Dayanne Sousa
Fonte: terramagazine.terra.com.br

A relatora da ONU para moradia adequada, Raquel Rolnik, emitiu um apelo urgente às autoridades brasileiras pedindo que sejam suspensas as ações de reintegração de posse na região do Pinheirinho, em São José dos Campos.

“Estou chocada com o excessivo uso da força que foi reportado durante o despejo em 22 de Janeiro”, escreveu a especialista brasileira das Nações Unidas. O comunicado foi emitido em Genebra por meio do Alto Comissariado de Direitos Humanos da ONU.

Rolnik ainda mostra preocupação com as condições oferecidas aos desabrigados:
- A situação atual dos desabrigados é extremamente preocupante; não há alternativas de moradia e eles estão vulneráveis a outras violações de direitos humanos – pontua.

O documento pede que o governo de São Paulo desista do processo. “Acabar com a ordem de despejo vai permitir que as autoridades voltem a negociar com moradores na tentativa de encontrar uma solução pacífica e definitiva, de acordo com os padrões internacionais de direitos humanos”, conclui.

Ação policial

No último domingo (22), porém, a Polícia Militar cumpriu ordem de reintegração de posse do Pinheirinho,em São José dos Campos. O terreno é de propriedade da massa falida da empresa Selecta, do megaespeculador Naji Nahas.

Segundo a prefeitura de São José dos Campos, mais de 3 mil pessoas que perderam suas casas no Pinheirinho foram levadas a abrigos. A Defensoria Pública de São Paulo, porém, criticou a falta de “condições de alojamento minimamente dignas”. Mais de 800 pessoas passaram a viver em uma escola que dispõe de apenas um banheiro, observou a Defensoria em nota logo após a ação.

O Massacre de Pinheirinho: A verdade não mora ao lado

Este vídeo revela os jogos de interesses na expulsão dos 9.000 moradores da ocupação Pinheirinho, de 8 anos, em São José dos Campos. Traz, também, imagens do dia da desocupação (22/01) e depoimentos sobre a truculência policial.

Um novo tratado global pode permitir que corporações policiem tudo que fazemos na Internet. Na semana passada, três milhões de pessoas ajudaram a adiar projetos de lei de censura nos EUA —  se agirmos agora, poderemos fazer com que o Parlamento Europeu enterre esse novo tratado para todos nós:

Na semana passada, 3 milhões de nós contra-atacaram a investida dos Estados Unidos sobre nossa Internet! — mas há uma ameaça ainda maior e nosso movimento global pela liberdade online está completamente decidido a acabar com essa ameaça de uma vez por todas.

pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_Comercial_Anticontrafcao

ACTA – um acordo global – pode permitir que as corporações censurem a Internet. Negociado secretamente por um pequeno número de países ricos e por poderes corporativos, esse acordo configuraria um novo órgão sombrio para a regulamentação comercial internacional que daria poder para interesses privados policiarem tudo que fazemos online e iria impor enormes penalidades — inclusive sentença à prisão — a pessoas que eles julgarem estar afetando seus negócios.

Nesse exato momento, a Europa está decidindo se ratificará ou não o ACTA — e sem ela, o ataque global à liberdade na Internet vai desmoronar. Nós sabemos que a Europa se opôs ao ACTA anteriormente, mas alguns membros do Parlamento Europeu estão hesitando — vamos dar o empurrão que eles precisam para rejeitar o tratado. Assine a petição — faremos uma entrega espetacular em Bruxelas quando alcançarmos 500.000 assinaturas:

http://www.avaaz.org/po/eu_save_the_internet/?vl

É revoltante — os governos de quatro quintos da população mundial foram excluídos das negociações do Acordo Comercial Antipirataria (ACTA) e burocratas não eleitos têm trabalhado de perto com lobistas corporativos para criar novas regras e um regime de aplicação dessas regras altamente perigoso. O ACTA cobriria inicialmente os EUA, Europa e 9 outros países, e então se expandiria para o mundo. Mas se conseguirmos que a União Europeia diga não agora, o tratado perderá sua força e poderá ser paralisado para sempre.

As regras bastante rigorosas significam que pessoas em qualquer lugar do mundo são punidas por atos simples como compartilhar um artigo de jornal ou enviar um vídeo de uma festa que possua uma música sob direitos autorais. Vendido como sendo um acordo comercial para proteger os direitos autorais, o ACTA pode também banir medicamentos genéricos que salvam vidas e ameaçar o acesso de fazendeiros locais a sementes que eles precisam. E, espantosamente, o comitê do ACTA vai ter carta-branca para mudar suas próprias regras e sanções sem controle democrático.

O interesse das grandes corporações está pressionando muito pela aprovação do ACTA, mas o Parlamento Europeu está no meio do caminho. Vamos enviar um apelo enorme aos parlamentares para ignorarem o lobby e se posicionarem a favor da liberdade da Internet. Assine agora e envie para todos que você conhece.

http://www.avaaz.org/po/eu_save_the_internet/?vl

Na semana passada, vimos a dimensão do poder da coletividade quando milhões de nós juntaram forças para impedir que os EUA aprovassem leis de censura da Internet que atingiriam a rede em cheio. Nós também mostramos ao mundo o quão poderosas nossas vozes podem ser. Vamos levantar nossas vozes mais uma vez para combater essa nova ameaça.

Com esperança e determinação,

Dalia, Alice, Pascal, Emma, Ricken, Maria Paz e o restante da equipe da Avaaz

Mais informações:

ACTA: poloneses vão às ruas protestar contra acordo antipirataria (Terra Brasil)
http://tecnologia.terra.com.br/noticias/0,,OI5575829-EI12884,00-ACTA+poloneses+vao+as+ruas+protesta+contra+acordo+antipirataria.html

Se você achava que SOPA era ruim, espere até conhecer o ACTA (em inglês) (Forbes)
http://www.forbes.com/sites/erikkain/2012/01/23/if-you-thought-sopa-was-bad-just-wait-until-you-meet-acta/

ACTA vs. SOPA: Cinco razões pelas quais o ACTA é a ameaça mais assustadora para a liberdade na Internet (em inglês) (IB Times)
http://www.ibtimes.com/articles/286925/20120124/acta-sopa-reasons-scarier-threat-internet-freedom.htm?cid=2

O tratado secreto: ACTA e seu impacto no acesso a medicamentos (em inglês)
http://www.msfaccess.org/content/secret-treaty-anti-counterfeiting-trade-agreement-acta-and-its-impact-access-medicines

INTERNETS, 18 de janeiro de 2012

Há mais de um século, Thomas Edison conseguiu a patente para um aparelho que faria “para olho o que o fonógrafo fazer para o ouvido”. Ele o chamou de cinetoscópio [Kinetoscope]. Ele não foi apenas o primeiro a gravar vídeo, mas foi também a primeira pessoa a ser dono do copyright de um filme cinematográfico.

Por causa das patentes de Edison para filmes cinematográficos, quase foi financeiramente impossível criar filmes de cinema na costa oeste norte-americana. Os estúdios de cinema, assim, mudaram para a Califórnia e fundaram o que hoje chamamos de Hollywood. A principal razão é que ali não haviam patentes.

Não havia também nada de copyright, então os estúdios podiam copiar velhas histórias e fazer filmes a partir delas – como Fantasia, um dos maiores hits da história da Disney.

Portanto, toda a base dessa indústria, que está hoje aos gritos sobre perda de controle sobre direitos não-materiais, é que eles driblaram direitos não-materiais. Eles copiaram (ou, de acordo com sua terminologia,”roubaram”) as obras criativas de outras pessoas sem pagar por isso. Eles o fizeram para obter grandes lucros. Hoje, eles são todos bem-sucedidos e a maior parte dos estúdios está na lista da Fortune das 500 empresas mais ricas do mundo. Parabéns – está tudo baseado em ser capaz de reutilizar criações de outras pessoas. E hoje eles detém os direitos das criações de outras pessoas. Se você quer lançar alguma coisa, você tem que seguir as regras deles. As regras que eles criaram depois de driblar as regras de outras pessoas.

A razão pela qual eles estão sempre reclamando dos “piratas” hoje é simples. Nós fizemos o que eles fizeram. Nós driblamos as regras que eles criaram e criamos as nossas próprias. Nós esmagamos o seu monopólio ao dar às pessoas algo mais eficiente. Nós permitimos que as pessoas tenham comunicação direta entre si, driblando o intermediário lucrativo, que em alguns casos levar mais que 107% dos lucros (sim, você paga para trabalhar para eles).

Tudo se baseia no fato de que representamos competição.

Provamos que a forma atual como existem não é mais necessária. Somos simplesmente do que eles são.

E a parte engraçado é que as nossas regras são muito similares às ideias que fundaram os EUA. Lutamos pela liberdade de expressão. Enxergamos as pessoas como iguais. Acreditamos que o público, não a elite, deveria governar a nação. Acreditamos que leis deveriam ser criadas para servir o público, não corporações ricas.

O Pirate Bay é uma comunidade verdadeiramente interacional. Nossa equipe está espalhada por todo o globo – mas ficamos fora dos EUA. Temos raízes suecas e um amigo sueco nos disse isso:

A palavra SOPA significa “lixo” em sueco. A palavra PIPA significa “um cano” em sueco. É claro que isso não é coincidência. Eles querem tornar a internet um cano de mão única. Eles por cima empurrando lixo cano abaixo para o resto de nós, consumidores obedientes.

A opinião pública nesse assunto é clara. Pergunte a qualquer um na rua e você vai descobrir que ninguém quer ser alimentado com lixo. Por que o governo americano quer que o povo americano seja alimentado com lixo foge à nossa compreensão, mas esperamos que você o impeça, antes que afoguemos todos.

A Sopa não pode fazer nada para brecar o Pirate Bay. Na pior das hipóteses, mudaremos o domínio principal: do atual .org para uma das centenas de nomes que também já usamos. Em países onde estamos bloqueados (os nomes China e Arábia Saudita são os primeiros que vêm à cabeça), eles bloqueiam centenas de nomes de domínios nossos. E adianta? Não muito.

Para consertar o “problema da pirataria” deveria se ir à raiz do problema. A indústria do entretenimento diz que eles estão criando “cultura”, mas o que eles realmente fazem é vender coisas como bonecas caríssimas e fazer meninas de 11 anos se tornar anoréxicas. Seja de trabalhar nas fábricas que criam as bonecas por praticamente salário nenhum, seja por assistir filmes e programas de TV que as fazem pensar que são gordas.

No grande jogo de computador de Sid Meiers, Civilization, você pode construir maravilhas do mundo. Um dos mais poderosos é Hollywood. Com ele, você controla toda a cultura e mídia do mundo. Rupert Murdoch ficou feliz com MySpace e não via problemas com sua própria pirataria até seu fracasso. Agora ele reclama que o Google é a maior fonte de pirataria do mundo — porque ele está com ciúmes. Ele deseja manter seu controle mental sobre as pessoas e está claro que você consegue um visão mais honesta das coisas na Wikipedia e no Google do que na Fox News.

Alguns dos fatos (anos, datas) nesse texto estão provavelmente erradas. O motivo é que não podemos acessar essas informações quando a Wikipedia está fora do ar. Por causa da pressão de nossos rivais decadentes. Pedimos desculpas por isso.

—THE PIRATE BAY, (K)2012

Nesta quinta, o Anonymous também disse ter sido responsável pela saída do ar dos sites do Departamento de Justiça dos Estados Unidos, da Universal Music, da Associação de Filmes dos EUA e da Associação da Indústria Fonográfica do país, dentre outros endereços.

A movimentação é em protesto contra a derrubada do site de compartilhamento de arquivos Megaupload e a prisão de seu fundador nesta quinta na Nova Zelândia.

No Twitter, o grupo diz “a internet contra-ataca”, e que a luta é pela “liberdade da internet”. Em uma das mensagens, o Anonymous também ameaçou um ataque contra o site da Casa Branca.

O Megaupload, um dos maiores sites de compartilhamento de arquivos do mundo, foi tirado do ar na quinta-feira (19). O fundador da companhia e vários de seus executivos foram acusados formalmente de violar leis antipirataria nos Estados Unidos, informaram promotores federais do país. A acusação alega que o site deu aos detentores de direitos autorais mais que US$ 500 milhões em prejuízo por facilitar a pirataria de filmes e outros tipos de conteúdo.

Em comunicado, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos disse que o fundador do Megaupload, Kim Dotcom (também conhecido como Kim Schmitz), e outros três executivos da empresa foram presos nesta quinta-feira na Nova Zelândia a pedido de oficiais norte-americanos.

O Megaupload é único não somente pelo grande volume de downloads que possibilita, mas pelo apoio que tem de celebridades e músicos, geralmente vistos como vítimas da violação das leis antipirataria. Antes de ser tirado do ar, o site trazia o “apoio” de nomes como a socialite orte-americana Kim Kardashian e os músicos Alicia Keys e Kanye West. As celebridades chegaram a gravar um vídeo de apoio à companhia, mas as imagens foram tiradas do ar pelas gravadoras.

Sopa e Pipa
A derrubada dos sites acontece um dia depois que diversos endereços, incluindo a Wikipédia e a Craigslist, tiraram seus sites do ar em protesto com o Sopa e o Pipa, dois projetos de lei antipirataria que circulam nos Estados Unidos.

O Stop Online Piracy Act (Sopa) é um projeto de lei com regras mais rígidas contra a pirataria digital nos EUA. Ele prevê o bloqueio no país, por meio de sites de busca, por exemplo, a determinado site acusado de infringir direitos autorais. O foco está principalmente em sites estrangeiros, contra os quais as empresas americanas pouco podem agir. No Senado, circula o Protect IP Act, conhecido como Pipa (ato para proteção da propriedade intelectual), outro projeto sobre direitos autorais que mira a internet.

Ambos são apoiados por empresas de entretenimento, constantes alvos de pirataria, mas são questionados por companhias de internet, como Google, Facebook, Amazon e Twitter, que interpretam as medidas como um tipo de censura aos sites e à liberdade de expressão. O Sopa ainda está sendo avaliado por comissão na Câmara; a PIPA deve ir à votação no Senado ainda neste mês.

Fonte: http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2012/01/grupo-hacker-diz-ter-derrubado-site-do-fbi.html

Fontes:

http://www.tosabendo.com/conteudo/noticia-ver.asp?id=190836

http://www.paraiba.com.br/2011/12/21/06152-eua-censuram-jornais-cientificos-por-medo-de-bioterrorismo

http://veja.abril.com.br/noticia/ciencia/governo-dos-eua-censura-estudo-sobre-nova-gripe-aviaria

“Conspiração da mídia?

Excessos de violência da polícia?

Poderosos no controle tentando manter o poder a qualquer custo?

Você não acha que isso é coisa de ”teoria da conspiração’ demais não? Um pouco de inocência? “

Você não tem idéia da quantidade de vezes que me falaram isso na minha vida. Acho que em parte eu criei esse blog por preguiça de ficar respondendo milhares de vezes o mesmo questionamento.

Esse texto será minha resposta definitiva a esse pessoal que realmente acha que as coisas estão indo da melhor forma possível, que acredita na idoneidade de todas as instituições (só não acredita em políticos, que original), e que as leis e a polícia servem incondicionalmente ao povo. Acho que vou imprimi-lo e andar com algumas cópias no bolso, só por garantia. A vida é muito curta, no final das contas.

Vou segmentar esse artigo em 2 partes, uma concentrada na pergunta que inaugura o texto (‘Conspiração da mídia?’) e outra discorrendo sobre as conseqüências de estarmos ACORDANDO para essa incômoda realidade.

Como de costume não é um artigo curto, possui 6 páginas, mas não vejo forma breve de tecer uma boa argumentação sem me demorar um pouco. Se não posso torná-lo curto, pelo menos prometo me empenhar em torná-lo divertido. Boa leitura!   

Parte 1 – “Conspiração da mídia?”

Não estamos falando de Arquivo X aqui. Não estou dizendo que existe um maligno Dr. Mídia sentado em uma poltrona, acariciando um gato preto e dando gargalhadas diabólicas enquanto distorce as informações que você, pobre cidadão inocente, lê em seu jornal matinal junto de uma xícara de café (alguém ainda consegue fazer isso hoje em dia?). Estamos falando de negócios.

Voltemos ao bom e velho mantra do corporativismo: “O objetivo de uma empresa é trazer lucro para o acionista”. Isso é um fato. Essa coisa de cada empresa ter uma missão institucional bem bonita e emocionante é coisa de marketeiro. Acreditem! Eu sou um… A despeito de toda a boa vontade que o dirigente de certa empresa possa por ventura possuir, o objetivo final de cada uma delas é trazer o máximo de lucro possível para seus sócios, e uma grande revista ou um grande jornal é acima de tudo, uma EMPRESA.

Como toda empresa que se preze, ela vai buscar os meios de maximizar sua lucratividade, respeitando o máximo possível as leis para que os números não sejam comprometidos, minimizando ao máximo os custos sem que a qualidade do produto caia e os números centrais da equação acabem sendo modificados. Faz sentido? Qualquer empresa opera segundo o mesmo preceito: do mercadinho familiar da sua esquina aos maiores bancos ou corporações que se espalham por todo o globo.

O que mudou nos últimos anos?

Bom, nos velhos tempos em que cada jornal era uma empresa independente, a linha editorial seguida costumava ser a ideologia ou crença pessoal de seu editor ou proprietário. Nada de novo nisso. Todo bom jornalista sabe que essa coisa de “imparcialidade jornalística” é um conto da carochinha, criado para conferir credibilidade (e um caráter inquestionável de VERDADE) a tudo o que é publicado. Claro que os números eram importantes, mas seu principal administrador era um jornalista, não um MBA em marketing ou administração, e as coisas acabavam sendo um pouco mais inocentes.

O problema é que os tempos modernos criaram um monstro bem feio chamado CONGLOMERADO. CORPORAÇÃO. GRUPO DE EMPRESAS. Hoje, aquele jornal que você lia com seu café pela manhã, na época que ainda tinha tempo de fazer isso, se transformou em apenas UM PRODUTO de um imenso MIX de uma corporação, que possui canais de TV, empresas de bem de consumo, escolas, parcerias com bancos, enfim, tudo o que você puder imaginar.

Sabe aquela ilusão do Cidadão Kane, que prefere brigar com a mulher a publicar uma critica tendenciosa para seu numero de dança? Ou aquele J. Jameson dos gibis do Homem Aranha, que fuma charutos e publica editoriais assustadores por não gostar de carinhas fantasiados? Acabou. Já era…

A linha editorial de seu jornal favorito não é mais pautada pela ideologia do editor, ela é pautada pelos interesses econômicos do grupo que a adquiriu. Questão de lógica de mercado.

Isso faz sentido? Ou é teoria da conspiração? Posso estar sendo paranóico, mas no meu modo de ver as coisas, inocente seria pensar que um jornal pertencente a um grupo gigantesco de empresas tivesse liberdade total para publicar coisas que prejudicam esse grupo, afinal a verdade deve estar acima de tudo.

Mas vamos pegar um exemplo real: A Editora Abril. Líder em 21 dos 24 segmentos em que atua, responsável pela publicação de 54 títulos em um universo de 28 milhões de leitores, também é dona das seguintes empresas: Grupo Anglo (Vestibulares), Grupo ETB (Escolas Técnicas do Brasil), DGB (holding de Distribuição e Logística que reúne as empresas Dinap, Treelog e FC Comercial), Elemídia, MTV, Editoras Ática e Scipione, entre dezenas de outras empresas.

Seu diretor editorial, Roberto Civita, possui bilhões de dólares investidos nos mesmos bancos que estamos tentando criticar com o movimento OCCUPY. Você realmente acredita que ele permitiria que alguma revista adotasse uma linha editorial anti-bancos ou que autorizaria uma capa de VEJA malhando a próxima tentativa do nosso governo de aumentar os juros para conter a inflação?

Aliás, vocês acham que QUALQUER meio de comunicação pertencente a um grande grupo seria capaz de adotar uma política anti-bancos? Será que não lemos nada sobre o assunto simplesmente por que não há nada a criticar sobre eles?

Por outro lado, os grandes jornais e revistas adotaram nos últimos anos uma postura bastante ativa como mídia investigativa no que concerne a corrupção no governo, o que é ótimo. O que as pessoas às vezes falham em compreender é que essa luta contra a corrupção de seu amado jornal matinal TAMBÉM possui uma pauta definida por interesses próprios.

Vivemos em uma constante guerra entre partidos. Quem viu a ultima inserção do PSDB na Rede Globo, por exemplo, pode constatar que a linha do debate político em nosso país tem sido cada vez mais o ataque DIRETO contra o partido adversário, em detrimento às propostas de governo que poderiam ser feitas. Os jornais possuem interesses econômicos na definição dos dirigentes do governo. São o principal instrumento de formação da opinião publica e sabem disso.

Se você fosse um político e tivesse a oportunidade de influenciar a pauta editorial de um grande veículo de comunicação, sabendo de seu poder na formação da opinião de seu eleitorado, você não faria isso? É teoria da conspiração? Uma vez mais, estamos falando de negócios.

Não estou dizendo que quando um corrupto é denunciado por um jornal ele seja santo. Claro que não, ele provavelmente é corrupto sim. O problema é que estamos perseguindo apenas os corruptos convenientes. A opinião publica é massa de manobra na briga entre partidos, e a mídia é a mão do pedreiro que passa a argamassa.

Não é à toa, por exemplo, que a reportagem da VEJA sobre o movimento OCCUPY distorcia toda a idéia do movimento, fazendo parecer que as hordas insurgentes contra o capitalismo descontrolado e contra os abusos do mercado financeiro estavam protestando apenas contra políticos corruptos (convenientemente, seus inimigos políticos do PT que afinal das contas estão no poder dessa vez):

Como de praxe, atacam os corruptos e não falam nada contra os corruptores. Afinal, como poderiam? Os corruptores estão pagando a conta…

Também não é a toa que os indignados reagiram violentamente a essa decisão da revista, protestando em frente ao prédio da Editora Abril, queimando revistas e publicando notas em seu site oficial desmentindo a reportagem:

http://15osp.org/2011/10/26/a-veja-nao-nos-representa/

Agora os convido a se lembrar do posicionamento político  do Estado de São Paulo e da Veja por exemplo. O primeiro declarou-se abertamente partidário do PSDB faz muito tempo, o segundo nem precisa. Todas as recentes ações violentas e condenáveis realizadas pela PM são ordens diretas do governo do estado (ao qual a instituição é subordinada), você realmente acredita que uma publicação que se declarou abertamente favorável ao Governador Geraldo Alckmin é o melhor lugar para se informar a respeito de uma decisão polemica tomada por ele?

Quem é inocente aqui?

Reforço que a mídia é tendenciosa para os dois lados, é evidente. Existem muitas publicações que também apoiarão incondicionalmente partidos de esquerda e atacarão incondicionalmente partidos de direita. Não estou sugerindo aqui que você cancele sua assinatura da VEJA e comece a ler Carta Capital (apesar de a segunda ser uma revista muito superior tanto em informação quanto profundidade de seus textos). Simplesmente pare de acreditar incondicionalmente nos 2 ou 3 veículos que você elegeu como portadores da verdade. Entenda a malha de interesses por trás.

O mais engraçado é a amnésia das pessoas. Eu sou acusado de “paranóia” por sugerir uma manipulação dos fatos na mídia, no que concerne a invasão da USP ou o Occupy Wall Street por exemplo, quando já é sabido e estudado nas escolas que durante o movimento “Diretas Já” a rede Globo exibiu a concentração de pessoas como sendo um levante para a celebração da festa de aniversário de São Paulo. Já é sabido e estudado que o famigerado debate entre Lula e Collor, que definiu o destino daquelas eleições, foi completamente editado pela Globo para facilitar a eleição do segundo. Já é sabido e estudado que o movimento “Caras Pintadas” e o slogan “Fora Collor” que se seguiram foi uma criação da Globo, distorcendo um movimento originalmente criado para defender a criação de carteirinhas de estudantes.

As pessoas JÁ SABEM que a mídia fez muito mais do que apenas publicar noticias, ela ajudou a escrever a história de nosso país como a conhecemos hoje. Essas pessoas só tem dificuldade em acreditar que isso esteja acontecendo AGORA. Inocência? Ou cegueira auto- imposta?

O cérebro humano possui uma tendência natural a querer estar no controle.  Rezamos diante de situações maiores do que nós, pois assim temos a sensação de que podemos influenciar esses acontecimentos de alguma forma. A idéia de que não temos controle sobre certas coisas ao nosso redor é terrível, e acho que a cegueira da opinião publica no que se refere a esse tema é decorrente disso. Uma má noticia: Se não nos esforçarmos um pouco mais, não poderemos manter controle nem mesmo sobre nossas próprias opiniões.

Sua única defesa contra isso é buscar informação em múltiplas fontes. É questionar, é ir atrás.

Para isso você vai precisar dedicar um pouco mais de atenção às coisas do que permite uma folheada nas manchetes de um jornal no tempo de um cafezinho. Considero esse um preço pequeno a se pagar, para deixar de ser uma marionete.

Parte 2 –O mundo está acordando. E agora ?

Como eu procurei colocar em meu artigo “Sobre Wall Street e Tiranossauros”, existem basicamente duas formas de manutenção de poder sendo exercidas sobre nós nesse exato momento. O poder da informação e o poder da força. Quando o primeiro cai, o governo e seus patrocinadores (as mega corporações) recorrem ao segundo.

Não é a toa que os últimos levantes e movimentos  de 2011 tem provocado reações tão agressivas de seus governos (e em países com a democracia mais frágil, como no Egito, resultado em verdadeiros massacres). O poder está acuado. Pela primeira vez o poder não sabe o que fazer, pois manipular a mídia não é o bastante, as informações continuam vazando, constantemente, as pessoas continuam se levantando, e questionando, e confrontando.

A reação de uma besta encurralada é morder. E eles morderam. Forte :

Policial atira spray de pimenta em estudantes sentados em protesto do Occupy Wall Street:

http://www.youtube.com/watch?v=HaeCqChRQms

Violenta desocupação da Praça da Liberdade, em Wall Street, resultou em 200 prisões (e mais 100 até o final da semana), velhos e adolescentes atacados com spray de pimenta e pelo menos uma baixa: o bebê da ativista grávida Jennifer Fox, chutada na barriga pela policia:

http://rt.com/usa/news/occupy-miscarriage-fox-seattle-959/

Quase 5000 pessoas foram presas por todos os EUA desde que os protestos do Occupy começaram, em setembro.

Policia reprime protestos no Egito. Pelo menos 32 estudantes já foram mortos pela policia desde o inicio dos levantes:

http://www.noticiasbr.com.br/numero-de-mortos-em-protestos-no-egito-aumenta-para-32-30359.html

Cerca de 400 policias da PM invadem reitoria ocupada por 175 estudantes na calada da noite, prendendo 72 pessoas. Relatos de abuso de violência surgem por toda parte:

http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=19076

Será apenas um delírio meu essa idéia de enxergar esses eventos todos como algo relacionado? Serei apenas um paranóico iludido por “teorias da conspiração” por estar propondo que isso esteja ocorrendo?

Acho que não.

A besta morde quando é acuada. É quando ela é mais perigosa. Mas por estar mordendo, ela esta expondo sua fragilidade.

Longe de mim ignorar o processo histórico e o diferente momento de cada um desses levantes, em cada um desses países (e os outros 980 onde ocorreram protestos e ocupações em 2011). Cada caso é um caso, cada protesto possui sua peculiaridade e cada governo sua forma de reagir a ele.

Mas também não se pode ignorar o padrão.

Se estamos conseguindo acuar nosso inimigo, então devemos estar preparados para mordidas ainda mais violentas. Não é hora de se acovardar, pelo contrário. Isso seria nadar e morrer na praia. Está chegando a hora de manter a pressão, de vencer o lobby da comunicação de vez, de ir para as ruas, de pegar ainda MAIS pesado.

Vivemos um momento histórico sem precedentes, e estamos assistindo de camarote o monstro que se tornou o sistema capitalista atual se debater furioso e tentando se defender.

Pensar o contrário, em minha humilde opinião, que é uma imensa inocência.

………

PS: Essa manhã recebi de um amigo meu essa reportagem maravilhosa que mostra como muitos policiais de NY, cansados de combater o proprio povo que juraram proteger, acabaram de se juntar ao movimento. Uma luz de esperança ?

http://rt.com/news/police-join-protesters-ows-621/

MATERIAL COMPLEMENTAR

Sobre a crescente violência na repressão dos movimentos Occupy:

http://www.alternet.org/story/153172/how_do_we_know_ows_is_winning_elites_are_desperate_to_suppress_it/?page=1

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/nov/25/shocking-truth-about-crackdown-occupy

http://rt.com/news/occupy-us-camps-dismantle-543/

O maior confronto entre ocupantes e policia em NY desde o inicio dos protestos. O tempo passa e o movimento só se fortalece:

http://rt.com/usa/news/occupy-wall-street-619/

O que realmente aconteceu no ultimo dia 11.11.2011 (e foi ignorado pela mídia, claro):

http://www.youtube.com/watch?v=ctlW6vZgQuo

Fonte: omelete.uol.com.br

Se você está acompanhando as notícias sobre o movimento Occupy Wall Street, que se espalha por várias cidades do mundo, já deve saber que um dos símbolos do protesto é a máscara de Guy Fawkes – exatamente como criada por Alan Moore e David Lloyd em V de Vingança, clássica HQ de futuro distópico publicada nos anos 80. Desde o lançamento da adaptação para o cinema, em 2006, ativistas começaram a usar as máscaras em manifestações ou para esconder sua identidade (caso do grupo Anonymous, que atua principalmente via internet).

Moore já havia se pronunciado que estava contente em ver o símbolo que ajudou a criar se espalhando pelo mundo, e com o propósito que tem. Mas o jornal The Guardian ligou para o barbudo para saber mais do que ele pensa sobre a máscara hoje – que há poucos dias virou um pôster de Shepard Fairey, o artista que ficou famoso com cartazes para a campanha presidencial de Barack Obama, questionando se o presidente apoia o Occupy.

Diferente de Frank Miller, Moore sempre tendeu notoriamente para as políticas de esquerda, o que o torna simpático aos movimentos que vêm utilizando a máscara. “Acho que quando estava escrevendo V de Vingança, lá nas profundezas do meu eu, posso ter pensado: não seria ótimo se estas ideias tivessem algum impacto? Então quando você vê essa vã fantasia entrar no mundo real… É uma coisa peculiar. Parece que um personagem que criei há 30 anos deu um jeito de escapar da ficção.”

Moore disse que começou a ver a máscara sendo utilizada em protestos de rua em 2008, pelo grupo Anonymous. Na época, achou que ela era interessante para os manifestantes protegerem sua identidade contra a Igreja da Cientologia, “já que eles são conhecidos por processar todo mundo”.

Mas atualmente pensa diferente: “Ela transforma os protestos em performances. A máscara é dramática; cria uma sensação de aventura. Manifestações, marchas, são coisas que podem ser bem cansativas, exaustivas. Desanimadoras, até. Precisam acontecer, mas isso não quer dizer que são divertidas – e deveriam ser. (…) [Com as máscaras,] parece que esse pessoal está se divertindo. E a mensagem que passam com isso é muito forte.”

Quanto ao fato da máscara ser um produto licenciado da Warner Bros. – a corporação dona da DC Comics e que retém os direitos sobre V de Vingança, e que segundo o Guardian vende mais de 100 mil máscaras por ano -, Moore diz adorar a ironia. “É meio vergonhoso para uma corporação tirar lucro de protestos anti-corporativos. Não é uma coisa à qual eles gostariam de ser associados. Mas eles não são do tipo que negam dinheiro – vai contra o instinto deles. Vejo mais graça do que aborrecimento nisso.”

Enquanto David Lloyd já participou de uma manifestação em Nova York para ver as máscaras que desenhou em uso, Moore diz que seria “meio estranho, não?” ele vestir uma máscara de V. Mas apoia os movimentos: “Provavelmente seria melhor as atuoridades aceitarem esta nova situação, que é a história acontecendo. A história acontece em ondas. Geralmente é melhor pegar a onda, não tentar fazer ela voltar. Espero que os líderes mundiais percebam.”

Baseado no arquivo que recebemos por e-mail que já postamos aqui em Eu NÃO aceito o sistema, criamos o site Corrompa-me (http://corrompa.me) que permitirá a qualquer indivíduo que entenda estas necessidades, compartilhar com aqueles que acreditam que precisam dever saber destas questões.

A apresentação do conteúdo é bem simples e possui diversos links para que qualquer um possa se aprofundar nos aspectos conexos ao problema e solução.

Estamos fazendo a nossa parte para mudar o sistema, não apenas na internet, mas principalmente nela, pois é por enquanto um dos melhores meios de comunicação não evasiva. Se acredita como nós, que poderemos mudar o atual estado das coisas para melhor, compartilhe esse site você também.

Aguerridos e radicais, mas abertos ao diálogo e sem pretensão hegemônica, grupos jovens lançaram movimento que pode arejar ambiente político dos EUA

Por Nathan Schneider* entrevistado pelo The Nation | Tradução Vila Vudu

Fonte: www.outraspalavras.net

Nathan Schneider é jornalista e ativista ligado à cultura de paz e à organização dos movimentos de base (grassroots, no jargão político norte-americano). Edita os sites Waging Nonviolence e Killing the Buddha. Mantém um site (The Row Boat) e um blog na revista The Nation. Na última sexta-feira (29/9), quando Occupy Wall Street começou a ganhar força, respondeu às questões abaixo, propostas pela revista 

Ouve-se dizer que o grupo Adbusters organizou o movimento Occupy Wall Street? Ou os Anonymous? Ou US Day of Rage? Afinal, quem juntou todo mundo lá?

Nathan Schneider – Todos esses grupos participaram. Adbusters fez a convocação inicial em meados de julho, e produziu um cartaz muito sexy, com uma bailarina fazendo uma pirueta no lombo da estátua do Grande Touro, com a polícia antitumultos no fundo. O grupo  US Day of Rage, criação da estrategista de Tecnologias da Informação, TI Alexa O’Brien, que existe quase exclusivamente na Internet, também se envolveu e fez quase todo o trabalho inicial de encontros pelo Tweeter. O grupo Anonymous – com suas múltiplas, incontáveis e multiformes máscaras – agregou-se no final de agosto. Mas em campo, em New York, quase todo o planejamento foi feito pelo pessoal envolvido na Assembleia Geral de NYC. É um coletivo de ativistas, artistas, estudantes, que se reunira antes na campanha “New Yorkers Against Budget Cuts” [Novaiorquinos contra os cortes no orçamento]. Essa coalizão de estudantes e sindicalistas acabou de levantar a ocupação de três semanas perto do City Hall, que recebeu o nome de Bloombergville, na qual protestaram contra os planos do prefeito, de demissões e cortes no orçamento da cidade. Aprenderam muito naquela experiência e estavam ansiosos para repetir a dose, dessa vez em movimento mais ambicioso, aspirando a ter mais impacto. Mas, de fato, não há ninguém, nem grupo nem pessoa, comandando toda a ocupação de Wall Street.

Ninguém manda? Ninguém é responsável? Como se tomam as decisões?

Nathan Schneider – A própria Assembleia Geral tomou as decisões para a ocupação na Liberty Plaza, apenas alguns quarteirões ao norte de Wall Street. (Ali ficava o Parque Zuccotti, antes de 2006, quando o espaço foi reconstruído pelos proprietários da área, Brookfield Properties, que lhe deram o nome do presidente da empresa, John Zuccotti.) Agora, lá vai; vai soar como jargão. A Assembleia Geral é um coletivo horizontal, anônimo, sem chefia, sistema de consenso autogerido com raízes no pensamento anarquista, muito semelhante às assembleias que têm conduzido vários movimentos sociais em todo o mundo (na Argentina, na Praça Tahrir no Cairo, na Puerta Del Sol em Madrid e em outros pontos). Não é simples trabalhar para gerar consensos novos. É difícil, frustrante e lento. Mas os ocupantes estão usando o tempo e trabalhando sem parar. Quando chegam a algum consenso, o que muitas vezes exige dias e dias de discussões e de tentativas, a sensação de alegria é quase indescritível e inacreditável. Ouvem-se os gritos de alegria por toda a praça. É experiência difícil de descrever, ver-se ali, cercado de centenas de pessoas apaixonadas, empenhadas, rebeladas, criativas e todos em perfeito acordo sobre alguma coisa.

Por sorte, não é preciso discutir tudo nem é indispensável haver perfeito consenso sobre tudo. Há vários (e o número deles aumenta sempre) comissões e grupos de trabalho que assessoram a Assembleia Geral – de comissão de Comida e Imprensa, a grupos de ação direta, segurança e limpeza. Todos são bem-vindos e cada um faz seu trabalho, sempre em tácita coordenação com a Assembleia Geral como um todo. A expectativa e a esperança é que, em resumo, cada indivíduo é capaz de fazer o que sabe e deseja fazer e de tomar decisões e agir como lhe parecer mais certo, com vistas ao bem de todo o grupo.

E o que esses manifestantes querem obter?

Nathan Schneider – Ugh – eis a pergunta de um zilhão de dólares. A convocação inicial, disparada pelo grupo Adbusters pedia que cada um apresentasse uma única demanda: “O que é que você quer?” Tecnicamente, essa pergunta ainda não foi respondida. Nas semanas antes do dia 17/9, a Assembleia Geral de NYC parecia distanciada da linguagem das “exigências” e “demandas”. Isso, para começar. E em boa parte porque as instituições do estado, nos EUA, já estão tão infiltradas pelo dinheiro das grandes empresas, que apresentar demandas pontuais não faria sentido algum, pelo menos antes que o movimento crescesse um pouco e ficasse politicamente mais forte. Em vez de apresentar uma lista de demandas, optaram por fazer da própria ocupação sua principal demanda – com a democracia direta em ação, acontecendo na praça –, e daí pode ou não sair alguma demanda específica. Se se pensa um pouco, o ato de ocupar já é uma potente declaração contra a corrupção que Wall Street passou a representar. Mas, uma vez que pedir que pense é quase sempre pedir demais à imprensa-empresa de massa nos EUA, a questão das demandas acabou por converter-se em considerável problema de Relações Públicas, para o movimento.

Nesse momento, a Assembleia Geral está no processo de decidir como poderá resolver a questão de unificar as demandas do movimento. É discussão realmente difícil e interessantíssima. Mas não espere demais.

Todos, na praça têm seu próprio modo de pensar sobre o que querem ver acontecer, é claro. Na parte norte da praça há centenas de cartazes de papelão colados, nas quais as pessoas escreveram seus slogans e demandas. Quem passa para e lê, com máxima atenção, ao longo de todo o dia. As mensagens estão por todos os lados, sim, mas também há uma certa coerência entre todas elas. Uma já é, pode-se dizer, unânime: “As pessoas, antes dos lucros”. Mas também estão sendo discutidas várias outras questões, que vão do fim da pena de morte, ao desmonte do complexo militar industrial; de saúde a preço acessível, a políticas de imigração mais benignas. E muitas outras coisas. Pode ser difícil e confuso, mas, repito, essas questões estão conectadas, todas elas, num determinado plano, num nível que ainda não se pode ver com clareza.

Alguns jornais e televisões estão pintando os manifestantes como sem foco, ou, pior, desinformados e completamente confusos. Que verdade há nisso?

Nathan Schneider – É claro. Num mundo tão complexo como o mundo em que vivemos, todos somos desinformados sobre inúmeras questões, mesmo que saibamos muitas coisas sobre algumas poucas questões. Lembro de um policial que disse dos manifestantes, no primeiro ou segundo dia: “Eles acham que sabem tudo!” Os jovens são quase sempre assim. Mas, nesse caso, ver a superconcentração de riqueza em torno de Wall Street e a descomunal influência que tem na política, não exige conhecimento detalhado sobre o que faz e como opera um “fundo hedge” ou a cotação de venda das ações da Apple. Um detalhe que distingue esses manifestantes é, precisamente, a esperança de que seja possível viver num mundo melhor. Devo dizer que, para muitos norte-americanos, essa ação direta não violenta é a única oportunidade que resta para que tenha alguma voz política. E isso tem de ser levado a sério pelos que ganham a vida na imprensa-empresa.

The Nation: Quantos responderam à convocação dos Adbusters? Que tamanho tem esse grupo? Que tamanho tem hoje e que tamanho algum dia teve?

Nathan Schneider – A convocação inicial dos Adbusters previa atrair cerca de 20 mil pessoas para o Distrito Financeiro da cidade no dia 17/9. Apareceram 2 mil, um décimo do previsto, no primeiro dia. Apesar da verdadeira blitz que o grupo dos Anonymous disparou pelas mídias sociais, a maioria das pessoas simplesmente não ficou sabendo da convocação. Para piorar, organizações progressivas tradicionais, como sindicatos e grupos do movimento pacifista em geral, sentiram-se desconfortáveis com a convocação para uma ação tão amorfa, tão sem ‘demandas’. A primeira semana foi difícil, a polícia apareceu, muita gente foi presa e muita gente também deixou a praça para descansar e respirar. A imprensa de massa acabou por cobrir as prisões do fim de semana e a brutalidade policial atraiu a atenção de outros jornais e jornalistas. Agora, seja dia seja noite, nunca há menos de 500 pessoas na praça, e pelo menos metade dessas pessoas estão vivendo na praça, dormindo aqui. A qualquer momento do dia ou da noite, muitos milhares de pessoas em todo o mundo assistem a cenas filmadas aqui, em transmissões online que não se interrompem nunca, 24 horas por dia, sete dias por semana.

Diferente de outros movimentos de massa, essa ocupação acabou por depender muito de um pequeno grupo de ativistas determinados e corajosos, quase todos muito jovens, que não se incomodam com dormir ao relento e enfrentar a polícia. Mas isso já começou a mudar. As notícias se espalham, a multidão já não é composta exclusivamente de muito jovens, há maior diversidade. E a ideia de ocupar território, de não arredar pé, já mostra que gera efeitos mais consistentes do que se poderia esperar de uma marcha tradicional. Afinal de contas, houve uma marcha de 20 mil pessoas por Wall Street dia 12 de maio – protestaram contra o resgate aos bancos e os cortes no orçamento para o funcionalismo público – e quem se lembra daquela marcha?

O que seria um cenário de “vitória” para a ocupação?

Nathan Schneider – Outra vez, a resposta dependerá de quem tiver de responder essa pergunta. Quando se aproximava o dia 17 de setembro, a Assembleia Geral de NYC realmente viu seu objetivo, outra vez, não como fazer aprovar alguma lei ou iniciar uma revolução, mas como começar a construir uma nova espécie de movimento. Eles queriam fomentar o surgimento de assembleias desse tipo que se vê aqui, em vários bairros da cidade, por todo o mundo, que pudessem ser uma nova base para outro tipo de organização política nos EUA – e contra a inadmissível influência do dinheiro das grandes empresas. Isso, agora, está começando a acontecer, quando ocupações semelhantes a essa começam a brotar em dúzias de outras cidades. Outra grande ocupação está sendo preparada há meses , planejada para começar dia 6/10 na Freedom Plaza em Washington, D.C. Os organizadores dessa segunda ocupação estão visitando a ocupação aqui em NY, na Liberty Plaza. Andam por aí, vão e vem, aprendendo o que podem dos erros e acertos.

Já ouvi gente dizer, quando a Liberty Plaza estava cheia de câmeras de TV “Já ganhamos! Vencemos!” Outros dizem que a coisa está só começando. Os dois, em certo sentido, têm razão.

E a polícia? Estão também ocupando a praça? Atacaram mesmo com brutalidade? Se eu for à praça, há riscos? O que pode acontecer?

Nathan Schneider – A polícia não sai da praça e, sim, houve alguns confrontos muito violentos, assustadores. Também se viram atos de extrema coragem física e moral de gente comum. O pior momento aconteceu no sábado passado, sim, mas, depois daquilo, praticamente não houve mais problemas. Ninguém tem qualquer intenção de ser preso, e praticamente ninguém tem interesse em correr riscos desnecessários ou em instigar a violência contra pessoas ou propriedades. Quanto mais pessoas comuns vierem para cá juntar-se ao movimento – aliando-se a gente famosa e celebridades como Susan Sarandon, Cornel West e Michael Moore – menos provável será que a polícia reprima a ocupação. Como se lê num cartaz na Broadway: “A segurança vem dos grandes números! Junte-se a nós!”

De qualquer modo, desafiar os poderes que se encastelam nessa rua – e fazê-lo sem pedir licença e fazendo barulho – não é ação que possa ser 100% segura. Quanto mais o movimento conseguir se impor e falar, mais riscos haverá. Se você quiser vir, boa providência será anotar o telefone da National Lawyers Guild [alguma coisa como a OAB] no próprio braço, por via das dúvidas.

Se eu não puder ir à Wall Street, o que mais poderia fazer?

Nathan Schneider – Muita gente está trabalhando muito lá mesmo, onde está – é a magia da descentralização. Você pode assistir às transmissões online, distribuir notícias, doar dinheiro, retuitar informes e estimular seus amigos a participar. Pessoas que entendem de máquinas e programas já estão trabalhando como voluntários, para manter no ar as páginas e blogs do movimento e editar vídeos – em coordenação com salas-de-bate-papo IRC e outras mídias sociais. Em breve, as discussões sobre ‘demandas’ do movimento serão feitas também online, além de presencialmente, aqui na praça. Offline, você pode juntar-se a ocupações semelhantes que estão começando pelo país ou, se preferir, pode começar sua própria ocupação, onde estiver.

Em todos os casos, você sempre deve lembrar um conselho de uma mulher, na Assembleia Geral na noite de 3ª-feira, que já é um dos vários mantras que circulam: “Ocupe o seu próprio coração”, disse ela. “Com amor, não com medo”.

Ao nos reunirmos em solidariedade para expressar um sentimento de injustiça massiva, não devemos perder de vista aquilo que nos reuniu. Escrevemos para que todas as pessoas que se sentem atingidas pelas forças corporativas do mundo saibam que somos suas aliadas.

Unidos como povo, reconhecemos a realidade: que o futuro da raça humana exige a cooperação de seus membros; que nosso sistema deve proteger nossos direitos e que, ante a corrupção desse sistema, resta aos indivíduos a proteção de seus próprios direitos e daqueles de seus vizinhos; que um governo democrático deriva seu justo poder do povo, mas as corporações não pedem permissão para extrair riqueza do povo e da Terra; e que nenhuma democracia real é atingível quando o processo é determinado pelo poder econômico.

Nós nos aproximamos de vocês num momento em que as corporações, que colocam o lucro antes das pessoas, o interesse próprio antes da justiça, e a opressão antes da igualdade, controlam nosso governo. Nós nos reunimos aqui, pacificamente, em asssembleia, como é de direito nosso, para tornar esses fatos públicos.

Elas tomaram nossas casas através de um processo de liquidação ilegal, apesar de que não eram donos da hipoteca original.

Elas receberam impunemente socorro financeiro tirado dos contribuintes, e continuam dando bônus exorbitantes a seus executivos.

Elas perpetuaram a desigualdade e a discriminação no local de trabalho, baseados em idade, cor da pele, sexo, identidade de gênero e orientação sexual.

Elas envenenaram a oferta de comida pela negligência e destruíram a agricultura familiar através do monopólio.

Elas lucraram com a tortura, o confinamento e o tratamento cruel de incontáveis animais não-humanos, e deliberadamente escondem essas práticas.

Elas continuamente arrancaram dos empregados o direito de negociar melhores salários e condições de trabalho mais seguras.

Elas mantiveram os estudantes reféns com dezenas de milhares de dólares em dívidas pela educação, que é, em si mesma, um direito humano.

Elas consistentemente terceirizaram o trabalho e usaram essa terceirização como alavanca para cortar salários e assistência médica dos trabalhadores.

Elas influenciaram os tribunais para que tivessem os mesmos direitos que os seres humanos, sem qualquer das culpabilidades ou responsabilidades.

Elas gastaram milhões de dólares com equipes de advogados para encontrar formas de escapar de seus contratos de seguros de saúde.

Elas venderam nossa privacidade como se fosse mercadoria.

Elas usaram o exército e a polícia para impedir a liberdade de imprensa.

Elas deliberadamente se recusaram a recolher produtos danificados que ameaçavam as vidas das pessoas, tudo em nome do lucro.

Elas determinaram a política econômica, apesar dos fracassos catastróficos que essas políticas produziram e continuam a produzir.

Elas doaram enormes quantidades de dinheiro a políticos cuja obrigação era regulá-las.

Elas continuam a bloquear formas alternativas de energia para nos manter dependentes do petróleo.

Elas continuam a bloquear formas genéricas de remédios que poderiam salvar vidas das pessoas para proteger investimentos que já deram lucros substanciais.

Elas deliberadamente esconderam vazamentos de petróleo, acidentes, arquivos falsificados e ingredientes inativos, tudo na busca do lucro.

Elas deliberadamente mantiveram as pessoas malinformadas e medrosas através de seu controle da mídia.

Elas aceitaram contratos privados para assassinar prisioneiros mesmo quando confrontadas com dúvidas sérias acerca de sua culpa.

Elas perpetuaram o colonialismo dentro e fora do país.

Elas participaram da tortura e do assassinato de civis inocentes em outros países.

Elas continuam a criar armas de destruição em massa para receber contratos do governo.

Para os povos do mundo,

Nós, a Assembleia Geral de Nova York que ocupa Wall Street na Praça Liberdade, os convocamos a que façam valer o seu poder.

Exercitem o seu direito a assembleias pacíficas; ocupem os espaços públicos; criem um processo que lide com os problemas que enfrentamos; e gerem soluções acessíveis a todos.

A todas as comunidades que formem grupos e ajam no espírito da democracia direta, nós oferecemos apoio, documentação e todos os recursos que temos.

Juntem-se a nós e façam com que suas vozes sejam ouvidas.

Estas demandas não são exaustivas.

 

 OBTENHA MAIS INFORMAÇÕES EM:

Fórum Mundial dos Anonymous: http://www.whatis-theplan.org/forum

Informações sobre as operações globais dos Anonymous podem ser obtidas em: http://anonops.blogspot.com/

Facebook Brasil: http://www.facebook.com/PlanoAnonymousBrasil

Facebook Anonymous Rio: http://www.facebook.com/groups/214147201983425/ e http://www.facebook.com/groups/190843214306220/

Blog Anonymous Rio: http://anonymousrio.blogspot.com/

Twiter #OccupyWallStreet

AnonOps