O coração também é às cores. O de Camões era verde — melhor, eram verdes os olhos do seu coração:

CANTIGA

Verdes são os campos
Da cor do limão:
Assi são os olhos
Do meu coração.

VOLTAS

Campo, que te estendes
Com verdura bela;
Ovelhas, que nela
Vosso pasto tendes;
De ervas vos mantendes
Que traz o Verão,
E eu das lembranças
Do meu coração.

Gados, que pasceis,
Com contentamento
Vosso mantimento
Não no entendeis;
Isso que comeis
Não são ervas, não:
São graças dos olhos
Do meu coração.

…a associação olhos-coração.

Nas conhecidas Endechas a Bárbara Escrava, Camões enaltece os olhos pretos da “cativa / que me tem cativo”: “Olhos sossegados, / Pretos e cansados, / Mas não de matar.”

Mas a sua insistência maior é no verde, com frequente paralelo entre a beleza física dos olhos e a Natureza onde essa beleza se reflecte — como acontece no vilancete em que o poeta canta os olhos de Helena que Os corações prende / Com graça inumana.

MOTE

Se Helena apartar
Do campo seus olhos,
Nascerão abrolhos…

VOLTAS

A verdura amena,
Gados que pasceis,
Sabei que a deveis
Aos olhos de Helena.
Os ventos serena,
Faz flores de abrolhos
O ar de seus olhos.
Faz serras floridas,
Faz claras as fontes…
Se isto faz nos montes,
Que fará nas vidas?
Trá-las suspendidas,
Como ervas em molhos,
Na luz de seus olhos.

Os corações prende
Com graça inumana;
De cada pestana
Üa alma lhe pende.
Amor se lhe rende
E, posto em giolhos,
Pasma nos seus olhos.

A cor “normal” do coração é o vermelho. Por razões de associação ao sangue; ou por outras (políticas, por ex.).

O coração que Fafá de Belém canta no disco pássaro sonhador é vermelho.

VERMELHO
(Chico da Silva)

A cor do meu batuque
Tem o toque, tem o som da minha voz
Vermelho, vermelhaço
Vermelhusco, vermelhante, vermelhão

O velho comunista se aliançou
Ao rubro do rubor do meu amor
O brilho do meu canto tem o tom
E a exporessão da minha cor “vermelho”

Meu coração é vermelho
Ei, ei, ei
De vermelho vive o coração
Ê, ô, ê, ô
Tudo é garantido após a rosa avermelhar
Tudo é garantido após o sol vermelhecer

Vermelhou no curral
A ideologia do folclore avermelhou
Vermelhou a paixão
O fogo de artifício da vitória avermelhou.

[Para descarregar o ficheiro de som com a voz de Fafá, clique aqui]

“Mais ano menos ano, a carreira de Dietrich Fischer-Dieskau durou meio século (a estreia oficial foi aos vinte e dois anos, em 1947, com um Requiem alemão cantado em Friburgo). Como quase sempre acontece com os cantores, o período de máximo esplendor do ponto de vista vocal estende-se desde os trinta até aos quarenta ano, entre 1960 e 1970. Nessa época já era muito famoso e tinha gravado uma grande quantidade de discos importantes. Podemos até encontrá-lo no papel de Kurwenal (um Kurwenal insólito, quase imprevisivelmente elegante e composto) no lendário Tristão de Furtwängler, gravado em 1952; e também em muitas outras obras registadas por Ferenc Fricsay e outros grandes da época.

Mas se queremos identificar Fischer-Dieskau dentro de um período histórico determinado, temos sem dúvida que nos transportar para diante, para os anos sessenta e setenta. Para uma etapa concreta — já acabada e encerrada, ainda que ainda se discuta sobre o seu contributo para o nosso tempo — que, graças ao desenvolvimento  dos meios de gravação e aos diversos festivais do centro da Europa, assistiu ao triunfo de muitos grandes intérpretes, vistos como embaixadores da cultura: a época de Karajan, para fazer uma simplificação fácil e rápida. Com este maestro Fischer-Dieskau não trabalhou, em termos quantitativos, mais do que com outros; e no que se refere a gravações discográficas, apenas se encontraram em O ouro do Reno, gravado em 1967, com o nosso cantor no papel de Wotan. Com quem se encontrou frequentemente, fazendo gravações de grande valor artístico, foi com Karl Böhm.

Fischer-Dieskau está considerado não apenas um grande intérprete, um dos cantores mais importantes do século XX, como também um dos grandes embaixadores da cultura. É apoiado por uma bagagem intelectual tão rica que escreveu vários e importantes ensaios sobre Schubert e Schumann, graças aos quais o seu nome está incluído no grupo dos mais importantes biógrafos do Lied, género de que é um excelso intérprete. No campo da ópera, o seu repertório é vastíssimo: centrado nos grandes papéis de barítono do drama musical wagneriano (Wotan e Kurwenal, tal como o Holandês e Telramund, Wolfram e Amfortas), estende-se até à ópera italiana (Macbeth, Rigoletto, num disco tão polémico como esplêndido com Kubelik; Yago e, sobretudo, Falstaff, na extraordinária gravação de Bernstein). E, recuando no tempo, até Mozart, outra referência no seu repertório (Don Giovanni, Don Alfonso, Papageno), Gluck e Haendel, de que interpreta os papéis de contralto masculinizados, seguindo a moda pre-filológica. E ainda Richard Strauss (Jochanaan, Oreste, Barak, Faninal, o mestre de música de Ariadne, Mandryka), Bartók, Berg (Wozzeck, Schigolch em Lulú).

Junto com todos estes grandes papéis, ainda nos anos de grandes êxitos, enfrenta uma série de obras de grande dificuldade, ainda que em teoria pouco valorizadas pelo grande público: Palestrina de Pfitzer, Fausto de Busoni e Cardillac ou Mathis de Hindemith, junto com estreias contemporâneas, como a de Elegia para jovens apaixonados de Henze.

Dietrich Fischer-Dieskau demonstra uma ductilidade quase insuperável, fruto também de uma grande disciplina e capacidade para superar qualquer dificuldade vocal. A sua clara voz de barítono, comparada com a tradicional tessitura de baixo-barítono alemã, foi sempre excecional pela sua qualidade e pela sua solvência técnica.

Mas a base do êxito de Fischer-Dieskau reside na contínua e extraordinária atenção prestada ao facto musical em si: para ele, como para qualquer outro grande do nosso tempo, ser cantor não é mais do que uma especialização, ainda que aperfeiçoada ao máximo. Outro elemento chave é o cuidado na dicção, da palavra lida também a partir do seu significado poético: consegue assim uma inconfundível combinação entre o canto delicado e a intensidade declamatória.

Aqui reside o segredo do Fischer-Dieskau cantor de Lieder. Claro, é elegante, talvez até mais do que no teatro, mas, sobretudo, capaz de levar a dimensão íntima da lírica até um autêntico drama musical, concentrado num microcosmos rápido e muito intenso de poesia e som. A verdadeira lição de Richard Wagner e daquele expressionismo de que Fischer-Dieskau foi um dos máximos defensores, parece que se reflete também nestas miniaturas do Romantismo, levando-as até uma dimensão dramática nova, através de um percurso que vai de Franz Schubert a Johannes Brahms e Gustav Mahler e se estende a toda a literatura sinfónica e da oratória“.

[BALLOLA, Giovanni Carli. Dietrich Fisher-Dieskau: El triunfo del intérprete. Amadeus. Nº 49 (fevereiro/1997), p. 26]

Como Fiescher-Dieskau é a grande voz do lied (no plural, lieder, composições que são a adaptação musical de um poema lírico a voz e piano), particularmente dos Lieder de Schubert, o maior mestre do lied, deixo 3 Lieder de Schubert interpretados pelo barítono que agora nos deixou:

Die Forelle (o conhecido A Truta). Sobre um poema de Daniel Schubart, nele ouvimos a corrente do rio; no final, interrompendo a repetição, transmite-nos a luta do peixe na água:

An Silvia. Baseado num texto de Shakespeare, está baseado numa simples estrutura estrófica, com três versos de repetição exata quer na melodia quer no acompanhamento. Ouve-se, no final dos dois primeiros, um breve e delicado eco do piano no último compasso do canto:

Der Leiermannn (O homem do realejo). Poema de Wilhelm Muller, retrato de um velho que toca o realejo às portas da aldeia. Ninguém lhe presta atenção; tem a lata vazia. O poeta pergunta ao velho se o pode acompanhar cantando ao som da música. O acompanhamento representa a toada monótona do realejo, contrapondo-se à qual a voz canta uma melodia melancólica, cheia de pesar, como um lamento antigo (Douglas Moore). Ao piano, Murray Perahia:

1. O atual governo português tem tiques não democráticos. Esses tiques englobam atitudes, decisões, conceções,… Bem sei que é um governo resultante de uma maioria de votos obtidos em eleições livres, mas isso não basta para ser democrático.

2. Vivemos, em Portugal, numa democracia representativa. Numa democracia direta, os eleitores pronunciam-se não sobre candidatos mas sobre leis ou políticas, apreciando, através de referendo, todas as questões importantes; na representativa, os eleitores escolhem os seus representantes, que são quem redige as leis.

Presume-se que os representantes dos eleitores sejam profissionais, isto é, pessoas com conhecimentos superiores aos da “populaça” em domínios importantes para a governação; o objetivo é que para os problemas sejam encontradas soluções inacessíveis a um não especialista.

Um dos problemas reconhecidamente urgentes do nosso tempo português é o desemprego. Que soluções tem proposto este governo? O convite à emigração, com indicações (do primeiro ministro) de preferenciais destinos (Angola, Brasil,…) e áreas (ensino, tecnologias de informação e do conhecimento…). Só que, para descobrir estas soluções, os portugueses não precisam de governantes profissionais: a “populaça” conhece-as bem (até por tradição e desde os anos 60 do século passado) e tem já estado a “executá-las”, por “livre iniciativa”.

3. A democracia é, diz-se, o governo do povo, pelo povo e para o povo. É complexo determinar o que significam estas três condições, em particular a terceira (“para o povo”), aplicadas à democracia representativa: havendo, inevitavelmente, interesses contraditórios, o que é “governar em proveito dos cidadãos”?

Seja como for, as nossas democracias estão cada vez mais próximas de tiranias eletivas. Não vejo outra leitura possível para um fenómeno cada vez mais comum e aceite: os candidatos apresentam-se a eleições com um programa que depois é contradito na governação. Uma característica essencial na distinção entre democracia e tirania são as eleições; mas na condição de as eleições legitimarem programas de ação e não apenas pessoas. Não vejo nenhuma diferença substancial entre o tirano que governa sem eleições e o governante eleito que governa contra o programa que apresentou aos eleitores.

Comportamentos como a subida de impostos e o corte de vencimentos, contra todas as promessas eleitorais, não é, infelizmente, característica exclusiva do presente governo. Mas há uma “novidade” na sua atuação que considero particularmente grave, na perspetiva da democracia: a justificação do secretismo com que decretou a suspensão de reformas antecipadas. Com esse secretismo, o governo fintou a “populaça”; ganhou uns milhões de euros, mas perdeu a legitimidade da atuação democrática: como pode estar democraticamente legitimada uma atuação propositadamente escondida do povo?

4. Sobre o povo inglês, escrevia Rousseau, no século XVIII que “acredita ser livre, mas está redondamente enganado; só é livre durante as eleições parlamentares. Mal os deputados são eleitos, a escravatura passa a vigorar e o povo fica reduzido a nada. O uso que faz dos escassos momentos de liberdade mostra bem que merece perdê-los”.

[foto rapinada daqui]

As eleições de 1969 [em Portugal] foram um acto sério que deu ao Governo uma vitória indiscutível e, diga-se a verdade, indiscutida.

Se as listas da oposição não venceram em nenhum distrito, a culpa não foi do Governo, que serenamente admitia até que num ou noutro caso essa vitória pudesse acontecer. O que o Governo não podia era dar-lhes os votos que lhes escassearam.

Nada autoriza, pois, os grupos da oposição a afirmar que as eleições em Portugal não são sérias e que não vale a pena disputá-las.

[CAETANO, Marcello. Na Véspera de eleições : "Conversa em Família" proferida através da Rádio e da Televisão em 27 de Setembro de 1973. [Lisboa]: Secretaria de Estado da Informação e Turismo, 1973, p. 5]

Notas:

1. Conversas em Família foi um programa televisivo com 16 sessões, estreado na RTP a 8 de janeiro de 1969, da responsabilidade de Marcello Caetano e proposto por Ramiro Valadão, homem poderoso da RTP e braço forte do poder na altura. Com ele, propunha-se comunicar com o povo via televisão, contando-lhe os factos do seu ponto de vista e, assim, desfazer boatos. Dar uma nova imagem do poder político da Primavera Marcelista.
   [Mais informação, no sítio da RTP]
2. O que acha o leitor da visão de Marcello Caetano?

A ciranda é uma dança de roda, infantil, vulgaríssima no Brasil. Foi levada de Portugal (dizem alguns estudos), onde é bailado de adultos (dos tempos de meninice, recordo-me de ser dançada, nas tardes de domingo, no largo central da aldeia onde fui criado). No Estado do Rio de Janeiro (Parati) é samba rural “e também dança paulista de adultos, terminando o baile rural do fandango, em rodas concêntricas, homens por dentro e mulheres por fora. Música e letra são, em maior percentagem, portuguesas, e uma das rondas permanentes, na literatura oral brasileira, atestando a velha observação de que as cantigas infantis são as mais difíceis de renovação porque as crianças permanecem conservadoras, repetindo as fases de cultura peculiares a esse ciclo cronológico” (CASCUDO, Luis da Camara. Dicionário do folclore brasileiro. Belo Horizonte: Editora Itatiaia, 5ª ed., p. 231)

De mãos dadas, uma grande roda é formada por mulheres, homens, rapazes, moças e crianças. Enquanto movimentam o corpo, simulando o movimento das ondas do mar. Girando à direita, com os braços e pés em movimentos graciosos, todos ondulam os seus sonhos acompanhando as canções tiradas pelo Mestre que, quase sempre, está no centro da roda ou lado. O Mestre Cirandeiro, também chamado de Puxador de Ciranda, é acompanhado por uma pequena orquestra que tem o ritmo marcado pelo zabumba e o tarol. Entretanto, é comum que esses instrumentos tenham a companhia de clarinete, trombone e piston. As pessoas repetem os versos do “puxador” da Ciranda. A Ciranda é a mais simples de todas as danças populares. Não requer prática, nem habilidade. Seu ritmo lento e suave permite também a participação de pessoas idosas e atrai crianças pela facilidade e singeleza.

[copiado daqui]

Ciranda é, portanto, brincadeira de criança (e dança de roda de adultos bem democrática: todos podem dançar — cirandar):

Maria Madalena Correia do Nascimento, conhecida por Lia de Itamaracá, (Itamaracá, 12 de janeiro de 1944) é uma dançarina, compositora e cantora de ciranda brasileira [mais informação, aqui]. ”Ciranda acompanha as ondas do mar, sempre com o pé esquerdo”, diz Lia.

Uma das mais belas cirandas (para mim, claro) é da autoria de Edú Lobo e Chico Buarque de Holanda: a Ciranda da Bailarina (a seguir, na voz de Adriana Partimpim. Atenção à letra!)

Villa-Lobos também compôs cirandas (baseado em canções infantis). Deixo duas:

Terezinha de Jesus (reconhece?)

A Canoa Virou

[ilustração de Fernando Botero]

Inesperadamente, a notícia: morreu Bernardo Sassetti.

Entre a filosofia e o amor não há possibilidade de convivência. A filosofia exila a mulher e a mulher exclui a filosofia. Os filósofos são todos cérebro sem coração nem testículos. Aqueles que tiveram mulheres e filhos são filósofos menores, em segunda mão. Os maiores são todos misóginos.

A filosofia tem relação com a castidade: quem se aproxima da mulher não pode alcançar o absoluto. Os filósofos foram eunucos, como Orígenes e Abelardo; ou virgens por eleição, como São Tomás e São Boaventura; ou eternos celibatários, como Platão, Espinosa, Kant, Schopenhauer, Nietzsche, como todos os maiores. Quem teve mulher, como Sócrates, considerou-a empecilho e tortura.

São antes sodomitas, como Séneca e Bacon, ou onanistas, como Rousseau, Kierkegaard e Leopardi – em todos os casos, antifemininos. A mulher é a vida e a filosofia uma espécie de morte; a dona é o primado do sentimento e a filosofia quer ser racionalismo puro; a mulher é capricho e novidade e a filosofia ordem e sistema.

No entanto, a filosofia não se pode vangloriar de vencer, com a sua força, a tentação de Eros – é verdade, ao invés, que a frigidez e a impotência predispõem para a filosofia. Se virem um filósofo marido e pai feliz, desconfiem da sua filosofia – pode ser, quando muito, professor ou vulgarizador de metafísica, mas de modo algum um criador de sistemas.

[Pormenor de "Escola de Atenas", de Rafael (séc. XVI).
Será a filosofia coisa de homens? de misóginos?]

Trata-se, parece-me óbvio, de uma tese polémica, sobretudo se formulada de modo a abranger todos os filósofos (“a filosofia tem relação com a castidade: quem se aproxima da mulher não pode alcançar o absoluto”) e não apenas os mencionados por Papini. Será a filosofia tarefa masculina? Serão os filósofos seres misóginos? Para agudizar o problema, deixo outro texto, traduzido de La filosofía contada con sencillez de Javier SÁDABA (Madrid: Maeva Ediciones, 2002, p. 18-20. Negritos meus):

O quê dizer sobre o filósofo como homem ou como mulher? Antes de mais, apesar da abundante bibliografia que nos últimos tempos pretende fazer justiça às mulheres filósofas, há que assinalar que é um facto que os filósofos que deixaram marca e nos condicionaram e condicionam com a sua influência foram homens. Tanto assim é que o escritor Graves pensava que a filosofia, na sua origem, é uma rebelião do homem prosaico contra o feitiço de uma sociedade pré-indoeuropeia, amamentada culturalmente pelas deusas mães. A filosofia seria o último golpe de misericórdia contra a poesia do feminino, contra aquela idílica Velha Europa à qual a lógica dos gregos impõe, por fim, a cultura da razão face à muito mais ampla vida do coração. Neste sentido Sócrates, ao afastar de junto de si a sua mulher Xantipa quando estava para morrer, constituiria o símbolo mais conseguido da vitória do masculino face ao feminino. Penso que a interpretação em questão, por muito atrativa que possa ser, é uma meia verdade, porque o poder do homem sobre a mulher, pelo menos no que à parte superficial da sociedade se refere, não é um assunto que diga respeito apenas à filosofia. Também não acredito que a filosofia seja a última justificação da ascensão masculina aos postos de comando. O fenómeno não é tão simples. Em qualquer caso, não há outro remédio senão conceder que a filosofia, tal como a ciência, cozinhou-se entre homens e que, como tudo e felizmente, as coisas começam a mudar a maior velocidade do que poderíamos prever.

São os filósofos seres intratáveis? Ou são antes uma espécie algures situada entre o monge e o cientista? O filósofo pode parecer um personagem brumoso, obscuro, com um estranho relacionamento com o mundo. Um personagem, em suma, difícil e atípico. Em parte é verdade. Schäferstein, num brilhante livro sobre a vida dos filósofos [Los filósofos y sus vidas. Cátedra: Madrid, 1984], oferece um quadro bastante ilustrativo. De vinte e dois ilustres filósofos, apenas oito se casam. Além disso, são de todos conhecidas as palermices que das suas plumas saíram no momento de falar das mulheres. Nietzsche aconselhava-nos a levar chicotes quando fôssemos com elas; Schopenhauer colocou os pensamentos femininos em relação inversa com o comprimento dos seus cabelos; Hume considerava-as oportunas naquelas reuniões em que as conversas descambam para o frívolo, e Descartes dizia, é fácil supor que com tonta malícia, que queria escrever de modo tão claro que até as mulheres o compreendessem. Nenhum dos citados, certamente, manteve uma relação estável com uma mulher. Os filósofos, em geral, quando falaram sobre a mulher ou sobre a guerra brilharam. Ou, para ser sinceros, caíram no ridículo.

A filosofia é uma atividade apaixonada. Creio ser essa uma das razões para os filósofos permanecerem celibatários. Responder-me-ás que os artistas ou os cientistas são igualmente indivíduos dedicados de corpo e alma às suas obras e investigações. É verdade, só que cada atividade produz as suas próprias reações. E do mesmo modo que o cientista e o artista se comportam de maneira bem distinta (basta comparares um Picasso com um Planck), também o filósofo reage de modo particular. Talvez em filosofia se junte a parte erótica com o pensamento e se produza uma criação interna que não encontra paralelo na obra de arte ou na experimentação. Talvez o filósofo pense que, como Aladino com a lâmpada, vai encontrar a pedra filosofal ou as Ilhas Encantadas. Exagera, sem dúvida. Mas por trás do exagero aparece a disposição para um saber sem limites, a vida dedicada à verdade, aconteça o que acontecer. Dizia Heidegger que o pensador é aquele que dá que pensar. Efetivamente, dar que pensar é entrar numa nora de pensamentos que não param. Dir-me-ás que, então, lhes falta um parafuso. Responder-te-ei que esse é um perigo. Acrescento, no entanto, que tudo o que verdadeiramente nos interessa está à beira da rutura pessoal, inclusivamente do patológico. Por isso estou disposto a desculpar as estridências dos filósofos em questão. Tiremos-lhes a casca da sua demasia, do seu entusiasmo ou da sua unilateralidade, e ficaremos com o humano, demasiado humano que, em última análise, a todos nos retrata. A extravagância do filósofo é como a do enamorado, como a do vidente ou a daquele que descobriu um novo mundo. Se os reduzirmos a uma mais moderada situação, tê-los-emos a mostrar-nos, como num espelho, o que a todos nos interessa. Para além do mais, e para não cairmos no mito da extravagância, há filósofos, como B. Russell, que casaram várias vezes, estiveram implicados na luta contra a guerra e por isso bateram com o costelame na prisão.

[Falta saber o que o leitor pensa: dê uso à caixa dos comentários... ]

1. Se votar mudasse alguma coisa, os políticos tornariam o voto ilegal. A ideia é de Emma Goldman (1869-1940), uma anarquista nascida na Lituânia e que, em 1885, emigrou para os Estados Unidos da América, onde fez parte do movimento anarquista, em cujo desenvolvimento teve um papel fundamental.

Na verdade, todo o sistema político tolera as eleições na medida (e apenas na medida) em que estas o não põem em causa. Todos os eleitores “sabem” que, em Portugal, a escolha determinante do voto levará ao poder o PS ou o PSD – na perspetiva do sistema, duas opções equivalentes. E o mesmo poderíamos dizer de Espanha, de França,… ou da Grécia.

2. Parece que é o próprio sistema que gera mecanismos automáticos com que se defender de eventuais “percalços”. Nas recentíssimas eleições gregas, a coligação da esquerda radical Syruza obteve uma importância surpreendente, por passar a ser a segunda maior força do parlamento. Surpreendente e, de imediato, preocupante (para o sistema, em particular para os chamados mercados. É só ouvir os comentadores…), já que a referida coligação rejeita totalmente as medidas de austeridade vindas do estrangeiro. Nada de mortalmente grave: sendo grande a dificuldade de formar, assim, um governo estável, o mais provável é que a Grécia tenha de… ir a votos proximamente (para resolver a “coisa” de outro modo, até a resolver… “como convém”).

3. Quando o sistema prevê que os possíveis resultados das eleições não interessam, anula-as. Seja um exemplo nosso. Em 2004, José Sócrates, então secretário-geral do PS, garantia que, “desta vez, tem de haver referendo” sobre a Europa. E sublinhava: “Acho que esse é o compromisso mais importante que é preciso assumir com os portugueses”. Mas, já no poder e perante os resultados negativos das consultas populares à Constituição Europeia em França e na Holanda, os receios do primeiro-ministro (e ordens do exterior) levaram-no a desistir da consulta popular e propor a ratificação do novo Tratado da UE por via mais segura – a parlamentar (na Alemanha, o euro não foi a referendo porque dois terços dos eleitores votariam contra).

4. Quando os efetivos resultados eleitorais não interessam ao sistema, este encontra formas de os anular: os irlandeses disseram “não” ao Tratado de Lisboa em referendo – e o referendo foi repetido até… atingir os objetivos pretendidos: o “sim”.

5. Nenhuma revolução se fez através de eleições. Quando, em 1973, parecia que o Chile de Allende seria a negação desta tese, o golpe de Pinochet encarregar-se-ia de a confirmar.

6. E a razão para a vitória segura do sistema parece ser esta: o sistema (o económico, em última instância; que é o que efetivamente manda) tem o dinheiro e a influência suficientes para determinar as coisas a seu favor. Com garantias. Por isso, não me parece que a vitória de François Hollande, em França, represente qualquer perigo para o sistema (mercados incluídos). O novo presidente apenas representa o movimento crescente de rejeição da política global de austeridade, em cujas fileiras militam oficiais do sistema: o prémio Nobel estadounidense Joseph Stiglitz, o social-democrata Martin Schulz, presidente do Parlamento europeu… e até um comentador português declarava, na noite da vitória de Hollande, que, embora Sarkozy fosse da sua área política, preferia aquele vencedor. O sistema “sabe” que tem que dar algumas migalhas, para continuar a comer o bolo. Como quem diz, mitigar a austeridade para evitar o risco de revoltas sérias.

Filósofo escocês, crítico do racionalismo (tal como o tinha entendido, por exemplo, Descartes) e notável representante do empirismo. O seu pensamento gira em torno

• da crítica à metafísica: quem nos garante que conhecemos efectivamente a ordem da Natureza, que afirmamos conhecer? (temos a tendência para tomar a imagem que fazemos das coisas pelas próprias coisas);
• da crítica à causalidade: normalmente a relação causa-efeito — o fogo e o calor, por exemplo — como uma ligação necessária; na verdade, o pretenso conhecimento por inferência causal não é senão suposição, crença — a partir da observação, no passado, de uma sucessão de factos (a sucessão fogo-calor, por ex.);
• de uma nova definição do conhecimento [ver texto Alguns modelos explicativos do conhecimento, a publicar(*)]

||| Hume e as mulheres

(*) quer receber as novidades no seu correio? assine-as, na coluna lateral direita.

[artigo em redação]

A revista italiana Idea Web pôs à prova 9 aparelhos de GPS para automóveis e publicou os resultados no número de junho/2012:

1. O Tomtom Go Live 1005 World, com 5/5 estrelas, é aconselhado pela revista.
2. Navigon 92 Premium Live – pontuação: 4/5.
3. Garmin Nüvi 3590LMT - pontuação: 4/5.
4. Becker Active 43 Talk - pontuação: 3/5.
5. Tomtom Start 20 Europe - pontuação: 3/5.
6. Becker Active 50 - pontuação: 3/5.
7. Navigon 42 Plus - pontuação: 3/5.
8. Garmin Nüvi 2475LT - pontuação: 3/5.
9. Mio Spirit 685 - pontuação: 3/5.