A página dele no FB é: https://www.facebook.com/people/Daniel-Cabrita/100001479288006

Mas a página dele tem sobretudo coisas sobre ciclismo (já correu na volta a Portugal). É pena não aproveitar o FB para dar também umas boas sugestões musicais.

Obrigado pela sugestão (que vou seguir, claro).

Quanto a Dichterliebe, de Schumann, deixa-me só sugerir a interpretação do barítono Christian Gerhaher, acompanhado ao piano por Gerold Huber (RCA Red Seal). Foi-me recomendado pelo meu amigo responsável pela secção de música clássica da Fnac Guia (um jovem ciclista e amante de boa música, com quem passo uns bons tempos a conversar sempre que lá vou) e já me fartei de lhe agradecer a sugestão. É dos discos que mais ouço. Simplesmente tocante.

Por exemplo, uma boa razão (mesmo que haja outras) para não expôr publicamente os vícios privados de alguém é o não envergonhar essa pessoa.

1. É claro que “as emoções a que apelamos são as emoções do interlocutor que queremos que aceite a nossa conclusão”; nem poderia ser de outro modo, dado que é esse interlocutor (a “audiência”, para usar um termo do texto e preferido por certa bibliografia) que queremos convencer;

2. assim, no exemplo da mãe que tenta convencer o filho, os sentimentos que interessam não são, de facto, os do pai, mas os do filho, embora não sejam os explicitamente referidos (e nem precisam de o ser, como tu sublinhas);

3. também estamos de acordo em relação ao 3º ponto. Uma das questões abordadas no texto é essa: “até que ponto os sentimentos podem apoiar validamente uma conclusão que pretendemos defender”; explicitamente formulada: “apelar aos sentimentos é errado?” E a resposta: a) “(…)é falacioso, sempre que (…)sempre que os sentimentos invocados não sejam relevantes para apoiar o que se quer defender”; b) “Há argumentos não falaciosos, ​​com base em apelos à piedade: (…)”

Que te parece?

Quanto aos apelos às emoções, tenho três coisas a dizer e que me parecem não ficar claras no que se diz acima.

A primeira é que as emoções a que apelamos são as emoções do interlocutor que queremos que aceite a nossa conclusão, o que não se passa nos exemplos dados sobre a mãe que diz ao filho para não fazer algo para o seu pai não ficar triste. A emoção aqui invocada é a do pai e não a da pessoa que queremos convencer, pelo que não se trata, em rigor, de um apelo às emoções, a não ser de forma indirecta (no caso em que é suposto o filho também ficar triste sempre que o pai fica triste).

O segundo aspecto é que, para estarmos perante um apelo às emoções não precisamos sequer de referir ou de nomear qualquer emoção, pois basta suscitar a emoção do interlocutor de modo a aderir à conclusão com base nisso. Pense-se, por exemplo, no seguinte apelo à piedade: «O professor dê-me positiva, pois se não passar perco o subsídio da escola». Apela-se aqui ao sentimento de pena do professor, de modo a convencê-lo a dar positiva ao aluno. Ora, não há aqui qualquer referência a qualquer emoção. Quem argumenta (o aluno) apenas visa suscitar no seu interlocutor (o professor) o sentimento adequado às suas pretensões.

Em terceiro lugar, nem todos os apelos a emoções são falaciosas. Por exemplo: “Não digas aos meus amigos que estou gravemente doente, pois isso faz-me sentir muito mal».

O que vos parece?