Link: www.youtube.com

Nie wurde so viel über Urheberrecht, Verlage und Autoren geredet, wie in den letzten Wochen und Monaten. An das Gejammer der Film- und Musikindustrie hat man sich ja schon irgendwie gewöhnt, mittlerweile kommt da fast das Gefühl eines Status-Quo auf: Der ein oder andere böse “Raubkopierer” wird hopsgenommen, während es mit den beiden dicken Industrienen stetig bergab geht und sich parallel dazu im Web ein alternatives mediales Ökosystem entwickelt. Langsam zwar, aber immerhin. Die großen deutschen Verlage haben mit ihrer Forderung eines Leistungsschutzrechts eine weitere, erbittert geführte Diskussion entfacht.

Im Zentrum dieser Diskussionen steht immer wieder die Frage, wie (und ob) Autoren und Verlage in einer digitalen Welt für ihre Arbeit entlohnt, bzw. ihre Leistungen monetarisiert werden können. Autoren und Verlage werden dabei leider allzu selbstverständlich im gleichen Atemzug genannt. Das man zwischen diesen beiden Gruppen sehr wohl differenzieren sollte, zeigt die wissenschaftliche Arbeit von Eckhard Höffner “Geschichte und Wesen des Urheberrechts”. Höffner vergleicht und analysiert die politischen und wirtschaftlichen Entwicklungen von Großbritannien und Deutschland im 18. und 19. Jahrhundert anhand deren Büchermärkte und kommt zu einem verblüffenden Ergebnis: Obwohl Deutschland erst gute 100 Jahre später über ein gesetzliches Copyright verfügte, dem Nachdruck jeglicher Schriften und Bücher also Tür und Tor offen stand, wurden nicht nur wesentlich mehr Bücher veröffentlicht (etwas 10-20 Mal so viel), sondern auch weit höhere Autorenhonorare gezahlt.

Paradox? Habe ich auch gedacht, bis ich das Interview mit Höffner auf Telepolis gelesen habe, in dem er seine wesentlichen Erkenntnisse erklärt und zusammenfasst. Sehr sehr interessant. Vielleicht auch für dich Easy.

Hier geht´s zum Interview: “Wem nutzt das Urheberrecht?”

gefunden über das rivva – magazine

Foto von Koen Vereeken

Gerade bin ich über eine Studie gestolpert, bei der versucht wurde anhand der objektiven, technischen Daten von Fotografien Rückschlüsse auf deren subjektive Attraktivität zu ziehen. Halbwegs moderne Digitalkameras speichern bestimmte Parameter (Kameramodell, Blende, Belichtungszeit, Brennweite, Uhrzeit der Aufnahme usw.) im sogenannten EXIF Data Header. Mit Hilfe eines, aus über 552000 Fotos des Dating Portals OkCupid zusammengestellten, Online-Fragebogens wurden über 11,4 Millionen Antworten auf die Frage gesammelt, was ein gutes Foto ausmacht.

Das dabei so eine Art “Grundregeln gefälliger Fotografie” herauskommt war ja zu erwarten und viele werden jetzt sagen “Das steht doch in jedem halbwegs guten Fotobuch”. Trotzdem finde ich es interessant einige Dinge, wie zum Beispiel den Einfluss von Schärfentiefe, von der Masse belegt zu wissen und andere Faktoren, wie zum Beispiel den schadhaften Einfluss von direktem Blitzlicht auf das Foto in Zahlen und ausgedrückt zu sehen, die jeder versteht:

Soft light can hide wrinkles, blemishes, devil eyes. The hard light of a flash often brings them out. As I illustrate with the dotted lines below, you can calculate the equivalent “aging” effects of a flash by counting years horizontally between the ‘flash’ and ‘no flash’ lines. For example, a 28 year-old who used a flash is as attractive as a 35 year-old who didn’t. Trace the dotted lines to see what I’m talking about. Don’t piss off Ming

Darüber hinaus finde ich diese Grafik ziemlich interessant, nämlich den Zusammenhang zwischen Kameramodell und Attraktivität:

Jetzt kann man solche Statstiken ja immer so lesen, dass sie einem gerade in den Kram passen (ich erspare mir jetzt das allseits bekannte Zitat) aber abgesehen von der nachvollziehbaren Tatsache, dass man mit dSLRs (digitale Spiegelreflexkameras) tendenziell bessere Fotos schießen kann als mit einem Nokia Handy, fallen mir zwei Dinge doch ins Auge.

Das ist zum einem der immense Vorsprung von Panasonics Micro FourThirds Kameras. Dazu muss man wissen, das dieser Standard aus technischer Perspektive (Auflösung, Sensorgröße (und damit dessen Lichtstärke und Dynamikumfang) ALLEN herkömmlichen dSLRs deutlich UNTERLEGEN ist. Offensichtlich scheint entweder Panasonic mit der Abstimmung der Kameras alles richtig gemacht, oder der Standard an sich einen gewissen (positiv ausgedrückt) Nerv oder (negativ ausgedrückt) Massengeschmack getroffen zu haben.

Jetzt könnte man natürlich sagen, das diese Kameras erschwinglicher sind, als “große” dSLRs und sich über die schiere Masse so weit vorne platzieren konnten. Dann allerdings frage ich mich, wie es Leicas Point n Shoot Modelle (Mit “Point n Shoot” bezeichnet man übrigens Kompaktkameras mit wenig oder gar keinen manuellen Einstellmöglichkeiten) geschafft haben, sich an den fetten dSLR-Boliden der etablierten Konkurrenz vorbei auf den zweiten Platz zu schieben?

Korrigiert mich, aber ich persönlich kann mich nicht erinnern, dass eine Leica Kamera bei einem Vergleichstest einmal irgendeinen der vorderen Plätze belegen konnte. Meist lautete das Fazit: Keine schlechte Kamera aber XYZ ist die bessere Wahl, im Zweifel wegen des besseren Preis-/Leistungsverhältnisses. Natürlich wird versucht bei solchen Tests möglichst objektiv zu bleiben. Der subjektive, nicht durch Zahlen belegbare Bildeindruck fällt dabei meist hinten runter, obwohl eigentlich genau der es ist, der letztendlich zählt. Das ist gleichermaßen bitter für einen Hersteller wie Leica, der sich in der Featureitis-Flut mit klassischen Tugenden beweisen muss, wie auch für einen Newbie wie Panasonic, der noch nicht auf jahrzehntelange Erfahrung und ein entsprechendes Standing zurückgreifen kann.

Unterm Strich beweist diese Umfrage für mich jedenfalls ein weiters Mal, das es eben nicht zwangsläufig von den technischen Höchstwerten, der Megapixelanzahl, den Bildern/sec oder der Objektivgröße abhängt, ob eine Kamera gute Bilder liefert oder nicht. Die Gesamtabstimmung macht´s. Es scheint also doch etwas dran zu sein an dem Voodoo, das den Leica Kameras (bzw. Objektiven) innewohnt und für das viele Leute seit je her bereit sind, einen relativ hohen Preis zu zahlen.

Und wem die Kameras mit dem roten Punkt zu teuer sind, der nimmt gleich den “Spitzenreiter”, eine Panasonic FourThirds, die ist dann auch noch relativ klein und handlich, denn die beste Kamera ist immer noch die, die man dabei hat. Und dann kauft man sich noch ein gescheites Fotobuch dazu, da stehen dann alle wichtigen Erkenntnisse dieser Umfrage noch einmal drin – mit Anleitung. Und wem das immer noch zu teuer ist, behält einfach seine alte Kamera und kauft sich nur ein Buch.

Und ja, fürs Phrasenschwein und die Fotografen unter Euch: Den größten Einfluss aufs Bild hat natürlich nach wie vor der Fotografierende.

Zur “Studie”

Ich lasse mir jetzt glaube ich auch so einen wachsen.

Das Übliche: nerdcore

Link:

Und für Menschen mit kurzer Aufmerksamkeitsspanne die Alternative in der Alternative:

Folge 6 – Flight of the Conchords vs. The Jets & The Sharks

Musical-Time auf Onsline!

Naja, um ehrlich zu sein, war sein ewiger Kontrahent etwas schneller. Da fällt mir die Entscheidung ja echt schwer…

Via dressed like machines

“…an unscientific point of view on the beginning and evolution of life … and how it could probably end.”

Das Ding ist meiner Meinung nach etwas zu lang geraten aber so ein Thema kann man nun einmal schlecht in einer Minute abhaken. Die Animationen sind jedenfalls wieder eine Klasse für sich.

via createordie.de