Évidemment, cet outil se base sur les applications installées dans votre environnement. Si vous utilisez la version stable de thunderbird (toujours via synaptic en trois clics), la suite de cet article n’est pas utile.

Si au contraire, vous utilisez la version bêta, il faut la télécharger directement depuis le site de mozillamessaging. Cette version se présente sous la forme d’une archive tar.bz2 à extraire où vous le souhaitez. Pour ma part, je la conserve sur une partition à part, indépendante du système (me permettant ainsi d’installer une nouvelle version de Ubuntu sans toucher à mes logiciels).  Dans cette configuration, le programme thunderbird n’est pas dans le chemin de recherche des logiciels pouvant être lancés sans spécifier le chemin exact. Gnome-do ne peut donc pas le lancer lorsque l’on saisit “thunderbird”.

Tout d’abord nous allons créer un lien vers le programme thunderbird :

sudo ln -s ~/soft/thunderbird-3b2/thunderbird /usr/bin

Ainsi nous pouvons lancer thunderbird de n’importe quel endroit.
Ensuite, nous allons ajouter un lien dans le menu Applications → Internet. Pour cela, il faut passer par l’outil de configuration des menus : Système → Préférences → Menu Principal. Dans le menu Internet, on ajoute un élément thunderbird. L’icône peut être trouvée en SVG sur le site o7a.net. Pour plus de facilité dans la configuration de l’icône, on peut au préalable la copier dans l’un des répertoires d’icônes du système :

sudo cp thunderbird.svg /usr/share/icons/hicolor/scalable/apps

La configuration du nouvel élément ressemble à :

Enfin, dans gnome-do, la simple saisie des premiers caractères de thunderbird sélectionne alors la bonne application et permet de la lancer extrêmement rapidement.

Dans le même esprit, il est possible de répéter l’opération à l’infini (thème différent)…

	→
	→

]]> http://opikanoba.org/linux/gnome-do/feed 0 http://opikanoba.org/sante/relance_dmp http://opikanoba.org/sante/relance_dmp#comments Wed, 15 Apr 2009 00:21:51 +0000 fred http://opikanoba.org/?p=122 La ministre de la santé a présenté le 09 avril 2009 son plan de relance pour le DMP. Certains messages sont très intéressants :

• remettre le patient au cœur du dispositif et faire de cet outil un facteur d’amélioration de la coordination des soins et ne plus systématiquement mettre en exergue les économies qu’il pourrait amener ;
• déployer une version minimale et capitaliser pour apporter de nouveaux services au fil du temps. Cette démarche proposée par le CNOM dans son livre blanc en 2008 est largement employée dans ce type de projets et fonctionnent parfaitement (un seul regard du côté de google suffira pour s’en convaincre) ;
• avoir un pilotage unique pour canaliser les énergies et assurer une gouvernance ;
• écouter tous les acteurs (professionnels et patients) par le biais d’une concertation publique.

Mais…

Alors que le plan de relance présente de nombreux points cohérents, pourquoi annoncer la date de 2010 (3ème trimestre) pour son démarrage ?

C’est une nouvelle fois un délai très court pour ce type de projet. Le risque de retomber dans les précédents annonces politiques qui ont toutes connu l’échec (comme le souligne les échos) est donc très présent.
18 mois est déjà en soi un délai court pour un projet de cette envergure, même s’il ne part pas d’une feuille blanche. Cependant, le DMP repose sur plusieurs piliers dont les contours sont encore flous :

1. il est piloté par l’ASIP (Agence des Systèmes d’Information de santé Partagés) : mais l’ASIP n’existe pas encore de façon officielle. Ce regroupement du GIP DMP, du GIP DMP et d’une partie du GMSIH doit être entériné par le vote du projet de loi HPST (”Hôpital, santé, patients, territoires”). Or ce projet suscite de nombreuses critiques. Déjà en grève le 10 avril, les médecins et non médecins des hôpitaux parisiens (AP-HP) ont lancé un autre préavis pour le 28 avril. Ainsi comment considérer un pilotage qui doit être efficace au plus tôt, vu les délais, dans ces conditions ?
2. les projets territoriaux, qui doivent être relancés, seront pilotés par les ARS (Agence Régionales de Santé). Seulement les ARS,  ne sont pas encore en place. Elles n’ont encore pas remplacées les ARH, toujours en vigueur. Même si le mouvement se précise, puisque la ministre a inauguré celle de Bourgogne le 06 avril, elles ne sont pas encore toutes opérationnelles. Pire, le gouvernement souhaite les mettre en place d‘ici 2010 !
3. Le DMP se basera sur l’INS (Identifiant National de Santé) qui doit être en vigueur au plus tôt en 2010. Voici un autre sujet sensible. L’INS, le numéro commun au DMP mais aussi aux logiciels des médecins libéraux et des hôpitaux et cliniques est la pierre angulaire du dispositif. En effet, toutes les données médicales du patient y seront rattachées. Ce projet peine depuis des années à voir le jour. Deux moyens sont envisagés pour sa diffusion : la carte vitale ou des téléservices. Dans les deux cas, le GIP DMP a estimé que plusieurs années (plus de 3 ans) seront nécessaires pour qu’il soit effectif (évolutions des cartes, des SIH,  des logiciels, etc). Et même s’il arrivait à l’heure, cela ne laissera que quelques mois pour le mettre en œuvre chez les différents protagonistes, ce qui ne paraît pas très crédible.
4. Le DMP devra communiquer avec les établissements de santé. Le patient pourra même ouvrir son DMP depuis l’hôpital. Or les hôpitaux ne sont pas prêts. Si certains sont déjà connectés à une plateforme régionale, comme en Rhône- Alpes, tous ne le sont pas. La mise en place du DMP demandera des aménagements des SIH qui ne pourront pas forcement être au rendez-vous dans 18 mois, notamment si l’on considère les inconnus qui persistent : gestion de l’INS, cadre d’interopérabilité à venir, gestion organisationnel des processus…

Ainsi, si la feuille de route de cette relance semble avoir du sens, on peut se demander comment sa mise en œuvre  évitera les écueils des précédentes. Comment tenir les délais compte tenu du nombre de postulats qui ne sont encore que des orientations ou des structures à concrétiser ?

« The purpose is not to save money but to improve quality of health », dixit Kerry Weems

Une affirmation qui se démarque fortement des axes stratégiques français du moment…

En France, à part les plates-formes de télésanté, seuls le dossier pharmaceutique et les dossiers de spécialité (comme le dossier communiquant de cancérologie) font timidement parler d’eux.

Les démarches régionales pilotées par les ARH se focalisent sur les plates-formes de télésanté qui s’articulent principalement autour d’une messagerie sécurisée pour communiquer des informations médicales à propos des patients. Il s’agit d’une communication entre pairs qui ne facilitent que très peu le partage de l’information entre de multiples collègues. Pour y parvenir, il faut alors motiver une demande de dossier patient partagé. Prenons par exemple, le cas des Pays de la Loire :

La démarche n’est pas immédiate, le patient n’est pas acteur de ses données et le dossier reste une fois de plus dédié à une pathologie déterminée. Qu’en est il d’un patient lambda au milieu d’un généraliste et de plusieurs spécialistes mais ne présentant pas une pathologie candidate aux réseaux de soins existants ? Ou du patient, qui comble de malchance, fait partie de deux réseaux distincts ? Ses informations sont alors cloisonnées.

Nous sommes bien face à deux paradigmes.

Dans ce type d’échanges, deux professionnels de santé sont en relation. Si un troisième entre dans la discussion, l’un des correspondant peut être oublié ou les données se retrouvent dupliquées un peu partout. On retombe dans les problèmes classiques de la messagerie.

Avec une plate-forme centrée sur le patient, tous les professionnels peuvent contribuer à l’enrichissement des données. Les données suivent le patient et ne restent pas liées à un professionnel de santé en particulier. Les données sont cohérentes et complètes en même temps.

La renaissance (?) du DMP jeudi 09 permettra peut-être d’envisager une nouvelle ère numérique pour le patient !

Le maire, JC Gaudin, avait qualifié 2009 de l’année des défis. Il semble cependant que 20cm de neige soit un défi trop important pour Marseille, la provençale. La mairie recommande, sur son site web, de rester chez soi. La preuve en image. Cependant les techniciens de la ville ont du suivre le conseil de leur employeur puisque le lien “en savoir plus” tombe lamentablement sur une erreur ! (on notera avec bonheur la gestion des erreurs 404 par les webmasters…)

Ayant habité à Strasbourg, ce genre de conseil me surprend un peu !

Côté des transports en commun, ce n’est guère plus brillant. Mais, le site de la régie des transports informe allègrement ses usagers : tout va bien. Effectivement, c’est le constat que l’on peut faire : pas de bus, pas de tramway, seul le métro circule. En somme, la RTM ne perturbe pas le trafic, tout va bien !

Quant aux hôpitaux, le plan blanc a été déclenché. Pour une ville sous le manteau neigeux, cela semble finalement logique…

Seulement, depuis, Fedor Baart a quitté SFK, l’entreprise qui hébergeait ce projet, et la librairie SVGdraw n’est plus accessible. Les archives ont du bon puisque j’en avais gardé une copie. La licence de distribution m’autorise à la mettre de nouveau accessible.

La documentation peut être vue en utilisant python directement

>>> import SVGdraw
>>> help(SVGdraw)

Les exemples originels sont également disponibles (voir téléchargements).

Voici un autre exemple très simple illustrant l’utilisation de SVGdraw (source python, source SVG).

from SVGdraw import *

if __name__ == "__main__":
    d=drawing()
    s=svg((0,0,1200,400),'5cm','4cm')
    p=[[350,75],[379,161],[469,161],[397,215],[423,301],[350,250],
      [277,301],[303,215],[231,161],[321,161]]
    p=polygon(p, fill="98fc66",stroke="#0169c9",stroke_width="20")
    s.addElement(p)
    d.setSVG(s)
    print d.toXml()

Téléchargement des fichiers :

• librairie SVGdraw ;
• fichier d’exemples.

Pentaho vient épauler cette solution en fournissant son moteur d’analyse multidimensionnelle. Les données sont extraites via Pentaho Data Integration puis exploitées avec Mondrian OLAP.

Les utilisateurs d’OpenMRS, qui est majortairement déployé en Afrique, doivent faire face à des programmes de lutte contre certaines maladies ou virus (SIDA, tuberculose, paludisme) qui demandent une organisation des données conséquente. L’offre de pentaho leur apportera ainsi de nombreux rapports et tableaux de bord facilitant l’exploitation de ces données.

Conscient de l’existence de plusieurs projets régionaux ou de spécialité (DP, DCC, etc.), le CNOM propose notamment le concept de dossier socle qui définit une base d’informations communes. À cette occasion, le CNOM cite même d’interopérabilité comme facteur de succès :

Défini sur ces bases, le dossier socle pourra faire l’objet d’une structuration qui le rende interopérable quel que soit le système d’information permettant son exploitation. Il conviendra d’inciter à son intégration dans les logiciels métier par la voie d’une homologation ou d’une certification.

En ces temps de lobbying prononcé de la part de certains éditeurs logiciels influents, dont Microsoft est le porte-parole (il suffit de se pencher sur la normalisation par l’ISO de OpenXML et des controverses qu’elle suscite), il est agréable de lire des conseils bienveillants en termes d’interopérabilité, de technologie indépendante.

Le Conseil National tient également à souligner que la construction du système d’information de santé français et tout particulièrement celle du dossier socle, doit prendre en compte les recommandations de la Commission européenne en matière d’interopérabilité. Il est alors étonnant de ne pas voir de référence aux initiatives de l’état français, en termes d’interopérabilité. Le RGI est ainsi absent du document.

Seraient-ce les dernières polémiques (Afrique du Sud, l’Inde et le Brésil) sur l’attente de la normalisation d’OpenXML (voir supra) de la part de la DGME pour publier son référentiel qui aura conduit l’ordre à ne pas tenir compte des tribulations de notre RGI ?

Renouant avec la tradition soviétique, la Russie a fêté , vendredi 9 mai, l’anniversaire de la victoire sur le nazisme lors d’une importante parade militaire sur la place Rouge où, pour la première fois depuis dix-huit ans, blindés, missiles, avions et hélicoptères vont être exhibés au public.

Problème de concordance des temps, qui perturbe la compréhension… Même au Monde, les erreurs échappent à la vigilance de leur auteur. Clin d’oeil à Line Gingras qui relève dans son blog (Choux de Siam ) les différentes fautes de grammaire et les commente pour que les lecteurs puissent mieux les comprendre et donc ne pas les reproduire.

Sur le fond, on apprend avec effroi que, selon un sondage, « 70% des Russes se disent favorables au retour des parades militaires » ! Et Marie Jégo de poursuivre, « En 2006 et en 2007, les dépenses militaires du budget se sont accrues de 22% puis de 27% » .

Sting pourra, après sa dernière tournée avec The Police, relancer sa chanson de 1985, Russians :

Believe me when I say to you
I hope the Russians love their children too

Pourtant les temps de guerre froide et de la course à l’armement ne sont plus. Mais la discordance des temps n’est pas l’apanage des textes, les états peuvent aussi en établir !

Un des axes d’amélioration nécessaires est bien entendu l’interopérabilité. Yannick Motel, délégué général de LESISS, cite dans son courrier le respect des standards comme le premier des trois axes que doit prendre en compte le plan Hôpital 2012. Le GMSIH participe d’ailleurs activement au niveau international aux nombreux travaux déjà menés en ce sens. Différentes instances poussent tous les acteurs à partager et à évoluer vers des langages communs, sur l’imagerie comme avec DICOM, sur l’interopérabilité comme HL7 et IHE, etc. La transformation est en route mais elle patine un peu.

Et si le vrai coup d’accélérateur venait non plus des acteurs historiques (comme les adhérents à LESISS) de ce monde de la santé, mais des géants du logiciel et de l’Internet. Oui, Microsoft et Google. Après le lancement de la solution healthVault de Microsoft, c’est au tour de Google de lancer sa première expérimentation autour d’un dossier électronique en ligne, en partenariat avec la clinique de Cleveland, dans l’Ohio. Ce qui confortera certainement le constat fait par le Rapport de la Commission pour la libération de la croissance française (dit rapport Attali), page 71 : « la France est en retard dans  [...] la diffusion du dossier électronique ».

Bill Crounse, directeur monde du pôle santé chez Microsoft, se félicite de l’annonce de ce nouveau concurrent. Étonnant ! C’est pour mieux souligner le virage philosophique de Microsoft : développer l’axe interopérabilité et l’ouverture de leurs produits. Plus d’acteurs, plus d’interopérabilité, plus de standards… Que demander de plus ? Tout simplement un consensus sur lesdits standards ! Notre DMP a fait le choix du modèle CDA (Clinical Document Architecture), défini par HL7. Google a choisi CCR (Continuity of Care Record), spécifié par ASTM International. Deux modèles concurrents. Microsoft propose CCR aujourd’hui et proposera sans doute CDA dans un deuxième temps. Alors que le profil IHE-XDS (mis en œuvre par le DMP) a fait le choix des WebServices (donc de SOAP) pour le protocole de transports des données patient, Google s’appuie sur son protocole Gdata. Ce dernier se base sur RSS ou Atom et est résolument tourné vers une architecture REST (souvent opposé à SOAP).

Toute cette effervescence en matière de standards et d’interopérabilité est fort positive. Certains acteurs devront se mettre autour d’une même table (comme HL7 et ASTM) pour faire converger les efforts. Un constat est cependant certain et Bill Crounse ne dit pas le contraire dans son billet : « Transforming healthcare is an incredibly complex challenge » !

Le patient s’informe

Le patient parfait sa culture médicale jour après jour grâce à de nombreux sites d’informations. En effet, depuis quelques années, des sites internet de plus en plus conviviaux sont apparus expliquant les informations médicales. Parmi eux, nous trouvons bien sûr wikipedia, doctissimo, ou des sites plus ciblés comme radiopaedia.org sur la radiologie. Le patient peut donc passer d’une totale ignorance des pathologies qui le concernent à une connaissance toujours plus pointue. Son rapport avec le médecin tend donc à se métamorphoser puisqu’il est plus en mesure de comprendre, questionner, suggérer voire contredire ce que son praticien lui comte sur son état. Cependant, s’il est mieux informé, le patient n’en devient pas plus médecin, comme le souligne Dominique Dupagne. Ce dernier insiste également sur la nécessaire attitude positive que les professionnels se doivent d’adopter face à ce bouleversement culturel.

Des réseaux sociaux se créent

Complétant les sites d’informations, les réseaux sociaux créent de la dynamique pour les patients. Les échanges comblent le sentiment d’isolement et, en partageant des situations pas toujours simples, permettent potentiellement de mieux affronter une maladie en se sentant soutenus. Plusieurs sites existent déjà aux États-Unis (voir le point sur le sujet fait par Denise Silber dans lequel elle cite notamment dailystrength ou PatientsLikeMe). En France, ces sites sont plutôt construits autour de forums, moins web 2.0, comme par exemple, atoute ou médicalistes. Ils n’en constituent pas moins l’étape suivante dans le rapport du patient aux outils communicants. Après l’information, la communication.

Le patient peut gérer ses données médicales

Le patient s’approprie ce nouveau média. Cette compréhension globale des notions médicales et des usages internet qui y sont liés sont une condition préalable au déploiement d’autres outils tels que les dossiers médicaux en ligne, qu’ils soient de spécialité ou non. Car comment le patient pourrait administrer ou co-administrer avec un professionnel de santé, son dossier patient si tous ces concepts lui sont étrangers ? Plus à l’aise avec ces outils de communication, le patient peut mieux appréhender les avantages et les limites des divers dossiers : DMP, dossier de pharmacie, de vaccinations, etc.

Les services se développent

Mieux informé, potentiellement structuré en réseau et maîtrisant ses informations médicales, le patient peut être plus actif et utiliser des services (comme ceux récemment ouverts par l’assurance maladie) ou solliciter la création de nouveaux services, comme par exemple la possibilité de prendre un rendez-vous directement depuis le site web d’un établissement de santé ou d’un spécialiste.

Il s’agit bien sûr d’un cercle vertueux. Charge au patient d’y rentrer ou non. Mais profiter de tous ces nouveaux moyens de communication et de partage de la connaissance permet naturellement de mieux comprendre sa santé et, en utilisant la maturité du web, d’utiliser pleinement les services de demain, voire de solliciter la création de nouveaux services.

Face à ces changements côté patient, les professionnels de santé devront nécessairement revoir leur façon de dialoguer avec leurs patients. Ils devront intégrer leurs nouvelles connaissances. Ils pourront ainsi les exploiter pour aller plus loin dans le traitement des pathologies, et gagner en efficacité. Cependant, comme le soulignent Denise Silber et Dominique Dupagne, une rupture des rapports patient/médecin devra nécessairement se produire !