Porque los datos técnicos mucha gente no los entiende, y otras personas los entienden a medias, lo que es peor porque encima de no saber nada realmente, generan desinformación hacia los que no entienden nada.

Pero vamos a ver en qué se basa esta demo no-técnica, llamémosle virguería.

Sony ha cogido cuatro consolas Playstation 3 y las ha «unido» como si de un SLi o Crossfire (poner varias tarjetas gráficas al mismo ordenador) se tratara. Entonces han dicho: «nuestras PS3 mueven Gran Turismo 5 a una resolución de 3840x2160 a 240 frames por segundo», y se han quedado tan anchos. Esa resolución es exactamente el doble de alto y el doble de ancho que 1080p, o en otras palabras, cuatro veces más píxeles en pantalla que 1080p.

Veamos lo que sucede en realidad, de modo gráfico en la imagen y explicado debajo.

Lo que Sony ha hecho es juntar cuatro PS3, y que cada una de ellas genere 1/4 de la escena, por lo que cada PS3 está trabajando a 1920x1080 o lo que es lo mismo, a 1080p, y generando 60 imágenes por segundo. Por lo tanto, al unir el resultado de las 4 consolas, sale una imagen el doble de ancha y el doble de alta, pero que sigue siendo de 60 fps.

Lo de los 240 frames, viene de que el invento se ha probado en un monitor de 240 Hz. No confundirnos, los frames son las imágenes que se generan por segundo, los herzios, la cantidad de veces que el monitor actualiza la imagen. Seguimos viendo 60 frames, pero Sony ha pensado que quedaba bonito decir que había 240 frames por segundo.

- Primer «truco»: ninguna PS3 está haciendo nada a más de 1080p. La resolución en cada PS3 es la misma de siempre y no hay novedad alguna.

- Segundo «truco»: en realidad, los 240 frames son un engaño. Seguimos viendo 60 frames.

- Tercer «truco»: de este modo NO podrán ejecutarse juegos que PS3 no pueda ejecutar por no ser lo bastante potente. Porque la cantidad de frames que veremos será la que una única PS3 genere.

- Cuarto «truco»: ¿más = mejor? ¿Cabe toda esa resolución en un monitor casero? Es inútil, y no vas a notar la diferencia real, en caso de que pudieras ver esa resolución.

Antes de creerse a pies juntillas lo dicho convendría analizar lo expuesto, a ver si encontramos «trucos», por no llamarlo directamente mentiras, dirigidos especialmente a los más fanboys y a los menos entendidos, sobre todo viniendo de algunas compañías.

¡La leche, cómo está el patio! A ver, pongámonos en situación. Hombre de 33 años juega a MapleStory, hombre se divorcia de profesora de piano japonesa de 43 años, profesora de piano japonesa se mete en el ordenador y borra al personaje de su marido. Hombre denuncia y la mujer va a la cárcel.

Ya hay que tener mala leche y muy poca madurez para borrarle el personaje de un videojuego al ex-cónyuge, con la de perrerías que se pueden hacer en la vida real, pero es que encima que te denuncien por eso y vayas a la cárcel... Estoy seguro de que no se lo esperaba (yo tampoco me lo hubiera esperado, que conste).

Lo comentaban en la fuente, últimamente está habiendo bastante revuelo con los juegos online.

No es el lugar apropiado para decir que la justicia es dudosamente proporcional al crimen y todo eso, pero yo ya casi tengo más miedo por mis posesiones físicas que por mis cuentas en Internet. Al menos se que éstas están protegidas, o que quien ose tocarlas se va a cagar, no así mis posesiones físicas o mi dinero, que como sea menos de 300 € es considerado hurto y me toca ajo y agua...

Pero a los jugones en Bélgica se les ha acabado el chollo, porque la Asociación de Entretenimiento Belga ha conseguido que se ilegalice el alquiler de videojuegos. Impresionante. ¿Cómo una actividad tan arraigada y tan bien vista ha terminado siendo ilegal?

Supongo que dirán que es por la piratería y todo eso, pero... ¿el alquiler funciona bien para las películas, y no para los videojuegos? Cuando además de eso es mucho más fácil copiar una película que un videojuego, y también más fácil bajárselas de Internet (pesan menos).

No termina de entrarme en la cabeza, salvo que se me ocurre que, visto lo visto, la estrategia para vender juegos esté empezando a ser la ocultación de información: demos que no representan ni el 10% del juego, que en algunos casos ya ni aparecen (léase Need for Speed Undercover) y ahora sin alquiler. Te bombardean con imágenes espectaculares, videos asombrosos y cuando enciendes la consola con el juego dentro se te caen los pantalones: «in-game es mucho más feo que en los vídeos del youtube», dicen algunos.

Si los juegos fueran buenos, no habría necesidad de probarlos antes de comprar para asegurarte de que no compras basura. Y hoy día es más fácil encontrar basura que un juego bueno. Que esto no siente precedente en otras partes del mundo. Y que se note quién está perdiendo: los de siempre, nosotros, quién si no.

Espero que afecte negativamente a las ventas. Ya se encargarían de volver a legalizar el alquiler...

El mundo es muy raro, y es que condenan a los críos por el robo en el videojuego y no por la amenaza con arma blanca (tómese esto con pinzas, que la fuente no era muy precisa y puede haber fallos de traducción).

El juez holandés dijo que «los objetos virtuales son bienes según la ley holandesa, por lo tanto esto es robo». Pero anda que ignorar el asunto de la amenaza con cuchillo, tiene bastante delito.

Por otro lado, ¿a alguien le parece realmente bien que un objeto virtual sea considerado como un bien desde el punto de vista legal? Seguro que a los que nos han tongado en alguna ocasión (eh que yo también he sido víctima) de algún modo nos parece bien, pero... ¿No es el encanto de un videojuego que suponga una desconexión total de la vida real?

Da mucho miedo. MUCHO.

Simplemente ha preguntado a los lectores de su blog por qué piratean sus juegos. Algo tan descaradamente obvio que nadie se había atrevido a preguntar antes. Tal vez otros ya conocían la respuesta pero prefirieron hacer oídos sordos.

Cliff Harris escribió ese mensaje hace unos meses. En el post llamado «Genuine call for emails from pirates» hizo un llamamiento a las personas que pirateasen sus juegos, para que le dijeran por qué lo habían hecho. Aclaró que no denunciaría a nadie, ni identificaría a los remitentes de email, ni haría públicos los mensajes.

Lo único que quería saber era por qué. El post tiene más de 270 comentarios en estos momentos, y al parecer ha recibido un montón de correos electrónicos, de los que sólo el 5% se mostraban «agresivos», orgullosos de piratear o reticentes a comprar videojuegos.

Los motivos principales por los que los usuarios piratearon los juegos es porque dudan de la calidad de los títulos actuales. Hoy día es fácil comprar un juego y sentirse decepcionado. Hay que elegir muy bien en qué gastar tus 60 euros. Y eso no gusta.

Otro motivo fue que desconfiaban de las demos. En ellas, se ofrece lo mejor de un juego, o simplemente una pequeña parte del mismo. El resto del juego puede ser peor, o simplemente puede tratarse de un juego machacón, que te gusta durante 5 minutos pero luego resulta ser aburrido a más no poder.

También se piratearon juegos según sus lectores por los agresivos sistemas anticopia, que son fáciles de evitar (casi cualquier versión descargada carece de estas protecciones o están ya aniquiladas) y que sólo terminan por perjudicar al comprador de juegos originales.

Siempre nos estamos quejando de lo mismo: alto precio, baja calidad y esfuerzos inútiles y absurdos por frenar las copias, que perjudican a los compradores (léase Spore). Cliff Harris ha querido saber el por qué, para ponerle soluciones, pero creo que él sólo no podrá hacer nada. Tiene que ser un cambio a gran escala, en la que todas las grades productoras estén de acuerdo.

Para nosotros es algo más que evidente, pero a las desarrolladoras no parece entrarles en la cabeza. Lo que está claro es que el jugador no es tonto, y los que llevan las de perder son ellos. Pueden gastarse millonadas en cartelitos antipiratería, quizá denuncien a algunos jugadores, pero mientras sigan vendiendo basura, y lo peor, basura a 60 euros, la situación no va a mejorar para ellos.

A ver si, en primer lugar, escuchan a quienes les dan de comer, y en segundo, hacen algo por complacerles. Bien hecho por Cliff Harris, pero aún queda un largo camino por recorrer.

Pues bien, Pikmin va a ser relanzado en Wii. No tendrá mejoras gráficas, ni tampoco jugables, pero el control se adaptará al de Wii.

Y cambiando de tercio me han dicho hace unas horas por messenger que se planea hacer lo mismo con las dos primeras entregas de Metroid Prime. Al parecer, saldrán a un precio reducido, y con el control del que gozaba la tercera entrega, Metroid Prime 3. Aunque el control no era malo en las dos primeras entregas, el de la tercera le supera. No se nada acerca de mejoras gráficas, pero no parecen probables.

Y con esto se confirma lo que se lleva diciendo desde el lanzamiento de Wii, y se dice ahora con más razón que antes: Wii = GameCube 1.5

Y que conste que la compré muy ilusionado, pero para jugar juegos de Cube no me gasto 250 euros. Se agradecen los remakes y todo eso, pero sólo estamos viendo basura y remakes, y basura y más remakes. Un poquito de por favor, Ninty.

Se le ha dado el sobrenombre de Wii HD (cómo le gusta a la gente eso de la HD a pesar de no entender qué es exactamente, pero bueno), y al parecer hay una fecha más o menos «oficial» por así decirlo, el 2011. Y digo más o menos oficial porque sólo es un rumor, pero un rumor con fundamento, porque la inversión de Nintendo en investigación y desarrollo parece haberse incrementado últimamente, y por lo visto no poco, que se ha triplicado.

Y más rumores (estos ya sin fundamento) apuntan a que Nintendo va a incluir HD en esa supuesta nueva consola, y almacenamiento interno, como disco duro, aunque yo no estaría tan seguro de ésto último. Lo que nadie ha dicho todavía es algo que cabría preguntarse aún más que si van a poner o no HD: ¿habrá algún periférico nuevo aún más extravagante que el Wiimote?

Por cierto, ¿os parece demasiado pronto para empezar a pensar en una Wii HD? A mí no. Y digo que no porque Wii no está dando casi nada interesante de software en estos momentos, al menos no para los jugones más serios.

Y en esta ocasión el título viene que ni pintado, porque resulta que PS4 estará plagada de no-novedades, o eso se supone a estas alturas. Por ejemplo, se comenta que la potencia de esta nueva consola no será muy elevada respecto a PS3, ni siquiera la duplicará en potencia. También se dice que Sony quiere salir la primera esta vez, lo que contradice por completo lo dicho de los 10 años. Y por último, que se acabaron los experimentos raros con memoria XDR y CELL por procesador, vuelta a las arquitecturas «normales».

Vamos a ver, con estas declaraciones parece que se le está dando la razón a Nintendo, y se está admitiendo que algo no se hizo bien en esta generación, por parte de Sony. La retirada de los buques insignia de los que PS3 presumía tan ufanamente no puede ser casual.

En mi opinión esto es algo que debería pasar tarde o temprano. Hemos llegado a un punto en que tener mejores gráficos no proporciona una mayor jugabilidad, cosa que sí pasó por ejemplo cuando apareció Playstation en el mercado, o con SNES frente a NES. Hoy, lo que se hace en PS3 puede hacerse en Wii. Peor en ésta última -técnicamente hablando-, pero puede hacerse.

Creo que no obsesionarse tanto con la potencia era una decisión bastante lógica e inevitable, y que tarde o temprano alguien tendría que tomar forzosamente, parece que es el caso de Sony.

Según unas declaraciones de Capcom para sus accionistas, «todos los principales títulos que lanzaremos durante el próximo año fiscal y a partir de entonces serán desarrollados como juegos multiplataforma».

Lo que quiere decir que dan la despedida definitiva al «Only for» que tanto nos gustaba hasta ahora. Pero ojo, que dice «todos los principales títulos». ¿Y los «no principales»?

Aún así, es algo inevitable. Los enormes costes que las compañías se ven obligadas a asumir para lanzar sus juegos deben ser recompensados con la mayor cantidad posible de ventas, y lógicamente si sale en más de una consola podrá llegar a más gente y en consecuencia, vender más.

En cuanto a la pérdida de exclusivas, por un lado la veo bien, ya que todos podremos jugar a más juegos aunque sólo tengamos una consola, pero por otro lado la veo bastante negativa, porque seguramente nos estaremos enfrentando a ports cutres de una máquina a otra (no todas son igual de potentes, y no todas tienen el mismo mando, por ejemplo, y habría otros) y porque eliminan las señas de identidad de cada consola, que son evidentemente los juegos que salen en exclusiva para éstas.

Aunque siempre queda el consuelo de que los First y Second Parties seguirán haciendo títulos en exclusiva para cada consola.

Hablando del apartado artístico, los anteriores Diablo han tenido siempre un aspecto oscuro, malévolo, corrompido... Acorde por supuesto a lo que intenta representar la saga. Pero con Diablo 3 esto parece haber cambiado. La excusa, o mejor dicho explicación que da Blizzard es que el mundo en Diablo 3 es pacífico. Todo terminó con la muerte de Diablo y Baal en Lord of Destruction, por lo tanto no podemos esperar un mundo oscuro.

Hasta ahí correcto. Lo que no cabe en la cabeza de casi ningún fan de Diablo es que hayan diseñado los personajes como si de World of Warcraft se tratara. Pero no sólo los personajes, sino los mapeados y los elementos del escenario.

Creo que vale la pena mencionar que odio World of Warcraft. Por algún extraño motivo, no me gusta nada que tenga que ver con ese juego. Eso sería algo irrelevante si no fuera por esto:

Oh, sí, es totálmente diabólico. No, en serio, da auténtica risa la forma en que está diseñada esa gárgola, león, chihuahua o lo que sea. ¿Y esto es Diablo? No, esto es un clarísimo acercamiento al estilo de World of Warcraft. Pero ahí no termina la cosa:

Un diseño de personajes totalmente a lo World of Warcraft. Se nota que WoW le está dando mucha pasta a Blizzard. Sin ver nada más, uno NO piensa que ese personaje pertenece a Diablo 3.

Como dije al principio, sigo sin querer decir que yo sé mejor que Blizzard cómo hacer las cosas, pero es que esto es un clarísimo intento de «WoWizar» la saga, no entiendo realmente el motivo. Quizá para que llegue a un público menos hardcore como están haciendo con WoW (hablaré de WoW en otro momento). Yo quiero confiar en Blizzard, y prefiero pensar que nos traerán un Diablo 3 por lo menos tan bueno como la segunda entrega. En cambio, el diseño de esa casi-gárgola, de los personajes y de los escenarios dan que pensar. A otros fans también:

Ése es uno de los temas más criticados: la gran iluminación de los escenarios. Siendo sinceros a mí me importa bien poco si hay luz o no. También en Diablo 2 había momentos de día y se veía todo a las mil maravillas. Lo importante es el estilo o la coloración: Diablo 3 no es oscuro. Y no en el sentido de luz o sombra. Es que, sencillamente, parece un cuento de hadas.

Vuelvo a decir lo mismo, quiero confiar en Blizzard. Pero el aspecto del juego lo acerca peligrosamente a World of Warcraft. Y no quiero un World of Diablo, lo que yo quiero es Diablo 3. O para ser más explícitos, un Diablo 2.5 (y aquí entra en juego el debate de la originalidad versus la no-originalidad).

Ah por cierto, si quereis más imágenes sobre esto, podeis encontrarlas en una petición online para que Blizzard cambie el diseño artístico del juego.