Note : Ce billet a d’abord été publié sur le site du Voir, dans la section « Blogues ».

J’étais présent hier soir à Québec au premier rassemblement partisan de la Coalition Avenir Québec.

La prestation de M. Legault a beaucoup fait parler hier soir et ce matin dans les médias. On cite souvent ce qu’il a dit au sujet de M. Charest, notre premier ministre depuis bientôt neuf ans.

« Jean Charest c’est un beau parleur, ce n’est pas un homme de résultats. »

Le message est clair et je conviens du fait que ça met beaucoup de pression sur les épaules de ceux qui travaillent aux projets de la Coalition. Il faudra livrer des résultats.

Un des moments forts de ma soirée fut les quelques minutes passées à discuter avec Monsieur Jean Allaire, fondateur de l’Action démocratique du Québec en 1994; à titre de premier chef de l’ADQ et surtout, à titre de figure dominante de la politique québécoise des dernières années, les militants l’ont chaudement applaudi en début de rencontre. J’ai été touché par le haut niveau de sa confiance envers le cheminement de la C.A.Q. et il a continué de me surprendre en affirmant que tôt ou tard, une certaine forme de « représentation proportionnelle » existera au Québec. On a convenu ensemble que ce n’était pas, pour l’instant, au programme de la formation politique qui a succédé à celle qu’il a fondé et nous avons bien rigolé. Mais son assurance était ferme. Il me conseillait de rester patient… que les planètes s’alignaient doucement en ce sens. Les résultats étaient bientôt à portée de voie (oui, oui… pas « de voix »).

Je reviens à l’idée forte qui se dégage du rassemblement d’hier soir. Autant cet extrait du message de François Legault sur le « beau parleur » fait image, autant de mon côté c’est l’aspect « des résultats » qui me touche. Neuf ans au pouvoir…

« L’économie du Québec vient de traverser son pire trimestre depuis 30 ans. Notre taux de chômage est maintenant à 8,4 %! Il s’agit du pire taux de chômage de toutes les provinces, à l’exception des provinces maritimes. Depuis un an, le Québec a perdu 45 000 emplois. Et quelle a été la réaction du gouvernement libéral ? Des comités ! Depuis 9 ans, le gouvernement libéral a augmenté la dette du Québec de plus de 50 milliards de dollars. C’est un record de tous les temps. »

Il s’agissait bien sûr d’un événement partisan hier soir. Mais puis-je affirmer que ce genre de message a été bien reçu de tous?

N.B. Crédit photo : Donald Leblanc

Note : Ce billet a d’abord été publié sur le site du Voir, dans la section « Blogues ».

La nomination de « Monsieur Lazhar » aux Oscars a ceci de particulier que chacun de nous s’est souvenu d’un enseignant qui avait marqué notre vie. Du préscolaire jusqu’à l’université, plus d’une centaine de profs ont été de passage dans notre vie et quelques visages reviennent invariablement dans nos souvenirs quand on pense à un extraordinaire Monsieur Lazhar en chair et en os.

Catherine Perrin s’est livré à l’exercice dernièrement à son émission « Médium large » et c’était captivant d’entendre Francis Reddy, Kim Thuy et Ève Christian nous parler de ceux et celles qui les ont marqués. À cette occasion, j’ai entendu vanter les mérites de Gilbert Bureau, de Madame Pinsonneau, de Monsieur Letourneux, de Paule Caucheau, de Mme Choinière, de Madame Dulude, etc. ; au-delà du nom de ces extraordinaires passeurs de valeurs, il fallait entendre le témoignage des trois invités de Mme Perrin.

Une preuve de plus, si besoin était, que les enseignantes et les enseignants forment le Québec. Ayons cela en tête…

Voici pourquoi cette semaine en particulier, il faut saisir l’occasion de les remercier de manière toute spéciale. Un petit mot glissé dans le sac d’école, un simple merci bien senti, une franche poignée de main accompagnée d’un mot doux ou de tout autre geste de gratitude… carpe diem, comme dirait l’autre.

Saisir au vol le moment où je redonnerai une portion du bonheur à ces hommes et à ces femmes : voilà une préoccupation pour toute la semaine.

Le bon prof, c’est celui qui m’a fait grandir, qui a pris le risque de me transmettre sa passion, qui m’a encadré, qui m’a repris ou qui m’a encouragé. C’est aussi – surtout – celui m’a révélé…

Cette semaine, je lui dis merci !

Note : Ce billet a d’abord été publié sur le site du Voir, dans la section « Blogues ».

La Presse titrait mardi, « Un syndicat veut réformer l’enseignement du français ». Il s’agit de propositions en provenance de la Fédération autonome de l’enseignement (FAE) qui regroupe neuf syndicats (32 000 enseignantes et enseignants). Elles surviennent à la suite d’une offensive publicitaire où on voit à la télé des messages mettant en vedette Yves Beauchemin. Essentiellement, la FAE en a contre Pauline Marois, Jean Charest et François Legault qui, pour des raisons différentes, ne travailleraient pas à l’avancement de l’éducation au Québec, du moins, pas au goût des syndiqués… (ou du syndicat ?)

Dans La Presse (j’y reviens), le court article cite le président qui situe la démarche :

« On a mis de l’ordre dans le désordre du Ministère, résume le président de la FAE, Pierre St-Germain. Ce n’était pas à nous de faire ça, mais ça fait 12 ans au Québec que les syndicats demandent au Ministère de faire des révisions au programme de français, sans résultat. »

Je suis de cet avis (les caractères en gras sont de moi); je trouve qu’on s’éloigne de la mission d’un syndicat quand on se mêle de ce qui est à enseigner ou pas. Je ne parle pas des approches pédagogiques ou des itinéraires qui concernent au premier chef les enseignants, mais du programme d’État qui constitue la destination.

Néanmoins, hier soir, j’ai cherché à en savoir un peu plus sur la nature de la « révision » du programme de français du premier cycle du primaire qui était proposée.

Je n’ai pas eu la tâche facile. Trouver de la documentation sur ces propositions à même le site de la FAE était impossible hier soir, même si l’opération en amont avait été précédée d’une campagne pour mousser l’attente du grand jour où l’arrivée du document devait survenir. On doit se contenter de ce que les médias rapportent, d’un communiqué et d’une promesse de documents à venir. Après m’en être plaint via Twitter, une internaute m’a donné un lien qui semble avoir été effacé du site de la FAE et qui conduit à un document de huit pages (format .pdf) qui nous en dit un peu plus…

Les grandes lignes de la proposition sont là, mais le document est à peu près sur le même ton que les messages publicitaires. On compare le programme du MELS avec celui de la FAE et on a l’impression que l’objectif est de confronter deux visions de l’enseignement du français en début de scolarisation.

Pour l’instant, je ne peux pas affirmer que le contenu de ce qui est proposé n’est pas valable. Certaines clarifications me paraissent pertinentes, mais le document ne permet pas de se faire une tête sur l’à-propos de l’ensemble des propositions.

L’idée de « redonner aux connaissances une place prépondérante » ne me défrise pas, au 1er cycle du primaire en particulier; pourvu que le programme considère encore l’importance de savoir agir avec les connaissances intégrées… ça me va. Ayant été directeur d’une école primaire aux premiers pas de la réforme du début des années 2 000, je sais bien que l’enseignement doit être plus systématique en ce qui concerne l’apprentissage de la lecture et de l’écriture en particulier. On semble avoir évacué la notion de cycle, par contre.

Tout ce « build-up » sur le dos du programme de formation de l’école québécoise ne m’enchante pas plus que cela, venant d’une organisation syndicale jadis intégrée parmi celles qui ont souvent cherché la confrontation, en particulier, au tout début de l’implantation des nouveaux programmes en boycottant les formations et en s’en servant comme moyen de pression dans les négociations au niveau de la convention de travail. Je me souviens des processions où des enseignants portaient le programme encore dans son cellophane vers des conteneurs à déchets. C’était très édifiant…

J’entretenais des réserves moi aussi sur l’omniprésence des projets et une sorte d’allergie aux savoirs explicites, mais le tout débutait. Je me suis réconcilié avec le temps jusqu’à devenir assez critique envers les anti-réforme. Il faut savoir que le programme d’aujourd’hui et celui promu par le MELS au départ ont bien peu à voir, l’un avec l’autre. Au niveau de la progression des apprentissages, surtout, on n’en traitait même pas au départ. Je ne parle pas des compétences transversales presque abandonnées en cours de route…

Dans le cadre de la présente cabale, on semble vouloir intervenir sur l’opinion publique en souhaitant démontrer que seuls les enseignants de la FAE prendraient à coeur l’enseignement du français… On a ici un message à passer !

Est-ce la raison qui explique qu’après l’ambitieuse campagne télévisuelle, il n’est pas plus important que cela que la documentation soit disponible ?

Est-il possible de débattre en public de propositions qui ne circulent pas « en public » ?

Je veux bien considérer la valeur du travail des enseignants qui ont planché sur « cette révision », mais ne soyons pas dupes… nous sommes probablement en présence d’un exercice de relations publiques bien davantage que d’un réel exercice pédagogique.

À l’aube de possibles élections ce printemps, c’est peut-être de bonne guerre, mais si c’est avant tout une question d’enseignement du français, pourquoi ne pas avoir établi des solidarités avec d’autres partenaires, telles les facultés universitaires ou une association professionnelle du domaine de l’enseignement du français (l’AQPF) ?

On voudrait prendre de front le MELS et toute la classe politique (mis à part les gens de Québec Solidaire) qu’on ne s’y prendrait pas autrement…

À suivre…

Note : Ce billet a d’abord été publié sur le site du Voir, dans la section « Blogues ».

Pour les gens de ma génération, « un nerd » (prononcé à l’anglaise neurdz) c’est quelqu’un de très curieux, très peu conformiste (ni aux modes vestimentaires, ni aux conventions sociales), très attiré par les sciences et la fiction; c’est une bibitte caricaturale à qui on ne voulait pas nécessairement être identifiée.

Aujourd’hui, « le Nerd » est devenu « Geek », c’est-à-dire quelqu’un d’hyper passionné en général, mais on en retrouve plusieurs dans le secteur des nouvelles technologies. Sans être un exégète de ces deux profils, je dirais que le « Geek » est bien entouré, est hyperconnecté, alors que le « nerd » était plutôt solitaire… Genre. Style.

Tout ça pour dire qu’un certain mouvement milite actuellement pour que le Québec s’occupe un peu plus de se donner un plan qui pourrait agir de façon à ce que l’innovation technologique devienne une priorité nationale débordant du seul secteur économique.

Certains comme Michelle Blanc l’ont mis en opposition avec le Plan Nord, mais d’autres comme Sylvain Carle ont rêvé qu’il ressemble à ce qui se fait au Chili avec le programme Start-Up Chile. Pierre Duhamel a bien résumé la situation en décembre dernier…

J’y reviens parce que je crois fermement que le défi de se doter d’une culture numérique au Québec est plus important que bien d’autres pistes d’action qui reçoivent énormément d’attention, en matière de développement. Plan Nerd ou Plan Numérique, il s’agirait « de mobiliser résolument l’ensemble de ses forces vives afin de relever les défis sociaux, culturels et économiques posés par la révolution sociotechnique mondiale en cours. »

Bien des secteurs de l’économie « subissent » le virage numérique sans stratégie pour s’adapter ou tirer profit des opportunités. Les artisans (dont les « Nerds » et les « Geeks ») du numérique offrent de nouvelles réponses à des besoins qui ne cessent d’évoluer et, il faut le dire, le leadership politique pour rassembler et mettre en place les conditions nécessaires à une intégration coordonnée est absent.

Je suis loin de vouloir que l’État devienne « interventionniste » dans ce secteur qui a tout de même bénéficié de certaines mesures. D’ailleurs, c’est à se demander si, sans Plan Nerd, ces mesures ponctuelles ont bien servi le Québec en général et le secteur des nouvelles technologies en particulier. Autant le cas de l’industrie du jeu vidéo semble intéressant, autant celui du commerce électronique tarde à se faire valoir créant ainsi un déficit commercial qui cause un préjudice à l’économie du Québec. C’est simple : la demande est là, mais l’offre n’est pas au rendez-vous ! (source)

Prochaine étape en terme de forum de discussion sur ce sujet : la rencontre « Le Web à Québec », qui aura lieu du 22 au 24 février 2012. Je pense à l’intervention de Nicolas Darveau-Garneau en particulier, mais aussi au GouvCamp et à toutes les occasions d’échanger (formelles et informelles) sur les étapes à franchir pour que les entrepreneurs et les citoyens coordonnent davantage leurs actions.

Déjà, le Québec a fait beaucoup d’efforts par le regroupement des communautés sans-fil du Québec pour qu’Internet soient de plus en plus accessibles gratuitement, mais beaucoup reste à faire. D’ailleurs, ZAP Québec publiait hier son bilan de l’année 2011 et affichait sa satisfaction d’avoir fait de la Capitale l’une des villes parmi les plus branchées.

Un Plan Nerd pour le Québec, c’est davantage que faire ses devoirs… C’est affirmer une vision en matière de développement culturel, social et économique, pour les gens du Sud et du Nord!

Mise à jour : Complément d’information chez Sylvain Carle, « Être de gauche et pour l’entrepreneuriat (technologique en plus) », chez Stéphane Guérin, « Quand les entrepreneurs de gauche pourraient être de droite » et chez Alex Lauzon, « Du billet de Sylvain et de Stéphane ».

Note : Ce billet a d’abord été publié sur le site du Voir, dans la section « Blogues ».

À titre de militant dans un autre parti politique, il est de mise d’avoir à l’oeil un événement comme celui d’en fin de semaine où le Parti québécois tenait un Conseil national thématique sur fond de réconciliation. Je n’aime pas l’idée de passer beaucoup de temps à observer le voisin, car la façon la plus constructive de faire de la politique me paraît être de s’occuper de son jardin. Je me permets néanmoins cette petite parenthèse du genre « regardons ce qui s’est passé au P.Q. », au sortir de la rencontre qui s’est terminée voilà quelques minutes.

Le leadership de Mme Marois
Au moins jusqu’à la prochaine élection générale, on n’entendra plus de contestation sérieuse de la légitimité de Mme Marois à la tête de sa formation politique. Il devient clair cependant que le seul gain réel pour Mme Marois était l’assurance de ne pas devoir se livrer à un vote de confiance d’urgence pendant la fin de semaine. Le fait d’avoir vu « son plancher » adopter des propositions contre lesquelles elle s’était déjà prononcée dans un passé récent prouve qu’elle sort tout de même affaiblie des travaux des dernières semaines. La meilleure façon de caractériser l’état d’âme de ceux qui pourraient encore entretenir des réserves serait de citer Pierre Dubuc  du SPQ Libre : « On va faire avec » (source). Sur Twitter, de nombreux souverainistes pressés ont démontré que cette fin de semaine passée à discuter de tout sauf d’indépendance ne leur a pas donné de raison de retourner au Parti québécois. Sur ce point, on peut dire que Mme Marois a maintenu le cap de sa gouvernance souverainiste…

Les référendums d’initiative populaire
Si j’ai bien compris, il s’agirait de modifier la loi sur la consultation populaire pour permettre qu’un certain nombre de citoyens via une pétition (disons de 15% des électeurs inscrits) puissent contribuer plus ou moins automatiquement à déclencher un référendum. Un R.I.P. (on me permettra de penser que l’acronyme pourrait signifier que cette mesure risque de mourir rapidement puisque Mme Marois a souvent dit qu’elle n’était pas très chaude à cette idée), selon M. Drainville, aurait permis (si la mesure avait existé) « lorsque la souveraineté était à 65 % dans les sondages » (?) que les citoyens se soient mobilisés « pour forcer le gouvernement Bourassa de tenir un référendum » (source). Les chances que cette proposition fasse partie de la plate-forme électorale ne me paraissent pas assurées étant donné que l’étiquette d’un parti déjà atteint du mal de la « référendite » prête flanc à continuer à traîner le boulet muni d’une chaîne encore plus solide avec cet item au programme. À suivre…
Ajout : Michel David du Devoir me paraît apporter un éclairage intéressant…

Muguette Paillé
L’un des moments forts de la journée de samedi a été l’appui à Mme Marois d’une « des vedettes » de la dernière campagne électorale, Mme Paillé. Comme le rapportait Martine Biron de Radio-Canada, le passage synchronisé de Mme Marois au moment d’un scrum accordé par Mme Paillé me fait craindre une utilisation plutôt douteuse politiquement d’une dame respectable dont on a laissé croire qu’elle pourrait même devenir candidate aux prochaines élections. On ne peut que souhaiter que Mme Paillé soit traitée correctement… Avec les nombreuses attaques du vendredi soir envers M. Harper et la présence « vedette » de Muguette Paillé, le PQ essaie de reprendre là où le Bloc a échoué. S’affirmer aux dépens des « méchants » au Canada est une stratégie qui me paraît être passéiste; elle a peu de chance de profiter au Parti québécois, d’autant que pendant qu’on fait cela, on ne s’occupe pas de faire avancer le Québec en éducation, en santé, et dans tous les autres domaines où on se contente depuis longtemps chez les péquistes d’attendre la venue du grand soir avant d’agir.

* * * * *

Un mot enfin sur le droit de voter à 16 ans qui a été adopté contre l’avis des jeunes, si j’ai bien suivi. Au moment où le Québec demande au gouvernement Harper le maintien de l’esprit de nos pratiques en matière de protection de la jeunesse qui veut que des enfants de seize ans ne soient pas jugés automatiquement comme des adultes, on voudrait accélérer les choses pour élargir la base électorale. L’idée d’intéresser les jeunes de seize à dix-huit ans à la politique est tout à fait noble, mais, encore ici, j’ai bien hâte de voir si la mesure deviendra un enjeu électoral via le PQ.
(Ajout : lire le point de vue de Mathieu Bock-Côté)
(Autre ajout : cette caricature de Ygreck qui illustre bien mon point…)

Je n’analyserai pas trop longuement l’adoption de la proposition d’une loi anti-transfuge parce que je crois qu’elle est circonstancielle. Le parrain de cette mesure, Yves-François Blanchet, n’a pas convaincu Marie Malavoy de voter en faveur même s’il a parlé de « voleurs de sièges ». Parions que Mme Marois qui avait invité les adéquistes à joindre son parti en 2008 et les circonstances entourant la création du Bloc québécois vont peut-être refroidir les ardeurs de ceux qui n’ont pas du tout digéré les départs de François Rebello, Benoît Charette et Daniel Ratthé.

Je termine en disant que le rythme de ce Conseil national était excellent, la discipline des membres s’étant avérée exemplaire sous la présidence efficace de Lyne Marcoux. Un bon mot aussi pour l’initiative « L’atelier » qui pourrait permettre à d’autres internautes de mieux comprendre l’importance d’échanger sur le Web sur ce beau sujet de la politique.

Note : Ce billet a d’abord été publié sur le site du Voir, dans la section « Blogues ».

Je me dirigeais vers le lieu d’une première rencontre régionale d’organisateurs coalisés. Je me disais que ce serait spécial de se retrouver autour de la même table pour une première fois, militants de l’A.D.Q. fraîchement devenus C.A.Q. et militants de la première heure de la Coalition Avenir Québec.

Arrivé sur place, je trouve une salle bondée de gens qui discutent doucement. Après avoir adressé quelques blagues à celui qui a réservé un local trop exigu pour le nombre que nous sommes, je réalise que dans le fond, c’est probablement une stratégie pour qu’on soit dans la bulle les uns des autres.

Plus sérieusement, je réalise après coup avoir été surpris par la chaleur des salutations et l’intensité de ces premiers échanges. Non pas que j’appréhendais les « premières impressions », mais le climat était davantage sous l’humeur des retrouvailles que sous l’ambiance qui caractérise la gêne ou le malaise. Je suis moi-même ravi d’avoir revu des personnes rencontrées au hasard de mes escapades de blogueur-reporter. Je constate encore une fois que des gens de terrain qui ont pu « livrer batailles »  dans des organisations différentes entretiennent du respect pour l’engagement politique et qu’au-delà des différences dans les points de vue, chacun partage la conviction que militer en politique c’est déjà être solidaire d’une certaine abnégation.

Depuis cette rencontre et au terme de la première semaine de l’après-vote de fusion, je constate que les gens ont vraiment entrepris rapidement de faire équipe dans la région de Québec. Je peux facilement imaginer que ça se passe aussi bien dans plusieurs régions…

Déjà au lendemain de la rencontre, un directeur d’organisation de campagne d’une circonscription où avait été élu un député adéquiste venait me rencontrer, en confiance, quelques minutes, pour discuter de l’utilisation de Facebook; dans l’informel, il n’a pas hésité à me situer sur le fait d’être heureux de voir ce « qui s’en venait »…

Il y aura de gros défis à relever : nommer des gens à des postes, distribuer des responsabilités à partir des suggestions de tous, échanger en fonction de l’adoption d’un programme électoral et aussi, apporter notre contribution au chantier qui consiste à apprendre à faire de la politique autrement. Chacun convient de l’importance de se préparer à des élections au printemps… c’est un puissant levier pour agir sur l’unité à construire.

Je retiens de cette première semaine que cette fusion aura été une bien bonne chose, d’autant qu’elle survient au tout début de la création de notre nouveau parti.

Sans préjuger des arbitrages qui sauront probablement nous rattraper, le climat sous lequel s’organise le travail de terrain est vraiment encourageant.

Nous apprenons rapidement à tous devenir des coalisés !

Note : Ce billet a d’abord été publié sur le site du Voir, dans la section « Blogues ».

C’était une soirée de lancement attendue à Québec pour toute une communauté éducative. Cinquante élèves de l’école institutionnelle de l’Aventure et de l’Arc-en-Ciel étaient réunis au terme d’une quarantaine de répétitions pour la sortie du deuxième album du projet Amplisson.

J’étais présent et je peux témoigner de la fébrilité autant sur la scène que dans la salle où près de 300 parents et amis étaient réunis pour applaudir les jeunes de 5e et 6e années qui auparavant avaient enregistré leurs chansons dans un studio professionnel. Le résultat est impressionnant comme en témoigne cette vidéo issue du premier album.

À l’origine de ce projet parascolaire qui a pris de plus en plus d’ampleur au fil du temps, Jean-Sébastien Boies, un musicien professionnel (Projet Orange) qui agit comme éducateur à l’école. Interviewé brièvement avant le début de la prestation des jeunes, il disait pouvoir compter sur une véritable brigade de parents bénévoles pour qui ce projet représente énormément…

« Au terme des premières auditions où 24 jeunes s’étaient présentés l’an dernier aux premiers instants du projet, nous étions tombés en bas de notre chaise tellement la motivation des jeunes était grande. Cette année, c’est 50 jeunes qui se sont présentés. Nous les avons répartis en quatre groupes. Les jeunes pratiquent les soirs et les fins de semaine – même pendant le congé des Fêtes – et tous les parents supportent de différentes façons l’initiative; le directeur Martin Savard fait sa grosse part lui aussi. C’est un projet qui nous tient vraiment à coeur ! » (source : Jean Meloche, parent)

Du côté des enfants, la tension était palpable dans le local où ils étaient réunis quelques instants avant le début du spectacle. Entassés en petits groupes, la peur sur les lèvres, les étincelles dans les yeux, ils sont unanimes à avouer au blogueur du Voir que « le stress est très élevé, on a beaucoup de mal à le contrôler… tout le monde a hâte de nous entendre et c’est la première fois pour plusieurs qu’on joue sur la scène », me disent-ils.

Parmi les apprentissages réalisés via ce projet de création et d’interprétation musicales, on peut nommer cette conviction que c’est par l’effort et la persévérance qu’on peut s’améliorer et finir par assez bien maîtriser son instrument. D’ailleurs, plusieurs parents ont identifié l’impact sur la motivation des jeunes et sur leur rendement scolaire de ce projet inusité qui ne demande qu’à grandir.

Dans cette école de Loretteville dans l’arrondissement Haute-St-Charles de la Ville de Québec, on rêve à une répercussion dans d’autres écoles du primaire; pourquoi n’aurait-on pas un genre de « Cégep en spectacle » au primaire pour les apprentis-musiciens qui ont déjà, à dix ou onze ans, la gestuelle typique des vedettes du pop-rock !

Applaudis à tout rompre à la fin de chacune des interprétations, la fierté dans le coeur, je sais qu’au moment de publier ce billet, les jeunes sont probablement incapables de s’endormir ce soir. L’adrénaline de la scène jumelée à la tempête qui s’annonce cette nuit sur Québec font en sorte que les parents ne sont pas au bout de leur peine dans les maisonnées.

Qu’importe, Amplisson vaut bien une nuit de bonheur à penser à tout ce qui est possible d’accomplir avec la musique, le travail quotidien et des spectateurs pour l’apprécier !

N.B. Il est possible de se procurer l’album en communiquant avec le secrétariat de l’école.

Le manuel scolaire numérique devrait prendre une place de plus en plus grande dans les écoles du Québec dans les prochaines années. Nous en avons discuté cette semaine sur Internet, plusieurs intervenants scolaires, dans le cadre d’un #claved. Plusieurs commentaires me restent en tête au terme de cette discussion et je me dis que ce n’est pas inutile d’en garder une trace.

Les caractéristiques des manuels scolaires numériques à venir sont « évolutif, interactif, améliorable, enrichissable, partageable, adaptable », selon Benoît Petit (Récit). Rien de plus vrai. C’est d’ailleurs ce qui ressort de quelques analyses lues sur les blogues de ceux qui ont rapidement vu les limites des solutions nouvellement proposées par Apple (1, 2, 3, 4).

Je continue de penser que le vrai contenu de formation à transmettre est dans le programme de formation, pas véritablement dans un manuel qui n’est qu’un support parmi d’autres. Il me paraîtrait inconvenant qu’on revienne à la situation de « l’avant-réforme » où plusieurs enseignants confondaient le manuel et le programme, le premier étant devenu le second avec le temps. On s’entend : le programme de formation offre davantage que le contenu de formation, il renseigne sur les intentions éducatives et nomme le type d’approches à privilégier. D’ailleurs, Gilles Jobin (Récit) avait raison d’ajouter lors du #claved que ce même contenu à enseigner dans le programme est « approuvé » par le MELS, ce qui devrait rassurer tout le monde sur cette question de ce qui devrait être approuvé ou pas. Avec l’évolution des technologies et de la capacité de produire du contenu, il devient urgent de questionner le rôle des éditeurs dans le milieu scolaire à qui on a laissé beaucoup trop de pouvoir avec le temps. Ils sont largement subventionnés pour l’utilité qu’ils ont quand on y pense… J’en suis rendu à me demander s’ils font partie des problèmes ou des solutions, dans le contexte du virage numérique à prendre !

Dans un commentaire à la suite d’un de mes billets qui touche le sujet au Voir, j’exprimais cette semaine jusqu’à quel point j’avais été stupéfié par la façon dont on s’était montré faible devant les éditeurs scolaires au début des années deux mille. Les éditeurs ont bénéficié jusqu’à maintenant d’un marché protégé au Québec. Au scolaire, c’est encore pire. En pleine période où on travaillait pour que les profs prennent un peu de recul sur leur manuel de classe, le ministre de l’Éducation Sylvain Simard (Parti québécois) avait cédé au lobby des éditeurs et avait fièrement annoncé « un étudiant, un manuel ». C’était pathétique…

Dans bien des domaines, le numérique a eu pour effet de questionner les chaînes de production et souvent, de réduire le nombre d’intermédiaires. De plus, le numérique transforme les lieux de savoir. Ce n’est pas le cas actuellement dans la chaîne du livre au Québec, pour le meilleur et pour le pire. Autant je suis d’accord avec Clément Laberge à l’effet que par ses dernières annonces,  Apple renforce son rôle d’éditeur, autant je partage l’avis de Gilles Jobin (de nouveau) sur le point suivant :

« La proposition d’Apple est brillante : elle laisse les enseignants créer leur propre manuel. Voilà une voie à suivre, me semble. » (source)

Carl-Frédéric De Celles (iXmédia) va encore plus loin dans son billet :

« J’ai vu dans les dernières années toute l’imagination qu’ont déployée les éditeurs scolaires (ceux du papier) pour tenter de prendre leur place dans cet univers (toutes leurs frustrations aussi de ne pas y retrouver le confort et les repères du modèle papier), ils n’ont pas le choix d’être admiratifs envers Apple, mais ils n’auront pas le choix de vivre selon les conditions qui ont permis d’en arriver là. Laisser 30% à Apple et vivre selon les limites proposées. Ils ont aussi le droit (et le devoir!) d’être admiratif quand d’autres solutions se présenteront.

Autre préoccupation légitime selon moi, la part de l’apprenant dans la construction du manuel scolaire numérique. Pourquoi faudrait-il qu’on se contente d’une communication unidirectionnelle ? Celui qui apprend n’aurait-il pas avantage à participer à la construction du manuel numérique scolaire ? Devrait-on suivre la piste du portfolio ? Et qu’en est-il de cette idée que tout doit obligatoirement passer par LE professeur ? Ce dernier en construisant son manuel n’aurait-il pas avantage à s’ouvrir à toutes les sources où une expertise de qualité est présente dans la construction et la mise à jour d’outil comme peut l’être le manuel numérique scolaire ?

Autant de questions et bien peu de réponses pour le moment.

Mais je m’engage à en chercher. Sérieusement.

Mise à jour du 3 février : Arne Duncan, secrétaire à l’éducation, annonce que les États-Unis se donnent « cinq ans pour révolutionner le monde de l’éducation ».

Mise à jour du 5 février : Une réponse des éditeurs allemands?

Note : Ce billet a d’abord été publié sur le site du Voir, dans la section « Blogues ».

Une de mes premières découvertes lorsque je me suis mis à écrire en public via mon blogue en octobre 2002 a été de réaliser qu’aux yeux de plusieurs, je prenais un grand risque : prendre position de l’intérieur d’une école !

La prise de parole en public a beaucoup augmenté avec l’arrivée des médias sociaux. Autrefois réservé à un petit nombre (journalistes, artistes, politiciens, etc.), monsieur / madame tout le monde peut maintenant s’exprimer dans l’agora; avec plus ou moins de succès, il faut bien l’avouer. Certains n’ont rien à dire – ou si peu – et sont une sorte de bruit, mais heureusement, plusieurs nous étonnent par l’originalité et l’à-propos de leurs messages.

En éducation, nous sommes quelques-uns à avoir saisi le clavier et je m’étonnerai toujours d’un phénomène qui me paraît être suspect.

Il concerne le nombre de personnes qui choisissent de se cacher derrière l’anonymat. À coup de pseudonyme, ces internautes ne donnent pas généreusement dans la diffamation ou l’injure, pourtant, ils sont souvent convaincus qu’à visage découvert, ils ne pourront pas s’exprimer avec autant d’engagement.

À l’époque, j’avais confié à Caroline Allard (article paru dans Les Cahiers du 27 juin) que la notion du devoir de réserve me paraissait être mal définie et surtout, très mal comprise au Québec, notamment dans le monde de l’éducation :

« On s’imagine qu’on ne peut pas avoir un point de vue divergent sans manquer à notre devoir de réserve. Or, il s’agit là d’un problème québécois de recherche du consensus à tout prix. Il ne faut pas mettre systématiquement en opposition la nécessaire prise de parole publique et le respect du devoir de réserve ».

Sur le fond, je ne crois pas que l’anonymat soit réellement possible. On finit toujours par savoir qui se cache derrière l’auteur inconnu du moment. Il suffit d’une confidence à quelqu’un, d’une adresse IP laissée à la traîne où d’une erreur stratégique… et hop, la personne démasquée réalise que ce qu’elle a écrit pourrait devenir compromettant.

Y aurait-il en éducation une présence d’anonymes en plus grande proportion que dans d’autres domaines professionnels ? Encourageons-nous réellement l’échange de point de vue divergent dans notre milieu ? Sommes-nous capables de construire à partir de ce qui nous unit dans les établissements scolaires ? Mettons-nous trop le focus sur le sujet sur lequel on n’a pas la même perspective ?

La prise de parole anonyme me semble être le symptôme d’une omerta beaucoup plus insidieuse et contre-productive : le tabou de la pensée divergente. Quand on sait que pour bien travailler en équipe, la clé du succès n’est absolument pas de se mettre à tous penser de la même façon. Se montrer efficace, c’est d’abord s’entourer de gens qui ont des horizons différents et encourager la diversité des arguments.

S’il faut réfléchir en fonction de ce qui n’est pas tolérable dans un établissement, à la salle des profs comme dans le bureau de la direction, c’est peut-être sur le sujet du management de l’opposition qu’il y aurait des choses à revoir. Il ne devrait y avoir aucune place pour les représailles et le harcèlement.

S’affirmer dans le respect, c’est débattre des idées. Ni les anonymes, ni celui qui s’affiche à visière levée ne devraient s’attaquer aux personnes, tenir des propos indignes de sa fonction ou dévoiler des renseignements privés ou nominatifs. Pour le reste, si autant d’éducateurs s’expriment publiquement sur Internet en se cachant, il faut se demander si les cadres scolaires y sont pour quelque chose. Pour un froussard qui n’assumerait rien de ce qu’il écrit ou un autre qui se cache derrière l’anonymat pour salir des réputations ou lancer de la boue, il y a plusieurs personnes respectables qui ne font qu’animer sainement un débat en éducation.

Et pourtant, la pression est forte sur ceux qui s’expriment en public…

Je me dis que vu de l’extérieur du domaine de l’éducation, toute cette prise de parole cachée derrière des masques n’envoie pas le bon message sur les valeurs qui animent le milieu de l’éducation. Ce n’est pas la lutte contre les anonymes qu’il faut mener, c’est le défi d’aménager des espaces de discussion ouverts et animés dans nos établissements et en public qu’il nous faut relever.

Dans la dernière édition du Magazine fqDE, Julie Lussier (Directrice des communications) signait un article dans lequel elle affirmait que « nous étions bien dociles en éducation ». Un extrait…

« L’École québécoise a des histoires à raconter, des artisans à valoriser, des idées à transmettre, des projets à partager, mais elle a aussi une gêne qui transcende l’imaginaire. Dans l’antre de l’école, ne parle pas qui veut aux médias ! Politiques de communication à respecter, lobbys à ne pas transgresser, égos à ne pas froisser. S’il s’y passe de belles choses, de « bons coups » comme nous nous plaisons à dire de l’intérieur, le chemin à parcourir avant diffusion au grand public est pavé de contraintes. Il en ressort un message édulcoré, aseptisé et sans intérêt. Alors, on se targue de dire que l’école publique n’est pas bien représentée. Ne serait-il pas plus judicieux de laisser plus de place justement aux discours de ses dignes représentants [la direction d'une école]? Leur volonté y est pourtant. Mais il faut, dans plusieurs cas, faire preuve d’autant de persévérance pour gravir toutes les étapes de la communication publique dans le monde scolaire que d’audace à ceux qui, en ce moment, dénoncent ses incongruences. »

Non, nous ne sommes pas vraiment « dociles » en éducation. Je sais que Mme Lussier a joué l’ironie dans son titre…

Nous ne sommes tout simplement pas préparés à nous affirmer.

Je me questionne…

L’école que nous avons connue aurait-elle été trop faite de rang et de silence ? Je me souviens de celui qui dépassait la ligne. Ouf !

L’élève qui se conformait était valorisé; celui qui s’affirmait avait tendance à être perçu comme une tête forte qu’il fallait casser. Heureusement, beaucoup ont été résilients. Certains en quittant le milieu scolaire, d’autres en rencontrant des éducateurs hors pair.

Au primaire, en particulier, c’était pire encore. D’où l’idée que dans certaines écoles secondaires, ça finissait pas exploser. Et je ne parle pas du collège et de l’université.

J’exagère, je sais.

Heureusement, ce n’est plus comme cela aujourd’hui…

Mais cette culture où il est difficile/mal vu d’échanger des points de vue divergents au syndicat, à la salle des profs, dans le bureau de la direction, au comité de parents ou au conseil d’établissement est peut-être en train de nous rattraper.

Il y a des exceptions. Des milieux qui ont appris. Je sais.

Les jeunes y ont contribué, entre autres.

Je me dis tout de même que le nombre d’anonymes qui prend la parole de cette façon est un indicateur que tout ne va pas bien. Il me semble.

Je nous invite à davantage d’ouverture…

Moins de conformisme. Plus d’espace pour l’affirmation. Dans le respect des personnes, bien sûr.

J’ai confiance que l’avènement du numérique mette juste assez de pression pour que la situation bascule.

Et que la culture institutionnelle chemine, autant en ce qui a trait aux « bons élèves » qu’aux « bons employés ». Rentrer toujours dans les rangs, plier l’échine systématiquement devant le point de vue de celui possède le pouvoir hiérarchique, c’est un comportement à remettre en question dans notre domaine, il me semble.

Je ne prêche pas pour l’insubordination, mais pour le dialogue courtois et la conversation sincère, à base d’arguments, de respect des lois et du bon sens.

Le travail d’équipe et la gestion du changement ne s’en porteraient que mieux !

Mise à jour du 30 janvier : Sylvain Bérubé donne écho à mon billet…

Note : Ce billet a d’abord été publié sur le site du Voir, dans la section « Blogues ».

Le titre de ce billet fait écho à une tentative de traduire en français les concepts de Open Gouvernement et Open Data qui forment la déclinaison d’une vision en matière de gestion des affaires publiques. La question se pose : de quelle façon les technologies de l’information et un Internet devenu plus participatif que jamais peuvent améliorer le rôle de l’État et la démocratie ?

Plusieurs gouvernements tentent d’offrir des réponses à cette question, probablement inspirés par des spécialistes qui voient dans ces idées la façon de construire une vraie démocratie citoyenne :

« Un citoyen informé est un citoyen actif et vigilant. Une démocratie transparente est un régime dans lequel les pouvoirs publics sont réellement responsables devant leurs électeurs et les citoyens confiants à l’égard de leurs dirigeants (source). »

Les pays ayant entrepris de cheminer sur cette voie (Australie, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni, États-Unis, etc.) affirment d’une manière ou d’une autre « changer la culture du pouvoir » et « favoriser la créativité et l’innovation ». Au-delà des dix-sept innovations reprises dans ce document qui nomme « des exemples fructueux dans le domaine des médias sociaux et des gouvernements qui puissent servir d’inspiration », il y a une façon de revoir sa relation avec les citoyens. Le portail www.data.gouv.fr vient d’être lancé en France et au bas du site Web on peut obtenir les liens vers plusieurs initiatives territoriales… En juin dernier, j’ai aussi regroupé plusieurs liens intéressants sur ce sujet.

Au Canada, ce sont des municipalités qui imposent le rythme de l’ouverture des données publiques. Vancouver, Edmonton, Toronto et Ottawa, bien sûr, mais Montréal et Québec ne sont pas en reste. D’ailleurs, cette semaine, on apprenait que la Capitale québécoise se classe parmi sept autres villes du monde pour remporter le titre de Intelligent Community of the Year, une initiative qui vise à identifier « la ville s’étant montrée la plus innovatrice sur le plan technologique ». Les démarches à Québec (Capitale Ouverte) vont bon train …

Poursuivant l’objectif d’initier « un changement dans la relation entre les citoyens et leur gouvernement », une consultation a été lancée en pleine semaine des vacances de la construction cet été sur le thème de « l’utilisation du Web 2.0 au gouvernement du Québec » par Henri-François Gautrin (député de Verdun). Sur le site de la consultation, on peut y lire que des « recommandations seront adressées au premier ministre du Québec en janvier 2012 ». J’ai appris récemment qu’un rapport de recommandations pourrait être rendu public à l’occasion de l’événement « Web à Québec » les 22-23-24 février prochain. Je n’attends pas beaucoup de ce « Rapport Gautrin 2 » puisque le premier portant sur le gouvernement en ligne avait rapidement pris le chemin des tablettes.

Cet automne, j’avais eu l’occasion de rendre à M. Gautrin tous les mérites qui lui reviennent et je ne doute pas qu’un mouvement vers le Open Gouvernement et Open data soit enclenché au Québec. Il est davantage le fait d’un groupe de citoyens qui souhaitent un Plan Nerd plutôt qu’un plan Nord pour le Québec que de la classe politique. Nous aurons l’occasion prochainement d’en discuter d’ailleurs au premier GouvCamp qui se tiendra à Québec le 22 février. Le Devoir en parlait justement ce matin et Josée Plamondon…

Une grande proportion de citoyens ont accès à Internet et veulent collaborer pour mieux vivre ensemble. Ils ont le moyen de leurs ambitions. Est-ce que les gouvernements en prendront acte ?