Solemos confundir el valor con el precio, el valor con el esfuerzo y costo de producción, el valor con el método ‘innovador’ de producción sin impacto en el producto, el valor con la lealtad fatua a los soportes, el valor con el esnobismo tecnológico, el valor con el romanticismo narrativo, el valor con el juicio que hacemos de lo que producimos. El valor no es eso.

El impacto directo del desarrollo vivo de un ecosistema tecnocultural abierto cada vez más expansivo se traduce, entre muchas otras cosas, en que el mercado de las noticias es deflacionario. Es deflacionario en precio y en atención.

El hecho de que el precio sea o tienda a cero debería empujarnos a reflexionar, no sobre el rediseño de la tarifa, sino sobre el del valor. No sobre el valor de cambio en el mercado, sino sobre el valor de uso y el valor social: es decir, qué significa para la audiencia y los anunciantes.

A veces también cometemos el error de pensar el valor desde el rol que tenemos. El valor ya no se puede pensar desde allí porque el rol está definido por el lugar que ocupamos.

El lugar que solíamos ocupar con exclusividad fue el de la mediación: el de estar entre unos y otros. De ahí el rol de mediadores y consecuentemente el inicio de la fórmula del valor y la estabilidad tarifaria como mayoristas publicitarios.

La red cambió los lugares. Lo otrora extraordinario es ordinario. No hay más islas de mediación: todos estamos entre todos. Hay desmediación. Se desplazó la cadena de creación de valor y no sabemos con precisión hacia dónde. Reflexionar sobre la nueva naturaleza de los lugares es esencial para entender cuáles son los roles valiosos.

El mercado sigue siendo el conjunto de necesidades de las personas. ¿Qué es un medio?

Escrito en el aire [Frankfurt en dirección Bilbao], editado en tierra [Buenos Aires]

El futuro está demorado. Los autos no vuelan ni se manejan solos. Ni siquiera funcionan bien los semáforos. La telepresencia todavía no es viable, y hacer una teleconferencia es siempre un fracaso porque se corta la conexión o se cuelga la computadora. No movemos objetos con la mente. Las computadoras no son más inteligentes que nosotros. La medicina molecular no cura todas las enfermedades genéticas y las nanopartículas no patrullan nuestras células sanguíneas. Es más, morimos en soledad porque nuestro cuerpo no llama al SAME cuando manifiesta irregularidades peligrosas en su funcionamiento. No podemos revertir el envejecimiento. Tampoco tenemos visión de rayos X. No sabemos crear nuevas formas de vida sobre la Tierra ni aprovechar la energía ilimitada de las estrellas. No volvimos a la Luna. Ibamos a poder identificar extraños y conocer en el acto sus antecedentes, como en la película The Terminator (1984), protagonizada por Arnold Schwarzenegger. Habría guerra en las galaxias, no acá, donde todavía hacemos denuncias por ruidos molestos. Unos robots domésticos nos prepararían café. Y usted no se mancharía las manos con tinta para leer estas noticias.

Pese a todo, hay que tener esperanzas: para todas estas cosas la ciencia cuenta con prototipos que funcionan y en el futuro podremos aprovecharlos. Google, por ejemplo, ya tiene unos anteojos que se conectan a la red. El problema es el presente, para el que sólo tenemos mitos.

¿El chat y los SMS están destruyendo la escritura? ¿Los videojuegos nos están volviendo estúpidos? ¿Copiar y pegar empobrece el aprendizaje? ¿La televisión es una caja boba? ¿Internet es democrática? ¿La piratería está liquidando las industrias culturales? ¿Desaparecerán los libros? ¿Nadie leerá diarios? ¿Los BlackBerry nos impiden prestar atención?

La web tiene apenas 8 mil días de historia y muchos aspectos de nuestra vida cambiaron desde su creación. Existe cierto consenso sobre las ventajas y desventajas de vivir conectados. En algunos de esos acuerdos anidan mitos, miedos y malentendidos. Ahí están nuestros blancos y contra ellos vamos a disparar.

Lo relevante es entender la transición. Lo dijo George Orwell: “Quien controla el pasado controla el futuro, y quien controla el presente controla el pasado”. El presente siempre es pantanoso. Subestimamos la evidencia del cambio. Renegamos de la mutación como si la moral y las buenas costumbres de ayer pudiesen detener o variar el destino de la evolución de hoy.

Es tan riesgoso predecir el futuro como hacer el ridículo diagnosticando el presente. Hace unos años el e-mail marketing revolucionaría la publicidad: hoy es spam. Cuando aparecieron las computadoras, en los años ochenta, se predijo la ausencia total de papel en las oficinas: hoy consumimos más que entonces. El presidente de IBM en 1943, Thomas Watson, vaticinó: “Creo que el mercado mundial da como mucho para cinco computadoras”. En 1927, cuando el cine todavía era mudo, uno de los fundadores de Warner Brothers, Harry M. Warner, escupió al cielo: “¿Quién demonios va a querer oír hablar a los actores?”. La película El artista tiene su centro de gravedad narrativo en esa transformación. The New York Times publicó en 1920 un artículo demoledor que ponía en ridículo a Robert Goddard, uno de los padres de los cohetes espaciales. Sentenció que su trabajo carecía de sentido, porque los cohetes no podían desplazarse en el vacío. Medio siglo más tarde, cuando la Apolo 11 llegó a la Luna, el diario se retractó: “Ahora queda demostrado de manera irrevocable que un cohete puede funcionar en el vacío. El Times lamenta el error”. El mismo diario afirmó en 1903 que los esfuerzos por desarrollar aviones eran una pérdida de tiempo. Una semana después, los padres de la aviación, los hermanos Wright, lograban que su aeroplano volara en Kitty Hawk, Carolina del Norte.

Las nuevas tecnologías despiertan fantasmas salvajes. Ocurrió hace más de 500 años con el libro. Con su invención, empezó la industria de la comunicación de masas. Muchos advirtieron el peligro inminente: la literatura oral había creado grupos y formas sociales que con el libro se disolverían. Los lectores caerían en la reclusión del placer solitario. La lectura individual conduciría al aislamiento. No ocurrió así.

Julio Verne escribió en 1863 París en el siglo XX, una novela profética. Nadie supo de ella hasta que la encontró su bisnieto en una caja fuerte. Se publicó en 1994. Predecía una ciudad con edificios de vidrio, ascensores, aire acondicionado, televisión, autos y trenes de alta velocidad.

Leonardo da Vinci también se adelantó. Bocetó en el siglo XV paracaídas, helicópteros y planeadores. Incluso un autómata que movía brazos, cuello y mandíbula, y que podía sentarse, según un boceto encontrado en 1950.

La propuesta para las próximas entregas es cambiar de perspectiva. No jugar al Verne ni al Da Vinci sino desmitificar algunos aspectos de este gran parto mundial que es la era digital. Podremos estar estafados por el futuro, pero pagará con intereses si entendemos mejor el presente.

ZKM, por su sigla en alemán Zentrum für Kunst und Medientechnologie, es una institución absolutamente híbrida. Un museo vivo. Un centro de formación sin aulas. Un centro de exposiciones sin centro. Una editorial mutante. Un taller expansivo. Una plataforma de arribo y despegue de exposiciones itinerantes. Un Cabo Cañaveral de nanomedios experimentales. Alberga también a la Karlsruhe University of Art and Design en su imponente edificio donde alguna vez funcionó The KUKA Robotics Corporation.

Por supuesto que la casualidad en un resultado de búsqueda en Google nos llevó hasta Karlsruhe, donde hay una de las cinco casas de moneda del gobierno alemán y donde se imprime el 40% de las monedas en circulación en ese país.

La exposición The name is BURROUGHS. Expanded Media fue la excusa perfecta para canjear un día en Frankfurt por ir a ver un trabajo descomunal de agregación y curaduría sobre la vida y obra de William S. Burroughs en el ZKM.

Sólo darle una mirada rápida a la muestra demandó casi dos horas. Se exponía a un Burroughs todo terreno, todo soporte, hiperproductivo pese a haber comenzado a ‘producir’ después de los 30 años, pero con la dicha de haber sobrevivido a toda la Beat Generation. Pinturas, videos, audios, cartas, fotografías desconocidas, objetos y por supuesto sus libros.

Su relación con las drogas siempre lo vuelven prisionero de un arquetipo imborrable, pero The name is BURROUGHS va en otra dirección, no en la del junky sino en la del media junky y cutter up de contenidos. Muestra al nieto del inventor de la calculadora como alguien dedicado a entender la relación de los sentidos con las máquinas. Lector contemporáneo de McLuhan y también leído por el profesor canadiense, dejamos acá a Burroughs porque volveremos sobre él y su fábrica ambulante de medios, pronto y en otro formato. Al ZKM también esperamos volver.

NdlaR: debo las fotos, tomé cientos y es muy difícil elegir. Mientras tanto…. Y en Twitter @zkmkarlsruhe

Versiones ampliadas de cada mito, con más referencias y detalles, testimonios y argumentos, casos y experiencias, y otros mitos que no estarán incluidos en el repertorio de esta serie para el diario, serán publicados dentro de algunos meses en un libro algo más expansivo y vinculante entre cada uno de ellos. Este domingo 20 de mayo comienzan las entregas.

La capacidad de traducir la disolución del llamado “interés general” en su oferta es notable. Cuentan con una sensibilidad de diseño editorial que les permite fragmentarse y naturalizarse con la evolución de las audiencias. The Huffington Post está permanentemente calibrando la segmentación de los contenidos y no, como la mayor parte de los jugadores del mercado, forzando a que encajen en secciones que le ofrecían información a otro mundo, a otra época: a otra forma de entendernos. Tienen decenas de secciones, y la atomización continúa… y LA portada es cada vez lo menos importante.

La creación audiovisual en la web debe vivir su propia transformación, alejarse de los códigos televisivos y ser parte integrada de procesos mas coherentes con su soporte.

Contenido latente
Todos los contenidos que somos capaces de subir a la web tienen un potencial para transformarse en un hecho destacado. Conviven de manera latente con millones de situaciones similares y que luchan por ser parte en las zonas de destaque limitadas de los medios o sitios.

Sin duda la diferenciación siempre será parte importante en el éxito de un contenido, mientras menos coincidencias tenga con otros más posibilidades hay de destacar. Una nueva mirada logra dar frescura y vitalidad lo que se agradecería por parte de los usuarios pero también hay que considerar que esta nueva construcción audiovisual en la web lleva consigo una serie de componentes que determinarán como este será parte de la avalancha informativa.

Darle importancia a cada uno de estos elementos como parte de una unidad puede ser una clave para el éxito.

[CONTENIDO - título - fotografía - bajada - miniatura - destaque - contexto - metadatos]

No podemos confiar siempre en una posible viralización de nuestro contenido ya que no somos capaces de entender o conducir los factores propicios para que el contenido estalle. Lo que debemos hacer es tratar de subir nuestro contenido al “murmullo” de la relación entre los usuarios y el medio.

Un buen ejemplo es el fenómeno de Victor Díaz, la gran historia de el menor que sobrevivió al tsunami del 2010.

Este video post terremoto del 2010 estuvo destacado por más de tres días en la portada de www.latercera.com en los días post terremoto. La nota con todo su valor informativo respondía a a estándares normales de visitas hasta que a través de las redes sociales se comenzó a destacar que en el relato el niño decía “zafrada” en vez de frazada. Esto transformó el video en uno de los mas comentados de la época y transformó a Víctor Díaz en “El Zafrada”, el cual desde esa época a tenido una gran participación en medios y noticias.

El destaque del error de una palabra de el niño logró una circulación mediática que hizo reventar el contenido.

Sobra contenido en los videos
La tradición noticiosa televisiva nos entrega más contenido del que necesitamos en la web. Nos encontramos por primera vez en un choque de códigos de creación completamente diferentes que debemos entender.

En resumen tenemos:

- Un lead siempre redundante entre el presentador y el relato audiovisual que es muchas veces reforzado nuevamente por el periodista en la búsqueda lógica de dar contexto.

- Una gran cantidad de material visual que sirve para rellenar una locución o para anteceder el inicio de una cuña.

- La simple búsqueda de hacer un cierre de nota digno le suma segundos.

Este nivel de desarrollo es un exceso para una web donde un usuario consume ese contenido. Aunque sea buscado o encontrado al azar la acción de reproducir en muchos casos está antecedido de mucha información que ya le entregamos al usuario. No necesitamos re introducir el tema, no es necesario anticipar lo que van a decir los entrevistados ni darle un tono para finalizar. Basta con darle solo que se busca.

Repensando el video
Siempre como periodistas hemos esgrimido a la inmediatez y a la brevedad como valores periodísticos. Como elaboraciones prácticas que le damos al desarrollo noticioso. Pero en la realidad actual de los medios la brevedad también adquiere un nuevo valor ya que nos permite el mismo contenido en una elaboración más simple pero también con una llegada más rápida a nuestros usuarios.

“Las formas mueren, los soportes mueren. No hay chances de sobrevivir haciendo lo mismo de siempre pero más rápido” plantea Mancini en Hackear el periodismo, dándole suma importancia al entender que necesitamos trabajar y pensar en los soportes del futuro.

Apostar por una narración audiovisual mas coherente con el trabajo audiovisual con la web podría ser:

- Contenido puro donde el hecho o la narración se presentan sin ningún elemento adicional.

- No periodista en cámara

- Ausencia de locución de introducción

- El lead siempre es la cuña que determina la noticia y luego desarrolla el resto de las ideas.

- Uso del GC mas que como un marcador de nombres y cargos como una herramienta que entregue contexto y nuevos datos.

- Musicalización mínima

Otro buen ejemplo es “El indignado reclamo de un vecino del Parque Bustamante”. El video fue grabado durante la transmisión en vivo de una de las marchas ocurridas en Chile durante el 2010. El video marcó diez veces más que la nota del resumen de todos los hechos de la marcha.

Hacerla corta

Los microcontenidos se asocian muy bien a la velocidad de lo que está pasando en la realidad. Apostar por un nuevo tipo de narración del video para la web es la forma de responder a un público que está buscando nuevas formas de comprender su mundo.

Roberto Igarza nos da luces de este tema en el capitulo de Microcontenidos en su libro Burbujas de Ocio, el plantea que las “hiperbrevedades no están obligadas a esgrimir respuestas a las 5w (who, what, where, when y why)” y que la construcción comunicativa podría plantear insinuaciones o interpelar al lector a seguir en la búsqueda de un sentido.

La idea no es negar la posibilidad de que las construcciones audiovisuales cortas sean en si un contenido periodístico sino que entregarle responsabilidad a el resto de los elementos que lo acompañan en la web a ser parte de la construcción total de sentido. El buen uso de la narración textual que acompañe al contenido o la buena elección de grafica visual pueden ser en la suma un resultado positivo.

Siempre se agradecen los aciertos “Raphael pierde diente en Festival de Viña 2010″

Cuando la crisis parece emerger de la escasez de recursos es porque el desarrollo estable de un proyecto dependió directa y exclusivamente de un esquema burocrático.

En una burocracia cada persona es un factor de producción y nada más. En una comunidad cada persona es socia de una causa y es parte esencial de la cadena de creación de valor.

En una burocracia la lealtad, la dedicación, el profesionalismo y el compromiso son productos de la dependencia económica. En una comunidad emanan de la afiliación a los propósitos profesionales y las metas del equipo.

La burocracia administra el trabajo de las personas. La comunidad da sentido a la producción: no para qué sirve, sino qué significa para quienes lo hacen.

En una burocracia los empleados se limitan a acatar órdenes y normas que carecen de valor para generar ventajas competitivas y para desarrollarse profesionalmente. En una comunidad la figura del empleado se desdibuja, porque es posible crear normas, formas y métodos en función del valor que se propone el grupo crear.

La consultora Towers Perrin encuestó en el 2005 a 86 mil empleados de pequeñas y grandes empresas de 16 países. La idea era medir cómo se sentían con su trabajo con relación a la organización en donde lo desarrollaban y a su vida personal.

El estudio encontró, entre otras cosas, que el 14% de los empleados se sienten altamente comprometidos con su trabajo, y que el 24% es indiferente. En síntesis, concluyó que la amplia mayoría, el 85%, de los integrantes de la fuerza laboral del mundo da menos de lo que podría dar.

Gary Hamel en el libro El Futuro de la Administración sugiere que existe actualmente en las organizaciones una fórmula catastrófica que da por tierra con cualquier camino hacia la creación de valor y ventajas competitivas: Exceso de Gestión + Escasez de Libertad. Sostiene que “para obtener más de las personas hay que administrarlas menos”.

Según el autor, la fórmula de la creación de valor, está dada por un 35% de Pasión, 25% de Creatividad, 20% de Iniciativa, 15% de Intelecto, 5% Diligencia y 0% Obediencia. Obviamente, se explica, le da valor a la obediencia en el sentido de que hay reglas que deben cumplirse pero ve una tragedia corporativa cuando sólo se trata de obedecer. Además, “la obediencia, la diligencia y la pericia se pueden comprar prácticamente por nada”.

El desafío de las burocracias es poder contener a los innovadores evitando que se vuelvan prisioneros de lo que existe, y facilitando que sueñen y desarrollen lo que podría llegar a existir. Las comunidades facilitan eso. Las comunidades no son burocracias con actividades comunes una vez al mes.

La crisis no es escasez de recursos. Es la incapacidad de innovar, de producir diferencia y ventajas competitivas. La crisis es la incapacidad de ampliar el alcance de la libertad de los empleados, con menos supervisión y sin sacrificar la productividad. Es la impericia para crear un proyecto en donde la unión de base sea el espíritu de comunidad y no el aparato burocrático. La crisis es la incapacidad de ampliar el sentido de la misión que alienta a las personas a ser y sentirse mejores.

Hamel explica en su libro que “la innovación se rige por una ley de poder: por cada mil ideas extrañas sólo vale la pena experimentar con 100; de esas, no más de 10 ameritarán una inversión significativa y sólo dos o tres terminarán siendo el motor de una bonanza”.

Toda crisis implica reducir costos y es posible atravesarla con equipos con más lógica de comunidad que de burocracia. Las tragedias implican contraer las libertades, penalizar la creatividad, deprimir la iniciativa y empujar a los fanáticos a que se conviertan en autómatas.

Tres libros clave sobre estos asuntos:
El futuro de la administración, Gary Hamel
Más allá de la competencia, Edward de Bono
The Innovator’s Dilemma, Clayton M. Christensen

Zona Futuro es el lugar dentro del Espacio Digital de la Feria del Libro para conocer las nuevas escenas literarias, los ciclos de cultura más singulares de Buenos Aires, una muestra sobre los cambios en la lectura bajo la era digital, audiotecas y micro-conferencias sobre cultura pop.

Están convocados y allí nos vemos.

No es un libro sobre la popular distribución de Linux. No está escrito para ofrecer argumentos sobre el software libre. Le escapa a la ingenuidad de los discursos sobre la colaboración y a los rosarios que ahorcan opciones con el fanatismo tecnolibertario. Va por otro lado, mucho más probable y aplicable.

Sobrevuela un mundo que a veces pretende camuflar la normalización y el control en igualdad y libertad, y a las organizaciones en las que se profesa creatividad y se practica verticalidad.

Es un libro sobre los equipos. Un libro que tiene una premisa tan básica como vigente y muchas veces negada: “Ubuntu es una filosofía que considera el éxito del grupo por encima del individuo”.

¿Existe, acaso, otra forma de lograr las cosas?

Teresa Amabile, una profesora de Harvard Business School y coautora del libro The Progress Principle: Using Small Wins to Ignite Joy, Engagement, and Creativity at Work, hizo una investigación con resultados muy sugerentes.

Convocó a 23 artistas plásticos profesionales, es decir, pintores, escultores que se ganan la vida con sus obras de arte. Les propuso que seleccionaran, cada uno, 20 obras de su autoría: 10 hechas por encargo y otras 10 que no. La profesora Amabile recibió entonces en total 460 obras.

Luego convocó a un conjunto de expertos en arte: dueños de galerías, directivos de museos, curadores, historiadores del arte, otros artistas, etc. Les dio acceso a las 460 obras sin informarles cuáles eran hechas por encargo y cuáles no. Sólo les propuso que las evalúen.

Las conclusiones que los expertos apuntaron, entre otras cosas, es que el nivel de calidad técnica de la composición de las obras era muy similar entre todas. Pero lo sugerente y significativo es que clasificaron como menos creativas a aquellas obras que – ellos no lo sabían – habían sido creadas por encargo.

Cuando la profesora de Harvard los entrevistó luego de ese análisis, invariablemente todos empezaron a hablar de las “restricciones” que suponen los encargos: que el cuadro sea de tal tamaño, sobre tal tema, que predomine el color tal, etc.

¿Y si está ocurriendo lo mismo en las fábricas de noticias? ¿Y si estamos pidiendo que se produzcan piezas en el marco de un conjunto de restricciones narrativas heredadas de la tradición profesional, por los gustos de los jefes, por la inercia de los soportes, por la mediocridad que resiste al cambio porque “esto siempre fue así”, por la tiranía de la audiencia y de los anunciantes?

¿Cuántas de las últimas 20 cosas que hicimos, notas, fotos, videos y especiales que producimos, páginas que subimos, desarrollos y diseños, fueron hechas por encargo?

La iniciativa sobre lo que hacemos es el primer punto de contacto con la creatividad. El periodismo por encargo, incluso técnicamente impecable, sirve para ganarse la vida. Pero todos sabemos que eso es insuficiente. Que queremos ser mejores.

Un libro que también tiende estos puentes es Hackers & Painters: Big Ideas from the Computer Age, de Paul Graham