Diario Palentino, 23/5/2013.- La Federación Regional de Municipios y Provincias (FRMP) se felicitó ayer de que el anteproyecto de Ley de Reforma de Racionalización y la Sostenibilidad de la Administración Local presentada el martes por Montoro recoja alguna de las alegaciones presentadas por este organismo, pero insistió en que lo «preocupante» es que se ha de incluir en el establecimiento del coste estándar de los servicios «aspectos tan importantes» para Castilla y León como la despoblación, el envejecimiento, la dispersión territorial y el número de núcleos de población a efectos de un solo ayuntamiento.

«Desde la Federación reivindicamos por tanto esta singularidad y particularidad de nuestra tierra con respecto al espectro nacional», sostiene la FRMP.  Por otra parte, desde la Federación se reprochó al PSOE su actitud en los órganos internos, con respecto a la presentación de mociones, comunicados y resoluciones de la que se desprende «un interés de utilización política». Por eso, le recuerda que «no debe ser un ariete para golpear a ningún gobierno».

entidades Locales Menores. Por su parte, la Federación de Entidades Locales Menores de Castilla y León valoró de forma «crítica, aunque con matices» la reforma local propuesta por el Gobierno. Como señaló su asesor jurídico, Carlos González Antón, se trata de una normativa restrictiva y que parte del «recelo y el desconocimiento» hacia el funcionamiento de las juntas vecinales. «Algo que queda reflejado en su contenido».

Según dijo, la reforma partió de un planteamiento inicial que apostaba por la supresión de las pedanías y que «se ha ido corrigiendo» con el tiempo. Sin embargo, destacó que el texto todavía no deja claros aspectos fundamentales, como que se reconozca la personalidad jurídica pública de las entidades locales menores o «sus competencias propias».

González Antón indicó que es necesario que las juntas vecinales sean consideradas como verdaderas administraciones que cuentan con un carácter territorial. Un aspecto que, en su opinión, no queda plasmado dentro de la norma del Gobierno. También considera que la reforma debería potenciar a las entidades locales menores como primera entidad pública en aquellas zonas en las que la población se encuentra más dispersa. En este sentido, destacó que las pedanías son las administraciones más próximas al ciudadano, y también las que prestan los servicios básicos a los pueblos.

Lo que sí ha conocido un acelerón reciente es el proceso de reforma de la administración local, inspirado por la factoría Faes y puesto en marcha por Montoro. Mientras se corrigen algunas de sus tentativas más groseras y disparatadas, como poner de forma indiscriminada y a barullo competencias municipales en manos de las Diputaciones, sigue en pie la amenaza de intervenir a las entidades locales menores, para apropiarse de su patrimonio vecinal. Todo ello, con una justificación de ahorro. A la reunión asisten siempre los mismos: alcaldes urbanos y presidentes de Diputación acuciados por su propia deuda. Ahí tejen una fantasía que les lleva a propuestas tan disparatadas como la que pretende encomendar la gestión de los consultorios locales a la Autonomía. Claro, ninguno de estos negociadores ha pisado un pueblo en su vida y no saben que los consultorios, por seguir con el ejemplo, hay que limpiarlos y calentarlos, regulando la calefacción los días que no se usan. Nadie parece reparar tampoco en que la deuda municipal radica en los ayuntamientos urbanos, no en las juntas vecinales. Y sobre todo, que estas entidades están para dar servicio a la gente de su ámbito. El problema es que cuentan con un patrimonio secular que en este momento resulta muy tentador.

Mientras, la porfía de los preferentistas entra en un proceso que puede conducir al desánimo. Para los de Ceiss, ya sólo cabe la vía judicial. Buena parte de ellos son ancianos y la comunicación enviada por la entidad es tan opaca como estúpida e insolente. Y entretanto, los responsables del engaño disimulan, mirando para otro lado.

Lacronica.es, 22/5/13.- Desde el  colectivo local de Joves EUPV desaprobamos el beneplácito y la pasividad de Mercedes Alonso con el anteproyecto de Ley de la Administración Local del Gobierno central, una ley “anti-Ayuntamientos” que supondrá el vaciado de competencias de nuestra localidad, pasando las competencias de índole local a la Diputación Provincial, una institución de lo más retrógrada, herencia incuestionable del franquismo; o, en el mejor de los casos, al ámbito competencial del Consell y su deplorable gestión de los recursos públicos, que ha dejado a millones de familias sin acceso a los servicios sociales mínimos para garantizar una vida digna.

Esta reforma es una clara involución para la democracia; acabará con la realidad del pueblo y alejará a los ilicitanos e ilicitanas de la toma de decisiones sobre el bien común, ya que el Ayuntamiento se convertirá en una mera reunión de ciudadanos con un presidente, el alcalde o alcaldesa, sin capacidad para dar respuestas a los problemas locales. En esta línea claramente antidemocrática, centralista y –hablemos claro- franquista va la supresión de 3.725 entidades locales menores, es decir, las tradicionalmente denominadas “pedanías”.

De tal manera, desde Joves EUPV Elx aprovechamos para preguntar a la alcaldesa qué ocurrirá con las entidades locales menores adscritas a nuestro municipio, si perderán su identidad jurídica y su representación en las alcaldías pedáneas, tal y como está contemplado en el anteproyecto. Exigimos saber, incluso, si el patrimonio que ahora gestionan comunalmente pasará a la gestión “metropolitana” del Ajuntament d’Elx, que tanto ha castigado la calidad de vida de los vecinos y vecinas de pedanías como El Altet, a causa de la construcción de un aeropuerto sin garantías de sostenibilidad medioambiental.

Los y las joves d’Esquerra Unida rechazamos esta democracia falsa en la que Gobiernos fraudulentos pueden tomar decisiones contra los intereses de la ciudadanía. Denunciamos esta política neoliberal de privatización de los servicios públicos y la desactivación del a democracia local y la autonomía local a la que nos abocan nuestras autoridades locales. Este sistema ilegítimo es culpable de lo que somos: una generación perdida, condenada al exilio y la precariedad. Por eso, exigimos una democracia local, real, descentralizada y directa en la que podamos tomar las riendas de nuestro propio destino.

Francisco Pardines

Joves d’Esquerra Unida Elx

Mary abrió su blog allá por febrero de 2008, como una ventana dese la que iba contando su vida en California, para mantener el contacto con sus conocidos. Por las vueltas de la vida, ahora escribe desde Astorga, y cuenta sus experiencias en nuestra tierra y en los lugares que va visitando.

Como anécdota personal Mary nos contó que conoció a su actual marido a través del blog, y que por él se vino a vivir a Astorga. Curiosamente, como si hubiera sido una premonición, la primera entrada se tituló “Spanish Honor”.

El blog ya tiene 70 miembros de Google, y ha escrito casi 400 entradas. En cuanto se entra en”Freckled Philologist” se ve que a Mary le encantan las bicicletas, porque la columna de la derecha la tiene llena de preciosas fotos de bicis, muchas veces adornadas con flores.

Gran parte de las entradas son bilingües (en español e inglés), aunque algunas sólo están en inglés, lo que la convierte en una página muy recomendable para los que quieran practicar la lengua de Shakespearre con temas tan cercanos como los leoneses. Y es que muchos de los artículos versan sobre costumbres y tradiciones leonesas, como “The Killing Time”, en la que se describe la matanza del gocho, tan chocante para los extranjeros (y más siendo una californiana vegetariana).

Casi todos los posts tienen comentarios, tanto en inglés como en español, aunque últimamente abundan más los segundos. 

Hay una entrada que establece un nuevo vínculo para Mary entre EEUU y España, afectando incluso a los lazos familiares: se titula “Astorga on the map again”, y en ella da la noticia de que una hija suya ganó un concurso en EEUU con una fotografía de Astorga. 

Podéis descargaros la entrevista en formato mp3 en este enlace. 

El Confidencial, 21/5/2013 (EFE).- El presidente de la Federación Española de Entidades Locales Menores (FEEM), Antonio Martín Cabanillas, se ha mostrado esperanzado sobre la posibilidad de que el Gobierno recoja algunas de sus propuestas en la reforma local.

Una delegación de esta Federación se ha reunido con Juan José Matarí, Rafael Merino y José Alberto Martín, diputados del PP, en el Congreso, para presentarles un análisis jurídico y sus propuestas sobre la ley que cambiará la administración local.

En declaraciones a EFE después de este encuentro, Martín Cabanillas ha señalado que su propuesta es “de adición”, con la definición de la organización, competencias y financiación de estas entidades, de las que hay en España 3.725, entre ellas, pedanías, parroquias o concejos, y de las que más de la mitad están en Castilla y León, Castilla-La Mancha, Cantabria y Asturias.

Otra de sus reivindicaciones es que los ayuntamientos en los que están enclavados atiendan sus necesidades o que haya partidas para los entes locales menores en sus presupuestos municipales.

Martín Cabanillas ha insistido en que las entidades locales menores deben participar en los ingresos del Estado, como hacen el resto de ayuntamientos, y en los de las comunidades autónomas.

Ha agregado que los diputados del PP han valorado sus propuestas y se han comprometido a transmitir sus inquietudes al resto de su grupo parlamentario y al Gobierno.

Tras manifestar su satisfacción por esa receptividad, se ha mostrado complacido porque la ley, finalmente, mantenga la personalidad jurídica propia de estas administraciones, lo que no hacía el primer borrador de la reforma local.

“Otra cosa será si se pueden crear a partir de que se apruebe la ley”, que estará en vigor, según el Gobierno, el próximo 1 de enero, ha dicho el presidente de esta Federación. EFE

ABC, 20/5/2013.- El coste de los servicios obligatorios municipales en las localidades de menos de 5.000 habitantes cuesta el triple que en las de más de 100.000 ciudadanos: 1.219,98 euros frente a 445,44, según fuentes del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

En un encuentro informativo para explicar el coste estándar de los servicios que prestan las entidades locales, las mismas fuentes han destacado que la puesta en práctica de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y el anuncio de reforma local han supuesto “importantes avances en la consolidación fiscal”.

Así, 4.623 municipios cerraron con superávit el ejercicio de 2012 frente a los 4.018 de 2009.

El personal al servicio de las entidades locales ha disminuido en un 12,27 por ciento entre julio de 2011 y julio de 2012 y se han reducido las entidades públicas locales, principalmente empresas públicas y organismos autónomos, de las 3.656 de 2009 a 3.294 en 2013.

Asimismo, en mayo de 2013 ya habían liquidado sus presupuestos 6.033 entes locales frente a los 3.920 de mayo de 2012.

Según Hacienda, la previsión de impacto económico de la reforma local para 2013-2015 será de 7.129 millones, de los que 2.232 obedecen a la clarificación de competencias; 3.282 a la eliminación de duplicidades; 73 a ahorros en mancomunidades y entidades locales menores; 145 a supresión de eventuales y cargos electos y 1.397 a diferentes modificaciones del sector público local.

Cuando fue presentada la ley, el Gobierno señaló que su puesta en marcha supondría un ahorro de 8.000 millones.

El descenso se justifica ahora por el “impacto en los salarios públicos”, aunque han descartado que vaya a haber más de 800 millones de recorte para los empleados públicos.

Sí han reconocido que habrá “rangos salariales” y “retribuciones por grupos” para evitar la actual “dispersión de los sueldos”, principalmente en los complementos específicos existentes.

En cuanto al coste estándar, han explicado que se trata de un valor de referencia que sirve para comparar los gastos en los que incurren los municipios en la prestación de los servicios y determinar cuánto se ahorraría si esa prestación es más cara que el valor de referencia.

Este valor se debe escoger de manera que implique “eficiencia en la prestación de los servicios”, que se ha establecido a partir de los valores medios de los municipios más grandes, ponderado por la densidad del municipio.

Para el Ministerio, el coste per cápita de prestación es mayor en los municipios más pequeños y observan “una amplia ineficacia” en el 92,11 % de los municipios de menos de 5.000 habitantes (5.586).

Esa ineficacia supondrá que, si no mejoran la gestión de sus servicios antes de la puesta en marcha de la ley, el próximo 1 de enero, ésta será asumida por las diputaciones.

Además, estos órganos provinciales también asumirán la prestación de servicios obligatorios en los ayuntamientos de hasta 20.000 habitantes si es ineficaz.

Cuando sean de más habitantes, sólo será posible la absorción si la corporación la solicita de forma voluntaria, aunque si la gestión no es la correcta se les aplicará la Ley de Estabilidad Presupuestaria, que prevé, incluso, la intervención.

El traspaso a las diputaciones será por cinco años, periodo en el que los ayuntamientos tendrán que elaborar un plan económico y financiero o “de ajuste”, que será analizado por el Ministerio de Hacienda, para poder recuperar la gestión de dichos servicios.

Fuentes de Hacienda han agregado que “la financiación sigue a la prestación”, por lo que si la diputación asume la prestación, será este órgano quien cobre los impuestos para tal fin, aunque “el conjunto de los tributos locales es competencia de los ayuntamientos”.

Preguntado por la actividad de éstos si se quedan sin competencias obligatorias (cementerios, iluminación, pavimentación o basuras), el Ministerio ha precisado que en ningún caso podrán ejercer las no obligatorias.

Asimismo, han añadido que las corporaciones seguirán manteniendo “toda su competencia política” y serán los que “defiendan los intereses de sus ciudadanos ante la diputación”.

El Ministerio está convencido de que éstas podrán asumir esa nueva prestación de servicios y ha desvelado que la de Ourense se ha ofrecido a desarrollar un plan piloto estratégico, ya en marcha, para que los ayuntamientos comprueben la eficacia de la prestación de servicios centralizados.

Así lo plantean en un escrito elaborado por la Federación en la que se agruman y que presentarán al PP este martes, el mismo día que el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas presentará el texto definitivo de su reforma en la Comisión Nacional de Administración Local (CNAL).

Además de entregar sus propuestas, la federación ha convocado a todos los alcaldes de las entidades menores a una concentración el 31 de mayo, a mediodía, frente a la sede del ministerio que dirigen Cristóbal Montoro.

La iniciativa tiene que pasar aún por el Consejo de Estado, volverá al Consejo de Ministros y de ahí, al Congreso y al Senado. La Federación Española de Entidades Locales Menores ha elaborado una propuesta que entregará al PP con el objetivo de que alguno de sus planteamientos se incluyan en el texto en algún momento.

COMPETENCIAS Y FINANCIACIÓN

Para esta federación, la reforma es “una oportunidad inmejorable” para revisar el estatutos de estas entidades inferiores al municipio y establecer unos “parámetros comunes a todas las comunidades autónomas” y aplicables en todo el territorio nacional.

Entre sus objetivos, su reconocimiento como entidad municipal y un nuevo sistema de financiación para ellas que parta de una “revisión radical” del actual. La base es que estos organismos deberían ejercer “casi todas” las competencias atribuidas a los municipios y, a partir de aquí, deberían recibir la financiación correspondiente, pero de manera directa del Estado o de la comunidad, no a través del municipio.

“En la inmensa mayoría de los casos, esas cantidades nunca llegan a la población de las EATIM, verdadera destinataria de las mismas”, asegura la federación en su escrito, en el que acusan a los municipios de “ahogarlas económicamente”.

Madridpress.com, 20/5/2013.- En la mayor parte de los países de Europa la Administración Local se ha reducido de forma significativa. Recientemente hemos visto los ejemplos de Grecia e Italia, donde la austeridad se ha llevado por delante más de de la mitad de los entes locales; pero antes de la crisis, países de Europa tenidos como eficientes, efectuaron reordenaciones mucho más drásticas, como Alemania, Suecia o Dinamarca, con el precedente del Reino Unido en los años 50. Si Rajoy hubiese querido, algo similar estaría hecho hoy en España.

Lo remarco, reducir a la mitad el número de concejales es tan fácil como querer. Basta con leer el artículo 179 de la Ley Electoral, para saber que los concejales que corresponden a cada Ayuntamiento se mueven en una escala que va desde 3 para los de menos de 100 residentes, a 25 para los de entre 50.000 y 100.000, a los que se añade un concejal más por cada 100.000 residentes o fracción, de forma que el Ayuntamiento de Madrid es un auténtico “parlamento” de 57 concejales. Por ejemplo, un Ayuntamiento de entre 2.000 y 5.000 habitantes, que hoy tiene 11 concejales, no necesita más de 5, ni uno de 100.000, más de 11 o 13, ni ningún Ayuntamiento, incluidos los de Barcelona y Madrid, debe llegar ni por asomo a los 25.

Para hacer eso, sólo se requiere modificar la Ley Orgánica Electoral General, lo que el PP tiene mayoría sobrada para hacer, e inmediatamente convocar elecciones municipales. No se trata de limitarse a anunciar una reducción demorada a las siguientes elecciones locales, como hicieron a principio de Legislatura y que además sospechosamente no han reiterado. Esto debiera estar hecho. Ya tendría que haber la mitad de concejales en los Ayuntamientos, como mucho. Existe un clamor popular para que los políticos den ejemplo y asuman recortes en sus prebendas. Es indignante que el pueblo sufra, mientras ellos se refocilan en la mamandurria.

Rubalcaba, en las elecciones, prometió suprimir las Diputaciones Provinciales y el propio Felipe González ha insistido en dicho tema. Pues bien, cuando la oposición propone medidas coherentes con el interés general de España, lo que ha de hacer el Gobierno es aplicarlas. Las Diputaciones y sus equivalentes, Cabildos y Consejos Insulares, cuestan alrededor de 23.000 millones de euros anuales, de cuya factura, más del 50% corresponde a gastos de personal.

El Gobierno puede ir todavía mucho más allá, pues cabe reducir fácilmente a menos de la mitad los Municipios de España. De los 8.116 censados por el INE a 1 de enero de 2012, pasar a un máximo de 4.000. Se requiere poco más que obligar a fusionarse a los Municipios de menos de 2.000 habitantes, que son 5.799, el 71,45% del total y suprimir las Entidades Locales Menores. Es tan sencillo, que la única razón para no hacerlo es dar de comer a los militantes de los partidos, con cargo al esquilmado contribuyente. Es verdad que la competencia para alterar los términos municipales corresponde a las Comunidades Autónomas, según el artículo 148.2 de la Constitución; pero las bases del régimen jurídico de las Administraciones Públicas y de sus funcionarios es competencia del Estado (artículo 149.1.18ª) que además dispone de las leyes de armonización del artículo 150.3. No por la chapuza que se hizo con la LOAPA, deja de existir este mecanismo constitucional, en caso de que fuese indispensable recurrir a él.

Con las Comunidades Autónomas hemos topado, amigo Sancho, y sus Consejos Comarcales, que no tendrían razón de ser una vez desaparecidas las Diputaciones y aumentado el tamaño de los Municipios. También ahí habrá que reducir gastos superfluos. En ello incidía con mi idea de una España Federal. Lo mismo hay que hacer con otras autonomías constitucionales (como la local o universitaria) a menudo usadas como pretexto para un gasto fuera de control. Las plantillas de personal y un sistema retributivo casi autocráticos, son un claro ejemplo.

Las banderas provinciales españolas


Antes de entrar en materia, echad una ojeada a este mapa que he confeccionado con las banderas provinciales de nuestro país (pulsad la imagen para agrandar): 

Hay varias cosas que llaman la atención. En primer lugar que, salvo honrosas excepciones (como Cáceres), prácticamente todas las banderas provinciales siguen un mismo patrón: colocar un escudo en el centro del campo. Es esta una costumbre vexilológica muy española y, en mi opinión, muy poco estética. En el resto de Europa, por decirlo de alguna manera los escudos se expanden y se convierten en banderas. Algunas provincias están empezando a sustituir el estilo español tradicional por ese estilo europeo. Veamos como ejemplo A Coruña:

Bandera de A Coruña con fondo púrpura y escudo al estilo español.

Siguiendo con el mapa, y si nos fijamos más, hay otra cosa que llama la atención: la inmensa mayoría de las banderas tienen como color del campo (o fondo) el gules (rojo) o el púrpura (morado). No es algo casual, y tiene su explicación histórica. 

Esta costumbre hunde sus raíces a fines del siglo XIV, cuando en todos los municipios realengos de la Corona de Castilla comienza a celebrarse el nombramiento de un nuevo monarca mediante el alzamiento del pendón real y/o el del concejo. Es la ceremonia denominada “proclamación”, en la que los ciudadanos principales organizaban un besamanos y alzaban los pendones mientras gritaban “Castilla, Castilla, Castilla por el rey …”. Tenemos noticias de que en León se variaba esa fórmula: en 1504 durante la proclamación de Juana I (“la Loca”) se gritó “Castilla, Castilla, León…”; en la de Carlos II el alférez mayor del reino de León dijo desde el balcón municipal “León y su reino por el rey nuestro señor”, pero el resto de documentos que mencionan este acto reflejan la expresión “León, León, León y todo su reino por el rey…”. 

No hay que confundir al citado pendón real de las proclamaciones con el estandarte real: este último sólo lo podía usar el rey y se correspondería más o menos con la actual bandera de la comunidad de Castilla y León, es decir, extendiendo las armas cuarteladas a la totalidad del paño (al estilo europeo): 

El pendón real, que era el que se alzaba en las ciudades durante las proclamaciones, simplemente contenía el escudo cuartelado bordado en el centro de una rica tela de damasco. El color del paño tenía que ser púrpura o carmesí, que cada municipio interpretaba como le parecía, dando lugar a toda una variedad que iba desde el gules (rojo) al morado violáceo. Según Emiliano González y Félix J. Martínez, el color escogido para el paño era el púrpura, “que tiende a equipararse a una especial tonalidad del gules”. Veamos algunos ejemplos de pendón real: 

En algunos lugares además del pendón real podía alzarse el propio de la ciudad, pero siguiendo el diseño del primero, es decir, poniendo el escudo municipal en el centro de una tela carmesí o púrpura. Sabemos que en algunas ciudades el escudo municipal se disponía en el anverso del pendón real, con lo que éste tenía dos caras diferentes. En cualquier caso, ahí tenemos el origen de muchas de las actuales banderas municipales. Con la creación de las provincias en 1833, cuando mucho más tarde se vio la necesidad de adoptar una bandera provincial en muchas ocasiones se optó por elegir la misma que la de la capital. Eso fue lo que andando el tiempo ocurrió en León. En otros lugares donde no existía escudo propio (o se había perdido) se crearon ex novo, aunque a veces se mantuvo como fondo el color original del pendón real.

Como curiosidad, mucha gente desconoce que además de bandera, la comunidad autónoma de Castilla y León tiene un pendón oficial que viene reflejado en el Estatuto de Autonomía (art. 6.5):

“El pendón vendrá constituido por el escudo cuartelado sobre un fondo carmesí tradicional”.

Este pendón está basado en uno de los de Medina del Campo, ignorando a propósito que en ese caso representaba a toda la Corona de Castilla (Galicia, León, Asturias, Castilla la Vieja, etc.) o a toda España (caso del pendón más moderno, con escusón de los Borbones).

Pendón de Castilla y León según el Estatuto de Autonomía.

El llamado “pendón real” de León

En León se usó como base para la bandera municipal y la provincial un pendón en tela de damasco carmesí que en la actualidad se conserva en el despacho del alcalde en la capital leonesa. No se sabe su antigüedad exacta, aunque por sus características debe ser del siglo XVIII o principios del XIX. Por otra parte, el diseño y el color del león parece casi idéntico al de los leones del pendón real de Medina del Campo (datado en el siglo XVIII).

El “pendón real” portado por Alejandro Valderas. Foto: Norberto (DL)

Este pendón seguramente fue uno de los últimos en emplearse en las proclamaciones de los reyes. Sabemos que se usaba un ejemplar nuevo en cada proclamación. La última vez que se hizo la ceremonia completa al estilo tradicional fue en tiempos de la coronación de Carlos IV (1788-1808). Se conserva la descripción de este último:

“De rico damasco carmesí, con borlas y fleco de oro y plata adornado de seis tarjetas que en campo de raso liso se hallan bordadas de realce con oro, plata y seda seis leones, armas  de esta muy noble ciudad”.

Este pendón con seis leones también se utilizó en la posterior e incompleta proclamación de Fernando VII en 1812, y probablemente sea el que se conserva hoy en día, porque la tela del fondo ha sido renovada, pero conserva el escudo central y dos más pequeños. Nótese que el color del animal es el dorado (no el púrpura ni el gules) y que se dice “armas de esta muy noble ciudad”, y no “del reino”. Propiamente habría que llamarlo “el Pendón Concejil (o Municipal) de León”, y no “el Pendón Real”.

No hay que descartar que al mismo tiempo (o por la otra cara del pendón municipal) existiera un pendón real clásico de la Corona de Castilla, porque en 1820 para celebrar la reinstauración de la Constitución de 1812 se usó “un guión de damasco de seda encarnado con franjas de oro, Leones y Castillos, armas de esta capital”.

Bandera municipal y bandera provincial 

En el siglo XIX, a partir del nacimiento de las provincias surgió la necesidad de diferenciar las armas de la ciudad y las de la provincia. Para ello se decidió quitarle la corona al león capitalino. Más adelante se añadieron forros al escudo de la ciudad, pero por lo demás ambas banderas eran idénticas al disponer el escudo en un campo carmesí, siguiendo la moda de la Corona de Castilla.

Actual escudo de la ciudad de León

En 1960 la Diputación institucionalizó un modelo de bandera con el escudo de León en el centro y los de los partidos judiciales alrededor. Todavía se saca en algún acto oficial, y creo haberla visto en un desfile de San Froilán.

“Sesión de 25 de junio el Pleno acordó la instauración de la Bandera de la Provincia, teniendo en cuenta el dictamen del Cronista y los requisitos a que hubiese lugar. Un ejemplar, magníficamente bordado, se destinaba a figurar con las banderas de las demás provincias españolas en el Templo de Nuestra Señora La Virgen del Pilar, en Zaragoza, correspondiendo así a la petición formulada por el Sr. Alcalde de aquella Ciudad. El estandarte lució por primera vez en las calles de León con ocasión de la magna procesión cívico religiosa de la clausura del Año Santo Isidoriano, el 6 de octubre, al frente de la Corporación Provincial en pleno y los doscientos treinta y tantos alcaldes de los municipios de la Provincia.”

Partidos judiciales representados en esa bandera de la Diputación de León: Villafranca (extinto), Riaño (llevado a Cistierna), La Vecilla, Valencia de Don Juan (extinto), La Bañeza, Astorga, Ponferrada, Murias de Paredes (trasladado a Villablino), Sahagún y León.

Bandera cuasi-oficial en 1960 de la Diputación de León.

Pero al mismo tiempo esta institución también usó otra bandera, con el león rampante de color gules en el centro de una enseña blanca. Y es que muchos eruditos consideraban a la provincia de León como la (menguada) heredera del Reino. Veamos como ejemplo esta foto, realizada cuando le fue impuesta a la Virgen del Camino la Medalla de Oro y Brillantes de la Diputación Provincial el 5 de octubre de 1954 (festividad de San Froilán, Patrón de la Diócesis de León):

(Imagen obtenida gracias a Rodrigo Ferrer)

Con la Transición creció el problema de distinguir entre la enseña municipal y la provincial. Fue más o menos en 1977 cuando Juan José Fernández Úzquiza, presidente de la Diputación, canonizó el rabo vuelto hacia el león como rasgo distintivo del escudo de la institución que presidía, tal y como puede verse en esta ilustración:

Escudo de la provincia de León

Dicho presidente adujo razones zoológicas para tomar esta decisión, ya que es la postura que adopta la cola de los leones en la naturaleza:

Evidentemente este hecho poco tiene que ver con la heráldica, pero ésa es la auténtica razón de la curiosa disposición del rabo del león de la Diputación. De todas formas, el color de la bandera provincial seguía siendo carmesí, hasta que Miguel Cordero del Campillo señaló que “el púrpura o morado claro es el color del Reino de León y debe ser el de nuestra bandera”. Tal éxito tuvo la propuesta de este insigne veterinario que inmediatamente se procedió al cambio en el color del paño tanto de la bandera provincial como de la municipal. Y aquí habría que añadir también la bandera regional, como veremos.

La bandera regional leonesa.


También durante la Transición surgió un importante movimiento autonomista leonés, aunque sus integrantes no se pusieron de acuerdo sobre cuál sería el marco geográfico de esa futura comunidad autónoma leonesa. En principio se pensaba en una unión de las provincias de Salamanca, Zamora y León (Región Leonesa o País Leonés), aunque al final cobró mayor fuerza la opción de “León solo”, ceñido a la provincia leonesa. Por eso no ha de extrañar que este movimiento adoptara como bandera regional una especie de versión mixta entre la provincial y la capitalina.

En cualquier caso, desde el principio abundaron las dudas a este respecto, y al final leonesistas de diferentes ideologías acabaron pidiendo consejo al mencionado Cordero del Campillo. El primero en hacerlo fue Baldomero Lozano (del PSOE), y en aquella ocasión el veterinario y rector recomendó usar la bandera con fondo blanco, es decir, la enseña histórica del reino de León. También acudieron a él Jaime Andrés, Carlos Javier Llamazares y otros leonesistas del GAL (ojo, Grupo Autonómico Leonés, no confundir con el grupo contraterrorista de las mismas siglas), pero Cordero  defendió entonces la versión de “la purpurada”, es decir, el escudo de León en el centro de un paño púrpura al modo tan difundido por la Corona de Castilla. Los leonesistas adoptaron esta bandera con entusiasmo y la difundieron por todas partes, aunque sólo reconocieron la paternidad de Cordero del Campillo con posterioridad. Cabe preguntarse si Zamora y Salamanca habrían aceptado esa bandera netamente capitalina en el caso de haberse configurado una autonomía leonesa triprovincial…

A la hora de representar el león, se optó por una versión esquemática más acorde con los tiempos actuales, pero no está de más señalar que una de las opciones más difundida es totalmente incorrecta desde el punto de vista heráldico. Me refiero a ésta:

La pata adelantada, en vez de estar más levantada que la trasera (que es lo que define a la postura rampante), está más baja incluso que la imaginaria línea del suelo, lo que constituye una figura heráldica inexistente o nueva, que podríamos denominar “león pisante”. Si al menos las patas estuvieran al mismo nivel, tampoco sería un león rampante, sino “saliente”:

León rampante (izda.) y león saliente (dcha.)

La Bandera Dixebriega 

Fue creada hace unos 20 años por Héctor Xil, y consiste básicamente en incluir al escudo de la bandera regional dentro de una estrella amarilla. Es la enseña utilizada por grupos nacionalistas o soberanistas leoneses, como Agora País Llionés.

Epílogo: la bandera histórica leonesa.

Como hemos visto, el regionalismo leonés (y también el nacionalismo) ha venido utilizando una bandera inspirada en la de la provincia de León, que a su vez proviene de la municipal de la capital. Ninguna de estas diferentes versiones con fondo carmesí o púrpura fue empleada en los tiempos en que el reino de León fue un estado medieval independiente. Resulta curioso que se optara por un modelo ya propio de la Corona de Castilla, en lugar de escoger la bandera histórica de fondo blanco, que además de ser una de las enseñas más antiguas de toda Europa Occidental habría sido más fácilmente aceptada en Zamora y Salamanca al ser más globalizadora. Esta elección ya no parece tener vuelta atrás, pero no está de más reseñar cuál es la bandera histórica  leonesa:

Como ya dije en su día, sabemos cómo era la bandera histórica del reino de León gracias a representaciones como la de Alfonso IX en el Tumbo A de Santiago de Compostela. Consistía en un león púrpura (o morado) en un campo de plata (color blanco o gris muy claro).  El león se disponía pasante cuando el marco era horizontal (como el rectángulo de una bandera), y rampante cuando era cuadrado o más alto que ancho (como ocurría con varios tipos de pendones y en los escudos).

Aquí cabe destacar algo que no he reflejado en artículos anteriores: es bastante probable que el león del estandarte real leonés ya fuera rampante desde tiempos del Emperador Alfonso VII. Para decir esto me baso en “Las Siete Partidas” de Alfonso X, concretamente en la Ley XII del título XXIII de la Segunda Partida, donde el Rey Sabio dice que:

“Señales conoscidas posieron antiguamente que troxiesen los grandes homes en sus fechos, et mayormente en los de guerra (…); ca non tan solamente se han de acabdellar por palabra ó por mandamiento de los cabdiellos, mas aun por señales; et estas son de muchas maneras. (…) Mas las mayores señales et las mas conoscientes son las señas ó los pendones (…): et estas señas ó pendones son de muchas maneras asi como adelante se muestra”. 

Ley XIII
Estandarte llaman á la señal quadrada et sin fierros; et esta non la debe traer sinon emperador o rey.”

Si es cierto que desde “antiguamente” el estandarte real era cuadrado, eso quiere decir que la disposición del león era rampante, porque así se ocupaba todo el campo de la enseña (lo que difícilmente ocurriría en un paño cuadrado con un león pasante). Estos colores y disposición fueron traspasados posteriormente al ya mencionado estandarte real de la Corona de Castilla y al escudo heráldico leonés (el que figura en el centro de la bandera actual y en el escudo de España). Conviene recordar que el estandarte real de la corona castellana en realidad no es otra cosa que la mezcla en cuartelado de dos banderas históricas de Castilla (castillo de oro en campo de gules) y dos de León.

La bandera histórica leonesa no desapareció en el siglo XIII al imponerse el estandarte real, el pendón real y el pendón municipal: todavía la podemos encontrar en distintos momentos muy posteriores. Por ejemplo, en esta obra de Durero del siglo XVI titulada “El carro triunfal. Jinete con las tablas de las bodas españolas” en el Libro de Maximiliano.

En el estandarte que porta el jinete representante del reino de León figura el escudo real, pero también un estandarte triangular con la bandera histórica. Es de suponer que los colores serían los mismos en este grabado bastante similar de Altdorfer sobre el triunfo de Maximiliano:

También aparece en esta representación del cortejo fúnebre de Carlos V realizada por Jean y Lucas Doetecum en 1559:

Los debates sobre cómo debe ser la cola de este león (a dónde tiene que apuntar, cuántas curvas y mechones, etc.) y sobre la corona son bastante estériles desde un punto de vista histórico: si nos atenemos a los ejemplos artísticos e iconográficos (leones en escudos, monedas, edificios, etc.) encontraremos ejemplos de todos los tipos. En realidad, si lo que se quiere es “recuperar” la bandera histórica pero que a la vez no choque con los diseños actuales tan sólo hay que tener en cuenta estos aspectos:

-El fondo o campo ha de ser blanco o, como mucho, gris claro. Es decir, de color plata.

-El león ha de ser rampante y ocupar la mayor parte posible de la bandera. Debe figurar en el centro de la enseña, aunque en el caso de las banderas institucionales el símbolo suele desplazarse algo hacia la izquierda.

-El esmalte o color del león es el púrpura (casi morado).

-El león debe llevar corona de oro. Aunque fue un añadido de época de Sancho IV (1284-1295), a partir del s. XIV el león siempre lleva corona a la hora de representar al reino.

-No importa demasiado cómo sea esa corona. La representación más típica es la de tres florones. En el león disponible en mi página de Los Telares, aparece la corona más utilizada en las representaciones de los reyes leoneses del Libro de las Estampas de la Catedral de León.

-Tampoco es esencial el color de las uñas y de la lengua. La lengua es frecuente que aparezca en color rojo (gules), aunque también abundan los ejemplos en los que es del mismo color que el cuerpo del animal. Las uñas es más difícil decirlo, dado su pequeño tamaño en representaciones que ya de por sí suelen ser de pequeño formato. A partir del siglo XVI, posiblemente por influencia flamenca, también aparecen de color gules, y así se dice en jerga heráldica que el león “está armado de gules” (es decir, tiene la lengua y las uñas de color rojo).

Un ejemplo de bandera histórica del reino de León.

Aunque en este caso se trata de una bandera con el escudo institucional de un colegio mayor de Salamanca,  responde bastante bien  al modelo y proporciones de la bandera histórica del reino de León (salvo por el color, que sería púrpura).

BIBLIOGRAFÍA


-CORDERO DEL CAMPILLO, M., Crónica de un compromiso: los años de la transición política en León.
-GONZÁLEZ DÍEZ, E., y MARTÍNEZ LLORENTE, F. J., El blasón heráldico de los reinos de León y Castilla. 
-MERINO, Waldo. El pendón histórico de León llevaba seis leones. En Filandón del Diario de León, 5 de julio de 1987, pág. 32.
-PASTRANA, Luis, Políticas ceremonias de León. Siglo XXI. Una historia íntima de la ciudad y sus tradiciones.
-RAH. Las Siete Partidas de Don Alfonso El Sabio.
-SÁNCHEZ BADIOLA, J.J., Símbolos de España y sus regiones y autonomías: emblemática territorial española.
-VVAA, Carolus: catálogo de la exposición. 

Webs:


-http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Banderas_de_Espa%C3%B1a

-http://www.bandeiragalega.com/es/comarca/coruna.htm

-http://www.museoferias.net/mayo2005.htm

-http://museodelosfueros.wordpress.com/2011/06/05/pieza-de-la-primavera-2011-pendon-de-la-comunidad-de-villa-y-tierra-de-sepulveda/

-http://www.aytoleon.es/es/ciudad/todosleon/Paginas/fondosylogotipos.aspx
-http://oestepurpura.blogspot.com.es/2011/09/1960-aprobacion-bandera-provincial.html

Publico.es, 18/5/2013.- M. Emilio García Miembro de EconoNuestra/ El anteproyecto de Ley de racionalización y sostenibilidad local informado por el Consejo de Ministros, que pretende conseguir una reducción del gasto público en el ámbito municipal para el trienio 2013-2015 de 7.129 millones de euros, se ha presentado como un intento de racionalizar el sector local, eliminando duplicidades e ineficiencias entre distintas administraciones, limitando el número de cargos y asesores y sus retribuciones y persiguiendo un más riguroso control de su gestión.

La veracidad de estas loables intenciones, que casi todos podríamos compartir, queda en entredicho con la lectura del Informe del Ministerio Hacienda que acompaña al anteproyecto. Las cifras contenidas en el mismo muestran con suma claridad de donde se pretenden obtener los ahorros perseguidos: reducción de retribuciones de cargos electos y asesores 2% (145 M €), eliminación de Entidades locales menores y mancomunidades 1% (73 M €), supresión de servicios mediante “clarificación de competencias, eliminación de duplicidades y reducción del Sector público local” 97% (6.911 M €). Queda patente que las retribuciones de alcaldes, concejales y asesores no juegan otro papel que el de guinda en otro amargo pastel de recorte de los servicios públicos.

El origen de la reforma local no es distinto al de las de sanidad, educación o servicios sociales, que no es otro que el de las exigencias de la Unión Europea plasmadas en el Programa de Estabilidad del Reino de España. En la última actualización del mismo para el periodo 2013-2016 la reforma de la Administración local adquiere el máximo protagonismo, significando un tercio del ajuste total del gasto que se prevé obtener mediante reformas normativas durante el año 2014 y la mitad del previsto para 2015 (0,3 % y 0,5 % del PIB, respectivamente).

La reforma plantea limitar las competencias y servicios que pueden prestar los municipios, la prohibición de ejercer actividades distintas de las que expresamente se les atribuyan y la supresión de municipios que no alcancen un determinado umbral de población, convirtiendo a las Diputaciones Provinciales en el eje de la prestación de los servicios locales.

Es decir, se pretende suprimir los pequeños municipios (no agruparlos), que constituyen la administración más cercana y sensible a las necesidades de sus habitantes, para entregar sus competencias a las Diputaciones Provinciales, cuya elección no se realiza de forma directa por los ciudadanos y que presentan evidentes carencias democráticas. A los Ayuntamientos que queden se les cercenan competencias y, en último término, se les impide suplir con su actividad las carencias de los servicios prestados por otras administraciones.

Éste y no otro es el primer objetivo estratégico de la reforma. Impedir que los municipios, diversos y menos manejables que otras instituciones, puedan seguir jugando uno de los papeles que históricamente han venido desempeñando, el de suplir las carencias de los servicios prestados por otras administraciones.

Salvo anecdóticas excepciones (que las hay) ningún ciudadano recibe dos veces el mismo servicio. Cuando los ayuntamientos prestan servicios de ayuda a domicilio a ancianos y enfermos, cuando prestan servicios a inmigrantes, cuando sostienen la limpieza, calefacción y mantenimiento de colegios públicos o consultorios médicos rurales no están duplicando servicios. Están, simplemente, supliendo las carencias de los servicios que deberían prestar otras administraciones. Esto es, precisamente, lo que se pretende impedir. Y como efecto colateral nuevas pérdidas de puestos de trabajo.

El procedimiento previsto para la aplicación de la Ley es sumario. Los sectores de sanidad, educación y servicios sociales quedan vedados a los ayuntamientos y para el resto de los servicios: a) se fija por decreto el coste estándar de los mismos (¿Calidad y coste no son mutuamente dependientes? ¿Tiene el mismo coste prestar un servicio en el barrio de Salamanca que en un pequeño pueblo de Zamora?), b) si el coste efectivo es superior al estándar y es una competencia “impropia” se suprime el servicio, c) si el coste es superior y se trata de una competencia “mínima”, el servicio se asume por la Diputación Provincial en municipios de menos de 20.000 habitantes.

¿Y qué ocurrirá con las actividades y servicios que tendrán que dejar de prestar los ayuntamientos? La respuesta a esta pregunta nos conduce al segundo gran objetivo de la reforma: Pasarán a manos de la iniciativa privada. La exposición de motivos del anteproyecto de Ley enuncia este objetivo sin el menor pudor. Valgan a modo de ejemplo las dos siguientes “perlas”: “…las entidades locales no deben volver a asumir competencias que no les atribuye la Ley, “…se suprimen monopolios municipales heredados del pasado y que recaen sobre sectores pujantes en la actualidad”.

Sin embargo, en la estrategia de privatización de servicios públicos, este proyecto no es sino un paso más, un intento de regular institucionalmente lo que en el marco económico- financiero ya se ha hecho. La reforma “exprés” de la Constitución, de 2011 y la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera de 2012, ya han situado a las Entidades locales en la más absoluta precariedad de recursos, incluso en el ámbito de sus propias competencias. La obligación de presentar equilibrio presupuestario o, lo que es lo mismo, no incurrir en déficit, en términos de contabilidad nacional, no significa otra cosa que tener que financiar el conjunto de las actividades, incluso las inversiones, sin acudir al crédito. Y si las entidades locales no pueden acudir a los mercados financieros para abordar la ejecución de infraestructuras y equipamientos ¿Quién lo podrá hacer en su lugar? ¡Campo abierto a la iniciativa privada! Y no estamos aquí hablando de medidas coyunturales. Éstas no se plasman en constituciones y leyes orgánicas.

No menos importancia tiene la desaparición política de miles de pequeños núcleos rurales y Entidades Locales Menores que pone en peligro el futuro de los bienes públicos comunales que actualmente administran. La Plataforma Rural-Alianza por un Mundo Rural Vivo estima que la enajenación de los mismos podría afectar a 3,5 millones de ha., con un valor que podría rondar los 21.000 millones de euros.

Las administraciones municipales, con todas sus ineficiencias -que solo pueden encontrar solución en el control democrático de su gestión y la agrupación voluntaria de servicios- constituyen, a pesar de todo, un eslabón básico en la cohesión territorial y han venido jugando un papel esencial en la mejora del nivel de vida de sus pueblos, ejerciendo competencias propias y supliendo las carencias de otras.

Lo que está en juego es el nivel de la calidad de los servicios públicos más cotidianos, nuestra capacidad de decidir sobre los mismos y, sobre todo, el precio que tendremos que pagar por ellos. La calidad de las aguas que bebemos y que después arrojamos a mares y ríos, la recogida y tratamiento de los residuos que producimos, la limpieza, alumbrado y seguridad de calles, jardines y parques que transitamos, el deporte que practicamos, la cultura que disfrutamos, la asistencia que prestamos a excluidos y marginados, los lugares en que nos relacionamos, el transporte público que utilizamos, la calidad del aire que respiramos… Y así hasta el cementerio en que podríamos acabar nuestros días que, casi seguro, también será municipal.