Soy consciente de que escribir este artículo no va a conseguir que algunas personas cambien de opinión. Los que critican todo lo que hace Lokarri y el Grupo Internacional de Contacto, los que recurren a las mentiras y a los insultos, seguirán haciéndolo por muchas explicaciones que se den. Simplemente consideran tan negativo lo que hacemos que recurrirán a todo para desprestigiarnos. Sin embargo, estas líneas seguramente ayudarán a los que apoyan nuestro trabajo a que refuercen su compromiso. Al menos, mi intención es explicar los detalles sobre la financiación del Grupo Internacional de Contacto e intentar responder a las especulaciones y rumores, muchos de ellos sin fundamento alguno, que se están vertiendo sobre este tema.

1. Financiación ciudadana

En noviembre de 2010 Brian Currin presentó el mandato del Grupo Internacional de Contacto. En aquel momento estuvimos valorando que el Grupo necesitaría de fondos económicos para poder funcionar. Concretamente, era necesario tener dinero para pagar los gastos de desplazamiento y alojamiento de sus miembros, así como para sostener la secretaría técnica (principalmente la dedicación de Brian Currin) necesaria para coordinar las actividades y unos muy pequeños honorarios (500 €) por visita para compensar el tiempo que dedicado.

En este sentido, Lokarri se comprometió a aportar 50.000 € entre febrero de 2011, fecha de presentación de los miembros del GIC, y marzo de 2012, fecha en la que se debía evaluar los progresos conseguidos y decidir sobre la continuidad del Grupo. Así, en ese mismo mes de febrero de 2011 Lokarri puso en marcha una campaña de búsqueda de amigos/as del GIC que aportaran un donativo económico para mostrar su apoyo al Grupo, mientras que Lokarri se comprometía con todos ellos a mantenerles informados de las actividades realizadas.

Finalmente, como informamos en julio de 2011, Lokarri consiguió 63.201 € por esta vía para sostener las actividades del Grupo. Es lo que ahora se denomina Crowdfounding, es decir, se consigue el apoyo de muchas personas que dan una pequeña cantidad de dinero, logrando así sostener un proyecto de gran envergadura.

Ahora hemos puesto otra nueva campaña para buscar el apoyo ciudadano a esta iniciativa. Pedimos, al que quiera que done 10 € para que el GIC pueda seguir trabajando. No pedimos esta cantidad a todos los vascos, como algunos medios inventan.

2. Otras fuentes de financiación

En cualquier caso, desde el principio eramos conscientes de que esta aportación recabada por Lokarri no iba a ser suficiente para mantener las actividades del Grupo. Se ha estado trabajando en otras posibilidades. Gracias a ello la fundación JRCT también ha aportado una donación. Concretamente, como aparece en su página web, ha puesto 50.000 libras a disposición del Grupo por si era necesario para que el trabajo del GIC no se detuviera. Hasta el momento, se han empleado 35.000 €.

Aún así, el trabajo del GIC es muy intenso y, si quiere continuar, tenemos que encontrar más fondos para apoyarlo. Por eso hemos lanzado una nueva iniciativa de implicación social. No hemos hecho pública ninguna nota de prensa, como algunos medios afirman, sino que hemos mandado un boletín electrónico a la red de Lokarri, a las personas que han colaborado anteriormente en nuestras iniciativas o bien se han interesado por ellas.

3. La financiación de la Conferencia Internacional

La organización de la Conferencia Internacional celebrada el 17 de octubre de 2011 en Donostia-San Sebastián fue una actividad distinta cuya financiación no estuvo relacionada directamente con el presupuesto de las actividades del GIC. Como ya hemos explicado repetidamente, la financiación de esta iniciativa ha tenido dos vertientes distintas:

- Todo lo relativo al desplazamiento de las personalidades internacionales fue costeado por ellas mismas a través de los partidos políticos a los que pertenecen o por las fundaciones a las que representan.

- Todos los gastos de logística, organización y desarrollo de la Conferencia Internacional, así como el alojamiento y desplazamiento de los miembros del GIC ha sido pagado por Lokarri, excepto el catering que se ofreció a los invitados, que fue costeado por el Ayuntamiento de Donostia. El total final de los gastos de la Conferencia ha sido 70.478 € y seguimos manteniendo contactos para conseguir una colaboración de entidades internacionales que hagan frente a parte del costo de la Conferencia, la cual ya ha sido pagada prácticamente en su totalidad.

4. ¿Qué gastos representa la actividad del GIC?

Entre febrero y noviembre de este año se han gastado un total de 95.000 € en las actividades del GIC. Más concretamente:

- 35.000 € han sido destinados a las labores de secretaría técnica y coordinación del GIC, desarrolladas principalmente por Brian Currin.

- 60.000 € en las seis reuniones y visitas que ha hecho el GIC hasta ahora. No todas han sido en el País Vasco, sino que también se han celebrado en diferentes lugares. La organización de cada reunión supone aproximadamente 10.000 €, contando los desplazamientos y alojamiento (hoteles y comida) de unas 7 personas (los miembros del GIC y un miembro de Lokarri), el alquiler de salas o equipos de traducción cuando han sido necesarios y la dieta de 500 €.

5. Algunas críticas y mentiras que se dicen sobre la financiación del GIC

- El Gobierno está pagando sus gastos. Ya he explicado cómo se obtiene la financiación. A partir de ahí, seguro que siguen insistiendo. Como aprendí en las clases de Derecho, demostrar que tú no has hecho algo es imposible. Los que afirman tales cosas deberían ser los que demostraran esa afirmación. Todavía no lo han hecho. Como ya dije alguna otra vez, sería como si yo dijera que un director de un periódico cobra de los servicios secretos senegaleses y encima le exigiera que demostrara que no está cobrando de ellos.

- ETA está pagando sus gastos. Puedo decir exactamente lo mismo que en el párrafo anterior.

- Se están lucrando con el dinero de todos los vascos (o españoles). Tampoco. Lokarri ha conseguido este dinero con sus campañas e iniciativas sociales destinadas específicamente a esta iniciativa. En cuanto a las subvenciones públicas que hemos recibido este año, son: 6.000 € de la Diputación de Araba para la página web y el blog de Lokarri (febrero 2011), 15.000 € de la Diputación de Gipuzkoa para traducir al castellano el documental Pluja Seca y difundirlo en pueblos y barrios (abril 2011) y, en lo que se refiere al Gobierno Vasco, éste ha respondido recientemente a una pregunta de Carlos Urquijo (PP) sobre este tema.

Estas cantidades representan el 7% del presupuesto de Lokarri. El resto lo obtenemos gracias a las aportaciones de nuestros más de 2.000 socios, que aportan, al menos, 140 € al año.

En este sentido, se puede criticar lo que hacemos o decimos, pero tenemos libertad para emplear nuestros fondos en lo que consideremos más conveniente con la suerte de que somos un movimiento social independiente, que no “vive” de las subvenciones públicas, y autosuficiente.

- Es una nueva manera de impuesto revolucionario. Quien quiere, de manera libre, decide si aporta su donación a esta iniciativa. Además, decir esto es una ofensa a las víctimas de la extorsión. No se puede comparar a personas que dan su dinero libremente a algo en lo que creen y que consideran positivo con todo el sufrimiento que ha acarreado el impuesto revolucionario.

- Brian Currin se está forrando con esto. Respecto a esto, varias reflexiones:

1) como no podría ser de otra manera, Lokarri, o la JRCT, destinan su dinero a lo que les parece más conveniente. En nuestro caso, la Asamblea de Lokarri aprobó en 2010 apoyar el trabajo de Currin y, en 2011, las actividades del GIC. Es criticable que lo hagamos, por supuesto, pero es nuestra decisión, al igual que otras entidades deciden apoyar o contratar a expertos en las más diversas materias.

2) Como es evidente, Brian Currin necesita vivir de su trabajo. Él dedica mucho tiempo y muchas horas a ayudarnos en el proceso de paz. Lo podría hacer sin cobrar nada, pero entonces debería dedicar más tiempo a sus propias actividades profesionales para poder mantenerse y menos a esta tarea.

3) Lo que tengo claro es que la utilidad del dinero que ha invertido Lokarri y las personas que apoyan al GIC está más que demostrada. Su implicación ha sido fundamental para que hoy la violencia de ETA haya terminado y para que estemos inmersos en un proceso de paz. Mirando hacia atrás pienso que, incluso, los resultados de su trabajo merecen aún más apoyo del que les hemos dado.

6. Conclusiones

Por ir terminando, de todo esto extraigo las siguientes conclusiones:

- El Grupo de Contacto Internacional es una iniciativa en la que colaboran agentes internacionales y locales que comparten un objetivo común y que cuentan con el soporte de muchas personas individuales que están apoyando sus actividades. Este apoyo local y social es el que les dota de legitimidad.

- Esta iniciativa es un buen ejemplo de implicación ciudadana para resolver un grave problema de violencia y profundas diferencias políticas. Puro crowdfunding.

- La financiación del GIC es clara y limpia.

- Las mentiras y los insultos posiblemente son un buen indicador de que el trabajo que está haciendo el GIC es bueno porque, cuantos más logros consiguen, más virulentos se vuelven.

Después de esta información, ¿qué opináis? Y, si estas explicaciones os resultan convincentes, os animo a colaborar con el GIC.

También te puede interesar:

1. Una gravísima acusación contra el Grupo Internacional de Contacto
2. La declaración internacional es un importante impulso para la paz
3. Observatorio Social. Cuestionario sobre víctimas y reconciliación

Axun Lasa, hermana de Joxean Lasa, se confiesa en un artículo escrito en Gara. El que no tenga capacidad de empatizar con su sufrimiento, realmente tiene un problema.

También te puede interesar:

1. Empatizar con el sufrimiento (I)

Hoy he tenido la oportunidad de leer dos artículos reacionados con el sufrimiento que ha causado tantos años de violencia y vulneraciones de Derechos Humanos. Como no quiero ser acusado de equidistante ni de equiparar, he decidido compartir ambos artículos en post diferentes.

Borja Semper, del Partido Popular, ha escrito un emocionante artículo en El País. El que no sea capaz de empatizar con el sufrimiento que ha padecido realmente tiene un problema.

No hay otros artículos recomendados.

Hoy el diario El País publica una entrevista en la que se me pregunta sobre la cuestión de si ETA debe pedir perdón. El titular de la entrevista es: “ETA debe reconocer el daño causado, pero no pedir perdón”. En la respuesta a la pregunta se puede leer lo siguiente:

“Más que perdón hay que hablar de reconocimiento del daño causado, porque con el perdón, a la otra parte la pones en situación de responderte. A ninguna víctima se la debe poner en situación de responder a una situación de perdón. Lo que hay que hacer es reconocer el daño causado, un daño irreparable para muchas personas. Eso es lo que en algún momento se debería producir para asentar las bases de que esto no se repita en un futuro.”

He enviado una nota aclaratoria a los medios de comunicación para aclarar que mi posición sobre este tema es la siguiente:

- Pedir perdón y perdonar no es una obligación, es una cuestión personal e intransferible.

- Lo importante es poner las condiciones para que se pueda avanzar en la reconciliación y que algún día llegue el momento del perdón.

- En este sentido, lo que sí es exigible y fundamental es la autocrítica y que ETA reconozca el daño injusto e irreparable que ha causado.

Actualización: gracias a Julio Montes he podido leer esta entrevista a Antonio Basagoiti en la que dice: “Que ETA pida perdón no es la clave, sino que reconozca el mal causado”. Por decir algo parecido la que me ha caído.

También te puede interesar:

1. El reconocimiento a las “otras” víctimas
2. Anuncio del reconocimiento como víctimas a los afectados por los GAL
3. Sentencia del Supremo sobre el caso De Juana

Las entidades promotoras de la Conferencia Internacional para promover la resolución del conflicto en el País Vasco nos marcamos tres grandes objetivos para su celebración:

1- Ser capaces de organizar un acto serio, sobrio y acorde con su importancia.

Hemos cumplido el objetivo. Cuando hace dos semanas nos lanzamos a preparar todos los detalles de la organización eramos conscientes de las complicaciones que encierra un acto de este tipo. Aún así, a medida que fueron avanzando los días, surgieron más detalles y complicaciones a resolver pero pudimos afrontarlos y el operativo organizativo fue muy bueno y profesional. Tuvo mucho mérito el equipo de trabajo de Lokarri, los amigos que nos ayudaron y todas las empresas que trabajaron con compromiso para que el acto fuera un éxito.

2- Lograr la participación de una representación amplia y plural de partidos políticos y sindicatos.

Hemos cumplido el objetivo. La Conferencia Internacional logró reunir en una misma sala a una amplia representación, logrando una fotografía inédita en los últimos años. Hay que destacar que acudieron todos los partidos de Iparralde (País Vasco francés), incluido el gobernante UMP de Sarkozy, el PSF o Modem. Sólo faltaron el PP y UPyD.

En cuanto a los sindicatos estuvieron todos. También hay que destacar la presencia de Confebask y de una persona vinculada a la Iglesia.

3- Reunir un abanico de importantes personalidades internacionales que hagan una contribución en este momento de oportunidades para impulsar la transformación del conflicto.

Hemos cumplido el objetivo. La presencia de personalidades de la talla de Kofi Annan, Gro Harlem Bruntland, Bertie Ahern, Pierre Joxe, Gerry Adams y Jonathan Powell justifica por si sola la celebración de esta Conferencia Internacional. Además, la Declaración que han presentado representa una contribución de la comunidad internacional que puede alentar los pasos necesarios para un proceso de paz irreversible.

Este es el análisis más objetivo. En cuanto al subjetivo, hemos tenido la sensación de haber vivido un sueño. Lokarri es un movimiento ciudadano, en el que han colaborado y trabajado muchas personas que han dedicado su tiempo de manera desinteresada. Ya sé que soy la cara visible de todo ello pero también es verdad que sin todas estas personas y otras muchas que han hecho posible esta conferencia sin aparecer en las fotos, todo esto habría sido inalcanzable.

En cuanto a los insultos y descalificaciones, no me esperaba otra cosa. Algunos son como niños protestando porque les han quitado un juguete. No voy a caer en su sucio juego. Yo también podría escribir cosas como que tal director de un periódico cobra al año 600.000 € de los servicios secretos rusos o que un conocido filósofo es cercano a España 2000, usando argumentos tan bueno como los que ellos están esgrimiendo para llenar todo de mentiras.

La verdad, soy tan feliz con lo ocurrido el lunes, estoy tan satisfecho, tengo la conciencia tan tranquila, que nadie me va a arrancar de este sueño.

No hay otros artículos recomendados.

Hoy La Razón publica en su portada un artículo que sólo puedo calificar de infame, mentiroso y manipulador. Afirma que “La web de la falsa conferencia de paz recoge el «programa» de ETA” y que “el organizador pide que se dé la razón a la banda”.

Por supuesto, La Razón se refiere a Lokarri. Basa toda su argumentación en que, en el recientemente publicado informe del Observatorio Social de verano de 2011, pedimos la legalización de Sortu, el respeto a los Derechos y libertades fundamentales o que se pongan en marcha mecanismos de diálogo para abordar la convivencia.

La infamia, mentira y manipulación de este artículo reside en que La Razón oculta de manera consciente y alevosa el hecho de que la primera petición que hacemos en ese informe es:

“1) ETA debe realizar una declaración de cese definitivo de la violencia”

Sin más. Para algunos, todo vale.

También te puede interesar:

1. Un artículo preventivo: no a la tutela de ETA

Parece que Vasco Press ha adoptado la decisión de tratar de obstaculizar todo lo posible el trabajo de las personalidades implicadas en colaborar en el proceso hacia la paz. Quiero comentar dos ejemplos recientes que ilustran esta decisión.

La Comisión Internacional de Verificación es obra de Brian Currin y la Izquierda Abertzale

El miércoles de esta semana alguien filtró a Vasco Press que se iba a presentar la Comisión Internacional de Verificación. Así, tomaron la decisión de publicar una nota titulada “Currin y la izquierda abertzale crean un grupo internacional de verificación de la tregua de ETA” unas horas antes la presentación de la Comisión. El texto está lleno de inexactitudes:

1- “Han creado una comisión internacional de verificación de la tregua de ETA formada por tres personas de diferentes nacionalidades”. Basta con leer quiénes son los miembros de la Comisión para entender el error.

2- “Los integrantes de esta comisión no son ninguno de los seis miembros que forman el llamado Grupo Internacional de Contacto encabezado por Currin”. En esto tampoco aciertan, ya que Ray Kendall, uno de los miembros del Grupo Internacional de Contacto, participará en los trabajos de la Comisión.

3- Finalmente, el titular de la nota también es errónea. Han sido muy diversas las entidades y partidos que han incentivado su puesta en marcha. Basta con leer lo dicho por Iñigo Urkullu.

El problema fue que consiguieron parte de su propósito y muchos medios de comunicación siguieron esta línea al informar sobre la creación de la Comisión.

Historia de los movimientos sincronizados entre ETA y Currin

Esta información contiene aún más errores. Es el típico ejemplo de coger algunos hechos sueltos y sacar una conclusión sin contrastarla adecuadamente. Esto es lo que dice Vasco Press:

1- “El día 21 Brian Currin envió desde Pretoria (Sudáfrica) una carta a los partidos políticos vascos en nombre del Grupo Internacional de Contacto. (…) La banda terrorista difundió el comunicado del 27 de marzo”.

El primer borrador de la carta fue escrito a finales de febrero y su versión definitiva no estuvo preparada hasta el 11 de marzo. A partir de ahí se hicieron las traducciones. El envío se retraso unos días mientras se contrataba un apartado postal en Correos y se diseñaba un logo para el GIC. Posteriormente tuvo que ser maquetada e imprimida, con lo que no pudo ser enviada hasta el día 21. Si, tras conocerla, ETA decidió sacar un comunicado, eso es cosa de ETA. De ahí a insinuar que hay una estrategia coordinada entre Currin y ETA va un trecho.

2- “En relación con la comprobación del fin de la extorsión, el abogado sudafricano realizó un viaje al País Vasco que coincidió con una carta de ETA a las patronales así como al diario Gara dando cuenta de la cancelación de la extorsión. La misiva estaba fechada en el mes de marzo, aunque no había llegado a manos de los destinatarios hasta la última semana de abril, lo significa que había sido puesta en correos mucho después de haber sido datada. La aparición de la carta coincidía con el viaje que Brian Currin”.

Tampoco los hechos sucedieron así. La carta de ETA anunciando el fin del impuesto revolucionario fue recibida en una organización empresarial a mediados de marzo. No decidieron hacerla pública porque estaban contrastando su autenticidad. Por tanto, la aparición de la carta no coincidió en nada con el viaje de Currin.

Conclusión

Entiendo que haya personas, grupos y medios que desconfíen de todo lo que esta pasando. Entiendo que tengan su propio punto de vista. Ahora bien, embarrar el trabajo de otros recurriendo a informaciones incorrectas y sesgadas no me parece legítimo.

También te puede interesar:

1. Una interesante conferencia del mediador sudafricano Brian Currin
2. El vídeo de la charla de Brian Currin
3. Una semana con Brian Currin

Mi impresión personal es que ETA no volverá a cometer más atentados. Esta convicción nace de varias ideas:

1- Los resultados de Bildu han demostrado que las estrategias democráticas y pacíficas ofrecen más y mejores resultados que la violencia.

2- El propio Otegi, lider de la Izquierda Abertzale ilegalizada, lo ha dicho, afirmando que su apuesta por una estrategia exclusivamente política y pacífica es irreversible e irrevocable. En una reciente carta, los encausados en el caso Bateragune lo explican con mucha claridad. Con esta convicción una ETA que pretendiera ir en contra de esta voluntad no tendría ningún futuro.

3- Brian Currin, en una interesante entrevista, también considera que “ETA no va a ir en contra de las decisiones tomadas por los líderes de la izquierda abertzale”.

4- Y lo que es más importante, creo que la Izquierda Abertzale ilegalizada ha interiorizado que no puede defraudar a la sociedad vasca. La esperanza abierta les ha hecho ganar apoyos pero una vuelta a la violencia de ETA sin una ruptura clara haría que perdieran, quizá para siempre, la confianza que han generado en muchas personas.

Ahora bien, esta es mi convicción, la de un activista por la paz, los derechos humanos y el diálogo. También comprendo que, para muchas personas, el final de la amenaza que representa ETA no llegará hasta que decidan poner fin a la violencia de manera definitiva o hasta que se desarmen. Incluso así lo reconocen los líderes de la Izquierda Abertzale ilegalizada cuando, en la carta anteriormente mencionada, dicen que la mera existencia de ETA puede seguir constituyendo “una amenaza realmente percibida por algunos sectores”.

Por ello, Lokarri sigue insistiendo en que es necesario el final definitivo para que desaparezca cualquier atisbo de amenaza de una vuelta a la violencia. No va a ser una tarea fácil pero en unos meses me gustaría poder escribir la tercera parte de este artículo con hechos que afirmen indudablemente que el momento de ese final definitivo ya ha llegado.

También te puede interesar:

1. ¿El final de la violencia de ETA? (I)
2. ¿Quiere el Gobierno abortar el debate de la Izquierda Abertzale sobre la violencia?
3. Rumorología sobre un pronunciamiento decisivo de la Izquierda Abertzale

Hoy el ABC titula “El Gobierno cree que ETA esperará a que Bildu se consolide antes de atentar”. Igual soy un poco obtuso, pero leyendo el titular tengo la impresión de que el Gobierno cree que ETA va a atentar de nuevo.

En cambio, leyendo toda la noticia, no queda tan claro:

El Gobierno cree, en base a los datos de los que dispone, que ETA mantendrá el «alto el fuego permanente, general y verificable», al menos, hasta que se celebren las próximas elecciones generales. (…) Coinciden en que en la actual coyuntura la banda criminal está «especialmente satisfecha» (…)

ETA necesita que los cargos electos de Bildu se asienten en las instituciones (…). Y sabe que cualquier expresión de violencia sería un lastre, ya que obligaría a Bildu a posicionarse con mayor contundencia.

El objetivo es, por tanto, llegar hasta las generales en un escenario sin atentados. (…) ETA intentaría pasar a la segunda fase de su «hoja de ruta». Coincidiría con la llegada del nuevo Gobierno, al que emplazá a iniciar una negociación técnica bajo el principio de «paz por presos». (…)

Tradicionalmente, cuando la banda ha intentado forzar al Gobierno a una negociación, su estrategia se ha basado en lanzar una fuerte ofensiva terrorista —«acumular cadáveres sobre la mesa»—. Pero ahora las cosas no están tan claras. ETA no tiene hoy capacidad operativa suficiente para presionar al Ejecutivo a través de las armas. (…) Así que intentará presionar al Estado mediante su hegemonía en el poder local cristalizado en la coalición Bildu.(…)

En esta estrategia va a utilizar a la ilegal Batasuna, Segi, Askatasuna, Ekin, que se encargarán de mantener la tensión en la calle con propuestas desestabilizadoras.

Después de leer esto parece que hasta en el ABC están convencidos de que ETA no va a cometer nuevos atentados. Otra cosa es que no les conviene decirlo claramente. Ellos sabrán por qué.

También te puede interesar:

1. ¿El final de la violencia de ETA? (I)

Esta mañana me he levantado y he olvidado ponerme la Power Balance y tomar mi medicina homeopática contra el resfriado. Luego pasa lo que pasa. Para empezar bien el día, he llegado a las 8 a ETB cuando realmente tenía que haber estado a las 9 para hacer una entrevista. Un madrugón para nada.

Eso no ha sido nada comparado con lo que me ha pasado durante la entrevista

Me he quedado sin voz, era incapaz de seguir hablando. He notado que poco a poco perdía la voz hasta que se me ha cerrado la garganta. Menos mal que Aitzol Zubizarreta me ha ayudado.

Hoy no tenía que haberme levantado

También te puede interesar:

1. Entrevista en el Noticias de Gipuzkoa