Cada comentário de um crente constitui-se em primeiro lugar de ameaças e maldições, em segundo lugar, de repetições do que ouvem nos cultos afim de reafirmar suas frágeis crenças que cairiam frente ao primeiro pensamento racional. Foi o que aconteceu com o próprio autor do livro, foi o que aconteceu com a Fabi. Foi o que aconteceu com todos aqueles que escaparam das amarras da religião e começaram a acreditar no que eles quisessem, sem precisar confrontar a todos que pensam diferente, e principalmente, sendo minimamente coerentes com o que pregam.

O tipo de previsão mais fácil de fazer é a longínqua. Afinal, quantas vezes se vê a manchete nos jornais: “Extra! Extra! Previsões feitas por Dr. Future em 1959 estavam erradas!!! Não temos carro voador e não vivemos em Marte.” Previsões do passado não tem relevância, afinal nós já sabemos o que aconteceu, e não parece, vendo agora, muito surpreendente tudo isso. Nós queremos é o futuro, e queremos coisas surpreendentes. O problema é que as evoluções são contínuas, em pequenos degraus, não vêm como um pacotão. Se o futuro só acontecesse a cada 5 anos, teríamos muitas surpresas, mas como ele ocorre todo dia, parece mesmo é que não aconteceu. Mas aconteceu.

O fato é que percebi que nunca estarei satisfeito, quando inventarem algo revolucionário, será uma grande surpresa para mim, vou achar que aquilo irá alterar o mundo, que chegamos ao ápice da tecnologia, que finalmente  o mundo tem jeito, um mês depois a coisa toda vai parecer patética, e, em cima desse novo patamar poderei vislumbrar o longo caminho até chegarmos um pouquinho mais perto do ideal.

Talvez com essa vista eu fique um pouco satisfeito

Estamos pertinho do jornal digital, do carro elétrico popularizado, das baterias altamente eficientes, da realidade aumentada e de diversas outras maravilhas que a pouco só podíamos sonhar. Estamos realizando os sonhos do passado diariamente e continuaremos assim até eu morrer, a não ser que a vida eterna esteja disponível ainda nessa minha geração. O que pelo meus cálculos vai acontecer daqui a uns 50 anos. Anotem aí e me cobrem!

Claro que como um feriado federal na maioria dos países, acaba sendo um dia de reencontrar a família e comer peixe. Assim é difícil encontrar alguma pessoa comendo carne ou alguma churrascaria aberta, apesar de existirem alguns Estúpidos que conseguem tal façanha.

Zeus, Thor, Rá. Todos figuras mitológicas de épocas, locais e povos diferentes. É fácil aceitar, para nós cristãos, que esses personagens são todos mitos, assim como suas histórias.

Zeus

Segundo a mitologia grega Zeus era filho de Cronus que pretendia comê-lo no seu nascimento. Sua mãe Rhea o escondeu em uma caverna deixando-o sob os cuidados de uma cabra chamada Amalthea. Sim, muito interessante e bem real.

Thor

Geirrod era um senhor dono de um castelo e inimigo de Thor. Geirrod capturou Loki que voava em forma de águia e exigiu que este o trouxesse para o seu castelo. Porém Grid que era uma gigante de gelo avisou Thor da emboscada e lhe deu uma cinto mágico e um martelo. Assim munido de suas armas Thor foi ao castelo de Geirrod, matando todos inclusive suas filhas.

Ra

Ra foi o Deus do Sol. Possuía forma humana com cabeça de falcão. Ele viajava em um barco com outros deuses protegendo os homens dos monstros do submundo, entre eles a serpente gigante Apep.

Tudo história pra boi dormir, certo? Então o que me dizem dessa notícia da época de Pontius Pilatos ocorrida na província da Judéia nos meados dos anos 30 d.c

“Carpinteiro nascido de uma virgem que foi preso e crucificado 3 dias atrás por se dizer filho de Deus, transformar água em vinho e multiplicar pães renasce da caverna onde estava enterrado. Não foram encontrados seus restos mortais. Nunca mais.”

Pois é, dá pra se dizer que essa história até ganha em criatividade das dos outros Deuses, não acham? A questão é que a visão de um Jesus mitológico soa muito estranha aos nossos ouvidos de tão acostumados que estão de ouvir “Jesus é o Salvador” e  “Jesus voltará”. Mas a figura de um Jesus histórico é discutida até hoje, e pouco se sabe do que é invenção e do que é verdade em toda essa história.

Não se enganem, não sou ateu nem cético. A verdade é uma só e iremos descobrí-la mais cedo ou mais tarde. Só que em nossa ânsia por respostas, em vez de procurá-las em nós mesmos, nos confortamos com as que os outros nos dão, muitas vezes sem um olhar crítico e sem a dúvida.

Tu vais até um vidente,astrólogo,profeta cuja reputação em fazer previsões acertadas é excelente e ele te apresenta duas caixas.

- Uma está aberta e contém US$ 1.000,00 supervalorizados em tempos de crise.

- A outra está fechada.

Antes da tua escolha, o óraculo faz uma previsão sobre qual das opções tu escolherá:

- se a escolha prevista for somente a caixa fechada, então ele coloca US$ 1.000.000,00 dentro dela.

- se a escolha prevista for por ambas as caixas, então o oráculo não coloca nada dentro da fechada.

Depois da previsão feita e do conteúdo da fechada determinado, tu fazes a tua escolha. Não sabendo o conteúdo da caixa fechada, mas sabendo do modo como ele é determinado e que o profeta quase nunca erra, qual a melhor escolha?

É difícil compreender de cara a natureza paradoxal deste problema. Mas ela existe, e por ser um paradoxo, não tem solução.

Uma descrição mais detalhada pode ser encontrada na wikipedia.

Tem o sol, a terra e a lua. Um macaco enlouquecido. Um bloco de pedra preto de nome estranho. Então, a lua de novo. Outro bloco preto. Uma nave com uma roda gigante. Um computador assassino. Três astronautas congelados. Um astronauta assassinado. Júpiter. Um tunel colorido. Um astronauta esclerosado. E por fim, um bebê gigante numa bolha de luz olhando para a terra.

Um espetáculo de filme. Vale a pena.

A nossa capacidade de nos divertir com bobagens é realmente incrível. "O Jogo" aparentemente é outra besteira qualquer, mais uma brincadeira meio idiota - como PO-BOX (não boo-box) e As Meninas - que nos diverte por um tempo e depois cai no ostracismo. Porém, O Jogo possui uma natureza um tanto quanto peculiar. Comporta-se como uma bobagem retro-alimentada indestrutível.

O que caracteriza o vírus tanto na medicina quanto na informática é sua capacidade de utilizar os recursos do "sistema" para se reproduzir, prejudicando ou até destruindo as funcionalidades da vítima. Para os que conhecem O Jogo, qualquer semelhança não é mera coincidência! Inventaram vírus para celular, para consoles de vídeo game, para computadores e daqui a pouco terá vírus até para geladeiras. Mas até aqui companheiros, os seres humanos estavam a salvo (exceto pelo influenza, HIV, cólera, …)

Estavam!?

Sim meus amigos assim como os maiores gênios da informática criam vírus de computador, um incrível gênio da lógica, da recursão e da bobagem criou O Jogo - o primeiro vírus mental! Com um potencial destrutivo comparável às mais terríveis armas de destruição em massa!

3° SE VOCÊ PERDER O JOGO, VOCÊ DEVE ANUNCIAR PARA AS PESSOAS À SUA VOLTA QUE PERDEU.

Muito bem vindo ao mundo de Marlboro amaldiçoado dO Jogo! A partir desse momento a tua vida não será mais a mesma. Conta sobre o jogo para alguns amigos e segue com a ela. Lentamente a maldição dO Jogo te perseguirá. Tu estarás no teu carro dando uma banda e de repente, por algum motivo, as tuas sinapses farão as mágicas relações e tu perderás o jogo. Outro amigo estará em aula e perderá o jogo. Yes my friends, a bobagem é grande mas segue a tua vida e vê o que acontece agora que tu estás amaldiçoado. Ou melhor, contaminado.

Em 10 anos - menos para alguns - tu te transformarás em um ser vegetal, cujo único objetivo será não esquecer dO Jogo, por que assim, e só assim, conseguirás não perdê-lo.

Como memes são moda e muito divertidos, vou infectar os seguintes blogueiros com esse terrível vírus:

Meus amigos do NewsErrado , o grande Cobalto e Mo do Foipararnanet que conheci há pouco.

Passem adiante essa maldição.

Será o teste de QI , tão amplamente utilizado para medir a capacidade intelectual de uma pessoa, válido? Não existiria uma forma melhor de modelar nossa inteligência para descobrirmos quanto podemos melhorar e nos desenvolver?

A história resumida do teste de QI

Em 1900, o psicólogo Alfred Binet, a pedidos de pais e mestres educadores da época, criou uma medida que poderia prever quais crianças teriam sucesso e quais fracassariam nas séries primárias das escolas de Paris. Através de formulários e perguntas que poderiam ser respondidas objetivamente, foi desenvolvido o "teste de inteligência" que possuía uma medida: o "quociente de inteligência" ou QI.

Alfred Binet

Rapidamente, o QI chegou aos Estados Unidos e, claro, virou mercadoria. Esse teste ganhou fama quando foi ostensivamente utilizado para o recrutamente do exército americano. E existiam, sim, propagandas na época deste tipo:

Você precisa de um teste individual que forneça rapidamente uma estimativa estável e confiável da inteligência em quatro ou cinco minutos por formulário? Que tenha três formulários? Que não dependa da produção verbal ou de instrumentação subjetiva? Que possa ser utilizado por pessoas com grave deficiência física (inclusive paralisia), se elas puderem sinalizar sim ou não? Que avalie crianças de dois anos de idade e adultos com a mesma curta série de itens e o mesmo formato? Tudo isso por apenas $16,00.

Por que o teste de QI funciona e por que é usado até hoje?

Muitas vezes vemos crianças e adolescentes que possuem um QI alto realmente se darem bem nas escolas. São os gênios, cús de ferro (CDFs), nerds, excluídos, mangolões e tantos outros apelidos que as crianças diabólicas dão aos mais "inteligentes". Por que isso acontece? Simplesmente porque o nosso sistema de educação espera que os alunos vão bem justamente nas aptidões testadas pelo teste de QI. Raciocínio lógico, matemático e lingüístico. E não raro, vemos esses mesmo indíviduos fracassarem nas sua profissões depois de adultos, quando essas não requerem aquelas habilidades nas quais eram tão bons. Da mesma forma, vemos alunos dados como médios ou até ruins - caso do grande gênio do século XX, Einstein - serem extramamente bem sucedidos posteriormente.

Qual a alternativa?

Howard Gardner - assim como muitos outros pesquisadores (L. L. Thurstone, J. P. Guilford entre outros) - rejeitaram esse modelo de inteligência e de sistema educacional. Gardner partiu do ponto de vista de que existem diversas capacidades naturais dos indíviduos e que podem ser usadas em várias situações para resolver problemas. É uma visão "pluralista" da mente, como diz Gardner:

Existe uma visão alternativa, baseada em um conceito da mente radicalmente diferente, que produz um tipo de escola também totalmente diferente. É uma visão pluralista da mente, reconhecendo muitas facetas distintas e separadas da cognição, reconhecendo que as pessoas possuem forças cognitivas diferenciadas e estilos cognitivos contrastantes. Gostaria também de introduzir o conceito de escola centrada no indivíduo que considera seriamente esta visão multifacetada de inteligência. [..] É a essa abordagem que chamei minha "teoria de inteligências múltiplas".

Howard Gardner

As 8 Inteligências

Para classificar as inteligências, Howard Gardner e seu grupo de pesquisa tentaram separar características puras e independentes, tentando assim identificar um escopo que seria uma inteligência. Observando prodígios, crianças autistas, idiotas sábios, e indíviduos que sofreram grandes danos cerebrais, foi possível identificar de que forma cada inteligência se manifesta. Assim, elas foram separadas nas seguintes classes:

1. Inteligência lingüística: Capacidade de entender e desenvolver uma linguagem. A inteligência lingüística é facilmente percebida no trabalho dos poetas e compositores.

2. Inteligência lógico-matemática: Junto com a inteligência lingüística é a mais valorizada no sistema educacional atual. Geralmente, facilidades nessas duas inteligências é que caracterizam o indivíduo inteligente.

3.Inteligência espacial: Capacidade de formar um modelo mental de um mundo espacial e ser capaz de operar utilizando esse modelo. Quando os marinheiros encontravam seu caminho dentre diversas ilhas se guiando apenas pelas estrelas e constelações e da forma como as embarcações navegavam pela água, utilizavam amplamente sua inteligência espacial. Outro ótimo exemplo são os cegos. Possuem um modelo mental do ambiente tão preciso que muitas vezes nem de vara precisam.

4. Inteligência musical: Mozart. Bach, Beethoven e tantos outros eram gênios. A facilidade com que desenvolviam seus talentos musicais, até com grandes dificuldades - como a surdez de Ludwig Van - era notável. Quem já foi ao show de Yngwie Malmsteen e viu ele conversar com sua guitarra, sabe do que se trata.

5. Inteligência corporal-sinestésica: Outro gênio pra sempre lembrado pelo mundo inteiro é Maradonna Biro-Biro Edson Renato Portaluppi Pelé. Pelé se deu mal como empresário, com as mulheres, possivelmente não se dava bem com matemática, nem com línguas. Mas ao ser colocado em um gramado, com uma bola e chuteira nos pés, virava rei. Por que não chamamos esta grande aptidão corporal de inteligência? O que acontece com Federer quando entra em uma quadra de tênis? Ou o que acontecia com Sampras? E Oscar Schmidt?

6. Inteligência interpessoal: Capacidade de entender e se relacionar com as outras pessoas. Como se comportam, como se motivam, como reagem. Políticos, vendedores, professores, grandes líderes - Bento Gonçalves, Getúlio Vargas, Napoleão, Hitler, Pedro Bial - exemplificam este tipo de inteligência. Dizem que até técnicos de futebol a possuem, de vez em quando duvido.

7. Inteligência intrapessoal: Capacidade de fazer auto-crítica. Capacidade de formar um modelo preciso de si mesmo e o utilizar para melhor se postar na frente dos problemas. Definitivamente técnicos de futebol não a possuem.

8. Inteligência natural: Essa é a inteligência mais nova, só incluída na teoria de Gardner mais recentemente. Relaciona-se com a capacidade de entender e interagir com a natureza. Habilidade de se relacionar com animais, plantas, entendimento dos processos naturais, etc.

As 8 inteligências

É bastante, mas esse modelo me parece ser muito mais completo e abrangente no que diz respeito ao nosso cérebro, mente e inteligência.

Claro que elas não se manifestam sempre individualmente e independentemente nos indivíduos, mas geralmente combinadas. Pelé possuía uma grande inteligência corporal, mas sem inteligência espacial ele não conseguiria bater uma falta na "gaveta". Um diplomata conhecedor de muitas línguas não conseguiria ser bem sucedido se não possuísse uma ótima inteligência interpessoal ao se relacionar com os outros.

Eu sempre tive facilidade com matemática, lógica e línguas. Mas nunca me considerei um "prodígio". Quando encontrei o modelo das inteligência múltiplas, descobri que sou relativamente bom em quase todas, mas não sou excepcional em nenhuma.

Gosto muito de música e tenho facilidade de tocar violão e compor, o que caracteriza a inteligência musical. Considero-me um bom jogador de futebol, tênis, vôlei, basquete, tênis-de-mesa, e realmente tenho facilidade em todos esses esportes, mas nunca fui excelente nem profissional em nenhum deles. Estudo engenharia e tenho facilidades lógicas e matemáticas. Conheço bem alemão e inglês e obviamente o português, mas tu poderias procurar e encontrar vários erros nesse texto (se não fosse pela minha ótima revisora). Consigo estacionar com baliza em menos de 1 minuto, o que mostra minha excelente inteligência espacial. Relaciono-me bem com os outros, apesar de ser chamado de "rabugento" às vezes. E claro que se não fosse pela minha perfeita inteligência intrapessoal e pela minha modéstia eu não estaria me descrevendo tão bem aqui.

Pois eu acho este um meme muito interessante. Vou lançá-lo aqui e seria muito bom ver a resposta de meus colegas editores e descobrir como se vêem e se colocam nesse modelo de inteligência. Pergunto para cinco blogueiros(as) e a questão é:

Quais das 8 inteligências - lingüística, lógico-matemática, espacial, musical, corporal-sinestésica, interpessoal, intrapessoal e natural - tu tens mais desenvolvidas?

Fabi Lima do Megalopolis*

Mirian Bottan do Substantivolátil

Valadares do Papo de Homem

Cardoso do Blog do Cardoso

Ibrahim do 1001 Gatos de Schrödinger

Quem mais quiser responder, sinta-se à vontade. É só criar um link pra cá que eu postarei depois as respostas.

Informações do livro Inteligências Múltiplas - A Teoria na Prática, Howard Gardner.

Ao longo da história, percebe-se uma clara convergência do lavoro e do trabalho. Mas eles não são a mesma coisa? Não. Explico. Lavoro é aquilo que o homem faz, aquilo que produz para seu sustento enquanto animal carente de recursos para sua sobrevivência, como por exemplo arar a terra, plantar, pescar, caçar, etc. Por outro lado, trabalho vem a ser a produção intelectual do homem enquanto animal racional sem visar ao seu sustento, ao seu consumo físico e à sua existência como animal. Dessa forma, trabalho mostra-se algo elevado, diferenciado, fruto da percepção da realidade sob o pilar da racionalidade humana. São as artes em geral, a tecnologia, a matemática, a filosofia.

Platão realizando seu trabalho

Na antiguidade clássica, predominava o regime de escravidão. Quem era abastado o suficiente para ter uma ou duas dúzias de prisioneiros de guerra não precisava se preocupar com nada: os escravos plantavam, colhiam, lavavam as roupas de seus senhores, mantinham a casa limpa e cozinhavam. Nesse contexto, com o que podiam se preocupar? Restavam-lhes atividades nobres, os chamados trabalhos, para ocuparem o seu ócio senhoril entre os mandos e desmandos sobre os infelizes capturados. Assim, cantavam, compunham músicas, pintavam quadros, estudavam engenharia e matemática, filosofavam. Daí que surgiu a idéia moderna que eram vagabundos, de vida ganha, que podiam passar as horas do seu dia dessa forma, como bons viventes. Em parte isso é verdade. Entretanto, em sua época, os conceitos de trabalho e lavoro estavam completamente separados, inclusive com nichos específicos da sociedade encarregados da realização de cada um deles. Já se nascia pré-destinado a realização de um deles, mas apenas a um deles.

Os séculos foram passando, o mundo foi se transformando, e o capitalismo burguês floresceu como a nova realidade. As revoluções liberais pregavam a igualdade entre os homens, ostentando a bandeira da liberdade individual. Com isso, a família se torna o núcleo principal da sociedade, sendo o homem, pai de família, o responsável pelo seu sustento. Fortalecem-se as relações de trabalho, e o uso do salário como forma de remunerar a energia desprendida pelo trabalhador. Não há mais castas sociais imóveis. Nesses tempos, um homem é o que tem, o que consegue receber em troca de sua energia vendida ao seu empregador. Vê-se, aqui, a convergência do trabalho e do lavoro. O homem agora deve se valer de sua habilidade racional para receber salário para obter os recursos necessários para seu sustento. Não há mais ninguém para realizar o lavoro, ele próprio está condenado a fazê-lo. Enfim, não há mais tempo para o trabalho puro e simples. Precisa gastar sua energia e sua intelectualidade para receber cada vez mais recursos em troca.

Quanto receberei em troca?

Essa é uma tendência com cada vez mais força em nossa realidade. Quem mora sozinho ou recém casou sabe o que é viver sem empregada ou a mãe em casa para fazer todo o trabalho doméstico. Cada vez mais as mulheres disputam o mercado de trabalho, colocando em extinção a “mamãe dona-de-casa”. E isso faz com que surja a necessidade de todos ajudarem nos afazeres de casa, desde o filho lavar a sua própria louça até o marido que cozinha para sua família.

Diante disso, não sobra tempo para o puro e simples trabalho. Não temos mais tempo de ler, de cantar, de pintar, de compor, de filosofar, de ficar deitado sobre a grama olhando para o céu tentando alcançar os confins que a visão alcança. Estamos irremediavelmente presos à rotina, à luta do dia-a-dia pelo nosso ganha-pão. Faculdade de manhã, trabalho à tarde e curso à noite. No tempo que sobra, dormimos. Tudo em nome do acúmulo de recursos, de nos aperfeiçoarmos para que cada hora da nossa preciosa energia gasta seja mais bem paga. Há um mal-estar em se parar para ler, pintar, cantar e filosofar, uma espécie de sensação de tempo perdido. Afinal, por que razão perder tempo fazendo alguma coisa que não traz nenhum “retorno $$$”? É isso que nós vemos hoje, a imagem do trabalhador brasileiro, sempre muito ocupado para momentos de cultura, com sua energia sendo totalmente sugada pelo “lavoro disfarçado de trabalho”.

Enfim, novos tempos.

Por que, num debate contra religiosos sobre pesquisas com células-tronco embrionárias, as pessoas não perguntam: “pra onde vai, segundo o mindset de vocês, o embrião morto? Pro céu ou pro inferno? Por quê?

Creio que a discordância de certos grupos, entre eles alguns religiosos, com relação a células-tronco, no que diz respeito ao embrião, é sobre o direito que este tem de viver. Não é por não ser totalmente formado, ou não ter a capacidade de raciocinar, ou ainda, não ter a consciência da vida, em um alto nível, que ele perde este direito.

Se essa não é a idéia com a qual a Igreja discorda em relação às células-tronco embrionárias, ao meu ver, deveria ser.

Uma estória, já postada aqui, que exemplifica muito bem esse conceito é Babycakes - de Neil Gaiman.

O contra-argumento é dizer que ao sacrificar um embrião para curar uma doença, se está salvando muitas vidas. Com isso relembramos o ditado que “os fins justificam os meios”. Eu vejo que da mesma forma que essas vidas têm o direito de continuar vivas, os embriões também o têm.

Da mesma forma, acho curioso quando se vê idéias também muito semelhantes em ocasiões distintas, ditas por pessoas completamente diferentes. Estava lendo um dos blogs que assino - o excelente obvious, um olhar mais demorado - e encontrei esse ótimo documentário sobre a grandeza relativa da matéria no Universo.

No filme, o narrador nos leva de 10 metros de distância de um casal sentado na grama a escalas de 10 elevado a 25 e 10 elevado a -18.

Ô Sensei - o grande mestre japonês desobridor do “caminho da verdade, da harmonia” o Aikido, Morihei Ueshiba - sempre pronunciava a frase “Não sou um homem, sou o próprio Universo.”. Muito antes de ser uma frase arrogante, era uma expressão que mostrava o entendimento que Ô Sensei tinha do mundo e dele mesmo.

O jovem Morihei Ueshiba

As pessoas sempre indagavam a Ô Sensei sobre sua força e seu poder. ao qual ele respondia: “Não sou eu quem controla minha energia e meu poder. Eu sou vazio, mas pelo meu corpo correm as energias do Universo. O meu poder não é meu, é o poder Universal.”

Olhando o filme, lembrei-me no mesmo instantes das palavras de Ô Sensei. Os extremos de relatividade - muito longe, ou muito perto - são muito parecidos e ambos se caracterizam por um imenso vazio.

Powers of Ten - The relative size of things in the Universe

Claro que isso tudo é muito bonito e tudo mais, mas todos sabemos quem o Universo é: