penso que penso, logo desisto...

Feitiço da Vila - racismo e intolerância?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 29 Apr 2017 13:56:00 +0000

sobre a canção "Feitiço da Vila" de Noel Rosa e possíveis associações a racismo e intolerância religiosa no refrão...

"a Vila tem um feitiço se farofa, sem vela e sem vintém, que nos faz bem. tendo nome de princesa transformou o Samba num feitiço decente que prende a gente.”

a palavra feitiço existia antes da invasão do Brasil e do sequestro dos negros na África e já expressava um malefício ou, quando utilizada como sinônimo de paixão [ex. ela está enfeitiçada por ele] de influência sobre outrem de modo a impedi-lo de exercer o livre arbítrio e tomar suas próprias decisões.

o feitiço, ou a feitiçaria, a que se refere Noel é, sim, aquela praticada pelos adeptos das religiões de matriz africana, contudo, feitiço/feitiçaria não prerrogativas destas religiões, estando presentes em todas as religiões e tradições “pagãs”.

a escravidão que trouxe milhões de negros ao Brasil contra sua vontade, como prisioneiros expostos a todo tipo de horrores e maus-tratos do maior holocausto humano que se têm notícia, trouxe também as culturas das nações de onde foram sequestrados. isso incluía suas diferentes religiosidades que, no Brasil, dado o fato de negros sequestrados de diferentes nações africanas coabitarem produziu novas religiões que atendiam as necessidades das diferentes culturas africanas em solo brasileiro.

nenhuma das religiões africanas originais ou das aqui surgidas tem no feitiço uma prática litúrgica. contudo, assim como os praticantes da religião dominante trazida pelos invasores destas terras batizaram as feitiçarias de seus fiéis de “simpatias”, também batizaram as simpatias dos negros de feitiçaria. na prática são a mesma coisa.

parece natural que os oprimidos façam uso de todas as armas ao seu alcance na luta contra a opressão e contra os opressores. assim como a cultura portuguesa desenvolveu seus feitiços/simpatias a partir do catolicismo [ex. Santo Antônio de cabeça para baixo com o nome da pessoa amada amarrado com fitas coloridas], os negros trazidos da África desenvolveram sua feitiçaria a partir de suas culturas e a utilizaram largamente contra seus escravizadores, o que é mais que legítimo.

hoje, muito pela miscigenação e apropriação cultural branca da cultura negra, religiões e raças não estão necessariamente relacionadas, sendo igualmente comum encontrar negros nas igrejas derivadas do catolicismo como brancos nos terreiros de matriz africana. o feitiço africano já não se presta à reação do oprimido contra seu opressor e sequer é prerrogativa dos oprimidos ou do povo original africano e seus descendentes.

o feitiço ou a simpatia [são a mesma coisa] não são parte das religiões. ao contrário, as subvertem e deturpam. chantagear uma divindade para que esta atenda interesses pessoais e, eventualmente, atuando contra os interesses e o livre arbítrio de outras pessoas não é prática religiosa e tampouco é o que se costuma chamar de “decente”.

logo, não há ofensa racial ou intolerância religiosa na canção de Noel. feitiço, simpatia, ou o nome que se dê ao uso da espiritualidade para prejudicar alguém – fora do contexto de legítima reação do oprimido diante da opressão – é, era, e sempre será uma indecência do ponto de vista ético.

¿GREVE GERAL?!?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 27 Apr 2017 11:11:00 +0000

uma paralisação de um único dia, anunciada há mais de mês - e ainda assim com mais de ano de atraso - sequer deveria chamar-se greve. o resultado prático não será mais desastroso financeiramente do que um feriado. greve, digna desse nome, só termina depois de alcançados os objetivos.

mas, quais são os objetivos?

objetivos de quem?

- dos organizadores da paralisação: fingir que trabalham;

- dos trabalhadores: fingir que lutam;

- dos patrões: fingir que terão prejuízos que justificarão futuros lucros;

- da direita: fingir que é contra;

- da imprensa: fazer com que todo fingimento pareça verdade.

uma greve geral sem data pra acabar teria capacidade de reverter o golpe e todas as suas consequências nefastas para o país; atacaria a doença e não o sintoma; beneficiaria todos e não um setor; reverteria uma injustiça sem par...

beneficiaria índios, negros e brancos, professores e estudantes, trabalhadores e desempregados, cientistas e artistas, miseráveis e classe média...

mas aqueles que há muito representam um papel confundem a si mesmos com o personagem, não sabem parar de representar mesmo depois de as luzes apagadas. são os mesmos que falam em eleições mesmo depois de não ser mais possível fingir que se está numa democracia.

fingem todos, como fingiam aqueles que “tentaram barrar o golpe” assinando petições online.

censura no carnaval: pós_modernismo e falso progressismo

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 01 Feb 2017 14:30:00 +0000

Joãosinho Trinta, artista genial, quis levar para a Sapucaí uma alegoria do Cristo Redentor mendigo. Talvez para abençoar os milhões de miseráveis daquele brasil recém saído da ditadura; talvez para contrastar com a opulência de uma igreja católica toda-poderosa que preferia os ricos e poderosos... o fato é que o bispo se sentiu incomodado, disse que aquilo ofendia Jesus e a igreja, e conseguiu fazer com que censurassem a imagem, acentuando o cheiro de podridão que ainda recendia no ar, de uma ditadura que oficialmente já não mais existia. Era 1989...
Há bem menos tempo, uma mulher transexual decidiu representar o papel de Cristo durante uma marcha da parada LGBT. Ela pretendia ilustrar o martírio dos homossexuais apedrejados, assassinados e violentados diariamente no brasil em pleno século XXI. Os neopentecostais, que jamais se incomodaram quando jogadores de futebol, artistas de televisão e astros do rock resolveram se crucificar, acharam um absurdo uma mulher transexual no papel de Jesus e a espancaram.
Em ambos os casos grande parte da opinião pública apoiou a censura do Jesus mendigo e o espancamento do Jesus mulher transexual. Curiosamente, um episódio de censura no pós_ditadura e outro, mais violento, num momento de pré_ditadura, já ilustrando o crescimento do ódio e do fascismo estimulados pela imprensa para criar o clima adequado ao golpe de estado em curso.
Hoje vivemos o fenômeno do pós_modernismo, onde o individualismo se traveste de progressismo nas causas identitárias. “Confunde-se” protagonismo de fala com exclusividade de fala, aceita-se discurso revanchista reivindicando que o oprimido tenha direito de oprimir [Paulo Freire já havia cantado a pedra em Pedagogia do Oprimido], estabelece-se uma autoridade substituta àquela que se pretende invalidar, porém igualmente inválida, posto que autoritária.
Ontem me deparei com a notícia de que marchinhas carnavalescas seriam banidas do carnaval carioca por serem politicamente incorretas.
Um dos muitos papéis da arte é retratar a sociedade contemporânea, seus costumes e valores, seus personagens controversos, suas histórias, guerras e amores... o artista é, queira ou não, um cronista do seu tempo.
Diferentemente de um discurso, a arte não precisa demonstrar o ponto de vista do artista, mas de suas personagens.
Nelson Rodrigues era um conservador e suas personagens, muitas, eram libertárias...
Chico Buarque canta do malandro ao casal de lésbicas, da mulher submissa à Ana de Amsterdam, do menino de rua às moças do cabaré...
Aldir Blanc, de o bêbado e a equilibrista, é um dos maiores cronistas da música brasileira. Psiquiatra e carioca, suas personagens podem ser traficantes, apontadores do bicho, bêbados, cornos, crentes e batuqueiros, e uma infinidade de tipos com os quais cruzamos todos os dias.
A arte não cabe no conceito de politicamente correto. a arte mostra a sociedade com suas virtudes e defeitos sem, necessariamente, se posicionar a respeito. o machismo, o racismo, a homofobia, a desigualdade social, a intolerância religiosa, a violência, a sexualidade, tudo que faz parte da sociedade também é parte da arte, e por isso a arte se presta também para que observemos a sociedade em que vivemos.
Não se muda a sociedade censurando a arte. Banir canções em tudo se assemelha a queimar livros, é sufocar o discurso antagônico ou simplesmente incompreendido. Mas, é sobretudo prática ditatorial, autoritária e fascista.
Há muito venho batendo na tecla de que o negro antirracista, a mulher anti_machista, o homossexual anti_homofóbico, etc., não são necessariamente progressistas, que na interseccionalidade encontraremos negros machistas, homossexuais racistas e mulheres homofóbicas. Lutar pelos próprios direitos é uma característica da sociedade individualista, unir-se coletivamente em torno de interesses individuais é próprio do pós_modernismo. E nada disso é progressismo.
Os progressistas buscam uma sociedade mais justa para todos, não apenas para si. Acreditamos que para combater o racismo precisamos envolver os brancos neste debate, para combater o machismo precisamos conscientizar os homens, para combater a homofobia precisamos sensibilizar os heterossexuais. E tudo isso precisa ocorrer com diálogo e respeito mútuo, com liberdade de expressão e combate a qualquer arbitrariedade.
Escolhi palavras duras para finalizar este texto na intenção de produzir o impacto necessário à reflexão que o momento exige. Há individualistas pós_modernos infiltrados nas lutas progressistas coletivas radicalizando o discurso e jogando uns contra os outros. São quinta_coluna, inimigos dividindo a trincheira, um câncer que se não for extirpado enfraquecerá ainda mais os esforços por uma sociedade mais justa para todos.
- Censura é pratica fascista. Quem se diz feminista e apoia censura empresta legitimidade à alcunha feminazi.
- Censura é prática ditatorial. Homossexual que apoia censura empresta legitimidade à expressão ditadura gay.
- Censura é prática opressora. Oprimido que apoia censura ilustra a tese de Paulo Freire: “se a educação não é libertadora, o sonho do oprimido é tornar-se o opressor”.
- Censura é prática conservadora. Progressista que apoia censura demonstra ser um conservador infiltrado, um individualista de merda contaminando por dentro as legítimas causas progressistas.

quem escreve o script que você interpreta

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 24 Jan 2017 11:34:00 +0000

Isca, anzol, chumbada, linha e caniço... engolimos tudo!

Tudo que eles precisam é estimular a polêmica “contrário x favorável”, e a previsibilidade das nossas reações torna essa tarefa demasiado simples.

1. Cria-se o fato: pode ser uma frase – aparentemente descuidada e reveladora – numa entrevista; um projeto de lei irrelevante, pero polêmico; ou uma atitude governamental com potencial para dividir a população em dois lados.

2. Se estabelece a notícia: jornais fazem manchetes; rádios e TVs confrontam opiniões contraditórias [ou nem tanto]; páginas criam MEMEs.

3. Quando você abre seu tuíter ou feicibuqui já está formada a polêmica, os argumentos já estão circulando, basta escolher e compartilhar.

4. Por mais que TUDO tenha relevância e justifique sua problematização, o resultado disso é que alguns fatos ganham notoriedade para que outros desapareçam.

Sim, você deve ter posição e opinião sobre todos os assuntos, mas não precisa manifesta-la sempre. Quando todos estão discutindo algo de menor importância, quase sempre é porque foram estimulados a isso para atender aos interesses daqueles que manipulam a população.

golpe: a cartada final

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 20 Jan 2017 10:49:00 +0000

a direita política deu o golpe, com patrocínio da direita financeira e apoio da imprensa de direita.

a imprensa teve, após o golpe, aumento de até mais de 1000% [é mil mesmo] nas verbas publicitárias governamentais;

a direita financeira nacional colhe a redução dos direitos trabalhistas que aumenta o lucro das empresas, além da diminuição real do salário mínimo e eventuais perdões de dívidas e doações bilionárias [vide Oi];

a direita financeira internacional recebeu o pré-sal e refinarias de uma das maiores e mais lucrativas petrolíferas do mundo [Petrobrás, pra quem não sabe] pagando 10% do valor real, além de agora [com as empreiteiras brasileiras quebradas pela lava-jato] serem as empreiteiras multinacionais as responsáveis pelas obras brasileiras;

EUA conseguiram acabar com o BRICS - coalizão comercial entre Brasil, Rússia, Índia, China e África do sul que pretendia criar um banco para competir com o FMI e uma moeda para competir com o dólar;

só faltava mesmo a classe política golpista, implicada até o pescoço em corrupção, conseguir anular as delações premiadas que entregavam mais de 200 políticos, incluindo líderes do PMDB, PSDB, PP, e o próprio presidente golpista michel temer.

por mais que moro continue interessado apenas em Lula, as delações apontam para todos os demais, menos para Lula.

a morte de Teori Zavascki é a cartada final... ou quase...

agora caberá a temer escolher o juiz da lava-jato e ao congresso aprova-lo, garantindo que as delações que envolvem os políticos de direita não serão homologadas e estes não serão sequer julgados.

mas isso ainda não elimina de vez o PT.

por isso a imprensa seguirá fazendo seu papel de tentar culpar o PT por tudo. ontem a informação sobre a queda do avião vinha com a notícia de que Lula era o principal beneficiário da morte do juiz responsável pela lava-jato no supremo.

desmentir isso e demonstrar o esquema é o que de mais importante temos para fazer - nós, progressistas - antes de partir para o exílio. porque uma conspiração que se atreve a derrubar avião de juiz do supremo demonstra estar disposta a tudo, e as rebeliões penitenciárias promovidas pelo PCC - facção criminosa que tinha como advogado de defesa o atual ministro da justiça - já servem de pretexto para a presença do exército nas ruas.

se não conseguirmos virar o jogo agora só restará o exílio, a prisão ou a morte em convenientes acidentes.

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 12 Jan 2017 10:41:00 +0000

A Cultura Popular não é só o raro lazer desse pessoal que não tem grana pra esses shows nacionais ou internacionais de 300 contos por cabeça, que não entende o teatro intelectualizado pra classe média, que não consome literatura e só lê jornal e revista... Cultura Popular não é só isso, mas se fosse bastaria para que justificasse o minúsculo percentual que prefeituras lhe dedicam.

Mas, se não é só, é mais: a Cultura Popular é a única e legítima voz do povo.

Quem não é povo torce o nariz, acha um monte de defeitos, diz até que não é cultura e repete o discurso do consumidores com direitos que quer seu imposto gasto em algo mais útil.

Na música, os principais trabalhos de 2016 não agradam...

A negra velha e vadia ex de jogador cachaceiro, Elza Soares, falando de machismo e racismo, principalmente, com uma sonoridade inusitada de misturas, ganha prêmios pelo mundo sem bombar nas redes;

As meninas funkeiras feministas MCs que ousaram dizer na cara o que nunca foi dito também não ficaram ricas e famosas... MC Carol? Karol Conká?... Quando se fala em funk é justamente o funk machista que toca nos carros e rádios que representam, e não vai faltar quem lembre de mencionar o baixo nível que nossa música chegou, para ganhar uns likes do senso_comum no post;

O rapper Crioulo tem algum espaço na sua rede, mas pergunte no seu prédio quantos conhecem...;

Quantos estão dançando com o baita disco solo do Mano Brown?

É desses que está vindo a resistência, que já começa tendo que resistir ao nariz torto dos que não discutem gosto, mas não gostam de coisa de pobre. É no morro, na periferia, falando direto e reto com seus iguais e representando com legitimidade suas demandas que a cultura popular empresta ao povo o porquinho de voz que o povo só consegue dessa forma.

Sabe onde mais o povo tem voz? No carnaval…

As marchinhas criadas e tocadas exclusivamente nos carnavais de rua, dos compositores do bloco, dos poetas anônimos da comunidade, a ironia de quem uma vez por ano faz piada e ri da própria realidade, só existe no carnaval de rua.

Os bonecos, as fantasias, o escracho das personalidades [muitas vezes influenciados pela TV]...

O Boi Bumbá ou de Mamão, o frevo e o maracatu, os sambas de terreiro e de enredo, as paradinhas das baterias que ensaiam ano inteiro, as fantasias desenhadas, costuradas, bordadas para enfeitar gente que nunca se enfeita…

Uma vez por ano essas pessoas se reúnem pra se divertir e, ao fazê-lo, produzem cultura. Mas, antes disso, se reuniram dezenas de vezes pra discutir, e aí já nem sabem que estão fazendo política na sua forma mais pura e bonita.

Mas a cereja do bolo é justamente o que mais incomoda os moralistas da direita ou da esquerda: o carnaval do Rio!

Ainda que muitas escolas decidam por enredos comerciais na tentativa de seduzir os jurados [essa elite de merda], outras tantas conseguem fazer suas pautas de verdade aparecer por horas na globo pro mundo inteiro ver.

Isso é o povo tendo voz…

Eu entendo que os hipócritas conservadores queiram calar o povo, mas lamento que gente supostamente progressista seja incapaz de perceber a importância disso e apoie, com suas declarações públicas, que se retire verba da Cultura Popular.

Você não precisa gostar. A Cultura Popular é feita pelo povo para o povo. O funk, o rap, o samba, o carnaval, não é para você, que não fala essa língua, que não entende esse idioma, palpitar. Você que tem dinheiro para escolher qual Cultura consumir, que tem voz e feicibuqui, instagram, tuíter, tenha a decência de não meter seu bedelho na conversa alheia.

Pare de falar mal dos poucos espaços onde o povo ainda consegue se manifestar. Ninguém quer saber se você gosta, porque pelo menos isto não é para você! Todo o resto é, não é? Pare de achar que tudo tem que lhe agradar para ter direito de acontecer!

10 respostas sinceras aos novos neoliberais

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 01 Jan 2017 00:32:00 +0000

Acabo de me deparar, aos 45 do segundo tempo de 2016, com o post mais escroto do ano, o que me obriga a escrever esta resposta à página "novos rurais".

10 desejos sinceros pra você em 2017:

1. Que o vitimismo e o coitadismo sejam exterminados de seus pensamentos.

- e da sua boca, e do seu teclado... porque essas palavras costumam ser usadas para ridicularizar denúncias de machismo, racismo e homofobia. Caso você não saiba, todos os dias algum ‘vitimista/coitadista’ morre assassinado no Brasil.

Mas quer saber o que poderia ser chamado de vitimísmo e coitadísmo? Uma pessoa branca de classe média + que se queixa de impostos, de cotas, de programas sociais, etc.

2. Que você descubra o quão desprezível é depender do governo.

- concordo! Vamos dizer isso a todos os grandes empresários brasileiros, porque todos têm contratos governamentais e/ou benefícios de isenção de impostos e perdão de dívidas.

Sabe quem não precisa ouvir isso? O pessoal do bolsa família! Esses, cada vez que a vida melhora um pouquinho [e bem pouquinho] vão felizes na caixa cancelar o benefício.

3. Que suas revoltas se transformem em inconformação e ação para mudar sua realidade.

- totalmente apoiado! Porém a realidade que precisa ser mudada não é a de uma pessoa competindo com outra, mas a realidade de um país onde alguns parasitas que representam menos de 1% da população possuem 45% das riquezas e 50% das terras. Devemos nos revoltar e pendurar esses filhos de proveta pelas bolas ou pelo útero e dividir os seus bens entre a população, aí teremos mudado a realidade!

4. Que você resolva empreender sua vida e pare de ficar vendo o tempo passar sem tomar uma atitude.

- a imensa maioria da população acorda antes do sol nascer e passa horas amontoado num transporte coletivo vendo o tempo passar sem tomar atitude. Mas o mundo anda arriscado para o empreendedorismo. Essa semana um empreendedor que trabalhava todos os dias, inclusive domingos e feriados, das 6:30 às 23:00 foi brutalmente assassinado. O empreendedor em questão estava trabalhando no feriado de natal, vendo refrigerantes, salgadinhos, etc., quando viu duas travestis vitimistas coitadistas sendo espancadas por dois cidadãos de bem e decidiu pedir para que parassem. Ninguém ajudou, ficaram vendo o tempo passar sem tomar atitude...

5. Que você perceba que sua individualidade é parte de sua identidade.

- nossa, então por que obrigam os trabalhadores e estudantes a usarem uniformes? Por que agridem, espancam e matam quem é diferente? Por que não há empregos para quem não se enquadra nos padrões? Sim, a individualidade é uma causa muito importante, mas nós continuaremos lutando juntos!

6. Que você pare de se esconder na coletividade e deixe de ser um a mais na multidão.

- ninguém se esconde na coletividade. As pessoas se protegem na coletividade, lutam por direitos coletivos, tentam resolver situações que dizem respeito a muitos e não apenas a um ou outro. Isso é o oposto do egoísmo e do individualismo. Mas, se você não gosta de coletividade existem cavernas inabitadas por aí, mude-se para uma e seja feliz longe de nós!

7. Que você descubra que quando prospera, você ganha mais poder pra ajudar os que têm necessidade.

- então, a gente bem que gostaria de descobrir. O problema é que para que os ricos prosperem ainda mais eles precisam explorar os trabalhadores, impedindo-os de prosperar. Infelizmente falta-nos também o exemplo, pois até agora todos que prosperaram seguem ajudando apenas a si mesmos, suas famílias e seus corruptos de estimação. Na verdade já ajudariam bastante se pagassem seus impostos, mas nem isso fazem e, quando falam em ajudar os que têm necessidade só podem estar falando em ajudar a aumentar a necessidade destes.

8. Que você pare de repetir como papagaio os discursos politicamente corretos só pra parecer descolado ou aparentar ser mais consciente.

- pois é, deve ser mais legal aparentar ser um canalha idiota que usa palavras como vitimismo e coitadismo para se referir às populações que sofrem com racismo, homofobia, machismo e desigualdade social. Descolado pra essa gente é estuprar, atropelar ciclista, espancar homossexual, humilhar negros cotistas... podiam ser um pouco mais conscientes mesmo sem aparentar, né?

9. Desejo que você tenha fome, muita fome pra encarar os desafios da vida e encontrar mais significado para os seus dias.

- desnecessário este item, né? Mesmo que você não dissesse nós saberíamos que seu desejo é que tenhamos fome, muita fome, como nos tempos do FHC em que morria uma criança de fome a cada 5 minutos no Brasil. Estou certo que seus dias tinham muito significado, até porque eram poucos, os dias.

10. Desejo que você realize todos os seus sonhos.

- não, você não deseja! Porque se meus sonhos se realizarem não haverá lugar no mundo para canalhas como você. Num mundo onde não exista pessoas oprimidas, onde todos tenham acesso à educação, trabalho, saúde e salários justos que lhes permitam ter uma vida decente; numa sociedade sem racismo, homofobia, machismo e desigualdade social, não haverá quem você possa chamar de vitimista ou coitadista.

paradoxo dos assassinos inocentes

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 29 Dec 2016 11:18:00 +0000

parece que agora é oficial:

faço saber que os responsáveis pela morte brutal do trabalhador autônomo de pele escura Luis Carlos Ruas não são os homens brancos cis gênero Alípio José Belo dos Santos e Ricardo Nascimento Martins que o agrediram com socos e pontapés até a morte.

após depoimento da dupla de cidadãos de bem ficou esclarecido que um deles estava nervoso por causa de uma mulher que ousou ser infiel à um homem tão sensível e amoroso, como demonstrou ser em depoimento.

após este episódio, acompanhado de fiel amigo [em contrapartida à infidelidade das mulheres] tiveram o azar de deparar-se com duas transexuais em situação de rua que, aparentemente, não tinham nada melhor para fazer que estar na rua provocando o ódio dos cidadãos de bem descornados que passassem por ali, o que motivou ambos a agredirem as moças, vulgo viados nojentos, enquanto gritavam palavras de ordem como "vamo matá, vamo matá".

enquanto dedicavam-se à nobre tarefa de higienização removendo da face do planeta as duas viadas repugnantes e provocativas que estimularam a virilidade dos jovens mancebos de bem, estes dois homens brancos e respeitáveis foram interrompidos por um vendedor ambulante de pele escura que estava lá desde às 6:30 da manhã e que teve a ousadia de dirigir a palavra aos cidadãos pedindo-lhes que não agredissem as transexuais que, segundo o negro, nada haviam feito para merecer tal castigo.

um deles nervoso pelo par de chifres da mulher infiel e outro solidário por masculina fidelidade, parece que ambos concordaram com o negro impertinente e pobretão acerca das viadas travecas não terem feito nada. em contrapartida, o ambulante - que estava paradoxalmente parado - havia interrompido os dois homens brancos supostamente héteros e não bandidos [segundo o delegado], o que obviamente exigia uma lição para que este, ou outros, jamais ousassem interferir nos negócios dos homens brancos supostamente héteros de classe média quando estes estivessem espancando essa gentinha gay que não tem onde morar e fica por aí despertando o tesão de héteros com dores nos chifres.

conclui-se, portanto, que são culpados da morte do negro Luis Carlos Ruas o próprio, as travestis e a mulher, sendo portanto inocentados os senhores brancos supostamente héteros de classe média Alípio José Belo dos Santos e Ricardo Nascimento Martins que apenas reagiram como se espera que homens de bem reajam nestas circunstâncias em que o baixo clero conspira contra a paz de espirito dos cidadãos de bem.

publique-se e cumpra-se a sentença!

precisamos falar sobre o consumo de carne...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 28 Dec 2016 10:31:00 +0000

eu poderia, convenientemente , deixar passar, fazer que não vi os diversos posts sobre o tema, fingir que não é comigo... não vou! minhas fraquezas não são só minhas, logo, discuti-las publicamente pode ser útil para mais pessoas. bora colocar o boi no meio da sala e lidar com ele!

por falar em boi, houve um tempo em que morei em Floripa, na Prainha da Barra da Lagoa. alugava um barraquinho de duas peças quase na areia, num terreno que tinha outras 4 casas, todas da mesma família. lá conheci a Mimosa!

Mimosa era uma terneirinha alegre e sapeca, filha de uma vaca pequena que também morava no 'meu' pátio. Mimosa pulava, saltava, brincava de pegar comigo como se fosse um labrador criançola, e me lambia os pés e ficava deitada me ouvindo tocar violão na varanda tentando acompanhar o ritmo das ondas.

a maioria de nós já desenvolveu uma relação de afeto com algum animal. o que não nos impede de comer outros. Não apenas isso, preferimos fingir que não sabemos que a indústria da carne – que cria, mata e fatia os animais que compramos aos pedaços – é de uma crueldade sem par, além de ser uma das principais responsáveis pelo aquecimento global.

médicos, quase nunca confiáveis, e nutricionistas, talvez insistam que somos carnívoros por natureza, mas milhões de pessoas veganas mais saudáveis que nós provam que isto é apenas uma falácia conveniente. a ONU inclusive já se manifestou afirmando que é uma questão de saúde pública e que é urgente, para a preservação da espécie e do planeta, que mudemos nossos hábitos alimentares.

durante os anos em que convivi com a Mimosa eu não comia carne de gado. em Floripa isso não era difícil, dada a abundância de peixes. o sentimento que me levou a isso é o mesmo que nos faz achar absurdo que algumas culturas comam cães e gatos. porém, os animais grandes, cavalos, bois, elefantes, baleias, golfinhos, etc., já se sabe, são muito mais inteligentes que estes pequenos animaizinhos domésticos que tanto amamos. até mesmo os pequenos peixes desenvolvem relações de afeto conosco se assim permitirmos.

os mesmos motivos que nos impedem de comer cães e gatos, ou mesmo humanos, deveria, por coerência, nos impedir de comer outros animais. por que não nos impede? arrisco dizer que é o mal do nosso tempo: a conveniência, o apego aos hábitos, a comodidade, em resumo, o egoísmo!

como de hábito, fale desde uma posição desconfortável, pois, além de homem cis gênero branco de classe média [baixa], me mantenho carnívoro. não estou apontando o dedo, estou apenas questionando os motivos para que nos mantenhamos conservadores onde nos é conveniente, dispostos a conservar hábitos ainda que os argumentos para tanto sejam inconsistentes e irracionais.

se desejamos evoluir como espécie... mais que isso: SE DESEJAMOS A CONTINUIDADE DA ESPÉCIE, é tempo de revermos este e outros hábitos.

PS. não me façam perder tempo com comentários pseudocientíficos deste ou daquele médico/nutricionista. a base da ciência sempre foi o empirismo, o fato de milhões de pessoas viverem muito bem sem carne, inclusive amigos seus, refuta a tese de que somos carnívoros.

PS². a ONU afirma que carne processada É CANCERIGENO, e que carne vermelha provavelmente também, embora para esta última tenham, por enquanto, apenas estatísticas como base.

PS³. nossa sociedade ensina o individualismo e o egoísmo. é por colocarmos nosso próprio conforto em primeiro lugar que chegamos no limiar da existência, no ponto em que se não mudarmos nossos hábitos não teremos planeta para que as próximas gerações habitem. mas quem se importa com as próximas gerações, né?

Um "acidente" conveniente...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 04 Dec 2016 14:05:00 +0000

Um clube de pequeno porte, de uma cidade do interior catarinense, insignificante no contexto do futebol e dos valores astronômicos. Mas um clube em ascensão, com uma história emocionante. Um avião caído, um drama possível e fácil de ser amplificado em tempo de internet.

As redes sociais exigem e estimulam a adesão da classe média que, na maioria dos casos, nem mesmo aprecia futebol. Tampouco se comove com famílias que perdem seus filhos, ou viveriam de luto pelas favelas cariocas e periferias paulistanas, ou talvez pelas crianças sírias e/ou palestinas. Mas um avião caído lembra a própria fragilidade e a finitude da vida... é um drama especialmente para quem voa.

A imprensa recebe assim o que precisa para desviar o foco do crime anunciado para aquele dia: a votação da PEC 241/55 que congela investimentos públicos por 20 anos e que produzirá índices jamais vistos em educação, saúde e miséria.

No congresso imagens captadas anonimamente nos dão pistas sobre o início da “confusão”. Um grupo isolado, mascarado, do lado oposto ao que se encontravam os manifestantes, atira um coquetel molotov sobre a polícia. É um sinal: a polícia finge reagir, mas dá as costas aos seus agressores e agride os manifestantes.

A grande mídia segue explorando a “tragédia” e ampliando a comoção nacional, e só fala do protesto contra a PEC para criticar os baderneiros.

Na madrugada que segue a PEC é aprovada no Senado. Enquanto isso na Câmara outro pacote de medidas é votado e aprovado com alterações. Sem estas, o pacote enviado pela força-tarefa da lava-jato autorizaria promotores e juízes a cometerem toda sorte de crimes contra os cidadãos.

A grande mídia sai em defesa dos promotores que convocam manifestações públicas para que o pacote seja aprovado, mas segue noticiando apenas a comoção nacional com os jogadores mortos. Ninguém sabe que pacote é este, tampouco que alterações foram feitas, não interessa informar: basta que se saiba que de um lado está A JUSTIÇA e de outro OS POLITICOS. O resto já foi feito ao longo de décadas de monopólio das comunicações.

Enfim chegamos ao dia de hoje, quando aqueles que foram às ruas apoiar o golpe estão lá novamente para apoiar a continuidade deste: plenos poderes para Moro e sua gangue realizarem prisões arbitrárias contra quem eles quiserem, sem precisar respeitar a constituição ou mesmo apresentar provas. Mas quem Moro quis prender até agora?

Temos portanto os seguintes fatos:

- um acidente conveniente demais para ser acidente;

- uma distração oportuna para que opiniões sejam manifestadas antes das informações que as justificariam;

- uma população afoita por punir corruptos que acredita que transformar juízes e promotores em super-heróis com poderes de fazer o que quiserem com quem quiserem é solução [do mesmo tipo que autoriza a polícia a matar suspeitos];

- milhões de ingênuos que acreditam que os mentores do golpe não seriam capazes de assassinar 70 pessoas para causar uma distração conveniente;

- dezenas de “amigos” que não prestaram atenção neste texto porque ficaram ofendidos com o 2° parágrafo.

PS. Se você pretende comentar sobre o 2° parágrafo, como se fosse mais importante justificar sua comoção do que entender os mecanismos de manipulação das emoções coletivas, saiba que esta atitude corrobora a tese implícita naquele parágrafo. Não faça isso!

era uma vez uma ilha caribeña

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 27 Nov 2016 16:08:00 +0000

nada mata mais, e de forma mais cruel, do que a miséria...  

e a miséria, saibam todos, é filha bastarda da riqueza, do caso que esta mantém com o egoísmo, embora seja casada com a liberdade em regime monogâmico. a riqueza, esta puta libertina, quer a liberdade só pra si, mas não resiste aos encantos do egoísmo.

mas a liberdade também flerta com o egoísmo, faz olhinhos... dizem as más línguas que os remediados são fruto desta relação de luxúria e pecado. 

a riqueza - esta puta parideira - não se cansa de parir miseráveis; estas crianças que precisam ser tantas para que umas poucas sejam gratas à liberdade pela opção de trabalhar nas minas, de limpar latrinas, de ir e vir do trabalho... as que não têm tanta sorte podem escolher a mendicância ou o crime, a cadeia ou a morte.

____***

sonham os miseráveis do mundo capitalista um dia serem ricos e desfrutarem da liberdade de escolher o que comer - hoje escolhem comer, quando têm escolha -, onde ir, quando voltar, o que fazer... sonham em escolher uma profissão, talvez até por vocação.

sonham os remediados do mundo capitalista - estes que ora escolhem entre frango ou gado, serra ou praia, balada ou happyhour, teatro ou cinema, adidas ou nike... - um dia serem ricos e ampliar o menu de opções, para ter a liberdade de escolher a serra suíça ou o mar grego, a balada catalã ou o happyhour holandês, um restaurante em roma ou em paris...

só os ricos não têm o que sonhar, pobrezinhos. vivem a desgastante rotina de desfrutar da liberdade plena de fazer o que quiserem, e do árduo ofício de manter miseráveis e remediados em seus lugares, para continuarem ricos e livres.

____***

era uma vez uma ilha caribeña igual a todas as outras do mundo numerado, onde passavam férias à beira-mar o casal riqueza e liberdade. hospedavam-se na casa do egoísmo, anfitrião dado à generosidades com a carteira alheia.

viviam os três felizes para sempre quando um tirano ditador tomou o poder. baniu de lá a riqueza e mandou executar todos os seus servos; proibiu o egoísmo de colocar seus pés lá; e à liberdade retirou os privilégios, dizendo-lhe que doravante desposaria igualmente todos os ilhéus.

e assim a liberdade nunca mais reencontrou a riqueza e o egoísmo, e teve de dividir-se entre todos, em pequenas doses. 

riqueza e egoísmo se casaram e seguem espalhando seus filhos - agora legítimos- pelo mundo enquanto viajam em lua-de-mel. há misérias de todas as idades e tamanhos, e algumas já vão dando netos ao abastado casal. desnutrição, doenças tratáveis, exploração, prostituição infantil, tráfico de órgãos, guerras, terrorismo... em cada lugar que habita a miséria acasala e gera um novo filho.

mas, assim como seus país, naquela ilha caribeña a miséria e sua prole não pisaram nunca mais.

Eu, indiciado... o sionismo contra-ataca!

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 18 Nov 2016 00:05:00 +0000

[...] E sei que a poesia está para a prosa assim como o amor está para a amizade. E quem há de negar que esta lhe é superior? – Caetano Veloso

Há uma inquestionável vaidade na reciprocidade que caracteriza as amizades e, mais recentemente, muito se falou do orgulho de dividir a trincheira com os companheiros que compartilham as mesmas causas e senso de justiça que nós. Hoje experimentei, pela primeira vez, o avesso... a vaidade de uma inimizade recíproca e o orgulho de estar na trincheira oposta de meus inimigos.   

[...] Ataco se isso for preciso, sou quem escolho e faço os meus inimigos! - Dé / Frejat / Guto Goffi

Nunca escolhi o lado mais forte, nem o mais fraco, ainda que me identifique naturalmente com este último. Possuo discernimento e acesso à informação, bem como senso ético e moral, premissas que me permitem determinar racionalmente quem é merecedor do meu apoio nas mais diversas circunstâncias que se apresentam cotidianamente através das inúmeras fontes de notícias de que dispomos.    No entanto, meu entendimento acerca do que é justo – ou meu senso de justiça, se preferirem – tem me conduzido a escolher inimigos poderosos. 

Todavia, convém que não se confunda: não é o fato de serem poderosos que me faz elege-los como inimigos, mas o de utilizarem seu poder para oprimir os mais fracos, independentemente de quem sejam os poderosos e quem sejam os mais fracos, pois se nos pretendemos justos em nossas escolhas, é necessário que tenhamos o distanciamento crítico de avaliar as situações friamente, sem sermos condicionados por sentimentos de simpatia ou seu oposto.   

Aqui esta longa introdução se justifica: todos meus inimigos são gigantes, demasiado poderosos para eleger um sujeito do meu tamanho como alvo. Nunca aconteceu, nem faria sentido que acontecesse. Ninguém chuta cachorro morto, estes gigantes não perdem seu tempo contra-atacando quem não lhes atinge com seus golpes. De certa forma, nos sentimos invisíveis de tão pequenos e insignificantes nas lutas que travamos. Hoje um de meus inimigos contra-atacou, e lhes digo que a sensação é boa!   

Eu, baderneiro, me tornei cavaleiro, malandramente, pelos caminhos... Meu companheiro tá armado até os dentes, já não há mais moinhos como os de antigamente! – João Bosco / Aldir Blanc

Ontem recebi um telefonema da Polícia Federal, uma intimação informal – segundo o delegado – me convidando a prestar esclarecimentos acerca de algo que ele não poderia mencionar pelo telefone, mas que estava relacionado ao uso da internet. A não aceitação deste “convite” resultaria numa intimação oficial. Não apenas aceitei, como me antecipei, movido pela curiosidade e pelo temperamento que me faz querer resolver logo as questões potencialmente desagradáveis.    

Cheguei na PF na primeira hora da tarde de hoje, fui informado da acusação que pesava sobre mim e das circunstâncias informais daquela conversa que poderia – caso eu aceitasse depor naquele instante – se transformar em um depoimento formal que seria assinado por mim e anexado aos autos do processo. Fui devidamente informado de que poderia me recusar e depor somente em juízo, chamar um advogado para acompanhar meu depoimento, e que tinha o direito de permanecer em silêncio.    

Por alguns instantes me vi dividido entre dois ditados:  

quem não deve, não teme;
quem tem cu tem medo.

Escolhi o primeiro; não invoquei nenhum dos direitos previamente mencionados e prestei o depoimento, pedindo para que se incluísse nos autos o meu desejo de que o assunto fosse levado a juízo e devidamente esclarecido.    

O inimigo demonstrou o que eu já sabia: que joga sujo; valeu-se, para meu deleite, do recurso retórico que mais abomino: o sofisma; apresentou minha fala ocultando o contexto e; não obstante, escondeu-se por detrás do Ministério Público de SP. Fui enquadrado no artigo 20 da Lei 7716/89, também conhecida como Lei do Crime Racial. As provas arroladas no processo pela acusação são fotos de duas postagens minhas no Facebook e uma foto de perfil...  Esta, curiosamente, ilustra muito perfeitamente o trecho em que eu falava sobre a injustiça do mais forte sobre o mais fraco.

As duas postagens fotografadas são links compartilhados juntamente com comentário acerca da matéria jornalística em questão, porém o conteúdo dos links não está anexado ao processo. Ausente, portanto, o contexto a que os comentários fazem referência, o que solicitei que fosse incluído nos autos. Um dos links recordo-me o título: “97% dos cidadãos de Israel apoiam os ataques a Gaza, e 45% acham pouco”.   

Perguntaram-me se eu tinha algo contra judeus ou palestinos, o que neguei veementemente, mas pedi que fosse incluído que me posiciono “contra o estado sionista de Israel e sua política expansionista responsável pelo genocídio do povo palestino”. Assim está no depoimento que assinei.    

Pedi ainda que fosse incluído nos autos o episódio em que recebi ameaças anônimas por telefone por conta do meu posicionamento pró-Palestina e anti-israelense, ameaças que cessaram tão logo eu identifiquei o número e desmascarei o sr. Nenê Zimmermman [renomado membro da comunidade israelita-portoalegrense] em meu blog, embora não antes dele me ligar em um acesso de fúria, agora já desmascarado e sem ocultar o número do celular, curiosamente quando eu estava no Palácio do Governo do RS assistindo um evento em que o ex-governador Tarso Genro [de origem judaica, mas deste então declarado persona non grata no seio desta comunidade] reconhecia oficialmente o Estado Palestino, apoiando-o e abrindo linhas de crédito para a efetiva cooperação RS/Palestina. 

Quando uma população que se autodenomina israelita, mesmo residindo em outros países [aliás, como os israelitas do falso estado de israel, que residem na Palestina] se sente autorizada para ir à público apoiar o assassinato de milhares de idosos, adolescentes, crianças, mulheres e homens de um povo que, segundo sua visão doentia, deve deixar de existir para o bem do povo escolhido de deus, me parece razoável que eles sejam criticados e desprezados pela sociedade que os cerca, assim como ocorre com os nazistas e fascistas, até mesmo, porque pouco ou nada os diferencia destes.  

De certa forma sinto-me agradecido pela oportunidade de ir à juízo defender esta causa que me é tão cara. Para tanto recrutarei um advogado da comunidade palestino-brasileira e prepararei, juntamente com ele, minha defesa. Nesta, além de demonstrar a natureza dos sofismas que dão origem à acusação, reuniremos tanto quanto nos seja possível as denúncias na imprensa mundial dos crimes contra a humanidade praticados pelo estado sionista de israel e as manifestações em apoio a estes crimes, realizadas pelas associações e comunidades autointituladas israelitas, no Brasil e no mundo. A defesa falará por dias, talvez semanas!   

#FreePalestine     

Editado: do post no blog da época em que essa denúncia foi feita...

https://www.facebook.com/notes/diego-silva/eu-indiciado/1363183707046616

Os acendedores de manhãs

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 06 Nov 2016 19:20:00 +0000

Por Joan Edesson de Oliveira

– Educador, Mestre em Educação Brasileira pela Universidade Federal do Ceará.

Ah! Esses meninos. Ah! Essas meninas.

Espalham-se pelas ruas, pelas escolas, pelas universidades. Não se contentam mais em esperar pelo amanhã, não querem apenas, como deles dizia Máximo Górki, ter a face do amanhã. Têm sede de hoje, estão famintos pelo agora.

Quem são esses meninos, que ocupam o Brasil, que transbordam em sua juventude e em sua rebeldia, que não podem mais ser escondidos, por mais que tentem? São herdeiros de outros meninos, em lugares e em tempos tantos da nossa história. São herdeiros daquele menino baiano Antônio de Castro Alves, abolicionista e republicano, voz tão poderosa a pregar aos séculos que “toda noite tem auroras” e a dizer aos moços como ele que “não tarda a aurora da redenção”. Descendem eles do menino alagoano Zumbi, que imberbe ainda comandou homens e sonhou a liberdade.

Quem são essas meninas, buliçosas e de olhar tão vivo, que transpiram beleza e coragem, que erguem a voz doce e firme em tribunas hostis, obrigando velhos conservadores a desviar o olhar, envergonhados e derrotados, por mais que se vistam de vencedores? São descendentes diretas daquela menina Anita Garibaldi, que aos dezoito anos fazia guerra e amor, incendiando o sul do Brasil com a chama da liberdade. Elas vêm da baiana Maria Quitéria, pondo em fuga o opressor português. Vêm de outra baiana, Maria Bonita, que aos vinte anos armou a ternura e alou-se em lenda na caatinga sertaneja.

Por que despertam tanto ódio nas elites, por que são tão atacados? Não são um exército com tanques, mísseis, fuzis. Não são uma força estrangeira a nos invadir. Qual o perigo que representam, então? Por que jornais e emissoras de TV se empenham tanto em atacá-los? Por que representantes de um governo ilegítimo, velho, machista e misógino, atacam com tal força essas meninas que discursam? Por que recrutam milícias que parecem integralistas saídos de um mofado livro de história para atacar esses jovens?

É que esses meninos, essas meninas, riso solto e gargalhada livre, são uma grande ameaça. Os alicerces desse edifício secular das classes dominantes tremem ante o riso deles, temem a sua gargalhada. Mas acima de tudo, o que causa temor mesmo são os sonhos desses meninos e meninas. Sim, eles sonham. Sonham com educação de qualidade, sonham com justiça, sonham com uma polícia que não seja executora da juventude, sonham com um Brasil novo e têm a mais pura e justa certeza de que o novo sempre vem.

É por isso que eles são tão perigosos. É por isso que há jornalistas vendidos que os atacam. É por isso que há promotores de justiça que ordenam que eles sejam algemados. É por isso que há juízes que autorizam e recomendam o uso de técnicas de tortura contra eles. É por isso que há policiais prontos a bater, a socar, a prender. Porque esses meninos e essas meninas são perigosos, porque eles agarraram o futuro com as mãos e querem que o futuro seja aqui e agora, e não num tempo que nunca chega. Esses meninos são perigosos porque eles podem colocar o mundo de ponta cabeça, e de virá-lo em festa, trabalho e pão, como sonhou o poeta.

E esses meninos e essas meninas estão armados. Suas armas são as ideias que carregam, são o verbo que corta, a voz que inflama. Estão armados, eles. Trazem consigo a arma mais poderosa que há. Como em Pessoa, trazem em si todos os sonhos do mundo.

Parece que saíram de algum poema, esses meninos, essas meninas. Parecem que saíram de algum poema, para em tempos de tanta escuridão, de noite tão comprida, correrem pelas esquinas do Brasil, chamando pela aurora, acendendo as manhãs.

Lulu, o cachorro do vizinho

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 05 Nov 2016 11:58:00 +0000

já havia matado meia-dúzia de ladrões, o cão do vizinho, e afugentado uns outros quantos...

isso supomos nós: que eram de ladrões aqueles corpos destroçados, aquelas pernas desabaladas em carreira, aqueles gritos desesperados...

o vizinho é coronel reformado, e toda rua se sente mais segura sabendo que o vizinho tem um cão brabo e obediente, extremamente bem adestrado, dizem... extremamente!

– não há nenhum perigo, nos garante o coronel acariciando o focinho do cão. Lulu é dócil e inteligente, até parece gente! – conta-nos o vizinho, enquanto Lúcifer, o cão, finge de morto, rola no chão, rasteja, salta, senta, marcha, bate continência e lambe sua mão... a cada comando seu.

seu Bartolomeu, do 713, não gostava de Lúcifer, o cão. dizia que Lulu estava implicado no desaparecimento de Juvenal, seu gato de estimação. – é a natureza dele, ponderaram alguns, um preço relativamente baixo que pagamos por nossa proteção. seu Bartolomeu discordava, Juvenal era seu melhor amigo... mas seu Bartolomeu era voto vencido.

nunca mais vi seu Bartolomeu... dizem que se mudou, ou aposentou, que viajou de férias, foi visitar um tio doente no interior. madame Esterlina, da cobertura do 45, diz que seu Bartolomeu fugiu com Berenice, a empregada da madame Clarice, do 2015, a que antes fora amante da faxineira do 911, aquela vagabunda encrenqueira que só falava em assinar carteira e reclamava dos presentes que Lulu deixava na calçada... uma feministalésbicamalamada que, para o nosso sossego, nunca mais apareceu: abandonou o emprego!

os empregados aqui são todos muito satisfeitos, não andam por aí reclamando seus direitos. mas dia desses andaram meio revoltosos por causa de uma menina, filha do pedreiro que estava restaurando a piscina do sr. Astolfo, o banqueiro. como era feriado e o tal pedreiro era pai solteiro, trouxe a menina pro trabalho. Era uma negrinha alegre e até bonitinha, para uma negrinha, mas muito mal-educada. ficava correndo pra lá e pra cá e o Lulu, quando viu, nem pensou: abocanhou! parece que Lulu não gosta muito dessa gente de cor.

houve alguma comoção, juntou porteiros, cozinheiras, jardineiros, motoristas e faxineiras, um exagero... tudo isso por causa duma negrinha filha dum pedreiro? falei pro vizinho que se o Lulu criou a confusão era o ele que tinha de achar solução, não podíamos tolerar insubordinação. parece que houve bastante demissão... depois da dispersão. o coronel, ouvi dizer, soltou o cão e logo acabou a confusão.

mas sabe, eu ando meio preocupado... acho que o vizinho não gostou muito de eu ter lhe chamado atenção e o Lulu tem me olhado meio atravessado. ou talvez seja apenas minha impressão. é bom ter aqui na rua um cão que mantém a ordem, que pega ladrão e que ajuda a manter os empregados em seu lugar. mas eu queria que o Lulu parasse de me olhar...

100/1 ou 7.500/75 = filho de juiz vs filho de pobre

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 04 Nov 2016 10:18:00 +0000

Ao conservador não agride o fato de privilegiados reivindicarem mais privilégios e serem atendidos. Na verdade o conservador festeja o aumento da distância entre privilegiados e sem-direitos... eis a garantia que cada um permanecerá em "seu lugar", e é isto que importa ao conservador: que a ordem social não se altere.

75 reais por mês - por filho - nas mãos de uma mãe, caso ela comprove a frequência destes na escola altera as bases da sociedade, retira crianças da rua, empodera mulheres, diminui a fome e a miséria, aumenta o nível de escolaridade do pobre... e isso altera a ordem social, o que horroriza o conservador.

7.500 reais - por filho - na conta dos mais bem pagos juízes do planeta não altera nada. Ou melhor, amplia a desigualdade social que mantém cada classe em seu lugar.

75 reais E os filhos na escola muda a perspectiva e empresta alguma dignidade, a ponto de uma mãe se sentir em condições de barganhar melhores salários e condições de trabalho à sinhazinha que lhe quer para limpar sua latrina.

7.500 a mais na conta de quem já ganha acima do teto de 30 e tantos mil reais não faz diferença. Os filhos dos juízes que condenam sem provas porque a legislação jurídica permite seguirão estudando nas mesmas escolas particulares, terão os mesmos motoristas para levá-los e trazê-los de volta, vestirão as mesmas roupas de grife e visitarão os mesmos países nas férias.

"Pobre não pode escolher trabalho ou salário"- ouço isto mesmo antes de me conhecer por gente, justamente para que jamais pensasse um absurdo desses... que pobre também é gente. Pensamento subversivo e perigoso para conservação da ordem social.

7.500 / 75 = 100

Os filhos daqueles a quem é desacato dizer que não são deuses recebem para estudar 100 vezes mais que os mais pobres deste país. É assim que se conserva cada um em seu lugar...

O que acabou... o PT, a Democracia, ou a Razão?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 29 Oct 2016 14:03:00 +0000

Quem joga bem arrisca pouco. – O golpe só foi deflagrado depois que globo, veja, folha, estadão, et caterva, centralizaram seus esforços em convencer parcela significativa da população a odiar o PT. E foram tão eficientes que mesmo uma parte dos eleitores da esquerda atualmente odeia o PT. Estes últimos foram bem recebidos em um partido nascido deste ódio, criado por ex-petistas expulsos e que representa fiel e legitimamente aqueles que se sentem traídos pelo PT.

Em cada um desses existe um sentimento – orgânico ou não, legítimo ou não – que os afasta do PT. Como ocorre nos relacionamentos fracassados, a simples menção ao nome evoca emoções e estabelece um filtro em que tudo que for dito a partir daquilo chegará aos ouvidos apenas como reforço daquelas emoções anteriormente evocadas, ampliando-as e intensificando-as. Como uma obsessão.

As recentes eleições municipais evidenciaram tudo isto, mas também a existência de outro espectro de eleitores, até então inexistente: os traumatizados pelo golpe e pela criminalização da política. São os desiludidos emocionalmente que acham que político é tudo igual ou que já não creem na democracia. Aqueles que tiveram seus votos cassados pelo golpe parlamentar de 2016. Votos brancos, nulos e abstenções conquistaram mais eleitores que qualquer outro partido ou candidato.

Entende-se, ainda, que qualquer pessoa movida por intensa emoção é incapaz de raciocinar normalmente. Esta convicção é tão forte que justifica e absolve quem tenha cometido homicídio nestas circunstâncias. Entende-se que ocorre privação dos sentidos e da inteligência, fazendo com que a pessoa atue movida apenas por suas emoções em turbulência.

Diante do impasse do segundo turno pude observar que, de maneira proporcional e inversa, também os eleitores do PT manifestam sintomas de trauma pós-golpe. Sentimento análogo àquele que sentem os que odeiam o PT porque lhes ensinaram isto, ou os que se sentem traídos, manifesta-se também na base de eleitores e militantes petistas em relação aos partidários do golpe.

Há, portanto, uma faixa muito grande da população – à direita e à esquerda – emocionalmente condicionada pela rejeição a este ou aquele, com tal intensidade que a emoção domina e subjuga a razão. A simples menção do nome deste ou daquele partido desencadeia uma emoção comparável a ouvir o nome do ex-cônjuge a quem se aprendeu a odiar com todas as forças [tenha este culpa ou não] inviabilizando todo e qualquer diálogo possível que prescinda de racionalidade para ocorrer.

A política acabou, porque já não há debate político com razoabilidade. Todos pensam ter razão e é justamente o que falta a todos, porque a emoção ocupa o lugar em que a razão deveria atuar. Fígados – mais que corações – decidem pelo ódio e rejeição o que deveria ser decidido pelo cérebro, pela razão. Todos os crimes são cometidos com a justificativa prévia da privação – parcial ou total – da consciência: estão todos [ou quase] movidos por emoções em turbulência. O ódio venceu!

de fome, de sede e de disenteria...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 07 Oct 2016 14:59:00 +0000

No inverno de 1972 minha mãe foi levada até um hospital particular num bairro nobre de Porto Alegre para um procedimento de emergência que encerraria um ciclo iniciado nove meses antes. Considerando-se os fatos daqueles anos é coerente pensar que enquanto eu gritava pela primeira vez para uns poucos ouvidos, ali perto alguns davam seu último grito sem que ninguém ouvisse.

Lá onde a criança chora e a mãe não escuta era o parque de diversão dos sádicos, pessoas cujo talento consiste em sentir prazer ao causar dor a outrem. Contudo, esse sofrimento extremo e, muitas vezes, derradeiro, que tinha o objetivo de enfraquecer os fortes para que delatassem seus companheiros, era apenas a ponta de um iceberg de sofrimento que alcançava a maior parte da população brasileira naquele tempo e desde muito antes.

Em minha adolescência oitentinsta participei de protestos contra censuras específicas e das manifestações por eleições diretas. Ainda que pouco ou nada soubesse sobre os horrores que faziam sofrer milhares nos porões da ditadura, era de conhecimento público a desigualdade social que matava milhões de maneiras não menos cruéis pelo Brasil afora. A motivação pelo direito de escolher os governantes buscava sobretudo a possibilidade de eleger políticos dispostos a combater a miséria.

Nas décadas seguintes foi-se migrando gradualmente de um sistema político totalitário e unilateral para um que permitiria à população escolher seus governantes, e até mesmo se organizar para concorrer aos cargos do governo. Mas, isto não se deu antes que a classe dominante naquele período estabelecesse uma sólida estrutura de comunicação de massas capaz de influenciar esta mesma população em suas escolhas.

A ilusão de que vivíamos, enfim, em um regime democrático permitiu pequenas mudanças, aqui e ali, prefeituras progressistas, alguns deputados e senadores, governos estaduais, etc. Parecia que avançávamos, mas havíamos virado o século/milênio e, não apenas a polícia seguia torturando e matando habitualmente, mas a maioria dos brasileiros padecia com a fome, a seca, a falta de saneamento básico, de saúde pública, de educação, empregos, por conta de uma desigualdade social cada vez mais desigual. Os benefícios do novo regime não eram perceptíveis.

Duas décadas antes, ainda sob a ditadura civil/militar da minha adolescência, eu costumava afirmar que nenhum crime era mais cruel que aquele governo que matava de fome, de sede e disenteria. Morria-se de pobreza mais que de qualquer outro mal no Brasil. Em seu ápice, a miséria matava uma criança a cada 5 minutos e 50 milhões de brasileiros viviam abaixo da linha da pobreza extrema, ou seja, com menos de $ 1,00 [um dólar] por dia. Mas neste ponto já não estávamos sob um regime ditatorial há algum tempo. Este dado é de 2002.

Em 2003, pela primeira vez, uma pessoa de origem popular foi eleita para o cargo máximo do poder executivo e, pela primeira vez o regime democrático produziu mudanças significativas para a imensa maioria da população brasileira. Não obstante, a democracia não era uma conquista e tampouco era plena. Havia sido concedida pela convicção de que os meios de comunicação eram mais eficientes que a repressão para controlar a população.

Era, todavia, uma aposta necessária e que já ocorria mundialmente, mas com certos riscos previsíveis e eventualmente contornáveis pelo uso dos meios de comunicação de massa. Em vez de assassinar milhões de pessoas o governo optou – sim, porque é uma escolha – por redistribuir riquezas, diminuir a miséria, ampliar o sistema de saúde, levar energia elétrica e água até onde antes não havia, levar médicos aos municípios mais afastados, construir escolas e universidades e criar meios para que os mais pobres pudessem estudar... e tudo isto era o oposto daquilo que os genocidas planejavam para o país.

Agora, no fatídico ano de 2016, aqueles mesmo que – lá atrás, em 1972 – davam sustentação ao regime que matava milhões de fome, sede e disenteria, conseguiram reverter as circunstâncias desfavoráveis e retomar o controle total [porque o controle parcial nunca foi perdido] do país e estão tratando de, rapidamente, recriar as circunstâncias para o crescimento da desigualdade social que, muito em breve, voltará a matar de fome, de sede e de disenteria.

e o resto é história...

A Verdade da Repressão - por Antonio Candido

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 11 Sep 2016 15:58:00 +0000

[publicado em “Opinião”, em janeiro de 1972.]

Balzac, que percebeu tanta coisa, percebeu também qual era o papel que a polícia estava começando a desempenhar no mundo contemporâneo. Fouché a tinha transformado num instrumento preciso e onipotente, necessário para manter a ditadura de Napoleão. Mas criando dentro da ditadura um mundo paralelo, que se torna fator determinante e não apenas elemento determinado.

O romancista tinha mais ou menos dezesseis anos quando Napoleão caiu, e assim pôde ver como a polícia organizada por Fouché adquirira por acréscimo (numa espécie de desenvolvimento natural das funções) o seu grande papel no mundo burguês e constitucional que então se abria: disfarçar o arbítrio da vontade dos dirigentes por meio da simulação de legalidade.

A polícia de um soberano absoluto é ostensiva e brutal, porque o soberano absoluto não se preocupa em justificar demais os seus atos. Mas a de um Estado constitucional tem de ser mais hermética e requintada. Por isso, vai-se misturando organicamente com o resto da sociedade, pondo em prática um modelo que se poderia chamar de “veneziano” — ou seja, o que estabelece uma rede sutil de espionagem e de delação irresponsável (cobertas pelo anonimato) como alicerce do Estado.

Para este fim, criam-se por toda a parte vínculos íntimos e profundos. A polícia se disfarça e assume uma organização dupla, bifurcando-se numa parte visível (com os seus distintivos e as suas siglas) e numa parte secreta, com o seu exército impressentido de espiões e alcaguetes, que em geral aparecem como exercendo ostensivamente uma outra atividade. Este funcionamento duplo permite satisfazer também a um requisito intransigente da burguesia, dominante desde os tempos de Balzac, e dispensado só nos casos de salvação da classe: a tarefa policial deve ser executada implacavelmente, mas sem ferir demais a sensibilidade dos bem-postos na vida. Para isso, é preciso esconder tanto quanto possível os aspectos mais desagradáveis da investigação e da repressão.

Para obter esse resultado, a sociedade suscita milhares de indivíduos de alma convenientemente deformada. Assim como os “comprachicos” d’O Homem que Ri, de Victor Hugo, estropiavam fisicamente as crianças a fim de obterem aleijões para divertimento dos outros, a sociedade puxa para fora daqueles indivíduos a brutalidade, a privação, a frustração, a torpeza, a tara — e os remete à função repressora.

Daí o interesse da literatura pela polícia, desde que Balzac viu a solidariedade orgânica entre ela e a sociedade, o poder dos seus setores ocultos e o aproveitamento do marginal, do degenerado, para o fortalecimento da ordem. Nos seus livros há um momento onde o transgressor não se distingue do repressor, mesmo porque este pode ter sido antes um transgressor, como é o caso de Vautrin, ao mesmo tempo o seu maior criminoso e o seu maior policial.

Dostoievski percebeu uma coisa mais sutil: a função simbólica do policial como sucedâneo possível da consciência — a sociedade entrando na casa de cada um através da pressão ou do desvendamento que ele efetua. Em Crime e Castigo, o juiz de instrução Porfírio Porfiriovitch vai-se tornando para Raskolnikof uma espécie de desdobramento dele mesmo.

Mas foi Kafka n’O Processo, quem viu o aspecto por assim dizer essencial e ao mesmo tempo profundamente social. Viu a polícia como algo inseparável da justiça, e esta assumindo cada vez mais um aspecto de polícia. Viu de que maneira a função de reprimir (mostrada por Balzac como função normal da sociedade) adquire um sentido transcendente, ao ponto de acabar se tornando a sua própria finalidade. Quando isso ocorre, ela desvenda aspectos básicos do homem, repressor e reprimido.

Para entrar em funcionamento, a polícia-justiça de Kafka não tem necessidade de motivos, mas apenas de estímulos. E uma vez em funcionamento não pode mais parar, porque a sua finalidade é ela própria. Para isso, não hesita em tirar qualquer homem do seu trilho até liquidá-lo de todo, física ou moralmente. Não hesita em pô-lo (seja por que meio for) à margem da ação, ou da suspeita de ação, ou da vaga possibilidade de ação que o Estado quer reprimir, sem se importar se o indivíduo visado está envolvido nela. Em face da importância ganha pelo processo punitivo (que acaba tendo o alvo espúrio de funcionar, pura e simplesmente, mesmo sem motivo), a materialidade da culpa perde sentido.

A polícia aparece então como um agente que viola a personalidade, roubando ao homem os precários recursos de equilíbrio de que usualmente dispõe: pudor, controle emocional, lealdade, discrição — dissolvidos com perícia ou brutalidade profissionais. Operando como poderosa força redutora, ela traz à superfície tudo o que tínhamos conseguido reprimir, e transforma o pudor em impudor, o controle em desmando, a lealdade em delação, a discrição em bisbilhotice trágica.

Daí uma espécie de monstruosa verdade suscitada pela polícia. Verdade oculta de um ser que ia penosamente se apresentando como outro, que de fato era outro, na medida em que não era obrigado a recair nas suas profundidades abissais. Aliás, seria mais correto dizer que o outro é o suscitado pela polícia. O outro, com a sua verdade imposta ou desentranhada pelo processo repressor, extraída, contra a vontade, dos porões onde tinha sido mais ou menos trancada.

De fato, a polícia tem necessidade de construir a verdade do outro para poder manipular o eu do seu paciente. A sua força consiste em opor o outro ao eu, até que este seja absorvido por aquele e, deste modo, esteja pronto para o que se espera dele: colaboração, submissão, omissão, silêncio. A polícia esculpe o outro por meio do interrogatório, o vasculhamento do passado, a exposição da fraqueza, a violência física e moral. No fim, se for preciso, poderá inclusive empregar a seu serviço este outro, que é um novo eu, manipulado pela dosagem de um ingrediente da mais alta eficácia: o medo — em todos os seus graus e modalidades.

* * *

Um exemplo dessa redução degradante é o comportamento do delegado com o encanador, no filme Inquérito sobre um cidadão acima de qualquer suspeita, de Elio Petri.

O delegado, que é também o criminoso, resolve brincar com o destino e como que provar o mecanismo autodominante da polícia, a sua finalidade em si mesma. Para isso, dirige-se a um transeunte qualquer, escolhido ao acaso, e confessa que é o matador procurado, dando como prova a gravata azul celeste que usa e fora vista nele. Convence então o pobre transeunte a ir à polícia e relatar o fato, dando-lhe para levar como indício (e evidentemente como baralhamento do indício) diversas gravatas iguais, que mostrariam como era a do assassino.

Chegado à polícia, o transeunte, que é encanador, dá de cara com o assassino que se confessara na rua, e que ia delatar; mas que agora está no seu papel de delegado. Este o interroga com brutalidade e o pressiona física e moralmente para dizer quem era o assassino que se desvendara a ele na rua. Mas o pobre diabo, completamente desorganizado pela contradição inexplicável, não tem coragem para tanto. Com isso, vai ficando suspeito, vai-se caracterizando legalmente corno possível criminoso, até desaparecer dos nossos olhos, trôpego, arrasado, por uns corredores sujos que levam aonde bem suspeitamos.

A força que o paralisa, e que nos paralisaria eventualmente, vem de uma ambiguidade, misteriosa na aparência, mas eficaz, cuja natureza foi sugerida acima: o repressor e o transgressor são o mesmo, não apenas fisicamente e do ponto de vista dos papéis sociais, mas ontologicamente (o outro é o eu).

Tudo nesse episódio é modelar: a gratuidade com que se escolhe o culpado; a imposição de um comportamento não intencional (ir à polícia com as gravatas azuis no braço, delatar um criminoso sem nome, que não interessa); o baralhamento da verdade, quando ele constata que o homem que se denunciara como assassino é também o delegado; a transformação do inocente em suspeito e do suspeito em delinquente, aceita pelo próprio inocente, do fundo da sua desorganização mental, forjada pela inquirição.

O fulcro desse processo talvez seja aquele momento do interrogatório em que o delegado pergunta ao pobre diabo, já zonzo, qual é a sua profissão.

“— Sou hidráulico”, responde ele.

O delegado esbraveja:

” — Qual hidráulico qual nada! Agora toda a gente quer ser alguma coisa bonita! O que você é é encanador, não é? En-ca-na-dor! Por que hi-dráu-li-co?!”.

E o desgraçado, já sem fôlego nem prumo: “— Sim, sou encanador”’. (Cito de memória porque não tenho o roteiro.)

Vê-se que o pobre homem, a exemplo de toda a sua categoria profissional, tinha adotado uma designação de cunho técnico (idraulico, em italiano), que o afasta da velha designação artesanal “encanador” (stagnaro, em italiano), e assim lhe dá a ilusão de um nível aparentemente mais elevado, ou pelo menos mais científico e atualizado. Mas o policial o reduz ao nível anterior, desmascara a sua autopromoção, lira para fora a sua verdade indesejada. E, no fim, é como se ele dissesse:

“— Sim, confesso, não sou um técnico de nome sonoro, que evoca inocentemente alguma coisa de engenharia; sou mesmo um pobre diabo, um encanador. Estou reduzido ao meu verdadeiro eu, libertado do outro” .

Mas, na verdade, foi a polícia que lhe impôs o outro como eu. A polícia efetuou um desmantelamento da personalidade, arduamente construída, e trouxe de volta o que o homem tinha superado. Sinistra mentalidade redutora, que nos obriga a ser, ou voltar a ser, o que não queremos ser; e que mostra como Alfred de Vigny tinha razão, quando anotou seu diário:

“Não tenha medo da pobreza, nem do exílio, nem da prisão, nem da morte. Mas tenha medo do medo”.

***

Antonio Candido é professor emérito da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo, amplamente considerado o maior crítico literário brasileiro vivo.

do 11/9 ao golpe brando: o domínio da narrativa

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 11 Sep 2016 13:15:00 +0000

Há 15 anos a casa branca fazia a atualização das configurações da democracia para a versão 2.1, dando início ao século XXI efetivamente em 11/9/2001.

Do fundamentalismo islâmico made in USA – crescido e multiplicado para combater o comunismo árabe que ameaçava dominar a região mais abundante em petróleo no planeta – às conhecidas estratégias d’O Príncipe, de Maquiavel – de dar ao povo um único inimigo pintado com as cores do diabo, a partir do que qualquer coisa será aceita em nome de sua destruição – as atualizações críticas do 11/9 foram responsáveis por adequar as tecnologias de comunicação ao modelo de dominação das massas em países supostamente democráticos.

No século XXI, na democracia 2.1 made in USA, segue-se utilizando a força bélica para dominar o que quer que seja, porém, antes é preciso ter o apoio da população. Neste modelo, tão ou mais importante que o poderio militar capaz de destruir e reprimir sem distinção o inimigo ou o próprio povo, é a tecnologia da informação a principal ferramenta para que o povo aceite a repressão externa e/ou interna.

O domínio da narrativa midiática ganhou outras cores a partir da imagem das torres em chamas transmitidas ao vivo para todo o planeta. Os efeitos especiais e os figurantes [em maior número até que o senhor dos anéis] ajudaram, mas foi a narrativa da imprensa que determinou todas as ações que decorreram desta farsa apresentada como tragédia.

A mesma ferramenta e estratégia foi utilizada posteriormente na França, inclusive com o mesmo inimigo pintado com as cores do diabo, quando o governo francês precisava endurecer a legislação interna e a vigilância ao mesmo tempo que buscava pretextos para atacar um governo inimigo.

Nos EUA a imprensa ignorou os depoimentos dos sobreviventes, dos bombeiros, dos policiais, dos peritos e até mesmo as análises das filmagens do 11/9 para preservar a narrativa oficial de terrorismo islâmico, mesmo quando todos os fatos, fotos e testemunhas demonstravam claramente uma ação orquestrada pelo próprio governo estadunidense;

Na França a imprensa ignorou todas as evidências do modus operandi dos grupos paramilitares mercenários para afirmar que os assassinos de Charlie Hebdo eram aqueles que os próprios assassinos afirmavam ser. Afinal, um bilhete ou telefonema anônimo vale mais que as evidências, e quem deixaria de acreditar em um criminoso que após matar uma dúzia de pessoas grita que o profeta está vingado?

O domínio da narrativa é determinado pela imprensa hegemônica; um inimigo único pintado com as cores do diabo justifica qualquer medida.

O fundamentalismo islâmico treinado pela CIA e pelo Mossad, financiado pela OTAN e composto de ex militares oriundos dos mais diversos países e religiões é tão responsável pelo 11/9 e Charlie Hebdo [entre outros supostos atentados] quanto as pedaladas fiscais são responsáveis pelo impeachment da presidenta Dilma no Brasil: uma bomba é apenas aquilo que a imprensa diz que explode, explodiu ou explodirá. Na verdade trata-se apenas de criar os pretextos adequados pelo domínio da narrativa.

Nosso DEUS se chama DINHEIRO, e em seu nome tudo é permitido!

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 01 Sep 2016 01:57:00 +0000

Golpistas? Quem? O Bonner e sua ex? O cinegrafista do helicóptero? O cara que monta a folha da Veja e o que corrige erros ortográficos do Estadão? O carinha de esquerda que escreve pra Folha? A pretinha do tempo e o pretão das cotas da RBS? O PM que manda bala e bomba e cacetada? Claro que não! Esses estão apenas trabalhando... e, quando alguém é pago pra fazer algo tudo está legitimado, pois o DINHEIRO É SAGRADO!

Os deputados e senadores enfiaram a faca, é bem verdade, mas quem amolou a faca? Não foi a mídia? E quem faz a mídia? Não são seus funcionários?

Como é possível ser contra o golpe da mídia e ao mesmo tempo trabalhar nesta mídia? É possível porque o DINHEIRO É SAGRADO, e em seu nome tudo será permitido!

Não importa sua religião, se você disser que tem que trabalhar está dispensado do culto, sessão, missa ou o escambau! Porque o deus da sua religião não é sagrado, o DINHEIRO É QUE É!

Tenho amigos de esquerda que acham natural vender seus serviços a candidatos de direita, sabendo que estão ajudando a elegê-los. E estão certos, pois o DINHEIRO É SAGRADO! E estão mais certos ainda porque os candidatos de esquerda querem que eles trabalhem de graça, por ideologia... ideologia não é sagrada, O DINHEIRO É QUE É! Ideologia não paga as contas, não garante casa e comida, muito menos carro e cerveja, o DINHEIRO é que garante!

Deputados e senadores depuseram a presidenta por causa de DINHEIRO, este é o trabalho deles, quer vocês gostem ou não. São tão golpistas quanto o Zé de Abreu, o Sakamoto, o Veríssimo e o Duvivier. O DINHEIRO dos políticos TAMBÉM É SAGRADO! A FIESP sabe disso, a maçonaria também...

E agora você compreende porque tantos deputados e senadores falam em deus na hora de defender o golpe... é que o nosso DEUS se chama DINHEIRO, e em seu nome tudo é permitido!

Eu não ganhei nada pra escrever isso, mas se você quiser me dar algum eu aceito... to achando que DEUS não me ama e que não sou filho d'ELE!

#BeijinhoNoLombo

Pokemon Go, o jogo que traz espiões para dentro de casa

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 05 Aug 2016 11:03:00 +0000

Pode falar-me do "Pokemon Go"?

Já dei três entrevistas sobre isso, de modo que agora tenho de me aprofundar nas fontes primárias.

Programador do jogo: Niantic Labs. É uma start-up da Google. Os laços da Google com o Big Brother são bem conhecidos, mas irei um pouco mais fundo.

A Niantic foi fundada por John Hanke, o qual fundou a Keyhole, Inc. – um projecto de mapeamento de superfícies cujos direitos foram comprados pela mesma Google e utilizados para criar o Google-Maps, o Google-Earth e o Google Streets.

E agora, atenção, observe as mãos! A Keyhole, Inc. foi patrocinada por uma empresa de capital de risco chamada In-Q-Tel , que é uma fundação oficialmente da CIA estabelecida em 1999.

As aplicações mencionadas acima resolvem desafios importantes:

Actualização do mapeamento da superfície do planeta, incluindo estradas, bases [militares] e assim por diante. Outrora tais mapas eram considerados estratégicos e confidenciais. Os mapas civis continham erros propositais.

Robots nos veículos da Google Streets olhavam tudo por toda a parte, mapeando nossas cidades, carros, caras...

Mas havia um problema. Como espiar dentro dos nossos lares, porões, avenidas com árvores, quartéis, gabinetes do governo e assim por diante?

Como resolver isso? O mesmo estabelecimento, Niantic Labs, divulgou um brinquedo genial que se propagou como um vírus, com a mais recente tecnologia da realidade virtual.

Uma vez descarregada a aplicação e dadas as permissões adequadas (para acessar a câmara, microfone, giroscópio, GPS, dispositivos conectados, incluindo USB, etc) o seu telefone vibra de imediato, informando acerca da presença dos três primeiros pokemons! (Os três primeiros aparecem sempre de imediato e nas proximidades).

O jogo exige que você dispare para todos os lados, atribuindo-lhe prémios pelo êxito e ao mesmo tempo obtendo uma foto da sala onde está localizado, incluindo as coordenadas e o ângulo do telefone.

Parabéns! Acaba de registar imagens do seu apartamento! Preciso explicar mais?

A propósito: ao instalar o jogo você concorda com os termos do mesmo. E não é coisa pouca. A Niantic adverte-o oficialmente: "Nós cooperamos com agências do governo e companhias privadas. Podemos revelar qualquer informação a seu respeito ou dos seus filhos...". Mas quem é que lê isso?

E há o parágrafo 6: "Nosso programa não permite a opção "Do not track" ("Não me espie") do seu navegador". Por outras palavras – eles o espiam e o espiarão.

Assim, além do mapeamento alegre e voluntário de tudo, outras oportunidades divertidas se apresentam.

Por exemplo: se alguém quiser saber o que está a ser feito no edifício, digamos, do Parlamento? Telefones de dúzias de deputados, pessoal da limpeza, jornalistas vibram: "Pikachu está próximo!!!" E cidadãos felizes agarrarão seus smartphones, activarão câmaras, microfones, GPS, giroscópios... circulando no lugar, fitando o écran e enviando o vídeo através de ondas online...

Bingo! O mundo mudou outra vez, o mundo está diferente.

Bem vindo a uma nova era.

Por SergeyKolyasnikov, no Diário Liberdade

Imagem adaptada da charge Pawel Kuczynski

A Esquerda e o Abismo...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 16 Jul 2016 13:46:00 +0000

Quem dera o abismo se limitasse a mirar-nos de volta, quando nos debruçamos sobre ele. Mas, não! Feito diabo cristão o abismo nos tenta ofertando soluções miraculosas: o difícil prêt-à-porter, o impossível sob encomenda.

Para sorte nossa o abismo não entrega o que promete, ou nos levaria a alma em justo pagamento. Mas, com seus sibilantes sussurros libidinosos, tira-nos a razão, rouba-nos o discernimento, troca os órgãos de lugar, fígado, cérebro, coração... e nos acrescenta uns quantos dedos de apontar.

Longe no tempo, mas logo ali, no renascimento da nossa jovem democracia, surgia a primeira e única união das esquerdas, chamada Frente Popular. Reuniram-se ali radicais, extremistas, déspotas, canalhas, santos, lobistas, pragmáticos, idealistas, revolucionários, pacifistas, anarquistas, comunistas, socialistas, trotskistas, leninistas, marxistas, operários, ladrões, otários, golpistas, artistas, intelectuais, narcisistas, malabaristas... uma lista enorme, toda sorte de gente, apoiando um projeto popular: a Frente.

Ganhando aqui, perdendo ali, barganhando acolá... foi-se ampliando, a Frente, amealhando ainda mais gente, até atingir o contingente suficiente para passar à frente e enfim colocar Lula lá.

De lá para cá se vão 16 anos e incontáveis planos. Uma estrela ascendente havia ganho os céus e levava luz onde por séculos só havia trevas. Diria mesmo que a estrela ousou iluminar o abismo.

Nunca houve consenso acerca dos métodos e estratégias. Concordávamos quase sempre sobre os objetivos, mas não sobre os caminhos para chegar lá. E, obviamente, havia resistência. Entre a corrente que preferia o despotismo e os democratas, foi a estratégia conciliadora, responsável por conduzir a Frente ao governo, a que prevaleceu.

Diante de congressos conservadores e de uma brutal oposição midiática optou-se por negociar, jogar o jogo, abdicar aqui para avançar ali. Até que a força reacionária daqueles que controlam as opiniões começou a reverter os rumos do jogo, e a estrela, de ascendente passou a decadente.

Ratos ao mar! Do vento desfavorável ao iminente naufrágio cresce a fila para os botes, de onde brotam dedos críticos àqueles que remam, insistentemente, ora contra, ora a favor da corrente.

Destes, que agora olham de fora, que ajudaram a fazer a estrela ascendente e que agora se deparam com o abismo à frente, onde se precipita a estrela, ora decadente, sobram críticas à estratégia definida lá atrás no passado, responsável por nos conduzir ao presente.

Está errada, dizem, a estrada criada. Nos conduz ao abismo, gritam desesperadamente! Olvidam, convenientemente, que por esta estrada passaram eles todos e toda a gente, do passado ao presente. Não abdicam, no entanto, de tudo que nesta estrada há...

Sim, é lícito discordar. Pode-se, sim, ajustar as velas, alterar os rumos, mudar estratégias, afinal mudaram os ventos, as águas, as circunstâncias. É legítima a crítica que pretende impedir retrocessos, mas é hipócrita quando não reconhece naquilo que critica o mérito pelos avanços.

Pode-se defender, coerentemente, que é errado manter a estratégia que demonstra já não mais funcionar. Pode-se criticar a decisão, daqueles que podem decidir, de seguir por um caminho que demonstra não mais nos conduzir na direção que pretendemos, sim. O que não é possível, sem abdicar da coerência, é criticar a estrada, questionar a validade desta linha de conduta apenas agora que ela já não mais apresenta resultados satisfatórios.

Foi negociando com outros partidos e fazendo o jogo da política tradicional que o PT e a Frente Popular conseguiram realizar tudo que hoje se luta para preservar. É justo pleitear alteração da estratégia diante de novas e desfavoráveis circunstâncias que esta estratégia dá mostras de não ser capaz de reverter. Todavia, se foi esta estratégia que viabilizou tudo aquilo que se pretende preservar, é hipocrisia e falso moralismo critica-la agora, e só agora, em sua essência e origem. Não estaríamos aqui, não teríamos conquistas para preservar, se não tivéssemos adotado esta linha de conduta lá atrás.

São falsos moralistas, pseudopuristas, aqueles que pretendem preservar os créditos dos acertos e conquistas e, ao mesmo tempo, isentar-se da fatura dos métodos que permitiram e viabilizaram cada uma destas. Querem ficar com o bônus e abdicar do ônus, como se não estivessem ambos intrinsecamente entrelaçados.

vida de gado: povo marcado, povo feliz

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 15 Jul 2016 10:52:00 +0000

Enquanto Zé cantava "vida de gado: povo marcado, povo feliz", Vandré respondia "gado a gente marca, tange, ferra, engorda e mata, mas com gente é diferente"...

Alguns anos mais tarde o Zé declarou que acha "uma merda andar de avião com todas as cadeiras chapadas, não há mais primeira classe, executiva, é pra tudo ser igual."

Eu não tenho ideia do que é, o que faz, ou que utilidade tem uma "socialaite", mas Danuza, irmã de Nara, que tem espaço na nossa muy valorosa imprensa por ser essa coisa aí, disse "Ir a Nova York já teve sua graça, mas, agora, o porteiro do prédio também pode ir, então qual a graça?"

Recentemente o presidente da FIESP [aquela mesma que patrocinou o golpe de 64] disse "não precisa uma hora do almoço [...] Você vai nos Estados Unidos, você vê o cara almoçando, comendo o sanduíche com a mão esquerda, e operando a máquina com a direita. Tem 15 minutos para o almoço, entendeu? [...] Por que a lei obriga que tenha que ter esse tempo?"

O presidente da CNI declarou semana passada [e depois disse que não quis dizer aquilo que disse] "Nós aqui no Brasil temos 44 horas de trabalho semanais. As centrais sindicais tentam passar esse número para 40. A França, que tem 36 horas, passou agora para 80, a possibilidade de até 80 horas de trabalho semanal e até 12 horas diárias de trabalho. A gente tem que estar aberto para fazer essas mudanças. E nós ficamos aqui realmente ansiosos para que essas mudanças sejam apresentadas no menor tempo possível."

Enquanto isso a imprensa fala na "flexibilização das leis trabalhistas" e na "livre negociação entre empregadores e empregados". Trocando em miúdos [como diria Chico], será permitir que o milionário presidente da FIESP diga a seus funcionários que na sua empresa eles só terão 15 minutos de almoço, que operarão as máquinas com a mão direita enquanto seguram o sanduíche com a esquerda [curiosamente esquerda e direita em papéis opostos, hum?], mas ninguém é obrigado a isso... podem, por exemplo, arrumar outro emprego, em outro lugar. Na empresa do milionário presidente da CNI a carga horária será de 80 horas semanais... mas ninguém é obrigado a trabalhar lá, né?

O desgoverno interino já falou em aposentadoria apenas aos 70 anos, o que considerando a média de vida em algumas regiões significa trabalhar até morrer. Falou também em mudar as regras do salário mínimo, que pelas novas regras hoje estaria R% 500,00 e não R% 880,00 e em desvincular a aposentadoria do salário. Pretende acabar com estabilidade do funcionalismo também, além de proibir estados e municípios de realizar concursos e dar reajustes caso os governos deixem de cumprir certas metas.

Isto e muitas outras coisas me vieram à mente ao ver esta imagem, lembrando que muitos assalariados pediam a saída de Dilma e que foram conduzidos pela imprensa a pensar que o Partido dos Trabalhadores estava prejudicando-os a todos. Estava certo o Zé riquinho: "vida de gado: povo marcado, povo feliz!"

Esquerda e internet

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 12 Jul 2016 14:49:00 +0000

Não assisto TV, não ouço rádio, não leio jornais ou revistas. Tampouco frequento [nem clico, na verdade] sites pertencentes às corporações que controlam a indústria midiática nacional. Também não sigo/curto perfis de inimigos ideológicos para saber o que eles andam dizendo na internet. Nem por isso estou desinformado acerca do que ocorre na minha cidade, estado, país ou planeta.

De certa maneira sigo me informando da maneira tradicional: através dos jornalistas. No entanto, sei que há [cada vez mais] gritantes diferenças entre uns jornalistas e outros, como há diferenças entre os veículos em que cada um publica suas notícias. Considero alguns confiáveis e permito-me toma-los como fonte de informação, ainda que nem sempre concorde com suas análises acerca desta. O oposto também ocorre, e até com mais frequência: tenho claro que muitos jornalistas e veículos não se dedicam a informar, mas a deformar a informação, distorcê-la, fragmentá-la, e – não raro – inventar notícias que atendam aos interesses de seus patrões.

Sei também que os sites – dos blogs sujos aos portais de notícias – pagam suas contas com anúncios e que estes rendem dinheiro quando são visualizados e/ou clicados. Por isso não acesso e muito menos compartilho links para sites que eu preferiria que falissem, por entender que prejudicam a democracia e a necessária pluralidade de informação, mediante o monopólio da narrativa.

Essa semana li uma matéria em que um competente ativista cibernético espanhol declara: “Esquerda brasileira perdeu as ruas porque é ruim na internet” [http://bit.ly/29KyV0T]. Concordo com ele e lamento profundamente a má vontade que impera por aqui. A internet é uma arma poderosa, mas como a esquerda se recusa a aprender a utiliza-la, vive dando tiro no próprio pé.

O jogo de comadre da imprensa com a direita

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 06 Jul 2016 12:29:00 +0000

No meu tempo de pelada, quando um zagueiro pouco habilidoso dominava a bola perto da área sempre alguém gritava pro atacante:

- Aperta que ele peida!!!

No futebol isso significava que o jogador não tinha recursos técnicos para se desvencilhar de uma marcação mais dura, e que acabaria entregando a bola ao atacante que, por sua vez, se veria em posição privilegiada para marcar o gol.

Outra expressão do futebol de várzea daqueles tempos era "consagrar o goleiro". Usada quando os atacantes pareciam sem disposição, paciência ou talento para marcar o gol. Chutando de qualquer jeito, de qualquer lugar, facilitando o trabalho do goleiro adversário que, no final do jogo, poderia dizer:

- Fechei o gol!

Ao jornalista entrevistador cabe cumprir a mesma tarefa do atacante quando o zagueiro domina a bola. Deve encurralar o entrevistado de maneira que ele se atrapalhe e acabe revelando o que não pretendia. Temos ótimos exemplos em duas entrevistas de #FHC no exterior: uma à BBC e outra à Al Jazeera [links abaixo].

A postura dos jornalistas internacionais explicita a condescendência dos jornalistas brasileiros ao entrevistar políticos aos quais suas emissoras apoiam - nem tão - disfarçadamente. Aos políticos da esquerda eles apertam como atacantes com fome de gol, com os políticos de direita jogam para consagrar o goleiro.

Isto me faz lembrar outra expressão do futebol de antigamente: "jogo de comadre". É quando o empate favorece/classifica os dois times e eles já entram em campo com o resultado previamente combinado.