La semana pasada volvíamos de nuestra larga ausencia recordando lo engañoso que es nuestro cerebro y los trucos que utiliza para poder controlar el entorno que le rodea. Toda nuestra interpretación de la realidad era producto de creaciones mentales que traducían la fría y aséptica naturaleza del universo en una cálida y acogedora versión de los hechos traducida convenientemente para poder comprenderla. Hoy, nada más asomar la cabeza por la ventana a esta fría noche de otoño, nos damos de frente con otra de estas creaciones mentales tan simple como tan nuestra.

Siempre nos hemos metido, cariñosamente, con ese almibarado derroche de misticismo que siente el hombre cuando contempla el cielo nocturno. Mirar al cielo nos arrastra a reconocer nuestra pequeñez, a asombrarnos con la magnitud de las distancias, a sobrecogernos con todo ese espacio interestelar vacío y negro… a algunos, incluso a reconocer a Dios, con su traje de relojero, detrás de ese montón de objetos revoloteando sobre nuestras cabezas. Sin embargo, hoy vamos a hacerle un pequeño homenaje a quien, ante la visión del cielo nocturno, desecha todas sus fantasías místicas y se dedica a trazar líneas sobre el cielo que, curiosamente, desde hace siglos, ponen de manifiesto el increíble reloj en el que vivimos.

La cuestión es bastante simple. Todo el mundo, al mirar hacia el espacio, tiene la sensación de que estamos rodeados por una esfera en la que están fijados las estrellas y demás objetos celestes. Todas se mueven a la vez conforme la Tierra gira sobre su eje y, por eso, tenemos especialmente la sensación de que esa esfera imaginaria, dentro de la que estamos, es fija e independiente de nuestros movimientos planetarios.

Está claro que esto no es cierto. Las estrellas están tan lejos que su distancia hasta nosotros es irrelevante y nos podemos permitir el lujo de fijarlas en una esfera hipotética sin que cambie nada. Por suerte, estamos en mejores condiciones de manejar una esfera imaginaria que hacerlo con la enorme vastedad del universo. Desde nuestra casa, las estrellas, pese a que están a distancias completamente diferentes, no cambian su posición relativa entre ellas y eso le permite a nuestro cerebro elaborar una creación mental que ha sido siempre el inicio y la base de todos los descubrimiento astronómicos.

Veamos. Ya tenemos todas las estrellas cubriendo esa esfera celeste imaginaria pero ¿cómo podemos trabajar con ellas? ¿Qué mecanismo utilizaremos para prever su aparición cada noche? ¿hacia dónde deberemos apuntar nuestro telescopio para localizar cualquiera de ellas?

La solución la tenemos debajo de nuestros pies. Hemos aprendido a situar el eje de giro de la Tierra. Esto nos ha permitido determinar los polos norte y sur. Utilizamos una red de círculos imaginarios que pasan por los polos (meridianos) junto con otra red de círculos perpendiculares a estos (paralelos) para situar cualquier punto sobre la superficie del planeta. Una cuadrícula planetaria que nos permite a nosotros y a los satélites GPS localizar cualquier punto de la superficie con una precisión asombrosa.

Con esta cuadrícula mágica tenemos todo el camino hecho porque, al ser nuestra esfera terrestre real concéntrica con la esfera celeste imaginaria, sólo tenemos que proyectar todos esos elementos de la cartografía terrestre sobre ella para tener en el espacio las mismas facilidades de localización que en la Tierra.

La proyección de nuestro eje terrestre, que determina los polos terrestres, sobre la esfera celeste determina los polos norte y sur celestes. Nuestro ecuador proyectado es el ecuador celeste y lo mismo podemos decir de meridianos y paralelos. Todo sencillo para que, con los instrumentos adecuados, podamos prever la situación de cualquier objeto celeste sobre esta bóveda y, por consiguiente, la hora y lugar en que será visible desde la ventana de nuestro dormitorio.

La verdad es que no es todo tan sencillo. El movimiento de la Tierra es bastante más complejo de lo que parece y, además, hay que dibujar bastantes más líneas sobre nuestra esfera imaginaria para poder trabajar con soltura. El punto que está justo encima de nuestra cabeza (cenit) y su contrario al otro lado del planeta (nadir) dibuja un eje que da origen al meridiano del lugar y al primer vertical. La línea que dibuja el paso del sol por nuestro cielo (eclíptica) añade complejidad al asunto y todo ello sin contar con las intersecciones entre unas y otras que nos proporcionan las debidas referencias para sistematizar el movimiento aparente de los astros

No cabe duda de que es una disciplina apasionante que, como decíamos al principio, nos abre la puerta a todo lo que conlleva la astronomía y su estudio. De momento le recomendamos a todos aquellos a los que les cueste imaginar tanta línea sobre su cabeza que cojan cualquier planetario informático y se den el gustazo de ver como la informática, otro producto de las creaciones mentales de nuestro cerebro, se dedica a pintarlas por nosotros.

El universo no sabe de la existencia de las matemáticas. Nunca nos encontraremos con un planeta que acelera su paso porque ve que no se ajusta a las leyes de Kepler o con un cometa preocupado porque su cola no es tan larga como debiera. El universo simplemente existe sin otra consideración que su propia naturaleza.

La cuestión es que las matemáticas y la ciencia en general no son otra cosa que una creación mental del hombre para poder comprender y controlar todo aquello que le rodea. Nuestro cerebro trabaja así y, ante cualquier fenómeno, saca la regla y la calculadora y encorseta el evento con un sinfín de parámetros y relaciones que nos permiten ir a la cama con la sensación de que lo tenemos todo controlado y que somos capaces de predecir la respuesta a casi cualquier cosa.

La verdad es que esto no deja de ser una ilusión en la que el cerebro se engaña a sí mismo confundiendo muchas veces los efectos con las causas sin penetrar en lo más mínimo en la esencia real de las cosas. Suponemos que, cuando el hombre primitivo descubrió que un golpe en la cabeza dolía, se acostó encantado de conocer la relación entre golpe y dolor deduciendo, muy sabiamente, que evitar el dolor pasaba por no darse golpes en la cabeza. Siglos después hemos trascendido ese conocimiento rudimentario y somos capaces de meter en el evento la resistencia de materiales, el sistema nervioso, el cerebro y hasta la psicología inversa para llegar a la misma conclusión pero con un arsenal de conocimientos para evitar los golpes o curar sus consecuencias.

Como no podía ser menos, llegó un momento en que el propio cerebro pasó a formar parte de nuestro estudio y, desde entonces, no ha parado de darnos sorpresas. Nada es lo que parece y eso que tenemos dentro del cráneo funciona de tal manera que nos ofrece una visión de la realidad completamente manipulada sin que estemos hablando de situaciones patológicas o alteradas mediante sustancias de dudosa procedencia.

Sin duda nos preocupa el tema porque siempre hemos estado muy seguros de lo que pensamos y, en cualquier vida normal, lejos de la enfermedad, el alcohol y las drogas, hemos dado por cierto todo lo que pasaba por nuestra cabeza. Sabemos a ciencia cierta cuando estamos actuando bien o cuando lo hacemos mal. Somos conscientes de la repercusión de nuestros actos y tenemos la certeza de que la cabeza nos dolerá si nos la golpean. Todo un entramado de conocimientos «ciertos» que se tambalea estrepitosamente cuando nos encontramos con fenómenos curiosos que ponen a prueba la fiabilidad de nuestro cerebro.

Hay un documental en el que una chica para a un señor en la calle y le hace un juego de magia con cartas. Desde nuestro sofá, vemos a las dos personas, oímos su conversación y apreciamos lo curioso del juego pero lo divertido viene después. Resulta que, durante la escena, la chica cambia varias veces de ropa, aparece con peinados diferentes y hasta cambian al señor por otro distinto… ¡¡ sin que nos demos cuenta !!

Por lo visto, cuando nos concentramos en algo, nuestro cerebro deja de prestar atención a lo que considera poco importante y «rellena huecos» de tal forma que puede cambiar cualquier cosa ajena a lo que nos ocupa sin que nos demos cuenta de ello. Estaremos viendo lo que nuestro cerebro considera que es lógico ver aunque eso no sea cierto.

La cosa no es para darle demasiada importancia aunque los publicistas, por nombrar a alguien, hayan encontrado un filón en el peculiar funcionamiento de nuestro cerebro. La neurociencia se ha puesto de moda y todo el mundo se ha puesto a manipular nuestra percepción de la realidad con oscuros intereses. La política, las redes sociales… todo es susceptible de forzar nuestras debilidades con la ayuda de un topo dentro de nuestro cráneo que les ayuda con su peculiar funcionamiento.

Sin embargo no vamos a tirar piedras contra nuestro propio tejado. El cerebro es un órgano increíble que funciona extraordinariamente bien aunque a veces nos olvidamos de que no es lo único que conforma nuestra persona. Somos cerebro, mente, emociones, sentimientos y, en definitiva, una amalgama de cosas que nos hacen ver el mundo como lo vemos y relacionarnos con el cómo lo hacemos. Acertados a veces y completamente equivocados en otras.

Nos preguntamos cuántos descubrimientos habrán sido posibles gracias a que la intuición ha ganado la batalla contra la lógica o cuántas cosas habrán pasado escondidas porque nuestra mente se ha empecinado en seguir el camino equivocado. Nuestra visión del universo es algo que existe al margen de nuestra mente y es posible que esta visión también se haya quedado en los efectos, en vez de las causas, como le pasó a nuestro querido hombre primitivo cuando se golpeó la cabeza.

Con el tiempo, trascenderemos nuestra mente y seremos capaces de comprender el universo desde una perspectiva diferente que, seguro, nos maravillará a todos. La pregunta del millón es si nuestro cerebro será capaz algún día de dar soporte a esta nueva perspectiva o si, por el contrario, tendremos que conformarnos con decir aquello de que el universo es tan complejo que el hombre, con su cerebro, nunca será capaz de abarcarlo.

Desde que tenemos uso de razón venimos oyendo que el tiempo ya no es lo que era. Parece como si el reloj terrestre se hubiera vuelto loco y hubiera entremezclado todas las estaciones para dar lugar a este caos climático que nos amenaza. Tifones, tornados, inundaciones, temperaturas fuera de sitio y todo un muestrario de desórdenes ambientales que convencerían al más pintado de que la naturaleza se ha vuelto completamente loca.

Sin embargo, nada más lejos de la realidad. Esta impresión es la misma que sacamos cuando la prensa resucita la eterna crisis del teatro o la mala racha que siempre está atravesando el sector del taxi. Leyendas urbanas que empañan nuestra percepción de las cosas y nos hacen llegar, en el mejor de los casos, a decir aquello de que “cualquier tiempo pasado fue mejor”.

El exceso de información tiene algo de culpa. Entre Internet y los medios de comunicación estamos permanentemente informados de los destrozos causados por las tormentas, inundaciones y demás desgracias húmedas así como de las sequías y hambrunas de las desgracias secas. Sin embargo, siempre salieron volando las casas en Estados Unidos, siempre existieron los monzones y sus inundaciones asociadas y siempre han existido zonas desérticas donde la excepción es sobrevivir al entorno. La diferencia es que antes no teníamos todas estas noticias, cada día, delante de nuestro desayuno cotidiano.

De cualquier modo, no hay que caer en extremos y debemos ser conscientes de que las perrerías que constantemente le hacemos al planeta y el consiguiente calentamiento global deben aportar lo suyo a que nuestro clima se salga a veces de quicio. Todo esto dicho con el conveniente respeto ya que, una vez más, hay quienes se desgañitan defendiendo que el hombre está acabando con el planeta mientras que otros defienden que todo esto no son mas que ciclos que el planeta ha venido viviendo desde su existencia.

La verdad es que nosotros no vamos a entrar en debates sino que vamos a hablar de las estaciones y su relación con la astronomía. De hecho, estamos especialmente contentos de no tener que trazar extrañas líneas para relacionar nuestros temas con ella ya que, en este caso, la relación es directa e incuestionable.

Para empezar, deberíamos dejar claro que la existencia de las estaciones está determinada por las variaciones climáticas que sufre la tierra. Todos conocemos el rigor del verano, el frío del invierno y la mezcla de ambos que se presenta en primavera y otoño. Por una vez hablaremos de algo que conocemos todos en primera persona sin tener que recurrir a testimonios científicos que no podemos comprobar.

Pues bien, de entrada, está bastante extendida la idea de que las variaciones climáticas vienen determinadas por nuestra distancia al sol. Más cerca, más calor y más lejos, más frío. Sin embargo esto no es así. Si la estación dependiera de nuestra distancia al sol se daría el caso de que toda la tierra estaría en invierno, por poner un ejemplo, en el mismo momento y ya sabemos que mientras que los del hemisferio norte disfrutamos del sol en las playas, los del sur lo hacen con la nieve en las estaciones de esquí. El verano Europeo coincide con el invierno de Sudamérica.

La cuestión es que las estaciones dependen de la inclinación del eje terrestre con respecto al plano de su órbita. Esta inclinación, de 23 grados y medio, hace que en unos periodos el extremo norte del eje terrestre esté orientado hacia el sol mientras que en otros sea el extremo sur el que lo haga. Esto parecerá una tontería porque la distancia al sol desde cualquier parte del planeta no sufre realmente una variación considerable en uno y otro caso pero es un concepto engañoso ya que esta variación en la inclinación hace que la radiación solar llegue a la superficie terrestre con muy diferentes intensidades hasta el punto de dar como resultado lo que conocemos como estaciones.

No hace falta darle demasiadas vueltas al tema para concluir que la inclinación del eje terrestre es determinante a la hora de valorar la cantidad de radiación que llega a la tierra. En invierno, excepto en los alrededores del ecuador, el sol sube menos en el horizonte y se reducen las horas de luz solar. Además, lógicamente, al disminuir la altura en el horizonte, resulta que los rayos solares inciden sobre nuestro planeta atravesando un espesor mayor de atmósfera que los vuelve menos activos.

Desde la “noche polar” al “sol de media noche”, todas las variaciones tienen cabida en nuestro medio ambiente exceptuando la zona del ecuador que, más o menos, se mantiene lejos de los vaivenes del eje terrestre manteniendo siempre una altura máxima del sol sobre el horizonte. Pero ¿cómo calculamos cuando empiezan y terminan cada una de las estaciones? Podríamos limitarnos a marcarlas en función de las variaciones meteorológicas pero, conociendo el mecanismo que las genera, hay una forma mucho más sencilla y fiable. Basta con determinar la situación del eje terrestre respecto de los rayos solares y nos quedará perfectamente clara la estación en la que nos encontramos.

Los rayos del sol inciden sobre nuestro planeta con un ángulo que depende del ángulo de inclinación del eje terrestre. Este ángulo de incidencia va variando a todo lo largo de la órbita de la tierra alrededor del sol y alcanza cuatro puntos básicos que marcan el inicio de cada estación. Son los solsticios y los equinoccios. En los solsticios, los rayos del sol inciden con un ángulo de 23,5 grados (el máximo de la inclinación del eje terrestre) mientras que en los equinoccios los rayos son completamente perpendiculares al eje de la tierra.

Solsticio de invierno, equinoccio de primavera, solsticio de verano y equinoccio de otoño. Estos son los puntos que determinan el principio de cada estación y el fin de la anterior. Para una próxima entrada dejaremos la cuestión de cómo podemos precisar estos momentos y entenderemos por qué no suceden exactamente cada tres meses. Cada cosa en su momento.

Se llamaba Pizca y era la perra de Perseidas. Sí, tenemos redacción, tenemos webmaster y teníamos una perra cuya colaboración consistía principalmente en enredarse constantemente con los cables del ordenador o empeñarse obstinadamente en dormir sobre la alfombrilla del ratón. Tareas importantes que no le impedían ser testigo mudo de todas las entradas que hemos publicado y que nos acompañó cada tarde en nuestras aventuras espaciales.

Esta semana, nuestra amiga ha pasado a mejor vida aunque dudamos que pueda haber algún sitio, en cualquier universo, donde pueda vivir tan mimada como estuvo en este. La tentación es grande pero no vamos a caer en el recurso fácil de convertir esta entrada en una lacrimógena versión de “Platero y yo”. Ni pizca, ni la audiencia, ni nosotros nos merecemos una simpleza como esa pero no queríamos dejar pasar la ocasión de rendir homenaje a quien nos acompañó con esa desinteresada alegría que solo los animales son capaces de ofrecer.

Creemos que la gran obra de la Creación no se limita al hombre dejando al resto de seres vivos como un subproducto necesario. Dios, o quien quiera que empezara esto, creó la vida como principio y el hombre es un elemento destacado que terminó despegándose del resto al tomar conciencia de sí mismo. Tan sagrada es la vida de cualquier ser vivo como la del hombre y, asimismo, tan importante en el delicado tejido del universo. No queremos decir que Pizca nos esté esperando en ningún hipotético cielo pero queremos librarla de la categoría de mascota en la que habitualmente encuadramos a nuestros compañeros biológicos como si fueran peluches que adornan nuestras casas.

Hace ya bastante tiempo, en los comienzos de Perseidas, publicamos una entrada que bajo el titulo de “Un Instante Infinito” profundizaba en la idea de que el tiempo es una dimensión local en la que vivimos inmersos y que nos ofrece la posibilidad de ejercer nuestro libre albedrío. La vida es una secuencia en la que todo tiene un antes y un después y, desde nuestro presente, tenemos la posibilidad de elegir libremente el camino que seguiremos en cada momento.

En otra dimensión, en la que no existiese el tiempo, nos encontraríamos que todos los acontecimientos suceden a la vez y que toda la historia de la humanidad se concreta en un momento infinito que engloba a todas las personas y todos los sucesos que han existido, existen y existirán en una especie de obra final puntual. La perspectiva de Dios, que nos observa desde un lugar fuera del tiempo y del espacio.

Si el tiempo no existiera, Pizca no nos hubiera abandonado del mismo modo que nunca habría venido con nosotros. Hubiera estado siempre aquí en ese instante infinito en el que se concentraría toda la historia de la humanidad sin nacer ni morir, como ahora, en unos momentos concretos y secuenciales. Quien sabe si la resurrección de los muertos que pregona la Biblia no se refiere a ese despertar a una nueva dimensión atemporal en la que todos los momentos y todas las cosas, incluidas personas y animales, se hacen presentes en un instante infinito. Todo volverá a la vida porque realmente nunca murieron.

Tenemos la sensación de que acabamos de trazar una extraña línea entre la herejía científica y el sacrilegio religioso pero suena condenadamente bien y tiene una lógica que nos encanta. Tal vez esta vida, que vivimos a lomos del vector temporal de la existencia, termine por desprenderse del “antes” y el “después” y nos reúna con los extinguidos dinosaurios y con nuestra querida perra. Mientras tanto, seguiremos estando un poco más solos y un poco más tristes.

Todo aquel que, en algún momento de su vida, ha abierto la puerta a la astronomía ha empezado asomándose a nuestro vecino más cercano, la luna. Desde los tiempos en que la mitología lo explicaba todo hasta este tiempo en que la tecnología se ha vuelto la más seguida de las religiones, no dejamos de alzar la vista para dejarnos acompañar por nuestro infatigable amigo que ha sido testigo de nuestra historia desde antes de que el hombre empezara a gobernar la tierra.

Sin embargo, tantos años de compañía no han resuelto muchas de las dudas que siempre nos hemos planteado. Pasamos de las deidades locales a los argumentos científicos y de románticas noches de luna llena a impresionantes viajes espaciales pero se nos escapan tantas cosas que nadie, en su sano juicio, es capaz de desdeñar nuestro satélite como objeto de estudio.

Uno de estos interrogantes sin solución definitiva se refiere al propio origen de la luna. Evidentemente no estábamos allí para verlo y ello nos sumerge en un mundo de conjeturas en las que los astrónomos siguen trabajando. Ayudados, claro está, por ese enorme arsenal científico que las misiones Apolo pusieron a disposición de la ciencia y de los descubrimientos que cada vez con más profusión están cambiando nuestra visión del universo.

Las teorías que han estado de moda sobre el cómo y el cuando de la formación de nuestro satélite han venido cambiando con el paso del tiempo. Casi por eliminación, nos hemos quedado con unas pocas, consideradas como más probables, a la espera de que la ciencia nos proporcione argumentos sólidos que reduzcan las hipótesis a la verdad definitiva. Entre las teorías que la historia se ha encargado de eliminar y las que Perseidas ha recortado por poco populares, nos han quedado cuatro que esperamos que ilustren convenientemente las posibilidades y las tendencias de la investigación actual.

Hipótesis de fisión

La hipótesis de fisión se basa en la suposición de que una supuesta inestabilidad causada por la fuerte aceleración rotatoria de la tierra provocó que parte de su masa fuera expulsada al espacio quedando en órbita alrededor de nuestro planeta.

De entrada, para defender esta hipótesis hay que suponer una gran velocidad de rotación inicial. Tras la ruptura, el momento angular del sistema sería el doble del que posee actualmente y, si tenemos en cuenta que el momento angular de los sistemas dinámicos se conserva normalmente, habría que encontrar algún mecanismo que justificara la desaceleración posterior a la fisión.

Hipótesis de captura

Hablar de captura implica que la luna era un astro planetesimal independiente que se formó en un momento y lugar diferente al nuestro. En su viaje por el espacio fue atrapado por el campo gravitatorio terrestre pasando a formar el sistema tierra-luna que conocemos.

La teoría plantea cuestiones dinámicas que la física no puede resolver. De momento, la órbita de un objeto alrededor de otro es simétrica a la línea que une ambos objetos en el momento de mayor acercamiento. Esto quiere decir que un objeto que se acerque a la tierra volvería a alejarse a una distancia similar en una órbita de alejamiento simétrica a la que le acercó. Salvo que la luna se viese desacelerada por algún mecanismo desconocido no resulta posible justificar su captura por la tierra.

Sobre este supuesto mecanismo de desaceleración, se podría suponer que el rozamiento gaseoso o la presencia de gran cantidad de material diseminado por el espacio en los alrededores de la tierra podrían ayudar a la desaceleración previa a la captura pero, tratándose de un cuerpo tan grande, es altamente improbable que esto sucediera.

Por el contrario, se puede contemplar la posibilidad de que la tierra no capturara un objeto del tamaño de la luna sino una gran cantidad de residuos pequeños que abordaran la tierra desde ambos lados dando lugar a colisiones en órbita que desacelerarían la materia formando un disco de residuos alrededor de la tierra. La acreción de estos residuos daría lugar al satélite que actualmente contemplamos.

Hipótesis de acreción

La acreción implica que tierra y luna se formaron al mismo tiempo, del mismo material y en la misma zona. El proceso de formación se debería a la acreción de materiales que se supone para el resto de objetos del sistema solar. Esta es la teoría más defendida por la comunidad científica aunque no hay ninguna prueba definitiva que apoye esta hipótesis.

El estudio de las muestras lunares indica que la tierra y la luna se formaron en la misma región del sistema solar. El análisis es sencillo basándose en el estudio de los isótopos oxigeno 16, oxigeno 17 y oxigeno 18. Las proporciones de estos isótopos son diferentes según la zona de la que provengan y, en nuestro caso, determinan la procedencia común de nuestro sistema.

Sin embargo, esto no es determinante ya que los resultados serían iguales en el caso de la teoría de fisión o incluso en la de captura si pensamos en objetos locales que estuviesen en orbita terrestre. Lo que si parece definitivo es que este hecho supone que la captura de un objeto grande proveniente de un lujar lejano es altamente improbable.

Por otro lado, las diferencias de composición y densidad no deberían existir al tener ambas una “materia prima” común. De hecho, el proceso de condensación y acreción de materia determina la composición resultante de elementos de alta y baja temperatura que es muy diferente entre nosotros y nuestro satélite.

Hipótesis de impacto

Por último, la teoria del impacto plantea la posibilidad de que un cuerpo de tamaño considerable impactara contra la tierra expulsando una cantidad suficiente de materia al espacio para formar, ya por acreción, la luna.

Tiene a su favor la idea de que los objetos circulando por el espacio debían ser muy abundantes en los momentos iniciales del sistema solar y, por lo tanto, muy probable la posibilidad de que alguno de ellos impactase contra la tierra.

No obstante, simulaciones por ordenador indican que el tamaño de este objeto debería ser un séptimo del tamaño de nuestro planeta y se debería suponer que la tierra no resultara desintegrada totalmente o que, en caso negativo, los materiales expulsados fuesen suficientes en cantidad y tamaño como para formar la luna.

Siempre nos preguntamos si alguna vez encontraremos respuesta a nuestros interrogantes convencidos, como estamos, de que la verdad absoluta del universo se escapa al control de nuestra razón. Meter al universo en nuestro cerebro es como guardar el mar en una taza. De momento, en el camino, nos vamos divirtiendo y de paso le hacemos guiños a la imaginación buscando “caras” sobre la superficie lunar o recordando esas románticas noches de verano a la luz de la luna. Nuestro satélite da para todo eso y mucho más.

Estamos decididos a aumentar la audiencia del blog. Para ello tal vez fuese buena idea apuntarse a los dos elementos que mueven el mundo y suben la audiencia de todos los medios de comunicación abandonándonos salvajemente al futbol y al sexo. Si le funcionó a Canal Plus… ¿Por qué no a nosotros?

Supongo que lo difícil es enlazar estos temas con la astronomía que nos ocupa sin caer en la simpleza de hablar de las “estrellas” que ven los jugadores cuando los tacos del adversario les acarician las piernas o de ese “cielo” pagano que se alcanza con el orgasmo. De cualquier modo, ya rozamos esos escabrosos temas cuando hablábamos del rumor que existía acerca de las supuestas investigaciones de las agencias espaciales sobre la viabilidad del sexo en el espacio. No sé. Hay un punto soez en todo esto que no cuadra bien en la redacción de Perseidas.

Sin embargo, hojeando el periódico, hemos descubierto que no hay faceta humana que se escape a la atracción sexual y que, ante la imposibilidad de ajustarlo a las leyes científicas, lo circunscribe a la tradición o a la superstición. Sí, compañeros, hablamos de los horóscopos y la astrología. Ese “lado oscuro” de la astronomía con la que únicamente comparte escenario y ritmos.

Supongo que todos, en algún momento de nuestra vida, hemos caído en la tentación de recurrir a la astrología si no es que somos adictos a ella. Desde humildes mortales a jefes de estado, artistas o intelectuales, todos hemos sucumbido al oscuro encanto de sus predicciones o, lo que es peor, nos hemos dejado llevar por ellas. Amor, sexo, poder, dinero… según los astrólogos todas las respuestas están en las estrellas.

La verdad es que la comunidad científica considera la astrología como una creencia pseudocientífica cuando no la califica como una autentica patochada pero no se puede negar que comparte raíz con la astronomía a la que estuvo ligada hasta el Renacimiento. Es un caso parecido al que ocurrió con la alquimia y la química. En ambos casos, la razón y el método fueron arrinconándolas a ese submundo en el que se encuentran.

Sin embargo, no queremos ser radicales ni queremos desatar las iras de nuestro lectores astrónomos por lo que, una vez más, pasearemos por el filo de la navaja tratando de dar a cada uno lo suyo. Básicamente, la astrología pretende relacionar las características de cada persona con su signo zodiacal o, lo que es lo mismo, la posición de los astros en el momento de su nacimiento y nosotros solo vamos a considerar este principio.

Suponemos que la pregunta es si esto es posible o razonable. Está claro que la ciencia no puede responder a algo que no puede cuantificar así que partimos de la base de que no podemos esgrimir ningún argumento científico para rebatirlo o apoyarlo pero, rozando la línea de la herejía científica, nos preguntamos ¿tiene alguna posibilidad de ser cierto?

Como en tantas otras ocasiones nosotros no lo sabemos y, de hecho, nos parece más un divertimento social que una disciplina científica pero no nos extrañaría que hubiese algo de cierto detrás de tanta superstición. El ser humano está sometido constantemente a la influencia de cientos de factores cuya incidencia es poco conocida. Campos gravitatorios, magnéticos, radiaciones y cosas que la física aún anda buscando sin encontrar ¿Quién nos dice que la influencia de estos factores no resulta definitiva para el desarrollo de las personas en un momento concreto como es el nacimiento? ¿Es nuestro universo local tan preciso como para que esos factores desconocidos se repitan periódicamente a lo largo del tiempo y, por lo tanto, produzcan periódicamente los mismos resultados?

No vamos a caer en la falsedad de la adivinación que cae fuera de esta discusión pero, en cuanto a las características de las personas, resulta muy sospechoso que todos los “tauro” sean unos cabezotas o que todos los “cáncer” sean unos sensibleros. A partir de ahí, está claro que el ingenio humano se ha encargado de organizar todo un entramado que ha convertido a la astrología en un negocio rentable desde la aparición del ser humano.

No tocaremos aquí estos temas con frecuencia aunque esta vez hemos caído en la tentación por tratarse del hermano pobre de la astronomía. Un conglomerado en el que se fundía ciencia y superstición cuando el conocimiento era un lujo inalcanzable. Por otro lado, nos encanta sembrar la duda y nos ha parecido buena idea abrir la puerta a la discusión reavivando un enfrentamiento que, al menos, es divertido. Por cierto… la foto ha sido escogida por aquello que comentábamos al principio de subir la audiencia.

Hace unos días, concretamente el pasado 23 de febrero, Richard Dawkins, ateo recalcitrante, y Rowan Williams, arzobispo de Canterbury, se enzarzaron en una de las peleas típicas que periódicamente salpican nuestro panorama cultural y que no es otra que “la existencia de Dios”. Una vez más, se volvieron a decir las mismas cosas, a utilizar los mismos argumentos y a perder el tiempo como de costumbre.

El tema es cansino de puro repetitivo y nos lleva, una y otra vez, a meter en un mismo saco elementos que no son tan dispares y que solo un universo de matices les lleva a este enfrentamiento permanente que no tendrá un ganador por más que nos empeñemos. Como decía aquel poeta español, “no cansa una vuelta sola, cansa estar, día tras día, dando vueltas a la noria”.

Personalmente siempre creímos que detrás de estos debates hay una campaña de marketing que vende libros, conferencias y espectáculo para mayor lucro de sus participantes. Dios vende bien y cualquier mortal está siempre dispuesto a enzarzarse en la pelea por defenderlo o negarlo sin pararse en más consideraciones. De hecho, la noticia resaltaba la cuestión de que la expectación en Oxford era tal que tuvieron que habilitar dos teatros para que el público pudiera seguir el debate que, además, fue convenientemente retransmitido. Hemos visto combates de boxeo con menos despliegue mediático que este.

Como siempre, Dawkins se recreó en el hecho de que el hombre es una máquina perfecta sin más mérito que la biología y la evolución mientras que el arzobispo aludía a la imposibilidad de que una máquina biológica, por muy perfecta que fuera, pudiera desarrollar conciencia y todas esas cosas que les encantan a los filósofos. Ninguno descubrió nada nuevo ni nos hizo caer en la tentación de discurrir por nuevos derroteros. Los creyentes se fueron a casa con sus mismas convicciones al igual que los ateos que lo celebraron de igual modo.

Lamentablemente nos da la sensación de que todos estamos hablando de lo mismo y que ninguna postura excluye a la otra. Cuando nos enfrascamos en cuestiones científicas deberíamos ser conscientes de que nuestro conocimiento es aún tan limitado que no podemos descartar que haya un “algo” que sea el origen de todo lo que nos rodea. Por otro lado, los fervientes seguidores de Dios deberían entender que la evolución, la física o cualquier disciplina científica pueden formar parte del plan divino que ese “algo” está llevando a cabo con nosotros.

Nosotros no sabemos la verdad y no vamos a caer en la tentación de decantarnos por ninguna de las dos opciones pero creemos que se esconde detrás de todas las manifestaciones del hombre. Cualquier persona que niegue la ciencia se equivoca porque es un hecho que va explicando, poco a poco, todo el mundo que nos rodea y cualquiera que niegue la religión también porque forma parte de la naturaleza mas primitiva del hombre y puede estar detrás de cualquier descubrimiento científico.

No cabe duda de que la ciencia irá explicando, una tras otra, todas las cuestiones que se plantea el hombre pero estamos convencidos de que nuestro cerebro, por puro diseño, como dirían los científicos, no alcanzará a entender mas allá de un punto que esconderá el misterio último de la vida y del universo. Además, si queremos ser optimistas y pensar que este punto siempre podrá ser superado, será para comprender que hay otro punto posterior que nos deja en la misma situación. La religión se esconde tras ese punto que nunca podrá ser alcanzado por lo que el debate esta condenado permanentemente al fracaso.

Al hilo de este tema, he tropezado con un articulo de Daniel Attala sobre Wittgenstein que os recomendamos que leáis. Este hombre, filósofo, ingeniero y lingüista austríaco, nacido en 1889, pensaba que aunque se resolvieran todos los problemas de la ciencia, nuestros interrogantes más graves seguirían abiertos. Estaba convencido de que el discurso de la ciencia era el verdadero pero que ética y religión estaban más allá de la razón.

En Perseidas somos conscientes de nuestra ignorancia y nos alegra encontrar que nuestras opiniones han estado en algún momento en boca de otros. El enlace, para aquellos que se animen es www.circulolateral.com/revista/tema/051daattala.html y estamos seguros de que os encantará. Sería estupendo si, además, os convenciera del sinsentido de este inútil combate que nos ocupa.

Ya en alguna ocasión hemos caído en la tentación de hablar de nuestra tierra como un elemento más de este cosmos que nos ocupa. Pensar en el universo solo cuando miramos hacia arriba es un error fácil de cometer ya que es un hecho que muchas de las claves que buscamos fuera de nuestro planeta se encuentran precisamente dentro de él. Concretamente ahora, las últimas noticias científicas ponen esto especialmente de manifiesto al celebrar que un equipo científico acaba de alcanzar el lago Vostok.

Este lago, de agua dulce y subglacial para más señas, se encuentra en la Antártida a cuatro kilómetros de profundidad bajo el hielo y lleva entretenida a la comunidad científica desde que Andrei Kapitsa lo descubrió en 1957 y un equipo de científicos rusos y británicos confirmó su existencia en 1996. En todo este tiempo se ha trabajado para alcanzar su superficie perforando la capa de hielo en unas dificilísimas condiciones y con muchas interrupciones por los problemas de contaminación ambiental que los procedimientos de perforación suponían.

Lo cierto es que no estamos hablando de una “charca de patos” ya que nuestro lago tiene trescientos kilómetros de largo por cincuenta de ancho lo que nos da una superficie de más de quince mil kilómetros cuadrados y con una profundidad que va desde los doscientos hasta los mil metros. De hecho, se tiene constancia de una cordillera central que divide el lago en las dos fosas de más profundidad.

La naturaleza no para de sorprendernos, especialmente a nosotros, ya que la idea de encontrar un repositorio de agua dulce tan grande y tan profundamente enterrado en el hielo es difícil de imaginar. Por otro lado, plantea tal cantidad de preguntas que no es raro el tesón que se ha puesto en alcanzar su superficie.

La temperatura de esta masa de agua se calcula en tres grados bajo cero y aún no está claro cual es la razón de que no esté tan congelada como la masa de hielo que la cubre. Como en tantas ocasiones la comunidad científica se divide entre los que creen que esto se debe al calor irradiado por la tierra en esa zona y a esa profundidad, los que piensan que la enorme presión de la capa de hielo impide su congelación y los que suponen que simplemente aun no ha pasado suficiente tiempo, desde el último periodo templado, como para congelarlo.

Las interrogantes no paran de sumarse, en 2005 se descubrió que el lago sufría mareas que hacían que el nivel del agua subiera periódicamente uno o dos centímetros y, por otra parte, también se ha detectado una anomalía magnética en la zona que tampoco tiene una explicación clara dada su intensidad y amplitud.

Sin embargo, el verdadero interrogante se plantea al pensar en las posibles formas de vida que se oculten en su fondo. El lago esta aislado del resto del mundo desde hace millones de años y puede dar respuesta a muchas preguntas sobre el origen de la vida y su evolución desde entonces. Además, este caso resulta muy parecido al que nos encontramos con esas lunas heladas de nuestro sistema solar de las que se sospecha que encierran océanos en su interior y, por lo tanto, trasladan el problema de la vida en la tierra a la vida en el universo.

Los conflictos que siempre existen en todo proyecto científico, de los que no se ha librado este, han venido retardando su desarrollo debido a los problemas que conllevaba la perforación y que ponían en peligro la integridad del medio por una segura contaminación. Era necesario garantizar que las muestras que se obtuvieran del lago no estuvieran contaminadas por el propio proceso de perforado y, de hecho, aún no esta claro que se haya conseguido. Los científicos rusos que alcanzaron este mes de febrero los tres mil seiscientos setenta metros de profundidad garantizaban este punto en base a la tecnología utilizada aunque habrá que esperar a los resultados para asegurarlo.

Personalmente, el tema nos parece apasionante tanto por los resultados como por lo difícil de la empresa ya que no hay que olvidar que la base, desde la que trabajan los científicos, esta en medio de la nada y llegando a alcanzar temperaturas de 89 grados bajo cero. Nosotros, que no salimos de la cama cuando caen cuatro copos de nieve, no imaginamos lo que es trabajar en un entorno tan hostil.

Estamos seguros de que habrá vida en el fondo del lago. Extremófilos o seres microscópicos pero vida al fin y al cabo. Claro que pensando en ese largo agujero que comunica nuestros dos mundos y en la posible vida al otro lado no he podido evitar acordarme de los Fragel, esos muñecos de Jim Henson, que vivían en las profundidades de la tierra y que se comunicaban con nuestro mundo por un estrecho túnel. Tendría gracia. A lo mejor, hasta cantan y todo.

     El paracaídas se abre, los cohetes reducen la caída y los globos se inflan para conseguir que nuestro buen amigo, el Opportunity, caiga sobre Marte dando botes sobre su superficie. Era el 25 de enero de 2004 y supuso el comienzo de uno de los mayores éxitos de la Nasa en la exploración del planeta rojo. Desde entonces, este pequeño vehículo nos ha regalado con tal cantidad de imágenes y datos que, sin duda, se ha ganado un lugar importante en la historia al margen de la sorpresa que ha supuesto su larga y provechosa vida.

     La verdad es que el proyecto de la Nasa estaba compuesto por dos vehículos gemelos que tenían como misión investigar la presencia de agua en algún momento de la vida de Marte. Spirit, que aterrizó tres semanas antes, y Opportunity tenían previsto desarrollar sus trabajos durante tres meses desde zonas opuestas del planeta y para ello iban equipados con un sofisticado instrumental científico que ayudaría a arrojar algo de luz sobre el enigma del agua marciana.

     Nos encantaría explicar los pormenores del viaje, el aterrizaje y el equipamiento. De hecho, queda abierta una futura entrada del blog para este tema pero ahora lo que nos llama la atención es que ocho años después, pasados de largo los tres meses previstos, sigamos recibiendo datos y planificando el trabajo futuro de estos gemelos que no paran de sorprender a todo el mundo.

      Spirit dio problemas desde el principio para terminar atascado en la arena en 2009 lo que obligó a la Nasa, habida cuenta de su pérdida de movilidad, a pasar a considerarlo como una plataforma de investigación. Sin embargo, el nuevo puesto duró poco ya que un año después se perdieron las comunicaciones y ha sido en 2011 cuando la Nasa ha abandonado las esperanzas de volverlo operativo.

      Sin embargo, su compañero no ha parado de trabajar y continúa plenamente operativo contribuyendo de un modo extraordinario al conocimiento que teníamos del planeta. Entra en su noveno año asombrando a los científicos con su información y, sobre todo, con esa desesperada resistencia que nadie esperaba. Su recorrido hasta el momento ha sido de unos 21 heroicos kilómetros que nos han aportado desde las imágenes mas increíbles de Marte hasta las evidencias más claras de la existencia de agua en algún momento de su historia.

      Evidentemente los canales de Marte quedaron en lo anecdótico mucho tiempo atrás y nadie esperaba descubrir ríos o lagos en Marte pero lo que sí que han conseguido estos dos pequeños ingenios es confirmar científicamente la presencia de esta agua mediante la huella geológica que sin duda dejan los procesos relacionados con ella. Desde el principio de la misión aparecieron datos que confirmaban estas hipótesis y aun siguen encontrado pruebas que no dejan lugar a dudas.

     El último descubrimiento ha sido una fina veta de mineral brillante que tenía el aspecto de yeso. Esta veta, que ilustra nuestra entrada, solo tiene unos cincuenta centímetros de largo y unos dos de ancho pero, tras los análisis correspondientes, ha resultado ser sulfato de calcio de relativa pureza, algo que pone de manifiesto, una vez más, el pasado húmedo de Marte.

     No es el tema de esta entrada los descubrimientos del Opportunity. Como ya anunciamos, será otra la entrada que se ocupe de esto. Nuestra atención está en esas sorpresas que se esconden tras cualquiera de las acciones del hombre que, aunque en ocasiones protagonicen hechos trágicos, a menudo nos regalan con acontecimientos como este. Tres meses de proyecto se han convertido en nueve años de trabajos.

     Sin embargo no debemos ser tan simples como para achacarle esto a la suerte. A menudo se nos escapa la importancia del trabajo que se esconde detrás de los logros científicos y el valor de la gente que los hace posibles. Poner sobre Marte un vehículo que además nos inunde de información durante nueve años solo es posible gracias a los conocimientos y la imaginación que hizo del hombre el rey de la creación y que ahora le está haciendo el rey del sistema solar. No cabe duda de que el puesto de rey del universo está un poco más cerca.

Llevamos ya unos cuantos días escuchando repetidamente en los medios de comunicación el estallido de actividad solar que está sucediendo en estas fechas. De hecho la tormenta solar sucedida días atrás amenazaba con ser la más potente desde el año 2005 y, como en tantas ocasiones, ponían en boca de todos las consecuencias que esto podría acarrear. Mal funcionamiento de satélites, problemas con las comunicaciones y… poco más ya que nuestros mecanismos de seguridad naturales nos mantendrían siempre a salvo de estos avatares astronómicos.

El origen de estos peligros está en el viento solar que se incrementa considerablemente en las erupciones solares llegando a la tierra con una incidencia considerablemente mayor. Hace ya algún tiempo publicamos una entrada sobre este tema en la que comentábamos la inocuidad de este viento solar gracias al efecto de nuestro campo magnético terrestre que desviaba este viento de partículas impidiendo su llegada a la superficie. El peligro se reducía a posibles disfunciones de los equipos tecnológicos que, navegando a considerable altura, se encuentran desprotegidos de este escudo magnético natural que disfrutamos los pobladores del planeta.

No queremos que en esta ocasión el tremendismo y la fatalidad contaminen nuestro blog así que hemos decidido abandonar el camino de las disfunciones y los peligros para sumergirnos completamente en el lado “amable” de la noticia y disfrutar de una de las consecuencias más increíbles de las tormentas solares, las auroras polares.

El fenómeno es tan bonito como simple. Las partículas del viento solar no son todas desviadas por la magnetosfera terrestre sino que una pequeña parte, siguiendo las líneas del campo magnético terrestre, consiguen penetrar el escudo y, allá por la ionosfera, excitan los átomos que componen la atmosfera terrestre. Estos átomos absorben la energía en un proceso de excitación que casi inmediatamente se revierte devolviendo esa energía en forma de luz que tendrá un color diferente según el elemento de que se trate. En un momento el proceso se inicia y nos regala durante un breve espacio de tiempo con uno de los espectáculos más llamativos de la naturaleza.

El fenómeno es parecido al que sucede con los tubos fluorescentes. Mediante una descarga eléctrica el gas se excita y se vuelve luminoso al volver a la situación original y, según la composición del gas, el color de la luz es diferente, al igual que ocurre en el espacio, dependiendo de qué átomos sean excitados. Lógicamente, en el espacio, este proceso no está controlado como ocurre con el fluorescente de nuestra cocina y la duración varía desde unos pocos minutos hasta horas.

Por otro lado, para que este proceso se desencadene es preciso que se den unas condiciones previas que hace que las auroras solo puedan producirse a alturas que garanticen una cierta densidad y estabilidad atmosférica. Básicamente se puede hablar de alturas superiores a los 95 kilómetros desde la superficie terrestre. Además, si se tiene en cuenta que el medio que utilizan las partículas del viento solar es el campo magnético terrestre, sucede que estas auroras solo pueden producirse en unas zonas con forma de óvalo situadas sobre cada uno de los polos terrestres teniendo en cuenta que no coinciden los polos geográficos con los magnéticos.

Es una pena que este fenómeno solo sea visible en las cercanías de los polos aunque, viviendo en esta era de la tecnología no es extraño que hayamos encontrado la forma de asomarnos a las auroras desde cualquier parte del planeta. Así es como nos encontramos con una página web que, además de proporcionarnos información sobre el tema, nos abre una ventana a los cielos polares mediante una cámara web que nos permite contemplar el fenómeno desde el sofá de nuestro salón. Vale, no es lo mismo pero ya le hubiera gustado a cualquier científico de no hace muchos años poder disfrutar de estas ventajas que la tecnología nos sirve en bandeja a cada momento. La página en cuestión es www.auroraskystation.com/live-camera/9/ y espero que el espíritu científico que nos anima a todos nos arrastre a disfrutar del frío cielo polar desde el cálido ambiente de nuestra casa.

Aquello que hace unos años era pura magia y misterio, hoy es un fenómeno científico medible pero, en cualquier caso, nos abre una puerta enorme a esa faceta de la investigación que nos muestra un entorno, terrestre o espacial, terriblemente bello que a nadie deja indiferente. Alguna vez hablaremos de cual es la razón por la que todo lo natural nos resulta a todos tan hermoso pero, de momento, apaguemos la luz, conectemos con la cámara web de las auroras y disfrutemos de nuestros privilegios.