Петропавловск

Открытое письмо

bogatyr — Tue, 17 Apr 2012 05:42:19 PDT

Директору ТОО «Севказэнергосбыт»
Копия: Директору ГУ «Департамента Агентства
Республики Казахстан по регулированию
естественных монополий по Северо-
Казахстанской области» Мустафину М.К.
Копия: Прокурору Северо-Казахстанской области
от Председателя Правления Общественного
объединения «РИСК» Бухонина И.В.,
Жумабаева 111, тел. 501222

Открытое письмо

Прошу Вас дать разъяснения по повышению цен за потреблённую электроэнергию, в отношении Индивидуальных предпринимателей, в том числе и участников нашей организации, потребляющих электроэнергию по договорам с вашей организацией.

Считаем, что данное повышение тарифов на электроэнергию, чем бы оно не мотивировалось, незаконно и не обоснованно, влечёт увеличение затрат у Предпринимателей. Это в конечном счёте влияет на цены отпускаемой продукции и предоставляемых услуг, приводит к повышению цен, с которым так упорно борются органы власти и Правительство. Кроме того, обращает внимание механизм принятия неких Правил, на которые вы пытаетесь ссылаться. Данные «Правила» приняты за подписью ИО исполняющего обязанности Председателя Агенства РК по регулированию естественных монополий, как изменение существующих. В первоначальном варианте данных правил таковых новелл не было. Это очень сильно напоминает некие игры с тарифами, пролоббированные энергетиками. Причина почему вдруг данный орган не «взлюбил» индивидуальных предпринимателей, нотариусов и адвокатов непонятна, да и приравнять такие разные группы и внести их в один подпункт по крайней мере неумно. Кроме того, индивидуальные предприниматели согласно законодательству, практически являются юридическими лицами (по объёму предоставленным им прав и обязанностей). Многие ИП — относятся к предприятиям среднего бизнеса. Наше законодательсво определяет две категории субъектов права- физические и юридические лица. Иных полуфизических лиц не предусмотрено, в связи с чем и непонятно положение п.10–1 странных Правил. Сам этот пункт непонятен стилистически, необходимо написание неких инструкций по применению данных Правил. Что в частности значит " или нанимателей», как их считать(?), что значит в отношении нанимателей «правоустанавливающие документы»?

Прошу разъяснить, что значат ваши странные уведомления, полученные многими ИП. «Если не принесёте правоустанавливающие документы, то будем считать ИП одним человеком?» Однако если их трое и не принесли? Если один ИП и четыре хозяина помещения? Можно ещё привести кучу вариантов. Как это трактовать непонятно.

Каждый ИП имеет договор с вашей организацией, в котором предусмотрено, что любые изменения в договор должны быть в письменном виде. Однако вы ограничились некими уведомлениями. Абсолютное неуважение как норм права, так и положений договора, а значит и ИП как ваших клиентов. Равенством сторон как обычно не пахнет. Но ведь именно Индивидуальные предприниматели потребляют большое количество продаваемой вами электроэнергии, платят вам немалые деньги за это, и с них вы всеми правдами и не правдами пытаетесь вытянуть ещё больше.

С учётом нового закона об энергоэффективности, принятом в январе 2012 г. вообще применение данных Правил абсурдно (Правила основаны на старом законе «Об электроэнергетике»).

И это только часть проблемы. Ваша организация всего лишь ТОО, возомнила себя богом на земле, ведёт себя вызывающе по отношению к нам-гражданам Республики Казахстан. И простым жителям нашего города и индивидуальным предпринимателям. Ваше пренебрежения нашими интересами носят вызывающий характер. Вы до сих пор не произвели перерасчёт за использование завышенных тарифов, ссылаясь на различные юридические нюансы, сроки и т. д. А всё это время незаконно пользуетесь нашими средствами. Ваша монополия не вечна и вскоре закончится и именно предприниматели это сделают. Однако ваше противопоставление себя всем остальным гражданам получит ответную реакцию в виде исков в суд, собраний, пикетов и митингов у вашей организации. Безусловно, нами будут предприняты все возможные законные меры по противодействию энергетическому шантажу и произволу.

Отдельный вопрос Антимонопольщикам. Объясните цель принятия п.10–1 в соответствии с приказом ИО Председателя Агентства РК по РЕМ от 08.02.11 г. № 47-ОД? Не знаю, чего вы добивались, но этим вы повысили плату за пользование электроэнергией для Индивидуальных предпринимателей. Без электроэнергии бизнес ИП невозможен. Потребляют они много. Для чего же повышать плату? Для экономии электроэнергии? Поверьте, самые экономные — это предприниматели, они считают свои затраты сами и без вашей «помощи», каждую тенгушку. Мы боремся против монополистов за снижение тарифов, а тут раз- и плюс 20%. Одним приказом. И делает это орган который должен стоять на нашей стороне и не позволять этого. Вопрос за что данная переплата и куда она пойдёт. Государству? Нет. Опять же монополистам электроэнергетикам. Может о такой поддержке Предпринимателей говорил наш президент в своих посланиях? Тогда большое спасибо таким радетелям.
Считаем положение данного пункта данных «Правил» дискриминационным, нарушающим наши права и безусловно будем обжаловать Ваши Правила в суд.

Председатель Правления Общественного объединения «РИСК»
____________________________________ Бухонин И.В.
13 апреля 2012 г. пятница

Данное письмо размещено на сайте www.petropavlovsk.kz

Про100…

bogatyr — Mon, 26 Dec 2011 22:32:09 PST

Данная статья была предложена газете «Неделя СК» в продолжение дискуссии о 100 метровке. Однако не была опубликована по неведомым нам причинам. Не стали портить праздник и мы. Да и не до праздников многим… Теперь-читайте.

Настала золотая пора для малого и среднего бизнеса. Об этом заявил Глава государства Нурсултан Назарбаев в ходе форума «Сильный Казахстан построим вместе!» «Самое главное, когда человек имеет свое дело и кормит семью и помогает государству. Этот человек будет ценить страну, этот человек будет уважать стабильность, этот человек будет уважать стабильность законов. Малому среднему бизнесу есть что терять, это принципиально важная политическая задача», — заключил Президент. 4 июля 2011 г.

А в это же время в Петропавловске…

…Долго приходил в себя от произошедших потрясений, связанных с судами, массово проходившими в нашем городе по обжалованию решений о наложении административных взысканий на предпринимателей. Речь о 100 метровке. Как только её не склоняли, но то, что случилось повергло меня в ШОК. Полное игнорирование всех возможных законов всеми участниками правоприменительной деятельности. Прокуратурой на всех уровнях, Налоговым Комитетом во главе с Министерством Финансов, административным судом. Накопилась приличная папка переписки со всеми этими органами. Письмо, от имени Общественного объединения «Союз предпринимателей «РИСК» было опубликовано в вашей газете, как и ответ прокуратуры. А также мнение юристов и членов других предпринимательских союзов. Тот кто внимательно читал и письмо и ответ на него, ясно видит, что в этом письме ответа на поставленные вопросы нет. Исполнители писавшие ответы не совсем компетентны. Руководство которое это подписывало… Письма в Администрацию Президента отправлялись на рассмотрение туда же, на кого и было обращение. Обращались в Нур Отан- безрезультатно. К Депутатам-безрезультатно. Да и теперь бессмысленно до новых выборов.

Многочисленные ответы подобные опубликованным однообразны и носят характер отписок. Проблемой никто не хочет заниматься по существу.

Наша точка зрения проста. Есть законы и их нужно выполнять. При этом все, а не только те которые выгодны. Не нужно использовать их в качестве дубины для галочек в различных планах и отчётах. Мы не говорим о том, что есть сто метров от объектов образования до точек реализующих алкогольную продукцию. И таких лицензий без 100 метров выдано более 200 штук. Разберитесь почему так случилось. Привлеките кого-нужно к ответственности. Мы не обсуждаем целесообразность стометровки. Мы говорим о другом. Что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 163 ч.8 КоАП РК в действиях предпринимателей. А значит и взыскания незаконны. Наши доводы просты.

1. Замеры проводились без участия предпринимателей, без указания приборов которыми они производились, неизвестно от какой точки и до какой. Более того, все замеры производились вообще не с той стороны! И эти бумажки положены в основу актов о наложении административных взысканий! Считаю необходимым полностью указать эту организацию «СевКазДГП ГосНПЦзем Петропавловский земельно-кадастровый филиал» На всех бумажках подписи и.о. зав. Филиалом Поплавского А. И. От всех предпринимателей поклон низкий. Исполнители разводят руками и говорят- нас заставили. Безусловно можно было обжаловать эти постановления в экономическом суде, однако на судьях административного суда лежала обязанность дать оценку таким доказательствам, чего они ни при каких обстоятельствах сделать не могли под пристальным оком прокуратуры. Кстати, этот орган следует прокуратуре проверить в первую очередь, ведь именно они могут мерить «как нужно». Нужно 100 метров -будет. (в Экибастузе сопротивлялись ещё ожесточённее, однако и экономические суды встали на сторону «земляных червяков»)

2. Вины предпринимателей в том, что нет 100 метров, нет. Происходит, как говорят юристы, объективное вменение. По простой причине, что наличие стометровки проверяет тот, кто выдаёт эти лицензии на реализацию алкогольной продукции. Т. е. лицензиар. И Акимат и теперь Налоговый комитет уходят от ответственности, перекладывая её на плечи предпринимателей. Предприниматель не ДОЛЖЕН и не МОЖЕТ этого делать. Виноват лицензиар, кто выдавал лицензии, его и нужно привлекать к ответственности.

3. Закон о приостановлении действия лицензии за отсутствие стометровки введён в действие с 7 июля 2010 г. Общее правило — в том числе и административного кодекса, закон обратной силы не имеет и применяется к правоотношениям, возникшим после выхода закона. Его вообще нельзя было применять.

4. Не буду повторяться и о том, что прошли все сроки привлечения к административной ответственности (2 месяца), что не доказан даже сам факт реализации, необходимый для наличия состава административного правонарушения. Налоговый комитет прямо говорит- мы не имеем права на контрольный закуп, поэтому наличие спиртного на витрине относит к факту реализации. Но это чушь полная. Понятная любому. Происходит подмена понятий.
Хотелось бы отдельно рассказать о проходивших административных судах. Предприниматель оказывался один против трёх «государственных мужей». Представителя налогового комитета, прокуратуры и судьи. Когда мы выступили в поддержку каждого «виновного» предпринимателя, это вначале вызвало панику у судей. До 15 предпринимателей приходило на заседания. И так каждый день и не одну неделю. Как обычно по быстрому — оставить без изменений не получилось. И мы заставили судей вести нормальные процессы. Когда же решалось за полчаса — мы просто покидали это судилище. Один из таких процессов длился несколько дней и был записан на видеокамеру. Судьи постоянно куда-то отходили, для консультаций и получения инструкций видимо…

К сожалению, наши надежды на правосудие разбились вдребезги. Суды проходили односторонне, наши доводы вообще не принимались во внимание. Судьи чётко выполняли установку. Ни о какой независимости речи просто не шло. Как известно Городская прокуратура инициировала данную волну, её представители участвовали в суде, выносили своё заключение о законности и обоснованности. После вынесения решения суда только у прокуратуры имеется возможность обжаловать их. Поэтому судьи объективно не могли вынести иное решение, отличающееся от мнения прокуратуры.
А судьи кто? Судьи административного суда Девяткина А.В., Кошенов А.К.

Средства массовой информации говорят, что им не интересна эта тема. Кузнецова Елена, корреспондент «Квартала» присутствовала на нескольких заседаниях суда, записывала на диктофон, обещала написать статью, но видимо что-то не получилось. Обращались к республиканским средствам массовой информации, тема их не заинтересовала. Журналист Базаева сняла репортаж для телевидения, но потом, по каким-то причинам, репортаж не пустили в эфир. Сказали скучная тема. Кстати снимали этот репортаж в месте нахождения сразу четырёх точек, имеющих лицензию на реализацию спиртного, но привлекли к ответственности только одну предпринимательницу К. Самое возмутительное, это то, что у находящегося рядом ночного клуба «Форсаж» граница ограждения СОВПАДАЕТ с границей ограждения детского сада (не то что 100 метров нет, а просто 0 м.), а с другой стороны ещё один детский сад! Это к вопросу справедливости и беспристрастности, соблюдения законности. Прокуратуре на заметку….(Может поэтому и не пошёл репортаж в эфир, не спрятать этот очаг культуры). Известная точка «Бункер», находящаяся напротив, тоже не пострадала. Не пострадали и магазин «Северный», супермаркет «Сокол», один из торговых домов «Нан», другие не «мелкие». Лицензии на расстоянии менее 100 метров продолжает выдавать поборник стометровки налоговый комитет. Наличие 100 метров у нового открывшегося торгового дома «Ирбис» вызывает сомнение у всех предпринимателей…..
Готовится новый закон по реализации алкогольной продукции, в проекте закона стометровки нет (из письма -ответа Министерства Финансов на наше письмо). Поэтому торопятся выжать из ситуации всё. 11 марта 2011 г. на встрече с Акимом города, господин Ашимбетов Н.К., в присутствии большого количества предпринимателей в городском Дворце культуры, пообещал «не трогать» предпринимателей по вопросу стометровки. Видеозапись этого выступления имеется. Однако буквально через несколько месяцев, после встречи предпринимателей с зам. акима города и обещаний разобраться, после начала проверок, получили наплевательский ответ за подписью начальника отдела предпринимательства Сальниковой. Суть ответа, «мы здесь не причём, это не мы». Назвались бы тогда как-нибудь по другому….Дел иметь с таким отделом предпринимательства больше не хочется. Никаких. Мы теперь знаем и цену слова руководства города.
Безусловно предприниматели выживут, потеряв много средств, нервов, надежд. Но не понятно для чего всё это делается? Какая польза от этих действий? Закрываются продовольственные магазины шаговой доступности, массово в газетах публикуются сообщения о закрытии ИП, увольняются работники, не получает государство налогов, не платятся кредиты, люди уезжают из города, а часто и из страны… И оно этого стоит? Невнятная прокурорская аргументация о росте преступности из-за продажи в радиусе менее ста метров наивна. Все предприниматели знают о снижении реализации количества спиртного, это подтвердил и Министр здравоохранения РК. И если при снижении реализации спиртного растёт преступность значит проблема не в этом?!
Проверки продолжаются. Нужно защищать свои интересы, а не прятаться по норкам в надежде решить вопросы за счёт разводов и взяток. Приходите. Время болотное прошло. Иначе каждый из вас по отдельности окажется банкротом, в прямом и переносном смысле этого слова.
Проверки продолжаются. Обращаемся ко всем предпринимателям. Будьте внимательны, по всем вопросам обращайтесь к «Рисковцам», иные предпринимательские союзы. Поскольку беззаконие продолжает твориться под видом борьбы за здоровье детей, вынуждены выразить своё мнение иными законными способами протеста, в ближайшее время планируем провести собрание и митинг. Обратимся в международные предпринимательские союзы и иные организации. Все документы и материалы будут опубликованы на сайте www.petropavlovsk.kz
И напоследок. Не знаю как относится к происходящему, однако на очередные выборы смысла идти не вижу никакого. Нас игнорируют. Все и везде. Видимо настало время возвращать долги…
Председатель правления ОО «Союз предпринимателей «РИСК» Бухонин Игорь Викторович. Жумабаева 111, тел. 466923
P. S. Предприниматель К. вынуждена отказаться даже от закупа хлебной продукции из-за падения реализации, в том числе и связанной с алкогольной продукцией и не может оплатить налоги. Вот так.
У некоторых предпринимателей закончился срок приостановления лицензии. К сожалению устранить недостатки они не смогли. Не смогли отодвинуть свои магазины от объектов образования. Что делать и как быть? Налоговый комитет говорит- торгуйте….Но это опять до очередного бесконечного этапа в борьбе с пьянством? В котором нас сделали крайними… До момента, когда у очередного нового руководителя начнётся административный зуд… Но тогда уже будет лишение лицензии.

Публикуем ответы на наше письмо

bogatyr — Sat, 15 Oct 2011 02:24:05 PDT

Публикуем ответы на наше письмо. К сожалению и Генеральная Прокуратура и Администрация Президента отказались рассматривать наше письмо по существу, отправив наше обращение в Областную Прокуратуру и в Министерство Финансов РК. Тем самым выразив своё согласие с происходящим произволом, прикрывающимся вопросами защиты прав ребёнка.

Это информация для тех, кто верит в силу обращений. Нас обманули в очередной раз посулами о стимулировании малого бизнеса и его защите от «злых» проверяющих. Правая рука не знает, что делает левая. Поклон низкий всем крючкотворам и бумагомаракам…

В ближайшее время будут опубликованы факты о вопиющих случаях нарушений по 100 метровкам. Пишите обо всем известных «блатных» магазинах, торговых домах и супермаркетов. Лучше с фото, опубликуем…

Магазин — величина непо100янная…

bogatyr — Mon, 10 Oct 2011 08:54:36 PDT

Публикация в прошлом номере «За сто первый метр, или Как предприниматели нарушителями стали» не могла оставить равнодушными участников бизнес-сообщества. Сегодня своим мнением о «проблеме под градусом» делится руководитель областного филиала Независимой ассоциации предпринимателей РК Женис Казиев.

Уже не один год вопрос «100 метров» не дает покоя предпринимателям всего Казахстана. Написано множество писем в различные госорганы, проведены «круглые столы» и пресс-конференции, но проблема так и осталось проблемой. И речь идет не только о реализации алкоголя в радиусе ста метров от учреждений образования, а скорее о негативном воздействии на сектор МСБ, на формат магазинов у дома. В принятой отраслевой Программе по развитию торговли приводятся данные о том, что магазины-ка тегории «С» — это магазины с торговой площадью не более 50 кв. м. Данная категория более всего распространена в Казах стане. И эта категория является самой уязвимой. Ни один предприниматель не ставит целью спаивать наших сограждан, тем более не достигших совершеннолетия, скорее он поддержит любые разумные инициативы, направленные на оздоровление нации. Но при этом не нужно связывать два понятия — доступность алкоголя и алкоголизацию населения, являющуюся социальной проблемой, которая не должна решаться вопросами ограничения доступности.

Пресловутая «забота о — детях», якобы выраженная в этой законодательной норме, это юридический нонсенс. А в содержательном плане, мягко говоря, лукавство. Потому что в реальной жизни дети гораздо плотнее «окружены» алкоголем, видом его и запахом, чем посетителями магазинов и — кафе, расположенных за 101-м метром. Окружены пьющими соседями и родителями, героя ми экрана, опрокидывающими стопку-другую в баре, видом и звуками застолья или пикника на даче или на пляже и в парке, яркой и манящей рекламой пива, в которой совершенно не читается «спасительная» надпись «безалкогольное». Здоровье нации — большая ценность, но нельзя прикрываться ста метрами, никак не связанными со здоровьем. Проблема не в том, что магазин расположен на 89-м метре или 101-м метре, а в том, что, к сожалению, и в первом, и втором магазине подросток может запросто отовариться продукцией.

Теперь что касается правового аспекта. На мой взгляд, одним из слабых звеньев остается правовая экспертиза нормативно-правовых актов, не просчитываются социально-экономические последствия законопроектов для заинтересованных лиц. К сожалению, процесс принятия нормативных актов проходит, как правило, по умолчанию. Через экспертные советы, рабочие группы мы направляем замечания, рекомендации, возражения, но нас не слышат- нет обратной связи.

Еще один момент — это архаичность статьи 163 ч 8. КоАП РК. Абсурдная по смыслу и коррупционная по последствиям норма ст. 163 п.8 очевидна. Под приостановлением лицензии пони мается устранение выявленных нарушений в ходе проводимой проверки за определенный временной промежуток (как показывает судебная практика, это шесть месяцев), т. е. за это этот отрезок времени субъект предпринимательства должен «передвинуть» свой стационарный магазин на расстояние более ста метров от организации образования.

Даже те предприниматели, для которых сегодня не существует данной проблемы, завтра с легкостью могут оказаться в зоне риска 100 метров, по при чине того, что рядом с магазином городские власти могут по строить детский сад, открыть центр детского творчества и все, что попадает под определение «организация образования». Как в таком случае посту пить с бизнесом, а заодно и с госпрограммой его поддержки? Закрыть в угоду изменившимся условиям или приоритетам? Но лицензия — это документ от государства, удостоверяющий, что предприниматель прошел все проверки и согласования и соответствует законодательным требованиям. На сегодняшний день не существует технического регламента либо утвержден ной процедуры замера стометровки, а это является составной частью коррупционной схемы.

Данная проблема выходит за рамки регионального значения и приобретает республиканские масштабы. Из-за непродуманных мер государство стало заложником создавшейся ситуации. Очевиден тот факт, что территориальные органы не могут самостоятельно принять правильное решение, руководствуясь действующим законодательством. Отсутствует едино образное толкование и применение норм права. Подтверждением служит отмена постановлений о привлечении к административной ответственности по аналогичным делам в городе Уральске ЗКО.

Для снижения социальной напряженности и учитывая нынешнюю экономическую ситуацию, а также в целях активной поддержки предпринимательства, СКОФ «Независимая Ассоциация предпринимателей РК» направило обращение на имя Генерального прокурора РК:

1. Об исключении из действующего законодательства нормы ограничения по торговле алкогольной продукцией в радиусе 100 метров от детских и образовательных учреждений.

2. Об исключении из Кодекса РК об Административных правонарушениях части 8 статьи 163, так как невозможно исполнить юридические последствия санкции данной статьи, а имен, но: в период приостановления лицензии субъект предпринимательства не в состоянии устранить выявленное нарушение.

3. Прекратить административное производство в отношении субъектов предпринимательства, привлеченных по статье 163 части 8 КоАП РК.

Любые метрические величины, будь то сто метров или со рок квадратов из нового законопроекта, не имеют отношения ни к здоровью, ни к правонарушениям, ни к теневому бизнесу. Пока госорганы не будут работать через правильные механизмы с предпринимателями, формализм будет довлеть над здравым смыслом.

Женис КАЗИЕВ,
председатель Северо-Казахстанского областного филиала
«Независимая Ассоциация предпринимателей РК»

Неделя СК 26 августа 2011

За сто первый метр, или Как предприниматели нарушителями стали…

bogatyr — Mon, 10 Oct 2011 08:28:42 PDT

В этом году список юридических лиц области пополнило очередное общественное объединение — «Союз предпринимателей «РИСК». А объединила его участников общая проблема — в связи с изменениями в законодательстве владельцы магазинов, торгующие алкогольной продукцией по законной лицензии, попали в списки нарушителей закона, поскольку их торговые точки расположены на расстоянии менее сотни метров от школ и детских садов. И теперь часть из них по определению суда лишена права получать прибыль от одной из доходных статей современного продуктового рынка. А всех членов объединения мучают два вопроса: почему санкция применяется к тем, кто получил лицензию до принятия закона, и почему при этом применяется она все-таки не ко всем, кто неожиданно для себя стал нарушителем, а в соответствии с каким-то списком?

Оградили, как могли

Для того чтобы казахстанская молодежь вела здоровый образ жизни, одних призывов заниматься спортом, не пить и не курить недостаточно. Ограничения по возрасту, с которого разрешается приобретать спиртное, также не спасают — изобретательная молодежь всегда найдет поддержку в лице если не продавца, которые в послед нее время боятся нарушать закон, то старшего друга. Но и это еще не все. Есть в действующем Законе РК «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции» еще одно требование, запрещающее торговать спиртным не только в детских учреждениях и организациях образования, но и на прилегающих к ним территориях в радиусе ста метров. Конечно, мера позволяет избавить психику юных Казахстанцев от созерцания лиц рабов зеленого змия, блаженно расположившихся в пивнушке неподалеку от школы или прямо под детсадовским забором, однако ту же картину они могут не раз встретить по дороге домой и в любом другом районе города или поселка. Ведь нашим гражданам в состоянии алкогольного опьянения выдумки не занимать: то невеста пе ред свадьбой «обмывает» новое платье, а потом прямо в нем падает посреди улицы, не добравшись до дому, то на глаза полицейским попадается обнаженная дама, прикрывающаяся пакетиком. В общем, творит наш народ и вытворяет в меру своей культурности и невзирая на то что поблизости могут оказаться дети. И вынос магазинов с покупателями-алкоголиками за сто первый метр не спасет ребенка от примера пьющих родителей и соседей, рекламы «безалкогольного» пива или «положительных», но пьяных киногероев. Тогда уже и казахстанцев, не достигших 21 года, нужно от большей части взрослого на селения изолировать, и добрую часть фильмов запретить или «подрезать». Ну, а для подростков, желающих купить спиртное, расстояние в сто метров, как говорится, не проблема, лишь бы удалось найти поддержку в лице более старших товарищей. И хоть колючей проволокой магазины оградите — не поможет: если очень сильно захотят, то найдут лазейку. А законопослушные продавцы не продадут бутылку водки мальцу, где бы магазин ни находился.

Зато для предпринимателей эта «стометровка» стала настоящей головной болью, как в нашей области, так и в других регионах страны.

Во-первых, большая сложность по началу заключалась в том, как измерять этот стометровый радиус: то ли от крыльца, то ли от забора. В настоящее время принято считать, что от границы территории. А плотность застройки в городе во многих районах такова, что «стометровками» можно охватить целые кварталы. Да и в селах зачастую все магазины, как и школы, компактно располагаются в центре. Другой мо мент-это на карте местности расстояние может быть менее ста метров, сквозь другие здания и заросли кустов, а реальный путь может оказаться в разы длиннее дороги к магазину, рас положенному на расстоянии, скажем так, ста одного метра. Во многих городах предприниматели уже прозвали «стометровку» лазейкой для коррупции.

Во-вторых, в ряды нарушителей могут попасть и те, кто открывал магазин вдали от мест скопления школяров. Торговал магазин шаговой доступности спиртным, ни одно учебного заведения поблизости не было, и вдруг во дворе построили долгожданный детский сад, к великой радости сотен родите лей. Получается, предприниматель поневоле стал нарушителем? Человеку нужно выплачивать кредиты, зарплаты, налоги, а его лишают права продавать то, что приносило значительную часть прибыли. Кстати, пред приниматели сетуют на то, что продажи алкогольных напитков в последнее время значительно снизились, и не могут понять, почему проверяющие объясняют рост преступности в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и среди несовершеннолетних, нарушениями все того же стометрового радиуса.

Кроме того, предприниматели уже ознакомились с новым законопроектом, в котором о стометровке и речи нет. Достаточно лишь работать по лицензиии не продавать спиртное тем, кому еще нет 21 года. Но пока закон не принят, часть предпринимателей успеет пострадать, и что самое возмути тельное для тех, кто не прошел проверку стометровкой, возможно, это будут не все, кто сегодня продает спиртное в запретном радиусе, а те, кому, как говорится, просто не повезло с рас положением в некоем списке…

В поисках справедливости

Когда начали появляться первые предписания об устранении нарушений законности, связанные с реализацией алкоголя вблизи от учреждений образования, предприниматели и объединились в «РИСК», чтобы совместно отстаивать свои интересы. Дружно искали равенства и справедливости, взывая к букве закона, забрасывали письмами госорганы различного уровня, но так и не добились желаемого результата. А тем временем выносились приостановления о приостановлении лицензий у ряда предпринимателей. В августе борцы за справедливость ре шили обратиться в последнюю инстанцию — к Президенту РК Нурсултану Назарбаеву. В этом письме — все подробности истории со стометровкой и веские аргументы борцов за справедливость и равенство (текст обращения приводится в оригинале):

«Уважаемый Нурсултан Абишевич!

В городе Петропавловске Северо-Казахстанской области происходят странные события. Органы прокуратуры, вынеся разумное предписание по устранению нарушений законности на имя начальника налогового департамента по СКО, в итоге нарушают законные права предпринимателей

…29 апреля 2011 года, за подписью прокурора города Петропавловска К. Ибраева, выносится представление об устранении нарушений законности по пресловутой стометровке. В данном предписании из-за того, что выявлен рост преступности, делается странное умозаключение: «При этом далеко не последнее место оснований, способствующих значительному росту (преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения среди несовершеннолетних), служит реализация алкогольной продукции в радиусе ста метров от ограждений детских учреждений и организаций образования». Анализ работы предпринимателей показывает снижение оборота продажи алкогольной продукции в так называемых магазинах «шаговой доступности» до двух раз за последний год…

Данное представление вынесено после проведения проверки, проведённой прокуратурой с привлечением специалистов налогового департамента по СКО, ДГП «Государственный научно-производственный центр земельных ресурсов и землеустройства». Вы явлены 105 субъектов частного предпринимательства, реализующих алкогольную продукцию в радиусе ста метров, в действиях которых усматриваются признаки правонарушения, пред усмотренного п.8 ст. 163 КоАП РК.

Данный пункт гласит: «реализация алкогольной продукции в детских учреждениях, организациях образования и на прилегающих к ним территориях в радиусе ста метров влечёт приостановление действия лицензии».

Получается странная ситуация. По неофициальным данным, количество таких магазинов, в связи с расширительным толкованием (от границ ограждения объектов торговли до границ ограждения детских учреждений, организаций образования) может вообще возрасти до 200 магазинов! Но это практически половина предпринимателей, которым принадлежат стационарные магазины! Нецелесообразность стометровки и главное — вопросы её применения — вызывает тысячи нареканий и вопросов. Как оказалось, самого списка 105 магазинов в природе не существует, существует черновой вариант. Наши по пытки получить эти списки законным путём игнорируются. А это прямой по вод для коррупционных преступлений. Есть возможность решить вопрос за деньги. И размахивать этим списком как дубиной. Можно вычеркнуть кого то, вписать, передвинуть вверх по списку, опустить ниже… Кроме того, по логике прокуроров, главными виновниками роста преступности при отсутствии ста метров должны быть те, кто больше реализует спиртного, а это супермаркеты, торговые дома, довольно известные в нашем городе. Почему их не трогают? Где равенство субъектов предпринимательства? У них тоже нет «стометровки»! Более того, налоговый комитет продолжает выдавать лицензии при отсутствии ста метров (в городе эти объекты общеизвестны, любой проверяющий может это узнать).

Сами проверки прокуратуры прошли без участия самих предпринимателей, акты замеров также проводились без участия предпринимателей. При этом замеры производились ещё в феврале в соответствии с квалификационными требованиями, т. е. от объектов торгов ли, а не наоборот, как прямо указано в статье Административного кодекса. Отсутствие ста метров не влечёт автоматического наличия состава административного правонарушения, пред усмотренного ч.8 с. 163 КоАП РК. Необходимо наличие состава административного правонарушения. Вынесенные постановления о наложении взыскания в виде приостановления лицензии сроком на шесть месяцев в отношении пяти предпринимателей обжаловались в суде (этот процесс пытаются поставить на поток, с последнего процесса мы вынуждены были уйти, так как наши доводы, наши ходатайства полностью игнорируются, «процессы» длятся 40 минут). Однако с учётом мнения прокуратуры, которая, естественно, участвовала в рассмотрении жалоб, административный суд встал на её сторону. Рас смотрение данных жалоб происходило односторонне, предприниматели и их представители были с одной стороны, с другой стороны — налоговый департамент, прокуратура и суд. Силы явно не равны…

Прокуратура сама проверяет, сама контролирует исполнение своих представлений, сама делает заключение о законности опротестования постановлений налогового комитета в суде. При этом только прокуратура в случае отрицательного результата может обжаловать решения судьи. Какой судья пойдёт на это?

Не вдаваясь в юридические тонкости, укажем несколько ключевых юридических доводов:

1. У предпринимателей на руках имеется лицензия, выданная в ноябре—декабре 2007 года, в связи с заменой лицензии, связанной с отнесением пива к алкогольной продукции. Как правило, лицензия имелась и до этого. Данная ГЕНЕРАЛЬНАЯ лицензия действующая, является документом и соответствующим образом не признана недействительной. Согласно ст. 9 Постановления Правительства от 23 августа 2007 N 731 «Лицензиар осуществляет установление соответствия заявителя квалификационным требованиям при выдаче лицензии и (или) приложения к лицензии на хранение, оптовую и (или) розничную реализацию алкогольной продукции». Выданная лицензия свидетельствует о соответствии квалификационным требованиям, которые проверялись ЛИЦЕЗИАРОМ. Проверять на соответствие квалификационным требованиям — функциональная обязанность лицензиара, а не предпринимателя. При этом ни объекты образования, ни магазины за это время не сдвинулись ни на метр. Частями 1 и 3 ст. 13 КоАП РК установлено, что физическое лицо под лежит административной ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т. е. административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

Какая вина может быть у предпринимателя, реализующего спиртное, если государство в лице лицензиара признало это право за ним? Почему ответственность перелагается на плечи предпринимателей?

2. В соответствии со статьей 605 КоАП РК по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения под лежит доказыванию. Между тем факт реализации алкогольной продукции не установлен и не доказан. Типовая запись в актах проверки налогового департамента «на прилавке находится алкогольная продукция с ценниками, значит, производится реализация». Но по закону нахождение продукции на при лавке не является реализацией, т. е. это подлежит доказыванию. Довод, что налоговый департамент не может производить контрольные закупы, несостоятелен.

3. Ч.8 ст. 163 относится к длящимся правонарушениям. Согласно п. З ст.69 КоАП РК «лицо не подлежит привлечению к административной ответствен ности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Двухмесячный срок истёк.

4. Введение ч.8 ст. 163 КоАП РК в действие произошло с 7 июля 2010 года. Считаем применение данной статьи невозможным к отношениям, возникшим до данной даты. Кроме того, со гласно ст.6 КоАП РК, „Закон, устанавливающий или усиливающий ответственность за административное правонарушение или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего право нарушение, обратной силы не имеет“.

Правительство РК планирует принять новый Закон о реализации алкогольной продукции, в проекте закона „стометровка“ отсутствует.

Предприниматель, мать двоих детей К., со слезами на глазах объясняла судье своё положение. Четыре семьи живут от прибыли с одного магазина, у неё два кредита, квартира заложена. Приостановление лицензии фактически обрекает её на лишение собственности, нищету. И это только один из примеров. У каждого предпринимателя своя история.

Вопросы справедливости и законности очень важны. Предприниматели готовы участвовать во всех важнейших начинаниях и поддерживать антиалкогольную кампанию. Однако нельзя, борясь за интересы одних, игнорировать интересы других. Очень плохо, когда бьют по рукам, особенно когда считаешь, что ты прав. А то действительно получается — прав тот, у кого больше прав. Предприниматели активно обсуждают сложившееся положение. И все спрашивают —ЗА ЧТО? В открытую говорят — плетью обуха не перешибешь. Многие вынуждены выставить магазины на продажу, другие ищут возможности для выезда, в том числе и в другие страны. Хотя имен, но эти люди в самые трудные времена нашли силы и средства, чтобы не толь ко выжить, но и создать новые рабочие места, платить налоги…

Если выявлены нарушения, нужно спросить именно с выдававших лицензии.

Ваша позиция по отношению к малому бизнесу, Ваша поддержка вселяет надежду на прекращение произвола по отношению к предпринимателям. Прокуратура находится в Вашем непосредственном подчинении. Мы не требуем себе привилегий, не пытаемся уйти от ответственности — мы просим разобраться, мы просим СПРАВЕДЛИВОСТИ. Материалов много, готовы предоставить по первому требованию».

Парадоксальный пример

Предприниматели не теряют надежды на то, что защитят свои права. Тем более что в Казахстане имеются прямо противоположные прецеденты. Так, вес ной по протестам прокурора города Уральска в специализированном административном суде отменены семь постановлений о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей. Основанием привлечения к административной ответственности послужила реализация им алкогольной продукции на прилегающих к детским учреждениям, организациям образования территориях в радиусе менее ста метров.

По одному из семи фактов на сайте Генеральной прокуратуры РК сообща лось следующее: «Данное постановление вынесено незаконно, так как согласно ст.2 КоАП РК основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в особенной части настоящего Кодекса. Частями 1 и 3 ст. 13 КоАП РК установлено, что физическое лицо подлежит административной ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т. е. административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается. Как следует из материалов административного дела, ИП Патчагулова А.С. занимается реализацией алкогольной продукции в магазине по ул. Гагарина, 36–2, на основе лицензии, выданной 30.05.2008 года

Управлением предпринимательства и промышленности ЗКО. Между тем в ходе тематической налоговой проверки на основании предписания от 30.11.2010 года установлено, что рас стояние от территории СОШ № 32 до магазина „Еда“ составляет 48 метров. В связи с чем, вышеуказанным постановлением деятельность ИП Патчагуловой А.С. была приостановлена. При этом полученная ИП Патчагуловой А.С. лицензия на занятие розничной реализацией алкогольной продукции в магазине по адресу: ул. Гагарина, 36/2, в установленном законом порядке не признана незаконной». По аналогичным основаниям отменены постановления о наложении административных взысканий и в отношении других шести представителей МСБ.

В ближайших номерах «Недели СК» мы еще вернемся к данной теме, а пока ждем ваших комментариев по адресам: г. Петропавловск, ул. Кошукова, 5, редакция газеты «Неделя СК».

Инна НАГМЕТОВА,
31-07-97,
nedelvask@mail.ru

Комментарий юриста

Павел АФАНАСЬЕВ юрист, старший преподаватель кафедры юриспруденции С К ГУ им. М. Козыбаева:

«Очень много нареканий, подчас вполне об основанных, вызывало в последнее время у многих предпринимателей применение Закона РК „Об обороте алкогольной продукции и этилового спирта“. В частности, это касалось и по рядка определения и исчисления этой самой пресловутой „стометровки“ (в первоначальной же редакции Закона речь шла о „пятидесяти-метровке“, т. е. произошло некоторое ужесточе ние). В каждом случае представители уполно моченного органа исчисляли её почему-топо-своему, а точнее — по-разному. Где-то считали по принципу „от крыльца (магазина) до крыльца (учебного или дошкольного заведения)“, где-то „от ограды до ограды“, а где-то и „от ограды до крыльца“. Помнится мне, какое-то значение не так давно имело и то обстоятельство, было ли у учебных и дошкольных заведений, а также у самого предпринимателя — реализатора алко гольной продукции оформлено право земле пользования на прилегающий земельный участок.

Сейчас же вроде бы в применении данного Закона у соответствующих уполномоченных государственных органов появилась опреде лённая ясность: „стометровку“ они измеряют
от ограждений учебных и дошкольных заведе ний. На мой взгляд, это не совсем правильная формула, ведь ограждение может быть уста новлено произвольно и не соответствовать гра ницам и размеру фактически и законно закреп лённого за школой или детским садом земельного участка.

Предприниматели правы в том, что в своем письме обращают внимание Президента РК на наличие у них действующих лицензий, срок-де йствия которых либо вообще не ограничен и не установлен (бессрочные), либо истекает ещё нескоро. Думается, что вся проблема состоит в том, что требования о „стометровке“ никогда ранее не включались, да, наверное, и сейчас не включаются, в перечень квалификационных требований, которым должен соответствовать предприниматель и его объект реализации алко гольной продукции. В квалификационных тре бованиях есть всё: и указание на минимальное число работников, и на наличие определённого оборудования и образования у самого предпринимателя, и требования к оснащению его помещения, которое должно быть и стационарным, и с оборудованной канализацией и т. д.и т. п., вплоть до требований к фундаменту здания и изоляции торговой точки. Но там, оказывается, нет требований о „стометровке“, которое в на шей действительности сегодня явилось самым главным и существенным, А всё это происходит, по моему мнению, из-за отсутствия согласованности в работе разных государственных органов: у прокуратуры своя статистика и свой взгляд на правопорядок, и она устраивает проверки, чтобы не допустить ре альных или мнимых правонарушений, а у департаментов и отделов предпринимательства, промышленности и торговли — своя правда, им надо постоянно увеличивать количество и показывать рост субъектов малого и среднего биз неса и числа занятого в них населения…

В результате — одни дают разрешения (лицензии) на право торговли, другие же за это привлекают к административной ответственности и штрафу ют предпринимателей. А размеры штрафов, надо сказать, за данное правонарушение существенно выросли, поскольку государство считает данный состав правонарушения чрезвы чайно существенным и общественно опасным. Речь может идти даже об изъятии лицензий у торгующих, что грозит как таковым полным при остановлением их деятельности.

Предприниматели в своём письме упрекают сотрудников налогового департамента в том, что те не производят контрольных закупов и тем самым не могут в суде доказать событие право нарушения (факт реализации). На мой взгляд, это несколько слабый довод, поскольку, соглас, но гражданскому законодательству РК (глава 25 ГК РК), нахождение товара на прилавке путём выставления его образцов на всеобщее обозре ние является одним из многих способов реали зации продукции. И никто ничего больше дока зывать не должен. А иначе зачем же ещё про дукция (с ценниками!) может находиться на при лавке, кроме как в целях её продажи? Не для красоты же.

В целом считаю описанная в письме Президенту РК проблема довольно сложная и многоcлойная. Причём она довольно давнишняя и странно, что соответствующие государственные органы до сих пор её ещё не разрешили и не выработали единых к ней подходов. А тем временем „у холопов (читай — предпринимате лей) чубы трещат“. В письме изложены очень здравые доводы и соображения владельцев торговых точек, которые требует серьёзного к себе подхода и отношения».

Неделя СК 19 августа