Au cours des années qui viennent de s’écouler et des différentes crises qui se succèdent, la précarité étudiante s’est imposée comme un sujet majeur pour les institutions d’enseignement supérieur en France. Parmi les étudiant•es, les doctorant•es occupent une place à part puisqu’ils et elles sont à la fois en formation et salarié•es, et donc susceptibles de cumuler ainsi les risques et les formes de précarité, et pour commencer de précarité financière, liés à ces statuts.

Dans un rapport qui vient d’être mis en ligne, nous rendons compte de la première partie d’une recherche menée avec Pierre Bataille (sociologue, maître de conférnces en sciences de l’éducation à l’Université Grenoble Alpes et membre du LARAC) et Ange Mariage (étudiant de deuxième année du Master Sociétés contemporaines à l’ère numérique de l’Université Grenoble Alpes), dans laquelle nous avons cherché à approfondir les résultats d’une précédente étude sur la précarité financière des doctorant•es de l’établissement conduite par le Collège des études doctorales de l’Université Grenoble Alpes.

Voici la référence du rapport, avec le lien pour intégrer à son texte intégral au format PDF :

• Pierre Bataille, Ange Mariage et Pierre Mercklé, 2022, Les doctorant·es de l’Université Grenoble Alpes face à la précarité financière Première partie de l’étude, rapport pour le Collège des écoles doctorales, Grenoble, Université Grenoble Alpes, 69 p. (avec Pierre Bataille et Ange Mariage), https://hal.science/hal-03905313.

Dans cette première partie de l’étude (la seconde partie de l’enquête, cette année, sera consacrée à une analyse quantitative et qualitative de l’ensemble des dimensions de la précarité sociale en doctorat), nous montrons que sur la période 2017-2021, l’absence de financement a concerné chaque année en moyenne 14% des doctorant•es. Les modélisations cherchant à déterminer les facteurs du risque de ne pas être financé•e montrent en outre que celui-ci n’est pas le même pour tous•tes les doctorant•es, mais qu’il est significativement plus élevé dans les sciences humaines et sociales, qu’il s’accroît fortement au-delà de la troisième année de thèse dans toutes les disciplines, et qu’il touche plus fortement les doctorant•es étranger•es et ceux dont le directeur ou la directrice de thèse a un nombre élevé de doctorant•es. L’analyse montre enfin que, toutes choses égales par ailleurs, le risque de ne pas être financé•e a augmenté à partir de 2019, alors qu’il était resté stable au cours des deux années universitaires précédentes.

Les analyses mobilisant les techniques de l’analyse des séquences permettent ensuite d’affiner le constat en distinguant six types de parcours doctoraux sous l’angle des moyens de financements. Le fait d’avoir dès les premiers mois de la thèse un financement dédié à la thèse donne dans la plupart des cas une orientation durable au parcours de thèse et protège de la précarité financière. Les abandons dans les six premières années d’inscription sont assez rares et, quand ils arrivent, ils interviennent assez tôt dans le parcours, et non pas après plusieurs années de thèse. De ce fait, il apparaît que l’enjeu de la précarité est plus important sur le moyen et le long terme, quand les thèses durent au-delà de trois années. Les disciplines des sciences humaines et sociales sont à nouveau celles qui sont les plus susceptibles d’être caractérisées par des proportions plus faibles de parcours de financement dédiés à la réalisation de la thèse (qu’ils soient académiques ou pas). Les doctorant•es originaires des pays d’Asie ou d’Afrique risquent, à discipline égale, aussi plus souvent de connaître des parcours de thèse marqués par la précarité. Enfin, la situation familiale semble avoir ici une incidence propre : on retrouve plus souvent les doctorant•es en couple et/ou parents dans les parcours les plus marqués par la précarité.

Les sociologues enquêtent, d’abord. Puis ensuite ils parlent, généralement dans des « séminaires » et des colloques, c’est-à-dire des réunions de travail entre collègues ; et enfin ils écrivent, généralement dans des revues académiques au lectorat restreint. En se professionnalisant, c’est-à-dire en se dotant d’un cursus de formation et de méthodes d’enquêtes, la sociologie est devenue une science de spécialistes et les sociologues passent leur temps de travail, le plus souvent, entre sociologues. Il existe bien sûr d’autres prises de parole sociologique : celle de l’expert, qui, à la suite d’une étude financée par un ministère, une association ou une collectivité locale, va, en conclusion d’un « rapport », proposer des recommandations ; ou celle de l’intellectuel, qui, à la suite d’une longue carrière, est amené dans différentes « tribunes » à prendre position de manière générale, sur tout et n’importe quoi.

Entre 2011 et 2019, donc pendant presque toute la décennie écoulée, Baptiste Coulmont et moi avons pu expérimenter une forme de prise de parole un peu différente, en tenant une chronique sociologique dans le cahier « Sciences » du Monde, en alternance avec une poignée d’autres scientifiques, biologistes, physiciens, chimistes… Le rythme était régulier, environ un texte toutes les six à sept semaines. Les règles étaient simples, nous avions « Carte blanche » (c’était, et c’est toujours, le titre de la chronique) pour parler de l’actualité des sciences sociales, et rendre compte non pas de notre propre travail, et de nos propres enquêtes, mais de celles de nos collègues.

C’est la somme de ces chroniques que nous publions aujourd’hui en un seul volume, sous la forme d’une anthologie thématisée, qui reprend le titre d’une des chroniques, « Pourquoi les top-modèles ne sourient pas ». Nous avons choisi de conserver cinq grands thèmes organisateurs. D’abord une série de chroniques sur les coulisses de la science. Avec quoi travaille-t-on ? avec qui ? et comment ? Ensuite une série, intitulée « au travail », sur l’observation, par les sociologues, du travail des autres. On entre ensuite dans l’intimité des acteurs sociaux, avec une série sur la vie de famille et la sexualité. On s’intéresse à la politique, au sens large, que ce soient les formes de gouvernement (et de gouvernement de soi) et les formes de participation électorale. On termine par l’étude plus générale de la structure sociale et de la structure des relations sociales.

Dans Le Monde, la chronique était courte. C’est, pour des universitaires, une contrainte. Tout dire, ou presque, en quelques phrases et trois paragraphes. Ce fut parfois frustrant, aussi nous avons pris ici, en les rassemblant dans ce livre, la liberté de rajouter des documents, des graphiques, quelques références bibliographiques, d’allonger une peu certains textes et de les mettre en relation les uns avec les autres. Mais la brièveté n’est pas qu’une contrainte, c’est aussi un atout. Nous avons essayé de rester synthétiques en d’abord pensant aussi aux enseignants, de lycée ou de premier cycle, qui ont parfois envie de présenter un article récent, mais qui, en raison de la taille des articles, et du format des cours, ne peuvent pas le faire. Nos chroniques, courtes, peuvent servir de point de départ, de document d’appui dans un TD, par exemple.

La brièveté, c’est aussi une liberté. Celle de pouvoir utiliser des formules, ironiques, humoristiques ou imagées, que l’écriture académique n’autorise pas. Celle de pouvoir trahir – légèrement – la subtilité d’un argument pour appuyer le trait et la conclusion. Celle d’attirer l’œil de lecteurs et lectrices qui ne sont pas des habitués de la sociologie. Des lecteurs parfois surpris, outrés, amusés, énervés… et qui ont largement commenté certaines de nos chroniques, sur internet, ou en nous écrivant directement. Vous trouverez quelques exemples de ces réceptions dans l’ouvrage. Et nous espérons qu’à votre tour, vous aurez l’envie de réagir à ces chroniques, et de nous en faire part, par exemple ici, dans les commentaires de ce billet… En attendant, bonne lecture !

Référence :

Baptiste Coulmont et Pierre Mercklé, Pourquoi les top-modèles ne sourient pas. Chroniques sociologiques, Paris, Presses des Mines, parution le 19 novembre 2020, 183 p., 29 euros.

Table des matières

Voici la table des matières générale de l’ouvrage. Certains des chapitres avaient été repris ou avaient été complétés sur nos blogs respectifs : vous trouverez ci-dessous les liens vers ces billets quand c’est le cas…

Introduction générale

1. Science de la science. Des équipements et des laboratoires – Un échantillon de Français suivis pour la vie – À quoi servent les annuaires statistiques ? Vers des sciences sociales citoyennes ? Les statistiques sont-elles finies ? Le numérique, c’est fantastique ! Droit d’enquête pour le sociologue – Le regard de biais des sociologues – Tous des menteurs ? Cinquante nuances de trop – L’Autolib’, révélatrice de la sociologie postmoderne – Mais que fabriquent les sociologues ? Astérix chez les « economists » – La dernière leçon du sociologue Erik Olin Wright.

2. Au travail. Le tutoiement au travail, subtil marqueur social – Les pourboires, drôles d’espèces – Faut-il salarier les clients ? Hôtesses et hôtes d’accueil, révélateurs sexuels – Leur rythme dans ma peau – En prison, les vieux détenus, gardiens du quotidien – Trois mois ferme et deux cachets par jour.

3. Famille et sexualité. L’art de l’insulte chez les jeunes filles – Anorexie, boulimie : le poids des rapports sociaux – Des familles pour tou.te.s – Mec hétéro cherche mec hétéro – Tout le monde savait… Des ordres amoureux – Cols blancs et bleus se marient-ils vraiment ? Balayer plus pour divorcer plus ? – De bonnes raisons de croire au Père Noël – J’aime le rap, alors je vais redoubler et devenir un délinquant – Des paradoxes scolaires : l’intérêt des irrégularités statistiques

4. Politiques. La démocratie au hasard – Les clandestins du vote américain – La queue et le compte – Les employés et les ouvriers ne votent jamais seuls – La popularité des politiques et le gloriomètre – Le prestige selon saint Matthieu – Le management par les honneurs – La politique des palmarès – Faire commerce de soi pour trouver son bonheur – Mesurer le bonheur – Des individus tous singuliers.

5. Classes et réseaux. Les réseaux sociaux contre les classes sociales ? Un monde de plus en plus petit – Durkheim : la vérité dans le réseau – L’ascenseur social et le ring – Deux générations de pauvres – Bon sang ne saurait faiblir – Le grand monde – En Algérie, les plages de la discorde – Les odeurs ont un sens, et une classe sociale – Pourquoi les top-modèles ne sourient pas – Le charme discret du contournement de l’ISF – L’école de la détestation – Des morts pas si accidentelles – Mesurer les inégalités ? Pas si simple…

En conclusion. Vagues de suicides : l’anomie contre-attaque – La fin du monde, suite.

Dans le billet précédent, j’avais partagé les résultats d’une enquête que j’avais réalisée la première semaine du confinement au département de sociologie de Grenoble, pour essayer de déterminer la capacité de nos étudiant.es à suivre des cours à distance. J’avais essayé également, dans ce billet, d’en tirer quelques analyses, lesquelles ont suscité un certain nombre de commentaires. Malheureusement, pour une raison que j’ignore et que je ne suis pas encore arrivé à régler, ces commentaires refusent obstinément d’apparaître à la suite du billet. En attendant de régler le problème, je vous livre donc ces commentaires en les reproduisant ci-dessous dans ce nouveau billet.

J’en profite, juste avant, pour signaler que cette question de la continuité pédagogique a suscité plusieurs enquêtes relativement similaires à la mienne, et donc les conclusions me semblent également assez similaires, avec des variations dues bien sûr aux caractéristiques sociales différentes des étudiant.es, et à la date à laquelle elles ont été réalisées. Certaines de ces enquêtes sont mentionnées dans les commentaires reproduits ci-dessous. Et vous pourrez en découvrir quelques autres en lignes :

• Conditions de confinement des étudiants de licence de sociologie de l’Université de Nanterre, synthèse réalisée par Fanny Bugeja-Bloch, avec l’aide d’Alexandra Oeser et Leïla Frouillou et grâce au questionnaire de Marie-Paule Couto et Paul Hobeïka, http://www2.univ-paris8.fr/sociologie/wp-content/uploads/2010/09/Conditions-confinement-e%CC%81tudiants-P10-VF.pdf.
• Analyse des conditions de travail des étudiant.es dans le cadre duconfinement. Questionnaire auprès des étudiant.es de L1 et L2 LSO à l’Université Paris-Dauphine, par Yann Goltrant (doctorant à l’IRISSO), Laurine Chassagne (doctorante à l’IRISSO), Adrien Thibault (ATER à l’IRISSO) et Valentin Thomas (ATER à l’IRISSO), 3 avril 2020, https://sharedocs.huma-num.fr/wl/?id=DJDWRXIKxtes2UelIoj5QKJoyrOg26rI&path=conditions_de_travail_dans_le_cadre_du_confinement_dauphine_l1_l2_lso.pdf&mode=grid.
• Confinement : enquête sur les conditions de vie et d’études, Université de Rennes-2, 3 avril 2020, https://www.univ-rennes2.fr/article/confinement-enquete-sur-conditions-vie-detudes
• Enquête sur les conditions d’étude en période de confinement auprès d’étudiant∙es de sociologie de l’Université de Lorraine (Nancy), synthèse réalisée par Simon Paye et Elsa Martin, publiée le 20/04/2020, https://academia.hypotheses.org/22705.
• Enquête sur les conditions actuelles d’étude à distance auprès d’étudiants d’Aix-Marseille Université, synthèse réalisée par Corine Eyraud (Département de Sociologie), passation des questionnaires réalisée par Caroline Renard (Arts du spectacle et Cinéma), Pascal Romeas et Sylvie Wharton (Sciences du langage), Corine Eyraud, Alice Pavie et Patrick Perez (Sociologie), Estrella Massip i Graupera (Espagnol), Hervé Rostaing (Administration publique), Julien Lefèvre (Math/Informatique/physique) et Clothilde Melot (Sciences de l’ingénieur), 14 avril 2020, https://academia.hypotheses.org/22530.

Bonnes lectures !

Pierre Mercklé

Corine Eyraud, le 27/03/2020 à 9h08

Bonjour, et grand merci pour ceci. Nous sommes plusieurs sur l’Université d’Aix-Marseille qui pensions à effectuer ce genre de questionnaire; pourriez-vous le mettre directement à disposition afin que nous soyons nombreux à faire passer le même dans les mêmes conditions?

Pierre Mercklé, le 27/03/2020 à 9h21

Bonjour Corine,

Oui bien sûr, voici la formulation du (très court) questionnaire que nous avons fait passer :

1. Disposez-vous des moyens (téléphone, tablette ou ordinateur) vous permettant correctement de consulter votre messagerie électronique universitaire et Moodle ?
2. Disposez-vous des moyens (ordinateur, logiciels de bureautique et logiciels utilisés dans les enseignements, connexion à Internet…) vous permettant correctement de suivre des cours sur Moodle ou d’autres supports en vidéo ou en audio, et d’effectuer votre travail universitaire à distance (lire, écrire et envoyer ou déposer sur Moodle des documents) ?
3. Estimez-vous que vous vous trouvez dans des conditions matérielles, intellectuelles, économiques et sociales qui vous permettent correctement de suivre des cours et d’effectuer votre travail universitaire à distance ?
4. Avez-vous des remarques complémentaires ou des demandes particulières à formuler, en ce qui concerne l’organisation des cours à distance ? N’hésitez pas à utiliser le champ ci-dessous pour nous écrire tout ce que vous voulez à ce sujet !

N’hésitez pas à partager les résultats de vos propres enquêtes…

Guillaume, le 27/03/2020 à 9h34

Merci pour ces éléments, qui confirment et objectivent (un peu !) ce que je ressens depuis le début du confinement. Les étudiant.e.s « qui peuvent » et demandent du contenu pédagogique doivent être considéré.e.s, mais nous devons, collectivement, continuez à recueillir les preuves manifestes et évidentes que nous ne faisons pas (ou plus) notre métier durant cette période, que le « tout numérique » creuse des inégalités déjà énormes en période normale. Les discussions, qui s’annoncent âpres, sur les examens et l’évolution des formats d’enseignement se préparent et s’anticipent, grâce à des démarches que celle-ci. Merci et bravo.

Anne Pellois, le 27/03/2020 à 10h48

Merci pour cette enquête qui formalise ce que nous pouvons percevoir des problèmes posés par cette « continuité pédagogique », problématique à plus d’un titre !

Anne Le Roy, le 27/03/2020 à 11h27

Merci de partager les résultats de votre enquête : ils permettent d’objectiver ce que je ressens, et pense, en tant universitaire !

On nous demande de mettre en place un système d’enseignement à distance, sans l’avoir ‘pensé’, dans l’urgence… je m’arrête là, pour aujourd’hui !

Claude Lafabregue, le 27/03/2020 à 17h42

Bonjour, une comparaison est disponible sur Twitter : https://twitter.com/UfrCaen/status/1243571994832056323.

Benjamin Girodet, le 28/03/2020 à 21h04

Bonsoir, félicitation pour votre enquête ! J’enseigne les sciences sociales dans les I.F.S.I. de la région stéphanoise. L’année dernière j’ai mené à peu près le même genre de travail (avec une grosse collecte empirique) sur l’imposition par les tutelles des Instituts de Formation en Soins Infirmiers de la dématérialisation de l’enseignement. J’aimerais approfondir ces questions. Si vous avez le temps et l’envie, n’hésitez pas à me contacter, j’échangerai avec plaisir ! Courage pour traverser cet étrange moment.

Denis Giraux, le 29/03/2020 à 14h05

Bravo cher collègue pour ce travail de fond dont les résultats corroborent en tous points mes propres observations sur l’impréparation et la précipitation à tenter de faire semblant de répondre à ce besoin de continuité de l’enseignement. J’ai 64 ans (ça craint), suis le plus vieux membre du CA de la fac et reste malgré sans aucune réactivité des prétendus responsables de cette vielle maison; j’ai tenté et réussi en partie à enregistrer certains de mes cours avec le système médiocre proposé mais parfois après une heure de ce fastidieux travail (alors qu’en présentiel je n’ai aucun problème) épuisant l’enregistrement n’a pas fonctionné et je ne suis pas le seul dans ce cas de figure. Juridiquement il serait impossible de donner à un examen (qui aurait lieu quand ,) des sujets portant sur ce qui a été vu en ligne, c’est une rupture d’égalité devant l’accès au service public et très nombreux sont ceux qui n’y ont pas accès et pourraient faire des recours recevables, et donc nous moulinons dans le vide, c’est du Donquichottisme universitaire pour nous donner bonne conscience sans aucune réflexion de fond ni surtout perspective de : et quoi demain car après nous être épuisé assez inutilement, personnel informatique mobilisé 7 jours sur 7 ce qui est scandaleux et illégal, quand et comment va-t’on redémarrer ?

Maude Vadot, le 30/03/2020 à 11h53

Merci beaucoup pour cette enquête et la présentation claire des résultats. Ce matériel est très utile dans la période actuelle ! Je voudrais réagir mais je n’arrive pas à visualiser les commentaires qui ont été postés avant le mien : j’espère donc ne pas répéter des choses déjà écrites.

Je travaille à l’USMB (MCF sciences du langage) et des étudiantes ont mis en place un questionnaire adressé à l’ensemble de la population étudiante, qui a recueilli presque 800 réponses ; elles sont en train de traiter les résultats et nous allons essayer de les partager rapidement.
J’ai une question d’ordre méthodologique concernant votre enquête, et une remarque sur les mesures que vous préconisez.

1) Je commence par la question. Vous écrivez : « Le choix de mesurer la capacité des étudiant.es à suivre des cours à distance à partir d’un sondage sur Moodle était délibéré : cela devait permettre déjà tout simplement de déterminer la proportion des étudiant.es qui recevraient le message les invitant à répondre à ce sondage, par un canal ou un autre, et qui arriveraient à y répondre dans Moodle. La non-participation au sondage pourrait de ce fait être tenue comme un indice d’une très grande difficulté à utiliser même les outils les plus simples à notre disposition pour faire cours à distance, et qui sont aussi ceux que notre établissement nous recommande très fortement d’utiliser. »
Je m’interroge sur cette affirmation. Le taux de non-réponse ne pourrait-il pas signifier également que les étudiant.e.s ne voient pas l’intérêt de répondre – et ce pour tout un tas de raisons (plus important à faire dans la période, contrats augmentés à 40h par semaine dans la grande distribution, sentiment que l’enquête n’aura aucun effet concret sur les modalités de continuité pédagogique etc) ?

2) La remarque ensuite. Dans les conclusions de votre enquête, vous écrivez qu’il faudrait valider le second semestre pour l’ensemble des étudiant.es ayant validé des UE de premier semestre, de façon à permettre à ces étudiant.es de poursuivre normalement leurs études sans “perdre” un semestre ou un an. ». Il me semble que cette mesure, toute « radicale » qu’elle puisse paraitre à de nombreux collègues, est malheureusement en-deçà des enjeux, parce qu’elle ne laisse pas aux étudiant.e.s qui n’ont pas eu la moyenne au premier semestre la possibilité de compenser leur premier semestre. Il me semble donc que le principe des notes planchers améliorable est plus intéressant pour ces étudiant.e.s – du moins évidemment pour celles et ceux qui pourront rendre un devoir.

Denis Laforgue, le 30/03/2020 à 12h16

Bonjour, Merci pour ces informations. Du côté de Chambéry, un sondage par mail et SMS auprès des L1 sociologie (inscrits pédagogiquement) a eu un bon taux de retour (85%… surtout grâce aux sms).
Pour aller à l’essentiel, 1/3 des étudiants (interrogés) ont des problèmes techniques importants pour accéder à la formation à distance : pas / peu d’accès à leurs mails, aux docs et cours en ligne, à Moodle, mais aussi pas / ou problèmes d’ordinateurs (trop vieux, à partager avec les autres membres de la famille, etc).
Je souligne que je ne les ai interrogés que par rapport à d’éventuels problèmes techniques. Mais des échanges individuels par mail avec des étudiants montrent qu’il y a bien d’autres sources de problème.
Pour moi,ces résultats plaident pour que (a minima) :
-1° nous n’organisions pas d’évaluations en contrôle continu (en ligne) durant la période de confinement et de fermeture de l’Université,
– 2°au niveau des contrôles terminaux, nous n’interrogions pas les étudiants sur les contenus que nous leur demandons de travailler pendant cette période de confinement et de fermeture de l’Université.

BERTUCAT, le 31/03/2020 à 11h24

Le masculin est utilisé ici dans un but de facilitation de la lecture.

Monsieur,
Je ne suis pas statisticien mais issu des sciences de l’éducation et il me semble que vous pointez justement quelques points de vigilance comme l’hétérogénéité des outils utilisés ou la nécessité de maintenir une forme de lien avec les étudiants. Ces deux points sont soulignés dans la littérature.
En revanche, votre interprétation de l’absence de réponse des étudiants des promotions où vous n’enseignez pas semble ne pas tenir compte du fait qu’habituellement les étudiants sont d’abord sensibles aux injonctions qui les concernent directement. Ils répondent plus facilement aux demandes de leurs enseignants qu’à celles de personnes dont le lien avec eux est plus lâche.
Ainsi le premier point de votre conclusion (« seulement une très faible minorité des étudiants de Sociologie de l’UGA… ») me paraît-il nécessiter de nouvelles enquêtes avant de servir de socle à des propositions même bien intentionnées.
Je salue votre travail et vous prie d’accepter l’assurance de mes salutations cordiales.

Brandl, le 31/03/2020 à 15h05

Bonjour, Je me permets de signaler un rapport que je publie car cette note y fait écho. Le rapport ne porte pas directement sur la question de la « continuité pédagogique », mais sur le rapport des enseignants-chercheurs (et des bibliothécaires) à la documentation pédagogique numérique. La phase 1 du rapport est consultable sur https://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/68731-impact-d-un-projet-d-innovation-pedagogique-numerique-sur-les-collaborations-entre-equipes-pedagogiques-et-services-de-la-documentation-a-l-universite.pdf. Le rapport final sera publié la semaine prochaine sur le site de l’Enssib.

Philippe CHANIAL, le 01/04/2020 à 20h19

Grand merci, cher Pierre, de ce travail très utile ! On se bagarre à Caen contre la conception bobo-geeko-centrée des étudiants de socio de nos instances centrales et de leur croyance juvénile au miracle numérique qui va sauver l’université ! Amitiés, Philippe

A.B.C., le 08/04/2020 à 11h42

Bonjour,

Merci, votre démarche est intéressante et louable, mais en tant qu’enseignant en langues dans une université de province je suis assez réservé quant à vos conclusions, pour plusieurs raisons.

Tout d’abord, il me semble que le plus grand problème avec votre analyse vient du fait que vous n’avez laissé le sondage ouvert que du jeudi 19 (vous ne précisez pas l’heure) au samedi 21 mars à midi. C’est tellement court que c’est tout simplement incompréhensible, surtout si l’on est critique de la « disponibilité permanente » exigée des étudiants. Vous avez fait ce sondage dans une période de chamboulement complet, alors que les étudiants étaient en train d’essayer de s’organiser dans l’urgence. Par exemple, je sais que beaucoup étaient en plein questionnement par rapport au fait de quitter leurs logements et de rentrer sur d’autres villes/régions (dans mon université le CROUS a d’ailleurs fortement incité les étudiants à partir). D’autre part, les étudiants ont certainement aussi cherché à se revoir une dernière fois, et beaucoup se sont sans doute inquiétés pour leurs économies et/ou leurs emplois. Je ne suis donc pas étonné qu’un « sondage » ait été le cadet de leurs soucis, surtout s’il ne s’agissait pas d’une évaluation ou d’une partie intégrante d’un cours. Même moi il m’arrive de ne pas ouvrir certains emails pendant plus de 3 jours, alors un étudiant déboussolé dans une période de chamboulement complet, je n’imagine même pas.

Il est également possible que vous ayez eu une proportion particulièrement grande d’étudiants ayant anticipé leurs problèmes de connexion ultérieures : ceux-là avaient tout intérêt à bien vérifier tous leurs emails le plus vite possible avant de se retrouver coupés de tout. Je sais que dans mon cas, ça a été le cas : la grande majorité des emails d’étudiants me prévenant qu’ils n’auraient pas d’accès à internet et/ou à un ordinateur sont arrivés dans les jours suivant les annonces de fermeture et de confinement (c’est logique).

Enfin, je vous fais part de statistiques concernant un cours de première année de Licence que j’enseigne : sur les 198 étudiants qui se sont connectés au moins une fois à la page Moodle de mon cours ce semestre (sur laquelle j’avais mis des ressources chaque semaine au cours du semestre), 165 ont été en mesure de m’envoyer, la semaine dernière, un enregistrement vocal ainsi qu’une rédaction. Je trouve que c’est un taux plutôt satisfaisant et encourageant. J’ai essayé de penser aux étudiants qui ne sont équipés que d’un smartphone : je leur ai donné la possibilité d’utiliser l’enregistreur vocal de leur téléphone et d’écrire sur du papier puis de photographier leur travail. Mais d’après ce que je constate, une seule personne a eu recours à l’une de ces alternatives et les autres ont pu faire leurs travaux sur Moodle. 165 sur 198 ce n’est bien sûr pas suffisant, et il faudra prévoir quelque chose pour la trentaine qui n’a pu poursuivre ses études comme prévu, mais je suis assez satisfait de ces données.

Quoi qu’il en soit, merci d’avoir soulevé ces questions. Je vous souhaite une bonne continuation et un confinement le moins désagréable possible.

Adrien Thibault, le 06/04/2020 à 11h12

Bonjour, Merci pour la mise en ligne de ces résultats, qui permettent de nourrir le nécessaire débat sur la « continuité pédagogique ». Nous avons lancé une enquête similaire auprès des étudiant·es de L1 et L2 de Dauphine (Licence Sciences des organisations), dont les résultats, basés sur les réponses de 656 étudiant·es à un bref questionnaire, pourront peut-être vous intéresser. Ils sont consultables en suivant ce lien :
https://sharedocs.huma-num.fr/wl/?id=DJDWRXIKxtes2UelIoj5QKJoyrOg26rI
Très bonne journée, Laurine Chassagne, Yann Goltrant, Adrien Thibault et Valentin Thomas (doctorant·es et ATER à l’IRISSO)

A.B.C., le 08/04/2020 à 15h20

Bonjour à nouveau,

J’écris ceci à la suite de mon message précédent pour préciser mon propos : beaucoup de vos préconisations me paraissent très judicieuses, notamment à propos du fait de ne pas compter sur des logiciels de visioconférence en direct et de ne pas multiplier les supports et les plateformes, mais j’ai du mal à être d’accord avec votre conclusion selon laquelle « la seule mesure générale qu’il est possible de préconiser au vu de ces résultats est la validation de l’ensemble des enseignements dont les modalités de contrôle n’avaient pas été satisfaites à la date de la fermeture de l’université, ou reposeraient sur des connaissances qui devraient être acquises après cette date. »

Il ne fait aucun doute à mes yeux que les disparités (les écarts en termes de conditions sociales, etc.) vont être accentuées par le confinement puisqu’un.e étudiant.e nourri.e, logé.e, et blanchi.e par ses parents et qui a une chambre au calme à sa disposition pourra bien mieux travailler qu’un.e étudiant.e confiné.e avec 5 personnes dans un appartement de 50 mètres carrés où il faut partager sa chambre et s’occuper des frères et sœurs plus jeunes. Mais tout arrêter ou tout valider semble suggérer qu’avant le confinement ce genre d’inégalité n’existait pas, alors pendant l’année aussi beaucoup d’étudiant.e.s vivent dans des conditions difficiles (et/ou doivent travailler, faire leurs courses, se faire à manger, etc.) tandis que d’autres sont nourri.e.s, logé.e.s, et blanchi.e.s. Je suis donc tout à fait d’accord qu’il faut s’inquiéter des conditions dans lesquelles les étudiant.e.s travaillent actuellement et qu’il nous faut faire preuve de compréhension (et bien sûr faire quelque chose pour les étudiant.e.s qui n’ont pas la possibilité de poursuivre leurs études à distance) mais valider les semestres pour tou.te.s celles et ceux qui n’ont pu être évalué.e.s avant la fermeture me paraît assez injuste et incompatible avec la manière dont nos formations sont censées évaluer les acquis et les compétences de nos apprenants.

Le fait que plus de 80% de mes étudiant.e.s aient pu me rendre un travail dans les conditions actuelles me rassure et m’amène à penser qu’il faut valoriser cet effort particulièrement difficile tout en prenant des mesures pour celles et ceux (dans mon cas une dizaine de pourcent) qui n’ont pu travailler. Il sera certainement dificile de traiter ces situations au cas-par-cas, mais cela me paraît nécessaire, soit au travers d’une validation du semestre si le travail fourni au préalable était satisfaisant, soit proposer des évaluations de deuxième session au semestre prochain, etc. J’avoue ne pas avoir l’expérience administrative nécessaire en terme d’organisation des études ou de participation à des jurys pour pouvoir proposer des solutions plus créatives ou plus pertinentes.

Je vous remercie encore une fois pour votre travail et pour les réflexions auxquelles vous invitez.

Lise, le 11 avril 2020 à 11h52

Cette continuité pédagogique officiellement rassurante ouvre des voies royales aux EdTechs = structures privées basées sur IA et contributeurs ubérisés qui vont très rapidement épauler puis remplacer les bons vieux enseignants titulaires qui perdent trop de temps à réfléchir et vouloir faire réfléchir les autres. Les diplômes vaudront des badges et certificats sanctionnant des compétences soigneusement paramétrées (merci IA) et des incompétences magistralement orchestrées. En avant la musique des hautes sphères !

Edit 31/03/20 : Comme cela n’était peut-être pas indiqué de façon suffisamment explicite dans ce billet, je précise que la petite enquête sur laquelle il repose, les analyses des résultats qui en sont faites et les conclusions qui en sont tirées n’engagent que moi, et ne reflètent pas nécessairement les opinions et positions sur ces questions de l’ensemble de mes collègues du département de sociologie de l’Université Grenoble Alpes.

Dès avant la fermeture des établissements le 16 mars dernier, les enseignant.es ont reçu des consignes pour leur demander d’assurer ce qu’on a appelé la “continuité pédagogique” : il fallait aussi rapidement que possible imaginer et mettre en oeuvre des solutions pour continuer d’assurer les cours magistraux et les travaux dirigés, les séminaires et les stages. Face à cette injonction pressante, des solutions ont été très vite expérimentées, dès le début de la semaine dernière. Des solutions très variables, pour ce que j’ai pu en observer dans mon université grenobloise, et dans quelques autres à travers les récits de collègues : certain.es enseignant.es ont pu très rapidement trouver des formes alternatives d’enseignement en utilisant des plateformes collaboratives permettant d’utiliser la vidéo ou l’audio, comme Discord ou Zoom ; d’autres enseignant.es ont enregistré leurs cours dans des fichiers audio ; d’autres enfin, moins habitué.es à utiliser les outils numériques, ont déposé des versions écrites de leurs cours dans les ENT (environnements numériques de travail) de leur établissement. Tout y poussait : la conscience professionnelle, le souhait de maintenir le contact avec les étudiant.es pour éviter les abandons, la crainte de leur faire “manquer” un semestre.

Il m’a pourtant très vite semblé qu’on mettait en quelque sorte la charrue avant les boeufs et qu’on essayait de mettre ainsi en oeuvre cette “continuité pédagogique”, de façon un peu désordonnée, sans se demander ni si c’était souhaitables, ni si c’était possible et à quelles conditions. Mes interrogations me venaient de mes propres difficultés : comme les autres, je cherchais des solutions, et dans mon cas particulier, j’avais beaucoup de mal à les trouver : comment faire, en effet, pour enseigner les méthodes quantitatives avec R à distance, dans des groupes de TD de plusieurs dizaines d’étudiant.es de deuxième année de licence ou de première année de master de sociologie ? Tout ce que nous avions “en présentiel”, était-il possible de le reconstituer à distance : des ordinateurs suffisamment puissants, des logiciels correctement installés, le travail en groupes, l’accompagnement individuel, face aux écrans ?

Plutôt que supposer que tout cela était possible, nous avons alors choisi, avec mon collègue Olivier Zerbib qui co-anime avec moi ces travaux dirigés, de réaliser un sondage auprès de nos étudiant.es pour essayer d’évaluer leur capacité à suivre des cours à distance. Ce sont les résultats de ce sondage, que nous avons finalement étendu à la totalité des étudiant.es de licence de sociologie de l’Université Grenoble Alpes ainsi qu’aux quelques étudiants du master (SIRS) “Sociologie de l’innovation et recompositions sociales”, que je voudrais vous présenter rapidement dans ce billet.

Source de l’image :
https://blogs.mediapart.fr/lancetre/blog/240320/la-continuite-pedagogique-cest-lenseignant-de-demain.

Près d’un an et demi après mon dernier billet, consacré aux dix ans de la plateforme Hypotheses.org, il aura donc fallu un virus mondial et l’assignation à résidence d’une bonne partie des habitant.es de la planète pour que je trouve en fin le temps et le goût de revenir écrire ici. Parce que la reprise va se faire en douceur, parce que la musique peut aider à supporter le confinement, et parce que je cherchais aussi d’autres occupations que seulement celles liées à nos obligations de « continuité pédagogique » et aux contraintes du ravitaillement et de l’organisation domestique, je me suis amusé à rassembler une petite compilation de 16 chansons pour ces temps pandémiques. La voici donc, à écouter sans modération ! Pensez toutefois à désinfecter vos écouteurs… Sinon, il paraît que dans certains quartiers des villes européennes confinées, les gens vont sur leurs balcons pour jouer de la musique. Si comme moi vous ne savez guère que jouer la Lettre à Elise au piano (pas très pratique pour le balcon, en plus), tirez une enceinte jusque vers la fenêtre, et offrez à vos voisins chaque soir un nouveau titre de cette playlist…

…Et n’hésitez à partager vos propres playlists de confinement dans les commentaires !

« Rentrez chez vous » : la playlist du confinement est aussi disponible…

• Sur Deezer
• Sur Spotify

1. Marvin Gaye / What’s Going On (1971)

Que se passe-t-il ? Marvin Gaye chante une autre guerre que celle invoquée par notre président, mais ses paroles résonnent tout de même étrangement dans ces temps troublés… Et rien de tel qu’un peu de soul pour faire redescendre un peu les angoisses du quotidien.

2. X-Ray Spex / Germ Free Adolescents (1978)

L’espoir de tous ceux qui comme moi n’ont pas leurs enfants autour d’eux à cet instant. Je suis tellement fier de m’être rappelé cette chanson de mon adolescence !  Je n’avais jamais vraiment écouté les paroles, mais c’est assez terrible… I know you’re antiseptic, your deodorant smells nice / I’d like to get to know you but you’re deep-frozen like the ice / He’s a germ-free adolescent, cleanliness is her obsession / Cleans her teeth ten times a day / Scrub away, scrub away, scrub away, the S.R. way / You may get to touch her if your gloves are sterilized / Rinse your mouth with Listerine, blow disinfectant in her eyes / Her phobia is infection, she needs one to survive / It’s her built-in protection / Without fear she’d give up and die…

3. Jul/ En quarantaine (2004)

Allez savoir pourquoi, j’avais d’abord retenu la chanson éponyme de Miossec, mais il parlait d’une autre quarantaine, celle dont je suis sorti il n’y a pas longtemps pour entrer dans ce qu’on appelle « les populations à risque »… Mais finalement, je préfère ce titre de Jul, certes à l’autre bout de l’échelle Télérama du bon goût musical, mais en réalité assez poignante par les temps (et les épidémies) qui courent… « J’m’éloigne de tout / J’suis seul / J’suis mieux / J’évite les jaloux / J’m’en vais / Adieu »

4. R.E.M. / It’s The End Of The World As We Know It (And I Feel Fine) (1987)

5. Bigflo et Oli / Rentrez chez vous (2018)

Pour le titre, déjà. Mais pas seulement. Pour la dramaturgie aussi, et cette angoisse qui monte tout au long de la chanson… J’veille sur la famille, c’est vrai, nos parents s’font vieux / On entasse des bus, on bloque les routes, on s’protège comme on peut.

6. Britney Spears / Toxic (2003)

La chanson culte de Britney Spears revient nous hanter ces jours-ci. Les paroles, bon, pas grand-chose à voir, mais vous pouvez toujours faire votre gymnastique de salon sur le beat de Britney !

7. Suprême NTM / La fièvre (1995)

Vingt-cinq ans plus tard, Paris n’est pas sous les bombes, et l’envahisseur est invisible. Mais on préférerait choper la fièvre de Joey que celle qui nous guette. Même celle de Kool Shen, à tout prendre…

8. Björk / Virus (2011)

Like a virus, patient hunter / I’m waiting for you, I’m starving for you… La détermination de Björk est contagieuse !

9. Stupeflip / Stup Virus (2017)

Stup virus boule d’acide, ravagea la région nord / Toujours pas d’antidote tu ne fabriques plus d’anti-corps… Stupeflip, déjà en temps normal c’est malsain, alors en temps de pandémie, ça fait carrément peur ! Stupeflip a commis un autre titre fameux qu’on espère prémonitoire : vivement leur « Antidote » !

10. Evidence (feat. Krondon) / Solitary Confinement (2008)

On sait que les rappeurs sont ceux qui parlent le mieux du présent. On découvre en ce moment leurs capacités prémonitoires. Bien sûr, le confinement dont il est question dans ce titre West Coast des années 2000 est assez différent du nôtre, mais là encore les paroles font écho… Can’t get a plane, got thoughts about AM / Say to myself « Use caution, it’s mayhem » / Alive on arrival, I’m stayin’ / It’s called survival, and only strong survive.

11. Tagada Jones / Epidémie (2006)

Après du rap californien, un peu de punk breton, forcément ça contraste… S’ils continuent de trop vouloir en faire / Ils risquent fort de finir par nous mettre en colère / Je lève mon doigt contre cette épidémie / Tendu bien haut aux « progrès de la vie » (bon, c’est du punk, c’est pas du Baudelaire, non plus hein).

12. Brazzaville / Rather Stay Home (2011)

On fait tous comme David Brown, le chanteur de Brazzaville, on reste plutôt à la maison… Alors profitez-en pour découvrir la discographie intégrale d’un des plus grands groupes des années 2000 !

13. Lorenz / Confinement (2020)

Pour une fois c’est le zouk qui dégaine plus vite que le rap. Lorenz nous propose un confinement tout en douceur. Encore faut-il avoir eu la chance d’être confiné.e en bonne compagnie…

14. Two Gallants / Seems Like Home To Me (2007)

Je reconnais que celle-ci est peut-être un peu hors-sujet, mais ce n’est pas grave, c’est pour vous faire découvrir le plus grand groupe du monde de tous les temps. Regardez ce live du duo de San Francisco, puis enchaînez sur sa discographie intégrale, vous ne le regretterez pas !

15. La Maison Tellier / La Peste (2010)

Le refrain de La Maison Tellier, c’est le tube du printemps : Aime ton prochain comme toi même / Mais aime-le de loin…

16. Super Furry Animals / It’s Not The End Of The World? (2001)

Et pour finir, une petite touche d’optimisme ?

La plateforme Hypotheses.org va bientôt avoir une décennie d’existence. Dédiée à la publication de carnets de recherche en ligne, elle connaît depuis donc dix ans un succès qui ne se dément pas. A la fois symptôme et moteur de la démocratisation de l’accès à la science en général et aux sciences humaines et sociales en particulier, elle donne désormais l’accès à plus de 2 500 blogs scientifiques, animés et publiés aussi bien par des chercheurs expérimentés que par des doctorants, et de plus en plus aussi par des collectifs de organisés autour de thématiques, de méthodologies ou de projets de recherche.

À l’occasion de ces dix ans d’Hypothèses, OpenEdition organise une journée d’études et de débats le 8 janvier prochain à Paris, dont vous trouverez le programme ici : https://maisondescarnets.hypotheses.org/4191. La participation est libre, donc n’hésitez pas à vous joindre à nous : pour vous inscrire, il vous suffit d’aller sur cette page, et de cliquer sur lien « S’inscrire à cette rencontre » qui se trouve dans la colonne de droite. Si vous ne pouvez pas vous y rendre, alors vous pourrez également suivre cette journée sur Twitter via le mot-dièse #10ansHypotheses.

De mon côté, très modestement, j’ai le plaisir d’y être invité, dans la session du début de l’après-midi intitulée « Les carnets vus par la recherche ». J’essaierai d’y actualiser les quelques hypothèses (c’est le cas de le dire) à propos de la structure des circulations des utilisateurs de la plateforme entre les différents blogs que j’avais formulées dans ce billet sur « L’Hyposphère » écrit presque au début de la plateforme… en 2011. Rendez-vous début janvier pour en discuter !

Après une très longue période sans publier la moindre ligne dans ce blog, voici enfin l’explication de ce silence… C’est que j’étais occupé à terminer mon habilitation à diriger des recherches en sociologie ! Et je suis heureux de vous annoncer que je la soutiendrai donc publiquement le vendredi 24 novembre 2017 à 14h à Sciences Po, dans la salle de l’école doctorale située au 3ème étage du 199 boulevard Saint-Germain, Paris 7ème.

Le manuscrit original s’intitule « Une traversée de l’adolescence. Cultures, classes, réseaux », et vous pourrez en trouver un résumé ci-dessous.

Le jury est composé de : Philippe Coulangeon, Directeur de recherche CNRS, Observatoire sociologique du changement (OSC), Sciences Po (directeur) ; Claire Bidart, Directrice de recherche CNRS, Laboratoire d’économie et de sociologie du travail (LEST), Aix-Marseille Université (rapporteure) ; Dominique Joye, Professeur de sociologie, Université de Lausanne, Pôle de recherche national LIVES, Centre de recherches sur les parcours de vie et les inégalités ; Claire Lemercier, Directrice de recherche CNRS, Centre de sociologie des organisations (CSO), Sciences Po ; Olivier Martin, Professeur de sociologie, Université Paris Descartes, Centre de recheches sur les liens sociaux (CERLIS) (rapporteur); et Dominique Pasquier, Directrice de recherche CNRS, Centre d’études des mouvements sociaux (CEMS), Télécom ParisTech.

La soutenance est publique, vous pouvez donc venir y assister… dans la limite des places disponibles : en effet, le nombre de places dans la salle est limité et en outre, pour des raisons de sécurité, les personnes extérieures à Sciences Po qui souhaiteraient assister à la soutenance ou venir au pot qui la suit doivent s’inscrire préalablement et se munir d’une pièce d’identité. Indiquez-moi si vous souhaitez assister à la soutenance, pour que je puisse faire figurer votre nom sur la liste.

***

Pierre Mercklé

Une traversée de l’adolescence
Cultures, classes, réseaux

Résumé du mémoire original d’habilitation à diriger des recherches en sociologie, soutenu le vendredi 24 novembre 2017 à l’Institut d’études politiques de Paris sous la direction de M. Philippe Coulangeon

Alors que la question des pratiques culturelles des adultes a, depuis plus de quarante ans, été largement explorée en particulier grâce aux enquêtes successives réalisées sous l’égide du Ministère de la Culture, celle des pratiques culturelles des enfants et des adolescents a en revanche été longtemps délaissée. C’est l’étonnement suscité par ce désintérêt qui est à l’origine des travaux que j’ai menés au cours de la décennie écoulée, et dont le présent mémoire entend proposer un panorama. Ces travaux s’appuient sur un dispositif d’enquête comportant deux volets : une enquête longitudinale par questionnaires auprès d’un panel représentatif de 9 600 enfants entrés au CP en 1997, et réalisée en quatre vagues entre 2002 et 2008 ; et une enquête par entretiens, réalisée entre 2005 et 2009 auprès de 85 enfants et adolescents. Après avoir proposé un portrait des mécanismes les plus généraux de transformation des loisirs et des pratiques culturelles au cours de l’adolescence, en relation avec les évolutions concomitantes des relations familiales, des parcours scolaires et de la sociabilité amicale (chapitre 2), j’essaie de montrer dans quelle mesure la notion de « capital culturel » et celle de « transmission » restent appropriées pour rendre compte d’une partie de ces mécanismes, même si elles doivent être utilisées avec précaution, en raison de la complexité des processus de formation et de transformations des dispositions en matière de comportements culturels à l’adolescence (chapitre 3).

Parmi ces processus, celui qui pourrait s’apparenter à une montée de l’éclectisme culturel à l’adolescence est sans doute le plus spectaculaire. La sociologie des pratiques culturelles est marquée depuis plus de vingt ans par les débats autour de la montée de « l’éclectisme culturel » : la diversité des pratiques et des goûts serait devenue le nouveau ressort de la distinction, opposant désormais des classes favorisées « omnivores » à des classes populaires « univores » en matière de consommations culturelles. Mais les analyses qui alimentent ces débats ont pour caractéristiques communes d’avoir jusqu’à maintenant porté seulement sur… les seules préférences musicales, et seulement sur celles des adultes. Mais qu’en est-il pour les adolescents ? Non seulement en matière de musique, mais aussi dans les autres domaines d’activité culturelle, en matière de lectures, de sorties, ou encore d’usages numériques ? Tout en présentant les difficultés méthodologiques spécifiques posées par la mesure de la diversité culturelle et de ses évolutions pendant l’adolescence, je m’efforce de montrer dans quelle mesure la prise en compte de cette dimension possible des jeux de différenciation sociale permet d’affiner la description des processus de transmission du capital culturel d’une génération à l’autre qui a été inaugurée au chapitre précédent (chapitre 4).

La suite de l’analyse entreprend de s’attaquer pleinement à l’exploration des « différences » qui traversent l’adolescence en matière de pratiques culturelles. Faute à la fois d’échantillons assez grands et peut-être aussi d’une sensibilité suffisante à ces différences, les tentatives d’observation des pratiques culturelles des adolescents réalisées à partir des données des enquêtes sur les pratiques culturelles des Français ont longtemps fait l’hypothèse d’un « univers culturel adolescent » unique et homogène. J’essaie donc de voir d’une part dans quelle mesure il est possible d’identifier des ensembles de goûts et de comportements suffisamment homogènes pour caractériser le rapport à la culture de certaines catégories d’adolescents, et d’autre part à quelles conditions ces « univers culturels » adolescents, s’ils existent, peuvent être rapportés aux propriétés qui définissent leurs positions sociales. Je montre ainsi que le changement d’échelle permis par la concentration de l’analyse sur une cohorte d’adolescents autorise effectivement à discuter l’idée d’une « univers culturel » adolescent unifié, et encourage à proposer un « tableau des différences » des goûts adolescents qui tienne mieux compte de leur complexité et de leur diversité, des principes de différenciation qui les traversent, ainsi que des décalages possibles des calendriers d’entrée et de sortie dans ces cultures plurielles de l’adolescence (chapitre 5).

Les deux chapitres suivants explorent quelques-unes des dimensions possibles de ces principes de différenciation, en commençant par un examen de la stratification sociale des pratiques numériques des adolescents. La révolution numérique ne semble pas avoir changé les liens étroits entre position sociale d’une part, et dotation en équipements, détentions de compétences, intensités d’investissement dans les loisirs culturels, types d’usages et préférences d’autre part. Malgré l’apparente généralisation des technologies numériques, d’importantes inégalités subsistent en matière aussi bien d’équipement des foyers en ordinateurs, que d’accès et d’usages d’internet. En me concentrant sur les relations entre les pratiques numériques (en termes de fréquences et types d’usages) de cette génération d’adolescents et leurs transformations d’une part, et les équipements et les pratiques de leurs parents d’autre part, j’essaie de discuter l’idée d’un rapport unifié des adolescents à la culture numérique, et d’en proposer un tableau qui tienne mieux compte à la fois de la complexité et de la diversité des usages, et des clivages sociaux qui continuent de les traverser, ainsi que de la recomposition de ces clivages avec l’avancée en âge chez les filles et chez les garçons (chapitre 6). Le chapitre suivant entreprend de systématiser l’exploration de ces logiques générales de différenciation, en éclairant à partir du point de vue des pratiques culturelles adolescentes le débat contemporain sur le « modèle de la distinction » élaboré par Pierre Bourdieu. Est-il « encore » pertinent ? Chaque fois que la question posée, c’est exclusivement à propos des pratiques culturelles des adultes. La question est ici de déterminer s’il l’est « aussi » et « déjà » chez les enfants et les adolescents. Après avoir proposé une discussion des principaux éléments constitutifs du « modèle de la distinction », je propose un examen des principes de différenciation des comportements culturels chez les adolescents et de leurs transformations avec l’avancée en âge qui confirme et prolonge l’analyse de Pierre Bourdieu en éclairant certaines de ses zones d’ombres, notamment par une meilleure restitution de la dimension temporelle, des effets du genre, et de la différenciation des goûts populaires (chapitre 7).

Les cinq derniers chapitres de ce mémoire d’habilitation à diriger des recherches s’efforcent d’étayer sur les analyses qui auront précédé une discussion générale, à la fois théorique, empirique et méthodologique, des déterminants sociaux des biographies culturelles à l’adolescence. Je reviens d’abord sur un choix méthodologique des chapitres précédents, dans lesquels le « milieu social » des adolescents n’a dans la plupart des analyses reposé que sur la catégorie socioprofessionnelle de la personne de référence du ménage d’appartenance, comme cela est du reste presque systématique dans les travaux sociologiques contemporains en France. Je propose, à la suite de travaux récents, une façon plus complexe de déterminer les positions sociales des adolescents, qui tient compte d’autres caractéristiques sociales que la seule catégorie socioprofessionnelle, et qui tient compte non seulement des caractéristiques sociales du père mais également de celles de la mère, et du ménage pris dans son ensemble. Cette méthode permet de proposer une nomenclature distinguant huit classes sociales « multi-dimensionnelles » (depuis les « familles des cités » et les « familles populaires » jusqu’aux « familles favorisées du privé » et aux « enseignants »), qui est mobilisée ensuite pour modéliser les poids respectifs des différents déterminants sociaux des loisirs adolescents. Il en ressort que si le milieu social exerce bien un rôle déterminant dans la configuration progressive des pratiques culturelles à l’adolescence, d’une part les distinctions de genre apparaissent soit aussi déterminantes, soit pour certaines pratiques plus déterminantes que les distinctions de milieu social ; et d’autre part, les « styles éducatifs » familiaux, toutes choses égales par ailleurs, jouent également un rôle déterminant (chapitre 8).

Les trois chapitres suivants tentent ensuite de continuer de « compléter » le modèle de la distinction en y réintégrant la dimension du capital social. Pratiques culturelles et réseaux sociaux : ces domaines de recherche ont tous les deux connu des avancées majeures au cours des trois dernières décennies. Il s’agit donc d’explorer d’abord l’importance et les formes prises par les sociabilités adolescentes, puis ensuite les relations que leurs évolutions entretiennent avec celles des autres pratiques culturelles pendant la traversée de l’adolescence. Dans le premier de ces trois chapitres, j’ai essayé de prendre prendre au pied de la lettre le parti pris par François Héran de considérer la sociabilité comme une « pratique culturelle », à partir d’une description aussi détaillée que possible de son importance, de ses formes et de ses enjeux au cours de l’adolescence (chapitre 9). Puis après avoir proposé un panorama des développements théoriques et méthodologiques récents qui explorent les relations entre sociabilité et pratiques culturelles, je montre qu’il subsiste bien une relation fonctionnelle significative entre l’importance de la sociabilité et la participation culturelle, même une fois contrôlés les effets du milieu social, du genre, du niveau scolaire et du style éducatif parental (chapitre 10). Enfin, en m’appuyant sur des méthodes inspirées de l’économétrie des séries temporelles, je propose un certain nombre d’analyses qui plaident en partie en faveur d’une interprétation causale de cette relation que je qualifie de « structuraliste », dans la mesure où elles indiquent que c’est plutôt la sociabilité qui détermine la participation culturelle que l’inverse (chapitre 11).

Le dernier chapitre de cette recherche, enfin, part d’une question méthodologique précise pour interroger les principes les plus fondamentaux qui président à l’écriture des biographies culturelles adolescentes. Il est d’usage de considérer que les enquêtes longitudinales permettent de réduire, dans la saisie des transformations des pratiques et des représentations à l’échelle des biographies individuelles, les biais liés aux difficultés de remémoration et à « l’illusion biographique » auxquels exposeraient en revanche les enquêtes rétrospectives. En guise d’épilogue à cette recherche, je prends ces biais comme objets de recherche à part entière : à partir d’une analyse des « incohérences » des réponses successivement données par les adolescents aux questions sur leurs sorties culturelles, je montre qu’en acceptant de ne pas les traiter comme des « erreurs » à corriger ou des « biais » à redresser, il devient possible de saisir comment elles s’inscrivent au cœur des processus de construction des biographies culturelles individuelles.

Mardi dernier, j’étais à Paris pour un colloque. Mais comme il y avait grève et manifestation, je suis allé rejoindre quelques dizaines de milliers d’autres personnes pour dire de cette façon, comme plusieurs fois depuis deux mois, mon opposition à la réforme du Code du travail telle que voulue par la loi El Khomri. Je n’étais pas venu exprès de Lyon avec mes camarades de l’ENS, je ne suis pas syndiqué, je n’ai pas retrouvé sur place des connaissances parisiennes, et donc je me suis retrouvé tout au long de cette manifestation dans une position ambiguë, entre le manifestant et le spectateur. Pour qualifier cette position, en ethnologie on parlerait d’observation participante, un terme et une méthode dont l’anthropologue Bronislaw Malinovski a été l’un des premiers utilisateurs au début du siècle dernier, pour étudier des tribus des îles Tobriand, dans le Pacifique.

Souvent, dans une manifestation, la délimitation géographique entre le participant et l’observateur est marquée par la bordure du trottoir : sur la chaussée, les manifestants, sur le trottoir les spectateurs, les badauds, les habitants du quartier qui rentrent chez eux, les gens qui font leurs courses… Mais mardi, rien de tel : le cortège était tellement dense tout le long du parcours que la chaussée ne suffisait pas à le contenir, et qu’il débordait largement sur les trottoirs de part et d’autre. La ligne de partage était plutôt dans les têtes de chacun-e, à la fois actrice ou acteur, et spectatrice ou spectateur, suivant les moments, les situations – parce qu’une manif, on la fait, mais aussi on la regarde, on la sent, on l’entend. Cette fois-ci, j’étais un peu plus spectateur, avec mon téléphone pour prendre les notes et les photos que j’essaie ici de mettre en ordre.

Quant à la bordure du trottoir, elle séparait plutôt, sans étanchéité, toujours provisoirement, deux types de manifestants : sur la chaussée, le cortège organisé, les sections syndicales défilant les unes derrière les autres dans un ordre établi à l’avance. Mardi dernier, c’était, dans l’ordre donc : cortèges de province, Solidaires Île-de-France, FSU IdF, CGT IdF, Jeunes, et enfin FO IdF en fin de cortège (le détail est consultable sur cette page, où l’on peut voir toute la logistique que suppose en amont la mise en place concrète de cet ordre : http://paris.demosphere.eu/rv/47823). Et sur le trottoir, d’autres manifestants, seuls, en couple, en familles, en petits groupes d’interconnaissance ou en groupe plus nombreux et identifiés comme appartenant à telle section syndicale, tel secteur ou tel établissement par des drapeaux, des banderoles, des pancartes, des chasubles… Certains des manifestants du trottoir sont effectivement statiques : ils tiennent un stand, vendent un journal, distribuent des tracts ou des autocollants, discutent avec une connaissance croisée par hasard, regardent le défilé, prennent des photos… Mais la plupart d’entre eux avancent : ils défilent aussi, mais à une vitesse un peu plus rapide que les manifestants de la chaussée.

Comme j’étais seul, donc sans raison particulière de faire toute la manifestation avec « les miens » (celles et ceux de mon syndicat ou de mon établissement), et que j’étais arrivé en retard place d’Italie, presque une heure après le départ de la tête du cortège, j’ai donc rejoint la cohorte hétéroclite des manifestants du trottoir, et remonté avec eux le cortège. Ce que j’ai pu ainsi percevoir, c’est une très progressive et très continue modification de l’atmosphère à mesure que j’avançais vers la tête de la manifestation. Une manifestation, ça sollicite tous les sens : les odeurs de merguez de la place d’Italie cédaient doucement à l’odeur un peu métallique de poudre des fumigènes des cheminots ; les couleurs vives des calicots, des casques de chantier, des chasubles et des drapeaux syndicaux se faisaient un peu plus clairsemées, petites tâches colorées au milieu des familles et des jeunes en jeans et t-shirts clairs, auxquels se mêlent petit à petit des garçons et des filles plutôt habillés en noir ; les sonos des cortèges syndicaux s’estompent, les slogans se font moins chantants, plus revendicatifs, parfois fantaisistes (j’aime beaucoup : « Ce n’est qu’un combat, continuons le début ! »).

Mais ce qui frappe, à voir, sentir et entendre ainsi défiler le défilé, c’est que c’est un continuum, qu’il ne présente aucune coupure marquée, clairement identifiable. De la queue à la tête, la composition sociale, démographique (par exemple en termes d’âge) et politique (il n’est pas complètement indifférent que SUD soit devant et FO derrière) du cortège ne se modifie que très progressivement, sans rupture de continuité.  On évoque régulièrement cette « frontière » qu’instituerait le service d’ordre de la CGT entre les « gentils manifestants » et les « méchant casseurs », entre le cortège syndical (derrière le SO) et la manifestation autonome (devant). Mais au moins s’agissant de la manifestation du 14 juin, cela ne tient pas : la prétendue limite ne délimite rien du tout, puisqu’elle se situe à peu près à la moitié du cortège, devant la CGT Île-de-France, et que donc elle est précédée de très nombreux groupes de manifestants syndiqués (dans l’ordre, toute la province y compris donc des groupes CGT, SUD Idf et la FSU Idf), dont on peut facilement identifier, par les chasubles et leurs banderoles, le syndicat, l’établissement, la région, le secteur… Si l’on ne trouve pas là, au niveau du SO de la CGT, cette fameuse ligne de démarcation entre les casseurs et les manifestants, c’est qu’en réalité elle n’existe pas vraiment : c’est vraiment un continuum qu’on observe plutôt. Pendant longtemps, tout ce qu’on voit dans la plus grande partie du cortège, ce sont des « traces » de ce qui se passe à l’avant : des vitrines de banques, de compagnies d’assurance et d’agences immobilières cassées, ce qui ne suscite pas de désapprobation particulière de la part du cortège ; des graffiti que les manifestants commentent, qu’ils prennent beaucoup en photo ; et puis des vêtements noirs abandonnés sur la chaussée, et puis aussi, à mesure qu’on se rapproche de l’avant, l’air qui pique un peu, des yeux rougis, et puis des manifestants avec des bandages autour du crâne.

Un graffiti sur un mur du boulevard du Montparnasse

J’avance comme ça, en remontant doucement la manifestation le long du boulevard Montparnasse. Depuis un bon moment toutes les rues latérales, de part et d’autre du parcours, sont fermées par des grilles de police et des cordons de CRS ou de gendarmes mobiles, qui ont pour effet d’empêcher quiconque de sortir du cortège (sauf à faire demi-tour pour retourner au moins jusque vers les Gobelins), ou au contraire de le rejoindre en cours de route. Il ne reste plus qu’à avancer, avec la curieuse sensation de « se sentir piégé », comme le dit ce graffiti sur un mur. On avance donc. Jusqu’au croisement du boulevard Montparnasse et de la rue de Sèvres. Là, au niveau donc de l’hôpital Necker, dans la rue de Sèvres de part et d’autre du cortège, un important dispositif policier est en place : devant l’hôpital Necker, pas de grille de police comme dans les rues latérales précédentes et les rues suivantes, mais des troupes très nombreuses, et de l’autre côté du boulevard, en vis-à-vis, un camion anti-émeutes équipés de deux canons lanceurs d’eau. Le dispositif est visiblement en place depuis un moment, mais visiblement il n’est pas entré en action tout de suite : quand j’arrive au croisement, je suis à peu près au niveau de SUD Île-de-France, il y a donc devant moi peut-être 10.000 à 20.000 manifestants, syndiqués ou non.

Un policier frappe un journaliste devant l’hôpital Necker

C’est à ce moment-là que le dispositif se met en mouvement, pour prendre le cortège en tenaille et le couper en deux : d’un côté, les CRS multiplient les charges sur le flanc gauche du cortège, soutenus par des tirs nourris de grenades lacrymogènes ; de l’autre, le camion anti-émeutes avance lentement dans le flanc droit du cortège. A gauche, des manifestants mieux équipés que les autres (masques devant la bouche et lunettes de ski ou de piscine sur les yeux) répondent aux raids des CRS par des jets de pierre, et à droite des manifestants moins bien équipés, dont les appartenances syndicales sont identifiables, essaient de ralentir le camion anti-émeutes en se dressant devant lui, contre le lourd pare-buffles grillagé, les bras en l’air. La scène, violente, dure de longues minutes, au gré des flux et des reflux des charges policières. A chaque charge le cortège est scindé en deux, puis quand les CRS se retirent et que le camion s’arrête, les manifestants déjà passés font signe au reste du cortège de les rejoindre, ce que font les manifestants, souvent en tenant leurs mains en l’air. Au bout d’une demie-heure environ de ce manège, les CRS ne refluent pas après une énième charge, et mettent en place, au milieu de la manifestation, une sorte de barrière mobile constituée par le camion antiémeutes et une double ligne de CRS protégés par des boucliers, qui s’étend en travers du boulevard des Invalides de telle façon qu’elle coupe littéralement le cortège en deux. La suite du défilé va alors progresser de cette façon étrange jusqu’à l’esplanade des Invalides, avec le camion anti-émeutes au milieu du cortège, le double rang de policiers, précédé d’environ 20.000 manifestants et suivi du reste de la manifestation, le tout emmuré dans un boulevard des Invalides dont tous les dégagements sont fermés par des grilles de police, comme depuis avant Port-Royal.

Le camion anti-émeute positionné dans la rue de Sèvres, en face de l’hôpital Necker

Le premier résultat au moins objectif de l’ensemble de la manœuvre est assez indiscutable : c’est ce dispositif policier, consistant à enfermer dans une nasse plusieurs dizaines de milliers de manifestants, qui produit au sein du cortège une coupure qui n’existait pas auparavant, qui instaure manu militari une distinction entre « casseurs » et « manifestants » que l’on ne pouvait pas percevoir avant la mise en action du dispositif – et à laquelle, dans le déroulement même de la manœuvre, les manifestants ont essayé de résister : les plus déterminés, en appelant les autres manifestants à combler les trous et à les rejoindre dès que le cortège se rompait ; et ceux-ci, en essayant effectivement de traverser le carrefour de la rue de Sèvres pour reformer la continuité du cortège chaque fois que c’était possible. Devant l’hôpital Necker, on assistait en quelque sorte en direct, et en actes, à la construction policière de la distinction entre casseurs et manifestants. En cela, ce n’était pas une opération de maintien de l’ordre public : les CRS ainsi positionnés au milieu de la manifestation, et leurs collègues des rues latérales ont fait un important usage des grenades lacrymogènes, et des groupes plus petits de policiers en civil et de CRS lourdement équipés ont effectué de nombreux raids pour cibler et arrêter des manifestants particuliers, mais pour ce que j’ai pu en voir, toujours vers l’arrière de la manifestation, jamais vers l’avant, toujours contre des manifestants non-violents, jamais contre les auteurs des dégradations à l’avant du cortège. Clairement, le dispositif n’avait pas été conçu pour empêcher les dégradations qui ont lieu tout le long du parcours : d’une part, les « casseurs » n’étaient que très rarement ciblés par les raids des forces de l’ordre, jamais aussi systématiquement en tout cas que l’ont été les flancs du cortège pendant presque une heure au niveau de l’hôpital Necker, et ensuite les manifestants « de l’arrière » entre l’hôpital Necker et l’esplanade des Invalides ; et d’autre part, si les autorités préfectorales avaient voulu éviter les dégradations subies par l’hôpital Necker, elles auraient certainement choisi de positionner ailleurs le lourd dispositif de fixation qui a servi à couper le cortège en deux.

Le camion anti-émeutes coupe la manifestation en deux au niveau de l’hôpital Necker

S’il ne s’agissait pas particulièrement de maintien de l’ordre public, que vise alors ce dispositif ?  Car il vise bien quelque chose, il ne résulte visiblement pas de l’addition d’initiatives individuelles prises par des CRS excités, ou épuisés par des mois d’heures supplémentaires : quand on discute avec eux au long du cortège, ils ne cessent de répéter qu’ils ne font qu’obéir aux ordres, parfois en levant les yeux au ciel pour indiquer à la fois d’où viennent ces ordres et leur très grande lassitude. Et en tout cas pour ma part, je n’ai pas vu de perte de maîtrise de la part des CRS, à part un « Dégage, pouffiasse » asséné à une dame âgée en même temps qu’un bon coup de matraque sur le bras parce qu’elle ne se levait pas assez vite du muret où elle s’était assise. Tout le reste de ce que j’ai vu ne relevait pas de la perte de maîtrise, mais au contraire assez clairement de l’application plutôt professionnelle, sans enthousiasme ni réticence particulière, de consignes extrêmement cohérentes visant à faire payer un prix aussi cher que possible, physiquement, à toutes les manifestantes et tous les manifestants non-violents qui refuseraient d’accepter la séparation instaurée par le dispositif policier entre les bons et les mauvais manifestants.

En cela, c’était bien plutôt une opération de maintien d’un ordre politique. Lequel ? Celui qui essaie de distinguer les casseurs et les manifestants pacifiques alors qu’il y a en réalité entre eux une infinité de positions et de nuances intermédiaires possibles ; celui qui essaie de faire porter la responsabilité du refus de cette distinction à une organisation particulière, en accusant la CGT d’une complaisance coupable à l’égard des casseurs, alors que les formes de solidarité que j’ai observées à l’intérieur du cortège de mardi se jouaient à un niveau bien moins institutionnel, beaucoup plus diffus, spontané et collectif que celui-là ; cet ordre politique enfin qui – et c’est peut-être la plus grande surprise venant d’un gouvernement porté au pouvoir par la gauche – fait porter sur le mouvement social la responsabilité des violences dont ce gouvernement est en réalité plutôt le commanditaire et le maître de ballet.

Un raid de CRS dans la partie arrière de la manifestation pour procéder à une arrestation

Rien ne garantit bien sûr que le point de vue de l’observateur participant permet d’accéder au sens politique objectif du dispositif policier mis en œuvre lors de la manifestation parisienne du mardi 14 juin 2016. Rien ne démontre évidemment que les autorités préfectorales avaient par exemple reçu des consignes ministérielles pour placer le dispositif policier devant un hôpital pour enfants, afin ensuite de faire porter aux opposants à la loi El Khomri la responsabilité d’éventuelles dégradations. Rien n’assure même que les forces de l’ordre avaient prévu dès le début de couper la manifestation en deux, ni que cette manœuvre était destinée à empêcher les différentes formes observables de solidarité entre manifestants pacifiques et manifestants violents. Justement engagée et subjective, même quand elle est armée de certaines formes de savoir-faire ethnographique, l’observation participante a pourtant l’immense avantage de donner à voir ce que c’est que manifester, ce que c’est qu’être entravé-e dans son droit de circuler librement et d’exprimer un avis politique dans l’espace public, ce que c’est que subir des violences. Et elle permet de mettre au jour une partie des significations que les un-e-s et les autres donnent, en situation, à ces entraves et ces violences, et une partie des façons dont ils y répondent : dans leur immense majorité, ce fut pour refuser un ordre indissociablement policier et politique qui tente de leur imposer une opposition entre casseurs et manifestants qui leur semble très loin d’être la bonne grille de lecture de ce mouvement.

Photos : P.M.

La revue Sociologie a récemment publié son vingtième numéro. En seulement cinq ans, la revue fondée par Serge Paugam, et à laquelle je suis très heureux de contribuer, a clairement su s’imposer comme une revue de référence dans notre discipline. Elle figure dans la liste des revues qui en sociologie et démographie « tiennent une place importante dans la diffusion des résultats de la recherche à l’échelle nationale et surtout internationale », publiée par l’AERES en juin 2013. Et une série de billets (ici, ici et là) récemment publiés par François Briatte dans le carnet Polit’Bistro démontre que de toutes les revues diffusées sur le portail Cairn, Sociologie est celle qui pratique le moins l’entre-soi : ces auteurs sont ceux qui publient dans la plus grande variété de revues et sont donc reconnus dans un vaste périmètre scientifique, là où d’autres revues ne publient au contraire que des auteurs qui ne publient que chez elles (voir par exemple ce graphique).

En ces temps de grandes difficultés pour l’édition en sciences humaines et sociales, cette réussite, en si peu de temps, n’est pas un mince exploit. Et parmi les ingrédients possibles de ce succès, il y a peut-être les désormais fameuses « annexes électroniques » des articles de la revue, que j’avais déjà présentées dans un billet de ce blog au moment de leur inauguration. Si une revue aussi jeune attire aussi facilement des auteurs qui sont pourtant reconnus dans l’ensemble de notre discipline, et que leur qualité scientifique autorise à publier ailleurs, c’est peut-être que nous leur proposons cette possibilité inédite d’adjoindre à leurs articles tout un ensemble de sources, de matériaux et de documents qui leur permettent d’étayer leurs démonstrations.

Je voulais donc profiter de cet « anniversaire » pour proposer dans ce qui suit un recensement des différentes sortes d’annexes proposées depuis cinq ans par les auteurs qui ont publiés dans la revue depuis cinq ans. Il y a là une sorte de trésor, en tout cas une bibliothèque d’exemples d’outils pour la recherche et de leurs usages, qui devrait être assez utile aussi bien pour les étudiants en Master ou en doctorat que pour les collègues plongés dans leurs recherches, ou pour les collègues qui enseignent les méthodes de recherche en sociologie : des dizaines de reproductions de questionnaires, d’analyses des données (classifications, construction de scores, analyses factorielles…),  de grilles d’entretiens, d’extraits de journaux de terrain, de transcriptions d’entretiens, de comptes rendus d’observations… Il manquait seulement un catalogue raisonné à cette bibliothèque, en voici une première ébauche !

Techniques documentaires

• Comment faire une bibliographie ? L’exemple d’un état de la question sur la « théorie des pratiques », et une méthodologie pour la constitution d’une bibliographie (Marie Plessz et Sophie Dubuisson-Quellier, n° 4, vol. 4, 2013).

Approches quantitatives

Questionnaires

• Questionnaire de l’enquête « Décrire la société » (Alexandra Filhon et al., n° 4, vol. 4, 2013).
• Questionnaire de l’enquête sur l’ethnicité au collège, effectuée dans le cadre d’une thèse de doctorat (Barbara Fouquet-Chauprade, n° 4, vol. 4, 2013).
• Questionnaire de l’enquête sur les difficultés scolaires d’enfants de parents fortement diplômés (Gaëlle Henri-Panabière, n° 4, vol. 1, 2010).
• Questionnaire d’une enquête sur les entrepreneurs investissant en Algérie (Emmanuelle Santelli, n° 3, vol. 1, 2010).
• Questionnaire de Sociogeek, une enquête sur l’exposition de soi sur les sites de réseaux sociaux (Fabien Granjon et Julie Denouël, n° 1, vol. 1, 2010).
• Questionnaire d’une enquête sur les relations entre les scientifiques et la société (Fabienne Crettaz von Roten et Olivier Moeschler, n° 1, vol. 1, 2010).

Techniques de collecte et de codage des données

• Description des techniques de construction de scores individuels permettant de mesurer cinq indicateurs de cohésion sociale (confiance institutionnelle, solidarité, participation politique, participation socioculturelle, relations sociales) : listes des items, traitement des valeurs manquantes, transformation des réponses, analyses factorielles en composantes principales, coefficients de consistance interne et création des variables intermédiaires ; deuxième série d’analyses factorielles en composantes principales et construction des cinq dimensions de la cohésion sociale (Charles Fleury, n° 3, vol. 3, 2012).
• Construction d’un indicateur synthétique visant à mesurer l’ethos du travail à partir d’une analyse factorielle en composantes principales : liste des items utilisés, traitements opérés sur les valeurs manquantes et les modalités de réponses, résultats des analyses factorielles, coefficients de consistance interne (Charles Fleury, n° 3, vol. 3, 2012).
• Construction d’une typologie de l’intégration professionnelle : contexte théorique à l’origine de cette typologie, liste des items utilisés, traitements opérés sur les modalités de réponses, résultats des analyses factorielles (Charles Fleury, n° 3, vol. 3, 2012).
• Construction d’un score de d’adhésion à l’intégration européenne (Virginie Van Ingelgom, n° 1, vol. 3, 2012).
• Méthode de collecte automatique de données sur Internet dans le cadre d’une recherche sur les évaluateurs des articles de l’American Sociological Review (Etienne Ollion, n° 3, vol. 2, 2011)
• Techniques de détermination du sexe à partir du prénom, et sous-identification des femmes (Olivier Godechot et Alexandra Louvet, n° 1, vol. 1, 2010).

Données

• Données de l’enquête quantitative sur les difficultés scolaires des enfants de parents fortement diplômés, réalisée auprès de 677 familles (Gaëlle Henri-Panabière, n° 4, vol. 1, 2010).
• Données de l’enquête Sociogeek, sur l’exposition de soi sur les sites de réseaux sociaux : réponses et base totale (Fabien Granjon et Julie Denouël, n° 1, vol. 1, 2010).

Analyses

• Classification ascendante hiérarchique au format SPSS : ce document contient les données des résultats de la classification ascendante hiérarchique utilisée dans l’article pour constituer les différentes classes sur lesquelles s’appuie l’analyse. Ces données sont ici au format SPSS (.spv), le logiciel d’analyse des données avec lequel elles ont été produites. Les données sources sont également disponibles au format Excel et au format SPSS (Jacques Wels, n° 3, vol. 5, 2014).
• Analyse des réseaux des membres du Haut conseil à l’intégration (Julien Beaugé, n° 1, vol. 5, 2014).
• Analyse textuelle des mondes de la production cinématographique et audiovisuelle française, avec le logiciel Alceste : caractéristiques des 27 individus du corpus qui ont été prises en compte dans l’analyse, informations relatives au corpus traité par Alceste (Laure de Verdalle, n° 2, vol. 3, 2012).
• Comparaison internationale des niveaux de mobilité sociale : revue des recherches quantitatives (Jules Naudet, n° 1, vol. 3, 2012).
• Analyse des correspondances multiples (ACM) : description détaillée de la construction de l’espace des goûts et des pratiques cinématographiques (Julien Duval, n° 1, vol. 2, 2011).
• Analyse des correspondances multiples (ACM) réalisée dans le cadre d’une recherche sur les difficultés scolaires d’enfants de parents fortement diplômés (Gaëlle Henri-Panabière, n° 4, vol. 1, 2010).

Approches qualitatives

Comptes rendus d’observations et journaux de terrain

• Compte rendu d’observation des audits sociaux avec une responsable Ressources Humaines, extrait du journal de terrain (Pauline Seiller, n° 4, vol. 5, 2014).
• Journal de terrain tenu lors d’un travail d’observation effectué à la direction du Logement et de l’Habitat de la Mairie de Paris (Pascale Dietrich-Ragon, n° 1, vol. 4, 2013).
• Grille d’observation d’interactions au cours de réunions et de rencontres dans le cadre d’une recherche sur l’urbanisme participatif (Héloïse Nez, n° 4, vol. 2, 2011).

Grilles et guides d’entretiens

• Grille d’entretien avec des écrivains et des écrivaines et avec des éditeurs tunisiens (Abir Krefa, n° 4, vol. 4, 2013).
• Guide d’entretien auprès de demandeurs de logements sociaux (Pascale Dietrich-Ragon, n° 1, vol. 4, 2013).
• Guide d’entretien sur l’urbanisme participatif avec des élus, techniciens et habitants (Héloïse Nez, n° 4, vol. 2, 2011).
• Grille d’entretien sur la vie affective et sexuelle de personnes sans-domicile fixe parisiennes (Anne Laporte, Nicolas Oppenchaim, Dolorès Pourette et Erwan Le Mener, n° 3, vol. 1, 2010).
• Les dynamiques d’adaptation sociale des communautés turques en France et en Allemagne (Maïtena Armagnague, n° 2, vol. 1, 2010).

Transcriptions d’entretiens

• Extraits d’entretien avec un technicien « maison » et responsable CFDT (Pauline Seiller, n° 4, vol. 5, 2014).
• Extraits d’entretiens avec des écrivaines et des écrivains tunisiens (Abir Krefa, n° 4, vol. 4, 2013).
• Transcription de l’entretien avec l’écrivain-militant Jelloul Azzouna (Abir Krefa, n° 4, vol. 4, 2013).
• Entretiens avec un directeur départemental de la Safer, un chargé de mission développement local de la Safer, le responsable du Service Aménagement et Gestion de l’Espace d’une Chambre d’Agriculture, un salarié de bureau d’études, et plusieurs chefs de service d’une direction départementale du territoire (Yannick Sencébé, Florence Pinton et Pierre Alphandéry, n° 3, vol. 4, 2013).
• Entretiens avec Mathieu, Conseiller Technique National en handball ; Laura, ancienne sportive de haut niveau et Conseiller Technique National en athlétisme ; Valérie, ancienne sportive de haut niveau et CTS en gymnastique ; Armand, ancien membre de l’équipe de France et CTS en karaté (Samuel Julhe et Marina Honta, n° 4, vol. 3, 2012).
• Entretien avec Claire et Robin, un couple de catholiques pratiquants recourant à la procréation artificielle (Séverine Gojard, n° 3, vol. 3, 2012).
• Transcription intégrale de l’entretien avec Alexandre Blanchard, dans le cadre d’une enquête sur la réception des œuvres comiques et le goût du rire. Avec l’accord de l’auteure de l’article, un système de liens a été ajouté à la fois à cette transcription de l’entretien et à l’article dont il constitue l’annexe électronique, de telle façon que le lecteur peut, en cliquant sur certains passages de l’entretien, découvrir la façon dont ils sont mobilisés et analysés dans l’article ; et réciproquement, en cliquant sur les extraits d’entretiens cités dans l’article, il peut découvrir la partie de l’entretien dans laquelle ils prennent place (Laure Flandrin, n° 1, vol. 2, 2011).
• Les dynamiques d’adaptation sociale des communautés turques en France et en Allemagne : entretien avec Göknur, jeune Turc de Hambourg (Maïtena Armagnague, n° 2, vol. 1, 2010).

Analyses d’entretiens, portraits

• Deux analyses d’entretiens avec des jeunes militants politiques : la conversion de Martin, « militant » et « technocrate » ; et Fabien, une intégration « heureuse » au MJS (Lucie Bargel, n° 2, vol. 5, 2014).
• Portraits d’entrepreneurs réalisant un investissement en Algérie (Emmanuelle Santelli, n° 3, vol. 1, 2010).

Autres techniques de collecte de données qualitatives

• Le « jeu de cartes » : les matériaux d’une enquête expérimentale sur les représentations de l’espace socio-professionnel, inspirée de l’enquête réalisée par Boltanski et Thévenot au début des années 1980 (Alexandra Filhon et al., n° 4, vol. 4, 2013).

Reproductions de documents et d’images

• Relevés statistiques de la population esclave des colonies, tableaux de population et registres d’état-civil des Antilles françaises (Syliane Larcher, n° 2, vol. 5, 2014).
• Caricatures anti-écologistes et tracts de chasseurs militants (Julian Mischi, n° 2, vol. 3, 2012).
• Photographies prises dans le cadre d’une enquête ethnographique sur les « journées de l’économie » (Thomas Angeletti, n° 2, vol. 2, 2011).

Comme les timbres retirés de la vente à la suite d’une malfaçon, peut-être les articles de sociologie précipitamment retirés du Web peuvent-ils prendre de ce fait une valeur extraordinaire ? Comme je trouve dommage que celui-ci ne s’échange que sous le manteau, entre connaisseurs avisés disposant du bon réseau, je me permets de le remettre en ligne…

Voici donc, de retour sur la toile, l’article que Jean-Pierre Tremblay a récemment consacré à Autolib, dans sa version publiée par la revue Sociétés et (trop brièvement) mise en ligne par Cairn. Bonne lecture (et bonne rigolade)  !