„Bildung
in Zahlen“ ist keine Bildungsstudie, soll keine Bildungsstudie sein und gibt
auch nicht vor, eine Bildungsstudie zu sein. Nur die Medien versuchen es zu
einer zu machen.

Bildung in Zahlen trägt jährlich (daher auch keine bahnbrechenden neuen Erkenntnisse) die Daten der amtlichen Bildungsstatistik zusammen. Hauptprodukt ist daher auch der
„Tabellenband“, der die alten Schul- und Hochschulstatistiken ersetzt. Da sich nicht alle gerne durch 100te Seiten statistischer Tabellen wühlen, erstellt Statistik Austria seit 3 Jahren einen zusätzlichen Band mit kommentierten Grafiken, eben die zitierten „Schlüsselindikatoren und Analysen“. Als Bildungsforscher bin ich St.At. sehr dankbar, dass es diese Datendokumentation gibt. Da derartige amtliche Datenbestände in Österreich leider nicht leicht zugänglich sind, diese aber relativ kostengünstig viele wertvolle Analysen ermöglichen würden, ist es auch begrüßenswert, dass ST.AT. nicht mehr nur (teil)aggregierte Tabellen publiziert, sondern auch einige Auswertungen. Klar nützt dabei auch ein Datenmonopolist sein Monopol aus, aber ohne diese Auswertungen würden wir deutlich weniger über das österr. Bildungssystem wissen. Die Stärke derartiger Publikationen liegt daher auch in den Zeitreihen, die langfristige Trends aufzeigen, und nicht in konkreten Forschungsfragen, wie im Blog moniert.

Alle im Blog genannten „Kritikpunkte“ sind aber natürlich trotzdem völlig berechtigt, nur müssten die Adressaten der Kritik bzgl. fehlender Daten das BMUKK, die Landesschulräte und das BMWF sein. Dort wird definiert, was in der amtlichen Statistik erhoben wird und was eben nicht. Und diese Institutionen könnten auch eine wissenschaftliche Studie in Auftrag geben, die alle im Blog genannten Fragen analysiert (nur, die dafür benötigten Daten müssten dann wohl extra erhoben werden). „Bildung in Zahlen“ hat dagegen eine andere, nicht minder wichtige, Aufgabe.

Die Argumentationen gegen den von der SPÖ vorgetragenen öffentlichen
Bekenntniszwang zur deutschen Sprache verlaufen großteils in einer
verstehenden sie entschuldigenden Richtung – indem ihr unterstellt wird,
dass sie den Wahlkampf gegen die Freiheitliche Partei Österreichs zwecks der Entfremdung deren Wählerschaft bei den bevorstehenden Wahlen betreibt. Warum diese Kommentatoren hinter der Vorhand in die Tiefenpsychologie der Parteistrategen blicken können, ist mir ein Rätsel. Um eine Aussage zu verstehen, ist wichtig, sich an das zu halten, was tatsächlich geschrieben wurde. Alles andere produziert Gespenster, die man nicht mehr los wird. So ein Gespenst ist der seit 30 Jahren diskursiv sehr wirksame Glaubenssatz, dass alle Zwangsmaßnahmen, die seitens der SPÖ initiiert, vergesetzlicht und durchgeführt werden, deswegen gemacht werden, weil die SPÖ seitens der Freiheitlichen Partei Österreichs (FPÖ) dazu gezwungen wurde. Aus dem oberen Satz „Wer hier leben will, muss Deutsch können!“ spricht eine Sprache des Befehls. Es gibt da jemanden, der befiehlt, und jemanden, dem befohlen wird.
Die Rechtfertigung für diesen Satz kam am 13.02.2012 in einer
SPÖ- Presseaussendung. Dort steht, dass es darum geht, die „Grundwerte“ wie „Demokratie und Rechtsstaat“, Laizismus, Gewaltfreiheit,
Geschlechtergleichheit und Menschenrechte, durch diesen Befehl verteidigt
werden sollen. Wir können uns da fragen, welche und wessen Demokratie, wenn in Österreich Millionen von Menschen von den Wahlen ausgeschlossen werden, welcher und wessen Rechtsstaat, wenn die Gefängnisse voll mit „Ausländern“ sind und wir durchaus von einer Rassenjustiz sprechen können, welcher Laizismus, wenn Stephansdom in das offizielle Wiener Logo Eingang gefunden hat, welche und wessen Gewaltfreiheit, wenn diese Gewalt in Form der Diskriminierung in allen Lebensbereichen die Realität der MigrantInnen bildet, welche und wesen Geschlechtergleichheit, wenn die Männer nach wie vor die Chefspositionen bekleiden. Nicht zuletzt welche und wessen Menschenrechte, wenn jährlich tausende und abertausende Menschen an Europas Grenzen umgebracht werden. Die Rechtfertigung mit den Grundwerten versucht eben den Blick von diesen Tatsachen abzuwenden, es versucht nur die Realitäten durch Fiktionalitäten zu ersetzen. In diesem Sinne wären diese Illusionisten als erstes in die Realität zu integrieren.
Aber, was wir noch dazu lernen sollen, ist, dass die Argumente, die wir gegen die befehlenden Grundwerte hervorbringen, selber ein Teil des Spieles der Hochsprache sind. Eines Spieles, das sich auf der Herrschaftsebene abspielt. Die Hochsprache hat gegenüber den Beherrschten nur eine Ausrichtung, sie sollen beherrscht bleiben.

als Migrationshintergrundlebender fühlt man sich irgendwie behindert. Und diese Sprüche erst:” Na mei, sie san a liaber, und sie können so schön deutsch, für jemanden mit mitgrationshintergrund”… und das führt sich immer weiter, bis… “mei Sie können aber gut Auto fahren, vorallem wenn man bedenkt, da Sie ja nur Esel bei sich in der Türkei hatten, dieser Migrationshintergrund, zwingt dich irgendwie, dein dasein Rechtfertigen zu müssen, mei a Super Seite.