Nachdem einzelne Auszüge meiner Diplomarbeit Sozialmediale Intereffikation bereits im Web kursieren, gibt es eigentlich keinen Grund mehr, das folgende Zitat aus der Transkription nicht auch hier zu veröffentlichen:

Dieser Annahme […] stimmt auch der PR-Schaffende Bernhard Jodeleit zu. Er verweist auf „eine selbstreferenzielle Social Media-Szene, bestehend aus Marketing- und PR-Leuten […], die […] immer wieder zeigen, wie geil eigentlich Social Media, wie geil eigentlich Twitter ist“ und beschreibt dieses Phänomen abschließend sehr kritisch als „ein reines Muskelzucken der Social Media-Muskeln an einem Körper, wo man sich verzweifelt fragt: “Wo ist denn das Gehirn?!” (Jodeleit: 30). „Das passiert […] immer wieder und das braucht ja auch Twitter [bzw. Social Media] als Selbstbestätigung“ (Jodeleit: 31).

Punkt.

UPDATE Wer wollte nicht schon mal an einer so traditionsreichen und renommierten Universität wie der Stanford University studieren? Wenn alles klappt, kann sich jeder Interessierte diesen Traum im zweiten Halbjahr 2011 erfüllen!

Die University of Stanford öffnet sich nämlich und wird vom 26. September bis zum 16. Dezember 2011 das (kostenlose) Seminar “Introduction to Artificial Intelligence” (“Einführung in die künstliche Intelligenz”) für jedermann online anbieten. Der deutsche Professor für künstliche Intelligenz Sebastian Thrun sowie Peter Norvig, Director of Research bei Google, werden ihre Vorlesungen als kurze Video-Clips (20 mal 15 Minuten) im Web publizieren. Und nicht nur das, jeder Teilnehmer soll sogar die Möglichkeit erhalten, aktiv an der Veranstaltungsreihe teilzunehmen!

Für Stanford-Studenten sowie für Teilnehmer des Online-Seminares gelten dabei dieselben Regeln: In verschiedenen Hausaufgaben, Tests, einer Zwischen- sowie einer Abschlussprüfungen müssen sie ihr Wissen unter Beweis stellen und sollen dabei jeweils gleich bewertet werden. Während an der Stanford-University eingeschriebene Studierende anschließend ein offizielles Stanford-Zertifikat bekommen, erhalten alle anderen Kursteilnehmer eine benotete Teilnahmebestätigung. Als begleitende Fachliteratur empfehlen Thrun und Norvig übrigens das Buch ”Artificial Intelligence: A Modern Approach”, auf dessen Inhalten das Seminar aufbaut.

Der Elfenbeinturm der Universitätslehre

Ich halte dieses Konzept für einen weiteren wichtigen Schritt in der Universitätslehre hin zu mehr Offenheit und sehe hierin großes Potential für die Zukunft des wissenschaftlichen Betriebes. Seit einigen Jahren schon wünsche ich mir eine stärkere Öffnung der Universitäten für Studierende an anderen Hochschulen, aber auch für Nicht-Studierende. Das Social Web bietet sich hervorragend an, um Wissen weltweit für alle offen zugänglich zu machen und Interessierte aktiv mit einzubinden.

Klar, in den letzten Jahren wurden von immer mehr Hochschulen immer häufiger Lehrinhalte wie etwa Vorlesungsmitschnitte im Web publiziert. Man schaue sich nur bei iTunesU oder bei YouTube um. Auch das von Bill Gates geförderte AcademicEarth.org ist in dieser Reihe zu nennen. Aber das schlichte Teilen von Wissen ist eine Sache, das aktive Erarbeiten und Erleben von Wissen und Forschung der nächste wichtige Schritt. Nicht mehr nur die Inhalte einseitig im Web publizieren, sondern die interessierten Nutzer aktiv an den Veranstaltungen beteiligen. Kommt das irgendjemandem bekannt vor?!

Schwarmintelligenz führt zu schnellerem Fortschritt

Wenn nun die Hochschulen sich untereinander gegenseitig die Zugänge zu ihren Wertgütern (also zu den Lehrenden und deren Lehrveranstaltungen) öffnen würden, dann könnten letztlich alle zusammen von dem dadurch angestoßenen Wissenstransfer profitieren, die Qualität der Lehre und Ausbildung der Nachwuchswissenschaftler könnte signifikant und nachhaltig ansteigen. Studierende von verschiedenen Hochschulen und aus unterschiedlichen Ländern würden zusammen forschen, ihr Wissen und ihre Ansichten untereinander austauschen und somit neue wichtige Impulse geben.

Die Studierenden würden sich folglich ihren Semesterplan nicht mehr nur ausschließlich mit Veranstaltungen der eigenen Hochschule, sondern mit Veranstaltungen von Hochschulen weltweit zusammenstellen. Voraussetzung wäre allerdings, dass die Universitäten auch an anderen Hochschulen erworbene Scheine anerkennen.

Wissen für die und mit der Gesellschaft

Natürlich ließe sich das Ganze noch erweitern, indem die Universitäten die Teilnahme an ihren Lehrveranstaltungen nicht nur anderen Studierenden, sondern auch den nicht an einer Hochschule immatrilkulierten aber an der Forschungsdisziplin interessierten Menschen öffnen. Aktiver Wissenserwerb für Jede und Jeden. Ich bin überzeugt davon, dass auch fachfremde aber am Fach interessierte Menschen wichtige Impulse für die gesamte Fachdisziplin zu geben im Stand wären!

Wissenschaft würde somit wieder zu einer öffentlichen und tief in der Gesellschaft verwurzelten Angelegenheit, wie sie es einst im antiken Griechenland war. Damals waren es die Philosophen, die auf den Marktplätzen ihr Wissen an alle daran interessierten Menschen weitergaben, mit diesen diskutierten und durch diese Partizipation nicht zuletzt die Freiheit des Denkens initiierten.

Stanford macht jetzt den Anfang!

All diese Gedanken begleiten mich bereits seit einiger Zeit. Deswegen begrüße ich auch die Initiative, die von der Stanford University durch die grundsätzlich jedem Interessierten offen stehende Teilnahme am Seminar “Introduction to Artificial Intelligence” ausgeht. Interessierte des Kurses können sich aktuell auf der zugehörigen Webseite http://www.ai-class.com für den Newsletter anmelden, die offizielle Anmeldung zum Seminar soll im Laufe des Augusts freigeschaltet werden.

Das Ganze kann übrigens unter Open Access bzw. Open Education eingeordnet werden. Und es überrascht dabei auch nicht, dass mal wieder Google sein Finger ganz dick mit im Spiel hat. Der aus Solingen stammende Professor Sebastian Thrun ist Google Fellow. Er ist auch seit einigen Jahren an den von Google durchgeführten Forschungsprojekten zu über das Internet miteinander kommunizierenden fahrerlosen Autos beteiligt. Die britische Zeitung “The Telegraph” listet Thrun in seiner Top 100 der lebenden Genies. Peter Norvig wiederum ist Director of Research bei Google.

Die Öffnung von Universitäten und damit einhergehend die Öffnung der Wissenschaft wird durch die nachrückenden und mit dem Social Web aufwachsenden Forschergenerationen gerade erst angestoßen. Aber sie ist noch lange nicht am Ende. Bereits Goethe hat im 18. Jahrhundert kritisiert:

Die Deutschen, und sie nicht allein, besitzen die Gabe, die Wissenschaften unzugänglich zu machen.

Dieser Artikel basiert auf (zum Teil nicht verwendeten) Ausarbeitungen im Vorfeld meiner Diplomarbeit „Sozialmediale Intereffikation – Eine inhaltsanalytische Auseinandersetzung mit dem (Zusammen-) Spiel von Public Relations und Journalismus in und über Social Media“, ergänzt um einige Aussagen der von mir interviewten Experten.

Die Relevanz, die Soziale Medien heutzutage in der öffentlichen Wahrnehmung einnehmen, mussten sie sich in den vergangenen Jahren erst erarbeiten. Gerade gegenüber Blogs, mit denen die Entwicklung der Sozialen Medien begonnen hatte, wurde „viel Skepsis“ geäußert, sie „wurden lange Zeit als Internet-Tagebücher verschrien und als Klo-Wände des Internet“ (Jodeleit: 4).

Über das Henne-Ei-Problem der Sozialen Medien

Es ist dieses seit Jahrhunderten berüchtigte „Henne-Ei-Problem“, das auch hinsichtlich der Sozialen Medien aufgeführt werden kann. Zweifelsohne ist es heutzutage keine Seltenheit mehr, wenn sich in traditionellen Medien wie der Tageszeitung oder im Fernsehen mit Social Media auseinandergesetzt wird. Die Frage allerdings ist, ob die traditionellen Medien und mit diesen nicht zuletzt die Journalisten den Sozialen Medien zu einer Erhöhung von Sichtbarkeit, Relevanz und Reichweite verholfen haben, indem sie sich erst diesen in ihren Formaten gewidmet und damit neue Nutzer zugeführt haben oder aber ob die Masse der Nutzer selber den Sozialen Medien Relevanz verschafft hat, so dass die Journalisten gezwungenermaßen nicht umhin kamen, sich damit auseinanderzusetzen?!

Bernhard Jodeleit, der Standortleiter von fischerAppelt relations in Stuttgart, jedenfalls tendiert zur zweiten Annahme und betont, dass in seiner Wahrnehmung das Interesse der klassischen Medien an Social Media dann gewachsen sei, als man gesehen habe, dass Social Media-Plattformen wie beispielsweise Facebook und Twitter zunehmende Verbreitung bei Internetnutzern fand. In der Folge hätten sich zuerst die Special-Interest-Medien und schließlich „auch die etablierten Medienjournalisten, […] [und] die General-Interest-Medien begonnen, sich für das Thema zu interessieren“ (Jodeleit: 4).

Wie dem auch sei, Social Media ist jedenfalls nicht an einzelne Dienste oder Plattformen gebunden, sondern kann als Entwicklung des gesamten Internets auf Grundlage der Web 2.0-Idee verstanden werden. Das Internet ist nicht zuletzt dadurch heutzutage tendenziell „nicht mehr [nur als eine] Ein-Kanal-Kommunikation“ (Artopé: 4) zu begreifen, sondern ein „Many-to-Many-Phänomen“, das auch in Zukunft nicht mehr verschwinden, sondern als feste Charaktereigenschaft der Internetkommunikation bestehen bleiben wird.

Anders als in traditionellen Medien, wo eine gewisse Elite von Medienschaffenden und Journalisten den Inhalt bestimmt, formt im Internet die Masse der Nutzer den Content. Das Internet wird zu einem Ort der „digitale[n] Fußspuren [...], die die Nutzer hinterlassen, je nachdem wie weit [sie] bereit [sind], sich dafür zu öffnen – wissentlich oder unwissentlich“ (Artopé. 4).

Der Gartner`sche Hype Cycle

Angesprochen auf die bisherige Entwicklung der Sozialen Medien verweist Bernhard Jodeleit auf den so genannten „Hype Cycle“ von Gartner (vgl. Jodeleit: 4). Um die Antworten der befragten Experten hinsichtlich der Entwicklung von Social Media für Public Relations und Journalismus etwas besser einordnen zu können und um diese miteinander vergleichbar zu machen, soll nachfolgend kurz auf den Gartner`schen Hype Cycle eingegangen werden.

Der Hype Cycle umschreibt verschiedene Phasen der öffentlichen Aufmerksamkeit, die eine neue Technologie durchläuft. Dabei zeigen sich auf der X-Achse die `Expectations`, die Erwartungen, die im Laufe der Zeit (auf der Y-Achse) unterschiedlich stark ausgeprägt sind. Jecky Fenn und Mark Raskino von der amerikanischen Beratungsagentur Gartner, auf die der Hype Cycle zurück zu führen ist, sprechen auch vom „cycle of hope and disappointment“ (Fenn/Raskino 2008: 7), dem Zyklus von Hoffnung und Enttäuschung, den jede neue Technologie durchlaufen müsse.

Der Gartner`sche Hype Cycle unterscheidet dabei fünf unterschiedliche Phasen (vgl. hierzu Fenn/Raskino 2008: 8 ff.):

1. In der Phase der Innovations-Auslöser („Innovation Trigger“) wird einer neuen Technologie zu einem ersten Durchbruch verholfen, indem bei einem Fachpublikum Interesse dafür geweckt wird. Im Verlauf dieser Phase nimmt die Aufmerksamkeit und Sichtbarkeit stetig zu, mehr und mehr Menschen werden auf die neue Technologie aufmerksam.

2. Als „Peak of Inflated Expectations“, als Gipfel der überzogenen Erwartungen, beschreiben Fenn und Raskino die zweite Phase des Zyklus. Hier ist der Höhepunkt der Aufmerksamkeit erreicht. Unternehmen, die bisher noch nicht auf den Zug aufgesprungen sind, stehen jetzt unter Druck, sich der Innovation anzunehmen, um nicht gegenüber Konkurrenten ins Hintertreffen zu geraten. Jene, die sich bereits frühzeitig mit der neuen Technologie auseinandergesetzt haben fühlen sich stolz und prahlen mit ihrer Vorreiterschaft. Spätestens jetzt tritt ein Mitläufer-Effekt in Kraft, der die Innovation an ihre obersten Grenzen schleudert und gezwungenermaßen zu einer intensiven Auseinandersetzung der Medien mit der Technologie führt.

3. Auf den Höhepunkt folgt anschließend das Tal der Ernüchterung („Trough of Disillusionment“). Die übertriebenen Erwartungen der vorangegangenen Phasen weicht allmählich der Realität. Erfolge von jenen, die frühzeitig mit der Technologie in Kontakt gekommen sind und die in der Folge ein ums andere mal kopiert wurden, führen zu einer Übersättigung. Man kann auch vom `Boden der Tatsachen` sprechen, auf den das Fachpublikum und die Mitläufer heruntergeholt werden. Die Medien, die dauerhaft auf der Suche nach neuen Themen sind, wenden sich ab und setzen sich vermehrt kritisch mit den negativen Auswirkungen und nicht mehr mit den Potentialen der Technologie auseinander. Normalerweise wäre hier das Ende der Innovations-Kurve gekommen, die Technologie würde verschwinden, jene, die von vornherein nicht daran geglaubt haben, sähen sich bestätigt.

4. Es folgt der Hang der Erleuchtung („Slope of Enlightenment“). Einige der Early Adopters setzen sich realistisch und pragmatisch mit der Technologie auseinander, versuchen zwischen der anfänglichen Überbewertung sowie der darauf gefolgten tiefen Enttäuschung einen Ausgleich herzustellen, sehen das Licht am Ende des Tunnels. In dieser entscheidenden Phase findet eine Konsolidierung und eine Professionalisierung statt, die aus dem Tal über den Hang in Richtung Hochebene führt.

5. Als letzte Phase beschreiben Fenn und Raskino schließlich die Hochebene der Produktivität („Plateau of Productivity“). Hier sind nun die tatsächlichen Vor- und Nachteile der Technologie weitestgehend von einer großen Masse akzeptiert und anerkannt. Es wurden angemessene, realistische und praktische Einsatzzwecke gefunden, die zu einer tatsächlichen Ausschöpfung der Potentiale auf einem professionellen Niveau geführt haben. Eine wachsende Anzahl von Unternehmen vertraut dem Einsatz der Technologie und weiß die vormals überzogenen Erwartungen realistisch einzuschätzen. Die Technologie kann als etabliert betrachtet werden.

Über die Konsolidierung von PR und Social Media

Bernhard Jodeleit, zufolge sei Social Media ziemlich schnell „auf den Gipfel der Erwartungen hochgeschossen“ und stecke nun mitten im Beginn einer Phase der Konsolidierung und der Professionalisierung (vgl. Jodeleit: 4), die aber im Moment „noch nicht sehr weit fortgeschritten“ sei (Jodeleit: 5).

Ähnlich sieht es auch Christian Artopé, Unit-Leiter bei der Berliner Agentur Aperto, der darauf verweist, dass sich die „PR [...] in den letzten zwei, drei Jahren [...] extrem gewandelt“ habe und inzwischen dabei sei, sich „von einem Offline-Dienstleister zu einem Online-Dienstleister“ zu verändern, zu dessen Portfolio es „ganz selbstverständlich“ gehöre, „mit Social Media zu arbeiten“ (Artopé: 7).

Jodeleit sieht diesen Meinungsumschwung innerhalb der Public Relations bereits vor zwei Jahren beginnend. Wichtige PR-Entscheider hätten damals bereits „recht früh erkannt [...], da ändert sich was, wir müssen uns an neue Kanäle gewöhnen“ (Jodeleit: 4). Begünstigt wurde diese Entwicklung durch den generellen Einbruch der klassischen Medien, die mehr und mehr mit sinkender Reichweite und einem Rückgang der Auflage zu kämpfen hatten. Soziale Medien seien Jodeleit zufolge, nur der logische Ausweg für PR-Schaffende gewesen, um trotz dieser Probleme der klassischen Massenmedien ihre Botschaften dennoch weiterhin an die Rezipienten und Kunden herantragen zu können, denn „brechen mir die normalen klassischen Medien weg, dann baue ich mir meine eigenen“ (Jodeleit: 4).

Eine konkrete Aussage darüber, in welcher Phase des Gartner`schen Hype Cycle sich die Social Media-Aktivitäten der deutschen PR-Schaffenden heutzutage einordnen lassen können, ist allerdings verallgemeindernd nicht seriös zu beantworten. Während ein Teil der PR-Schaffenden gerade erst dabei zu sein scheint, sich von dem momentan immer noch anhaltenden medialen Hype angesteckt, mit Social Media anzufreunden und sich damit mitten in der Phase des „Gipfel der überzogenen Erwartungen“ (Phase 2) befindet, sind andere bereits im „Tal der Ernüchterung“ (Phase 3) angelangt.

Bernhard Jodeleit, dem bei der PR-Agentur fischerAppelt relations unter anderem die Aufgabe zukommt, „Social Media aus PR-Perspektive voranzutreiben“ (Jodeleit: 1), kann mit seiner Agentur sicherlich schon in der Phase 4, dem „Hang der Erleuchtung“, verortet werden. So hat man in der Agentur-Gruppe inzwischen ein „interdisziplinäres Konstrukt - das `Social Media Strategy Lab`“ aufgebaut, „in dem sich die Vertreter unterschiedlicher Agenturen [der fischerAppelt-] Gruppe austauschen […,] also die Marketingfachleute mit den Unternehmensberatern mit den PR-Menschen mit den Designern“ (Jodeleit: 1) und in dieser Runde inzwischen gemeinsam einen siebenstufigen Social Media Strategie-Prozesse erarbeitet haben (Jodeleit: 5). Gleiches gilt wohl auch für die Internet-Agentur Aperto, wo der Grad der Professionalisierung und Strukturierung des Bereiches „Social Media“ ebenfalls als relativ weit fortgeschritten angesehen werden kann.

PR meets Journalismus

Aber nicht nur im PR-internen Vergleich ist es schwer, den Social Media-Entwicklungsstand der Branche zu definieren, der sehr divergiert. Hinsichtlich der Frage, ob der Konsolidierungsvorgang der Public Relations in Sozialen Medien womöglich weiter vorangeschritten sei, als jener des Journalismus, formuliert der erfahrene Journalist Frank Schmiechen: „Ehrlich gesagt, kann ich [...] nicht beurteilen, ob die stärker [in den Sozialen Medien] vertreten sind als [wir] Journalisten. Mein Gefühl sagt mir eigentlich: `Nein`” (Schmiechen 2010: 55).

Insgesamt, so Christian Artopé, Unitleiter und Berater bei der Internetagentur Aperto, sei die Nutzung von Sozialen Medien „für PR sehr viel dankbarer“, als für viele andere Branchen wie auch für den Journalismus, so dass es inzwischen für PR-Schaffende „dazu gehört, sich in Online und in Social Media zu bewegen“ (Artopé: 7). Als Gründe nennt Artopé zum einen die genaue Zielgenauigkeit (Stichwort: Targeting), die sich online und insbesondere in Sozialen Medien erzielen ließen sowie die Bereitschaft von Auftraggebern hierfür zu zahlen. „Bei PR stellt sich immer die Frage, ich habe eine bestimmte Zielgruppe, wie kann ich diese Zielgruppe am besten erreichen und beeinflussen` und da gibt es keine schönere Geschichte, als das Netz und Social Media“ (Artopé 2010: 7).

Bernhard Jodeleit bringt noch eine ganz andere Sichtweise mit ein. Denn gerade weil sich Social Media aktuell in einem Übergang zwischen den Phasen des „Gipfel der überzogenen Erwartungen“ über das „Tal der Ernüchterung“ bis hin zum „Hang der Erleuchtung“ befinde, sei insbesondere der „Sensibilisierungsgrad der Unternehmen“ gegenwärtig „extrem hoch“, denn plötzliche gäbe es „immer mehr Anlässe für Unternehmen, sich mit Social Media zu befassen“, was dazu führe, dass „sehr viele Unternehmen [...] im Moment dabei [sind], eine Social Media Position zu entwickeln und auch über Strategien nachzudenken“ (Jodeleit: 4).

Jodeleit spricht von einem Grummeln, dass es schon seit einigen Monaten in den Unternehmen gebe „und jetzt sind eben die Dämme gebrochen vor einiger Zeit“ (Jodeleit: 4). Diese Aufgeschlossenheit der Unternehmen, gepaart mit der Angst sich in Sozialen Medien womöglich unüberlegt und falsch zu bewegen, habe zu einer niederen Beratungsresistenz der Unternehmen geführt, was Jodeleit zufolge, „eine Rückbesinnung auf die strategischen Grundlagen der PR“ zur Folge habe (Jodeleit: 4).

Zustimmung, was die optimistische Sichtweise auf die Public Relations im Umgang mit Social Media angeht, erhalten Artopé und Jodeleit aus dem Journalismus. Denn dass Soziale Medien enorme Potentiale für die Public Relations bereit halten, davon ist auch der stellvertretende Chefredakteur der WELT-Gruppe, Frank Schmiechen, überzeugt: „Ja klar, die müssen da rein, überhaupt gar keine Frage“, denn wenn die PR „das gut macht und auch ich als Journalist damit in Kontakt komme, dann ist das für die [PR] einfach gut, ob ich drauf kucke oder nicht“ (Schmiechen 2010: 55). Demnach sei es ohnehin seit je her eine der Aufgaben von PR-Schaffenden, so viele Menschen wie nur irgendwie möglich mit den eigenen Botschaften in Kontakt zu bringen. Und dieses Potential wäre in Sozialen Medien und Sozialen Netzwerken naturgegeben vorhanden.

Insgesamt so Bernhard Jodeleit, könne man zum gegenwärtigen Zeitpunkt schon ein vorläufiges Fazit ziehen, nämlich, „Social Media aus PR-Perspektive bricht die Starre der PR-Branche auf“ und hätte damit nicht zuletzt auch „das Potential, PR ein bisschen menschlicher zu machen“ (Jodeleit: 3 und 4).

Quellen:
- Artopé, Christian (2010). In: Sozialmediale Intereffikation – Eine inhaltsanalytische Auseinandersetzung mit dem (Zusammen-) Spiel von Public Relations und Journalismus in und über Social Media, TU Ilmenau.
- Fenn, Jackie / Raskino, Mark (2008): Mastering the Hype Cycle. How to choose the Right Innovation at the Right Time. Harvard Business School Publishing, Massachusetts.
- Jodeleit, Bernhard (2010). In: Sozialmediale Intereffikation – Eine inhaltsanalytische Auseinandersetzung mit dem (Zusammen-) Spiel von Public Relations und Journalismus in und über Social Media, TU Ilmenau.
- Schmiechen, Frank (2010). In: Sozialmediale Intereffikation – Eine inhaltsanalytische Auseinandersetzung mit dem (Zusammen-) Spiel von Public Relations und Journalismus in und über Social Media, TU Ilmenau.
- Rechlitz, Jan M. (2010): Sozialmediale Intereffikation – Eine inhaltsanalytische Auseinandersetzung mit dem (Zusammen-) Spiel von Public Relations und Journalismus in und über Social Media, TU Ilmenau.

Die finale Version der Diplomarbeit „Sozialmediale Intereffikation“ wird in den kommenden Wochen im Internet unter OpenEducation-Philosophie publiziert.

In den vergangenen Tagen wurde in Deutschland viel über das wissenschaftliche Arbeiten und das Schreiben von Dissertationen gesprochen. Grund hierfür waren die offensichtlichen Plagiate in der Doktorarbeit des amtierenden Verteidigungsministers Karl-Theodor zu Guttenberg. Es gab kaum ein anderes Thema, welches in dieser Zeit so sehr in deutschen Massenmedien und in Sozialen Medien diskutiert wurde. Schnell machte der Vorwurf einer politischen Kampagne und/oder einer Medieninszenierung die Runde. Gab es nicht wichtigere Themen, mit denen sich die Journalisten und Multiplikatoren auseinandersetzen sollten?! Handelte es sich bei der ganzen Geschichten nicht um eine Lappalie?! So lauteten nur zwei der Hauptkritikpunkte, die von den zahlreichen Guttenberg-Befürwortern vorgebracht wurden.

Grund genug sich einmal etwas genauer mit der Thematik auseinanderzusetzen. Was bedeutet denn eigentlich „Journalismus“? Mit was hat sich dieser zu beschäftigen? Welche Aufgabe kommt den Journalisten in unserer demokratischen Gesellschaft zu und was hat das womöglich sogar mit den Revolutionen in Tunesien, Ägypten oder Libyen zu tun? Was könnte wohl besser geeignet sein, um dieser Frage auf den Grund zu gehen, als ein kleiner Blick in die wissenschaftliche Fachliteratur?! Natürlich zitiert und mit Quellen…

Annäherung an den Journalismus-Begriff

„Was wir über unsere Gesellschaft, ja über die Welt, in der wir leben, wissen, wissen wir durch die Massenmedien“ (Luhmann 2009: 9). Mit diesem Satz beginnt Luhmann sein Werk `Die Realität der Massenmedien`, in welchem er sich systemtheoretisch mit den Massenmedien auseinandersetzt. Wenn Luhmann den Begriff der Massenmedien definiert als „Einrichtungen der Gesellschaft [...], die sich zur Verbreitung von Kommunikation technischer Mittel der Vervielfältigung“ bedienen, wie „vor allem [...] Bücher, Zeitschriften, Zeitungen [...], die durch Druckpresse hergestellt werden; aber auch [...] photographische oder elektronische Kopierverfahren jeder Art, sofern sie Produkte in großer Zahl mit noch unbestimmten Adressaten erzeugen“ (Luhmann 2009: 9), dann ist es nichts anderes als der Journalismus, den er damit gleichzeitig beschreibt.

Das Wort Journalismus stammt von dem französischen Wort `le jour` ab, was im deutschen `der Tag` bedeutet und umfasst die Arbeit der im Journalismus tätigen Akteure, den Journalisten. Von `dem` Journalismus zu sprechen ist ein äußerst schwieriges Unterfangen, denn viel zu facettenreich und unterschiedlich gestalten sich die verschiedenen Aufgaben und Leistungen, die mit dem Begriff des Journalismus verbunden sind (vgl. Szyszka 1997). So unterscheidet sich beispielsweise nicht nur die Zielsetzung des Marketingjournalismus fundamental von jenem des Aufklärungsjournalismus, sondern damit einhergehend auch das Rollenselbstverständnis der handelnden Akteure dieser beiden sowie aller dazwischen liegenden oder angrenzenden journalistischen Bereiche (vgl. Weischenberg 1995: 334 ff.). Beim Journalismus handelt es sich vielmehr um ein „außergewöhnlich heterogenes Funktionssystem, das sich nicht auf einen einfachen Nenner bringen lässt“ (ebd.: 449 f.).

Funktionen des Journalismus

Stephan Ruß-Mohl definiert als wichtigste Funktionen des Journalismus ´Information´, ´Artikulation´, ´Agenda-Setting´, ´Kritik und Kontrolle´, ´Bildung´, ´Sozialisation und Führung´ sowie ´Integration´ (vgl. hierzu Ruß-Mohl 2003: 21 ff.): Von den Medien würde demnach erwartet, dass sie reichhaltige Informationen bereit stellen und an die Rezipienten herantragen, damit diese sich eine eigene Meinung bilden und somit ihren staatsbürgerlichen Rechten und Pflichten nachkommen können (Information). Diese Informationen werden für die Rezipienten nicht nur verständlich und möglichst abwägend nahegebracht (Artikulation), sondern alleine durch die Berichterstattung erst öffentlich relevant. Erst durch diese Relevanz rücken Themen in den Aufmerksamkeitsbereich der Öffentlichkeit und werden somit von der Gesellschaft wahrgenommen und diskutiert (Agenda Setting).

Das Selbstverständnis der Journalisten sieht Ruß-Mohl dabei in einer gesellschaftlichen Rolle als vierter Gewalt im Staat, in der sie eine wichtige Überwachungsfunktion von Exekutive, Legislative und Judikative ausführen (Kritik und Kontrolle). Mit dieser Kontrollfunktion sowie mit der Rolle als aufklärender und erklärender Berichterstatter tragen Journalisten dazu bei, dass sich die Bürger ein eigenes differenziertes Bild von unter Umständen komplexen Sachverhalten machen und darauf aufbauend Entscheidungen treffen können (Bildung). Hieraus resultiert zwangsläufig eine Entwicklung, in der die öffentliche Meinung der zuvor durch die Medien veröffentlichten Meinung folgt, durch diese also fundamental und nachhaltig geprägt und teilweise vorgegeben wird.

Medien nehmen dabei nicht nur eine führende Rolle ein, sondern sie wirken dabei auch gleichzeitig erziehend (Sozialisation und Führung). Ergänzt wird diese Aufgabe der Meinungsbildung durch eine in den vergangenen Jahren immer stärker werdenden Nachfrage der Unterhaltungsfunktion des Journalismus (Unterhaltung). Aufgrund ihrer gesellschaftlich enorm wichtigen Stellung kommt den Medien darüber hinaus eine Schlüsselfunktion im interkulturellen Austausch zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Schichten sowie zwischen unterschiedlichen kulturellen Gemeinschaften zu. Dies schließt neben dem Bereich der Bildung durch Informationen, auch die Vorbildfunktion für gesellschaftliche Entwicklungen mit ein, die durch die Aufbereitung und Integration gesellschaftlicher Randgruppen angestoßen wird (Integration).

Journalismus und Öffentlichkeit

Es sei in Anlehnung an die Bereiche Öffentlichkeit und öffentliche Meinung (auf die ich in diesem Artikel allerdings nicht weiter eingehen möchte) darauf verwiesen, dass die Medien, und damit auch der Journalismus, ihre Aufgabe darin verstehen, als Kommunikatorsystem strukturierte - idealerweise objektive und unabhängige - Informationen an ein `disperses Publikum` (nach Gerhard Maletzke, 1963) zu senden, um damit einen Meinungsbildungsprozess sowie die Herstellung einer öffentlichen Meinung sicherzustellen (vgl. hierzu auch das Arenenmodell nach Friedhelm Neidhardt, das ich bereits in zwei älteren Artikeln etwas näher beschrieben habe).

In der modernen Gesellschaft sind es die Massenmedien, denen bei der Bildung von Öffentlichkeit und öffentlicher Meinung eine besondere Bedeutung zukommt. Dabei ist es egal, ob die Massenmedien intentional auftreten und zum Beispiel politische Meinungen verbreiten oder ob die öffentliche Meinung als „Abfallprodukt“ ihrer auf Information und Unterhaltung gerichteten Aktivitäten entsteht (vgl. Luhmann 2000: 303 f.). Im Rahmen dieser Herstellung von Öffentlichkeit, als einer der Kernaufgaben des Journalismus, ist es erforderlich, gesellschaftlich relevante Fragen und Probleme zu identifizieren und durch das Thematisieren auf die öffentliche Agenda zu bringen, so dass sich die Gesellschaft damit aktiv auseinandersetzen und nach Lösungen suchen kann (vgl. Pöttker 1997: 337). Der Journalismus sorgt somit dafür, dass die unterschiedlichen gesellschaftlichen Teilsysteme über Medien miteinander agieren und sich untereinander und übergreifend austauschen können.

Journalismus und Gesellschaft

Der Deutsche Journalisten-Verband (DJV) schreibt über das Berufsbild des Journalisten:

„Journalistinnen und Journalisten haben die Aufgabe, Sachverhalte oder Vorgänge öffentlich zu machen, deren Kenntnis für die Gesellschaft von allgemeiner, politischer, wirtschaftlicher oder kultureller Bedeutung ist. Durch ein umfassendes Informationsangebot in allen publizistischen Medien schaffen Journalistinnen und Journalisten die Grundlage dafür, dass jede Bürgerin und jeder Bürger die in der Gesellschaft wirkenden Kräfte erkennen und am Prozess der politischen Meinungs- und Willensbildung teilnehmen kann. Dies sind Voraussetzungen für das Funktionieren des demokratischen Staates.“ (DJV 2008: 2).

Durch die reine Übermittlung und Artikulation von Meinungen und Problemen soll der Journalismus dabei helfen, dass sich der einzelne Bürger eine eigene Meinung bilden kann (vgl. Eisenstein 1994). Hieraus resultiert zwangsläufig eine Entwicklung, in der die öffentliche Meinung der zuvor durch die Medien veröffentlichten Meinung folgt, durch diese also fundamental und nachhaltig geprägt und teilweise vorgegeben wird (vgl. Ruß-Mohl 2003: 21 ff.). Medien spielen somit nicht nur eine entscheidende Rolle im Meinungsbildungsprozess, sondern verstehen dies sogar als Selbstverständnis ihrer eigenen Existenz und nehmen somit eine tragende Rolle im gesellschaftlichen Zusammenspiel der verschiedenen Teilöffentlichkeiten ein (vgl. Luhmann 2000: 304 ff.).

Um das Funktionieren einer Gesellschaft in einem demokratischen System zu gewährleisten, ist diese also auf den Journalismus, seine Organisationen und Kanäle (die Medien) und seine Akteure (die Journalisten) angewiesen, die nicht nur über ein breites und fundiertes Wissen verfügen und dieses der Gesellschaft zur Verfügung stellen, sondern die sich auch ihrer eigenen Verantwortung gegenüber der Gesellschaft bewusst sind und auf deren Objektivität und Unabhängigkeit Verlass ist (vgl. Schneider / Raue 1996: 14).

Pöttker geht sogar soweit zu sagen, dass eine „moderne, hochkomplexe“ Gesellschaft wie die unsere ohne einen „einigermaßen autonomen Journalismus“, der sich um einen gesellschaftlichen Ausgleich zwischen den verschiedenen Teilsystemen bemüht, „langfristig gefährdet“ sei (Pöttker 2010: 9). Gerade durch das über die Massenmedien ermöglichte Interagieren von verschiedenen Teilöffentlichkeiten und Interessengruppen ist es möglich, Kompromisse und mehrheitsfähige Entscheidungen sicherzustellen, die zwischen allen Beteiligten kommunikativ ausgehandelt wurden und damit nahezu alle Teilöffentlichkeiten und Individuen der Gesellschaft gleichermaßen beteiligt (vgl. Schönhagen 2006: 498).

Journalismus und Anschluss-Kommunikation

Das Bereitstellen von Informationen erzeugt einen weiteren gesellschaftlich wichtigen Vorgang,: Die Anschlusskommunikation innerhalb der Gesellschaft. Das heißt, Rezipienten nehmen die von den Massenmedien und dem Journalismus gelieferten Informationen auf und reagieren darauf in unterschiedlicher Form, beispielsweise, indem sie mit ihren Freunden und Bekannten darüber diskutieren oder indem sie ihre Zustimmung, Kritik oder Gegenvorschläge „zumindest teilweise via Massenmedien veröffentlichen“ und damit weitere Anschlusskommunikation erzeugen (Schönhagen 2006: 498). Es wird der so genannte Two-Step-Flow of Communication in Gang gesetzt, der besagt, dass so genannte Erst-Empfänger ihre aufgenommenen Informationen und Einstellungen an andere Personen durch Gespräche weitergeben und damit selbst als Kommunikatoren auftreten, welche wiederum neue Anschlusskommunikation erzeugen. Schönhagen verweist nicht zuletzt auf das von Hans Wagner begründete Massenkommunikationsmodell der Münchner Schule der Zeitungswissenschaft (vgl. dazu Wagner 1978; Schönhagen 2006: 499 und Schönhagen 2004: 109 ff): Dem Münchner Theorieansatz zufolge vollzieht sich gesellschaftliche Kommunikation zwischen verschiedenen Ausgangs- und Zielpartnern, unterschiedlicher Teilöffentlichkeiten und Kollektive und wird erst durch die massenmediale Vermittlung der Informationen durch den Journalismus ermöglicht. Erst hierdurch wird Anschlusskommunikation in Form von Reaktionen, Antworten und Diskussionen erzeugt und die verschiedenen Teilöffentlichkeiten der Gesellschaft können in einen gemeinsamen Dialog treten. Damit werden durch massenmedial vermittelte Kommunikation weitere „Selbstverständigungsdiskurse“ in der Gesellschaft in Gang gesetzt, was letztlich eine der zentralen Aufgaben von Journalismus und Massenmedien darstellt (Jarren 2000: 23).

Journalismus und Politik

Das Bundesverfassungsgericht hat sich mit der Rolle des Journalismus im politischen System beschäftigt und beschieden, dass die Presse – und damit auch der Journalismus – „als ständiges Verbindungs- und Kontrollorgan zwischen dem Volk“ einerseits und den von diesem „gewählten Vertretern in Parlament und Regierung“ anzusehen ist (vgl. ausführlich sog. Spiegel-Urteil). Damit hat der Journalismus von der deutschen Judikative eine wichtige gesellschaftspolitische Legitimation zugestanden bekommen, die nicht nur viele Rechte, sondern auch eine nicht zu vernachlässigende Reihe von Pflichten mit sich bringt. Kurt Biedenkopf spricht vom Journalismus im Zusammenhang mit den „Informations-, Vermittlungs-, Kritik- und Kontrollfunktionen“ der Medien auch von einer weiteren, „mit Verfassungsschutz [...] ausgestattete[n] Einrichtung“ und (wie auch Ruß-Mohl, siehe oben) sogar von einer „vierte[n] Gewalt […] im funktionalen Sinne“ mit einer „ständige[n] Kontrolle der Ausübung von Staatsgewalt“ (Biedenkopf 1997: 118).

Jarren weist auf die sogenannte „`Vier-Kanal-Öffentlichkeit` der Mediengesellschaft“ hin, in der sich die politische Öffentlichkeit immer weiter ausdifferenziert, da „immer mehr (Zielgruppen-)Medien unterschiedliche Bezüge zur Politik“ herstellten und damit beim Rezipienten „unterschiedliche Perspektiven auf Politik ermöglichen“ (Jarren 1997: 104). Gleichzeitig findet eine Entwicklung statt, in der sich die Medien, unter anderem aus ökonomischen Gründen, immer weiter von der Politik und deren Akteuren distanziert, was dazu führt, dass die Politiker der heutigen Zeit über kein eigenes Mediensystem mehr verfügen, sondern weitestgehend auf das unabhängige Mediensystem angewiesen sind, um ihre Anliegen und Interessen an die breite Öffentlichkeit zu übermitteln (vgl. Jarren 1997: 104).

Interessant in diesem Zusammenhang ist auch das so genannte „Input-Output-Modell“ (vgl. u.a. Easton 1965 und Almond/Powell 1966). Demnach obliegt es dem Aufgabenbereich von Medien und Journalismus, gegenüber der Politik Ansprüche, Bedürfnisse und Diskussionen aus der Bevölkerung und damit Anliegen aus der Gesellschaft heranzutragen, was als `Input`-Leistung begriffen werden kann. Gleichzeitig vermitteln Medien und Journalismus jedoch auch Positionen, Entscheidungen und Handlungen der politischen Teilöffentlichkeit an die anderen gesellschaftlichen Teilöffentlichkeiten, was als `Output`-Leistung bezeichnet wird (vgl. dazu auch Donsbach/Wenzel 2002: 374). Mehr noch, erst durch die mediale Darstellung von politischen Vorgängen und Ereignissen findet diese für einen Großteil der Individuen unserer Gesellschaft überhaupt bewusst statt, wird erst dadurch zu einem Politikum. Oder um es noch schärfer zu formulieren: „Politik „entsteht“ erst im Zusammenhang mit den Vermittlungsleistungen spezieller Organisationen“ (Jarren 1997: 105), nämlich den Medien.

Was ist dran an der Guttenberg`schen Medienkritik?

Ausgehend von meiner kleinen wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit dem Journalismus kann ich den von den Guttenberg-Unterstützern hervorgebrachten Vorwurf, die Medien würden sich aktuell mit der falschen Sache auseinandersetzen, nicht verifizieren. Selbstverständlich sind die Ereignisse in der arabischen Welt - insbesondere aktuell in Libyen – für die globale Gesellschaft von enorm großer Bedeutung. Nationale Ereignisse allerdings, die sich beispielsweise auf das Führungspersonal der Bundesrepublik beziehen, können für die deutsche Gesellschaft unter Umständen durchaus von wichtigerer Bedeutung sein. Man bedenke nur, dass die Aufstände in Tunesien (Ben Ali), Ägypten (Mubarak) oder Libyen (Gaddafi) immer auch eng mit den dortigen Führern verknüpft sind. Die Rede ist zu Recht von Verbrechern, die sich an ihrem Volk vergangen haben. Müsste nicht alleine dieser Umstand dazu führen, dass auch in Deutschland über die verantwortlichen Personen an der Spitze des Staates sensibilisiert diskutiert wird?! Und wenn die Wichtigkeit der Thematik, wie es einige Meinungsumfragen zeigen, von einer Mehrheit der deutschen Bevölkerung nicht bewusst erkannt bzw. verkannt wird, ist es nicht nur das Recht, sondern vielmehr sogar die Pflicht eines jeden Journalisten, hierauf hinzuweisen?! Um zu sensibilisieren; um zu bilden; um Anschlusskommunikation zu ermöglichen; um die Grundlage zu schaffen, damit die Bürger ihre staatsbürgerlichen Rechte ausführen können. Man kann in diesem Zusammenhang durchaus von einer gesellschaftlichen Verantwortung sprechen, die dem Journalismus auferlegt ist.

Verständlicherweise haben die politischen Akteure ein großes Interesse daran, wohlgesonnen und positiv in den Massenmedien dargestellt zu werden. Im Grunde genommen sind Politiker vergleichbar mit Unternehmen, die mit verschiedenen PR-Maßnahmen versuchen, ihre eigenen (positiven) Botschaften durch die journalistischen Publikationen an die Öffentlichkeit zu übermitteln. Der Politiker generiert seine Macht durch sein positives Image in der Öffentlichkeit und ist damit quasi dauerhaft angehalten, PR in eigener Sache zu machen. Gleichzeitig kann ein Politiker kein Interesse an negativen Schlagzeilen und somit an einem negativen Image in der Öffentlichkeit haben, weil hieraus ein Machtverfall resultieren kann. Deswegen ist es nur verständlich, wenn in einer solchen Situation von „den bösen Medien“ gesprochen wird, die sich auf irrelevante Themen fokussieren, während angeblich weitaus wichtigere Themen vernachlässigt würden.

Für einen freien und kritischen Journalismus

Eine staatlich regulierte Presse, welche nur die Interessen der Politik verteidigt und als quasi PR-Instrument fungiert, um damit den Machtgewinn/-erhalt der Politiker zu sichern, würde mit großer Wahrscheinlichkeit zu einer irreparablen Schädigung des demokratischen System führen. Eine Medienlandschaft, die keine Kritik an den Akteuren der Politik sowie an deren Handeln üben kann/darf, kann ihrer Aufgabe, nämlich der von der Gesellschaft geforderten Überwachung von Exekutive, Legislative und Judikative, nicht nachkommen und wäre damit der ihr zugestandenen Rolle als vierter Gewalt beraubt. Eine Demokratie wie die unsere kann ohne das freie und kritische System des Journalismus nicht existieren, umgekehrt ein undemokratisches System wohl kaum mit freien und kritischen Medien überleben.

Dass gerade in jenen Staaten zwielichtige, korrupte oder gar kriminelle Akteure die politische Macht in ihren Händen haben, wo es eine zu starke Bündelung von Medien in der Exekutive gibt, zeigen Länder wie Italien oder (demnächst dann auch) Ungarn – oder eben aktuell auch ein Blick nach Nordafrika. Geht man auf die Suche nach den Gründen für den Untergang der ehemaligen Ostblockstaaten sowie der Deutschen Demokratischen Republik (DDR), so kann durchaus auch das Fehlen einer Öffentlichkeit, resultierend aus einer starken objektiven Presse, mit aufgeführt werden (vgl. Poerschke 2010). Die politischen Funktion der Meinungsbildung wird in diesen Fällen missbraucht und nimmt einen „dysfunktionalen Charakter an“ (Eisenstein 1994). Denn „bei gleichgeschalteter Publizistik sind die Abwehrmechanismen außer Kraft gesetzt und das Individuum kann sich der Beeinflussung durch Massenmedien nicht entziehen“ (Noelle-Neumann 1979: 65). Ergebnis wäre eine daraus resultierende Gefahr der Manipulation. Selbst wenn das Publikum sich dieser einseitigen und gleichgeschalteten Berichterstattung bewusst wäre, so würde dies nicht vor einer Infiltrierung derselben schützen.

Insofern sollte ein jeder Bürger wohl gerade dann hellhörig werden, wenn politische Akteure und politisches Handeln durch Medien und Journalisten durchweg positiv oder beschönigend gewertet wird, weniger (wenngleich nicht gar nicht) aber, wenn Kritik an den selbigen aufflammt (vor allem, wenn die Kritik auch von grundsätzlich der politischen Meinung der Regierenden als wohlgesonnen anzusehenen Publikationen geäußert wird). Insofern seien die journalistischen Akteure und Organisationen abermals in die Pflicht genommen, ihrem oben beschriebenen gesellschaftlichen Auftrag (auch weiterhin) nachzukommen – selbst oder womöglich gerade dann, wenn ein (großer?) Teil der Gesellschaft dem Ganzen kritisch, ablehnend oder gar vorwurfsvoll gegenübersteht! Und der Gesellschaft sei zu wünschen, dass sie sich dessen bewusst wird!

Quellen

- Almond, Gabriel / Powell, Bingham G. Jr. (1966): Comparative politics: A developement approach. Boston.
- Biedenkopf, Kurt (1997): Politik und Medien – ein notwendig schwieriges Verhältnis? Zum Strukturwandel politischer Öffentlichkeit. In: Bentele, Günter und Haller, Michael (Hrsg.): Aktuelle Entstehung von Öffentlichkeit. Akteure – Strukturen – Veränderungen. UVK Medien, Konstanz [S. S. 111-123].
- DJV (2008): DJV Wissen: 4. Berufsbild Journalistin – Journalist. Deutscher Journalisten-Verband – Gewerkschaft der Journalistinnen und Journalisten. [URL: http://www.djv.de/fileadmin/DJV/DJV/Flyer/DJVWissen4_Berufsbild_08.pdf]. [11.06.2010].
- Donsbach, Wolfgang / Wenzel, Arnd (2002): Aktivität und Passivität von Journalisten gegenüber parlamentarischer Pressearbeit. Inhaltsanalyse von Pressemitteilungen und Presseberichterstattung am Beispiel der Fraktionen des Sächsischen Landtags. In: Publizistik, Jg. 47, 4. [S. 373-387].
- Easton, David (1965): A system analysis of political life. In: Kailitz, Steffen: Schlüsselwerke der Politikwissenschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden.
- Eisenstein, Cornelia (1994): Meinungsbildung in der Gesellschaft – Eine Analyse zum Multi-Step-Flow of Communication. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden.
- Jarren, Otfried (1997): Politik und Medien: Einleitende Thesen zu Öffentlichkeitswandel, politischen Prozessen und politischer PR. In: Bentele, Günter und Haller, Michael (Hrsg.): Aktuelle Entstehung von Öffentlichkeit. Akteure – Strukturen – Veränderungen. UVK Medien, Konstanz [S. S. 104-110].
- Jarren, Otfried (2000): Gesellschaftliche Integration durch Medien? Zur Begründung normativer Anforderungen an die Medien. In: Medien & Kommunikationswissenschaft, 48. Jg., [S. 22- 41]
- Luhmann, Niklas (2000): Die Politik der Gesellschaft. Suhrkamp-Verlag, Frankfurt am Main.
- Luhmann, Niklas (2009): Die Realität der Massenmedien. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden.
- Maletzke, Gerhard(1963): Psychologie der Massenkommunikation. Verlag Hans Bredow Institut, Hamburg.
- Noelle-Neumann, Elisabeth (1979): Öffentlichkeit als Bedrohung – Beiträge zur empirischen Kommunikationsforschung. Verlag Karl Alber, Freiburg/München.
- Pöttker, Horst (1997): Aktualität und Vergangenheit. Zur Qualität von Geschichtsjournalismus. In: Bentele, Günter und Haller, Michael (Hrsg.): Aktuelle Entstehung von Öffentlichkeit. Akteure – Strukturen – Veränderungen. UVK Medien, Konstanz. [S. S. 335-345].
- Poerschke, Hans-Hermann (2010). Öffentlichkeit als Gegenstand gesellschaftswissenschaftlicher Diskussion in der DDR. In: Eberwein, Tobias & Müller, Daniel (Hrsg.), Journalismus und Öffentlichkeit. Eine Profession und ihr gesellschaftlicher Auftrag. VS Verlag, Wiesbaden [S. 43–56].
- Pöttker, Horst (2010): Der Beruf zur Öffentlichkeit. Über Aufgaben, Grundsätze und Perspektiven des Journalismus in der Mediengesellschaft aus der Sicht praktischer Vernunft. In: Publizistik. [URL: http://www.springerlink.de/content/a6h61m540r734123/? p=e4e1a1a3aac041dea85148fad9d66673&pi=0]. [06.05.2010].
- Ruß-Mohl, Stephan (2003): Journalismus – Das Hand- und Lehrbuch. F.A.Z.-Institut für Management-, Markt- und Medieninformationen, Frankfurt am Main.
- Schneider, Wolf / Raue, Paul-Josef (1996): Handbuch des Journalismus. Rowohlt Verlag, Hamburg.
- Schönhagen, Philomen (2004): Soziale Kommunikation im Internet. Zur Theorie und Systematik computervermittelter Kommunikation vor dem Hintergrund der Kommunikationsgeschichte. Verlag Peter Lang, Bern.
- Schönhagen, Philomen (2006): Die Wiedergabe fremder Aussagen – eine alltägliche Herausforderung für den Journalismus. In: Publizistik, 51. Jg., 4. [S. 498-512].
- Schulz, Winfried (1990): Die Konstruktion von Realität in den Massenmedien. Analyse der aktuellen Berichterstattung. Freiburg/München.
- Szyszka, Peter (1997): Bedarf oder Bedrohung? Zur Frage der Beziehungen des Journalismus zur Öffentlichkeitsarbeit. In: Bentele, Günter und Haller, Michael (Hrsg.): Aktuelle Entstehung von Öffentlichkeit. Akteure – Strukturen – Veränderungen. UVK Medien, Konstanz. [S. S. 209-223].
- Wagner, Hans (1978): Kommunikation und Gesellschaft. Teil 1: Einführung in die Zeitungswissenschaft. Olzog, München.
- Weischenberg, Siegfried (1995): Journalistik. Medienkommunikation: Theorie und Praxis. Westdeutscher Verlag, Opladen.

Einzelne Teile dieses Artikels stammen aus meiner Diplomarbeit „Sozialmediale Intereffikation“.

Ich wurde in den vergangenen Monaten oft gefragt, was denn eigentlich der Unterschied zwischen „Web 2.0“, „Social Media“ und „Social Web“ sei. Insbesondere Studierende, die sich in eigenen wissenschaftlichen Arbeiten mit dem Thema auseinandersetzen, werden feststellen, dass eine genaue Abgrenzung zwischen diesen verschiedenen Begrifflichkeiten in der wissenschaftlichen Fachliteratur nicht wirklich einheitlich definiert, aber für das Erstellen der eigenen Arbeit teilweise fundamental wichtig ist. Ich möchte nachfolgend gerne, ausgehend von meiner eigenen Diplomarbeit, den – wohl eher schlechten und unvollständigen – Versuch einer Abgrenzung wagen. Dabei erhebe ich nicht im Ansatz den Anspruch auf Richtigkeit, sondern möchte vielmehr eine offene Diskussion anregen, in der wir vielleicht gemeinsam eine sinnvolle Abgrenzung schaffen können.

Doch zuvor möchte ich noch auf ein Paper verweisen, das im November 2010 von der Hochschulrektorenkonferenz veröffentlicht wurde und Universitäten und Hochschulen Hilfestellungen im Umgang mit den „Herausforderungen Web 2.0“ geben soll.

Prof. Dr. Friedrich W. Hesse ist Inhaber des Lehrstuhls für Angewandte Kognitionspsychologie und Medienpsychologie an der Universität Tübingen und Gründungsdirektor des Instituts für Wissensmedien. Hesse wurde in einem Interview mit der FAZ, das im Januar 2008 unter dem Titel „Campus 2.0 – Die Euphorie ist verflogen“ folgendermaßen zitiert:

Wenn die heute 17-Jährigen an die Hochschulen kommen, dann kennen sie einen großen Teil von Angeboten aus der Palette von Social Software (wie Myspace, Facebook, StudiVZ) als etwas völlig Selbstverständliches. Und wenn dann die Universitäten nicht mitziehen, dann werden diese Studenten ihren Wissensaustausch gänzlich jenseits der Bildungsinstitutionen organisieren, in ihren individuellen und kommerziell organisierten Netzwerken.“

Ende 2010 hat nun eine Arbeitsgruppe der Hochschulrektorenkonferenz (HRK) ein Paper publiziert, das diese Thematik aufgreift. Unter dem Titel „HRK-Handreichungen: Herausforderungen Web 2.0“ erarbeitete die HRK-Kommission „Neue Medien und Wissenstransfer“, der auch Friedrich W. Hesse angehört, ein Dokument, welches „Hochschulen Anregungen für den Umgang mit dem `Web 2.0`“ geben, „Einsatzbeispiele“ identifizieren sowie „Einschätzungen“ vornehmen soll. Das Dokument steht hier zum Download bereit.

Ich hab mir heute das Paper der HRK etwas genauer angeschaut und muss sagen, dass es einen schönen ersten Überblick über die Thematik verschafft. Viel weiter möchte ich inhaltlich an dieser Stelle eigentlich gar nicht darauf eingehen, vielmehr möchte ich es tatsächlich zum Anlass zur eingangs beschriebenen Abgrenzung verwenden! Insbesondere hat mich aber gefreut, dass u.a. auch zwei Namen auftauchen, die mir sehr bekannt sind. So war Thomas Bernhard als Experte bei der Erstellung des zugehörigen Videos beteiligt. Marcel Kirchner wiederum wird mit seinen Erfahrungen des Seminareinsatzes von Twitter zitiert. Thomas und Marcel sind (so wie ich) Absolventen des Studienganges Angewandte Medienwissenschaft an der TU Ilmenau und haben als solche vor einigen Jahren auch das EduCamp gegründet.

Was mir allerdings darüber hinaus aufgefallen ist, ist, dass man in dem Papier immer noch ausschließlich die Begrifflichkeit „Web 2.0“ verwendet, um Soziale Netzwerke und Soziale Medien wie zum Beispiel Facebook, studiVZ, Twitter oder Youtube, aber auch Social Software sowie grundsätzlich alles zu beschreiben, was nur irgendwie damit zu tun hat (z.B. auch iTunes U). Das ist sicherlich umgangssprachlich nicht ganz falsch und wahrscheinlich auch kein Problem. Ich persönlich halte hier jedoch eine Abgrenzung zwischen „Web 2.0“ und Social Media etc. für empfehlenswert. Streng wissenschaftlich gesehen, gibt es zwischen den Begriffen nämlich Unterschiede. Ich zitiere nachfolgend aus meiner Diplomarbeit „Sozialmediale Intereffikation“, die ich in den kommenden Wochen unter Creative-Commons-Lizenz ins Netz stellen werde:

0. Vorbemerkung zum Sozialitätsbegriff

In den vergangenen Wochen sind vermehrt Nutzer hier im Blog gestrandet gelandet, die bei Google nach den Begriffen „Social Media + Habermas“ gesucht haben. Ich als Luhmann-Fan kann das nicht auf mir sitzen lassen. Deswegen lasse ich es mir jetzt nicht nehmen, nachfolgend einen kurzen Zusammenhang von Luhmann und Social Media einzuschmuggeln! Dass das ganze eine enorme Angriffsfläche bietet, ist mir vollkommen bewusst – aber mindestens genauso egal…

Soziale Medien sollen nachfolgend lediglich als technische Kanäle verstanden werden, welche Operationen in Form von Kommunikation durch psychische und soziale Systeme ermöglichen (vgl. hierzu grundsätzlich Luhmann 1997 und 1995). Um den Sozialitätsbegriff zu definieren soll wenn auch wissenschaftlich nicht ganz sauber Luhmanns Theorie der Sozialen Systeme dienen. Denn im Unterschied zu anderen Systemen grenzen sich soziale Systeme von ihrer Umwelt alleine durch Kommunikation ab (vgl. Luhmann 1995: 29). „Der basale Prozess sozialer Systeme, der die Elemente produziert, aus denen diese Systeme bestehen, kann unter diesen Umständen nur Kommunikation sein“ (Luhmann 1984: 192). Extrahiert man nun, in Abgrenzung zum biologischen sowie dem psychischen System, den Begriff `sozial`, dann bleibt die Operation der Kommunikation. Insofern sei im weiteren Verlauf dieser Arbeit der Begriff `sozial` zu verstehen als `Kommunikation ermöglichend`.

1. Web 2.0 und Social Web

Der Gründer und Chef des O`Reilly-Verlages, Tim O`Reilly, veröffentlichte 2005 den Artikel `What is Web 2.0 – Design Pattern and Business Models for the Next Generation of Software´, der sich als richtungweisend herausstellen sollte und eine erhebliche Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit fand, da er die Entstehung des Begriffs Web 2.0 beschreibt. O`Reilly versteht unter Web 2.0 eine Vereinfachung der Veröffentlichung von Inhalten durch die Internetnutzer und damit einhergehend eine stärkere Partizipation jedes einzelnen Internetnutzers und definiert wichtige Prinzipien des veränderten Internets (vgl. O`Reilly 2005 und Ebersbach et al. 2008: 24 ff.).

- Das Web als Service-Plattform (1);
- Kollektive Intelligenz bei der Erstellung von Inhalten (2);
- Sammlung und Speicherung von vielfältigen(Nutzer-)Daten (3);
- Software als Dienstleistung und Ende des Software-Lebenszyklus (4);
- Innovationen durch Verknüpfung von lose gekoppelten Systemen (5);
- Entwicklung von Software für verschiedene Geräte (6);
- Rich User Experience macht Programme und Dienste einfach und intuitiv nutzbar (7) (vgl. O`Reilly 2005).

Ebersbach et al. ergänzen die von O`Reilly aufgeführten Punkte um drei weitere elementare Prinzipien (vgl. Ebersbach et al. 2008: 27 ff.), nämlich:
- Juristische Herausforderungen bezüglich Privatsphäre und Datenschutz (8);
- Neue Geschäftsmodelle als Herausforderung (9);
- Eine eigene Web-2.0-Ästhetik (10).

Ebersbach et al. betonen, dass der Begriff Web 2.0, obwohl er häufig im alltäglichen Sprachgebrauch synonym für den Begriff Social Web verwendet wird, sich doch von diesem unterscheide, da er eher eine allgemeine und umfassende grundsätzliche Entwicklung und Veränderung des World Wide Web beschreibe (vgl. Ebersbach et al. 2008: 23), während sich die Nutzer im Social Web diese geschaffenen digitalen Räume zueigen machen und einnehmen (vgl. ebd.: 9). Das Social Web ist demnach zu begreifen als Teilbereich des Web 2.0, der sich allerdings dessen Technologien und Ideologien bedient. „Der Begriff fokussiert“ im WWW „auf die Bereiche des Web 2.0, bei denen es nicht um neue Formate oder Programmarchitekturen, sondern um die Unterstützung sozialer Strukturen und Interaktionen über das Netz geht“ (ebd.: 29), „bestehend aus Anwendungen, aktiven Nutzern und User-generated Content“ (Kamps / Liebl 2008: 13)

2. Social Software

Interessant in diesem Zusammenhang ist auch der Begriff der Social Software, an den der Begriff des Social Web eng anlehnt ist. Dieser existiert bereits seit Anfang der 1990er Jahre, tauchte allerdings erstmals im Jahre 2002 im Zusammenhang mit dem Begriff des Web 2.0 auf einer Konferenz in New York auf, wo er zur Beschreibung der Kommunikation, Interaktion, Zusammenarbeit und Netzwerkbildung zwischen Menschen eingesetzt wurde (vgl. Hippner 2006: 6 f.) .

Nach Hajo Hippner kann Social Software nach drei unterschiedlichen Zieldimensionen strukturiert werden (vgl. Hippner 2006: 8):
- der Verteilung und Publizierung von Informationen (1);
- der Kommunikation, die zwischen den Nutzern stattfindet (2);
- sowie dem Aufbau sowie der Pflege von Beziehungen zwischen den Nutzern (3).

Dabei seien Social Software zu verstehen als „webbasierte Anwendungen, die für Menschen den Informationsaustausch, den Beziehungsaufbau und die Kommunikation in einem sozialen Kontext unterstützen“ (ebd.: 7). Soziale Software umschreibt also Programme oder Webseiten, die sich vorhandene Techniken des Internets zu nutze machen und als Trägermedium verwenden, wobei es primär darum geht, den „Menschen als Zielpublikum dabei zu helfen, bestimmte zwischenmenschliche Interaktionen auszuführen“, die sich vor allem „in den Bereichen Austausch von Information oder Wissen, Herstellung von Kontakten zu anderen Personen und Unterhaltung mit diesen über das Internet“ bewegen (Ebersbach et al. 2008: 29, vgl. auch Fisch / Gscheidle 2006: 435).

Ebersbach et al. erweitern dieses Verständnis der Social Software nach Hippner um weitere Kriterien und kommen schließlich auf den Begriff des Social Web (siehe oben). Dabei setzen sie – anders als Hippner, der auch Instant Messaging Dienste wie ICQ oder E-Mail als Social Software begreift – das WWW als technische Grundlage voraus (vgl. hierzu Ebersbach et al. 2008: 29 ff, vgl. auch Fisch / Gscheidle 2006: 435).

3. Soziale Medien und Soziale Netzwerke

Unter dem Begriff Social Media werden verschiedenste Online-Kommunikationskanäle zusammengefasst, die sich im Zuge der oben beschriebenen Veränderungen von Technik und Nutzung des Internets entwickelt haben. Es handelt sich dabei um Plattformen innerhalb des Social Web, auf denen sich Personen und zunehmend auch Organisationen präsentieren, Netzwerke bilden, eigene Inhalte publizieren, Fremdinhalte weiterempfehlen sowie Informationen und Meinungen mit anderen Mitgliedern ihres Netzwerks austauschen. Vormalige Rezipienten erhalten dank Sozialer Medien die Möglichkeit eigene Inhalte zu publizieren und somit selber zum Produzenten zu werden. Darüber hinaus bieten Soziale Medien Rezipienten und Produzenten die Möglichkeit, sich dank interaktiver Rückkanäle miteinander zu vernetzen und untereinander auszutauschen. Der entscheidende Unterschied von Sozialen Medien zum Social Web ist die Fokussierung auf Inhalte, wie zum Beispiel User-generated Content.

Newson et al. beschreiben mit dem Begriff Social Media Online-Werkzeuge und Hilfsmittel, mit denen sowohl Informationen ausgetauscht und Kommunikation gefördert und Partizipation und kollaboratives Arbeiten ermöglicht wird (vgl. Newson et al. 2009: 49 ff.). Die Inhalte in den Sozialen Medien werden meistens über Soziale Netzwerke an ein disperses Publikum verbreitet. Diese können sehr unterschiedliche Formen annehmen und sich etwa in einer eigenen Plattform wie Facebook oder Twitter ausdrücken, wo sich Nutzer aktiv mit anderen Nutzern dauerhaft vernetzen. Aber auch durch Verlinkungen, die gegenseitige Bezugnahme und die Nutzung so genannter Trackbacks in der Blogosphäre kann ein Soziales Netzwerk über Social Media aufgebaut werden, das durch den Einsatz von RSS-Feeds ergänzt wird. Da sich Soziale Medien fast ausschließlich durch eine starke Vernetzungskomponente auszeichnen, wird der Begriff der Sozialen Netzwerke oftmals synonym zu Sozialen Medien verwendet, auch wenn er in erster Linie „reine“ Netzwerke (vor einigen Jahren auch als „Communities“ bezeichnet) wie beispielsweise Xing umschreiben soll.

Abschließende Begriffsabgrenzung im Überblick

Web 2.0 beschreibt eine allgemeine und grundsätzliche Entwicklung und Veränderung des Internets, in dessen Zuge das Web als Service-Plattform und Software als Dienstleistung begriffen werden. In diesem Zusammenhang wird den Internetnutzern das Veröffentlichen von eigenen Inhalten und damit einhergehend eine stärkere Partizipation jedes Einzelnen sowie der Zusammenschluss zu einer kollektiven Intelligenz ermöglicht. Der Begriff des Web 2.0 bezieht sich auf die Ideen und die technischen Prinzipien, auf denen Social Media und das Social Web aufbauen.

Social Software (deutsch: Soziale Software) ermöglichen als Anwendungen den Informationsaustausch, die Kommunikation und die Pflege von Beziehungen zwischen Menschen in einem sozialen Kontext über das Internet. Social Software kann, muss aber nicht auf der WWW-Technologie basieren, so dass auch Instant-Messaging-Dienste, Chats oder E-Mails darunter zu begreifen sind, die allesamt zwischenmenschliche Interaktionen über das Internet ermöglichen. Dabei muss die stattfindende Kommunikation und Interaktion nicht zwangsweise mit einem großen Publikum erfolgen, sondern kann auch zwischen lediglich zwei Kommunikationspartnern stattfinden.

Social Media (deutsch: Soziale Medien) umschreibt Kommunikationskanäle und Kommunikationsplattformen, auf denen sich Privatpersonen und zunehmend auch Organisationen präsentieren, Soziale Netzwerke bilden, eigene Inhalte publizieren, Fremdinhalte weiterempfehlen sowie Informationen und Meinungen mit anderen austauschen. Entscheidend bei Social Media ist die Fokussierung auf von den Nutzern erstellte (User-generated Content) oder durch die Nutzer weiterverbreitete Inhalte. Soziale Medien sind zudem gekennzeichnet durch den Vernetzungscharakter von Sozialen Netzwerken, über welche diese Inhalte an ein disperses Publikum verbreitet werden und über welche Produzenten und Rezipienten miteinander interagieren können. In dieser Charakterisierung ähneln Social Media den traditionellen Medien, mit dem großen Unterschied, dass potentiell jeder Nutzer aktiv daran teilnehmen und eigene Inhalte publizieren kann. Social Media sind Bestandteile des Social Web und basieren als solche auf der WWW-Technologie.

Social Networks (deutsch: Soziale Netzwerke) umschreiben abgeschlossene und offene Plattformen und Anwendungen, die Social Software und bzw. oder Social Media zugeordnet, aber auch davon losgelöst sein können und über die sich Nutzer dauerhaft untereinander vernetzen sowie miteinander kommunizieren, interagieren und Inhalte austauschen. Anders als bei Social Media steht bei Sozialen Netzwerken allerdings nicht die Veröffentlichung und Weiterverbreitung von Inhalten im Fokus, sondern vielmehr das Vernetzen mit anderen Nutzern und Organisationen.

Social Web (deutsch: Soziales Netz) beschreibt das auf Web 2.0-Technologien aufbauende „Phänomen“ von sozialen Strukturen sowie interpersonalen und dispersen Beziehungen zwischen den Internetnutzern, die über Social Media und Social Networks stattfinden. Dabei fokussiert sich das Social Web auf die Bereiche der Interaktionen, Vernetzungen sowie der sozialen Entwicklungen von Strukturen innerhalb des WWW. Zudem geht es um die Veröffentlichung und Weiterverbreitung von Inhalten und weniger um technische und wirtschaftliche Faktoren. Das Social Web fasst als Oberbegriff sämtliche Sozialen Medien, Sozialen Netzwerke und Soziale Software zusammen, die innerhalb des WWW existieren.

Jut, soweit von mir. Wie schon zu Beginn geschrieben, ich erhebe nicht im Ansatz den Anspruch, mit diesem Versuch einer Abgrenzung richtig zu liegen, geschweige denn vollständig zu sein. Vielleicht hilft es allerdings dem einen oder anderen dabei, sich selbst darüber Gedanken zu machen, wie man eine etwaige Abgrenzung (wissenschaftlich) formulieren bzw. ableiten könnte. Wenn ihr also Kritikpunkte, Ergänzungen oder einfach nur Anmerkungen haben solltet, dann lasst es mich bitte wissen oder ergänzt es. Nennt man das dann `Crowdsourcing` oder gar `Kollektive Intelligenz`? Eine gute Frage, die vielleicht sogar geeignet sein könnte für die nächste Ausgabe von „Kommunikation verstehen: Du, PorNoKratie, was ist eigentlich…“

Quellen

- Ebersbach, Anja / Glaser, Markus / Heigl, Richard (2008): Social Web. UVK Verlagsgesellschaft, Konstanz.
- Fisch, Martin / Gscheidle, Christoph (2006): Onliner 2006: Zwischen Breitband und Web 2.0 – Ausstattung und Nutzungsinnovation. In: Media Perspektiven 8/2006.
- Hippner, Hajo (2006): Bedeutung, Anwendungen und Einsatzpotenziale von Social Software. In: HMD – Praxis Wirtschaftsinformatik, 252. [S. 6-16].
- Kamps, Christoph / Liebl, Franz (Hrsg.) (2008): Social Media – Wie PR den Medienwandel verpasst. Eine Studie zum Umgang und Einsatz von Social Media durch deutsche PR-Verantwortliche. Helios Media Publishing House, Berlin.
- Newson, Alex / Houghton, Deryck / Patten, Justin (2009): Blogging and other Social Media. Exploiting the Technology and Protecting the Enterprise. Gower Publishing, Burlington.
- O`Reilly, Tim (2005): What is Web 2.0? Design Pattern and Business Modells for the Next Generation of Software.
- Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Suhrkamp, Frankfurt am Main.
- Luhmann, Niklas (1995): Soziologische Aufklärung 6. Die Soziologie und der Mensch. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Opladen.
- Luhmann, Niklas (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main.

Ihr findet in diesem Artikel leider keinen Live-Mitschnitt aber dafür die Präsentationsfolien, einige Bilder sowie das offizielle Manuskript der Absolventenrede. Außerdem gibt es meine ganz persönliche Meinung zu der angestrebten Namensänderung des AMW-Studienganges.

So, nun habe ich es also schwarz auf weiß vor mir liegen. Ich habe mein Studium der Angewandten Medienwissenschaft an der TU Ilmenau offiziell mit dem akademischen Grad Diplom Medienwissenschaftler abgeschlossen. Am vergangenen Samstag war die feierliche Exmatrikulation. Im Moment sitze ich hier im Zug von Erfurt nach Berlin und es beginnt mir gerade erst bewusst zu werden, dass da gerade tatsächlich ein besonders wichtiges und äußerst schönes Kapitel meines Lebens soeben zugeklappt (ich sage bewusst nicht `geschlossen`) wurde.

Dabei ist es nicht mal so, dass das Ganze jetzt ganz plötzlich geschehen ist. Vielmehr habe ich mich die vergangenen zweieinhalb Jahre in einer Übergangsphase befunden. Denn damals habe ich Ilmenau verlassen und bin wegen meines Fachpraktikums nach Berlin gegangen; um dort die ersten Schritte im Berufsleben zu machen, um quasi Laufen zu lernen. Aber erst im vergangenen Jahr ist meine abschließende Diplomarbeit Sozialmediale Intereffikation entstanden, die in der Verteidigung im November 2010 gipfelte.

Der Anruf mit der Anfrage

Den krönenden Abschluss allerdings, den habe ich erst am vergangenen Wochenende erfahren. Und das Dank der TU Ilmenau selbst. Vor knapp zwei Wochen erhielt ich nämlich einen Anruf aus dem Prüfungsamt des Instituts für Medien- und Kommunikationswissenschaft ( IfMK). Mein erster Gedanke bei Entgegennahme des Anrufes war, dass man festgestellt hat, dass mir doch noch ein Schein oder eine Prüfungsleistung fehle und ich deswegen mein Diplom (noch) nicht erhalten würde. Mit der Frage, die mich allerdings tatsächlich erwartete, hatte ich nicht im Ansatz gerechnet. „Lieber Herr Rechlitz, würden Sie bitte auf der feierlichen Exmatrikulationsveranstaltung die offizielle Absolventenrede halten?“

Ich muss zugeben, im ersten Moment gingen mir tatsächlich mögliche Ausreden durch den Kopf, wieso ich diese Rede nicht halten könnte. Dann allerdings wurde mir bewusst, was das eigentlich für eine große Ehre darstellt und spätestens bei der Nachfrage „Würden Sie sich das zutrauen?“ brachen sämtliche Zweifel. „Natürlich traue ich mir das zu“. Zudem hatte ich einige Tage zuvor hier auf PorNoKratie.com große Töne gespuckt, indem ich mich als Botschafter der TU Ilmenau im Allgemeinen und des IfMK sowie des Studienganges Angewandte Medienwissenschaft (AMW) im Besonderen bezeichnete. Also sagte ich zu.

Viel Zeit um die Rede auszuarbeiten blieb mir nicht. Aber ganz ehrlich, viel Zeit benötigte ich auch nicht. Nachdem ich mir umgehend die Bestätigung einholte, dass ich keine traditionelle Rede, sondern eine Powerpoint-Präsentation halten sowie zusätzlich (natürlich) meine Mütze anbehalten dürfte, war in meinem Kopf schon deutlich, was ich erzählen möchte. Noch am selben Abend setzte ich mich zwei Stunden hin und Aufbau und Struktur der Präsentation standen fest. Die restliche Zeit war ich dann eigentlich nur noch damit beschäftigt, geeignete Bilder zu suchen und in Gedanken an Formulierungen und Ausdrucksweisen zu feilen.

Der Inhalt der Präsentation

Warum ich mich statt einer klassischen Rede für eine Powerpoint-Präsentation entschieden habe, ist eigentlich recht einfach und naheliegend. Denn tatsächlich mussten wir in unserem Studium in jedem Semester mehrere Präsentationen halten. Was wenn nicht eine Abschlussrede, die in Form einer Powerpointpräsentation gehalten würde könnte somit besser geeignet sein, die gängigen Klischees und Vorurteile anderer (technischer) Fachrichtungen gegenüber den „exotischen“ „Mädchenstudiengängen“ etwas zugespitzt auf den Punkt bringen?! Zudem wollte ich nicht nur diese Klischees bedienen, sondern auch gleichzeitig deutlich machen, dass wir AMW`ler damit sogar tatsächlich etwas relevantes gelernt haben.

Als ich dann mit den anderen Absolventen bei der feierlichen Exmatrikulation in der Ilmenauer Festhalle saß, war mir schnell klar, dass meine Präsentation vom sonstigen Rahmen etwas abweichen würde. Wer mich kennt, der weiß, dass ich ein relativ unkonventionelles Auftreten habe. Und das Wort „unkonventionell“ konnte die Veranstaltung ansonsten sicherlich nicht für sich in Anspruch nehmen. Das ganze lief recht traditionell ab. Zum Beginn mussten sich alle erheben, um den feierlichen Einmarsch seiner „Magnifizenz“ (der Rektor) und der Dekane zu würdigen, die allesamt in traditionellen Roben erschienen. Nach einer langen Rede des Rektors wurden schließlich (man sprach von 384 Absolventen) Promotionsurkunden sowie Bachelor-, Master- und Diplomzeugnisse überreicht und Preise und Auszeichnungen vergeben. Unterbrochen wurde das ganze nur einmal von einem Blockflöten-Quartett.

Die Stunde der Wahrheit

Es war also eine feierliche Exmatrikulation, wie man sie sich eigentlich klassischerweise vorgestellt hatte. Wie sollte meine Präsentation in diesen Rahmen passen? `Gar nicht` ist wohl die richtige Antwort. Aber vielleicht hatte auch gerade das mir letztlich in die Karten gespielt, weil alle wieder mit einer klassischen Rede und nicht mit einer bunten Powerpoint-Präsentation á la AMW gerechnet hatten. Wie dem auch sei, wer mich kennt, weiß, dass ich ein sehr selbstkritischer Mensch bin. Es kann immer alles besser gemacht werden. So würde ich auch sagen, dass meine „Rede“ sicherlich auch besser hätte sein können.

Aber eine Rede oder eine Präsentation ist letztlich immer auch/nur so gut, wie es das Publikum zulässt. Entscheidend ist nicht der Redner, sondern entscheidend sind die Zuhörer. Und ich muss sagen: Das Publikum war fantastisch! Es hat richtig großen Spaß gemacht, dort oben auf der Bühne zu stehen, meine kleine Powerpoint-Präsentation mit den vielen bunten Bilder zu zeigen und ein bisschen was über meine Zeit und meine Eindrücke von Ilmenau zu erzählen. Ich hätte wirklich nicht im Traum damit gerechnet, dass das Publikum derart mitgeht. Viel eher hatte ich mit viel Nasenrümpfen und schüttelnden Köpfen gerechnet. Das aber stattdessen Lacher und Klatschen kamen, hatte mich nicht nur überrascht, sondern sogar sehr gefreut. Es war in der Tat eine Ehre für mich, in diesem Rahmen zu sprechen, ich möchte mich hierfür bei den Verantwortlichen der TU Ilmenau sowie beim Publikum herzlichst bedanken, ihr ward klasse! Mein direkter Abgang von der Bühne sollte demnach auch vermitteln, dass der Applaus nicht mir, sondern vielmehr allen Absolventen, der TU Ilmenau, den bereits im Vortrag genannten Menschen sowie dem Publikum selbst gebührte.

Live-Mitschnitt gesucht!!!
Leider gibt es keinen offiziellen Mitschnitt der Absolventenrede. Falls allerdings doch irgendjemand eine Aufnahme davon organisieren könnte, wäre ich sehr sehr dankbar!

Ganz ehrlich, wenn ich sage, dass ich eine tiefe und nachhaltige Verbundenheit mit der TU Ilmenau, aber insbesondere mit dem IfMK oder dem Studiengang der Angewandten Medienwissenschaft fühle, dann ist das nicht einfach nur so dahergesagt. Das meine ich in der Tat ehrlich und ohne Übertreibung. Und wenn ich aktuellen Studenten, die ich auf WG-Partys kennenlerne oder die sich via Social Media mit mir in Verbindung setzen, sage, dass sie sich bei Fragen oder Problemen an mich wenden können, dann meine ich das ebenso ehrlich. Es ist nicht nur so, dass die Studierenden selbst die besten und glaubwürdigsten Botschafter der TU Ilmenau sind, sondern, dass auch jedes interessante Projekte, jede positive Meldung über ein Forschungsthema und jede Veröffentlichung die Reputation aller Studenten und Alumni nachhaltig stärkt. Wenn also die nachfolgenden Generationen der Studierenden erfolgreich sind, dann wirkt deren Reputationsgewinn nicht nur auf den Studiengang und die Universität zurück, sondern strahlt damit auch gleichzeitig wieder indirekt auf unser aller Reputation positiv ab.

Was ich damit sagen will: Es muss im Interesse jedes einzelnen AMW-Studenten (man möge mir verzeihen, dann ich mich hier aus persönlichen Gründen insbesondere auf AMW beziehe, das gilt natürlich für sämtliche Studiengänge) sein, dass unsere Nachfolger die bestmögliche Ausbildung erhalten und eigene qualitativ hochwertige wissenschaftliche Arbeiten und Projekte erfolgreich auf die Beine stellen, weil wir selbst davon wiederum profitieren. Aus diesem Grund liegt es an uns Absolventen und Alumni, den Kontakt zu den Studierenden, dem IfMK und der TU Ilmenau nicht abreißen zu lassen, sondern vielmehr diese zu unterstützen und zu fördern. Wenn nicht schon aus Nächstenliebe, dann wenigstens alleine schon aus purem Eigeninteresse…

Umbennung des AMW-Studienganges?!

Damit möchte ich auch auf eine weitere Sache zu sprechen kommen, die mir ebenfalls sehr am Herzen liegt. Und zwar hatte Prof. Schweiger in seiner gestrigen Ansprache an die AMW-Absolventen angekündigt, sich für eine Umbenennung des Studienganges „Angewandte Medienwissenschaft“ einzusetzen. Offiziell heißt es zwar, dass dies aktuell „lediglich diskutiert“ würde, aus dem Umkreis des IfMK ist allerdings deutlich zu vernehmen, dass es nicht nur bei Diskussionen handelt, sondern die Bestrebungen der Namensänderung intensiv vorangetrieben werden.

Ich bin über die Überlegungen innerhalb des IfMK seit einiger Zeit informiert, habe mich allerdings bisher mit öffentlichen Stellungnahmen bewusst zurück gehalten. Mit der am Samstag vorgenommenen öffentlichen Thematisierung der Initiative durch Prof. Schweiger innerhalb der offiziellen Rede an uns Absolventen, sehe ich mich allerdings direkt angesprochen. Außerdem wurde uns nahegelegt, unsere nachhaltige Verbundenheit auch in einer finanziellen Unterstützung Ausdruck zu verleihen. Unabhängig der Frage, ob die Thematisierung der angesprochenen Bestrebungen und der finanziellen Bittstellung in dieser Rede womöglich etwas zu direkt formuliert wurden, so sind dies in meinen Augen zwei Punkte, die sich meiner Meinung nach gegenseitig beeinflussen – und die zudem für die oben angesprochene Reputation von uns Alumni und der Studierenden fundamental sind.

Die Marke AMW

Möge eine Anpassung des Namens von „Medienwissenschaft“ hin zu „Kommunikationwissenschaft“ oder „Kommunikations- und Medienwissenschaft“ unter streng wissenschaftlichen Gesichtspunkten zu argumentieren sein, so bin ich dennoch dagegen. Meiner Ansicht nach wurde über das vergangene Jahrzehnt hinweg mit AMW ein Studiengang geschaffen, der inhaltlich und qualitativ in Deutschland seines gleichen sucht. Der Name „Angewandte Medienwissenschaft“ wird mit dieser Kompetenz und fachlich hochwertigen praxisorientierten Ausbildung assoziert. Im Grunde genommen ist dem IfMK gelungen, mit dem AMW-Studiengang sowie dem zugehörigen Namen eine Marke zu schaffen, die heutzutage deutschlandweit etabliert ist.

Ich wage zu bezweifeln, dass die bisher erworbene Reputation, die mit AMW verbunden wird, durch einen Namenswechsel nachhaltig konserviert und übertragen werden kann. Wenn ich weiter oben schreibe, dass es im Interesse jedes AMW-Alumni sein muss, die nachfolgenden Studentengernerationen zu unterstützen und zu fördern, dann hat das auch mit dem Grund zu tun, dass mit jedem Erfolg die Reputation des Markennamens „Angewandte Medienwissenschaft“ weiter wächst. Umgekehrt heißt dies, dass heutige Absolventen der AMW die eigene Reputation durch die Aufwertung der Reputation des Studienganges KW oder AKW nicht weiter aufwerten können. Darüber hinaus möchte ich die nachhaltige Identifikationsfrage stellen, wenn auf einmal durch eine Namensänderung ein vermeintlich anderer Studiengang aufgesetzt wird.

Die Interessen der Betroffenen wahren

Warum ich mich dieser Sache hier annehme und sie im Rahmen des vorliegenden Artikels anspreche liegt auf der Hand. Die TU Ilmenau hat mich dazu eingeladen, stellvertretend für die Absolventen meines Jahrganges auf der Exmatrikulationsveranstaltung ein paar Worte zu sagen, und das Leben und das Studium in Ilmenau Revue passieren zu lassen. Ich sehe mich deswegen auch in der Pflicht, die Interessen der Alumni (und Studierenden) an dieser Stelle offen anzusprechen (auch wenn ich nicht im Entferntesten ihr Sprecher bin!), was die geplante Namensänderung anbelangt. Man möge zumindest die Studierenden und Alumni in die etwaigen Diskussionen mit einbeziehen (wieso muss ich gerade an Stuttgart21 denken…?), weil es diese auch unmittelbar betrifft! Sollten letztlich alle relevanten Akteure gemeinsam zu dem Ergebnis kommen, dass eine Namensanpassung vorgenommen werden sollte, bin ich bereit diese Entscheidung zu akzeptieren!

Ohnehin sollten Fehler nicht zwei Mal hintereinander gemacht werden. Die Umstellung von Diplom auf Bachelor sehe ich bis heute sehr kritisch und halte sie für nicht im Interesse der Studierenden! Ich bitte die Initiatoren der angestrebten Namensänderung deswegen hiermit sich ihrer Verantwortung für die Reputation der Studierenden, der Alumni sowie des AMW-Studienganges bewusst zu sein. Wer die Studierenden der TU Ilmenau kennt, der weiß um die Verbundenheit und den Zusammenhalt untereinander. Schließlich ist dies mitunter das, was das Studium in Ilmenau ausmacht. Wir sind bereit, uns gegen eine etwaige Namensanpassung zu organisieren. Reißt nicht einfach ein, was wir in vielen Jahren alle gemeinsam aufgebaut haben.

Das offizielle Manuskript der Rede

Sehr geehrte Damen und Herren,
Liebe Absolventen,
Liebe TU-Angehörige,
Liebe Gäste,

wenn ich eines in meiner Zeit hier in Ilmenau sicherlich nicht gelernt habe, dann ist es die Sache, wie man eine Rede schreibt oder wie man eine Rede hält. Ich bin da ganz ehrlich: Das kann ich nicht. Mit dem Gang in die Politik wird es damit wohl etwas schwierig. Aber ganz ehrlich, ich hab auch nicht Politik studiert, sondern ich habe Angewandte Medienwissenschaft studiert. Hier an der TU in Ilmenau. Und da habe ich ganz andere Sachen gelernt. Zum Beispiel habe ich nämlich gelernt, wie man eine Powerpoint-Präsentation bastelt. Und ich habe gelernt, wie man so viele schönen bunte Bilder in eine Powerpoint-Präsentation rein haut, dass im Endeffekt alle nur noch gebannt auf die Bilder starren und keiner mehr darauf achtet, was ich eigentlich so erzähle. Aber ich habe noch ein paar andere Sachen gelernt. Ich habe zum Beispiel gelernt, dass man niemals „nie“ sagen sollte.

Ich kann mich noch ziemlich genau daran erinnern, wie ich im Sommer 2004 die Zulassung für Ilmenau bekommen habe. Ilmenau? Nie gehört. Ich wusste im ersten Moment wirklich nicht viel damit anzufangen, hatte keine Bilder im Kopf. Also hab ich mir gedacht, `schau ich mir das doch mal an`. Ich hab meine Sachen gepackt, das Auto meiner Eltern geschnappt und mit rüber nach Ilmenau gefahren. Dort bin ich ein bisschen spazieren gegangen. Ich bin durch die Pörlitzer Höhe gelaufen, wunderschön. Ich bin über den Stollen gegangen, genauso schön. Ich bin zwischen den Wohnblöcken auf dem Campus am Ehrenberg gelaufen und ich stand schlussendlich oben vor dem heutigen Humboldtbau, hab runter auf die Stadt geschaut, mit dem Kopf geschüttelt und gesagt: `Ehrlich, ich geh überall hin, aber ich geh nie im Leben nach Ilmenau`. Ich hab meine Sachen gepackt, ins Auto geschmissen und bin wieder nach Hause gefahren. Ich hab eine Nacht drüber geschlafen. Und ich bin doch nach Ilmenau gegangen. Und hier habe ich auf einmal eine ganz andere Stadt kennengelernt, ich hab die schönen Seiten von Ilmenau entdeckt. Ich hab aber auch das Drumherum entdeckt; die Natur, den Thüringer Wald; ich war oben auf dem Kickelhahn. Und ich hab festgestellt, dass der Campus, der mich beim ersten Besuch nicht so wirklich überzeugen konnte, der auf mich ziemlich trist gewirkt hatt, eigentlich ziemlich bunt, facettenreich und voller Leben ist.

Und ich habe etwas über Geschichten und Phrasen gelernt. Damals in der Einführungsveranstaltung hatte uns ein Professor versucht zu erklären, wie man Ilmenau findet, wie man nach Ilmenau kommt. `Das ist ganz einfach: Ihr steigt bei strahlend schönem Sonnenschein in Erfurt in den Zug und fahrt nach Süden, Richtung Thüringer Wald. Dann ungefähr auf Höhe von Arnstadt beginnt auf einmal das Wetter umzuschlagen. Es wird dunkel; die Wolken ziehen sich zusammen; es wird trüb; es wird neblig. Je weiter ihr Richtung Süden fahrt, desto dichter wird der Nebel. Und genau dann, wenn der Nebel so dicht ist, dass ihr draußen gar nichts mehr sehen könnt, dann wisst ihr, dass ihr in Ilmenau angekommen seid. ` Soll ich Ihnen was sagen? Er hatte voll und ganz Recht, es ist wirklich so. Im Oktober. Oder im November. Und ja, auch der Winter ist so, wie man es sich immer erzählt. Der Winter in Ilmenau ist hart und kalt, es gibt sehr viel Schnee. Aber ganz ehrlich, in Ilmenau hatte ich auch gleichzeitig die schönsten Sommer meines Lebens erlebt. Beim Grillen am See; beim Chillen im Park; oder einfach nur beim Joggen im Wald.

Aber ich habe auch etwas über Beziehungen gelernt. Über solche. Und solche. Ich habe gelernt, dass man auf einer Insel zusammenrücken muss, dass das nur funktionieren kann, wenn man sich arrangiert, wenn man sich aufeinander einlässt. Und ganz ehrlich, Ilmenau ist eine Insel. Wir haben nicht viel drum herum, außer Wald. Erfurt, die nächste große Stadt, ist eine Stunde mit dem Zug entfernt. Aber ich glaube genau das ist es, was Ilmenau ausmacht. Man rückt zusammen, man lässt sich aufeinander ein. Man schafft Beziehungen. Dadurch bildet sich Teamgeist. Man lernt gemeinsam an einem Strang zu ziehen, etwas aufzubauen. Es bilden sich Freundschaften. Wenn ich heute in anderen Städten in Deutschland unterwegs bin – Hamburg, Berlin, München oder Stuttgart, egal wo – und jemanden kennenlerne, der aus Ilmenau kommt, der ebenfalls hier an der TU studiert hat, dann ist man gleich „so“. Ilmenau verbindet nachhaltig.

Aber ich habe nicht zuletzt auch etwas über mich selbst gelernt. Ich habe nämlich gelernt, dass man fast alles im Leben erreichen kann, wenn man nur die Chancen und Möglichkeiten nutzt, die sich einem bieten. Und ganz ehrlich, Chancen und Möglichkeiten, die bieten sich einem in Ilmenau ohne Ende. Zum einen natürlich in der Lehre und in der Forschung, die meiner Meinung nach exzellent ist. Aber die bieten sich einem vor allen Dingen in den vielen praktischen Projekten, zum einen innerhalb des Studiums, aber ganz besonders in den praktischen Projekten außerhalb davon. Das ist nicht selbstverständlich, ich glaub das ist uns nicht immer ganz bewusst. Deswegen ist jetzt der Zeitpunkt gekommen – und ich nehme es mir jetzt einfach mal heraus, für alle Absolventen, Alumni und Studenten zu sprechen – deswegen ist jetzt der Zeitpunkt gekommen, um von unserer Seite aus einmal `Danke` zu sagen. Danke den Professoren und Dozenten, die für die Lehre und die Forschung verantwortlich sind und uns Wissen vermitteln. Danke aber auch ganz besonders den vielen Angestellten und Mitarbeitern im Hintergrund, ohne die ein solch komplexes Konstrukt wie die TU Ilmenau gar nicht funktionieren würde. Ich denke da an die Menschen in den Prüfungsämtern, in den Sekretariaten oder den unzähligen Büros und Abteilungen. Ich denke aber auch an die Menschen, die uns in der Mensa mit Essen versorgt haben; die Menschen im Rechenzentrum, in der Bibliothek; aber auch die die Hausmeister oder diejenigen, die dafür gesorgt haben, dass die Technik funktioniert. Ein ganz besonderer Dank – und das liegt mir wirklich am Herzen – geht an die vielen Studentinnen und Studenten, die sich abseits ihres Studiums freiwillig engagieren. Diejenigen, die ihre Chancen und Möglichkeiten, die ich vorhin angesprochen habe, nutzen. Diejenigen aus den Clubs, die uns schöne Abende bereitet haben; diejenigen, die sich bei iSTUFF oder beim hsf engagiert und uns unterhalten haben; diejenigen, vom Hochschulfilmclub, die uns schöne Kinoabende geboten haben; diejenigen, die sich im StuRa oder anderen Organisationen für die Interessen der Studierenden eingesetzt haben. Das sind die, die Ilmenau erst mit Leben füllen. Das sind diejenigen, die Ilmenau zu dem machen, was es ist: einmalig.

Ich bin vor zweieinhalb Jahren nach Berlin gegangen, um dort mein Praktikum zu machen. Ich bin in Berlin hängen geblieben und arbeite seither. Und wissen Sie was? Ich habe seither den schönsten Job der Welt! Warum? Ich arbeite seit zweieinhalb Jahren für eine Kampagne, die bei westdeutschen Schülern und Studieninteressierten Vorurteile abbauen soll, die diesen den Hochschulstandort Ostdeutschland, die ostdeutschen Universitäten nahebringen soll. Das heißt auf Deutsch, ich werde dafür bezahlt, von Ilmenau zu erzählen, von Ilmenau zu schwärmen; meine Geschichten, Eindrücke und Erfahrungen, die ich während meines Studiums hier an der TU Ilmenau gemacht habe, weiterzugeben. Und wissen Sie, was das schönste an der ganzen Sache ist? Ich muss mich dafür nicht verstellen, ich muss nicht lügen, ich muss nicht schauspielern, ich muss mir nichts an den Haaren herbeiziehen. Denn das ist das, wie ich Ilmenau erlebt habe. Das ist das, wie ich Ilmenau in Erinnerung behalten werde.

Ich bin aufgewachsen in Tübingen, das ist im Südwesten. Ich lebe in Berlin, das ist im Nordosten. Aber ich bin und bleibe ein Ilmenauer. Vielen Dank.

+++ UPDATE 1 +++
Die MT-Absolventin Janine Liebal sowie die beiden AMW-Absolventen, heutigen wissenschaftlichen Mitarbeiter und Vertreter des Web-Büro am IfMK, Oliver Klosa und Marcel Kirchner, haben am Dienstagnachmittag ein “Plädoyer für AMW“ publiziert! Dort heißt es u.a.

3. AMW ist nicht einfach ein Name sondern vielmehr eine etablierte Marke, die deutschlandweit mittlerweile einen hohen Bekanntheitsgrad erreicht hat – Tendenz steigend. An dieser Stelle sollte bedacht werden, dass unseren Alumni in den unterschiedlichsten (Medien-)Unternehmen der Name AMW durchaus im Gedächtnis geblieben ist und darüber hinaus bei Einstellungsgesprächen auch zunehmend Beachtung findet. Tatsächlich suchen Unternehmen gezielt nach AMWlern und in manchen Unternehmen (es gibt Fallbeispiele in Wolfsburg und Berlin) wurden bereits inoffiziell so genannte “AMW”-Abteilungen gegründet. Diese Absolventinnen und Absolventen entscheiden in der Zukunft maßgeblich auch über finanzielle Unterstützungen von Vorhaben in und rund um den Studiengang und sollten daher nicht außer Acht gelassen werden!

4. Ein Titel wie z.B. “Angewandte Kommunikationswissenschaft und Medien” würde zwar weiterhin das geliebte “Angewandte” beinhalten aber der hohe Stellenwert der Medien geht unserer Ansicht nach hier verloren. An dieser Stelle sollte nochmal deutlich gemacht werden, dass viele AMWler tatsächlich bei uns studieren, weil sie sich für die “Medien” im Titel entscheiden, da Ihnen eine Unterscheidung der Medien- von der Kommunikationswissenschaft zu Beginn und sogar während ihres Studiums kaum geläufig ist. Außerdem wollen wir hervorheben, dass an der TU auch immer von drei MEDIENstudiengängen gesprochen wird (siehe 3-Säulen-Modell).

+++ UPDATE 2 +++
Und auch die AKW-Befürworter melden sich jetzt zu Wort. Martin Emmer, ehemals wissenschaftlicher Assistent am IfMK und heute Vertretungsprofessor an der Heinrich-Heine-Universität in Düsseldorf hat am Dienstagabend in seinem Blog den Artikel „Meine Sicht auf das AMW-Problem“ veröffentlicht.

Das Impressum des vorliegenden Blogs http://www.PorNoKratie.com wurde soeben freiwillig und ohne Aufforderung um einen Social-Media-Disclaimer in zwei Punkten ergänzt. Ich möchte damit unterstreichen, dass es sich bei den von mir in diesem Blog bzw. in anderen Sozialen Medien und Sozialen Netzwerken unter dem Pseudonym PorNoKratie getätigten Aussagen und Darstellungen um meine private Meinung handelt und damit von meiner beruflichen Tätigkeit abgrenzen.

Der Inhalt sowie die wörtliche Formulierung des Social-Media-Disclaimers sind dabei als erste Fassung zu verstehen, die gerne debattiert werden kann. Aus diesem Grund halte ich mir auch die Möglichkeit etwaiger Anpassungen und Ergänzungen im Impressum vor.

Social-Media-Disclaimer
1) Bei PorNoKratie.com handelt es sich um ein privat-publizistisches Blog von Jan M. Rechlitz. Alle hier und in anderen Sozialen Medien und Sozialen Netzwerken (z.B. Facebook, Twitter, Tumblr, Xing, Slideshare, Youtube, Vimeo etc.) unter meinem Namen bzw. unter den Pseudonymen PorNoKratie oder bluejax getätigten Aussagen und publizierten Inhalte stellen ausschließlich meine ganz persönliche und subjektive Meinung dar und sind als Teil der im Grundgesetz, Artikel 5, verankerten Meinungsfreiheit zu verstehen. Sollte es zu Überschneidungen mit meiner beruflichen Tätigkeit als Berater für digitale Kommunikation und Social Media kommen, dann spiegeln die von mir geäußerten Aussagen und Stellungnahmen ausschließlich meine private Meinung dar und nicht die meines Arbeitgebers oder etwaiger Kunden und Auftraggeber. Interessenkonflikte versuche ich nach bestem Willen und Gewissen zu vermeiden. Andernfalls erfolgt ggf. eine redaktionelle Kennzeichnung in prominenter Form. Darüber hinaus lehne ich es grundsätzlich ab, als PorNoKratie oder bluejax im redaktionellen Inhalt Werbung gegen Entgelt vorzunehmen.

2) Der Begriff PorNoKratie bedeutet laut Wikipedia “Mätressenherrschaft (von griech. porne, „Hure“, und kratia, „Macht, Herrschaft, Kraft, Stärke“), ist eine Bezeichnung für eine Beeinflussung der Regierenden durch Mätressen” und bezieht sich auf historische Ereignisse in der Gesellschaft und Politik des 10. Jahrhunderts. Das Wort PorNoKratie wird von mir im Zusammenhang mit den in den Medien unter dem Schlagwort der “Generation Porno” formulierten und in Deutschland weit verbreiteten Angst vor sowie der oftmals einseitigen Hervorhebung der Gefahren des/dem Internet subsumiert. Ich sehe mich als Digital Native, der seit früher Jugend mit BTX und dem Internet aufgewachsen sowie seit 2005 als Blogger und in Sozialen Medien aktiv ist, redaktionelle Inhalte produziert und zu vielfältigen Themen und Sachverhalten Stellung nimmt. Die von mir vertretene tendenziell positive Sichtweise der Kommunikation im Internet, die meiner meiner Meinung nach viele Chancen birgt, sowie die Kritik an der in vielen Medien vorherrschenden negativen Grundhaltung gegenüber dem Internet im Allgemeinen sowie Sozialen Medien im Besonderen, geht in dem Begriff der PorNoKratie auf. Gleichsam fordere ich eine dauerhafte und nachhaltige Verankerung der Vermittlung moderner Medienkompetenz in Bildung und Lehre um mögliche Risiken und Gefahren durch richtiges Verhalten und angemessene Kommunikation zu minimieren. Auch dieser Aspekt sowie die Forderung nach einem freien Internet (unter bestimmten Regeln) finden sich in dem Begriff der PorNoKratie nach meinem Verständnis vereint. Der Begriff PorNoKratie ist demnach in keinster Weise sexistisch oder beleidigend aufzufassen, sondern lediglich eine Zusammenfassung der beschriebenen Aspekte in Form eines - zugegeben provokanten - Wortspiels. Weitere Interpretationsspielräume und Assoziationsansätze sind gewollt und bleiben an dieser Stelle offen und unkommentiert. Offiziell gilt die oben abgegebene Erklärung.

Dieser Social-Media-Disclaimer gilt rückwirkend zum 16. April 2005.

Gez.
Dipl. Medienwiss. Jan M. Rechlitz
aka PorNoKratie
Berater für digitale Kommunikation und Social Media
Berlin, den 15. Januar 2011

Hinweis: Am unteren Ende dieses Artikels findet ihr einen Live-Mitschnitts meines Vortrages!

Am Freitag, den 07. Januar 2011 durfte ich zum wiederholten Mal einen kleinen Gastvortrag an der TU Ilmenau halten. Eingeladen hatte das Fachgebiet Kommunikationswissenschaft, in Person von Marcel Kirchner und Prof. Dr. Paul Klimsa, die beide auch meine Diplomarbeit „Sozialmediale Intereffikation“ betreut haben.

Als Alumnus der TU Ilmenau sollte ich den Studierenden des Anwendungsbereiches „Innovatives Wissensmanagement in Organisationen“, das in Zusammenarbeit mit IBM angeboten wird (Beschreibung siehe unten), einen Eindruck davon vermitteln, was dafür ausschlaggebend war, mich mit Sozialen Medien auseinanderzusetzen und wie es letztlich dazu kam, dass ich mich heute als Berater für digitale Kommunikation und Social Media bei der Aperto AG in Berlin mit dem Thema beruflich befasse. Zudem sollte ich Aperto vorstellen und den Studierenden damit zum einen Eindruck davon vermitteln, welche Berufsperspektive der Studiengang der Angewandten Medienwissenschaft bereithält und nicht zuletzt, was sich hinter dem Begriff „Agentur“ verbirgt.

Ebenfalls als Gastreferent eingeladen war Hannes Mehring, der schon während des Studiums mit frischr seine eigene Internet-Agentur gründete und inzwischen mit der Social Media Schmiede den Fokus auf Soziale Medien legt. Hannes berichtete ebenfalls von seinem Werdegang sowie von seiner Arbeit, die ihn kürzlich sogar zu BMW nach München geführt hatte.

Das Seminar „Innovatives Wissensmanagement in Organisationen“

Marcel Kirchner hatte in seiner Zeit als Student zusammen mit Thomas Bernhardt das EduCamp-BarCamp ins Leben gerufen und setzt sich seither intensiv mit den Themen E-Learning und Social Media in Forschung, Wissenschaft und Lehre auseinander. In dem von ihm angebotenen Seminar „Innovatives Wissensmanagement in Organisationen“ (E-Learning Technik / E-Learning-Didaktik) stellt er die Frage „sind wir digital sozialisiert und damit Digital Natives?“ In Kooperation mit IBM Mitteldeutschland werden anhand konkreter Anwendungsfälle in Unternehmen und Hochschulen Implementierungsstrategien für den Einsatz von Social Media entwickelt, die im Idealfall auch zu einer ersten Umsetzung mit wissenschaftlicher Begleitung führen sollen, um der Beantwortung der aufgestellten Frage nachzugehen. Lernziel dieses Anwendungsbereiches ist es, den Studierenden ein Basis- und Überblickwissen über Social Media zu vermitteln und sie in die Lage zu versetzen, technisch-didaktische Einsatzkonzepte für Social Media zu entwerfen und deren mögliche Einführung anhand kurzer, dramaturgisch aufbereiteter Medienprodukte zu unterstützen

Es sind solche praxisorientierten Lehrveranstaltungen wie diese von Marcel Kirchner, die mir als Student der Angewandten Medienwissenschaft (AMW) eine wissenschaftlich hochwertige, aber insbesondere auch praktisch orientierte Ausbildung ermöglich haben. Wir Studenten der AMW haben während unseres Studiums PR-Konzepte entworfen, Kommunikations- und Marketingkonzepte entwickelt, Webseiten gebaut, Filme und Serien im TV-Studio oder Sendungen im Radio produziert – meistens für reale Auftraggeber aus der Wirtschaft; wir haben uns wissenschaftlich mit aktuellen Entwicklungen und Fragestellungen der Medien- und Kommunikationswissenschaft auseinandergesetzt; wir haben „alles mit Medien“ gemacht. Jugend forsch(t).

“Ilmenau ist das, was du draus machst!“

Wenn ich nun als Alumnus der TU Ilmenau gefragt werde, ob ich bereit wäre, einen etwaigen Vortrag als Gastreferent zu halten, dann hat das für mich nichts mit einer Selbstinszenierung zu tun, sondern in erster Linie mit Dankbarkeit und Identifikation, weil ich weiß, dass die TU Ilmenau, aber insbesondere das Institut für Medien- und Kommunikationswissenschaft (IfMK) mit dem Studiengang Angewandte Medienwissenschaft einen einmaligen und hochwertigen Studiengang entwickelt hat, der mir letztlich alles erst ermöglicht hat.

Wenn ich also als Berater für „Studieren in Fernost“ aktiv bin und westdeutschen Studieninteressierten von den Vorzügen ostdeutscher Universitäten wie der TU Ilmenau vorschwärme, dann tue ich das aus voller Überzeugung; wenn ich den Studierenden des Seminares „Innovatives Wissensmanagement in Organisationen“ versuche zu vermitteln, dass sie sich dieser einmaligen Ausgangslage bewusst sein und die Chancen, die ihnen während ihres Studienganges in den beschriebenen praktischen Projekten angeboten werden, nutzen sollen, dann weil ich weiß, dass ich ohne das alles nicht dort stehen würde, wo ich heute bin.

Ich sehe mich als Botschafter der Angewandten Medienwissenschaft, des IfMK und der TU Ilmenau. Mein Name ist Jan M. Rechlitz und ich bin PorNoKratie. Ich bin Social-Media-süchtig – und ich stehe dazu. Vielen Dank!

Generation PornoKRATIE - Oder: Wie ich lernte, Social Media zu lieben… from PorNoKratie on Vimeo.

Anmerkungen:
1) Abgesehen davon, dass ich Präsentation und Vortrag erst in der Nacht zuvor erstellt habe: An den „Ähms“ im Vortrag (nein, nicht wieder Strichliste führen) arbeite ich, dieser (und den vielen anderen) Schwäche bin ich mir durchaus bewusst… ☺

2) Der Titel “Generation PornoKRATIE” ist angelehnt an die in den Medien populäre Begriffskombination “Generation Porno”, die das Internet (typisch deutsch?!) auf eine negative Sichtweise reduziert! Ich sehe mich als Digital Native, als Teil jener Generation, die mit dem Internet aufgewachsen ist. Ich bin nicht „digital verroht“.

3) Der Startscreen der Präsentation stammt übrigens von einem AdBust, die der Berliner Künstler Johannes P. Osterhoff pünktlich zum Verkaufsstart des iPad in Deutschland im U-Bahnhof Rosenthaler Platz in Berlin-Mitte vorgenommen hatte, um gegen die Privatsphäre-Beschneidung durch Apple zu protestieren. Mehr dazu findet ihr in diesem Artikel!

4) Desweiteren möchte ich anmerken, dass es sich nicht um eine offizielle Aperto-Präsentation, sondern um eine privat erstellte Präsentation handelt!

Eines der ersten Bücher, das ich als kleiner Junge aus dem Regal meines Vaters gezogen hatte, war „Eine kurze Geschichte der Zeit“ von Stephen Hawking. Zugegeben, ich war sicherlich kein Wunderkind, habe damals in dem Buch gelesen, aber ehrlich gesagt nicht annährend verstanden, was einer der intelligentesten Menschen unserer Zeit dort geschrieben hatte. Und doch gab es in der Einleitung eine kleine Anekdote, die mich menschlich geprägt hat:

Eine kurze Geschichte der Zeit…

Ein namhafter Wissenschaftler hielt einmal einen öffentlichen Vortrag über Astronomie. Er schilderte, wie die Erde um die Sonne und die Sonne ihrerseits um den Mittelpunkt einer riesigen Ansammlung von Sternen kreist, die wir unsere Galaxis nennen. Als der Vortrag beendet war, stand hinten im Saal eine kleine alte Dame auf und erklärte:
„Was Sie uns da erzählt haben, stimmt alles nicht. In Wirklichkeit ist die Erde eine flache Scheibe, die von einer Riesenschildkröte auf dem Rücken getragen wird.“
Mit einem überlegenen Lächeln hielt der Wissenschaftler ihr entgegen: „Und worauf steht die Schildkröte?“ – „Sehr schlau, junger Mann“, parierte die alte Dame. „Ich werd`s Ihnen sagen: Da stehen lauter Schildkröten aufeinander.“

Die meisten Menschen werden über die Vorstellung, unser Universum sei ein unendlicher Schildkrötenturm, den Kopf schütteln. Doch woher nehmen wir die Überzeugung, es besser zu wissen? Was wissen wir vom Universum und woher wissen wir es? Woher kommt das Universum und wohin entwickelt es sich? Hatte es wirklich einen Anfang? Und wenn, was geschah davor? Was ist die Zeit? Wird sie je ein Ende finden?

Diese eigentlich fast irrelevant erscheinende Geschichte war für mich nicht nur prägend was die Toleranz anderer Meinungen angeht. Es waren nicht zuletzt die bildliche Sprache und die offenen und spannenden Fragen zur Entstehung der Welt, wie wir sie kennen, die mich fortan in ihren Bann zogen und die mich bis heute faszinieren.

Mein persönlicher Bezug zum Thema Wissenschaft

Die P.M. (@Facebook) gehörte für meine Geschwister und mich schon in jungen Jahren zur regelmäßigen Lektüre. Unsere Eltern hatten uns abends „Wunderbarer Planet“ und ähnliche Fernsehsendungen auf Videokassetten aufgenommen, die wir dann tags darauf gemeinsam anschauten. Der Sonntagvormittag gehörte Kopfball, der Abend Joachim Bublath und Ramona Leiß bzw. Babette Einstmann mit ihrer Knoff-Hoff-Show. So sehr meine Geschwister und mich diese Formate in ihren Bann gezogen hatten und wir untereinander und mit unseren Eltern viel über wissenschaftliche Themen diskutierten, so ist doch keiner von uns in die naturwissenschaftliche Richtung gegangen. Für mich gesprochen mag das vielleicht auch daran liegen, dass ich nicht der allerhellste Kopf bin, Mathematik, Physik und Chemie waren sicherlich nicht meine besten Schulfächer. Immerhin darf ich mich heute Diplom Medienwissenschaftler nennen, was verdeutlicht, dass meine Faszination für Naturwissenschaften inzwischen längst von jener für Kommunikations- und Medienwissenschaft (oder Soziologie) überlagert wurde. Und dennoch ist sie ganz allgemein immer noch da, die Faszination für (natur-) wissenschaftliche Themen.

Die Formate, die ich oben beschrieben habe, die gibt es weitestgehend heute immer noch. Überhaupt werden wissenschaftliche Themen durchaus nicht selten in den hiesigen Massenmedien thematisiert. Natürlich variiert die Form der Aufbereitung von Format zu Format, die meiste Zeit geht es ohnehin um populärwissenschaftliche Veröffentlichungen – also so aufbereitet, dass auch Menschen wie ich sie verstehen können. Wissenschaftler des Lehrstuhls Wissenschaftsjournalismus an der Technischen Universität Dortmund haben zwischen 2003 und 2007 die wissenschaftliche Berichterstattung in großen deutschen Tageszeitungen wie der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ), der Süddeutschen Zeitung (SZ) sowie der WELT analysiert und festgestellt, dass die wissenschaftliche Berichterstattung zwischen 2003/2004 und 2006/2007 um 48 Prozent zugenommen hat.

“Science sells“ – „Wissenschaftsjournalismus boomt“

Nach Auswertung von 4.077 wissenschaftsjournalistischen Artikeln in einem Untersuchungszeitraum von 26 Monaten kamen die Autoren der Studie zu dem Ergebnis, dass der größte Teil der Berichterstattung über Themen aus der Wissenschaft positiv und oft eher unkritisch war.

Das mit Abstand populärste Wissenschaftsthema in den Zeitungen ist der Studie zufolge Medizin, gefolgt von der Technik. Einen „außergewöhnlichen Zuwachs“ attestieren die Forscher zudem dem Bereich Ökologie. Die Wissenschaftler subsumierten ihre Forschungsergebnisse schließlich unter dem Claim: „Science sells!“ Oder um es mit den Worten von Carolin Neumann auszudrücken, die im März 2009 einen Artikel zu der Studie bei Netzwertig publiziert hatte: „Der Wissenschaftsjournalismus [in Deutschland] boomt“.

Verändertes Mediennuzungsverhalten

Nun, so weit, so gut. Dass ich mir Zeitschriften wie P.M., Bild der Wissenschaft oder Spektrum der Wissenschaft (@Facebook, @Twitter) kaufe, kommt heute durchaus noch vor, aber ehrlich gesagt nur noch sehr sehr selten. Neben mir auf dem Schreibtisch liegen zwar gerade ”Max-Planck-Forschung“, „Der große Entwurf“ und verschiedene systemtheoretische Bände, aber dass ich gedruckte Publikationen lese (abgesehen von Belletristik und Fachbüchern), ist nicht mehr ganz so oft der Fall. Dass der Fernseher vor geraumer Zeit seinen Geist aufgegeben hat und deswegen wissenschaftliche Sendungen dementsprechend ebenso keine große Rolle mehr spielen (können), passt da ganz gut ins Bild.

Was ich eigentlich sagen möchte: Mein Mediennutzungsverhalten hat sich im Vergleich zu früheren Jahren extrem verändert. Statt Zeitschriften zu lesen oder TV-Sendungen zu sehen, bewege ich mich fast ausschließlich im Internet, um mich zu unterhalten oder zu informieren. Das gilt insbesondere für Nachrichten jeglicher Art (es soll Menschen geben, die mich als „nachrichtensüchtig“ einstufen), aber natürlich auch für das Thema Wissenschaft. Nun mag ich vielleicht ein Extremfall sein, ein Nerd, ein Freak, zugegeben. Aber auch in der breiten Öffentlichkeit vollzieht sich aktuell ein merklicher Wandel, was das Mediennutzungsverhalten anbelangt.

Wissenschaftsjournalismus verlagert sich ins Internet

Eine ganz interessante Studie zum Thema Wissenschaftsjournalismus 2.0 hat das britische Fachmagazin Nature Anfang 2009 publiziert. Demnach wurden in den vergangenen Jahren in den USA viele Stellen bei Wissenschaftsressorts großer Zeitungen abgebaut oder etwaige Ressorts sogar ganz geschlossen. Stattdessen, so die Studie, würde sich der Wissenschaftsjournalismus zunehmend ins Internet verlagern, wobei insbesondere Blogs und Soziale Medien an Relevanz gewinnen. Im Rahmen der Untersuchung wurden insgesamt 493 Wissenschaftsjournalisten befragt.

Die Ergebnisse der Studie (hier als Excel-Datei) zeigen zudem wie sich die Recherche der Wissenschaftsjournalisten in den vergangenen Jahren verändert hat. Während etwa 35 Prozent der Befragten angaben, über Soziale Netzwerke wie zum Beispiel Facebook oder Twitter auf wissenschaftliche Themen aufmerksam zu werden, taten dies fünf Jahre zuvor lediglich 8 Prozent. Auch Blogs von Wissenschaftlern haben als Recherchequellen an Relevanz zugenommen. So spielen etwaige Blogs für 63 Prozent der befragten Wissenschaftsjournalisten bei der Recherche von wissenschaftlichen Themen eine Rolle, während es fünf Jahre zuvor lediglich bei 18 Prozent der Fall war. Wichtigste Informationsquelle sind allerdings nach wie vor Materialien und Informationen, die durch PR- und Presseverantwortliche von Universitäten und Forschungsinstitutionen an die Journalisten übermittelt werden, zum Beispiel in Form von Pressemitteilungen (99 Prozent).

Skepsis und Ängste beim Wechsel in Soziale Medien

Im zugehörigen Artikel zitiert die Nature einige Experten und Wissenschaftsjournalisten, die bezogen auf die Verlagerung des Wissenschaftsjournalismus von traditionellen Medien ins Internet kritisch eingestellt sind, was die Qualität der journalistischen Arbeit angeht. So sieht beispielsweise der Wissenschaftsjournalist Robert Lee Hotz vom Wall Street Journal die Gefahr, dass der Wissenschaftsjournalismus in Blogs und Sozialen Medien nicht mehr jene Unabhängigkeit und kritische Distanz behalten werde, die ihn zuvor ausgezeichnet habe. Peter Dykstra, ehemaliger Leiter des Ressorts für Wissenschaft, Technik, Umwelt und Wetter bei CNN, befürchtet zudem, dass das Thema Wissenschaft im Internet „ghettoisiert“ werde, an Reichweite einbüße und aus dem Wahrnehmungsfeld der breiten Öffentlichkeit verschwinde.

Der Nature-Artikel schildert allerdings auch einige Positiv-Beispiele, die zeigen, welches Potential in Sozialen Medien insbesondere für Forscher und Wissenschaftler liegen. So seien für diese inzwischen Blogs ebenso wichtig wie Vorträge oder Publizierung von Büchern und Fachartikeln, um öffentliche Aufmerksamkeit zu generieren und Reputation aufzubauen. Die erfolgreichsten wissenschaftlichen Blogs kommen demnach auf mehrere hunderttausend Zugriffe pro Monat. Der Wissenschaftler Derek Lowe von der University of Cambridge in Massachussetts etwa startete Anfang 2002 sein eigenes Blog, weil er das Gefühl hatte, dass die Leute interessiert daran seien, mehr über seine Forschungsarbeit zu erfahren. Sieben Jahre später verzeichnete sein Blog 200.000 Aufrufe pro Woche. Sogar eine halbe Millionen Aufrufe pro Woche verzeichnete Anfang 2009 der Blog Pharyngula von Paul Myers, Biologe an der University of Minnesota.

Die wissenschaftliche Community wächst zusammen

Eine besondere Rolle kommt zudem ScienceBlogs.com zu, einem im Januar 2006 von der Seed Media Group gegründeten Blog-Portal, das eine ganze Reihe von wissenschaftlichen Blogs miteinander vernetzt und deren Inhalte aggregiert. Durch die Bündelung der Blogs von Wissenschaftlern und Forschern unterschiedlicher Universitäten und Forschungseinrichtungen soll das öffentliche Verständnis von Wissenschaft und Forschung nachhaltig gefördert werden. ScienceBlogs.com erreicht jeden Monat 2,5 Millionen Besucher und verfügt seit 2008 mit ScienceBlogs.de auch über einen deutschsprachigen Ableger.

Nun muss ich zugeben, dass ich mich in der letzten Zeit verstärkt mit dem Thema Wissenschaft in Internet und Sozialen Medien auseinandergesetzt habe. Dies hat zum einen natürlich damit zu tun, dass ich als Berater für digitale Kommunikation und Social Media für meinen Arbeitgeber, die Internetagentur Aperto, aktuell einige Hochschulen und Universitäten diesbezüglich berate. Es hat aber auch damit zu tun, dass ich kürzlich meine Diplomarbeit erfolgreich abgeschlossen habe, in der ich mich mit dem Zusammenspiel von PR und Journalismus in und über Social Media (kurzum: „Sozialmediale Intereffikation“) auseinandergesetzt und (zwar nicht explizit in der Arbeit, so aber immerhin „privat“) durch meinen immer noch sehr engen Draht zu meiner Universität, der TU Ilmenau, auch mit dem Thema Wissenschaft und Forschung in Sozialen Medien beschäftigt habe.

Wissenschaftler benötigen Öffentlichkeit

Nun ist es so, dass Forscher und Wissenschaftler, die an öffentlichen Bildungs- und Forschungseinrichtungen – wie zum Beispiel Universitäten – arbeiten und dabei von der Allgemeinheit (oder: „dem Steuerzahler“) finanziert werden, die Verpflichtung haben, ihre Forschungsergebnisse zu veröffentlichen. Nicht nur das, es liegt sogar im eigenen Interesse von Universitäten und Forschern, die eigenen Arbeiten zu publizieren. Man spricht in diesem Zusammenhang auch von der Reputation, die Institutionen und Akteure hierdurch aufbauen und steigern, um Ansehen und Rang in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu erlangen – und nicht zuletzt auch wieder weitere Fördergelder für neue Forschungen zu generieren. Dementsprechend ist es nicht nur nett und schön, sondern vielmehr wichtig, Forschungsergebnisse zu publizieren und in angesehenen und/oder reichweitenstarken (Fach-) Medien zu erscheinen. Um es etwas abzukürzen und provokant auszudrücken, kann man auch sagen, dass Wissenschaftler und Forschungsinstitutionen (wie z.B. Universitäten) in gewisser Weise nicht anders agieren (müssen), wie kapitalgetriebene Unternehmen und deswegen auch darauf angewiesen sind, PR zu betreiben!

Aktivitäten in Sozialen Medien werden dabei zukünftig eine besonders wichtige Rolle spielen, wenn es darum geht, Reputation aufzubauen. Vor einiger Zeit hatte ich mich bereits in einem Artikel mit dem Online-Reputationsmanagement via Social Media auseinandergesetzt. Entsprechendes gilt natürlich – und vielleicht ganz besonders – auch für wissenschaftliche Forschungseinrichtungen und Akteure.

Wissenschafts-PR ist an Wissenschafts-Journalismus gekoppelt

Organisationen und Akteuren der Wissenschaft übermitteln seit jeher Informationen (z.B. in Form von Pressemitteilungen) an jene des (Fach-) Journalismus und knüpfen direkte Kontakte. Übrigens ein gegenseitiges Geben und Nehmen, denn die (Fach-) Journalisten erhalten dabei wichtige Informationen, die sie in ihren Publikationen veröffentlichen können und die Wissenschaftler jene Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit, die sie aus oben genannten Gründen suchen und benötigen. Man könnte quasi (ganz in der Tradition von Günter Bentele et al.) davon reden, dass sich Wissenschaft und wissenschaftlicher Fachjournalismus somit ein Stück weit gegenseitig ermöglichen!

Wenn sich nun allerdings, das Mediennutzungsverhalten der Öffentlichkeit zunehmend ins Internet und in Soziale Medien verlagert, so dass auch journalistische Akteure und Organisationen gezwungen sind, hierauf zu reagieren und ihrerseits ebenfalls im (Social-) Web aktiv werden, dann liegt es nicht zuletzt auch an den Organisationen und Akteuren der Wissenschaft, diesen Schritt mit zu gehen, um die Journalisten und nicht zuletzt auch die Öffentlichkeit (nachhaltig) erreichen zu können. Oder um es mit einem Zitat von Frank Schmiechen, dem Chefredakteur der WELT KOMPAKT, den ich im Rahmen meiner Diplomarbeit interviewt habe, zu formulieren:

„Ja klar, die müssen da rein, überhaupt gar keine Frage“, denn wenn die „das gut machen und auch ich als Journalist damit in Kontakt komme, dann ist das für die einfach gut, ob ich drauf kucke oder nicht.“
(Frank Schmiechen. In: Rechlitz, Jan M. (2010): Sozialmediale Intereffikation.)

Wir halten fest:
(1) Das Mediennutzungsverhalten der Rezipienten verlagert sich zunehmend von traditionellen Medien ins Internet und in Soziale Medien und Soziale Netzwerke.
(2) Organisationen und Akteure des Journalismus (wenn man sich auf den Nature-Artikel beruft auch jene des wissenschaftlichen Fachjournalismus) nutzen das Internet und Soziale Medien (z.B. Blogs) immer stärker zur Recherche, aber auch zur Publizierung von eigenen Inhalten.
(3) Organisationen und Akteure der Wissenschaft, wie z.B. Universitäten und dort arbeitende Forscher und Wissenschaftler sind gezwungen den Weg ins Internet und in Soziale Medien und Soziale Netzwerke mit zu gehen, wollen sie (Fach-) Journalisten und Rezipienten langfristig mit ihren Inhalten (PR) erreichen. Es bietet ihnen sogar die potentielle Möglichkeit, auf einmal mit eigenen Medienangeboten direkt an Rezipienten und Öffentlichkeit heranzutreten, mit diesen zu kommunizieren und zu interagieren, ohne zwangsweise auf Organisationen und Akteure des Journalismus angewiesen zu sein! Um es überspitzt und provokant auszudrücken: Forscher und Universitäten haben durch Soziale Medien die Möglichkeit, selbst zu journalismusähnlichen Akteuren zu werden und Wissenschaftsjournalismus (in eigener Sache) zu betreiben und zudem Reputation nachhaltig aufzubauen!

Um das ganze noch etwas weiter zu untersetzen, möchte ich nochmals auf ein paar Aussagen von Frank Schmiechen aus meiner Diplomarbeit zurückgreifen. Und zwar ist Schmiechen davon überzeugt, dass die vor einigen Jahren eingesetzte Entwicklung des Internets hin zu einem Social Web noch längst nicht abgeschlossen und eine noch stärkere Personalisierung zu erwarten sei. Soziale Medien bzw. Soziale Netzwerke wie beispielsweise Facebook würden über kurz oder lang zum Dreh- und Angelpunkt der Internetnutzung.

„Die Leute hüpfen nicht mehr von Attraktion zu Attraktion, wie es früher war und von Bild.de zu Spiegel Online zu einer weiteren Seite. Sondern sie werden ein festes Basislager im Internet haben, in der Art von Facebook.“
(Frank Schmiechen. In: Rechlitz, Jan M. (2010): Sozialmediale Intereffikation.)

Die Personalisierung des Webs schafft neue Potentiale und Herausforderungen

Als zentrales Element sei dabei der Activity-Stream jedes einzelnen Nutzers anzusehen, der sowohl Nachrichten von diversen Nachrichtenportalen und Magazinen, aber auch Informationen, Links und Empfehlungen von Familie und Freunden beinhaltet. Diese Entwicklung (die für Menschen wie mich bereits heute Alltag ist) zugrunde gelegt, würde im Zusammenhang mit dem Wissenschaftsjournalismus bedeuten, dass es sowohl für die Akteure und Organisationen der Wissenschaft (s-PR), wie auch für jene des (Wissenschafts-) Journalismus unerlässlich sein wird, zu einem bekannten, relevanten und glaubwürdigen Absender von Informationen im Social Web zu werden, so dass die (Wissenschafts-) Journalisten und Rezipienten bereit sind, ihnen Zutritt zu ihrem personalisierten Nachrichtenstream zu gewähren.

Ich selbst nutze das Internet und insbesondere Soziale Medien sehr intensiv (sicherlich weitaus stärker als der Durchschnitt, der deutschen Bevölkerung). Wenn ich heutzutage ins Internet gehe, dann zieht es mich in erster Linie immer zuerst an drei Orte:
(1) Zu meinem RSS-Reader, wo ich eine inzwischen unzählbare Menge von RSS-Feeds von Blogs und Nachrichtenseiten der verschiedensten Themengebiete aggregiere und sammle, so auch von vielen wissenschaftlichen Publikationen, Forschungsinstitutionen oder Universitäten.
(2) Zu Twitter, wo ich mehreren hundert Menschen followe, d.h. deren Tweets abonniert habe. Hierzu gehören u.a. auch Forschungseinrichtungen (z.B. CERN, Wissenschaftler (z.B. z.B. Derek Lowe), Universitäten (z.B. Uni Köln oder Wissenschaftsmagazine (z.B. Spektrum der Wissenschaft).
(3) Zu Facebook, das für mich schon längst kein ausschließlich privates, sondern ein durchaus schon berufliches, zumindest aber offenes Netzwerk ist und zudem immer mehr meinen RSS-Reader abzulösen beginnt und für mich inzwischen erster Anlaufpunkt im Internet. Bei Facebook bin ich u.a. Fan/Freund von Forschungseinrichtungen (z.B. NASA, Wissenschaftlern (z.B. Prof. Dr. Martin Löffelholz), Universitäten (z.B. TU München) oder Wissenschaftsmagazinen (z.B. Science) und abonniere damit automatisch deren Status-Updates und Veröffentlichungen. Damit ist in meiner persönlichen Internetnutzung bereits das eingetroffen, was Frank Schmiechen als Zukunftsvision gezeichnet hatte.

Social Media schafft Zugang zu Reichweite und Öffentlichkeit

All diese Informationen aus dem wissenschaftlichen Bereich erreichen mich tagtäglich zum einen natürlich als Rezipienten, der sich aus persönlichen Interessen für neues aus den verschiedenen Bereichen interessiert. Aber diese Informationen erreichen mich natürlich auch als einen potentiellen Multiplikator, der sie aufgreift, verarbeitet und in seinen verschiedenen Sozialen Netzwerken (z.B. via Blog, Twitter, Facebook etc.) weiterverbreitet. Dies gilt natürlich nicht nur für mich, sondern auch für viele weitaus relevantere Multiplikatoren, Influenzer und (Wissenschafts-) Journalisten!

Dabei spielen natürlich insbesondere die Akteure des Journalismus eine ganz besonders wichtige Rolle! Denn diese bieten immer auch potentiell den Zugang zu crossmedialen Angeboten. Abermals möchte ich das anhand eines kurzen Auszugs aus meiner Diplomarbeit veranschaulichen, wieder anhand von Frank Schmiechen:

Der über Twitter sowie als Blogger und auf anderen Social Media-Plattformen agierende Journalist Frank Schmiechen agiert gleichzeitig als Chefredakteur der Tageszeitung WELT KOMPAKT sowie als stellvertretender Chefredakteur der gesamten WELT-Gruppe inklusive dem reichweitenstarken Internet-Auftritt von WELT ONLINE. Wer nun beispielsweise über Twitter in den Aufmerksamkeitsbereich von Frank Schmiechen gerät, der hat es geschafft, gleichzeitig auch in den Aufmerksamkeitsbereich von WELT KOMPAKT, DIE WELT und WELT ONLINE zu gelangen.
( Jan M. Rechlitz (2010): Sozialmediale Intereffikation.)

Wie wir bereits aus der weiter oben zitierten Studie der TU Dortmund erfahren haben, verfügt die WELT über ein eigenes Wissenschaftsressort, auch WELT ONLINE widmet sich regelmäßig (populär-)wissenschaftlichen Themen. Frank Schmiechen kann demnach durchaus als wichtiger Adressat in Sozialen Medien angesehen werden – auch für wissenschaftliche Themen. Und dies gilt potentiell für jeden Journalisten, der in Sozialen Medien aktiv ist!

Relevanz von Video-Inhalten und Suchmaschinen

Je multimedialer eine Nachricht dabei aufbereitet wird, desto größer ist die Chance, dass sie rezipiert und weiterverbreitet wird. Ist beispielsweise in Facebook ein Video eingebunden, so ist die Verlockung tendentiell größer, das Video aufzurufen und gegebenenfalls zu „teilen“, als bei reinen Texten. Überhaupt lehrt nicht zuletzt ein Blick in die aktuelle ARD-ZDF-Onlinestudie, dass sich insbesondere Videos einer großen Beliebtheit erfreuen. Nicht umsonst gilt YouTube hinter Google als zweitwichtigste Suchmaschine im Netz!

Apropos Google: 83 Prozent der deutschen Internetnutzer verwenden regelmäßig Suchmaschinen, um nach Informationen zu suchen, wobei Google als mit großem Abstand wichtigste (weil meist genutzte) Suchmaschine anzusehen ist. Wer es schafft, bei Google auf einer der ersten Seiten in den Ergebnissen gelistet zu werden, der erhöht die Auffindbarkeit im Internet um ein vielfaches. Um dies zu erreichen gibt es verschiedene Möglichkeiten, von der Suchmaschinenoptimierung (SEO) der eigenen Webseite bis hin zu Suchmaschinenmarketing (SEM), d.h. Schaltung von Google AdWords – oder eben Social Media! Denn Google weist vielen Sozialen Medien eine erhöhte Relevanz zu. So werden etwa Blogs und Twitter als Nachrichtenmedien gewertet und dementsprechend hoch in den Ergebnissen gelistet. YouTube-Videos erhalten sogar einen extra hervorgehobenen Platz unter den ersten Suchergebnissen. Organisationen und Akteure der Wissenschaft, die also in Sozialen Medien wie z.B. Twitter oder YouTube mit eigenen Inhalten vertreten sind, können damit die Chancen, von den Nutzern gefunden zu werden signifikant erhöhen!

Science 2.0: Wissenschaft benötigt Social Media

Wir sehen also, dass es durchaus von Vorteil sein kann, Berichte über wissenschaftliche Sachverhalte, Neuigkeiten oder Forschungsprojekte auch in Sozialen Medien und Sozialen Netzwerken zu behandeln und multimedial darzustellen.

Damit möchte ich an dieser Stelle nun auch (viele werden sagen „endlich“) einen Punkt setzen! Mir ging es mit diesem Artikel lediglich darum aus einer persönlichen Betrachtung heraus aufzuzeigen, wieso Soziale Medien im Zusammenhang mit Forschungsthemen und Wissenschaftsjournalismus bzw. Wissenschafts-PR durchaus Relevanz besitzen. Ein Feld und Spektrum, das sich nicht annährend im Rahmen eines einzigen Artikels umfassend abdecken lässt und ein Thema, dem ich mich künftig durchaus verstärkt hier widmen möchte…

Die Philosophie ist tot. Sie hat mit den neueren Entwicklungen [...] nicht Schritt gehalten. Jetzt sind es die Naturwissenschaftler, die mit ihren Entdeckungen die Suche nach Erkenntnis voranbringen.
(Stephen Hawking: „Der große Entwurf“)

Am 06. und 07. November 2010 hatte ich die Möglichkeit, im Namen von Aperto am sechsten EduCamp in Aachen teilzunehmen. Im Anschluss an die Sessions hat mich Bildungsbloggerin Melanie Unbekannt (aka Literatenmelu) mit ihrer Kamera überfallen und ein kurzes Statement von mir zum EduCamp eingefangen.

Jan, frisch gebackener [Dipl.] Medienwissenschaftler, berichtet über seine Erfahrungen, die er beim Educamp gemacht hat. Ihn besonders haben die Web 2.0-Werkzeuge interessiert, die man in der Lehre einsetzen kann.

Mehr zu den Einsatzmöglichkeiten von Social Media und Social Software im Lehr- und Bildungsbereich sowie daran anlehnend zum Thema Wissenschaftsjournalismus 2.0 gibt`s demnächst (relativ) hier auf PorNoKratie.com.