Denunciamos la campaña de criminalización en Ceuta tras la entrada por la fuerza de la Guardia Civil en nuestro espacio para registrarlo y la detención de dos de nuestras compañeras.

Ayer 22 de octubre de 2026, se llevó a cabo una operación represiva del estado contra las Brigadas de Apoyo Mutuo, para criminalizar nuestra labor humanitaria y de documentación y denuncia de las vulneraciones de derechos de las personas migrantes en Ceuta.

Después de meses de violencia física y psicológica contra las personas migrantes, este ataque, en este caso dirigido hacia las personas que colaboramos allí y nuestro espacio, supone un paso más en los esfuerzos del gobierno español para expulsar del territorio, por cualquier medio posible, a todas aquellas personas a las que se les niega la libertad de movimiento.

Desde Brigadas de Apoyo Mutuo se quiere dejar claro lo siguiente:

Las personas que participan en este colectivo realizan labores básicas en una situación de crisis humanitaria: reparto de alimentos y primeros auxilios básicos.

Nuestra intervención responde a una situación de vulneración de los derechos humanos por parte del estado y sus instituciones.

Negamos rotundamente que se hayan distribuido en ningún momento esprays pimienta, drogas o cualquier otro objeto de tenencia ilícita de los cuales hacen eco los medios de comunicación. Ante esto, pedimos cautela y criterio a la hora de compartir y difundir dichas acusaciones sin fundamento, que en más de una ocasión ha llevado a la propagación de bulos.

Asimismo, denunciamos la vulneración del derecho a la presunción de inocencia de nuestras compañeras por parte de los medios de comunicación.

Durante estos meses hemos visto cómo se ha negado el registro de menores en situación de calle, cómo se impiden las entregas de ayuda humanitaria, la quema de refugios en la Playa del Trampolín con total impunidad, segregación racial en supermercados, la práctica de la tortura hacia las personas migrantes de los cuales muchos menores y personas del colectivo LGTBIQ+, entre otros muchos ejemplos en un contexto de violencia y agresiones sistemáticas.

Este hecho supone un paso más dentro de una estrategia de intimidación y represión para evitar el apoyo mutuo y la solidaridad frente a un sistema de prácticas racistas y deshumanizantes.

Comunicamos hoy viernes 23 de octubre, la liberación de nuestras compañeras bajo medidas cautelares, a quienes acabamos de recoger en las puertas de los juzgados tras su audiencia.

El aparato estatal que las detuvo quiere una vez más reprimir la solidaridad. La represión no acaba en el momento en que se sale del calabozo. Queremos que esto no apague la llama, sino que la haga prender con más fuerza.

Esto es un llamado a que brote la solidaridad de otros territorios, con las personas en movimiento que continúan en Ceuta pese al hostigamiento y la brutalidad policial y militar, y con las personas que deciden venir autónomamente y hacer posible ese apoyo mutuo

ABAJO LAS FRONTERAS Y ABAJO TODOS LOS MUROS

unbutron

La lucha continúa.

(EX) PRESIÓN

Lectura para mayores de ocho años
Votar…. y botar a los parásitos

Es el voto
derecho ciudadano.
Sano ejercicio democrático,
no sin esfuerzo alcanzado.

Es la libertad de voto
expresión del Pueblo soberano,
deseo de un futuro próspero
para todos y cada uno.

Voto a los candidatos,
representantes políticos.
Proyectos y programas.
Aspiraciones y esperanzas…

Exposición y debate.
Acercar posturas.
Tejer alianzas .
Cohesión social.
Sentimiento cívico...

Pero, ….

se hace inevitable
la conjunción adversativa….

Hay otro voto.
Voto del desengaño,
del cansancio,
de la rabia,
del resentimiento…

Es el voto que quiere botar!!!
Botar a los aprovechados
que ignoran a la sociedad.
Que traicionan la confianza
de bondadosos e ingenuos.

Castigo a los parásitos
con nombre y apellidos.
¡Asco! … No votan al otro.
Votan contra el otro.
Pedagogía, limpieza, aseo.

Promesas incumplidas,
irresponsables, oportunistas.
Irreverentes y frívolos,
a derecha e izquierda.
Corrupción que no cesa.
Alimento populista.

Surgen los salvapatrias,
vendedores de humo .
Discurso bronco.
Incitación al odio.

Enfrentamientos y violencia.
Falta de respeto, intolerancia.
Ofuscación… Ceguera.
Menguante empatía.
Racismo… xenofobia

Ruina moral y ruido.
Escandaloso ruido.
que viene de los-de-arriba
que enciende a los-de-abajo…
Y envenenan la convivencia.

Pensamiento único.
Propuestas depravadas.
Involución y decadencia.
Ambiente tóxico.
camino al totalitarismo.

¡Qué peligro!

Sobran mentiras y arrogancia.
Falta talento y verdad.
educación, cultura, dignidad,
elegancia y nobleza.

Mantengamos la calma,
la altura de la razón serena,
transparentes las conciencias,
cual cristal que la luz ilumina

Luz emancipadora…
Tocar el cielo con las manos…
Amigos, compañeros
¡Es posible todavía!

Miguel ROJO. V. 24 Octubre 2026
Votar…. y botar a los parásitos

N.A. El texto que incorpora el audio creado con la plataforma SUNO el término “salvapatrias” se ha escrito con guion intercalado (salva-patrias) para que la voz digital lo pronuncie correctamente

Poemas relacionados:

Impulsar estrategias que tengan vocación transformadora es una tarea lenta, y además, en un contexto tan cambiante como el actual es difícil saber con qué escenarios nos vamos a encontrar en los próximos años. Aun así conviene hacer el esfuerzo de mirar más allá de la próxima manifestación o de la última ley aprobada, pues se trataría no tanto de adivinar el futuro como de atisbar los efectos futuros que podrían tener las apuestas que hacemos hoy. Hay algunas tendencias y situaciones cíclicas que nos pueden dar pistas de lo que puede pasar, y también hay experiencias de lucha que podrían aportarnos ideas sobre cómo encararlo. Lo que sigue es un intento de localizar esas tendencias y pretende ser una contribución para tratar de afinar mejor nuestras propuestas.

En sus orígenes, la idea de crisis se refería a un período decisivo en que se producían cambios fundamentales. En los años 70 comenzó una de esas etapas con la crisis de los combustibles fósiles (1973), más tarde, esa misma crisis se ha ido manifestando con otras formas: como la de las puntocom (2000), la financiera (2008), la del Covid (2020), o las regionales como la de la deuda en América Latina (1982), la asiática (1987), la rusa (1998) o la argentina (2001). A pesar de sus distintas formas, éstos periodos son expresiones diversas de una misma crisis de ciclo más largo que puso fin a los llamados Treinta Años Gloriosos, una época de expansión económica sostenida que se dio en muchos países tras la 2ª Guerra Mundial. Este proceso de crecimiento se apoyó en la reconstrucción tras la guerra, la industrialización, el fomento del consumo y las materias primas baratas extraídas por medio del neo-colonialismo, entre otras causas.

En los países de la región noratlántica, la prioridad de los gestores políticos tras la guerra fue mantener la estabilidad y la paz social para no perjudicar a la economía. Con ese propósito los partidos de derechas y los socialdemócratas llegaron a un pacto que algunos han llamado el consenso social liberal (1). Fue un compromiso que definía el espectro de las políticas que se entendían como aceptables. Este marco incluía la adopción de un conjunto de leyes compartidas que diesen imagen de neutralidad al Estado, cierta intervención estatal para dinamizar la economía, algunas ventajas para la población asalariada y excluida en forma de políticas sociales, y el reforzamiento de los canales institucionales para la gestión de la conflictividad social.

Así, vemos como el consenso social liberal ha sido una construcción ideológica propia del período expansivo de la economía. Este marco ideológico ha servido a los gestores estatales para mantener el debate político dentro de unas coordenadas definidas. Sin embargo, la aparición cada vez más frecuente de las crisis hace que este consenso haya llegado a una especie de época otoñal. Cada vez que las élites económicas han percibido que sus beneficios peligraban, las instituciones estatales han mostrado su parcialidad, como pasó en 2008 con los rescates a las empresas y las leyes represivas dirigidas a contener la protesta. A medida que ha ido avanzando la crisis, el Estado se ha ido deshaciendo de sus políticas sociales, al tiempo que los gastos se han ido redirigiendo hacia el control y el militarismo. La forma democrática está dejando paso a la estructura dura del Estado. Al mismo tiempo, y con el objetivo de adaptar a la población a las nuevas necesidades del Capital, se están promoviendo hábitos y formas culturales que mercantilizan todos los aspectos de la vida.

El espejismo de la neutralidad

El 15 de marzo de 2020, en plena crisis sanitaria, el gobierno declaró el Estado de Alarma e impuso un confinamiento que duró 100 días. En esos meses se desplegaron fuerzas policiales y militares que ocuparon el territorio, sobre todo en las ciudades. Se promocionó una visión punitiva del mantenimiento de la salud colectiva con el fin de ocultar las miserias de la industria alimentaria y de la institución sanitaria. Como consecuencia aumentaron exponencialmente los casos de detenciones arbitrarias y abusos policiales, especialmente entre los sectores de población que son estigmatizados habitualmente por los medios. La estructura autoritaria del Estado se expresó con la nitidez de una radiografía, asegurándose los beneficios empresariales y manteniendo el orden de forma estricta a costa de aumentar las situaciones de desigualdad.

A pesar del ambiente represivo, muchas personas consiguieron organizarse para establecer redes de apoyo mutuo. La iniciativa partió, a menudo, de organizaciones de barrio que consiguieron implicar a parte del vecindario en el funcionamiento de esas redes. Se impulsaron bancos de alimentos, actividades de ayuda presencial, espacios para el asesoramiento legal y otras formas de apoyo. Muchas de estas tareas implicaban bordear o saltarse las normas. Aun así, las redes mantuvieron su actividad y algunas contribuyeron al surgimiento de estructuras locales de apoyo mutuo más estables. Posteriormente, podemos ver ejemplos derivados de aquellas prácticas, como la respuesta social a la DANA de Valencia, que heredó rasgos de aquellas iniciativas.

A veces se comprenden mejor las decisiones de los gobernantes si prestamos atención a las ideas que les inspiran. En los años 50 entre la élite política europea estaba de moda leer a autores como Hannah Arendt o Max Weber, que eran exponentes de lo que se consideraba un pensamiento aceptable. Sin embargo, un autor muy de moda en el entorno de la política institucional de hoy es Carl Schmitt (2). Schmitt fue un jurista alemán los años 20 que teorizó sobre la defensa del orden capitalista en períodos de crisis. Lo hizo tras la 1ª Guerra Mundial al servicio de la República de Weimar y luego para los nazis, prestando atención especial al artículo de la Constitución alemana dedicado al Estado de Excepción. Schmitt veía en la gestión de las crisis una oportunidad para que el Estado pudiese desechar las formalidades democráticas e implantar las medidas necesarias para defender el orden capitalista. En aquellos momentos en que el tiempo normal parecía romperse, el Estado debía presentarse como el héroe salvador que declararía una excepción sobre las leyes y tomaría decisiones unilaterales pasando por encima de las formalidades establecidas. Una vez recuperado el orden habitual, los gobernantes deberían dar forma legal a aquellas decisiones tomadas. Por su parte, las autoridades también deberían reencantar a la población con la política de un Estado fuerte, capaz de defender el orden contra algún enemigo útil, exterior o interior, y neutralizarlo.

Curiosamente, Carl Schmitt defendía que los conceptos políticos son ideas religiosas secularizadas. Schmitt veía los momentos de crisis grave en los que el soberano, el Estado, muestra su cara más autoritaria como una especie de milagro que le sirve para legitimarse tanto a sí mismo como a sus políticas. En esos momentos de crisis los gobernantes establecen medidas especiales que luego se normalizan en los códigos legales (como el artículo 135 de la Constitución sobre estabilidad presupuestaria o la ley mordaza para las protestas). Las manifestaciones de la crisis son instantes en los que la estructura autoritaria del Estado se muestra como en una radiografía. Las vestimentas legales, los complementos parlamentarios y los rituales democráticos quedan en segundo plano. En la medida en que las expresiones de la crisis han sido más profundas, esta estructura ha ido cobrando más importancia y las formalidades del consenso social liberal se han ido ajustando a ella o han ido decayendo. Por eso hace falta desmontar la fantasía del Estado neutral, que se presenta como un dios imparcial al que es posible redirigir.

Los talismanes legales

A mediados de los años 70, en plena decadencia agresiva del régimen franquista, las luchas obreras cogieron un gran impulso y se expresaron sobre todo en forma de huelgas. Como consecuencia de este ciclo de luchas, los salarios subieron mucho y las condiciones laborales mejoraron. Otros efectos de estas movilizaciones fueron el establecimiento de mecanismos para gestionar los conflictos desde los despachos y la aprobación de la primera ley de huelgas, que fijaba un marco en que éstas se podían realizar así como unos límites para que no afectasen a la estabilidad del sistema y de la economía.

En 2011, en el contexto de la crisis financiera, un gobierno socialdemócrata decretó por primera vez en 25 años la congelación de las pensiones. Dos años más tarde, ya con un gobierno de derechas, se instauró una nueva ley que convertía en permanente la medida de emergencia adoptada un par de años antes. La subida de los precios y de los beneficios empresariales en los años siguientes contribuyeron a movilizar a los pensionistas, algunos de los cuales seguramente habían participado en las huelgas de los años 70. En el año 2018 las movilizaciones pensionistas tuvieron un gran impacto, consiguiendo que se anulase aquella ley y se volviesen a revalorizar las pensiones.

Tras el estallido de la crisis de los 70, que implicó también una crisis política y social, las élites capitalistas no tardaron en mostrar su respuesta, que comenzó en el Chile de Pinochet, los EE.UU. de Reagan y la Gran Bretaña de Thatcher. Ante la crisis, los Estados debían reducir su faceta social, aumentar las políticas de control, favorecer la mercantilización del individuo y atacar a las organizaciones sociales. Es más, esa ofensiva capitalista ha ido extendiéndose e intensificándose con el tiempo: hemos visto reproducirse este tipo de medidas coincidiendo con situaciones de crisis o emergencias de cualquier tipo. Como ejemplo, podemos ver como las leyes garantistas y las normas no escritas que parecían solidamente asentadas desaparecen o se dejan vacías de contenido. A la vez, se aprueban nuevas leyes adaptadas cada vez más a las necesidades del Capitalismo, unas impulsadas por la socialdemocracia y otras por la derecha.

Estas transformaciones se entienden mejor si tratamos de profundizar en el papel de la Administración pública. El Estado moderno es, según Marx, la institución que representa a los intereses empresariales fuera de los centros de trabajo. Sus funciones principales son ser el aparato burocrático de dominación del Capitalismo, mantener el orden social y los privilegios de clase, impulsar las leyes e infraestructuras para la explotación de la población asalariada y del entorno natural, y garantizar la transferencia de recursos colectivos hacia las élites. Esta dinámica se ha dado en regímenes fascistas, en los de las democracias parlamentarias y en los del capitalismo de Estado (mal llamados socialismo real).

Las instituciones estatales están subordinadas a los intereses del Capital. Su funcionamiento normal depende de la situación de la economía y de la voluntad de las empresas capitalistas para sostener económicamente a estas entidades principalmente en forma de créditos. De hecho estas organizaciones tienden a funcionar cada vez más siguiendo lógicas empresariales. La política institucional entendida como representación es una forma de encubrir la relación de dominación que ejercen quienes tienen la propiedad y la capacidad de decisión acerca de los medios para sostener la vida, sobre quienes solo podemos vender nuestra fuerza de trabajo. Los procedimientos legislativos y la burocratización del sistema de representación son formas de disimular el ejercicio del poder real. Los gestores políticos son solo eso, gestores de las voluntades de las élites (3).

El sentido y la aplicación de las leyes en cada momento no depende tanto del color político que gobierne como de la relación de fuerzas real, medida en la calle en forma de presión social o capacidad de desestabilización. En períodos de movilización fuerte, aun con gobiernos de derechas, se suelen conseguir más logros que en otros de paz social, aun con gobiernos socialdemócratas. Por eso, a nivel estratégico resulta interesante priorizar la construcción y el fortalecimiento de comunidades de lucha que estén implicadas en conflictos vinculados con el sostenimiento de la vida. En cambio, aferrarse como si fueran talismanes protectores a leyes concretas puede ser útil fugazmente pero a la larga es una apuesta debilitante que nos deja atrapados en los pasillos de la Administración.

La totalidad

En 1983 Margaret Thatcher fue reelegida para gobernar Gran Bretaña. En su primer mandato había tratado de imponer una cultura adaptada a las necesidades del Mercado. Entre otras iniciativas promovió un individualismo hostil a toda idea de colectividad que no se alinease con el Capitalismo, impulsó políticas para la defensa de la propiedad y promovió la discriminación de determinados sectores de la población como chivos expiatorios hacia los que redirigir el malestar social. Thatcher defendía que la sociedad no existe, solo los individuos y las familias. En sus políticas redujo al máximo la intervención social del Estado, privatizó empresas públicas, desreguló las relaciones laborales y apostó por un control social mas férreo de la población. Además, a nivel internacional promovió la guerra en las islas Malvinas. En su segundo mandato decidió cerrar gran parte de la industria minera y de paso declararle la guerra a las organizaciones de trabajadores. Thatcher lo expresó así: Tuvimos que luchar contra el enemigo externo en las Malvinas. Pero siempre tenemos que estar atentos al enemigo interno, que es mucho más difícil de combatir y mas peligroso para la libertad.

La huelga de los mineros empezó en noviembre de 1984 y duró un año. Entremezclándose con las actividades de protesta de los trabajadores de las minas, surgieron agrupaciones de apoyo mutuo en las zonas afectadas. Estas asociaciones estaban impulsadas sobre todo por mujeres y organizaban manifestaciones, recogidas de fondos, comedores populares y eventos culturales solidarios. A lo largo de esos meses en las zonas mineras se estableció una convivencia estrecha, cercada por una ocupación policial agresiva. Se experimentó con formas diferentes de relación entre el vecindario que iban en dirección contraria a la ideología individualista y mercantilizadora que estaba tratando de imponer el gobierno. En un contexto de lucha y represión estas mujeres consiguieron generar unas prácticas de lucha que no solo iban en contra, sino que desbordaban las lógicas capitalista y patriarcal.

La ofensiva del gobierno inglés contra las comunidades mineras y explotadas en general durante aquellos años fue económica, mediática, cultural, represiva y también atacaba toda idea de colectividad que alterase la normalidad del Mercado. A partir de los años 80 la tendencia dominante en las políticas públicas en los países de la región noratlántica ha seguido, con variaciones, las tesis thatcherianas. Se ha impulsado una cultura del emprendedor que nos convierte en productos para el mercado laboral (fomentando la competitividad, la auto-explotación y la culpa por la propia situación laboral), se ha promovido un ideal de clase media que promete la salvación por medio de la inversión y se han promocionado unos sucedáneos de colectividad basados en las redes y el consumo. Al mismo tiempo se han desplegado mecanismos de control digital y físico mucho más desarrollados. Hay, además, una criminalización constante de determinados sectores de la población, especialmente los migrantes.

La respuesta de las mujeres de las cuencas mineras apuntaba a una crítica que iba más allá de la oposición al cierre de las minas, con sus actividades ponían en cuestión el modelo de vida que se les había impuesto. Sus prácticas cuestionaban la exaltación del individualismo egoísta, el interés económico como eje de la vida o la familia patriarcal como única forma de colectividad. Un modelo social que pretende dominar todos los aspectos de nuestra vida, gobernar los cuerpos y las almas como se decía en la Edad Media, es un modelo totalitario. Para hacerle frente es necesario cuestionarlo de manera total y afrontar los conflictos en toda su profundidad, renunciar a ésto y adoptar estrategias puramente defensivas es entregarle el campo de disputa a las élites capitalistas. (4)

El modo o el nivel de vida

Detroit y Paterson son dos ciudades de zonas muy diferentes de los EE.UU., pero tienen al menos dos cosas en común. En ambas hubo una industria fuerte que las convirtió en símbolos del capitalismo estadounidense del siglo pasado. A partir de los años 60 la producción empezó a trasladarse a otros territorios y estas dos ciudades se sumieron en una crisis profunda. Hubo despidos, paro, miseria y emigración. Pero con el tiempo, en ambas ciudades han ido apareciendo proyectos comunitarios de base que tratan de sostener la vida con prácticas colectivas que escapan a las lógicas capitalistas. En estas redes se ensayan actividades colectivas con huertos urbanos, grupos de apoyo mutuo y espacios culturales o de otro tipo, que tienen como horizonte vivir de forma más digna aún en condiciones difíciles.

A nivel internacional hemos entrado en una época de competición intensa por recursos, territorios e influencia. Se está imponiendo una lógica de guerra por las debilidades relativas de cada potencia y de cada territorio. La región noratlántica lleva varias décadas inmersa en un proceso de decadencia que no tiene pinta de acabar. En el plano local, el desmantelamiento del tejido industrial, la primacía del sector servicios y el aumento población excluida del mercado laboral son ya una constante. La mayoría de las reivindicaciones tradicionales de la izquierda tienen como referente una idea de bienestar basada en la capacidad de consumo y el nivel de vida. Se suelen limitar a actuar a la defensiva sobre el salario y la capacidad de consumo y están impregnadas de nostalgia por una imagen idealizada de Estado de Bienestar. Su eficacia se suele medir según el eco mediático, el número de afiliados o la participación en mesas de negociación. La contestación atrapada en el malmenorismo es tan nihilista como el Capitalismo, porque asume de entrada la derrota y renuncia a ir más allá de su juego.

Nuestra práctica debería tener el cuestionamiento del modo de vida capitalista como un eje de intervención estratégico, y el impulso a las iniciativas comunitarias de lucha podría permitir avanzar en ése sentido en al menos dos aspectos. A nivel interno, abriría la posibilidad de conseguir mayor autonomía en el sostenimiento de la vida respecto a las dinámicas del mercado y de las instituciones y, al mismo tiempo, podría ayudar a ensayar formas de relación que vayan más allá de la lógica capitalista. Hacia afuera, podría ayudar a mejorar nuestra capacidad para tejer alianzas y obstaculizar los proyectos de las élites políticas y económicas en sus distintos ámbitos. (5)

La circulación

Los bloqueos de carreteras por los piqueteros durante la crisis argentina en 2001, los cortes de ruta en la guerra del Gas en Bolivia en 2003 y la ocupación de las rotondas por los chalecos amarillos en 2018 forman parte de una misma tradición de lucha. La interrupción de las vías de comunicación por las que circulan mercancías y personas es tan antigua como el Capitalismo. Ya en el siglo XVIII, con el auge del comercio marítimo, se bloqueaban los puertos europeos para reivindicar subidas salariales y fijar los precios de las mercancías. La principal forma de lucha de la población explotada y excluida de aquella época consistía en interrumpir la circulación de productos en puertos y mercados. La industrialización convirtió a la fábrica en el espacio donde mas se sentía la explotación y en el que había más posibilidades de organizarse. A medida que la industrialización se extendió, la huelga pasó a ser la forma de protesta más habitual y se ha mantenido así hasta finales del siglo XX. (6)

Una de las manifestaciones de la crisis actual es que a las élites inversoras ya no les basta con producir cada vez más, tratando de reducir al mínimo la fuerza de trabajo, para garantizarse beneficios crecientes. Ahora la producción de mercancías está sometida a las condiciones de su transporte y comercialización. La logística y el mercado han recuperado un nuevo protagonismo en el actual ciclo económico, y eso implica cambios profundos a nivel social. Los sectores económicos ligados al transporte y al comercio se han colocado en el centro de la economía, sobre todo en nuestro entorno cercano. Además, la nueva estructura económica deja fuera del mercado laboral a un sector grande de población que, sin salario, se enfrenta a precios inflados por los intermediarios y la especulación.

Los bloqueos de vías de comunicación son una de las formas de lucha que ha ido tomando protagonismo en los últimos tiempos, pero no la única. La ocupación de tierras o edificios también interrumpe la circulación de mercancías. Las protestas en los centros de las ciudades (centros sobre todo comerciales), las expropiaciones y los saqueos forman parte también de esta tradición de lucha, que busca intervenir aunque sea fugazmente en el mercado.

La política autoritaria

La crisis de la política institucional avanza de forma paralela a la del Capital. En épocas de crisis económica la gestión estatal se ajusta al milímetro a las necesidades de las élites capitalistas. El carácter autoritario del Capital se expresa abiertamente en las estructuras estatales y en la política, sea en su forma mandona o condescendiente. Si la competencia entre países por los recursos naturales se ha vuelto más agresiva y la competencia entre empresas por controlar el mercado es cada vez más salvaje, también la competencia entre las fuerzas políticas por captar seguidores se ha hecho feroz. El sometimiento de los gestores políticos a los intereses empresariales los convierte en un producto con poco gancho, de ahí que se puedan ver operaciones similares a las de la competencia empresarial pero en el campo de la política, por un puñado de seguidores.

La reñida competición entre organizaciones políticas suele ocultar las similitudes que comparten con el proyecto capitalista y de las élites. También deja en un segundo plano el hecho de que para conseguir sus objetivos, muchas no dudan en instrumentalizar a determinados sectores de la población, a los que abandonan cuando ya no les son útiles. A nivel interno, la mejor manera de oponerse a esta ola autoritaria es fortalecer la horizontalidad de nuestras organizaciones, fomentar la participación inclusiva en las decisiones estratégicas y mantener las estructuras de coordinación controladas desde la base.

Conflictividad horizontal o transformación social

Durante el mandato de Barak Obama, las deportaciones formales de migrantes registraron su máximo histórico (más de dos millones de personas) y la agencia encargada (ICE) tuvo gran protagonismo. Trump llegó al poder de la mano de movimientos abiertamente racistas y su discurso ha fomentado el enfrentamiento racial y la criminalización de los colectivos migrantes. Las redadas masivas de los últimos meses por los agentes de ICE se han encontrado de frente con un movimiento de oposición que ha llevado al gobierno a desplegar a los militares en muchas ciudades. El movimiento anti-ICE es heredero y continuador de las luchas anti-punitivas de las feministas negras, las luchas contra los abusos policiales como la de Black Lives Matter (BLM) o las iniciativas para la desfinanciación de la policía.

Algunas organizaciones políticas y gobernantes, generalmente de derechas pero no solo, fomentan la discriminación contra determinados sectores de la población como los migrantes o las mujeres. Lo hacen para transformar los malestares que genera el modelo de relaciones vigente en un enfrentamiento entre colectivos sociales y construir algún tipo de comunidad política en torno a ese enfrentamiento.

Las luchas contra el Capitalismo racista estadounidense, contra su violencia estructural y física han adoptado distintas formas a lo largo del tiempo. Algunas de ellas han conseguido extenderse rápido como BLM o se han desplegado por el territorio, como la lucha contra las redadas de ICE. Otras, más localizadas, han conseguido ir más allá de lo defensivo para oponerse a la construcción de campos de entrenamiento policial o cuestionando la financiación de la policía. Éstas últimas son especialmente interesantes porque tratan de redefinir el tipo de conflicto. Han ido más allá del marco guerracivilesco en que pretenden encerrarnos estas dinámicas y ponen en cuestión el modelo de dominación y las bases sobre las que éste se asienta.

Entrar en una nueva etapa

Atravesar una época de crisis como la actual requiere adaptar nuestras prácticas a un contexto muy cambiante. La nostalgia por el llamado Estado de Bienestar como proyecto político es un delirio de la socialdemocracia que nos impide comprender el potencial transformador de los conflictos actuales. Al margen de las mejoras que se puedan arrancar a las instituciones en algunos momentos, conviene no olvidar la función real que cumple la administración estatal en el modelo capitalista. Especialmente en una situación de crisis, en la que las leyes dependen más que nunca de la relación de fuerzas que se revela en cada conflicto social.

Los malestares sociales giran cada vez más en torno a los medios para el sostenimiento de la vida, por eso convendría poner en el centro del debate qué modelo de vida estamos fomentando. El ideal de la clase media para los nativos cumple la misma función que la promesa de integración para los migrantes: la de domesticar todos aquellos aspectos culturales o de la personalidad que estorban al funcionamiento normal del mercado. En cada uno de esos desajustes hay un potencial para construir comunidades de lucha.

El Capitalismo necesita expandirse de forma permanente, para ello ocupa territorios donde antes no llegaba y también trata de colonizar las almas, nuestros imaginarios. La cultura capitalista, la mentalidad competitiva y los rituales de consumo se integran en nuestras formas de relación y hábitos, desplazando a otras formas de ver y hacer. Este monocultivo cultural a largo plazo genera insatisfacción, nuevos malestares y desesperación. Construir espacios y situaciones donde se pueda recuperar el contacto con la vida es una necesidad para la salud colectiva. Lo colectivo y las relaciones que se generan en el contexto de una lucha, son oportunidades para volver a poner en práctica otras formas de ver el mundo. Esas otras perspectivas y hábitos son útiles para vivir más dignamente hoy, pero también apuntan posibilidades de transformación social, porque traen a primer plano las tendencias hacia la emancipación que siempre han estado ahí, aunque su potencial se encuentre en estado latente.

David Fuster
Fuente: https://www.nodo50.org/ekintza/2026/deriva-totalitaria-y-fin-de-la-formalidad-democratica/

NOTAS:

(1) Ruptura del consenso socialdemócrata y crisis del modelo de Estado – Pablo Font Oporto

(2) La dictadura – Carl Schmitt

(3) La sociedad implosiva – Corsino Vela

(4) La opción por la guerra civil – VV.AA.

(5) Forma comunal y forma liberal de la política – Raquel Gutiérrez

(6) Disturbio, huelga, disturbio – Joshua Clover

Entre toda la obra de transformación realizada por los trabajadores, la que en Aragón marcha hacia su destino de superaciones continuas es, especialmente, señera. Es obra del pueblo aragonés representados por su Consejo.
Alardo Prats. 1937

En agosto de 1936, las tres capitales de provincia de Aragón y casi la mitad de su territorio estaban en manos de los sublevados fascistas del 18 de julio; la otra parte había resistido el embate y parado el golpe militar. Entre los pueblos que se mantuvieron leales a la República se encontraban Fraga y los de la ribera del Cinca, en el sureste de Huesca. Conviene recordar que la mayor parte de los cargos de las corporaciones municipales habían dimitido a los pocos días de conocerse la noticia del levantamiento militar, provocando un “colapso” en la ya de por sí exigua administración municipal de la época.

Fraga será de los primeros municipios donde se crea un órgano revolucionario que se hizo cargo de la administración local; con el nombre Comité Popular Antifascista. Dicho comité estuvo formado por destacadas personalidades republicanas y anarquistas. Se colectivizó la tierra y la poca industria existente: albañiles, carpinteros, herreros, modistas, sastrerías y los varios hornos de pan, etc. Se puso en funcionamiento un hospital de sangre, además de una escuela y biblioteca; al poco tiempo emitió su propia moneda de curso local; en general, se dinamizó la vida social. La fuerza numérica del anarquismo organizado era incuestionable y fueron muchas las personas que, impulsadas por las circunstancias o por simpatía con las ideas libertarias, se sumaron a la causa revolucionaria; entre ellas, cabe resaltar el alcalde dimisionario Joaquín Viladrich del Frente Popular.

Los orígenes del Consejo Regional de Defensa de Aragón o Consejo de Aragón los encontramos, sobre todo, en la enorme influencia que la CNT y las ideas libertarias ejercieron desde años en buena parte de la población aragonesa, no solo en las zonas urbanas, sino también entre las que habitaban el extenso Aragón rural. Sin obviar el influjo regeneracionista de Joaquín Costa y de cierto republicanismo federal.

El lV Congreso Nacional de la CNT, celebrado en Zaragoza en mayo de 1936, aprobó, entre otros acuerdos, la resolución: Concepto Confederal del Comunismo Libertario donde se desarrolla todo un “programa político” ante una hipotética revolución social venidera y, entre otras cuestiones, se determina la organización territorial de manera federal y autogestionada.

El 6 de octubre de ese mismo año, ya en plena guerra, la Regional de Aragón, Rioja y Navarra de la CNT convocó un Pleno Extraordinario en Bujaraloz -municipio monegrino donde estaba instalado el Cuartel General de la Columna Durruti-. Asistieron y participaron delegaciones de sindicatos cenetistas de casi 140 pueblos aragoneses, además de representantes de las diferentes columnas confederales asentadas en el territorio, entre ellas la Columna Durruti, la Columna Roja y Negra y la Columna Ascaso. El Pleno acordó la creación del Consejo Regional de Defensa de Aragón. En Alcañiz, días después, el Comité Regional decidió fijar la sede provisional del Consejo en Fraga.

Es oportuno recordar el Pleno Nacional de la CNT celebrado en Madrid dos semanas antes, en el que se acordó la creación de Consejos Económicos y de Defensa que contribuyeran a sostener las conquistas revolucionarias desde julio de 1936. Se crearon Consejos en diferentes territorios de la España republicana donde el Movimiento Libertario y Revolucionario tenía mayor influencia, como es el caso de Asturias-León, aunque es cierto que no tuvieron la repercusión y el alcance del Consejo de Aragón.

El Consejo fue un organismo basado en los principios y la experiencia anarquista, sin la coerción de leyes ni la fuerza de las armas; una estructura supramunicipal organizada de manera federal, que abarcó todo el territorio del Aragón republicano. Hay que reconocer que nació de la voluntad y del libre acuerdo de los pueblos liberados y del movimiento colectivista; sobre todo, de la necesidad de dotarse de medios que mantuvieran unido el territorio en lo económico y en lo social. Su objetivo principal era dar solución a los problemas provocados por el abandono secular del Estado y agravados por la guerra.

En Fraga y los pueblos del Cinca, se tardó muy poco en colectivizar la tierra y en crear organismos administrativos locales. En agosto de 1936, en Albalate de Cinca se celebró un Pleno Comarcal, con la participación de 21 pueblos, donde se acordaron cuestiones como la colectivización y la creación de estructuras comarcales, con la idea final de implantar el Comunismo Libertario, que no se llegó a dar en su totalidad, pero sí en gran medida. El alcance de las más de 400 colectividades repartidas por todo el territorio aragonés, con cerca de 100.000 personas adheridas, pone de relieve la magnitud del movimiento revolucionario.

El 18 de octubre, Fraga se convirtió en la capital administrativa de Aragón, ese mismo día se hizo público un manifiesto del Consejo Regional de Defensa de Aragón en el que aparecían los nombres de todos los consejeros. En esta ciudad se editaron los primeros números del Boletín del Consejo y se instaló la sede principal en el mismo edificio del Ayuntamiento, en el Palacio Montcada. A los pocos días, algunas consejerías trasladaron sus oficinas a la finca de Monte Julia, en el término municipal de Belver de Cinca. Así lo recuerda Joaquín Ascaso en sus memorias:

Celebramos nuestra primera reunión en el Municipio de Fraga, la ciudad que tanta participación ha tenido en la historia de Aragón y de España. Parecían resucitar las antiguas generaciones. Fueros de Aragón. Maza de Fraga, Libertad. Libertades. El dique de nuestra seriedad era suficiente para contener todo el entusiasmo de las tareas preliminares. Voluntad de triunfo que allanaría cuantos inconvenientes surgieran.

El primer Consejo se estructura en siete departamentos o consejerías: Orden Público y Justicia, Información y Propaganda, Agricultura, Instrucción Pública, Transporte y Comunicaciones, Economía y Abastos, Trabajo. Joaquín Ascaso será elegido Presidente del Consejo. Todos los consejeros son miembros de la CNT. A destacar la figura del maestro José Alberola, nombrado consejero de Instrucción Pública, que en ese momento era el responsable de la escuela racionalista de Fraga. Durante años había contribuido a abrir escuelas en varios puntos de la geografía española, compaginando trabajo y militancia. Había participado en la fundación de la FAI y era uno de los oradores habituales en conferencias y mítines propagandistas del anarcosindicalismo, además de colaborador asiduo en la prensa anarquista.

Paradójicamente, Aragón alcanza así por primera vez en la historia moderna su “autonomía territorial”, postergada durante años por las vicisitudes políticas, la escasa motivación aragonesista y republicana y, sobre todo, por la llegada de la guerra. En cualquier caso, no se puede comparar con otros organismos territoriales de ese momento, por el carácter revolucionario del proceso constituyente del Consejo. Así nos lo recuerdan las primeras resoluciones del Consejo publicadas desde Fraga los días 18 y 28 de octubre, respectivamente:

(…)No se trata, pues, de un estamento más. Nuestro Consejo de Aragón no es igual a la Generalitat de Cataluña. Tendrá quizá alguna similitud, pero su diferencia es notable. La Generalitat se creó de acuerdo a unos cánones constitucionales y a las características de una región. Nosotros hemos nacido sin pedir permiso a nadie más que al pueblo soberano. (…)

(…)La revolución que viene produciéndose en Aragón nos obliga a ser distintos de las demás regiones. No quiere esto decir que tengamos un concepto cantonalista. El cantón implica reducción, frontera. Cantón, en Aragón, es un lugar destinado a juego de pelota, con paredes enfrente y a los lados: una especie, en fin, de encajonamiento. Lo contrario, precisamente, a nuestra idea de amplia, absoluta universalización. Pero repárese bien: la revolución no se hace a fuerza de leyes; que nadie nos tome por legisladores. Somos una convención revolucionaria que se nutre de la savia revolucionaria que nos llega de los pueblos liberados. (…)

La capitalidad de Fraga será efímera: a finales de diciembre de 1936, el Consejo se trasladará a Caspe, población de la provincia de Zaragoza, donde permanecerá hasta su disolución manu militari en agosto de 1937 por las tropas de Lister. La brevedad del primer Consejo no estuvo reñida con la intensidad de los acontecimientos. Desde el primer momento, tuvo que lidiar con muchos detractores, sobre todo del Gobierno central, pero también de los sectores políticos más autoritarios y supeditados a la Unión Soviética. La propia Generalitat catalana y parte del republicanismo y socialismo se mantuvieron recelosos ante la hegemonía libertaria y la influencia ejercida en buena parte del territorio. No escatimaron en lanzar bulos y acusaciones infundadas, como la de haber convertido el Consejo en un verdadero gobierno. Afirmaciones que no corresponden a la realidad por su propia naturaleza, donde la asamblea fundacional descarta esa posibilidad. Además, el Consejo no dispuso en ningún momento de una consejería o departamento de Guerra propia. Eso no impidió que recibiera toda clase de improperios, como el de gobiernillo de Fraga primero y de Caspe después.

Quizá fuera premonitorio lo ocurrido en el mismo mes de diciembre, cuando la aviación republicana bombardeó por error la antigua casa señorial de la finca de Monte Julia, donde se encontraba parte del Consejo. El aparato procedía del campo de aviación de Sariñena -población cercana-, casualmente comandado por Alfonso de los Reyes, miembro del Partido Comunista. De alguna manera, es razonable pensar que, ante todas estas hostilidades, se aceptará el reconocimiento legal ofrecido por el gobierno de Largo Caballero, con la condición de dar cabida a representantes de partidos políticos en el Consejo.

Pero fue en Fraga donde se sentaron las bases de algunos de los proyectos más ambiciosos y donde el Consejo comenzó su andadura. Una de las primeras resoluciones, con una fuerte carga simbólica, fue la de que los consejeros no percibirían sueldo alguno, una práctica heredada de la tradición cenetista, en la que ningún cargo de la organización era retribuido; manera de evitar desigualdades entre sus miembros y la corrupción. José Alberola redactó el proyecto La Nueva Escuela. Eduquemos instruyamos racionalmente, en un artículo publicado en el Boletín número 3 del Consejo. En él se perfila el proyecto inicial sobre educación. La consejería de Trabajo empezó a organizar estructuras sólidas sobre la capacidad productora y la distribución del consumo, y un proyecto de Seguridad Social. Desde el departamento de Transporte y Comunicación, dirigido por Francisco Ponzán, se empezó a organizar un ambicioso plan de comunicación de mercancías y pasajeros que incluía la mejora de carreteras y caminos rurales. Se adecuó y mejoró el servicio de correos y las líneas telefónicas. Cabe destacar la disposición de la propia Presidencia del Consejo para acabar con ciertos abusos y desmanes cometidos por grupos armados y milicias asentadas en los pueblos liberados, una cuestión demandada por los propios habitantes y colectivistas del territorio. Otra cuestión no menos importante fue la edición del Boletín del Consejo, que se publicaría con regularidad para mantener a la población informada de todas las resoluciones que se iban adoptando, y que ilustra la labor desarrollada y la filosofía del mismo.

Este mes de octubre se cumplen 90 años de aquel intento revolucionario de subvertir las anquilosadas estructuras sociales. Es una oportunidad para mirarnos en el espejo de nuestra historia: la obrera, la de la gente común. Hacerlo sin autocomplacencia contribuirá a obtener más preguntas que certezas y nos alejará de cualquier dogmatismo, pero también nos permitirá poner en cuestión ciertos comportamientos políticos. Me parece oportuno compartir unas palabras de José Alberola, pronunciadas en una conferencia suya en Lleida en marzo de 1937:

O se cree en el pueblo o se cree en la autoridad. Si creemos en el pueblo, triunfaremos y nos apartaremos de cualquier veleidad sectaria. (…)

(…) Cuanto más vinculemos nuestro esfuerzo a los esfuerzos desinteresados, al trabajo creador, a la aspiración de libertad, a la convivencia no forzada, a la iniciativa libre, a la federación de esfuerzos, a la cultura y a la cordialidad, al progreso sin interrupción y sobre todo a los valores imponderables de la moral, más cerca estaremos del aliento popular y más propicio veremos el mañana. La revolución será así indestructible y los anarquistas tendremos, más que galardón material, la satisfacción íntima de haberla impulsado confundiéndonos con el pueblo y no apartándonos de él.

Juan Carlos Chiné, albañil y anarcosindicalista en el medio rural.
Centro de Estudios Libertarios José Alberola

Fraga 18 de Octubre 2026

Fuente: https://centrodeestudioslibertariosjalberola.blogspot.com/2026/10/fraga-capital-efimera-del-aragon.html

1.- A lo largo de los últimos lustros has escrito mucho sobre decrecentismo, pero de forma puntual y aislada, ¿Cómo surgió la idea de publicar un libro con todos tus artículos y entrevistas sobre ese asunto?

Fue una propuesta de los compañeros de Ediciones Fantasma. Pensaban que el conjunto de textos ya escritos sobre el decrecentismo aportarían una visión crítica global del mismo, ahora que al parecer las sugerencias de apretarse el cinturón, hechas tanto desde las instituciones como desde la oposición, vuelven a estar en danza. Señal de que las perspectivas de futuro son tan pésimas que el poder prefiere no ocultarlas. Por primera vez en la historia del capitalismo, la clase dirigente no promete un futuro mejor.

2.- Actualmente, muchos autores y divulgadores que se consideran decrecentistas, tocan el asunto de los límites energéticos actuales (y la nocividad del sistema de producción industrial actual). Pero desde los años 60 esta labor ya la realizaron muchos investigadores, ¿echas de menos autores actuales que desde el antidesarrollismo hagan esa labor? ¿tal vez el problema esté en que no dispongan de medios de comunicación masivos para hacerlo?

La sociedad industrial -la sociedad convertida en fábrica- está estructurada por el capital, la técnica puntera y la información. Esa es la tesis central del antidesarrollismo, pero echo de menos una crítica más rotunda de la tecnología en los medios antidesarrollistas, especialmente de la digital, y no solo por el completo control social que implica o el despilfarro energético que provoca, sino como principal fuerza productiva y segunda naturaleza del ser humano contemporáneo. El hombre está subordinado a las imposiciones de la técnica y no al contrario. La dependencia es total. Como dice Gunther Anders, para sobrevivir en este mundo hay que adaptarse a la máquina y pensar como ella, lo cual en clave informática significa estar conectado en permanencia. Teniendo eso en cuenta, el antidesarrollismo libertario difiere del decrecentismo mayoritario en la voluntad de renunciar al aparato tecnoindustrial presente en lugar de “democratizarlo” o “reverdecerlo.” Evidentemente, tal actitud no va a encontrar eco en los medios de comunicación, hostiles por definición a la protesta “antisistema.”

3.- Afirmas que el antidesarrollismo es un sentimiento “difuso de futuro fallido”. ¿La utopía viene a proporcionarnos un futuro emancipado? Ese sentimiento de futuro fallido del antidesarrollismo, ¿nos puede servir para evitar volver a entrar en callejones sin salida como fue el “mito del progreso”?

Empezamos por lo último: el antidesarrollismo parte de la crítica del mito burgués del Progreso. La crítica anti-industrial o antidesarrollista desgraciadamente no es por el momento una concepción liberadora consciente en las masas, ya que no ha llegado a difundirse lo suficiente, pero sí que está presente como sensación difusa de la catástrofe venidera, o como intuición del próximo colapso. La lucha ayuda a que el sentimiento llegue a la conciencia.

4.- En tu libro afirmas que el decrecentismo tiene su origen en universidades e institutos científicos. De hecho, te refieres a él como un decrecentismo académico. ¿Existe un decrecentismo que actúe al margen de las universidades?

Por supuesto que existe. En los medios autónomos, autogestionarios y anarcosindicalistas la idea del decrecimiento está ampliamente extendida, aunque no exenta de los clichés del ecociudadanismo y de la fe en una “transición” tranquila. También lo está entre científicos honestos y expertos disidentes alarmados por las consecuencias catastróficas del desarrollo económico, muy dados -por la atmósfera ideológica que respiran en su ambiente- a recurrir a las administraciones.

5.- En ese sentido, abordas el problema de la cooptación de ciertos autores en principio críticos con el capitalismo por parte de universidades y grupos de investigación. Muchos divulgadores decrecentistas dejan a un lado el discurso de la lucha de clases para poder encajar cómodamente en actividades académicas, como Fernando Valladares o Yayo Herrero. ¿Crees que este tipo de decrecimiento es el mayoritario? ¿Crees que a pesar de estar muy vinculados con los círculos académicos pueden aportarnos información para desarrollar una teoría revolucionaria más sólida o podemos prescindir de sus estudios?

Es mayoritario en los medios y la universidad, y la información que aportan sus vedettes es tóxica. Los eco-oportunistas como los que mencionas tratan de vendernos la quimera de que otro capitalismo es posible, “sostenible”, al que se puede acceder a través de un Pacto Verde con el empresariado, sin violencias, sin renunciar al desarrollo, ni tampoco al modo de vida consumista. Por eso no nos queda otra que ir de la mano de un Estado asesorado por burócratas ecologistas patentados. Al aconsejar la adhesión al poder estatal claramente nos transmiten un mensaje de sumisión, puesto que el acompañamiento de las catástrofes venideras serán los confinamientos, los toques de queda, los racionamientos y los estados de excepción. Por otro lado, lo que podamos deducir de los trabajos académicos, cualquier persona podría hacerlo sin necesidad de ellos. El culto de la objetividad científica impersonal, sin sujeto, es la religión de la burocracia. Como bien nos señalan Semprun y Riesel en el libro del “Catastrofismo”, el fetichismo de los datos no tiene nada que ver con el miedo al error, sino con el miedo a la verdad.

6.- En determinados foros decrecentistas afirman que tus críticas al decrecentismo están hechas con brocha gorda, pues no consideras que hay un decrecentismo libertario, que da la espalda al Estado. Pero estos autores ignoran que en tu libro, dedicas varios artículos y varias páginas a lo que podría llamarse un decrecentismo libertario en el Reino de España, llegas a dar nombres concretos como Carlos Taibo y lanzas críticas bastante fundamentadas. ¿Por qué ese decrecimiento según tú no es libertario? En tu libro ya pones sobre la mesa que rehuyen el sabotaje o su apoyo a la renta básica. Podrías extenderte un poco más en este punto.

De costumbre se califica de libertario al tipo de decrecentismo independiente del que se pregona desde la izquierda ciudadanista, que, para no asustar a los empresarios, ahora llaman “poscrecimiento”. Lo que yo remarcaría es que, al adoptar una fórmula de moda polivalente, el decrecentismo autodenominado libertario se sitúa de lleno en una zona gris donde coexiste con la seudorresistencia “desde dentro”, los ecocapitalistas, los colaboracionistas, el ecologismo místico y los enclaves automarginados.

7.- En tu artículo “De la ideología del decrecimiento en el medio libertario”, afirmas algo esencial. Los decrecentistas parecen ignorar que el capitalismo ya está decreciendo. Para ello citas a Alfredo Apilanez quien, a su vez, se apoya en la ley de la caída tendencial de la tasa de ganancia.  Pero muchos economistas ecológicos ignoran deliberadamente la crítica de la economía política marxista. ¿Por qué crees que en el medio decrecentista actual se prefiere recurrir a conceptos morales o éticos en lugar de analizar las leyes objetivas de la acumulación de capital, que ya nos indican que estamos decreciendo?

El culpable del desastre ecológico no es el crecimiento de la economía capitalista, sino el propio capitalismo. En particular, la pérdida progresiva de ganancias, el rendimiento menor del capital, en suma, su decrecimiento (valga la redundancia). La condena eminentemente moral de los efectos nocivos, típica del decrecentismo buenista, al culpabilizar a las masas consumidoras desvía la atención hacia el verdadero causante. Como resultado, las propuestas para suprimir la nocividad son ambiguas, endebles e ineficaces. Esta clase de decrecentistas teme quedar fuera del juego político-sindical si propone medidas radicales (como por ejemplo, la abolición del dinero), pero por encima de todo, no quiere caminar por el lado peligroso de la acción antagónica.

8.- ¿Qué opinas de pensadores marxistas que se han tratado la crisis ecologista como John Bellamy Foster, Jason Hickel o Jason W. Moore?

Yo sacaría de la lista a Moore, que no se ha declarado decrecentista, y metería a Michael Lövy. De entrada, confieso que no les he prestado demasiada atención. El marxismo de universidad ha estudiado la última fase del capitalismo, la globalización destructiva, con resultados aprovechables. Pero tales estudios siempre ignoran cuidadosamente al Estado; separan la economía de la política a pesar de estar íntimamente relacionadas. Por eso cuando pasan al terreno de las medidas sus propuestas son predecibles, vulgares e inoperantes.

9.- En la página 97 afirmas que “las barreras que imponen los recursos limitados o los problemas ocasionados por contradicciones internas no supondrán un freno, ni el principio del fin; con demasiada frecuencia se olvida la extraordinaria adaptabilidad del capitalismo a las catástrofes”. Pero si tenemos en cuenta el declive global en la producción de gasolina o gasoil… tal vez sí que nos hallemos ante una situación “nueva” y que lleve si no a un fin del capitalismo –algo ingenuo quizá-, sí al menos a una gran transformación cualitativa del capitalismo (tal vez vuelta  modelos de producción limitados  y de  distribución de mercancías mas locales) ¿Esas limitaciones energéticas no crees que pueden ser la última gran contradicción del capitalismo fosilista?

El pico de la producción del petróleo y el gas, al descubrir un panorama de escasez, condujo al capitalismo “verde” y a la guerra por los recursos energéticos. Hoy, la militarización de la economía mundial viene a reafirmar la hegemonía de las grandes potencias, y por consiguiente, a cuestionar el multilateralismo de la globalización. No obstante, el declive de la producción o del comercio de los combustibles fósiles, sea por agotamiento o por conflicto bélico, no acabará con el capitalismo, ni le obligará a dar marcha atrás (volver al redil nacional y relocalizarse), sino que pondrá fin a la democracia parlamentaria. Tendrá efectos sociales claros por culpa de una mayor desigualdad (acentuada por un acceso selectivo a la energía), y ecológicos, debido a una mayor actividad extractivista, pero sobre todo tendrá efectos políticos: populismo, autoritarismo, desinformación, control, punitivismo y…  ecofascismo.

10.- ¿En Francia cuál es la situación del decrecimiento? ¿Se podría comparar al decrecimiento que tenemos aquí?

En Francia el campo no se ha vaciado como en España y la instalación de gentes huidas de la urbe fue tan importante como la apuesta gubernamental por las centrales nucleares. En consecuencia, en el país vecino las luchas en defensa del territorio han sido más numerosas e incisivas, con mayor repercusión mediática y política. El debate teórico puede seguirse en muchas páginas: pièces et main d’oeuvre, lundi matin, reporterre, le partage, les amis de bartleby, mediapart, etc. También el ecologismo reformista e institucional tiene más presencia en los medios y las universidades, por lo que dispone de muchas subvenciones y poltronas. De resultas, el decrecentismo se encuentra más extendido y diversificado que aquí -ha llegado a haber un partido del decrecimiento- y sus puntos de vista son difundidos no solo online, sino en papel. Su léxico igual puede surgir en el lenguaje políticamente correcto de cualquier diputado, que en la verborrea del ecologismo gubernamentalista o en la jerga de los neorurales. 

11.- Semprun sostenía que el decrecentismo corría el riesgo de ser absorbido por el propio sistema. Al no proponer una ruptura revolucionaria con el capitalismo, Jaime temía que este movimiento terminara proporcionando el lenguaje ideal para que los Estados e instituciones regularan la escasez. ¿Hemos llegado a esa situación ya?

A juzgar por la conferencia Beyond Growth de 2023 en el Parlamento Europeo, creo que estamos cerca. En España el tema de “Más allá del crecimiento” ha entrado ya en el programa de la izquierda ciudadanista aliada con la socialdemocracia. De hecho, la intención del inventor del decrecentismo Serge Latouche era crear un debate en torno a las dinámicas desarrollistas con el objeto de forzar al poder político a cambiar la fiscalidad, regular la economía y establecer una nueva normativa financiera. En otras palabras, con vistas a institucionalizar el discurso decrecentista.

12.- En tu libro tocas el espinoso tema de si existe o no, y de existir, quién es, el sujeto revolucionario actual. Descartas que sea el nuevo proletariado y ves en la defensa del territorio y en el conflicto antidesarrollista, el germen de ese nuevo sujeto. Si el sujeto revolucionario actual solo “se activa” ante la agresión física a su entorno, ¿estamos pasando de una revolución guiada por un ideal universal a una revolución forzada por la pura necesidad material y biológica de supervivencia?

Descarto solamente que el sujeto revolucionario pueda formarse alrededor del lugar de trabajo. Señalo la posibilidad histórica de que se forme en las luchas antidesarrollistas porque son las únicas que cuestionan seriamente el capitalismo. Son de alguna manera las nuevas luchas de clase. Ponen sobre el tapete un objetivo más urgente y deseable que la mera creación de puestos de trabajo o la autogestión del sistema industrial: la continuidad de la especie. Cuando el metabolismo destructivo del capital con la naturaleza  pone en peligro a todo el género humano, la supervivencia es la necesidad más perentoria y el ideal más universal que puede haber.    

13.- ¿Cómo puede un movimiento arraigado en la defensa de un espacio geográfico específico articularse con otros territorios para golpear al capitalismo en su conjunto sin necesidad de estructuras centralizadas o partidos? ¿Cómo evitar las rivalidades por los recursos que comparten varias de esas comunidades; ríos, bosques…?

Como han demostrado las luchas indígenas y campesinas en América Latina, la defensa del territorio ha de articularse principalmente sobre relaciones de vecindad, o sea, en estructuras comunitarias barriales y municipales. Las comunidades no necesitan partidos ni sindicatos para administrarse, defenderse o resolver litigios intercomunitarios, pero sí pactos, alianzas, trabazones y coordinación  entre ellas.

14.- Existe un “decrecentismo libertario”, que propone la creación de comunidades supuestamente aisladas del sistema de producción capitalista y el mercado global. ¿Se puede escapar de las zarpas del capital? ¿Es posible la creación de zonas de sombra? Parece existir cierta maldición que nos lleva a que, cualquier proyecto aparentemente autónomo, acaba cayendo en la lógica del mercado global.

Es posible. Dada la capacidad del capitalismo para integrar las luchas en su seno, la alternativa anti-integradora es la segregación. Salir del capitalismo -y del mundo industrializado- es el objetivo estratégico tanto del antidesarrollismo como del decrecimiento “libertario”. ¿Cómo se hace? En principio, garantizando la alimentación, la salud, el transporte y la educación a través de actividades no mercantiles, autónomas, algo muy difícil de hacer en el aislamiento, pero todavía plausible si se hace en colectividad. El capital abandona los espacios poco rentables o mal defendibles y presenta grietas en las leyes que pueden aprovecharse. Naturalmente, la nueva forma de vida implica dificultades y problemas que no todo el mundo está dispuesto a soportar, de ahí la contaminación de la cooperación extracapitalista con prácticas de mercado o con ayudas administrativas. No hay maldición ni destino, más bien cansancio y desmoralización.

15.- Propones ruralizar la vida, una relación diferente entre la ciudad y el pueblo. Dadas las circunstancias tan cambiantes que estamos ya viviendo y que irán provocando cambios más drásticos en nuestro modo de vida, ¿es posible que el salto a una vida rural se dé de forma abrupta, en cosa de unos pocos lustros?

La desindustrialización social ocurre en doble sentido. El salto a la vida rural es a la vez un salto a la vida urbana. La vuelta al comunal es asimismo una vuelta al ágora, a la plaza pública. Que el salto se realice de forma abrupta, mediante una revolución, o en cuestión de lustros, mediante un proceso evolutivo, dependerá de la conciencia esclarecida de sus protagonistas, de la fuerza que dispongan y de la debilidad del poder instituido con el que se enfrenten.

16.- Hay autores que ven en la Alta Edad Media peninsular, por ejemplo, un referente precapitalista al que tender, comunidades aldeanas, que viven de forma autogesionada, ¿es posible traer ese modo de vida a largo plazo en la península ibérica?

Esas formas todavía existen aunque son muy exiguas y puramente testimoniales. Joaquín Costa en su “Colectivismo Agrario” no solamente estudió los concejos  y las prácticas comunales de la Península, sino que las propuso como base de una reforma agraria. Hoy quedan como ejemplo de una sociedad al margen del Estado, autogobernada y autoabastecida, típica de un determinado periodo histórico marcado por el patriarcado, la expansión de las monarquías y los levantamientos antiseñoriales. Naturalmente, en sus aspectos realmente ejemplares sirve como fuente de inspiración, pero al mismo nivel que las colectividades rurales de 1936 o los soviets campesinos de la insurrección makhnovista. La abolición del capitalismo traerá consigo formas libres de convivencia en común que se desenvolverán en condiciones muy diferentes de las que posibilitaron la aparición de las comunidades medievales.

En la parte final, haces un recorrido del pensamiento utópico a lo largo de los últimos siglos, hasta su muerte y la llegada de las distopías “estalinistas”

Entiendo que existen dos dimensiones libertarias de la utopía; una utopía “social”, que imagina una vida emancipada, cuyas necesidades y deseos se adapten  a lo que puede proporcionarnos la naturaleza y el valor de uso de lo producido, sin explotación de unos sobre otros (que es a la que tú más te refieres), pero entiendo que eres consciente de otra utopía “irracional”, que aspiraba a una vida de excesos y lujos, como el del mito de la Edad de Oro, o el del Pais de Jauja… A menudo esa segunda dimensión de la utopía se ha mezclado con la utopía del liberalismo, de una vida lujosa pero sustentada en la explotación de otros o una vida hipertecnológica en donde la tecnología nos aporte todos los lujos imaginables, pero a costa de la destrucción de la naturaleza. Pero bien sabemos que alimentar la imaginación por ese lado, es más que necesario.

1.- ¿Crees que es bueno que los libertarios defiendan esa otra dimensión irracional de la utopía? ¿No crees que  rechazándola, como propuso Aurélien Berlan en su obra “Autonomía y subsistencia”. Una teoría ecosocial y materialista de la libertad, es hacerle el pasillo a la extrema derecha y al neoliberalismo para que se lo lleve a su terreno, y acapare ese rincón de la imaginación humana y del deseo irracionalista de libertad?

Yo no calificaría de irracional una dimensión que se alimenta del deseo salido del inconsciente. No es irracional, es suprarracional. Está por encima de la razón, no contra ella. Plantea la satisfacción de impulsos, sentimientos y emociones; por consiguiente es lúdica, festiva y dionisíaca. Más ligada al juego, a la donación, al derroche, al desenfreno amoroso, al potlach… Esa clase de libertad, puesta de largo por el Marqués de Sade y el Conde de Lautréamont, resulta obligatoria para una gemeinweisen completa. Ya se encargará la comunidad de hallar los mecanismos necesarios para su realización. Hay que tener en cuenta que el capitalismo anda muy por delante; la publicidad de la mercancía se ha pasado siempre en la manipulación de esos deseos “irracionalistas.” Pienso que el juego al orden establecido lo hacen más bien de las prácticas nada seductoras de austeridad, pobreza y abstinencia que pregonan los decrecentistas mal iluminados. Menos, por más que se quiera, es menos.

2.- ¿Qué opinas de esas utopías que no tienen “condiciones de materialización”? ¿Quedan simplemente en el terreno de la literatura? ¿Pueden servir para impulsar y motivar luchas revolucionarias?

Las primeras utopías eran todas literarias y transmitían una crítica de la sociedad vigente que de otra forma era imposible. En la actualidad, en una sociedad embrutecida, domesticada, oprimida y asustada, lo más motivador e inquietante serían las descripciones futuristas más abominables, es decir, aquellas con más posibilidades de realización. Me refiero a las distopías.

3- Al margen de las utopías sociales, basadas en un deseo ajustado a las necesidades materiales y fundamentadas en una idea de libertad que iguala a todos y emancipa a las personas… ¿eres partidario de utopías irracionalistas, como pudo ser en la Edad Media el mito del país de la cucaña, ese futuro donde crece pasteles de los árboles? O dicho de otro modo: en la mente humana conviven el pensamiento racional con el irracional. En cuanto al pensamiento utópico, ¿defiendes las utopías irracionalistas basadas en el deseo absoluto de libertad?

Los cuentos infantiles contienen lugares fantásticos como las que apuntas, que van más allá de la razón y se acercan a lo que los surrealistas dirían lo maravilloso. En general, las fantasías populares rompen la irracionalidad del orden establecido y combaten la insulsez de una vida sometida a sus reglas. Para mí, la imaginación utópica es un instrumento con el que burlarse de un mundo sin sentido, o sea, de la utopía más irracional de todas, la capitalista. En fin, el deseo de libertad absoluta -la búsqueda del paraíso en la tierra- descansa tanto en la pasión como en el pensamiento. Mucho menos en la sinrazón que en la vida. El ejemplo medieval más llamativo a mi entender fue el movimiento “apostólico” de Fra Dolcino y Margherita.

4.- Afirmas que la utopía libertaria nos salva del derrotismo; aviva el deseo de una vida sin constricciones, y lo lleva al terreno de la imaginación y el sueño. Citas a Kropotkin, “la palabra utopía no debería aplicarse  a las concepciones basadas en la observación de lo que ya se está desarrollando en la sociedad. En este caso salimos de la previsión utopista parar entrar en la ciencia”. Parafraseando a Kropotkin, ¿podríamos decir que “si mantenemos la utopía dentro de unas limitaciones objetivas impuestas por la realidad deja de ser utopía”?

Kropotkin creía ciegamente en la ciencia. Para él, el progreso científico pondría las utopías al alcance. Las ideas liberadoras científicamente demostradas, proyectadas al futuro, no constituían realmente utopías, sino simples adelantos de los resultados de la evolución libertaria del presente. Una realidad anticipada. Sin embargo, el alumbramiento de regímenes totalitarios cientistas y los usos bélicos y genocidas de los descubrimientos científicos, demostraron que ni la ciencia era neutral, ni tampoco los científicos, y que el culto a la ciencia, tan semejante a la religión, redundaba en beneficio de la dominación más abyecta. Algo que podemos evitar siguiendo el consejo de Simone Weil: no someterse jamás a la autoridad de los científicos al tomar decisiones; obedecer únicamente a las luces de nuestra propia razón.

5.- Si el anarquismo se mantiene vivo es porque la crítica de la vida cotidiana (de los situs) ha sabido actualizarse. ¿Queda algo del surrealismo en el anarquismo actual? ¿puede el surrealismo, hoy en día, mantener viva esa crítica de la vida cotidiana? Si no, ¿quién puede tomar el testigo del romanticismo revolucionario de años anteriores?

La crítica anti-industrial puso al día la crítica de la vida cotidiana. De la vitalidad del anarquismo habría mucho que matizar. En el inicio, la crítica de la vida cotidiana fue más cosa de Henri Lefebvre. Los situacionistas simplemente la anclaron en el centro de la revuelta proletaria. Como dicha revuelta se difuminó en el pasado, junto con la degradación del espacio urbano en el que se apoyaba, los movimientos culturales de vanguardia que la incluyeron en su proyecto quedaron desconectados y aislados, sin terreno de acción. Esa penosa situación empujó a sus continuadores hacia ilusiones insostenibles, a repeticiones de fórmulas envejecidas, a la atribución de contenidos fantásticos a movidas superficiales, al radicalismo retórico o a un eclecticismo confusionista, todo ello muy romántico, pero poco revolucionario. La crítica de la vida cotidiana no es algo que ahora pueda actualizarse solo o principalmente desde la esfera cultural, ya digitalizada, y menos todavía desde la laboral. Sin embargo, la parte no vencida del movimiento surrealista y de la I.S., el núcleo de su mensaje revolucionario, permanece. Creo que, de todas formas, en el ámbito de la cultura resulta menos difícil marcar distancias con la dominación capitalista y, por consiguiente, no es mal sitio para empezar a reinventarse y retomar el testigo.

6.- Para acabar, qué opinas de las actuales ocupaciones de plazas a favor del derecho a la vivienda? ¿En qué se parecen o diferencian de las del 15M?

El 15M fue ante todo la protesta de los jóvenes de clase media con un futuro problemático cuya responsabilidad atribuían a una clase política corrupta. Su exigencia de “democracia real” se concretó en la creación de partidos como Podemos y Ciudadanos, con el resultado que todos sabemos. Quienes ocupan las plazas ahora son individuos brutalmente proletarizados por el mercado de la vivienda. Debido a que el negocio inmobiliario se ha convertido en una de las mayores fuentes de acumulación de capital, sobre todo en el Estado español, las consecuencias para la población con menos recursos ha sido terrible. La cuestión de la vivienda se ha colocado en el centro de la cuestión social y las ocupaciones y acampadas son prueba de ello. Si bien el derecho a la vivienda no podrá imponerse mientras no se elimine la propiedad privada, cualquier medida de menor alcance será buena si camina en esa dirección. La ocupación actual hay que entenderla en clave electoral. El gobierno la alienta porque busca apuntalarse desviando las culpas hacia sus contrincantes políticos, y para eso cuenta con el Sindicato de Inquilinas que se presta al juego creyendo obtener algo a cambio. Dado que la lucha por la vivienda digna va a ser muy dura, las organizaciones representativas ganarían más con el abandono de todo posibilismo.

Respuestas dadas el 1 de octubre de 2026

Miquel Amorós

1. El proletariado no es una identidad moral, es una relación social

• La centralidad de la explotación: El capitalismo no se combate con la evocación idealizada de un pasado rural medieval, sino destruyendo la relación social real entre quien compra la fuerza de trabajo y quien se ve obligado a venderla para sobrevivir.
• El comunal no es el sujeto: La comunidad o el pueblo no son revolucionarios por sí mismos. Pueden reproducir opresiones internas, machismo, racismo o jerarquías si no se transforman las relaciones de propiedad. La Revolución Integral, al defender la pequeña propiedad privada, termina defendiendo la necesidad del Estado, las fronteras y la policía.
• Internacionalismo vs. Xenofobia: La lucha de clases une al proletariado más allá de las fronteras. Rechazo tajantemente las tesis de la Revolución Integral que adoptan el ideario de la extrema derecha, tildando a la inmigración de «invasión» o de «sustitución étnica». El trabajador migrante no es el enemigo; el enemigo es el capital.
• El rol etnocentrista de la mujer; antifeminismo y natalismo supremacista: Conectado directamente con esa paranoia de la «sustitución étnica», la Revolución Integral asume un discurso abiertamente antifeminista y antiabortista. No es una postura moral aislada: responde a una lógica puramente racista y eurocéntrica. Al negar el derecho al aborto y combatir el feminismo, reducen el cuerpo de la mujer a una mera fábrica biológica destinada a parir y reproducir la «raza europea». Este natalismo reaccionario convierte la maternidad en un deber geopolítico y civilizatorio para frenar la supuesta «invasión» exterior, haciendo confluir su discurso con el supremacismo blanco más rancio. La liberación de la mujer trabajadora exige la destrucción conjunta del patriarcado, el racismo y el capital, no su sumisión como vientre reproductor de la etnia.

2. La islamofobia de Rodrigo Mora como coartada civilizatoria

• El chivo expiatorio religioso: El discurso de Rodrigo Mora utiliza la islamofobia como una herramienta de agitación chovinista, camuflada bajo una supuesta defensa de la espiritualidad tradicional o los valores locales antiguos. Al focalizar la hostilidad en la población musulmana, desvía la atención del antagonismo real entre explotados y explotadores. Ensalza, además, un catolicismo ultraconservador como dique a los invasores musulmanes, ilustrado por la vieja imagen del Santiago Matamoros.
• Esencialismo culturalista: Su narrativa sustituye el análisis materialista de la realidad por un choque cultural y religioso de matriz eurocéntrica. Esta postura no solo divide a la clase obrera en función de su procedencia o creencias, sino que sirve para justificar de forma indirecta la opresión estatal y el control policial sobre las capas más precarizadas de la población migrante.

3. Crítica histórica del anarquismo por Rodrigo Mora: Del colaboracionismo de los comités superiores a la base revolucionaria.

• Félix Rodrigo Mora afirma que el anarquismo siempre ha sido contrarrevolucionario y estatista. No queda otra solución que su denuncia. Argumenta que, pese a su retórica radical y antiestatal, el movimiento libertario funcionó en la práctica como un apéndice estatal. Saboteó el verdadero modelo de democracia directa popular: el régimen de concejo abierto y la propiedad comunal de la ruralidad ibérica tradicional. Al subordinarse al industrialismo urbano e integrarse formalmente en el gobierno durante la Guerra Civil, Rodrigo Mora sostiene que el anarquismo degeneró en una fuerza de contención social incapaz de consumar una verdadera ruptura, operando como un dispositivo de consolidación del aparato estatal.
• El rechazo del comunal como defensa de la propiedad: La falsificación histórica de Rodrigo Mora cae por su propio peso. En el Congreso de Zaragoza de mayo de 1936, la CNT desestimó el comunal porque el programa anarcosindicalista de colectivización aspiraba a suprimir toda forma de propiedad. La revolución libertaria buscaba la abolición de las relaciones capitalistas de raíz, no el mantenimiento de la pequeña propiedad rural familiar que la Revolución Integral pretende idealizar.
• La sumisión a la unidad antifascista: La participación de la dirección de la CNT en el Gobierno republicano en 1936 no debe entenderse como una «traición» personal, sino como un colapso teórico. Los comités superiores se sometieron a las exigencias del Estado burgués bajo el chantaje de la «unidad antifascista» y las necesidades de la guerra.
• La pérdida de los propios principios: Al aceptar la colaboración institucional, el anarquismo de Estado abandonó sus principios fundamentales y colaboró directamente en la reconstrucción del aparato estatal que la insurrección obrera había desbordado en julio de 1936. La representación se convirtió en un poder separado y en mando profesional.
• El anarquismo revolucionario de los comités de base: La auténtica experiencia revolucionaria no residía en los despachos ministeriales de la dirección, como apunta Rodrigo, sino en los comités de defensa, de barrio y de fábrica. Grupos como Los Amigos de Durruti, el sindicato del transporte liderado por Julián Merino o el que publicó el periódico clandestina Alerta demostraron que la fidelidad a la revolución exigía mantener la autonomía obrera frente a las directrices de los comités superiores.
• Mayo de 1937 y el desarme de la insurrección: Las barricadas de Barcelona fueron un levantamiento autónomo de los trabajadores contra la contrarrevolución. El proceso se perdió porque los comités superiores, en nombre de la disciplina orgánica y la sumisión institucional, exigieron abandonar las barricadas, desarmando políticamente una iniciativa que carecía de una estrategia clara para destruir el Estado de forma inmediata.

Conclusión

La revolución no consiste en conquistar el Estado ni en someterse a iglesias ideológicas o teóricos divinizados que actúan como salvadores supremos. Consiste en destruir el Estado, abolir el capitalismo y construir la autonomía obrera desde la base. Mientras la Revolución Integral se ahoga en una amalgama «rojiparda», la clase trabajadora hoy vuelve a luchar en las huelgas sectoriales y en los sindicatos contra el encarecimiento de la vida, el irresoluble problema de la vivienda y la violencia patronal y estatal de los desahucios. El futuro no se gana mirando hacia el pasado mítico de un místico manual, se gana en el único campo real: la lucha de clases.

Agustín Guillamón
Barcelona, 16 de octubre de 2026

Bibliografía de Agustín Guillamón:

– Insurrección. Las sangrientas jornadas del 3 al 7 de mayo de 1937. Descontrol, 2017.

– Los Comités de Defensa de la CNT en Barcelona. 5ª edición, Descontrol, 2020.

– Los Amigos de Durruti. Historia y antología de textos. 2ª edición, Descontrol 2021.

– CNT versus AIT. Los comités superiores cenetistas contra la oposición revolucionaria interna e internacional. Descontrol, 2022.

 Ocho días de julio. 1936: La situación revolucionaria en Barcelona. Descontrol, 2026.

– Contra el Estado. Tesis sobre guerra, revolución y proletariado. Calumnia, 2026.

Bibliografía de Félix Rodrigo Mora:

– Bases para una revolución integral. Editorial Bagauda, Sabadell, 2024.

– Manual para una Revolución Integral Comunal. Editorial Bagauda, Sabadell, 2024, 2 volúmenes.

Antonio lleva 43 años preso por atracar bancos y joyerías, porque estuvo en la COPEL, porque es anarquista, porque no acepta volver de un permiso por su propio pie, porque no traga con los módulos de respeto ni las ongs… y por venganza.

¿Llamar sirve? Llamar es algo. ¿Llamar es poco?
Sí, llamar es poco.

¿Nos estamos acercando?
Paso palante.

unbutron
Fuente: https://xarxa.cloud/@desatencionenprision

España Roja, Amarilla y Negra
De la “España muerta” (Cecilia, 1975)
a la España nuestra:
“todo está podrido” (Marisa, 2026).

España Roja, Amarilla y Negra.
Pueblo doliente, vencido y humillado.
Oprimido en su desesperación y angustia.

España Roja, Amarilla y Negra!!!

España Roja, Amarilla y Negra.
Sombra errante de horizontes cegados.
Ilusiones destruidas.

España Roja, Amarilla y Negra!!!

España Roja, Amarilla y Negra,
juventud estafada,
sin alternativas, sin futuro,
secuestrada en su impotencia.

España Roja, Amarilla y Negra!!!

España Roja, Amarilla y Negra,
incapaz para rebelarse,
perseguir y dar castigo
a los bandoleros desalmados
que la han saqueado y vendido.

España Roja, Amarilla y Negra!!!

España Roja, Amarilla y Negra,
resignada en su sufrimiento.
languidece acobardada y exhausta.

España Roja, Amarilla y Negra!!!

España Roja, Amarilla y Negra.
Roja de mentiras y vergüenza.
Amarilla de cólera y amargura.
Negra de dolor y tristeza

España Roja, Amarilla y Negra!!!

Miguel Rojo, 20 Octubre 2026.
España Roja, Amarilla y Negra

N.A.- Un país que ha fallado a sus ciudadanos. El texto periodístico que sigue es sumamente triste y preocupante, dada la juventud de quien así se expresa; crea una inquietud que vas más allá de los más jóvenes, interesando a todos los ciudadanos; obliga a que todos igualmente nos preguntemos, ¿en que país vivimos? …¿cómo es esto posible?…Marisa (estudiante. Madrid, UCM, 20 años, vinculada a las manifestaciones de la Puerta del Sol) es pesimista ante el futuro: “Me gustaría no serlo (pesimista), entre otras cosas, para no acabar cortándome las venas. Yo lo que siento es que el país ha fallado a sus ciudadanos. No vamos a encontrar casa, la Complutense se cae a pedazos, y no confío en los políticos, porque parece que no actúan por el bien común del país: no aplican medidas a largo plazo, duraderas, que hacen bien al país, porque piensan que van a beneficiar al oponente. No veo una alternativa viable. Me da la impresión de que todo está podrido”. (El País, 11 Octubre 2026. El gran enfado salta a las urnas).

De otro lado, cuando la estudiante dice le gustaría no ser pesimista, “entre otras cosas, para no acabar cortándome las venas» no es una cuestión menor; quizá alguno quiera dejarlo a nivel de un mero lenguaje coloquial. Pues no; estas palabras conectan con un sufrimiento emocional sobre el que hay que detenerse, no sólo a nivel singular, sino también en la pluralidad de un colectivo, que en su activismo por motivos sociales está generando un desgaste emocional, ansiedad y desesperanza ante el futuro; en modo alguno ha de minimizarse, todo lo contrario, tanto que ha de evaluarse en un contexto de Salud Pública, remitida ahora en concreto a la Salud Mental.

De la “España muerta” (Cecilia1975) a la España nuestra: “todo está podrido” (Marisa 2026). La canción de Cecilia «Mi querida España» (1975) debido a la censura de la época (previa a la transición) tuvo que ser modificada antes de su publicación oficial. La letra original que Cecilia concibió decía: «Esta España viva, esta España muerta»; la censura obligó a cambiar el verso original, quedando como «Esta España nuestra» para suavizar la crítica a la situación del país… «Esta España viva, esta España muerta» tenía entonces una alta carga política y social, “una radiografía” de las “dos Españas”. España muerta” equivalía al inmovilismo, el miedo, el silencio y la negrura de la época, en tanto que “España viva” representaba los movimientos sociales que venían empujando, buscando el camino hacia al cambio político, con ilusión y esperanza, pero .. ahora (2026) parece que ni eso queda, hay una sensación es de estancamiento (“No veo una alternativa viable…” dice Marisa). /// En la actualidad, en este “España nuestra” existe un sentimiento generalizado de descontento y malestar, con una desconfianza plena hacia los partidos políticos e instituciones. “Todo está podrido” expresa con crudeza el desafecto y hartazgo ciudadano ante el funcionamiento de esta democracia…. “Creo que simplemente estamos hartos» (Daniel Cohn-Bendit, líder del Mayo 68, entrevista 11.10.2026, El País) /// [Poema y audio] El Ciudadano Rodolfo está harto… ¡Jarto! – https://share.google/x0kv42ZEqUU7XEwUZ

Ha llegado el momento de decir ¡Basta!. Los últimos acontecimientos, como la crisis de la vivienda, dan a entender que se está tocando fondo, en una asfixia social marcada por la precariedad. Ante un panorama tan desgarrador, parece que para algunos, para reclamar sus derechos, ¡sólo queda la calle! (https://www.portaloaca.com/expresion/poemas/audio-y-poema-solo-queda-la-calle-himno-de-resistencia-ciudadana///). /// Así las cosas, cada cual en su individualidad, en su deliberación interna, podrá preguntarse, ¿Y ahora qué voy a hacer? (*)… ante este desamor, desamor político… de los políticos hacia los ciudadanos, los mismos ciudadanos podrán pensar que ha llegado el momento de mostrar su rebeldía, para poner en marcha las transformaciones sociales que ya son inaplazables, analizar el descontento, exigir un cambio profundo y plasmados en hechos… fomentar las plataformas ciudadanas, la participación civil, movimientos de presión desde fuera de las instituciones, … debate público, exigir transparencia y cumplimiento de los programas electorales…. Sí, ha llegado el momento de que uno, uno, otro y otro…y otro…hasta formar una marea humana, manifiesten su indignación… y digan ¡BASTA!… y lanzar el grito de ¡Érguete Pueblo! (**).

(*) ¿Y ahora qué voy a hacer? (Et maintenant que vais-je faire?) es también el título de una célebre
canción francesa, un himno desgarrador y universal sobre el desamor, el vacío emocional tras una ruptura
afectiva. Musicalmente compuesta e interpretada por Gilbert Bécaud (1961) con la letra del poeta Pierre
Delanoë, describe desolación absoluta de quien se queda solo. /// (**) «Érguete» en gallego es la forma
imperativa del verbo erguer (equivale a erguir o levantar en castellano) acompañada del pronombre
reflexivo de segunda persona, que significa «levántate» o «ponte de pie».

“Ahora se trata de caminar, ahora es la hora de caminar” M. Capella

Miles de personas, sobre todo jóvenes, se cubren el rostro y ensayan nuevas figuraciones colectivas de lo indomable. Con métodos anarquistas (directos, descentralizados, autónomos y solidarios) las protestas han desbordado en estos días toda previsión en Francia, Bélgica, Albania y ahora Italia.

Si la política es pensar, hacer e imaginar en común la vida en común, hoy las calles la están haciendo de sobra. La indiferencia generalizada que se daba por descontada ya no existe y reaparece la idea de que nadie es prescindible, frente a un sistema que descarta a millones de personas. El capitalismo no logra cerrar la creación ni la contestación, ni logra presentarse como el fundamento último de lo social, y cada tanto la calle nos lo recuerda. Hay una palabra para esa imposibilidad: anarquía, la no existencia de un mando que ordena la vida desde arriba y para siempre.

Sin embargo, sería un error leer estas protestas solo por lo que rechazan: el recorte a los servicios públicos, la reestructura de explotación, la policía. Esa reacción es parte del impulso, pero hay también mucha afirmación en el fuego callejero. Lo que incomoda a los poderes y descoloca a los defensores del orden es otra cosa. Las formas de vida que no tienen a la jerarquía como punto de referencia, la creación de reglas propias, los modos de autodefensa popular que no desaparecen. Allí donde se arma una caja de resistencia, se organiza el cuidado de quien cae, se comparte la comida o se decide en asamblea cómo responder, se está instituyendo el otro mundo. Y ese mundo ya existe y se expresa en las calles sin que ninguna instancia suprema lo ordene. Por eso lo que se expande no son solo las tan necesarias tácticas de “guerrilla urbana”, de las que habla tanto la prensa, sino las ideas-fuerza de la autoorganización de lo común.

Aquí está el límite de la izquierda partidaria. No se trata solo de que quiera cooptar estas potencias y convertirlas en votos. Su problema de fondo es que piensa la unidad política como algo que debe encarnar una instancia separada, y esa separación entre quien decide y quien acata se apropia de lo que la gente ya sabe hacer. La derecha agita el miedo al caos y quiere convencernos de que la jerarquía es el único orden posible; la izquierda institucional llama a restablecer los cauces estatales, y se postula como salvadora. Dice conocer a la gente mejor que la gente misma, como si el pueblo fuera algo establecido que hay que administrar.

Progresismo y derecha no son exactamente lo mismo, pero comparten un supuesto: que sin alguien que mande no hay orden. Es un prejuicio muy antiguo, que trata como excepción la vasta trama diaria de cooperación, cuidado y ayuda mutua que nunca ha dejado de sostener la vida colectiva. Los profesionales de la política esperan que todo se resuelva con el Estado, pero ¿y si fueran las instituciones populares, sin poder separado, las que se potenciaran esta vez?

Hoy es necesario no confundir la masividad y la radicalidad de las protestas con un terreno ganado al capital y su Estado. Lo saben quienes están en la calle, y conviene que lo sepamos todos. El pulso de estos días mide el músculo acumulado antes, las ideas, las convicciones, los saberes prácticos y, a la vez, las capacidades de crear lo nuevo. Por eso no basta con la rabia: hay que afirmar otras fuerzas y potenciar las prácticas que ya sostienen lo común antiautoritario.

Cubrirse el rostro no borra la diferencia: ensaya otras formas de identidad. «Solo el pueblo salva al pueblo» deja de ser una consigna cuando el pueblo no es una esencia previa sino una composición que cambia al instituir lo que comparte. Son identidades sin esencias universales ni destinos escritos, profundamente políticas, que sacuden el imaginario conservador: el de la derecha y también el del progresismo, defensor del orden instituido que separa explotados de explotadores. La generación “six-seven” puede fracasar, pero está peleando y hasta puede hacer que reingrese en el imaginario colectivo la idea de cambio radical.

Quienes hace dos días se resignaban a una Europa entregada al neoconservadurismo hoy contienen el aliento, casi rezando. Pero el rumbo no está en manos de ningún dios ni de ningún partido, sino de la gente en la calle. Nada está escrito. Nuestra tarea no es solo resistir tal o cual dispositivo de dominio, sino potenciar la auto-institución aquí y ahora, sosteniendo las redes y las reglas comunes ahora y cuando baje la marea. Hay que defender lo común sin someterlo a un nuevo amo e inventar formas concretas, audaces y efectivas.

 Regino Martinez

https://www.facebook.com/libero.pellicer.1