Pero Berneri abordó de lleno todas las discusiones sobre cuestiones clave del movimiento libertario. Parte de los problemas que planteó (comunalismo libertario, federalismo, organización de los grupos, participación electoral, obrero-idolatría) no son ya novedosos, otros siguen en vilo.

Los intelectuales libertarios poco se interesan en Berneri. Noam Chomsky no lo cita en sus Notas sobre el anarquismo, ni Bookchin se inspiró en él. Spinoza y Proudhon guían a Daniel Colson en Lyon; Bakunin, la FORA y a veces Witgenstein a Eduardo Colombo en París; Foucault y Mujeres Libres a Margareth Rago en Sâo Paulo. Y estos amigos aportan indiscutiblemente. Como tiendo a quedarme con Bakunin, Kropotkin, Camus, sobre todo porque me exasperan los sabios actuales (por ejemplo, Zizoj Slavoj1 y antes Gramsci, Sartre y Foucault) que pretenden tratar del poder sin valerse de los aportes anarquistas, es lógico que yo aprecie a Berneri.

Mi interés por Berneri empezó a inicios de los 60 con la traducción al francés de algunos textos suyos relativos a la revolución española de 1936-1939. Escaseaban los textos en francés sobre el tema fuera de los de Gaston Leval en italiano y de Peirats en castellano. Era necesario redactar un esbozo biográfico a partir de la poca documentación de un grupo anarcocomunista francés, Noir et Rouge, en 1962-1963. Afortunadamente, si bien había pocos archivos internacionales, se encontraba una joya: el libro Pensieri e Battaglie (pensamientos y batallas), edición póstuma de textos de Berneri, publicado en París en 1938 por sus amigos y su viuda, Giovanna Berneri.

Me golpeó (hasta hoy día) la inquietud, el malestar de Camillo Berneri de cara a la tradición anarquista y a la par una profunda entrega. Podía ser que fuera lo que yo sentía en ese momento y acaso otros ahora intuyen la misma sensación. Significativos son dos extractos de cartas privadas a Luigi Fabbri, 43 años, cuando Berneri tenía 33. Y significativa es la aproximación entre ambos.

Fabbri ya había trazado una parte del camino crítico de Berneri: “Sobre todo nos hemos resignado a ser las víctimas de todos los locos, de todos los estrafalarios, de todos los exagerados que con el pretexto de la lógica han pretendido no sólo justificar todo lo que los burgueses hallan indecoroso y repugnante, sino impedir y demoler cada obra de reconstrucción que los otros compañeros intentaban, colocando adelante constantemente el espectro de la incoherencia con las ideas2.”

Por eso, sin duda alguna, hubo entre Fabbri y Berneri un trato íntimo, como hacia un hermano mayor de parte de Camillo. De ahí el hablar sin pelillos en la lengua, al pan pan y al vino vino.

Yo me habría dedicado a una obra cultural, a la cual me lleva un lado de mi temperamento, si tuviera la convicción de tener una inteligencia excepcional. Sé que no la tengo, y no tengo la voluntad tenaz que permitiría compensar, en muchos campos, el talento. Desde hace muchos años escribo ensayos, que nunca publiqué, y que destruí, en gran parte, sobre psicología, pedagogía, etc., pero son muy poca cosa. Lo curioso es que de un lado me siento empujado a la política militante, del otro, en el campo cultural, los estudios preferidos son o de una muy particular erudición (me perdí tanto tiempo en cosas grotescas: psicología zoológica, telepatía, etc.) o terriblemente abstractas (tengo un ladrillo, como material, sobre el finalismo). Nace de eso un malestar general. Cuando soy estudioso no soy revolucionario, y entonces me vienen remordimientos. Ahora, sin embargo, estoy dando una dirección a mis estudios3.

Naturalmente, tengo bronca de mí mismo, y me cubro de insultos y a menudo estoy asqueado por mi actividad erudita, y por ceder demasiado a mis egoísmos culturales. (...). Cuando salga [de una  condena a nueve meses de cárcel en Francia], fundaré una revistita mía, en la que expondré todas mis ideas. Y así, finalmente, sabré qué soy. Ya no comprendo nada. Cuanto más leo nuestra prensa más me parece soñar4. Tú sabes que no puedo nada con este no estar de acuerdo mío con casi nadie. Tengo la cabeza hecha así y dudas sobre si conseguiré cambiármela. Pero tú y contigo Bertoni, Malatesta, etc., tenéis razón de continuar la tradición ideológica, que responde a cierta mentalidad y tiene su función. En cuanto al sindicalismo, creo que es el único terreno sobre el que podremos construir algo, aunque no pueda aceptar los liberados [funzionari sindacali] y vea no pocos daños y peligros en el anarcosindicalismo en la práctica. Si pego duro al individualismo es porque, pese a ser la corriente individualista de poca importancia numérica, ha logrado influenciar a casi todo el movimiento. Casi todos los anarquistas, a mi parecer, son individualistas, optimistas y doctrinarios. Afortunadamente, nuestra religión es más bella que las otras y esto la justifica y me hace soportar sus dogmas y sus tomistas, y creo que quedaré siempre, si bien refunfuñando y mordiendo, un buen creyente. Mi sueño es suscitar el examen de una gran serie de problemas, luego, recogiendo las observaciones críticas, los añadidos, las soluciones, etc., de quienes intervengan, llegar a un programa hacia 1932 o 1933, presentable como programa de un grupo de anarquistas, que dejan vivir en paz a los demás pero que desean ir por su propio camino5.

En Francia la revolución es remota y ciertas actitudes diletantes se explican. Pero allí donde hay un mundo que abatir y un mundo que reconstruir, como en España, cualquier especialización educacionista, higienista, libero-amorista que sea, es grotesca.6

La modernidad de Berneri es haber intuido el desfase entre el militantismo y las inclinaciones personales, intentando compaginar las dos facetas. Y esto, sin necesidad de pensadores situacionistas y otros críticos de la vida cotidiana que permanecen en la contemplación o tienden a predicar la destrucción, que termina por justificar la cotidianidad del mismo capitalismo.

Otra modernidad, de hecho una reacción de militante que aplica la lucha de clases, aclarada por una cita a continuación, es no soportar la yuxtaposición de múltiples tendencias supuestamente prioritarias o tan importantes unas como otras, “de todos los locos, de todos los estrafalarios, de todos los exagerados” que enumeraba Fabbri.

Otro rasgo de modernidad es el reconocimiento de rasgos momificados “religión (…) sus dogmas y sus tomistas, (…) un buen creyente” que empapan, anquilosan, encorsetan el movimiento anarquista. La difícil síntesis que se comenta luego entre principios fundadores y creadores y principios criticos e iconoclastas.

De paso se puede observar que Berneri tras haber condenado a los plataformistas del grupo de Nestor Majnó y de Piotr Archinov7, integra también el rechazo del individualismo8 y la adopción de un programa, fundamentos de la propuesta plataformista, con la responsabilidad en el cumplimiento de las decisiones acordadas (una perogrullada de la vida corriente que algunos ingenuos –o mal informados como Malatesta- redujeron a la disciplina militar).

Y Berneri proclama la necesidad de separarse de estos lastres “de todos los locos”, porque es preciso estar con los oprimidos, luchar con ellos, actuar y ser eficaz contra la explotación social. Y la orientación era el anarcosindicalismo que Berneri presentó en un artículo el mismo año, con más vigor y violencia crítica que en las cartas a Fabbri.

Con el anarcosindicalismo, el anarquismo sale del esnobismo, del cerebralismo onanista, del individualismo egoísta, del nihilismo exacerbado y desesperado. Allí es donde el movimiento anarquista tiene raíces en el movimiento sindical, una participación amplia y seria en la lucha de clase, allí presenta un todo organizado, una vitalidad, una madurez, en suma, que compensa las deformaciones y las insuficiencias doctrinales y tácticas.

Si el movimiento anarquista ruso no estuvo a la altura de la situación fue, esencialmente, por no estar unificado por un esfuerzo común simultáneo apto para reducir o poner de lado las disensiones metafísicas o de detalle9. Allí donde el movimiento anarquista vive fuera de la órbita sindical, aparecen las mismas señales de desorientación, los mismos fenómenos de bizantinismo y de diletantismo, los mismos síntomas de un verdadero y propio marasmo o de una muy lenta convalecencia10.

El anarcosindicalismo venía a ser un elemento purificador, un tamiz contra las escorias de la torre de marfil y del inmovilismo de algunos sedicentes anarquistas.

[Octubre 1930 a propósito de la derrota de la organización sindical en argentina ante el golpe militar, dejando aparte que la FORA nunca fue anarcosindicalista11] La crisis del anarcosindicalismo sin embargo existe, incluso prescindiendo de sus derrotas en el terreno de la lucha. Pero es la crisis del anarquismo, de todo el anarquismo.

La confianza excesiva en las masas ha parado y desviado la función de patrulla de vanguardia de los anarquistas, que se dejaron acunar por la ilusión de que el “pueblo” podía rebelarse, sin una serie de factores preparatorios de una atmósfera revolucionaria. Esta confianza excesiva es un reflejo de optimismo entusiasta populista en algunos, pero en muchos otros, en casi todos tiene su raíz en la inmoralidad de no sentir profundamente la belleza de luchar por principios (…) La sobrevaloración del hecho económico, de la conquista material es el pecado de todo el anarquismo, que gradualista en el ámbito sindical, “comunista” a toda costa en el terreno sociológico, no sabe enfrentar los problemas del revisionismo.

Encerrado en la intransigencia absoluta frente a la vida politica, el anarquismo “puro” está fuera del tiempo y del espacio, una ideología categórica, una religión y una secta. Fuera de la vida parlamentaria, fuera de la de las administraciones municipales y provinciales, no ha sabido ni querido llevar luchas concretas, suscitando, de vez en cuando, consensos; no ha sabido agitar problemas interesando a gran parte de los ciudadanos. (…) De una infinidad de batallas el movimiento anarquista se apartó, siempre alucinado por la visión de la “Ciudad del Sol”, siempre perdido en la repetición de sus dogmas, siempre encerrado en su propaganda estrictamente ideológica.

Por reacción, algunos anarquistas fueron conducidos al anarcosindicalismo, por la necesidad no sólo de participar en la vida de las masas, sino también por tener experiencias personales.

El ámbito sindical se ha convertido en el único campo que permite una actividad concreta. ¿De quién es la culpa de las exageraciones, de las unilateralidades, de las deformaciones del anarcosindicalismo, sino de quienes nunca quisieron dar al movimiento anarquista un espacio más amplio, un dinamismo más complejo, una multiplicidad de frentes y de batallas?

El periódico de París podría hacerse en Nueva York, y casi nada cambiaría. En este fenómeno se ve uno de los mayores índices de la crisis del anarquismo “puro”12.

Sin saberlo, repetía los mismos acentos que Kropotkin unos 33 años antes (a propósito de grupos ingleses y franceses):

Todo el movimiento obrero ha caído en manos de los políticos, que lo ahogan, como ya ahogaron el primero de mayo revolucionario. ¿Por qué? Porque los anarquistas somos muy pocos, y lo que pasa es que los que están se apartan del movimiento obrero, incluso cuando los obreros no se apartan de nosotros, y en lugar de ir hacia ellos; hasta en las huelgas, algunos encuentran “very anarchistic” no unirse a los huelguistas, y continúan trabajando. Mantienen la pureza de los principios, quedando fuera, no interviniendo en ningún asunto social, lo que no supone ningún merito ni ninguna ventaja. Hay que mantener los principios trabajando con los demás, en medio de los otros13.

Berneri nunca cayó en una idolatría del movimiento anarcosindicalista español, e hizo críticas atinadas (que efectivamente fueron seguidas durante la revolución, por lo menos con Durruti en Aragón, sin duda más por sensatez que por la influencia de Berneri):

Yo decía a los delegados españoles que había que considerar el anticlericalismo defendido por la CNT y muchos elementos de la FAI como no anarquista, torpe y loco, y que uno de los factores de éxito de las corrientes fascistas españolas era dicho anticlericalismo. Tenía bajo los ojos un texto de deliberación redactado por los anarquistas españoles en que se predicaba la prohibición de las prácticas de los cultos, si bien tolerando los sentimientos interiores (como si estos sentimientos no fueran totalmente libres bajo el talón de Mussolini, como bajo los de Hitler y Stalin). El anticlericalismo toma a menudo el carácter de la Inquisición... racionalista. Un anticlericalismo no liberal, cualquiera sea su color vanguardista, resulta fascista. No sólo fascista, sino poco inteligente. [Y Berneri da una cita de Malatesta de 1890 sobre los autores de atentados] es el furor morboso de los místicos sanguinarios, es el holocausto sanguinario sobre el altar de dios o de una ideología, lo que viene a ser igual, o Torquemada o Robespierre14.

Otra crítica de Berneri no fue tenida en cuenta en España sobre el oportunismo y la podredumbre del imperialismo soviético:

[A propósito de los acuerdos económicos de 1933 entre Alemania y la URSS] Los dirigentes del partido comunista alemán han demostrado una ceguera politica espantosa, pero ésta equivale a la estupidez de toda la plana mayor de la Internacional comunista. (…) La Internacional comunista traicionó en China y en Alemania a la revolución mundial. Y en lugar de reconocer sus propios errores enormes sigue tocando el bombo y acusando de “alarmismo” y “derrotismo” a cuantos no traicionaron y dejaron la Causa. La dictadura de Londres sobre la I Internacional llevó en 1872 a la escisión. La dictadura de Moscú sobre la III Internacional lleva a la ruina15.

Gran parte de las ideas críticas de Berneri parecen escritas hoy y siguen siendo una acusación permanente de nuestra insuficiencia militante frente a las presiones de la realidad. La prioridad para ser eficaz, el compromiso duradero, la sensatez son brújulas que aplicó Berneri. Entre la letra de los principios de una época pasada y la esencia de los mismos aplicada a la realidad, Berneri no vaciló y fue a la acción. Nunca cayó en la dejación de la colaboración gubernamental ni en la facilidad de “tirar por la borda” los principios, como se leía en la prensa confederal de 1937-1938 bajo la pluma de Mariano R. Vázquez, Horacio M. Prieto y Helmut Rudiger.

Acaso Berneri fue demasiado exigente para consigo mismo, demasiado sincero de cara a las circunstancias, porque basta hojear las revistas culturales del movimiento libertario de España en que él mismo colaboró para dar a veces con textos repetitivos de poca monta o con un vago sentido emancipador, frutos de la cultura por la cultura.

La inquietud de Berneri, su anhelo de ver presentes, mayoritarias, nuestras conductas e ideas en la sociedad continúan vigentes. La estimulación, el cuestionamiento y la duda permanentes chocan con aportaciones principales estables (antiestatalismo, rechazo de la explotación, negativa de alianzas estables con fuerzas burguesas), con aplicaciones claudicantes durante la Segunda República española y la revolución de 1936-1939, para no hablar del período de los dos bloques imperialistas.

La realidad moldeada, formateada por el capitalismo casi nunca nos favorece. Las experiencias de generaciones proletarias quedan barridas por dictaduras y sepultadas por democracias (Argentina, España, Rusia). Los explotados manipulados cada vez más por las ciencias psicológicas y mediáticas aceptan seguir sendas por desiertos, oyen embelesados a profetas políticos o religiosos, practican el consumismo y el deslumbramiento pueril.

Toneladas de paciencia, de reacciones astutas son necesarias para que la prédica liberadora no sea contraproducente, para no caer en actitudes que ya denunciaba Berneri de “furor morboso de los místicos sanguinarios”.

De ahí que tanto en los años 1930 como ahora, gran parte de los problemas que obsesionaban a Berneri sigan en vilo, discutidos, marginados o envueltos en la rutina de la militancia por una difícil permanencia, en un entorno tenso y a menudo peligroso (por ejemplo, Colombia, Rusia).

Otro motivo de modernidad de Berneri es su final. En su muerte, sí, persiste el esquema criminal de la policía secreta de un Estado que viene deteniendo y asesinando a militantes disidentes en diferentes países, con el apoyo de la burguesía supuestamente nacionalista, como lo vemos hoy por hoy con la CIA en varios países europeos, árabes y africanos, como fue con el GPU marxista-leninista y su alianza con las burguesías catalana, vasca y del resto del territorio republicano.

Este artículo fue publicado por primera vez en Germinal. Revista de Estudios Libertarios núm.3 (abril de 2007)

1.- Ideología, un mapa de la cuestión, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires 2003 [Mapping ideology, 1994].

2.- Luigi Fabbri, L’Organizzazione anarchica [Informe presentado al Congreso Anarquista Italiano de Roma (16-20 de junio de 1907) y al Congreso Anarquista Internacional de Amsterdam (24-31 de agosto de 1907)], Génova 1971, p.13.

3.- Septiembre 1929, a Luigi Fabbri, refugiado en Montevideo, Pensieri e Battaglie, p.91-93.

4.- Ver la cita dada con la fuente en la nota 6.

5.- Julio 1930, ídem, p.92-93.

6.- Ídem, p.132.

7.- “Hay que salir del romanticismo. Ver las masas, diré, en perspectiva. No hay el pueblo homogéneo, sino muchedumbres, variadas, separadas en categorías. No hay voluntad revolucionaria de las masas sino momentos revolucionarios en que las masas son una enorme palanca.

Estar con el pueblo es fácil si hay que gritar: ‘¡Viva!, ¡Abajo!, ¡Adelante!, ¡Viva la revolución!’ o si sólo se trata de pelear. Pero viene el momento en que todos preguntan: ‘¿Qué hacemos?’ Hay que tener una respuesta. No para hacer jefes sino para que la muchedumbre no se los cree.

‘Táctica única’ significa táctica uniforme y continua. La Plataforma tiende a la ‘táctica única’ por simplificación del problema de la acción anarquista en el seno de la revolución. Si queremos llegar a una revisión potencial de nuestra fuerza revolucionaria no despreciable, debemos limpiar el terreno de los apriorismos ideológicos y del cómodo aplazamiento para el día siguiente de las soluciones de los problemas tácticos y reconstructivos. Digo reconstructivo porque el mayor peligro de detenimiento y de desviación de la revolución está en la tendencia conservadora de las masas.”

8.- “[…] prevemos que muchos representantes del así llamado individualismo y del anarquismo caótico nos atacarán, con espuma en la boca, acusándonos de quebrar los principios anarquistas. Sin embargo, sabemos lo que los elementos individualistas y caóticos entienden por el nombre de ‘principios anarquistas’: incoherencia, desidia e irresponsabilidad, que provocaron en nuestro movimiento heridas casi incurables. En contra de ellos, estamos luchando con toda nuestra energía y pasión.” Traducción inédita de la Plataforma a partir del ruso, preparada para un estudio de la OSL de 2005 en Buenos Aires.

9.- Es efectivamente el juicio que hacían en la URSS en 1918 los compañeros de Nabat; texto en ruso y en castellano en www.fondation-besnard.org, y que publicó en 1922 Anatol Gorelik; ver la traducción de Alexandre Skirda, incansable anarquista ruso-francés, en Les anarchistes dans la révolution russe, París 1973 [reed. París 2000, como Les anarchistes russes (les soviets et la révolution de 1917)].

10.- “Anarcosindicalismo”: Pietrogrado 1917 Barcellona 1937 : scritti scelti di Camillo Berneri, edición de Pier Carlo Masini y Alberto Sorti, 1964, p.110-111.

11.- La FORA (Federación Obrera Regional Argentina) era una organización anarquista obrera, foco de gestas magníficas hasta 1922. Pero la FORA tuvo la pretensión de aplicar por la fuerza la integración a los grupos que estaban fuera de ella (atentados contra el periódico Pampa Libre en agosto de 1924 –un muerto y cuatro heridos, uno discapacitado de por vida, Jacobo Prince-, protesta ante el movimiento anarquista internacional de Gaston Leval y Anatol Gorelik en La Antorcha). Actitudes y hechos (sin hablar de la campaña contra Di Giovanni y Ascaso y Durruti en La Protesta, órgano paralelo no integrado en la organización sindical) que se silencian en la Historia de la FORA de Abad de Santillán.

12.- Ancora sull’anarco-sindacalismo: fallimento o crisi? [Otra vez sobre el anarcosindalismo: ¿fracaso o crisis?], octubre de 1930, Pietrogrado 1917…, op. cit.,  p.128-130.

13.- Carta en ruso de 1897, P.A. Kropotkin i ego utchenie [Kropotkin y su enseñanza], Chicago 1931; traducida en P. Kropotkin: La Moral, Madrid 2003.

14.- Camillo Berneri, Œuvres choisies, París 1988, p.145-146

15.- “Mosca e Berlino”: Studi Sociali, Montevideo, 10 de septiembre de 1933; Pietrogrado 1917…, op. cit., p.138-139.

A pesar que el discurso oficial intente enfocar exclusivamente las culpas en el presidente y el ministro de defensa de la época, una investigación transparente señalaría la cadena de mando militar que hizo la sangría posible: Desde el alto mando militar, los oficiales subalternos hasta los soldados que descargaron contra los indefensos las ráfagas de ametralladoras. Como ejemplifican las investigaciones de masacres similares en otros países de la región, en el banquillo estarían sentadas las Fuerzas Armadas en su conjunto, rindiendo un testimonio bastante diferente a lo reflejado por Román Chalbaud en “El Caracazo”. Una tercera inconsistencia la constituye el hecho que los miembros del mayor partido de gobierno en el país fueron sus protagonistas, no como héroes sino como verdugos. Solamente recordar al mayor Felipe “El Catire” Acosta Carlés, muerto en los hechos y parte del movimiento originario del hoy presidente Chávez. Como bien lo detalló Manuel Isidro Molina, en 1989 diputado y parte de una comisión investigadora “-El Catire- llegó disparando a diestra y siniestra, reventaba puertas de humildes viviendas y “peinaba” a balazos la zona –barrio La Antena, Coche-, con su grupo de soldados”.

Por último, la insidiosa campaña de desprestigio realizada contra el puñado de mujeres, pioneras y constantes, en la denuncia de los excesos y agrupadas en Cofavic. La verdadera historia del 27F aún está por escribirse, no en tono de épica oficial, sino lo que verdaderamente fue: Una masacre realizada por militares. @fanzinero

Desde el sindicato de Actividades Diversas de la CNT-Catalunya queremos expresar nuestro apoyo a las acciones del movimiento “no pago” y a toda lucha, ya sea individual o colectiva, por parte de la población contra la subida del transporte de nuestra área metropolitana de Barcelona y nos ponemos a disposición en la medida de nuestras fuerzas, para apoyar las acciones reivindicativas propuestas, asumiendo como propios los comportamientos derivados de esta resistencia al robo institucional. Denunciamos a guardas de seguridad y fuerzas del orden, porque pensamos que esta gentuza no son clase trabajadora sino mercenarios garantes del expolio que toda la población estamos padeciendo por parte de políticos, tecnócratas, financieros, multinacionales y opresores de la más nauseabunda calaña. Tenemos la esperanza que los abusos que están infringiendo a la población, sean su tormento cotidiano el día de mañana.

Apoyamos la convocatoria de huelga realizada por las asambleas y organizaciones sindicales de TMB pues son solidarias con el resto de la población al denunciar el saqueo de recursos por parte de la directiva de TMB, recursos que pertenecen a toda la población y no a los administradores de turno. La reivindicación de despedir a la directiva política, técnica y económica es una muestra de solidaridad de lxs trabajadorxs con la sociedad y por tanto la población debe ser consecuente. 

Apoyamos esta lucha contra la congelación salarial y por el cumplimiento de los acuerdos y promesas por parte de la dirección, pues es ejemplo de integridad y dignidad obrera, en momentos en que las organizaciones sindicales se doblegan a los deseos de mercaderes y tecnócratas. Con su resistencia nos están diciendo: “Ni un paso atrás más en la defensa de nuestros derechos”, y el resto debemos responderles: Ni un paso atrás estamos con vosotras.

La convención de financieros, capitalistas explotadores y frikis del móvil, en nada nos beneficia a la población. Sólo trae más trabajo esclavo y precario, más turismo insolidario y aumento de precios. Y como nada más beneficia a algunos..., ¡que se la coman!. Apoyamos que la convocatoria de huelga sea para estas fechas, pues es una oportunidad para hacerles más daño. Que esos pijos anden… 

Compañeros y compañeras de autobuses de TMB, estamos con vosotras.
Población resistente a la precariedad y al expolio capitalista:
“Ni un paso atrás”

27, 28, 29 de febrero y 1 marzo, huelga
Todos los días piquetes informativos a las 4 de la mañana y a las 16 horas en las 4 cocheras (Triangle-Sant Andreu, Horta-Karl Marx, Zona Franca-Industria, Pablo Díez-Hospital Bellvitge).

26 Febrero, 12:00h Asamblea de usuarios Mercat de Sants
27 Febrero, 19:00h Concentración Plaça Espanya
28 Febrero, 12:00h piquete solidario Sagrada Familia
29 Febrero, 12:00h Plaça Universitat, manifestación estudiantil (huelga de estudiantes) y 19:00h Plaça Elx (Sagrera) Manifestación metropolitana

(Documental incompleto en YouTube)

http://www.youtube.com/watch?v=zsG3eTIB0fk

http://www.youtube.com/watch?v=-lkSPt0WOCU

La militarización de los aeropuertos y -por primera vez bajo el sistema democrático- la declaración del estado de alarma, a principios de diciembre de 2010, son sólo la punta de un iceberg tan grande que casi ni merece la pena calcular su dimensión, si no fuese porque habría que llegar a saber cuáles son sus puntos débiles. De hecho, no hace falta mirar más que unos pocos años atrás para darse cuenta de que en el Estado español ha habido una progresiva y muy rápida preparación para la militarización total del territorio nacional. Una militarización que realmente parece haber empezado, y de la cual probablemente no tardaremos mucho en experimentar otros ejemplos.

Tanto en el Estado español como en los demás países del denominado «Primer Mundo», e incluso en los Estados de algunos de sus aliados estrechos en América Latina, el Poder siente que ya no necesita de su máscara democrática... o mejor dicho, no le basta, y es por eso que los controladores aéreos fueron golpeados, enviando de paso un aviso a todos los oprimidos. Como veremos más adelante, en cada uno de estos países la actual militarización sucede casi siempre mediante la gestión de un sinfín de «emergencias»; unas emergencias que en realidad habría que escribir con muchísimas comillas, ya que lo que es y lo que no es una emergencia lo deciden siempre los dominadores. De hecho, de esa manera hay emergencias reales e inventadas, como también están las naturales y otras que son directa o indirectamente provocadas por (algunos) humanos. En octubre de 2005, el gobierno de Zapatero creó la Unidad Militar de Emergencias (UME), con la finalidad de intervenir de forma rápida en cualquier lugar del territorio nacional en casos de catástrofe, grave riesgo u otras necesidades públicas. Los militares de la UME son, en la práctica, un instrumento suprautonómico en manos del Gobierno con el que puede actuar en todo el territorio nacional de manera directa. Las emergencias en las cuales operan, son -en sus propias palabras- «las que tengan su origen en riesgos naturales, entre ellas inundaciones, avenidas, terremotos, deslizamientos de terreno, grandes nevadas y otros fenómenos meteorológicos adversos de gran magnitud; los incendios forestales; las derivadas de riesgos tecnológicos, entre ellos el riesgo químico, el nuclear, el radiológico y el biológico; los que sean consecuentes de atentados terroristas o actos ilícitos y violentos; la contaminación del medioambiente y cualquier otra que decida el Presidente del Gobierno» [2]. Queda claro que lo que los dominadores quieren hacer es, por un lado, forzar la militarización de los servicios de emergencia, ya que ahora en un desalojo o manifestación -para poner un par de ejemplos políticamente más extremos que las calamidades naturales-, si los bomberos se niegan a hacer tareas represivas, los efectivos de la UME están listos para quitarles el trabajo; y, por el otro lado, quieren pintar a los soldados españoles como los amigos del pueblo (que nunca han sido), es decir, presentarles no como los asesinos que son, sino disfrazarles como los que te ayudan en situaciones de dificultad, los que te sacan de la carretera cuando ha nevado «demasiado» o salvan a tus familiares de una aluvión o incendio forestal [3]. A pesar del hecho de que fueron en lo específico los de la Guardia Civil quienes, manteniendo vivas las «tradiciones», obligaron con las pistolas en mano a los controladores a volver a sus trabajos, en Barajas fueron desplegados también efectivos de la UME. Está claro que ya no es «complotista» pensar que su rol (y el de las fuerzas armadas en general) será, cada vez más, aquel de anular cualquier huelga o conflicto laboral, ya desde su insinuación.

El siguiente paso importante en el actual proceso de militarización en el Estado español ha sido el Real Decreto 194/2010, del 26 de febrero de 2010, que otorga a los militares el rango de «agentes de la autoridad» [4] en el caso de que intervengan tanto en situaciones «de grave riesgo, catástrofe y calamidad» como «en operaciones de vigilancia y protección o como consecuencia de atentados terroristas u otros actos ilícitos y violentos». En otras palabras, cualquier soldado podría tener las funciones y poderes de policía en cualquier momento, ya que, en un país que está permanentemente «en lucha contra el terrorismo», solamente con tareas de «vigilancia y protección» está todo cubierto, es decir, no existe soldado que no podría ser un agente de la autoridad. Y entre sus nuevos poderes destacan los de pedir la documentación, actuar como auxiliares de los fiscales, conducir presos y, sobre todo, dar órdenes a la población, con penas severas previstas para quienes se niegan a cumplirlas.

Todo eso es parte de un doble proceso que empuja, por un lado, hacia la completa paramilitarización de las fuerzas de policía y, por otro, hacia la asunción de parte de los militares de funciones de policía territorial. Por lo tanto, no tendría que sorprendernos que sean verdaderos los rumores sobre unidades de paracaidistas que se entrenan específicamente para enfrentarse y reprimir a los parados. Como tampoco tendría que ser visto como algo anómalo que en las carreteras de los cerros de las afueras de Barcelona hayan sido observados ya varias veces unos destacamentos de militares haciendo sus maniobras y prácticas de control de la población. Cada uno de estos hechos es parte de un plan más amplio, y no se trata de ninguna supuesta conspiración mundial secreta.

Y es que para que dos vivan en paz, es necesario que los dos quieran la paz; si uno de los dos se obstina en querer obligar por la fuerza a que el otro trabaje para él y que le sirva, el otro si quiere conservar la dignidad como persona y no ser reducido a la más abyecta esclavitud, a pesar de todo su amor por la paz y la armonía, se sentirá obligado a resistir mediante la fuerza con los medios adecuados. [5]

El informe «Urban Operations in the Year 2020» de la OTAN (conocido también como «UO2020») es un texto que, desde su publicación en 2003, no tiene nada de secreto. No necesita ningún culebrón al estilo Wikileaks [6], porque es un informe público que puede ser descargado libremente desde la página de la OTAN [7]. En él y en los otros documentos relacionados con él, las cabezas pensantes de la Alianza Atlántica, y por su boca los dominadores de todo el mundo, nos declaran la guerra. Sí, de nuevo. Otra vez más, por si acaso hay algo respecto a la dominación que no nos quedó claro durante los últimos ocho o nueve milenios [8].

He ahí dos puntos muy importantes: 1) quieren aún más guerra y 2) lo dicen clara y abiertamente. Quizás merece la pena que nos lo vayamos repitiendo de vez en cuando, ¡o muy a menudo!, para acordarnos bien de ambos porque, teniéndolos tatuados en nuestros pensamientos, puede que en el futuro nos sean útiles para no perder tiempo delante de los argumentos y las acciones de las hordas de aquellos pacifistas y no-violentos que nunca tardan en intentar apagar los fuegos de la rebelión pero, curiosamente, sí en admitir honestamente que en esta sociedad nunca hemos vivido en paz y que no hay y no habrá manera de hacerlo hasta que no se consiga la liberación total.

Analizando el informe de la OTAN y su universo -sobre los cuáles un colectivo italiano ya escribió detalladamente [9]-, queda claro que, a pesar de todas sus proclamaciones sobre el «fin de la historia», los opresores saben perfectamente que está llegando un periodo muy delicado para su sistema de dominación. Las tendencias demográficas señalan que ya desde hace unos decenios hay un crecimiento de la población mundial cada vez más potente. Al mismo tiempo, hay actualmente una fuerte urbanización a lo largo y a lo ancho del planeta, acompañada por lo que se suele llamar la «urbanización de la pobreza». Añadimos a este escenario una situación y una organización económicas que acentúan cada vez más la distancia entre clases ricas y pobres y, sobre todo, empeora las ya difíciles condiciones materiales y psicológicas de los oprimidos, y tenemos -según los mismos expertos del Poder- una situación altamente explosiva, aquí en el mismísimo «Primer Mundo». Prevén que habrá como consecuencia un incremento progresivo y muy significativo en el número y la intensidad de las rebeliones e insurrecciones, aquí en las metrópolis de los corazones alienantes de este sistema.

Revueltas como aquellas recientes en Grecia o en las periferias francesas han sido solamente una degustación de lo que va a caer encima de (más que nada) las zonas urbanas. Los dominadores se han ido dando cuenta, durante los últimos decenios, de que sus propias ciudades pronto serán sus principales campos de batalla y que les hará falta volver a la antigua usanza de emplear a los militares en funciones de represión interna, como también se han dado cuenta -la OTAN en primer lugar- de que no están preparados para enfrentarse a tales situaciones. De ahí que las cabezas pensantes del Poder, en el informe «UO2020» y en otros estudios paralelos, proponen una revisión de las estrategias y los modelos operativos de sus fuerzas armadas y subrayan la necesitad de poner a los militares ya en las calles, para, por un lado, acostumbrar a la gente a su presencia y, por otro, acostumbrar también a los soldados a sus futuras zonas de operaciones.

La gente me dice que los iraquíes no son vietnamitas, «no tenéis ni junglas ni pantanos donde esconderos». Yo contesto: «que nuestras ciudades sean nuestros pantanos y nuestros edificios nuestras junglas». [10]

Hoy en día en Irak hay barrios enteros donde las tropas invasoras no entran. Hay carreteras que sus vehículos no transitan por ser demasiado peligrosas. Y, al mismo tiempo, escuchamos a los estrategas del régimen hablar de las nuevas guerras «asimétricas» o «de cuarta generación», para describir a sus actuales situaciones de marisma donde, tras derribar un Estado en pocos días, no logran «pacificar» la zona y ni siquiera identificar a los «terroristas» y las «milicias enemigas». Eso porque muchos de los que resisten y atacan a los invasores son simples individuos, organizados en pequeños grupos afines, que por cuestiones estratégicas y de naturaleza humana, entre otras, se alejan de la formalidad y el centralismo; y también porque los conflictos en cuestión no son nada más ni nada menos que pedazos de aquella guerra social que lleva ya tiempo ardiendo, una rebelión de los oprimidos (casi siempre anónimos) contra los que dominan, una revuelta que perdura siglos y milenios y que se ha transformado en lo que podría ser considerada una guerra civil global. Como por doquier y en cualquier momento de la histórica lucha contra el Dominio, a pesar de toda la tecnología, armas y recursos que tienen, en Irak las fuerzas armadas extranjeras y sus mercenarios no consiguen ni acercarse a una anulación de la resistencia [11].

Los revoltosos aparecen, golpean y desaparecen entre la muchedumbre de «civiles» [12], con la ventaja de estar combatiendo dentro del espacio tridimensional de las ciudades (a diferencia de la predominante bidimensionalidad de la mayor parte de los combates en campo abierto), y más aún por ser su propio terreno.

Históricamente, las ciudades se desarrollaron -como queda claro observando los cascos viejos urbanos- para ser en sí mismas unas armas de defensa, una especie de «muralla interna» que garantizaba, a través de sus callejones estrechos y la falta de orden cuadricular, una prolongada resistencia al invasor si éste conseguía aportillar las defensas de la muralla externa. Las numerosas revueltas del siglo XIX llevaron a grandes y violentas reformas urbanísticas en la mayor parte de las ciudades de Europa, precisamente porque para el Poder su arma se había vuelto en su contra. La arquitectura y el urbanismo son y han sido, desde siempre, poco más que unas herramientas del Dominio, útiles en este caso concreto para limitar la construcción de barricadas y facilitar la entrada de la represión militar. De la misma manera, hoy en día las zonas urbanas siguen siendo el arma que se vuelve en contra de sus inventores: las ciudades que actuaron de condiciones necesarias para el nacimiento, desarrollo y supervivencia del capitalismo (y de sus jerarquías) son, actualmente, las mismas que amenazan su existencia [13]. Y de la dificultad de controlar y dominar los antiguos cascos viejos, las periferias crecidas «caóticamente» y las barriadas de chabolas que «invaden» las metrópolis de todo el mundo, algo nos podría contar cualquiera de los soldados de élite estadounidenses que vio caer muertos al 60% de los miembros de su unidad en Mogadiscio en 1993, como también podría relatarnos algo cualquiera de los maderos italianos que regularmente sale en grupos de diez para ir a patrullar trozos del laberinto de callejones de la parte vieja de Génova. En respuesta a estas dificultades, destacan tanto las investigaciones y las prácticas de las fuerzas armadas israelíes sobre los combates urbanos en territorio palestino [14], como también la «modelación preventiva» del territorio urbano y el uso estadounidense de antropólogos en operaciones de guerra para «comprender» cómo colonizar mejor y someter a las poblaciones locales [15] (ambas estrategias conectadas con el informe «UO2020»).

De lo que sucede en otra parte no se sabe nada y tampoco preocupa. Los rumores circulan, unas veces negros, otras veces rosas. Se oye apaciblemente el cañón y la descarga de fusiles, bebiendo en el mostrador de los vendedores de vino. Ni siquiera surge la idea de llevar ayuda a las posiciones atacadas. «Que cada uno defienda su puesto y todo irá bien», dicen los más fuertes. [16]

La militarización actual en el Estado español no es ni un caso aislado ni la más avanzada entre las situaciones existentes. Respecto a Estados Unidos -país obviamente siempre en la vanguardia de los procesos dominadores-, cabe señalar el ejemplo extremo de Los Ángeles en cuanto a la paramilitarización de las fuerzas de policía, las maniobras ejecutadas bajo el programa «Operation Urban Warrior» en las ciudades californianas de Oakland y Alameda en 1999, la facilitación del uso del ejército como instrumento de política interna a través de la aprobación del «John Warner Defense Authorization Act» en 2007 y, sobre todo, la invasión y limpieza clasista de Nueva Orleans con la excusa del huracán Katrina de 2005 (utilizando centenares de mercenarios y 15.000 militares). Mientras tanto en Europa parece ser Italia la que encamina el proyecto. La militarización -en 2008 y de nuevo en 2010- de la «emergencia de la basura» en Nápoles [17]; el despliegue «temporal», en 2008, de 3.000 soldados en las principales ciudades italianas [18] y su sucesivo aumento hasta llegar a los más de 4.000 militares actualmente; la abrumadora ocupación de L’Aquila tras el terremoto de 2009 [19]; la presencia de los militares y de temáticas pro-militaristas en las escuelas y universidades [20]; y muchos otros ejemplos menos «chillones» [21].

En otros países europeos, los gobiernos empujan en la misma dirección. En Francia, en julio de 2010, el Poder llegó a utilizar el ejército para sofocar las revueltas de Grenoble y de la pequeña localidad de Saint-Aignan [22]. Actualmente está en fase de creación una unidad de 10.000 soldados, preparada especifica y exclusivamente para operaciones dentro del territorio nacional francés para, en sus propias palabras, situaciones de «crisis mayor» [23]. En Grecia, como salió a la luz en el verano de 2010 durante la huelga de los camioneros que rápidamente paralizó el país, desde 1974 existe (y se usa) un decreto para imponer el «reclutamiento civil» a los huelguistas de sectores claves de la economía [24]. En Alemania, por un lado, los militares empezaron a presenciar la Love Parade y por el otro, en noviembre de 2010, la policía llegó a «pedir ayuda» al ejército para tareas de seguridad antiterrorista [25]. El mismo mes fue anunciada en Gran Bretaña la puesta en práctica de una idea que ya llevaba años rondando: ex-militares ahora pueden velozmente convertirse en maestros de escuela con el propósito de «mejorar la disciplina en las aulas», y con autoridad para -entre otras cosas- cachear a los alumnos, retenerlos en la escuela y «usar la fuerza razonablemente» [26].

Desde tierras más lejanas nos llegan noticias parecidas. Como ya se sabe, el terremoto de Haití del 12 de enero de 2010 trajo consigo una invasión que no sólo atrasaba las ayudas sino que fue y sigue siendo utilizada por Estados Unidos como campo de entrenamiento «realista» para las tropas frescas destinadas a Oriente Medio. En Chile, poco después de haber militarizado las calles tras el terremoto del 27 de febrero del mismo año [27], el Ministro de Defensa visitó y habló con su contraparte española para importar la experiencia de la UME y copiar su estructura y funcionalidad, así como también hizo el gobierno de Perú [28]. En diciembre, a causa de las fuertes lluvias, fue declarado el estado de excepción por los gobiernos de Venezuela [29] y Colombia [30]. En Argentina, el 1 de enero de 2011, fue lanzado el «Operativo Centinela» que consiste en desplegar 6.000 efectivos de Gendarmería Nacional en el Gran Buenos Aires, oficialmente con la idea de «profundizar las actividades prevencionales, para resguardar la seguridad ciudadana» [31].

Después del protagonismo de su ejército dentro de la militarización de Haití, a finales de noviembre de 2010 el gobierno de Brasil se centró en su propio territorio y (aunque no por primera vez) militarizó varias favelas de Río de Janeiro como parte, oficialmente, de la «lucha contra el narcotráfico». Aún así, inmediatamente llegó también -obviamente por pura casualidad- un ejército de arquitectos que se puso manos a la obra para transformar, civilizar, hacer controlables, lucrarse y absorber totalmente a los barrios pobres e «ingobernables» de Río, a tiempo para (o simplemente con la excusa de) la Copa Mundial de Fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016, ambos eventos programados para esa misma ciudad [32]. Tras la invasión de las favelas, con lo que parece ser una maniobra político-propagandística en plena sintonía con el ejemplo italiano, el gobernador anunció que los soldados permanecerán en la ciudad «entre seis y siete meses»  [33]. Seguramente así será...

El ejército sólo tiene sobre el pueblo dos grandes ventajas, el fusil Chassepot y la organización. Sobre todo esta última es inmensa, irresistible. Felizmente, es posible arrebatársela y, en ese caso, su poder pasa del lado de la insurrección. [...] Se hace un periódico, se va a la cárcel, y nadie piensa en abrir un libro de maniobras, para aprender allí, en veinticuatro horas, el oficio que proporciona toda la fuerza de nuestros opresores y que pondría al alcance de la mano nuestra revancha y su castigo. [34]

Las tendencias militarizantes citadas dejan claro que se trata de un único ataque coordinado, construido sobre los fundamentos de una preparación paciente y meticulosa. ¿Y nosotros? No sólo estamos poco unidos sino que además poco preparados: necesitamos urgentemente desarrollar la autogestión y la autodefensa ante las dificultades ligadas a acontecimientos (más o menos) naturales, ¡por no hablar de aquellas ligadas directamente a la guerra social y la represión! Aún así, fustigarnos religiosamente no tiene ningún sentido, no es ni nuestro camino ni la solución, más bien esta actitud fortalece al Poder. Lo que no le fortalece es que seamos conscientes de que las cosas que los opresores hacen y traman tienen que ver más con sus debilidades que con sus fuerzas, es decir, atacan y reprimen porque están cada vez más cerca de perder el control. Y lo que nos hace falta es, sobre todo, la mentalidad estratégica; analizar la situación y centrarnos en los puntos débiles del enemigo, saber que el Poder tiene muchísimo miedo de situaciones precisas y de ciertos tipos de relación, ver que estamos en medio de un campo de batalla y que las ciudades estarán cada vez más al centro de este campo, entender que ellos quieren que perdamos el ya débil contacto con el terreno, con nuestro alrededor, que no conozcamos ni los túneles de las ciudades ni los bosques de los cerros y que no percibamos cada desalojo, cada cámara nueva y cada construcción según planos urbanísticos como la perdida de un barrio desde el cual librar la lucha por la liberación total.

Moishe Shpindler

http://www.nodo50.org/ekintza/article.php3?id_article=531

· No hay nada que negociar y  la única opción a defender ante la Reforma Laboral del PP es su retirada.

Desde el 10 de febrero se han sucedido constantes movilizaciones contra la reforma laboral en distintas ciudades, movilizaciones que continuarán en los próximos días, y que han sacado a las calles a cientos de miles trabajadores y trabajadoras, especialmente en el último fin de semana.

Si CCOO y UGT habían planteado esta movilización como una consulta sobre la voluntad de lucha de la clase trabajadora o como un termómetro para valorar la convocatoria de una huelga general, la respuesta es clara, el camino está en la lucha y es necesaria la convocatoria de una huelga general.

Para CNT, la importante respuesta social, que continúa las movilizaciones del  último años contra los recortes y políticas económicas iniciadas por el gobierno del PSOE y profundizadas por el actual gobierno del PP, pone de manifiesto la necesidad de continuar la lucha  en la calle contra estas medidas, y pone en evidencia la timorata respuesta dada hasta ahora por parte de CCOO y UGT y  lo perjudicial para la clase trabajadora de la política de cesión permanente y de entrega de derechos practicada por estos sindicatos en los últimos tiempos-.

El acuerdo para el recorte de las pensiones o el reciente II Acuerdo por Empleo para la congelación salarial son solo los últimos exponentes de estas políticas que rechazamos, y que no han llevado sino a retrocesos continuos en los derechos laborales, y a una ofensiva total de la patronal y la banca contra los derechos sociales en todos los campos.

Por eso CNT considera que la única opción a contemplar por los trabajadores y trabajadoras debe ser la inmediata retirada del RD 3/2012; una agresión como esta contra la clase trabajadora es irreformable, los derechos laborales en juego son innegociables y solo cabe la movilización continua en la calle  para su defensa y para la conquista de nuevos avances para la clase trabajadora.

CNT considera que no es hora retroceder, y  así lo ha defendido y lo va a continuar defendiendo en las movilizaciones que viene llevando a cabo, en los últimos meses tanto en convocatorias propias, como en las llevadas a cabo junto a otras organizaciones sindicales combativas y  movimientos sociales, y también cuando ha participado, de forma muy crítica, en las movilizaciones convocadas por el sindicalismo institucional en el pasado fin de semana.

La negativa de CCOO y UGT a convocar una huelga general, y las últimas declaraciones de sus jefes apostando por reformar y negociar las medidas tomadas por el gobierno hacen temer una nueva cesión en los derechos de todos por parte de un modelo sindical que pondría así de manifiesto definitivamente su incapacidad para enfrentar la ofensiva de un gobierno que ha asumido el programa de máximos de la patronal y la banca.

Ante eso, CNT llama a todos los trabajadores y trabajadoras, a impulsar la movilización constante y creciente, a construir otra forma de hacer sindicalismo que aumente la conflictividad en los centros de trabajo para contrarrestar la puesta en marcha de la Reforma Laboral y conseguir su retirada.

Avanzar hacia una convocatoria de huelga general con capacidad de revertir las agresiones contra los trabajadores es el reto que debe plantearse la clase trabajadora y las organizaciones sindicales que podamos compartir que los derechos no se negocian, sino que se defienden y se conquistan.

Y ya tenemos los primeros damnificados. Un ERE de suspensión de contratos durante dos meses en el Teatre del Liceu (Barcelona), que afecta a 363 trabajadores (de los 395 de la plantilla). ERE con despido de 14 personas (de 38), y rebajas salariales de hasta un 30%, en la CEOE de Ciudad Real. En el Hotel Husa Chamartín (Madrid), 12 despidos objetivos. Ejemplos que pueden simbolizar cientos y miles de casos prototípicos con los que vamos a convivir diariamente.

Y eso a pesar de que el patrón de patronos, Joan Rosell, diga que el empresario español no se levanta pensando a cuántos trabajadores va a despedir. Menos mal.

Casos todos ellos acogidos a la nueva normativa de la reforma laboral. No vaya a ser que el decreto-ley se suavice en el trámite parlamentario (cosa poco probable).

Mientras tanto, el partido gubernamental y los medios de comunicación neoliberales utilizan toda su artillería de persuasión mediática, repitiendo mil veces mentiras para que se conviertan en verdades.

Una. La reforma laboral es equilibrada. Dos. La reforma laboral es justa. Tres. La reforma laboral es para los parados; y para eliminar los "privilegios" de los que trabajan.

La relación laboral parte de un desequilibrio nato: la superioridad jerárquica del empresario sobre el trabajador. Para reequilibrar esa relación que nace del contrato de trabajo está el Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, que ha modulado las relaciones laborales con un sistema garantista de derechos; ahora dinamitado y saltado por los aires.

El nuevo contrato "Rajoy" (empresas de menos de 50 trabajadores), en el cual el trabajador puede ser despedido totalmente gratis durante el primer año, sin otra causa que la no superación del periodo de prueba, no es equilibrado ni justo. Va a ser el contrato más utilizado en un estado como el español, donde el 90% de las empresas y el 66% de los asalariados lo son en el sector de microempresas/pymes.

Abaratar el despido entre un 45% y un 70% no es justo ni equilibrado. Del despido improcedente exprés (indemnización de 45 días/año, máximo 42 mensualidades) pasamos al objetivo exprés (20 días/año, máximo 12 mensualidades).

Tampoco es equilibrado ni justo eliminar el control administrativo en los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE). Ni desnaturalizar los Convenios colectivos eliminando la jerarquía normativa, con descuelgues a la carta, y con su muerte a los dos años de caducar. Ni relegar a un segundo término a los jueces y tribunales; que es que sentencian mucho a favor de los trabajadores rojillos.

La normativa laboral de los 5 millones de parados, era la misma que creaba miles de puestos de trabajo en los años de bonanza económica, incluida la burbuja inmobiliaria.

El PP reconoce que la reforma laboral no va a crear puestos de trabajo. Tampoco los van a crear los continuos recortes económicos y sociales. Pero cuando la coyuntura económica cree puestos de trabajo dará igual; los derechos arrancados no se volverán a implantar. Ni los recuperarán los trabajadores en activo, ni los alcanzarán nunca los que se incorporen al mercado de trabajo, bajo las órdenes del todopoderoso patrón.

Y para mayor ultraje el partido del gobierno nos insulta con el mayor descaro. La vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría pide a los sindicalistas que desvelen sus ingresos, cuando en su Partido Popular no se aplican la misma receta. Y el flamante vicesecretario general de organización y electoral, Carlos Floriano, tiene la caradura de declarar que la reforma laboral no abarata el despido.

Cumplido el miedo "necesario" para que el trabajador "rinda" (plasmado en la memoria económica de la reforma laboral), ya tienen el próximo objetivo (apuntado por la CEOE, claro): el derecho constitucional de huelga; que tampoco crea puestos de trabajo (como las pancartas y las manifestaciones). Ni justo ni equilibrado. Sinvergüenza y cínico.

Un negocio en plena expansión y ya factura en Estados Unidos más de CINCO MIL millones de dólares, como se dice en Cuba, por lo bajito. ¿Cuál es? Las cárceles privadas. Tan bien les va, que la mayor empresa de su tipo, Corrections Corporation of America, propuso a 48 estados norteamericanos comprarle sus centros de detención.

La CCA, según sus siglas, tiene 37 grupos de presión al servicio de sus intereses, sobre todo en el Congreso, una muestra del poder creciente de este sector y de cómo funcionan las empresas privadas en ese país.

¿En qué consiste el negocio? ¿Por qué es tan lucrativo? Los Estados deben pagarle a las cárceles privadas un monto millonario todos los años por prestar este servicio al país, se calcula que las prisiones le cuestan al pueblo estadounidense más de 1700 millones de dólares todos los años, pero no es esta vía la mayor entrada de dinero; por ley, en Estados Unidos las empresas privadas pueden contratar su mano de obra en los centros penitenciarios, y eso si es un negocio redondo.

Fíjense… en las prisiones no hay huelgas, los reos están disponibles el tiempo necesario, no se pagan horas extras ni vacaciones, no hay llegadas tardes ni problemas familiares, y el sueldo, es lo más estimulante para los gerentes, el sueldo consiste en centavos la hora. Según algunos analistas, esta mano de obra barata estimula las inversiones y el regreso de muchas empresas que dejaron el país para invertir en Asia.

¿El peso productivo? Según estudios, en la década pasada las prisiones produjeron el 100 % de los cascos militares, porta municiones, chalecos blindados y otros aditamentos militares. El todopoderoso Complejo Militar Industrial parece ser un cliente muy importante, pero no el único. Las prisiones también tienen entre sus clientes a las compañías privadas dedicadas a la industria ligera, enseres domésticos y artículos de oficinas. Esclavitud legalizada en pleno siglo 21 en la mayor democracia del mundo. Si eso fue en la década pasada, y el auge se registra en los últimos años, es de suponer que la demanda de mano de obra barata, en medio de la crisis, sea mayor a la altura de 2012.

En los últimos años, los dueños de las cárceles privadas han visto en los indocumentados la gallina de los huevos de oro. Según algunas ONGs proinmigrantes, estos señores se gastaron entre 1999 y 2009 más de 20 millones de dólares en cabildeo para lograr una mayor cantidad de leyes contra los indocumentados, incluso, fueron uno de los grandes patrocinadores de la famosa ley en Arizona, que posteriormente se replicó en otras regiones del país.

Anualmente se arrestan a 400 mil inmigrantes, quienes van a parar prisiones federales o estatales, privadas o públicas. Este exitoso negocio explica, en parte, por qué Estados Unidos tiene el 25 por ciento de la población carcelaria del planeta. La ecuación es muy simple: más presos… más dinero.

http://www.youtube.com/watch?v=JzXtKCQX2Ro

http://www.youtube.com/watch?v=zpgr9Ysa7AE

Todo comenzó con las protestas de lxs alumnxs del IES Lluís Vives por los recortes en la enseñanza pública. Si bien lxs policías y demás instituciones políticas valencianas no entendían que dicha protesta supusiera un peligro para la paz capitalista –ya vimos como el fenómeno barracón de hace unos años para acá tampoco supuso un enfrentamiento directo-  lxs chavalxs del Lluís Vives  dieron una lección de desobediencia y justa intransigencia ante lxs policías. Cosa que nos sorprendió a todxs aquellxs que vimos como el 15-M acabó copando los espacios y portadas de la socialdemocracia más progre.

Estudiantes de 15,16 y 17 años imposibilitaron el tráfico de una de las vías de mayor afluencia de la ciudad desatendiendo las órdenes de lxs perrxs[i] nacionales que como de costumbre acabaron por cargar violentamente contra alumnxs y profesorxs.

Luego llegaron las protestas de estudiantes universitarios y las muestras de solidaridad generalizada con lxs represaliadxs y como respuesta la represión del Estado hacia todo reducto de desobediencia al régimen.Y vino el Lunes y con él, el hálito salvaje de la revuelta.

Estudiantes y demás individuos nos movilizamos hacia el IES Lluís Vives para declararnos en guerra contra lxs policías que reprimieron a lxs compañerxs la semana anterior y enviarles todo nuestro amor rebelde. Allí nos esperaban los antidisturbios con las porras y la pose de mercenarios consolidados por el clamor de lxs civilizadxs. Allí estaban, impidiéndonos el paso para evitar que nos pudiésemos encontrar con lxs compañerxs que se encontraban al otro lado del cerco. Y, a cada atisbo de avance por nuestra parte otro tanto hacían ellxs augurando que el combate estaba próximo. Poco después vinieron los porrazos, las vejaciones, los puñetazos y el rescate de aquellxs que caían presxs ante lxs policías. También tocó correr. Hubo una persecución continua por las calles[1] colindantes en dónde cada uno intentábamos reencontrarnos con nuestrxs compañerxs y reagrupar el ataque y la solidaridad contra aquellxs que lxs policías reducían. Mientras, en el suelo, o en portales se retenía a todxs aquellxs que habían opuesto resistencia y habían sido capturadxs, o a cualquiera que hubiese pasado por allí. Poco después nos trasladamos a la comisaria de Zapadores para exigir la libertad de lxs detenidxs de días anteriores dónde continuó el ataque y la respuesta.

La tarde tocaba a su fin y la revuelta nos llevo hasta el símbolo del despotismo urbanita, la faraónica y omnipresente Av/ Blasco Ibañez, dónde se ocupó la facultad de Historia y cortó la calle con algunos contenedores en llamas. En el interior la conspiración seguía.

Pero, como de costumbre el ciudadanismo siempre llega a tiempo para aspirar a canalizar la rabia de aquellxs que consideraron “desmedida” la actuación policial. “Nosotrxs también defendemos la enseñanza de lxs hijxs de policías”. Patético. El ciudadanismo es una las enfermedades sociales más peligrosas a las que estamos acostumbradxs en los Estados Occidentales. Este cúmulo de memeces y creencias abstractas que parlotean sobre el civismo y la participación ciudadana en la democracia son las que nos pretenden convencer que la violencia diaria a la que nos somete el Estado y el Capital no son tales, a lo sumo motivo de indignación, y por ende imponen la mediación entre oprimidxs y opresores.

Si bien este llegó a la cúspide con el pacifismo ghandiano del 15-M, el ciudadanismo es poliforme y está presente en la rutina capitalista. Prueba de ello son lxs honradxs ciudadanxs que nos recuerdan con tono lapidario y conmiserante que debemos transigir las embestidas del Estado e ir más allá de disfrazarse de payaso y repartir flores a lxs policías está mal porque “ellxs también són trabajadorxs que cumplen órdenes y tienen mujer, hijxs e hipoteca”. Todos estos hechos no son casuales si consideramos la premisa de que las estructuras autoritarias que fiscalizan nuestras vidas ( Estados, Mercados económicos, familia, religión…) han puesto gran parte de sus esfuerzos para fulminar nuestros sentimientos más bellos de empatía, inocencia y rebeldía hasta conseguir que introyectemos en nuestras pautas de vida (conscientes e inconsciente) el culto a la civilización, la apatía hacia el/la hermanx (humanx\ no-humanx) y la supresión de toda dignidad individual. De esta forma la criminalización es automática desde todos los vértices de la socialdemocracia. Creemos que justo eso es lo que debemos entender; la cronología del control sobre nuestras vidas. Debemos llegar al entendimiento que no hay mediación que valga entre aquellxs que año tras año se arman hasta los dientes y aquellxs que vivimos subyugados. No hay, puesto que no habrá nunca empatía entre quien domina y quien es dominadx.

Así pues, tras el ardor estudiantil que aspiraba a ser un golpe crítico a la apatía social, se han sucedido las operetas callejeras y las vomitivas declaraciones del autoproclamado caudillo de la revuelta estudiantil –Alberto Ordóñez- que “invita al PP a sumarse a las movilizaciones”. Elementos ególatras y autoritarios de esta especie no llegan a abarcar nuestras ansias de rebelión contra lo existente; es más, merecen nuestro ataque más contundente. Por eso, nosotrxs, anarquistas insurrectxs, le declaramos la guerra no sólo al Estado sino a este tipo que pretende gastárselas de vanguardista socialdemócrata.

Le exigimos que desista en su actitud de creerse el centro del universo y ser el apagafuegos oficial de la rabia estudiantil tal y como demostró ayer en la reunión con la delegada de gobierno y como lo hizo el lunes negociando con la policía. De lo contrario daremos respuesta tajante a sus provocaciones.

Hoy esto parece que muere: al menos la insurrección se apaga porque por lo visto siguen las concentraciones. La lucha carece del romanticismo y  la rebeldía del Lunes. Las movilizaciones ya no constituyen un peligro. Algunxs creen que manifestarse con libros en la  mano suponen algún daño a aquellos que controlan el monopolio de la violencia. Con estrategias de este tipo en la que lxs individuxs se entregan al bucolismo y a la fantasía tenemos la guerra perdida.

Ahora bien, como anarquistas insurreccionalistas debemos seguir aglutinando la rabia, la sana sed de justicia de lxs que respondieron a la violencia policial. Debemos seguir alimentando el descontento, extendiendo la revuelta y difundir un análisis radical del conflicto valenciano. No debemos perder la oportunidad de tensar los ánimos y las emociones de aquellxs que aspiran a ser libres.

Vivir agazapados entre libros y consignas nos convierte en autistas de la ideología, en mastines de la organización proletaria o en su defecto en selectos anarquistas de salón. Es ahora cuando las ideas son puestas a prueba, dónde las teorías se derrumban y nace la práctica y el análisis de la Anarquía: ahora, en las calles valencianas a la lumbre de la tensión permanente.

Lo lamentamos por aquellxs que busquen la fórmula mágica en el 36, en Kropotkin o en Bakunin. La fórmula mágica y el análisis sin mácula no existe; sólo existe en las esferas de la abstracción y la masturbación teórica, pero no en una realidad dinámica que necesita respuestas inmediatas. La insurrección se nutre de las contradicciones y aciertos de aquellxs que luchan. No cesaremos en nuestro ataque, no cederemos, seguiremos luchando con todxs lxs valientes que se han atrevido a romper el cerco de la apatía, ahora, más que nunca, para que la huelga de estudiantes del día 29 rompa la calma del asfalto de la urbe.

Nos despedimos en pie de guerra, aquí, en las avenidas y callejones de la pestilente Valencia, embriagando nuestras noches con el salvaje olor de la revuelta.

Prometemos vencer. Salud a lxs que luchan.

Amor e Insurrección.

Grupo Anarquista Amor y Rabia

http://www.grupoamoryrabia.blogspot.com/

[1] En ningún caso nos quejamos ni nos sorprendió la actitud de lxs policías: la actuación de los últimos días no es más que una consecuencia lógica de su existencia

[i] Sentimos profundamente establecer esa analogía entre nuestrxs hermanxs no humanxs y la policía

Bajo el nombre de cacerolada, a las 20:00 horas en la plaza de la Constitución, se dieron cita unas 500 personas que pasados 15 minutos de las 20:00 horas, salían en manifestación hacia el Ayuntamiento. Se cortaron primero cuatro y enseguida los seis carriles que hay en la parte central de la zona del paseo del parque, y caminando por estos carriles se llegó hasta el Ayuntamiento de Málaga.
Después de 40 minutos de estar cortando la calle, aunque ya a la altura del Ayuntamiento seguían cortados los seis carriles, casi todos los vehículos podían dar la vuelta y continuar el tránsito, por las calles paralelas que discurren a los lados de la parte central. Se inició el camino de vuelta hacia calle Larios.

Ahí hubo una parada, en la que se dieron a conocer las próximas convocatorias que están surgiendo contra la represión policial y en apoyo a los estudiantes de Valencia, como la de mañana Jueves en la facultad de Psicología y Educación, a las 12:00 horas, que barajan incluso la posibilidad de ocupar la U.M.A.

Había 4 megáfonos en ese momento que empezaron a dar indicaciones contradictorias, sobre qué hacer a continuación, y se propuso a la gente que volviesen a la plaza de la Constitución.

Las otras posibilidades, que hubieran sido más interesantes, y que es adonde se pretendía llegar desde los inicios de la movilización, cuando empezó a andar como manifestación, pues había mucha rabia y muchas ganas de hacerse oír, era cortar la avenida de Andalucía a la altura de la sede del PP, lo cual sin lugar a dudas hubiese tenido más repercusión e incidencia.

Incluso nos parece que hay sectores vinculados a la política local del PP, que identificamos como portadores de los megáfonos, que posiblemente hayan actuado de este modo, para evitar que se llegase hasta la sede del PP, aunque no tengamos pruebas, sabemos que se trata de colectivos vinculados a convenios con el Ayuntamiento, y coinciden en ser los que evitaron que la mani se dirigiera a la sede del PP De este modo es Málaga, la única ciudad en la que no se llegó al lugar adonde se pretendía, desde el principio de la convocatoria.

Desde la noche anterior temíamos este tipo de manipulaciones por parte de nuestros propi@s compas más moderados ya que en Málaga estos comportamientos se vienen repitiendo desde hace años. Cada vez que se dan movilizaciones espontáneas, echamos de menos más megáfonos, ya que aparecen estas personas, como sucedió ayer, que de repente mandan a la gente a sus casas del siguiente modo:
“Me han dicho que esto ya se ha acabado” y “ es mejor que nos vayamos antes de que la gente empiece a marcharse” y “mejor hagamos una asamblea para decidir qué hacemos”: Esta es la frase mágica que más temíamos pues ciertamente está cargada de razón, lo que no es razonable es llevarse a 500 personas, y en mitad del camino hacia el lugar donde se va a hacer la asamblea, hacer correr la voz, de que con tanta gente no se puede hacer una asamblea, y conseguir que una vez en la plaza de la Constitución se disolvieran poco a poco a todas las personas. Solo quedaron en la plaza un colectivo de barrio, Zambra Málaga, haciendo sus valoraciones.

Se pudo ver muchas personas menores de edad, y a sus familiares que fueron a recogerles, así como abuel@s que se echaron a la calle junto a sus niet@s.

http://www.youtube.com/watch?v=thPx1NrCLIU

http://www.youtube.com/watch?v=o3Zc3xYxs6U

Fuente: http://www.lahaine.org/index.php?p=59689

Animamos a la clase trabajadora a no asistir a sus puestos de trabajo ese día, y a participar de los piquetes y movilizaciones que se realicen, tanto los días previos como el día 29.

La convocatoria de huelga se formalizará en la Consellería de Traballo la próxima semana, conjuntamente con las demás centrales.

http://www.cntgaliza.org/?q=node/1258

Aquí puedes descargarlo, para leerlo o para imprimirlo y enviarlo dentro.

El Estado, fiel a su tradición histórica, se erige como institución tiránica, garantizando de esta manera el mantenimiento de los privilegios de las clases dominantes. Y es que el sistema estatal-capitalista tiene muchas caretas. Habitualmente, en los regímenes democráticos el control social es más sutil y se ejerce indirectamente mediante los medios de comunicación, el ocio, la cultura y por supuesto, la educación. Pero a veces, no es suficiente, porque resulta que los dominados, a veces, se despiertan del letargo impuesto y reaccionan. Es entonces cuando  se recurre a una represión directa y descarada, como sucedió hace días en Grecia y pasa ahora en Valencia.

El Estado saca de nuevo a paseo a sus fieles y serviles perros y los lanza rabiosos contra estudiantes en Valencia. Buen pistoletazo de salida a las políticas represivas que del nuevo gobierno nos esperan. Sus ajustes y recortes irán acompañados de la consiguiente represión para garantizar su aplicación.

El Estado, fiel a su tradición histórica, se erige como institución tiránica, garantizando de esta manera el mantenimiento de los privilegios de las clases dominantes. Y es que el sistema estatal-capitalista tiene muchas caretas. Habitualmente, en los regímenes democráticos el control social es más sutil y se ejerce indirectamente mediante los medios de comunicación, el ocio, la cultura y por supuesto, la educación. Pero a veces, no es suficiente, porque resulta que los dominados, a veces, se despiertan del letargo impuesto y reaccionan. Es entonces cuando  se recurre a una represión directa y descarada, como sucedió hace días en Grecia y pasa ahora en Valencia.

Pero hemos de estar alerta. Porque no solo muerde el perro, sino que también ladra. Nos transmite el mismo odio ver las imágenes de la policía golpeando a los estudiantes del IES Lluis Vives de Valencia como el papel que los medios de comunicación izquierdistas están jugando. Está claro, que los partidos de izquierda, los Sindicatos burócratas CCOO y UGT y los medios de comunicación “progresistas” tratan de sacar rédito electoral de las luchas estudiantiles y vaciar de contenido real todo conflicto que se preste. Hasta hace nada, el PSOE era el encargado de gestionar la maquinaria represiva del Estado y CCOO y UGT firmaban y pactaban todo lo que se les ponía encima de la mesa y, como mucho, representaban alguna pataleta con huelgas generales de un día cuando estaba ya todo atado y bien atado.

Así  nos muestran algunas cargas policiales como desmesuradas contra pacíficos estudiantes, así nos justifican la brutal represión mediante cargas, detenciones y cárcel contra los “violentos incontrolados”. No es nuevo este doble rasero de los media diferenciando entre “manifestante bueno” y “manifestante malo”. El sistema tiene sus propios mecanismos de integración de la rebelión; y la realidad se nos muestra como un teatro donde cada actor juega su papel, según las necesidades del Capital. Ahora los policías son los malos, los estudiantes los buenos. Mañana los policías protegerán el orden y los manifestantes serán “violentos radicales”. Los medios de desinformación jugarán siempre creando esta dicotomía, para generar de esta manera opinión donde la discrepancia en ningún caso amenace a la raíz del problema: el propio sistema. La divergencia no es más que algo puntual y circunstancial: es espectáculo. Mientras nada se salga de los márgenes de actuación impuestos por el sistema, todo va bien. ¡Ay de aquellos que no acepten las reglas del juego!

Pero atención nuevamente. El sistema no gana para correas para sus perros. La represión no siempre viene representada por un madero con una porra puesto de speed. A veces se gesta en nuestra propia retaguardia y se dice nuestro “compañero”.  Reciben diversos nombres como comisión de respeto o cordones de seguridad interna. Se autoerigen como represores legitimados por una supuesta tarea de garantizar que todo transcurra en calma. Les da igual que hayan detenido a compañeros o que los recortes desmantelen todo servicio público que nos quede. Como es habitual en todo aquel que goza o cree tener autoridad, su sentido común ha quedado anulado. Son estos los que garantizarán que la protesta no se escape de los cauces marcados por el sistema, velan porque la lucha no se radicalice y no se señale al Capital y al Estado como auténticos orígenes de todo malestar social y de toda forma de dominación.

Mucho ojo, insistimos, porque éstos hicieron su entrada en acción en Grecia bajo el amparo de una fachada marxista-autoritaria (KKE y sus Juventudes), acusando a los trabajadores que querían acceder al Parlamento griego de provocadores, formando auténticos cordones policiales junto con la policía, guardando conchabados simbólicamente los pilares del sistema. No es de extrañar que ya salgan a relucir los apagafuegos habituales. Que no nos engañen: son sistema.

Y ya por último, lanzar un grito de ánimo para los compañeros estudiantes de Valencia. Llamar a toda la comunidad educativa (profesores, personal laboral no docente y estudiantes) así como al conjunto de la clase trabajadora a que cojan de una vez por todas las riendas de su propio destino. Que se destierre todo vestigio de autoridad y delegación, que aleja a los propios implicados de su problemática, cayendo poco a poco en la apatía y la desmovilización. Cuidado con los líderes estudiantiles aspirantes a político. Cuidado con los políticos de cualquier pelaje. Cuidado con los sindicatos subvencionados.

Golpes y hostias para los estudiantes en Valencia. Golpes y hostias para el pueblo griego. ¡Golpes y hostias para los represores! Esa debería ser nuestra principal consigna. A la violencia estructural del sistema se le planta cara con todas nuestras fuerzas. A un sistema que relega a la explotación, a la miseria y a una vida gris y de rodillas a las personas, se le planta cara y no valen medias tintas.

La solidaridad debe ser un arma que empleemos allí donde algún compañero emprenda una lucha, allí donde un compañero sea herido, allí donde un compañero sea detenido: hemos de hacer como nuestras sus reivindicaciones. Las luchas contra los recortes de derechos y la mercantilización de los servicios públicos deben ir encaminadas a atajar sus causas, que no son otras más que el actual orden socioeconómico basado en la propiedad y la autoridad. Luchemos por un régimen de libertad y horizontal, donde la explotación no tenga cabida. Luchemos por un mundo nuevo. Luchemos por la anarquía.

Contra sus perros de presa, vengan de donde vengan; contra toda autoridad, venga de donde venga, tenga el aspecto que tenga.

¡SOLIDARIDAD CON LOS ESTUDIANTES VALENCIANOS!

¡MADEROS, CERDOS, ASESINOS!

Grupo Bandera Negra, adherido a la Federación Ibérica de Juventudes Anarquistas (FIJA)

http://grupobanderanegra.blogspot.com/

http://www.nodo50.org/juventudesanarquistas