Prawicowy.jogger.pl

Prawicowy

Thu, 03 Jan 2008 19:43:46 +0100

Prawicowy zostaje oficjalnie ~~zamknięty~~ zawieszony do odwołania.

Powód jest dość przykry - serwer, na którym stał bot chwilowo jest w stanie śpiączki i nie wiadomo kiedy się wybudzi. Gdy wstanie, bot zostanie postawiony na nowo i wszystko wróci do normy.

Bardzo serdecznie przepraszamy za wynikające z tego niedogodności i prosimy o nieusuwanie Prawicowego z zakładek lub czytnika RSS. Gdyby przerwa potrwała dłużej niż 1-2 tygodnie, postawimy bota na innym serwerze :)

Ruscy chcą kontrolować

Wed, 26 Dec 2007 10:50:07 +0100

"Tarcza jest wymierzona w Rosję"

Ławrow nie pomylił się w ani jednym słowie. Nawet niejako przyznał się do tego, że Rosja chce trzymać rakietową pieczę nad Europą, "na wypadek wszelki". No bo czym innym mogą być następujące słowa?:

Amerykański system obrony przeciwrakietowej nie jest wymierzony przeciwko "hipotetycznym zagrożeniom" ze strony Iranu, lecz Rosji

System PRZECIWrakietowy w tym cytacie mówi aż za dużo. Skoro - według Ławrowa - system ten nie jest skierowany w potencjalne irańskie rakiety, lecz jest on wymierzony w Rosję, to nie ma innej możliwości, jak ewentualne wystrzelenie rakiet w państwa europejskie przez Rosjan.

Ale ludziom robi się teraz wodę z mózgu, jaka ta tarcza zła i że w ogóle po jej zamontowaniu to będziemy mieć w Polsce początek europejskiego poligonu. Więc jeszcze dla nieuświadomionych: tarcza przeciwrakietowa ma charakter defensywny! I nieważne, jak bardzo by to poplątał TVN czy sam Tusk. Najgorsze tylko, że ten ostatni w imię "miłosierdzia" będzie lizał dupę ruskim jak się da. I do powstania tarczy nie dopuści.

I linki dla cyników:

http://wiadomosci.onet.pl/1659919,12,tarcza_moze_byc_celem_rosyjskich_rakiet,item.html
http://wiadomosci.onet.pl/1659228,11,wysluchamy_rosjan_ale_decyzja_bedzie_suwerenna,item.html

Daniel "Dandys" Gadawski

Marionetka Tusk

Tue, 25 Dec 2007 23:10:07 +0100

Czy ostatnie zachowania naszego premiera coś wam przypominają? Tusk już od minionej kampanii wyborczej zachowuje się nieco inaczej. Dlaczego? Odpowiedź jest bardzo prosta. Jego wielkim marzeniem jest zostać prezydentem. Znalazł nawet sposób na utrzymanie swojego poparcia.

Sztabowcy Tuska zauważyli zapewne, że bardzo niewiele sobą reprezentuje. To właśnie jemu i jego katastrofalnej postawie w kampanii wyborczej Anno Domini 2005, a przede wszystkim w dwóch debatach z Lechem Kaczyńskim, jego partia straciła szansę na zwycięstwo. Nie ukrywajmy – Lech Kaczyński nie jest ani postacią dobrze prezentującą się w mediach, ani wyglądającą oszałamiająco, mimo wszystko zmiażdżył swojego oponenta w pojedynkach. Wbrew pozorom, jak uważają sympatycy Platformy, to nie dziadek z Wehrmachtu zadecydował o jego porażce, a po prostu słaba wiedza. Tutaj można fragment debaty, w której Tusk pokazał swój intelekt. Słabiutko, prawda? Dlatego Sławomir Nowak, jak i sam Tusk zmienili swoją taktykę – od pewnego czasu Tusk małpuje Kazimierza Marcinkiewicza. Były premier – bardzo niewiele wskórał, ale mimo to Polacy go lubili, dzięki luźnemu zachowaniu. Ogromną rolę w polskiej polityce [niestety!] odgrywają tego typu postawy. Ostatnie wypowiedzi, wigilijny posiłek z bezdomnymi [prawie jak kuroniowe zupki] to niemalże kopia byłego premiera. Póki co – Donald Tusk podczas swojego urzędowania nie zrobił niczego dobrego, expo zaprzepaścił, parę idiotycznych pomysłów wprowadził lub wprowadza, mimo to poparcie dla niego rośnie. I to jest bardzo niepokojące.

Poniżej Tusk wraz z prokomuszymi kolesiami wykopuje Olszewskiego i jego rząd. Scena z "Nocnej zmiany"

Aciddrinker

Ten przerażający, prawicowy liberalizm

Tue, 25 Dec 2007 14:20:08 +0100

Polacy boją się prawdziwego, prawicowego - a więc społeczno-ekonomicznego liberalizmu. O genezie tej ideologii pisałem już ogólniej w październiku. Tym razem chciałbym się skupić na czynnikach, które tak odpychają Polaków od idei liberalnej.

Przez dziesiątki lat w umysłach Polaków wykształciła się silna myśl socjalistyczna. Szeroko pojmowana socjaldemokracja jest dziś czymś naturalnym. W końcu wszyscy zakładamy, że lepiej zapłacić wyższy podatek, ale mieć zapewnione wszystkie podstawowe dobra. Socjalizm, bliski serwowanemu przez PiS "państwu opiekuńczemu" chce "niańczyć" społeczeństwo. Bowiem wg tej ideologii naród sam by sobie nie poradził - więc niech płaci, a państwo mu załatwi, to co potrzebne do życia. Jarosław Kaczyński od momentu dojścia do władzy sprawę liberalizmu kwituje prosto: liberalizm jest dla najbogatszych, oznacza rozkradzenie majątku państwa przez prywatne przedsiębiorstwa i zniszczenie jego dorobku. Polacy w to mniej lub bardziej wierzą - a że zdecydowaną większość społeczeństwa stanowi klasa średnia, to wg ich mniemania liberalizm się po prostu nie opłaca!

Prawdziwa myśl liberalna zakłada znaczne obniżenie podatków i prywatyzację służby zdrowia, edukacji i większości przedsiębiorstw państwowych. Zakładają bowiem, że: a) prywatni biznesmeni będą lepiej zarządzać spółkami niż państwo - jest to w ich interesie, b) obywatel ma prawo sam decydować o tym, na co wydać swoje pieniądze - tak więc jeżeli ktoś jest zdrów jak ryba - to nie chce płacić lekarzom, c) jeśli zaś jest chory - płaci lekarzowi bezpośrednio - bez przepływu tysięcy urzędników, którzy kosztują państwo nie lada pieniądze. I tu pojawia się obawa społeczeństwa: a co jeśli zabraknie mi pieniędzy na edukację moich dzieci lub na wizytę u lekarza? Zawsze więc należy pamiętać, że liberalizm ekonomiczno-społeczny nie jest ideą wyssaną z palca, był praktykowany w wielu państwach i doprowadził je zawsze do rozwoju.

Poparcie dla idei spadło również przez rządy ludzi, którzy podawali się za liberałów - i, de facto, robią to po dziś dzień. Jak liberalna jest partia, która chce finansowania in vitro z budżetu państwa, popiera becikowe i sprzeciwia się formom prawdziwej prywatyzacji? Tak - mowa o Platformie Obywatelskiej. KLD, poprzednik PO był na tyle liberalny że wprowadził najwyższe podatki i cło w całej Europie (jeżeli nie na świecie), a poprzez monopolizację rynku telefonii opłaty za telefon również należały do najwyższych na świecie.

Podsumowując, liberalizm jest odrzucony przez:

Fałszywe stereotypy i mity nt. liberalizmu
Głęboko zakorzenią myśl socjalizmu
Złe rządy fałszywych liberałów

Ethan

Ugruntowanie sceny politycznej

Mon, 24 Dec 2007 15:50:08 +0100

Od czasu obalenia ustroju totalitarnego w Polsce do parlamentu wchodzą niezmiennie 4 "twory". Pierwszym z nich są postkomuniści, którzy wywodzą się z PZPR. W III RP znani głównie jako Sojusz Lewicy Demokratycznej. Grupę tą tworzą również małe partie, które dostały się w 2007r. do parlamentu dzięki sojuszowi Lewicy i Demokratów. Drugim tworem jest Platforma Obywatelska, dawniej: KLD, UW i AWS. Trzecim jest Prawo i Sprawiedliwość - znane na początku lat dziewięćdziesiątych jako PC. Wielu członków PiS wywodzi się również z AWS. Czwartym jest PSL z ponad stuletnią tradycją. Epizodycznie również na Wiejskiej mogliśmy zobaczyć posłów UPR, LPR, Samoobrony czy nawet PPPP. Widać jednak wyraźnie, że małe opcje polityczne są marginalizowane.

Na ten stan rzeczy ma wpływ z pewnością próg wyborczy. Nie można określić, czy jest wysoki czy niski. Przykładowo w Rosji wynosi on aż 7% (to w celu zniszczenia opozycji demokratycznej), a PiS myślał o obniżeniu go do 3%! Zbyt duża ilość partii politycznych w parlamencie wpływa negatywnie na jego funkcjonowanie. Doprowadza bowiem do tego, że zaczyna tam panować chaos, ciężko utworzyć sprawnie funkcjonującą koalicję. Z drugiej z kolei strony powoduje różność opcji politycznych. Dziś nie ma w parlamencie żadnej prawdziwie liberalnej partii. Prawica jest - PiS - ale tylko tożsamościowa.

Kolejnym czynnikiem wpływającym na malejącą ilość partii w parlamencie jest ustawa dotycząca finansowania partii politycznych. Od zawsze byłem zwolennikiem zniesienia ich finansowania. Po pierwsze, niedopuszczalne jest, by z naszych podatków finansowane były kampanie wyborcze, po drugie, prowadzi to do monopolizacji sceny politycznej. Partie z poza parlamentu mają znikome szanse na dostanie się ze względu na brak środków na kampanię wyborczą.

Co za tym wszystkim idzie? Co parę lat w Polsce zmienia się władza: SLD, PiS, PO - pod różnymi szyldami. Dlatego jeżeli naprawdę szukamy alternatyw, musimy poszukać w mniejszych partiach (no - chyba, że aktualna sytuacja nam odpowiada!). Niektórzy politolodzy twierdzą już, że powoli dążymi do systemu dwupartyjnego, gdzie tylko 2 partie się liczą i mają realną szansę na rzadzenie. A czy to dobrze - czas oceni.

Ethan

#2

Mon, 24 Dec 2007 15:00:35 +0100

Wesołych Świąt nie życzę, od czego mamy polityków!

Źródło: SMS ze "Szkła Kontaktowego"

Ethan

Kto naprawdę dzieli Polaków

Sun, 23 Dec 2007 20:30:07 +0100

I to w dodatku na święta. Poseł Palikot, wioskowy głupek z PO, zaczął wigilię Wigilii od interesującego wpisu na swoim blogu:

Tak naprawdę w interesie Kościoła jest, by PO 'wykończyła' Rydzyka"

i dalej

Sam [Kościół] jest za słaby, a władza wymyka się mu z rąk. PO powinna więc szeroko manifestować poparcie dla Kościoła i jednocześnie twardo grać z ojcem Dyrektorem. Kościół powinien się oburzać, ale w granicach! To jest nawet w „interesie” Pana Boga, bo nic tak nie odpycha młodych ludzi od Kościoła, jak Radio Maryja.

Tak! Palikot najwyraźniej ma bezpośrednią linię z Panem Bogiem! Nie ma co za wiele komentować, przyzwyczailiśmy się, że najwięcej do powiedzenia o religii mają ateusze.
Ale to dopiero połowa istoty tego wpisu. Najwyraźniej idzie o zasugerowanie Polakom tematu do dyskusji przy wigilijnym stole. Potwierdza to nieudolna próba polemiki na Onecie, na kilometr śmierdząca ściemą, a mająca nie dać zginąć wpisowi Palikota w odmętach blogosfery:

Nawoływanie Janusza Palikota do "wykończenia o. Rydzyka" to "polityczny PR", który bardziej "przypomina sławne machanie wibratorem niż rzetelne potraktowanie tematu" - tak słowa posła PO skomentował Azrael, jeden z publicystów w Onet.pl.

Całość: http://wiadomosci.onet.pl/1663437,11,item.html

Bo kto to jest Azrael? Taki salonowo-onetowy pan P., znany z Joggera, równie nieudolnie silący się na "obiektywizm" niekryjący lewicowych poglądów... mhm... no właśnie, kto? Chciałoby się powiedzieć "ścierwojad" ale byłaby to nobilitacja, bo dziennikarzami obaj nie są. Czy z opiniami takich ludzi dyskutuje się na jednym z największych portali? Jaki portal takie polemiki.

Przemek Piórkowski

NEGATYWNE POSTACIE ROKU 2007 – część 2

Sun, 23 Dec 2007 20:20:09 +0100

Kolejną osobą nominowaną do tego jakże zacnego tytułu jest Nelli Rokita. Niegdyś sympatyzowała z Platformą Obywatelską, gdzie główną postacią był jej mąż, potem dostała ofertę kandydowania z listy warszawskiej PiS w tegorocznych wyborach. Dostała się do sejmu, mimo że nie dostała wielkiej ilości głosów. Znana z tego, że bardzo często zmienia swoje poglądy na różne sprawy, a jeszcze częściej mówi po prostu od rzeczy. Bardzo mądre zdanie powiedział o niej Grzegorz Schetyna – „niewątpliwie N.R. pomogła nam wygrać wybory”. Trudno się z tym nie zgodzić. Jej występy m.in. u p. Olejnik rozśmieszały prawie całą Polskę. Zapewne Kaczyńskiemu i PiS do śmiechu jednak nie było, bo kolejne wygłupy przyszłej posłanki zniechęcały wyborców do tej partii. Moim ulubionym cytatem p. Rokity jest:

Najlepszą wiadomością dla Polski jest to, że Samoobrona i LPR nie wejdą do Sejmu. Tę zmianę zawdzięczamy Jarosławowi Kaczyńskiemu, który potrafił stworzyć z nimi rząd i pokazał, że nie nadają do rządzenia. To jest sukces PiS-u i Jarosława Kaczyńskiego, a nie Donalda Tuska

Oczywiście nie mogło zabraknąć tutaj miejsca dla byłego prezydenta Polski. Aleksander Kwaśniewski to najtragiczniejsza postać tego roku. Pokazał on wszystkim trzy rzeczy: 1) jak szybko stracić zaufanie społeczne, 2) jak łatwo skompromitować się do reszty, 3) jak przegrać wybory dla swojej partii. Jego komentarze do taśm Oleksego, które stawiają go w bardzo negatywnym świetle, gdzie nazwał swojego byłego przyjaciela „debilem” to początek klęski. Potem było już tylko gorzej. P. Kwaśniewski pojawił się na spotkaniu dotyczącym obrony demokracji [co za ironia losu, żeby były członek PZPR oraz minister w czasach PRL miał cokolwiek na ten temat do powiedzenia]. Najgorsze nadeszło tuż przed wyborami. Zaczęło się w Kijowie, gdzie pijany przemawiał bez ładu i składu do pokładających się ze śmiechu studentów. Trudno nie wyobrazić sobie, jakie zdanie o Polakach mają teraz ci ludzie, skoro rzekomy autorytet oraz była głowa państwa w takim stanie występuje przez takim gronem. Tydzień później również wstawiony pojawił się na konwencji LiD w Szczecinie. Ale nie jego stan jest w tym wszystkim najgorszy, bo przecież alkoholizm to ludzka tragedia. Największą kompromitacją, że Kwaśniewski po goleni znalazł sobie nową wymówkę – chorobę filipińską. Jakimś cudem w Kijowie na tą chorobę nie cierpiał, a epidemiolodzy nie znaleźli żadnego wirusa w jego organizmie, ale cóż... on wie lepiej. Po nadejściu tajemniczego choróbska – jego kochająca córeczka, świadcząca usługi dziennikarskie dla państwa Walterów i ich stacji telewizyjnej broniła tatusia z łzami w oczach, po czym wyleciała z roboty. Najlepszą wypowiedzią [głoszoną po pijaku] jest z całą pewnością:

Nie idźcie tą drogą! Jarosławie Kaczyński, Lechu Kaczyński, Ludwiku Dorn i Sabo, nie idźcie tą drogą!

Ponieważ głupota w Polsce nie zna granic, dalsze nominacje w najbliższych dniach z całą pewnością się pojawią.

Aciddrinker

Wierzący patriota to najgorszy typ człowieka…

Sun, 23 Dec 2007 19:30:10 +0100

„zauwazylem, że najwiecej morduja sie nawzajem patrioci i wierzacy. Jak dla mnie to kazdy kto ma pelna gebe Ojczyzny, Narodu, Wiary czy Pariotyzmu to potencjalny morderca” uriuk

Osatnio przypadkiem oglądałem „The Patriot” hmm jednym słowem masakra =] zresztą chyba każdy film z takimi motywami inny nie będzie. Więc uriuk 100% racje ma... jeśli chodzi o filmy:>

No cóż gdyby nie trochę przykładów z historii (polpot i inne soc-klimaty), chętnie uwierzyłbym, że wystarczy zniszczyć patriotyzm i wiarę w ludziach, a zapanuje niczym niezmącony całkowicie bezkrwawy, szczęśliwy pokój:>

Hmm swoją drogą czy walka z patriotami i wierzącymi o powszechne szczęście na tym świecie, nie jest czasem też jakimś rodzajem patriotyzmu?;>

Autor

Platforma i kultura ich polityków

Sun, 23 Dec 2007 18:30:09 +0100

W tej chwili krótko, może dzisiaj coś jeszcze napiszę. Piszę tą notkę, bo jestem absolutnie załamany kulturą, a właściwie jej brakiem tamtych polityków. Nabijanie się z Kaczyńskich to dla nich zachowanie wskazane, właściwie równoznaczne z posiadaniem poczucia humoru. Gdy jednak ktokolwiek powie coś zabawnego o człowieku z Platformy, to jest zwykłym chamem. Im jednak nie wystarczy stwierdzenie „to nie jest śmieszne”. Cała sytuacja stworzyła się dzięki fryzurze Ewy Kopacz. Koledzy z rządu i partii obecnej minister zdrowia mają ubaw z włosów tej pani i wysyłają między sobą sms-y o zasponsorowaniu p. Kopacz szamponu Samson [odwołanie do kultowej komedii Barei „Miś”, które powodował szybkie łysienie]. Oburzył się tym żartem p. Zbigniew Chlebowski, który pokazał swoją prawdziwą twarz i brak wychowania:

Jeżeli złapałbym takiego, to nakopałbym mu nie powiem do czego

Aciddrinker