1. Internacional.
2. Intercultural.

1. Internacional.

La expresión “nacional e internacional” es muy habitual hoy en día en los medios de manipulación usada con una intención contrapuesta, como si fueran disjuntas, opuestas, como si ser nacional fuera incompatible con ser internacional, lo cual no es cierto, porque algunas cosas nacionales pueden ser también de ámbito internacional. Lo contrapuesto de lo nacional es lo extranjero, no lo internacional. Nacional y extranjero sí son conjuntos disjuntos. Por tanto, la expresión correcta debiera ser “nacional y extranjero” en vez de “nacional e internacional”. Un par de ejemplos:

• En noticias, se habla de noticias “nacionales” e “internacionales”, y cuando mencionan estas noticias internacionales resulta que son siempre noticias extranjeras, mientras que las noticias nacionales que tienen alcance internacional (como los atentados del 11-M), se incluyen siempre en la categoría de noticias nacionales.
• Las categorías de diversos premios como los de música establecen siempre las clases “nacional” e “internacional”, de tal forma que se da un premio al mejor artista nacional y otro supuestamente al mejor artista internacional, y con esto pretenden abarcarlo todo, lo cual es falso, pues etimológicamente podrían darle los dos premios, tanto en categoría nacional como en internacional, a un artista nacional que hubiera triunfado también internacionalmente, y no es eso lo que hacen en estos premios, pues el premio al mejor artista internacional se concede siempre a un extranjero.

Estos dos ejemplos demuestran que usan la palabra “internacional” como sustituta de la palabra “extranjero”. ¿Por qué? ¿Es que los periodistas y sus jefes son todos idiotas y ni a uno solo se le ocurre establecer la categoría de “extranjero” en vez de la de “internacional”? Claro que no. Se usa mal a propósito, de manera malintencionada, igual que tantas otras expresiones lingüísticas implantadas en el lenguaje habitual, (como la famosísima e histórica “entrar en Europa”). Es una sutil manera de proscribir el uso de la palabra “extranjero” para, por medio de la influencia que el lenguaje tiene en la mente, y viceversa, desterrar de la mente el concepto de lo extranjero, y facilitar así eliminar la percepción y la conciencia de estar invadidos en todo tipo de cosas y de la correspondiente pérdida de identidad nacional, favoreciendo así el avance del mundialismo y de la uniformización sociocultural.

Además, etimológicamente la palabra “internacional” recalca el ámbito de importancia en vez del origen como hace la palabra “extranjero”, lo cual sirve para explotar el histórico complejo de inferioridad español para, con la excusa de que algo ha “triunfado” (ha sido impuesto) internacionalmente en muchos países, sea más fácil su aceptación por la población española desplazando a lo nacional. Se acostumbra así a la población al concepto “internacional” como algo normal, bueno y hasta necesario, ocultando al mismo tiempo la realidad de su origen extranjero y por lo tanto invasor, colonizador y destructor de lo nacional.

Otra virtud para el enemigo que tiene esta manipulación lingüística es su sutileza, pues muchas veces no es estrictamente erróneo usar la palabra “internacional” en lugar de “extranjero”. Simplemente, se usa SIEMPRE la primera y no la segunda. De hecho, en todo el lenguaje habitualmente la palabra “internacional” usurpa el uso de la palabra “extranjero”, que en la práctica se ha convertido en una palabra en desuso, de manera tácita cuasi-prohibida por políticos y periodistas.

La “internacionalización” ha sido el primer paso del proceso globalizador y ha tenido dos partes:

a) La colonización sociocultural procedente principalmente de Yanquilandia: Música cantada en inglés (principalmente del Reino Unido y Yanquilandia), cine, series de TV, filiales “españolas” de revistas extranjeras como FHM, GQ, Playboy y otras. Tan habituados estamos que desde hace mucho tiempo todo ese entretenimiento audiovisual parecen “nuestros”, cuando no son más que extranjeros ejerciendo una invasión sociocultural continuada y destructiva de lo auténticamente nuestro.

Otra cosa es la calidad de lo auténticamente nuestro, como la mafia del cine kasposo español, pero en realidad esto también es una consecuencia de la colonización cultural extranjera. Si los kasposos del cine español no vivieran de subvenciones, tendrían más calidad o desaparecerían del cine español por incompetentes.

Esta influencia extranjerizante es doble: Por un lado, material, ocupando el espacio de lo nacional, acaparándolo. Y por otro lado, ideológica, controlando el sistema de valores morales transmitido a través del entretenimiento, qué está bien y qué está mal, y acostumbrando a la borregada a lo que quieran por la repetición de imágenes mentales que incrustan en sus mentes.

b) La colonización poblacional, esto es, la invasión inmigrante, que no habría sido posible sin el ablandamiento mental previo ejercido por la colonización cultural, es decir, por la desnacionalización de la población a través de los medios de manipulación y entretenimiento, inculcando una visión del mundo falsa, unos valores morales invertidos y un hedonismo desenfrenado.

Los inmigrantes son extranjeros en la colonización poblacional igual que el cine yanqui es extranjero en la colonización sociocultural, y es preciso recalcar que ambos fenómenos están muy relacionados de manera causal y temporal: Primero el uno y luego el otro. Primero uno y como consecuencia e intención, el otro.

Es necesario pues usar la palabra “extranjero” en lugar de esos sustitutos que emplean en su lugar, como “internacional”, “inmigrante”, “sin papeles”, y cualquier otra con la misma función, aplicada tanto a objetos como a personas.

2. Intercultural.

El segundo paso del proceso globalizador, una vez ejecutada la fase de invasión sociocultural y poblacional es la mezcla, el mestizaje, la destrucción definitiva de lo nacional, tanto en el ámbito sociocultural como en el poblacional, y eso es lo que significa la palabreja “intercultural” en realidad cuando la vemos usada en los medios de manipulación.

El Diccionario de la RAE se ha dado prisa y ha incluído ya la nueva palabra asignándola dos definiciones muy académicas y comedidas pero que apuntan en la dirección que afirmo, especialmente en su segunda definición, “común a varias culturas”, que es el germen de la mezcla cultural, forzada, por supuesto, pues, ¿qué habría de común a varias culturas tan distintas como negros, españoles, moros y chinos si no fuera lo que de manera forzada y artificial surge después de haberlos metido en nuestro país?.

Un ejemplo claro en lo sociocultural que observé hace años fue la promoción al final del telediario del grupo musical “Jarabe de palo”, porque mezclaban el pop de aquí con gitaneos y con ritmos negroides cubanos. Para recibir publicidad gratis en TV eso es lo que hay que hacer.

En lo poblacional, la “interculturalidad” es el fomento del mestizaje con los invasores inmigrantes, para que definitivamente los nuevos habitantes resultantes no tengan ningún motivo histórico ni étnico para sentirse arraigados en España y en los respectivos países occidentales en donde hayan nacido.

El objetivo final es fabricar una sociedad con una población de borregos sin ninguna identidad, especialmente tradicional, histórica ni étnica en Occidente, que tenga como único faro moral e ideológico la propaganda que los medios de manipulación/entretenimiento deseen en cada momento, de base y fondo progre/comunistoide.

La palabra “intercultural” usada con esta maligna intencionalidad sociopolítica debe ser eliminada también del discurso nacionalista igual que las palabras “internacional”, “inmigrante”, “sin papeles” y cualesquiera otra similares ejerciendo la misma función, para usar en su lugar la palabra EXTRANJERO, pues eso es lo que es lo “común a varias culturas” (ingeniería poblacional y sociocultural) surgido de manera forzada y malintencionada ante el esfuerzo realizado por el poder enemigo.

Sin embargo, al mismo tiempo yo sospechaba que había algo más. En el cuerpo todo tiene su porqué, y las alteraciones hormonales son las que son, y no me parecía lógico que tuvieran que causar necesariamente una depresión más o menos importante, pues el proceso de parir es un fenómeno natural y normal, aunque no muy habitual, y por lo tanto, no debería producir ningún trastorno grave como una depresión. Y lo mismo con el cansancio del parto. Así que mi interés estaba puesto en encontrar alguna causa psicológica adicional que activara definitivamente el fenómeno.

La causa psicológica más evidente es encontrar una nueva responsabilidad, y además importante, que es la de cuidar un bebé, sobre todo en madres primerizas. Pero esa causa no tiene porqué ser algo psicológicamente malo, sino lo contrario: Un estímulo, una ilusión, una alegría por tener un hijo. Así que esta causa psicológica tampoco me parecía suficientemente convincente.

Hasta a psicólogas he llegado a preguntar, para comprobar que son mujeres (y de baja categoría intelectual), y que es necesario un hombre que vea el problema desde fuera con claridad. La solución al enigma aparece yendo a la característica principal de la personalidad femenina: el egocentrismo.

Como escribí en “Debilidad y egocentrismo”, la mujer es más egocéntrica que el hombre por su naturaleza biológica, y en Occidente más todavía, con el sistema sociopolítico vigente del feminismo y las discriminaciones sexistas contra los hombres que lo acompañan. De esta manera, las mujeres están acostumbradas a ser el centro de atención. Hasta las feas y las gordas suelen tener pagafantas a su alrededor dispuestos a complacer sus caprichos, (cosa que no sucede con los hombres), y no digamos ya las guapas y atractivas. Este egocentrismo femenino alcanza su cénit con el embarazo, situación en la que todo el mundo presta a la mujer aún más atención y cuidados que de costumbre, porque hay que cuidar el embarazo para que no haya ningún problema y que el bebé nazca bien.

Y ya se sabe lo que sucede cuando se alcanza la cima: Que viene el descenso. Tras el parto, la mujer repentinamente se da cuenta de que ha dejado de ser el centro de atención, posición que ha pasado a ocupar con todo merecimiento el bebé (ver “Debilidad y egocentrismo”), porque el bebé es más débil e indefenso que ella. Bueno, que ella y que cualquiera, y necesita la máxima atención y cuidados, haga lo que haga. Si ríe, porque es muy rico y gracioso, y si llora, porque le pasa algo y hay que solucionar el problema rápidamente.

La mujer todavía tiene mucho protagonismo, porque el parto aunque es una función fisiológica natural, es una cosa siempre problemática, y la mujer necesita cuidados hasta que se recupere del todo. Y además, la mujer tiene protagonismo por su relación directa con el bebé: es la madre del bebé. Pero este es un protagonismo indirecto, cobrado gracias a su relación con el bebé, no por sí misma, como sucedía antes.

Y por si fuera poco, la mujer se encuentra al principio tras el parto con el cuerpo un tanto estropeado, que quizá no pueda recuperar bien del todo, y esto daña su autoestima. Y hay además un tercer componente afectando al egocentrismo femenino, el de perder algo “suyo”, pues el feto estaba dentro de ella y era parte de ella, y tras el parto lo ha “perdido”, dejando de estar dentro para estar fuera y convertirse en un ser independiente, que además, se lleva el máximo protagonismo.

Así que la mujer, que durante toda su vida había sido siempre el centro de atención, llegando al máximo en el embarazo, se ve por primera vez desplazada del centro del mundo, quedando en una situación secundaria. Y esto, claro, es un duro golpe.

Casualmente, y sin buscarlo expresamente, he encontrado algo que confirma lo anteriormente escrito. Se trata de un extracto traducido al español del libro “Gentle Baby Care” escrito por una tal Elizabeth Pantley en el que reconoce que la nueva madre puede tener “sentimientos de resentimiento o rechazo de tu bebé, o incluso la tentación de agredirle”. Probablemente estos sentimientos sean la reacción ante la rabia contenida o inconsciente generada por el golpe que su egocentrismo ha sufrido con el nacimiento del bebé.

El artículo tiene bastantes frases llamativas escritas en clave femenina (no se entienden ni a sí mismas), y que los hombres tenemos que saber interpretar, esto es, traducir, adecuadamente:

• “Tus nuevas prioridades” y “reorientar tu perspectiva” significa “aceptar que el protagonismo lo tiene ahora el bebé y no tú”.
• “sentirte culpable o tener conflictos sobre tus nuevas prioridades” significa “sentirte culpable por sentir rabia hacia tu bebé por hacerte perder el protagonismo del mundo”.
• “Sentirás cierto sentimiento de orgullo cuando la gente le haga carantoñas a tu bebé” significa “el protagonismo que has perdido en favor de tu bebé lo podrás compensar en parte de manera indirecta por ser su madre”.
• “Es muy importante que tu marido o pareja esté contigo” significa “es muy importante que tu pareja te dé una ración extra de atención para que tu maltrecho egocentrismo no se hunda más todavía”.
• “Saber que ella puede hablar contigo sobre sus sentimientos sin ser juzgada o criticada le hará sentirse mucho mejor” significa “saber que ella puede contarte sus sentimientos de hostilidad hacia el bebé por la pérdida de protagonismo la podrá ayudar a superar (aceptar) su menor protagonismo en favor del bebé”.
• “Dile que es hermosa” significa “sostén su maltrecho egocentrismo con piropos”.
• “Recuerda que la gente viene a ver a tu bebé, no tu casa, así que disfruta compartiendo tu bebé con las visitas sin preocuparte por el desorden o el polvo” significa “recuerda que el protagonismo lo tiene el bebé, no tú, así que acéptalo y míralo por el lado bueno: todavía tienes protagonismo, aunque sea de manera indirecta, por ser la madre del bebé”.
• “Durante la fase de ajuste, intenta hacer algunas cosas sólo para ti” significa “durante la fase de transición hasta asimilar tu nuevo papel secundario, aprovecha para sentirte el centro del mundo pues luego pasarás a una situación secundaria del todo”.
• “u otras cosas que alimenten tu espíritu” significa “u otras cosas que alimenten tu egocentrismo”.
• “Ámate mucho” significa “siéntete el centro del mundo aunque no lo seas”.
• “tómate tu tiempo para conocer y disfrutar la persona fuerte, capaz y multifaceta en la que te estás convirtiendo” significa “tómate tu tiempo para asimilar la pérdida de egocentrismo y desarrollar la empatía necesaria para cuidar al bebé”.

Este último año he escrito y publicado unos buenos textos que han tenido mucho éxito, como prueba que otra gente los ha republicado en otros foros y blogs, lo cual agradezco, pues todas las acciones encaminadas a propagar lo más posible ideas sanas y justas son bienvenidas.

Para celebrar el numerito redondo de visitas, la siguiente entrada a publicar va a ser una largamente esperada y prometida: El análisis (provisional) de “El Señor de los anillos”. No está terminado todavía, pero lo voy a publicar de todas formas por los siguientes motivos:

• Es un texto solicitado desde hace mucho, demasiado tiempo, y ya va siendo hora de publicarlo, aunque esté sin terminar.
• Es difícil de terminar, porque “El Señor de los anillos” tiene tantos símbolos y tanto de lo que escribir, que uno siempre tiene algo nuevo que añadir, por lo que quizá lo mejor sea, en vez de esperar a tenerlo terminado, lo cual como digo es algo un tanto difícil, ir sacando versiones sucesivas según la versión previa vaya sufriendo suficientes cambios o añadidos.
• Tiene un tamaño ya muy grande. Es el texto unitario más largo que he escrito, y de hecho, si no dijera que está sin terminar, supongo que podría pasar perfectamente como un artículo terminado.

• Nombre.
• Constelación: Es el punto del cielo del cual parecen salir los meteoros de una lluvia. Se mide con dos coordenadas.
• Progenitor: Es el cuerpo celeste (cometa) que causa la lluvia de estrellas, del que proceden las partículas que entran en la atmósfera.
• Máximo: Fecha en la que la intensidad del fenómeno se hace máxima.
• Velocidad: De los meteoros en la atmósfera.
• Índice poblacional: Relación de la distribución de magnitudes (brillo) de una lluvia de meteoros.
• Tasa horaria cenital: Cantidad máxima de meteoros por hora observables en condiciones ideales (cielo perfectamente claro con el radiante de la lluvia en el cénit).

Por orden cronológico de aparición a lo largo del año:

1 al 5 de enero.

Nombre: Cuadrántidas (QUA).
Constelación: Boyero. El nombre es el de la constelación Quadrans Muralis (desaparecida). Radiante alfa: 230.
Progenitor: Cometa C/1490 Y1, (hace 500 años), convertido en la actualidad en el asteroide 2003 EH1 (probable).
Máximo: 3 de enero.
Velocidad: 41 km/s.
Índice poblacional: 2’1
Tasa horaria cenital: 120

16 al 25 de abril.

Nombre: Líridas (LYR).
Constelación: Lira (radiante alfa: 271)
Progenitor: Cometa C/1861 G1 Thatcher.
Máximo: 22 de abril.
Velocidad: 49 km/s.
Índice poblacional: 2’1
Tasa horaria cenital: 18

17 de julio al 24 de agosto.

Nombre: Perseidas (PER).
Constelación: Perseo (radiante alfa: 046)
Progenitor: Cometa 109P/Swift-Tuttle.
Máximo: 11-13 de agosto.
Velocidad: 59 km/s.
Índice poblacional: 2’6
Tasa horaria cenital: 100.
Observación: También llamadas “lágrimas de San Lorenzo”. “No es la mayor lluvia de meteoros, pero sí la más popular y observada en el Hemisferio Norte debido a que transcurre en agosto, mes de buen tiempo y vacacional por excelencia.”

2 de octubre al 7 de noviembre.

Nombre: Oriónidas (ORI).
Constelación: Orión (radiante alfa: 95).
Progenitor: Cometa 1P/Halley.
Máximo: 21 de octubre.
Velocidad: 66 km/s.
Índice poblacional: 2’5
Tasa horaria cenital: 23.

14 al 21 de noviembre.

Nombre: Leónidas (LEO).
Constelación: Leo.
Progenitor: Cometa 55P/Tempel-Tuttle.
Máximo: 17 de noviembre.
Velocidad: 71 km/s.
Índice poblacional: 2’5
Tasa horaria cenital: 20+.

7 al 17 de diciembre.

Nombre: Gemínidas (GEM).
Constelación: Géminis.
Progenitor: Asteroide (3200) Phaeton (probablemente un cometa extinto).
Máximo: 14 de diciembre.
Velocidad: 35 km/s.
Índice poblacional: 2’6
Tasa horaria cenital: 120.

Fuente: Wikipedia.

No me cabe en la cabeza tener pánico a estar solo y que eso sea motivación suficiente para casarse. Demuestra una mentalidad extraordinariamente borreguil y débil, aunque conociendo tus otros ridículos miedos, típicamente feminoides, da una idea a quien sabe sacar las conclusiones adecuadas del grado de debilidad, y por lo tanto, de maldad, que atesoras, como se confirma en los siguientes párrafos.

Nunca has querido tener hijos, y por eso tienes gato. Tu gato es un sucedáneo de un hijo, porque te sirve para satisfacer tu instinto maternal dándole de comer, de beber y mimándole cuando te apetece, sin emprender la empresa más noble y esforzada de tener un hijo con todo lo que conlleva a una mamarracha materialista pijoprogre como tú acostumbrada a la vida comodona. De paso te autoconvences (a las mujeres os encanta autoengañaros) de lo buena que eres cuidando a un gato que encontrastes en la calle.

Pero ni siquiera has tenido la decencia de tener un gato entero y completo, con sus ventajas e inconvenientes, con sus virtudes y defectos. Un gato de verdad es un animal real, con sus instintos, sus emociones y sus deseos. Un gato real y sano puede molestar, puede estar agresivo, puede orinar en rincones de la casa para marcar su territorio. Y claro, eso no te interesaba y lo castraste, para dejarlo pasivo, desvitalizado y desnaturalizado. Un poco en la línea de tu marido, el cual parece estar un poco castradito también. Si no puedes o quieres tener un gato real en un piso, no lo tengas. Pero tenerlo mutilado y encima presumir de gato es muy canalla.

Por lo tanto, el gato es para ti en realidad un electrodoméstico más. Igual que la lavadora te sirve para lavar la ropa, y el lavavajillas para lavar los platos, vasos y cubiertos, el gato “configurado” a tu medida (castrado), te sirve para satisfacer el instinto maternal en grado suficiente para no tener un hijo de verdad. El electrodoméstico gato además, tiene ciertas ventajas respecto de un hijo: A un hijo no le puedes abandonar si te cansas de él una vez que lo tienes, mientras que al electrodoméstico gato siempre le puedes dar la patada. La implicación con el electrodoméstico gato y el esfuerzo de cuidarle es siempre menor en cantidad, calidad y duración temporal que la que hay que tener con un hijo de verdad.

Podías haberte decantado por tener un muñeco en vez de un gato, como las niñas pequeñas. Pero claro, un muñeco está demasiado muerto. Es solamente un entrenamiento para niñas para prepararse para la futura maternidad. Y un gato real está realmente vivo, “demasiado” vivo para ti, porque estropea tu pisito de visillera. Mejor un gato castrado, que es el electrodoméstico idóneo para cumplir su función. Y es que a los progres y feministas, la vida real y completa no os gusta, y preferís el artificial e irreal mundo progre, un mundo mortecino de culto a la muerte y la falsedad, aunque sea a costa de mutilar animales, y de discriminar, censurar y reprimir personas.

Recuerdo a la perfección la noche de la gran Aurora, cuando sobre el pantano bailaban los alucinantes reflejos de luz demoníaca. Tras los destellos llegaron las nubes, y entonces pude conciliar el sueño.

Y fue bajo una Luna cornuda y menguante cuando divisé por primera vez la ciudad. Se hallaba silenciosa y somnolienta, en una extraña meseta de un collado entre dos extraños picos. De espantable mármol eran sus muros y torres, sus columnas, cúpulas y pavimentos. En las calles marmóreas se alzaban columnas de mármol con los remates tallados en imágenes de solemnes hombres barbados. La atmósfera resultaba cálida y calmosa. Y arriba, apenas a diez grados del cénit, resplandecía la vigilante Estrella Polar. Contemplé durante largo rato la ciudad, pero el día no llegaba. Cuando el rojizo Aldebarán, que fulguraba a baja altura sin llegar a ponerse jamás, se había arrastrado una cuarta parte del camino en torno al horizonte, atisbé luz y movimiento en las calles y las casas. Gentes de vestiduras extrañas, nobles y familiares a un tiempo, salían a las calles y bajo la Luna cornuda y menguante los hombres hablaban con sensatez en una lengua que me resultaba familiar, aun cuando era diferente a cualquier idioma que hubiera conocido antes. Y cuando el rojo Aldebarán se hubo deslizado más de la mitad del camino alrededor del horizonte, retornaron la oscuridad y el silencio.

Al despertar, ya no fui el mismo. En mi memoria se había grabado la visión de la ciudad y en mi espíritu se alzaba otra reminiscencia, aún más vaga, de cuya naturaleza entonces no me hallaba muy seguro. En adelante, durante las noches nubladas en las que podía dormir, atisbé con frecuencia la ciudad; a veces bajo esa Luna cornuda y menguante, y en ocasiones bajo los rayos amarillos de un sol que no se ponía, pero que rotaba lentamente alrededor del horizonte. Y en las noches despejadas la Estrella Polar acechaba como no lo hiciera nunca antes.

De forma gradual, comencé a preguntarme cuál sería mi sitio en esa ciudad de la extraña meseta entre extraños picos. Alegre al principio de contemplar la escena como observador incorpóreo y omnipresente, comencé luego a ansiar el definir mi relación con ella, y medir mis talentos entre los graves personajes que hablaban a diario en la plaza pública. Me decía: “Esto no es un sueño, ¿por qué medio podré probar su superior realidad sobre esta otra de la casa de piedra y ladrillo al sur del siniestro pantano y el cementerio del altozano, donde la Estrella Polar escudriña a través de mi ventana norte cada noche?”.

Una noche, mientras escuchaba la discusión en la gran plaza de múltiples estatuas, percibí un cambio y noté que tenía al fin forma corpórea. Pero yo no era forastero en las calles de Olathoë, que se alza en la meseta de Sarkis, entre los picos Noton y Kadiphonek. Era mi amigo Alos quien hablaba, y su alocución era agradable a mi espíritu, pues se trataba del discurso de un hombre cabal y un patriota. Esa noche habían llegado nuevas sobre la caída de Daiko y sobre el avance de los inutos; demonios amarillos, achaparrados, infernales, que cinco años atrás llegaran del oeste ignoto para devastar los confines de nuestro reino, y que acabaron sitiando nuestras ciudades. Habiéndose apoderado de las fortalezas al pie de las montañas, ahora gozaban de paso franco a la meseta, a no ser que cada ciudadano pudiera hacerles frente con la fuerza de diez hombres, ya que las rechonchas criaturas eran duchas en las artes guerreras y carecían del escrupuloso honor que disuadía a nuestros hombres altos y de ojos grises de Lomar de lanzarse a una conquista despiadada.

Mi amigo Alos era el jefe de todas las fuerzas de la meseta, y en sus manos estaba la última esperanza de nuestra patria. En esta ocasión hablaba de los peligros que habría que afrontar, y exhortaba a los hombres de Olathoë, los más bravos de entre los lomarios, a mantener las tradiciones de sus antepasados, quienes al verse obligados a emigrar al sur de Zobna ante el avance de los hielos (tal como nuestros descendientes habrán algún día de huir de la tierra de Lomar) arrojaron valerosa y victoriosamente ante sí a los peludos y brazilargos caníbales gnophekehs que se interponían en su camino. A mí, Alos me había denegado el alistamiento, ya que era enfermizo y propenso a una extraña debilidad ante cualquier tensión y esfuerzo. Pero mis ojos eran los más agudos de la ciudad a pesar de las horas que cada día empleaba en el estudio de los manuscritos pnakóticos y la sabiduría de los padres zobnarianos; por lo que mi amigo, no queriendo condenarme a la inacción, me otorgó el empeño que resultaba el penúltimo en importancia. Me envió a la torre de vigilancia de Thapnen, donde serviría con los ojos a nuestro ejército. De intentar los inutos conquistar la ciudadela a través del pico Noton, sorprendiendo así a la guarnición, debía encender el fuego que pondría sobre aviso a los soldados de guardia, salvando así a la ciudad de un inmediato desastre.

A solas ascendí la torre, ya que hasta el último hombre era necesario en los desfiladeros de abajo. Mi cerebro se veía dolorosamente ofuscado por la excitación y la fatiga, ya que no había dormido en muchos días; aunque mi propósito se mantenía firme, porque amaba a mi tierra natal de Lomar, así como a la ciudad de mármol de Olathoë, ubicada entre los picos Noton y Kadiphonek.

Pero mientras estaba en la estancia superior de la torre, observé a la cornuda Luna menguante, roja y siniestra, estremeciéndose entre los vapores que pendían sobre el lejano valle de Banof. Y a través de una abertura en el techo, resplandecía la pálida Estrella Polar, agitándose como si estuviera viva, espiándome como un demonio tentador. Creo que su espíritu me susurraba malvados consejos, arrastrándome a una traidora somnolencia con una promesa condenadamente rítmica que se repetía una y otra vez.

Duerme, vigía, hasta que las esferas
veintiséis mil años
hayan girado, y yo tornado
al sitio donde ahora fulguro.
Otras estrellas en su momento se alzarán
en el eje de los cielos;
Astros que alivien y astros que bendigan
con dulce olvido:
Tan sólo al final de mi giro
el pasado vendrá a tocar a tu puerta.

Me debatí en vano contra el sopor, tratando de interconectar esas extrañas palabras con alguna de las tradiciones celestes conocidas en los manuscritos pnakóticos. La cabeza, pesada y vacilante, se me venció sobre el pecho y, al mirar de nuevo, lo hice entre sueños, con la Estrella Polar burlándose de mí a través de una ventana, sobre los árboles horriblemente oscilantes de un onírico pantano. Y aún sueño.

En mi vergüenza y desesperación a veces grito frenéticamente, implorando a las criaturas de ensueño que me rodean que me despierten, no sea que los inutos se escabullan por el desfiladero al pie del pico Noton y se apoderen por sorpresa de la ciudadela; pero tales criaturas son demonios, ya que se ríen de mí y me dicen que estoy soñando. Se mofan mientras duermo, y los achaparrados enemigos amarillos pueden estar mientras deslizándose en silencio hacia nosotros. He fallado en mi deber y traicionado a la marmórea ciudad de Olathoë; he fallado a Alos, mi amigo y comandante. Pero todavía esas sombras del sueño me escarnecen. Dicen que no existe tierra Lomar, salvo en mi imaginación, que en aquellas tierras donde la Estrella Polar brilla alta y el rojo Aldebarán repta a ras de horizonte no existe sino hielo y nieve desde hace milenios, y que ningún hombre mora allí excepto achaparradas criaturas amarillas consumidas por el frío que se hacen llamar “esquimales”.

Y mientras escribo en mi culpable agonía, frenético por salvar la ciudad cuyo peligro crece a cada momento, tratando de espantar en vano ese antinatural sueño de una casa de piedra y ladrillo al sur de un siniestro pantano y un cementerio en un bajo altozano, la Estrella Polar, maligna y monstruosa, me acecha desde la negra bóveda, parpadeando odiosa como un malsano ojo vigilante que pugnara por comunicarme algún extraño mensaje, aunque sin recordar nada excepto que tenía un mensaje que transmitir.

Fuente: H.P. Lovecraft – El alquimista y otros relatos (Ediciones El País, 2009; pág. 55-62).

• Malignidad política: Son un mecanismo político de división, de debilidad y de fomento del antiespañolismo, disfrazado de derechos (¿?) históricos.
• Malignidad económica: Son un obstáculo gravísimo para la correcta asignación económica del dinero público, que va a parar a organismos públicos repetidos y multiplicados, así como innecesarios, y en la práctica infectando el sector privado con redes clientelares de corrupción política-económica. Además, por su propia naturaleza, tienden a autojustificarse para perpetuarse, e incluso a crecer parasitariamente, debido al interés que los políticos regionales y demás empleos generados por dichas autonomías tienen en seguir ocupando sus cargos.

Por eso es muy difícil extirpar las autonomías, salvo hechos excepcionales como Golpe de Estado o quiebra total. Pero por lo menos, que no quede expresar el deseo de eliminarlas.

Y uso el verbo extirpar porque las autonomías son para el cuerpo nacional el equivalente de algún cuerpo extraño o maligno (como quistes o tumores) en el cuerpo biológico, por lo que igual que en el cuerpo biológico hay que extirpar el cuerpo maligno, así hay que hacerlo en el cuerpo nacional. De ahí que la encuesta sólo tenga dos opciones: Los que quieren la eliminación total de todas las autonomías y los que no (los que ponen alguna pega a este deseo total). Esto es, quiero saber cuánta gente hay como yo, con el mismo deseo que yo de destruir toda la basura autonómica.

Gallardón en Casa Sefarad Isael (2010)

Quizá esto explique su ascenso político hasta el cargo de ministro de Injusticia, a pesar de las resistencias que siempre ha encontrado en su mismo partido, el PP, y en el resto de España en general. Y ahora tiene que pagar el apoyo recibido. Y lo paga, con traición a su país, que es como se pagan estas cosas. Y lo hace con un esfuerzo febril, de gran dedicación a sus amos. Les ha salido trabajador. Si hace unas pocas semanas apareció la noticia de que estaba impulsando la criminalización de quien niegue el holocausto, ahora sale la de que va a conceder la nacionalidad española a los descendientes de los judíos sefardíes expulsados de España en 1492.

Los judíos expulsados hace más de 500 años no tenían nada de españoles, pues los judíos que viven en un país no han de ser considerados como nacionales de ese país, debido a que los judíos sólo miran el interés de los judíos (y de Israel), por lo que no se les puede considerar nunca como españoles, rusos, alemanes o yanquis, sino únicamente como extranjeros, y ellos mismos lo reconocen:

“No somos ningún alemán, inglés o francés. Somos judíos” (Max Nordau, judío, 14-12-1922)

“Un judío criado entre alemanes puede asumir costumbres alemanas, palabras alemanas. Podría estar totalmente imbuido con ese fluido alemán, pero el núcleo de su estructura espiritual siempre permanecerá judía porque su sangre, su cuerpo, su estereotipo físico racial es judío” (Vladimir Jabotinsky, judío)

“No soy blanco, soy judío” (Paul Kivel)

Realmente, no hace falta que los judíos digan de sí mismos que no son alemanes, ingleses o franceses. Basta observar su comportamiento para darse cuenta inmediatamente. Pero si al menos fueran extranjeros neutrales y no hostiles, tendría un pase, pero no es así. En el caso de los expulsados de España hace más de 500 años, prestigiosos historiadores han demostrado sobradamente su hostilidad antiespañola (ver mi artículo “Citas sociopolíticas: Judíos contra España”):

“Queda dicho y probado que los judíos no creaban riqueza, la secaban” (Claudio Sánchez Albornoz).

“Y los descendientes de los judíos expulsados participaron en esta tenaz labor de acoso al Imperio español. Los medios económicos que las finanzas judías nunca pusieron al servicio de la Corona Católica en España, fluyeron a raudales hacia las naciones que saqueaban nuestros puertos y nuestros barcos colapsando nuestra economía” (Ricardo de la Cierva).

“Los judíos tomaron parte importante en la desintegración del Imperio Español” (Salvador de Madariaga).

Y la peor de todas. ¡Ni más ni menos que esclavismo!:

“No menciona la presencia de los judíos en los campos de batalla para comprar a los moros a los cristianos derrotados y traficar con ellos como esclavos. Cuando denuncia las connivencias de los moriscos españoles con los piratas turcos, pasa por alto que los judíos exiliados y los marranos que permanecían en la península conspiraban contra España, no sólo con el sultán otomano, sino también con la monarquía inglesa, o la holandesa” (Jorge Álvarez, sobre las tergiversaciones de César Vidal).

Por lo tanto, si hace tantísimo tiempo eran extranjeros hostiles, no tiene sentido que les den la nacionalidad española a sus descendientes, medio milenio después, a menos que se valore su significado simbólico más que el real:

Esta medida es una clara oposición a los Reyes Católicos, porque estos expulsaron a los judíos de España y aunque desde hace tiempo ya se les permite entrar, el concederles la nacionalidad ahora a sus descendientes es renegar de aquella medida de entonces, oponiéndose a ella y oponiéndose a los Reyes Católicos. Pero hay más que eso, claro. Los Reyes Católicos eran los triunfadores de la hispanidad, los símbolos del orgullo patrio, los que terminaron la Reconquista, expulsando a invasores y parásitos de España (moros y judíos), triunfos que luego expandirían conquistando América e iniciando el Imperio Español. Por lo tanto, el oponerse ahora a los Reyes Católicos como lo hace Gallardón simboliza lo contrario de lo que los Reyes Católicos hicieron y fueron. Los Reyes Católicos representan el triunfo, el orgullo de ser español y la prosperidad de España. Gallardón y el PP representan la rendición, la sumisión, la constatación de no ser un gobierno español sino uno de okupación, y la ruina de España. Los peores traidores, serviles ante los que practicaron ESCLAVISMO contra nuestros y sus antepasados.

Por otro lado, la noticia demuestra la mentalidad judía del largo plazo y del rencor y vengatividad eterna de no olvidar ni perdonar nunca, lo cual además les sirve como arma para reforzar su identidad teniendo un proyecto común, dejando a los descendientes una tarea que ejecutar, una venganza que materializar, y así que pase medio milenio, mil o dos mil años, el objetivo sigue en mente. Esta noticia de conseguir tras medio milenio revertir lo que los Reyes Católicos hicieron lo demuestra, como también lo demuestra crear el estado de Israel después de tantos siglos. Esta mentalidad aparece también en la Biblia, con esos castigos a los descendientes hasta la enésima generación, y también se muestra en el cine sionista: El sith da por bien empleada su vida si al final de ella está más cerca de derrotar a los jedis, dejando la continuación del trabajo a su sucesor.

Esta nueva constatación de la debilidad de España y su desgobierno, hace pensar que puede tener quizá por objetivo el de solicitar que dejen de pisarnos el cuello en dos asuntos de actualidad:

• Obtener financiación barata de los mercados en las próximas subastas de deuda pública.
• Que dejen de apoyar a los separatistas (catalanes). Recuérdese que recientemente ha habido muestras de apoyo desde Israel al separatismo catalufo.

Me recuerda también a un pasaje de “Los protocolos de los sabios de Sión”, que dice que el príncipe es educado desde pequeño para gobernar y que por lo tanto, la caída de la aristocracia y su sustitución por la democracia fue poner a la población indefensa “ante nosotros”, porque el plebeyo no puede gobernar porque ni sabe ni está capacitado ni entrenado, y porque además en la democracia es el Capital el que gobierna financiando a los partidos políticos y adoctrinando a la población sobre a quién votar con la prensa (actualmente, con la prensa, radios y TV), Capital que “está en nuestras manos”. Así, el voto de la chusma es contraproducene y va a parar a los propios enemigos del pueblo, de tal forma que la nación y su población no para de hundirse más y más.

Otra interesante cuestión que expresa esta noticia es la obsesión de los políticos traidores por regalar la nacionalidad española a toda clase de extranjeros con las excusas más grotescas. Ahora se la quieren regalar a estos con la excusa de ser descendientes de unos tipos que echaron de España hace más de 500 añazos, y la última vez que estuvo el PP en el desgobierno, tras los atentados del 11-M les dio tiempo antes de perder las elecciones creo recordar que a regalarles la nacionalidad a los extranjeros víctimas de esos atentados, que sí, fueron víctimas, pero ese no es criterio para darles la nacionalidad. El criterio mínimo ha de ser, (que no suficiente), ser hijo de españoles (“ius sanguinis”), y si han sido víctimas de un atentado, pues mala suerte, que también hubo españoles víctimas de ese atentado y no les “premiaron” con nada.

Artículo relacionado: Citas sociopolíticas: Judíos contra España.

En total, 10, (1 bajo UCD, 5 bajo PSOE y 4 bajo PP), de las que 2 de ellas fueron por motivos claramente políticos (1 UCD, 1 PP), y el resto, por motivos económico-laborales. Por orden cronológico:

24-02-1981.

• Duración: 2 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO y UGT.
• Partido político en el gobierno: UCD (Adolfo Suárez González, presidente interino).
• Motivo: Protestar contra el intento de golpe de estado del día anterior.

20-06-1985.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO, sumándose USO, CNT, ELA-STV e INTG.
• Partido político en el gobierno: PSOE (Felipe González Márquez).
• Motivo: Contra la reforma de las pensiones.

14-12-1988.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO y UGT
• Partido político en el gobierno: PSOE (Felipe González Márquez).
• Motivo: Contra la reforma laboral.

28-05-1992.

• Duración: 12 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO y UGT, sumándose los sindicatos minoritarios.
• Partido político en el gobierno: PSOE (Felipe González Márquez).
• Motivo: Contra la reforma del subsidio de desempleo.

27-01-1994.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO y UGT, sumándose los sindicatos minoritarios.
• Partido político en el gobierno: PSOE (Felipe González Márquez).
• Motivo: Contra la reforma laboral.

20-06-2002.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO y UGT, sumándose los sindicatos minoritarios.
• Partido político en el gobierno: PP (José María Alfredo Aznar López).
• Motivo: Contra la reforma del subsidio de desempleo.

10-04-2003.

• Duración: 2 horas (UGT y CCOO), 24 horas (CGT y CNT).
• Sindicatos convocantes: UGT y las federaciones de CCOO sin mayoría oficialista. CGT y CNT.
• Partido político en el gobierno: PP (José María Alfredo Aznar López).
• Motivo: Contra la participación de España en la Guerra de Iraq.

29-09-2010.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO, CGT y UGT, sumándose los sindicatos minoritarios.
• Partido político en el gobierno: PSOE (José Luis Rodríguez Zapatero).
• Motivo: Contra la reforma laboral, la reducción salarial en el sector público y la congelación de las pensiones.

J29-03-2012.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: ELA, LAB, USO, CIG, CUT, CSI, CGT, CNT, CCOO y UGT.
• Partido político en el gobierno: PP (Mariano Rajoy Brey).
• Motivo: Contra la reforma laboral aprobada el 19-02-2012.

X14-11-2012.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: UGT, CCOO, USO, CIG, CGT, CNT, CUT, Intersindical-CSC, Intersindical Valenciana y COS.
• Partido político en el gobierno: PP (Mariano Rajoy Brey).
• Motivo: Contra la reforma laboral aprobada el 19-02-2012.
• Nota: Es la 1ª huelga general europea, pues ha sido convocada también en Portugal, Italia, Grecia, Chipre y Malta.

Artículo relacionado: Las quiebras de España (próximamente).

Fuente: Wikipedia.

• Casta internacional o mundial.
• Casta nacional.
• Gente famosa.
• Clase media.
• Parias.

Estas clases sociales tienen características claramente identificativas:

Casta internacional o mundial.

La casta mundial está formada por los que gobiernan casi todo el mundo excepto unos pocos países rebeldes. Está formada principalmente por banqueros internacionales (Rothschilds, Goldman, etc.) conocidos para gente con interés en investigar la verdad sobre el mundo, pero no conocidos para el vulgo. Son los dueños de los principales bancos centrales, como la Reserva Federal y el Banco Central Europeo, (bancos “independientes” del poder político, o sea, dependientes de esta gentuza). También hay jeques árabes dueños de empresas que explotan campos petrolíferos, y multimillonarios accionistas de multinacionales o especuladores en mercados financieros. Son los impulsores de la globalización, del euro, del feminismo, de la invasión inmigrante, del racismo antiblanco, de la permisividad ante el islam, de los separatismos, y de todos los fenómenos sociopolíticos que se producen en muchos países a la vez, así como los creadores de organizaciones mundialistas públicas (ONU, UE, etc.), privadas (Grupo de Bilderberg, Comisión Trilateral, Consejo de Relaciones Exteriores, etc.) y secretas (B’nai B’rith, masonería, etc.), y los promotores de guerras.

Los integrantes de la casta mundial son lobos fuertemente ideologizados, porque son los que han creado la ideología dominante según su interés, deseo y beneficio propio: supremacismo judío. No tienen escrúpulos. Si los tuvieran, no habrían podido okupar el puesto y además serían expulsados de su posición rápidamente.

Casta nacional.

La casta nacional está formada por los que tienen poder económico, mediático, judicial, financiero o político en cada nación, y está formada por la Familia Irreal (en España), políticos, enchufados, altos funcionarios, empresarios (accionistas importantes) de grandes empresas y bancos (de menor importancia que los anteriores), todos ellos interrelacionados en relaciones de interdependencia para mantener su status y privilegios. Son criados de los anteriores y acuden a las organizaciones mundialistas mencionadas antes a recibir instrucciones de sus amos para ejecutar sus órdenes, sin importarles traicionar a sus respectivas naciones para seguir manteniendo su posición. Algunos son famosos y conocidos, y otros no. Algunos puede que formen parte de la casta mundial, o que logren ascender a ella. Son responsables de fenómenos de ámbito nacional.

Los de las castas nacionales también son lobos. No tienen escrúpulos tampoco, pero a diferencia de los anteriores, no tienen ideología, sino que la aparentan, participando en el juego democrático para dividir y obtener los votos de la clase media. Su ideología es okupar y mantener su posición social y económica, y si pudieran, ascender más arriba.

Gente famosa.

A continuación hay un grupo de gente que no gobierna y que no tiene poder intrínsecamente pero sí influencia delegada por los anteriores, siendo criados de ellos. Son famosos, ganan mucho dinero y son los que interaccionan de manera directa con la población. Algunos son conocidos mundialmente y otros sólo nacionalmente. A este grupo pertenecen:

• Pastores del rebaño: Se encargan de decirle a la gente qué pensar, y qué está bien y qué está mal. Son los “creadores de opinión”. Equivalen a los curas de antaño. Son periodistas famosos de prensa, radio y televisión, dirigentes de ONG famosas, “expertos” de ciencias sociales (economistas, sociólogos, psicólogas, sexólogas, etc.), y altos cargos religiosos.
• Entretenedores del rebaño: Se encargan de entretener a la población. Son deportistas famosos, actores, músicos, toreros, etc.

Los pastores del rebaño pueden tener ideología o sólo aparentarla, pero desde luego su función es transmitirla e inculcarla a la clase media.

A los entretenedores del rebaño no se les exigía transmitir ninguna ideología sino solamente entretener a la gente, pero cada vez más, debido al parecer a que el régimen está nervioso, están echando mano también de ellos para dar “ejemplo”, es decir, para transimitir también propaganda sociopolítica, como las incontables campañas “contra el racismo” (o sea, campañas a favor del racismo antiblanco) en el fútbol. En su vida privada si muestran alguna ideología sociopolítica ha de ser prosistema (izquierdista, mundialista, hedonista, inmigracionista, racista antiblanca, feminista), y si muestran una ideología contraria pueden ser expulsados de su posición de entretenedores del rebaño (futbolistas italianos haciendo el saludo fascista, atleta griega expulsada de los JJ.OO. 2012, etc.).

Clase media.

La clase media está formada por el grueso de la población. Son los que sostienen la sociedad en su triple función de trabajadores, consumidores y pagadores de impuestos. No son famosos. Ganan poco dinero, y su nivel de vida y subsistencia dependen de su trabajo y como mucho de algunas rentas del capital mobiliario e inmobiliario. Para empeorar las cosas, muchos además están ahora endeudados.

La clase media es el gran rebaño de borregos (ver mis artículos sobre borreguismo). Son los que sostienen a todos los demás. Según la circunstancia, son unas veces burros de carga y vacas lecheras (para trabajar en el mercado laboral o para pagar impuestos), prisioneros (legislación laboral, feminista y censura/represión sociopolítica) o peones de ajedrez (en las guerras). Mientras tengan pan y circo están satisfechos. Cuando se les acaba el pan y el circo se cabrean, pero para entonces ya es tarde, pues con su falta de recursos y su carencia de organización no pueden desalojar a las castas. Muchos están ideologizados, siendo su ideología sociopolítica la inculcada por la casta a través de sus pastores, votando a sus verdugos en las elecciones de la dictadura democrática. Son por lo tanto, esclavos mentales de la casta. Sólo una minoría de la clase media son lobos, pero impotentes ante las circunstancias.

La clase media adopta la ideología de la casta. Si la casta es patriota, entonces la clase media también, y el país irá bien, a no ser que la casta internacional decida destruir ese país con una guerra o boicot internacional. Si la casta está vendida y es servil a la casta internacional, entonces el país se irá a la mierda, pues para sacarlo adelante, tiene que haber consciencia de nación y unión, y más en la época de la globalización, en donde el contacto con otros grupos y naciones es más cercano y directo.

Parias.

Por último, los parias son gente que no trabaja pero cobra paguitas de las administraciones públicas (pensiones no contributivas, renta mínima de inserción), como desempleados de larga duración, desahuciados al no pagar la hipoteca, discapacitados, inmigrantes, gitanos. Gente que ni siquiera cobra nada (mendigos), o que directamente vienen fuera de la ley (delincuentes).

Pueden ser borregos, (individuos de clase media empobrecidos), o lobos, gente antisocial e independiente (mendigos, delincuentes, gitanos). Unos viven de la indigencia, y otros de subsidios o de robar, por lo que en general, viven también parasitariamente del trabajo de la clase media.

1. El derecho a odiar.

Todo el mundo acepta el derecho a amar lo que cada cual quiera. Siendo el odio lo opuesto del amor, también hay que aceptar el derecho de odiar lo que cada cual quiera. Querer llegar al punto de censurar y reprimir no solamente los actos, sino incluso los sentimientos y emociones es querer invadir totalitariamente al individuo, pues los sentimientos y emociones son absolutamente privados a cada individuo, a diferencia de sus acciones que causan efectos en los demás.

2. La causa del odio.

El odio es la percepción de la existencia de una injusticia no corregida. A diferencia del amor que dicen que es ciego, el odio tiene siempre una causa, que puede ser fundada o infundada, pero que existe, y es la que genera esa percepción de injusticia no corregida:

• Odio fundado: Es la reacción ante el ataque contra algo que uno quiere, como por ejemplo, la reacción ante los ataques contra la propia familia, nación o religión.
• Odio infundado: Es la reacción ante un ataque inexistente pero sentido como real, como el odio generado por el victimismo separatista falseando la Historia, o el odio surgido de la ambición no satisfecha.

Para corregir el odio, hay que corregir la causa, haciendo justicia.

Pero los que defienden la implantación del delito de odio no están interesados realmente en eliminar el odio y por lo tanto, en hacer justicia. Si estuvieran interesados en eso, les bastaría con prestar atención a la causa del odio y eliminarla, con lo cual desaparecería el odio.

No, en lo que están interesados es en mantener la injusticia sin corregir, tapando los efectos que produce (odio) mediante censura y represión contra los que reaccionan con odio ante las injusticias no corregidas. Así, el “delito de odio” es simplemente un mecanismo de censura y represión legislativo del poder dominante y opresor para que este pueda seguir ejerciendo sus injusticias sin ser corregidas, sin restablecer la justicia. Adicionalmente, pretenden impedir el crecimiento de ese odio entre el resto de la población ignorante de las injusticias que está sufriendo, que pondría en peligro el mantenimiento del poder por los criminales que lo detentan.

3. Ser minoría.

La minoría por el mero hecho de serlo no tiene ningún derecho a disfrutar de ninguna ventaja respecto de la mayoría. Ser minoría no da ninguna categoría de superioridad moral sobre la mayoría.

Además, no todas las minorías son iguales: No es lo mismo una minoría de población autóctona que ha decidido no seguir la corriente de la mayoría, que un conjunto de gente que forman una minoría por ser extranjeros en un país. En el primer caso, por poseer el carácter nacional podrían tener a priori el derecho a defender su identidad minoritaria. En el segundo caso no, pues se trata de un grupo de extranjeros (los de siempre y a los que apoyan) que quieren obtener ventajas que no se merecen, a las que no tienen derecho, en un país que no les pertenece, a costa de la propia población del país: Supremacismo.

Por lo tanto, no es de extrañar la hipocresía de la minoría supremacista que mientras esgrime el delito de odio como arma de censura para mantenerse a salvo de críticas, use sus propios odios, fruto de la ambición supremacista, contra la mayoría sin considerar a eso, “odio”.

A la verdad la llaman odio los que odian la verdad.

Artículo relacionado: Represión: Odio.

El nacimiento del idioma catalán.

El ser humano no inventó el idioma catalán, sino que fue al revés. El catalán ya existía desde el inicio del Big-Bang, pero era solamente una idea brumosa oculta en el éter, y era deber de la naturaleza conseguir un especimen lo suficientemente evolucionado para poder hablarlo.

El primer intento de la naturaleza por producir una especie capaz de hablar en catalán fueron los dinosaurios, pero aunque dominaron el mundo, lo más que fueron capaces de expresar fue “grrrrooaaaarrrrgggggg”, así que se extinguieron por su fracaso evolutivo.

Proto-catalán

El segundo intento fueron los gorilas, con un lenguaje más evolucionado que los dinosaurios (“uu, uu, aa, aaaa, i, iiii, iiiiaaaaaaaaa, aaaaaaaa”).

Tenían margen de mejora, y así surgió el hombre de Neanderthal, que hablaba proto-catalán, es decir, más o menos lo mismo que los gorilas pero con acento gangoso. Finalmente, surgió el homo sapiens, que llegó al hito histórico de pronunciar, aunque a duras penas, “pan, amb, tumaca”. ¡Había nacido el catalán!.

Catalanoatlántida.

El origen de Cataluña se pierde en el tiempo, siendo la nación más antigua del mundo.

Pero sí sabemos que hubo un imperio antiguo perdido en la memoria del que no quedan apenas vestigios: El Imperio Catalánido, más conocido como Catalanoatlántida, mencionado por Platón, pero que, por culpa de la opresora censura españolista y castellana que eliminó la palabra “catalano” del nombre, ha llegado hasta nuestros días tergiversado con el nombre simplificado de Atlántida. Por eso los investigadores no son capaces de situar geográficamente dónde se hallaba la tal Atlántida, por culpa de la mutilación del nombre completo de dicha legendaria tierra. O quizá sea por la conspiración españolista por seguir ocultándolo.

Pero se puede afirmar sin temor a equivocarse que la Catalanoatlántida se encontraba en lo que hoy en día es el Nordeste y Este de la península ibérica y estaba unida con las Islas Baleares. Pero por desgracia, un terremoto quizá generado por ondas HAARP emitidas por los envidiosos mesetarios, provocó el choque de las placas continentales europea y africana que devastó la Catalanoatlántida, hundiéndose por su parte central, separando las Islas Baleares del resto del territorio peninsular. Después siguió una glaciación que remató una esplendorosa civilización que la humanidad no ha podido igualar.

Edad Media.

Los descendientes de los catalanoatlantes, tras el final de la glaciación, aún conservaban recuerdos de dicho esplendor y superior civilización, como el lenguaje catalán, hacer castillos humanos y comer pan con tomate. Así, teniendo presentes el arquetipo colectivo catalán en los genes, fue natural reivindicar aquello que el destino había interrumpido momentáneamente: La refundación del imperio catalánido.

Formando temporalmente parte del Reino de Aragón por motivos políticos, cometieron un grave error: Los catalanes casaron a Fernando con la marimandona Isabel de Castilla, cuyo objetivo principal fue dominar a Fernando y tenerlo metido en un puño, para acaparar el poder absoluto, ambición que los castellanos portan en sus maliciosos genes. De esta manera, la civilizada y luminosa Cataluña estuvo bajo la infame bota de la oscura tiranía mesetaria durante 500 años.

Pero aún así, en esta época se forjó el carácter catalán actual, representado por el símbolo nacional de Cataluña, el caganer:

Edad Moderna.

La democracia tuvo difícil instaurarse en la península ibérica, por culpa de la cerrazón mental españolista. Los catalanes combatieron valientemente contra los fascistas, pero el destino todavía no había decidido que era su hora, y perdieron la guerra contra el imperialismo españolista de Franco, el cual venció, pero no convenció al valeroso pueblo catalán, como demuestran estas imágenes de Franco rechazado en Barcelona:

Fue en el último tercio del siglo XX cuando al fin se implantó la democracia y la igualdad que reconoció la superioridad catalana, postrando a los fachas ante el pueblo elegido catalán, caminando firme hacia su destino geológico, histórico y cosmo-ilógico.

Así que si alguien ha puesto un comentario bueno y como pasa a veces, no ha salido publicado (por haber ido a la carpeta de Spam), como no lo voy a ver porque estará rodeado de cientos de comentarios de spam, que me avise por medio del formulario de Contacto, y que me envíe el comentario por esa vía (o poniendo un comentario en esta entrada, si sale), mientras se pasa el ataque de spam.

Con la reciente manifestación separatista del día 11 de septiembre, estoy encontrándome con multitud de españoles no catalanes diciendo que quieren que Cataluña se independice aunque sólo sea “para no aguantarles más”, o con argumentos económicos ridículos. “Argumentos” en la misma línea que el que usan cuando dicen que ya es tarde para echar a los inmigrantes “porque ya están aquí”.

Estos traidores son de dos clases: Los políticos y los votantes. Los políticos tienen la responsabilidad de gestionar el país y por eso se les critica mucho. En cambio se critica poco a los votantes, porque hacerlo significa criticarse a sí mismo, pues casi nadie está libre de pecado. Pero como yo sí estoy libre de pecado en este asunto, me gusta incidir en la crítica a los votantes y a la población, pues además es necesario sacar a la luz sus abundantes culpas y responsabilidades en la traición a España.

Los que se muestran sumisos y entreguistas ante los separatistas son la misma gentuza que llevan desde 1975 votando a los partidos políticos que han generado los gordísimos problemas que tenemos: UCD, PSOE y PP, sabiendo que la situación iba a evolucionar como lo ha hecho, pues no hace falta ser muy listo para predecir cómo iba a evolucionar el proceso tras ceder el Estado voluntariamente el sistema educativo y los medios de comunicación públicos a los separatistas para que adoctrinaran a la población fomentando el separatismo. Lo mismo se puede decir de los perjuicios que iba a acarrear para la población la inmigración masiva, o la relajación excesiva de las normas morales con el consiguiente florecimiento de la corrupción. Lo sabían de sobra, pero miraban hacia otro lado y seguían votando a sus partidos traidores, UCD, PSOE y PP.

Y lo hacían porque aquí casi nadie vota con criterios morales, sino con criterios económicos, o sea, con el “criterio” (¿?) de que si les va bien económicamente lo demás les da igual: separatismos, excarcelación de terroristas o criminales, invasión inmigrante, corrupción política, destrucción del sistema educativo ¡de sus propios hijos!, etc.

Esta plebe que no pueblo español, dice sin avergonzarse que no les importa que se independice una región suya, empeorándolo todo:

• Hay perjuicios objetivos y materiales como perder territorio, población, economía, etc. en caso de secesión, para ambas partes.
• No se ataca la causa real del problema, que es que no tenemos un gobierno español desde 1975, sino que somos un país marioneta y dependiente, con una mafia al servicio de la élite mundial que promociona el separatismo para debilitar las naciones, no sólo en España, sino de otros países europeos también. Por eso hay separatismos nuevos inventados recientemente, como el andaluz o el asturiano, completamente ridículos, infundados y apoyados por poderes públicos y medios de comunicación privados, sirviendo todos a este propósito de “divide y vencerás”.
• Con la separación de Cataluña no se arregla el separatismo vasco que es igual de importante, sino que por supuesto se agravaría y los animaría más todavía a seguir su camino, y lo mismo sucedería con los demás separatismos “históricos” o nuevos.

¿Son tan idiotas para no entender los puntos recién mencionados?. Claro que no. Es simplemente traición por cobardía e incluso simplemente por desidia (“para no aguantarles más”), para enfrentar el problema que ellos mismos han contribuído a crear y a crecer. Me cago en todos ellos. A esta gentuza no-española no les importa traicionar a sus antepasados que lucharon por España, ni les importa traicionar a los españoles de bien de Cataluña o Vasconia que no son separatistas, a los que dejarían abandonados en un ambiente declaradamente hostil. Incluso tienen la cara dura de decir que emigren a España. No señor, que emigren los separatistas a Madagascar o a donde les dé la gana o donde les aguanten, que son ellos los que quieren separar un territorio que nunca ha sido nación independiente. El territorio es de todos los españoles, y no porque a unos mierdas les dé por querer independizarse vamos a permitírselo voluntariamente y dócilmente y encima jodiendo a los españoles de bien, obligándoles a irse de su tierra.

Lo más grotesco es que los separatistas tienen tanta o más cobardía para defender lo que pretenden que los traidores españoles, y la prueba es el borreguismo extremo repitiendo los ridículos mantras separatistas, que demuestran su incapacidad mental para pensar por sí mismos con objetividad, esto es, su extrema debilidad, de lo que se deduce una muy probable gran cobardía. Por lo tanto, es de lo más ridículo esta cobardía ante el separatismo, pues no son nada que temer. Y peor todavía, considerando que el problema se puede resolver de una manera limpia, cerrándoles el grifo del dinero con el cual la administración catalana mantiene la red clientelar de corrupción y control de la sociedad catalana presa y orientada hacia el separatismo. Sin dinero, se derrumba la multitud de organizaciones para el patrocinio del separatismo, se derrumba la censura sobre los medios de comunicación por medio del CAC (Consejo Audiovisual de Cataluña) y se derrumba el sistema educativo catalanista, retomando el control por el Estado para desandar el camino de adoctrinamiento. Y si no fuera suficiente porque el separatismo prefiriera destruir los servicios básicos antes que el sistema de propaganda, bastaría con aplicar cierto artículo de la Constitución contra la autonomía rebelde.

Pero claro, hay que querer hacerlo, y si hemos llegado hasta esta situación es porque los partidos políticos del régimen nunca han querido detenerlos, sino todo lo contrario, que los han promocionado, porque son en realidad marionetas del mundialismo (N.O.M.) que usan el separatismo como arma de división contra las naciones (no sólo contra España sino también contra otros países europeos y no europeos: Lyndon Larouche denunció hace años un plan para fragmentar Brasil), para facilitar la implantación del gobierno mundial. Y con una población despreciable infinitamente más mezquina que sus antepasados votándoles antes y ahora, y ahora criticando hipócritamente a la “casta política” pero colaborando con ellos y con los separatistas en concederles la independencia, estamos como estamos. Con traidores así, no hacen falta enemigos exteriores. El problema de España es ante todo, de derrumbe moral.

En el anterior artículo, “La farsa del trabajo femenino”, terminé explicando que el trabajo femenino es en comparación con el trabajo masculino, menos importante y útil. Este artículo, continuación y complementario del anterior, trata sobre la burbuja del trabajo femenino… porque en efecto, en las últimas décadas las mujeres han pasado masivamente a okupar muchos puestos de trabajo, y no tanto a trabajar.

Determino varios niveles de formación de la burbuja de trabajo femenino:

1.1. Empleos masculinos.

En este primer nivel se hallan por un lado, mujeres okupando puestos de trabajo tradicionalmente masculinos y que no valen para desempeñar, como policías, bomberos y militares. Es una cantidad de empleo femenino poco importante en cantidad pero mucho en carga ideológica política. Si okupan estos puestos de trabajo es por el apoyo que el gobierno y medios de manipulación presta:

• La propaganda del gobierno y de los medios de manipulación (cine sionista con mujeres soldados o policías pegahostias heroicas y triunfadoras, etc.), las anima a entrar a “trabajar” en esos empleos.
• Las pruebas de acceso son más fáciles para mujeres que para hombres.
• El trabajo que realizan en sus puestos de policías, bomberos y militares son menos exigentes que los de los hombres. Así, las policías son destinadas a vigilar la Biblioteca Nacional y no a perseguir delincuentes peligrosos, o a trabajos de oficina o de relaciones públicas, etc.

El coste de este empleo femenino de baja calidad lo pagamos en general todos, pues el bajón de eficacia y operatividad de estos cuerpos nos afecta a todos, y en particular afecta a los hombres discriminados en las pruebas de acceso, en el desempeño laboral del día a día (por los mejores destinos de las mujeres policías o bomberos en comparación con sus compañeros), y las víctimas concretas, hombres o mujeres, de esa ineficacia policial o de los bomberos.

Por otro lado, hay otro tipo de empleo típicamente masculino: gobierno político. Con las leyes feministas, tienen que haber mujeres okupando cargos en el gobierno así como la mitad según creo, de candidatas en las listas electorales de los partidos políticos. Esto ejerce una influencia dañina en la sociedad, tanto por su incompetencia manifiesta como por las prebendas de las que disfrutan, los sueldazos que cobran y lo que roban, así como por la carga ideológica política de acostumbrar a la borregada a ver como normal a mujeres en puestos de gobierno, militares, policías y bomberos.

1.2. Empleos genéricos.

En el segundo nivel es donde históricamente en las últimas décadas se ha hinchado la burbuja del trabajo femenino, por la cantidad de mujeres entrando en el mercado laboral, y también en carga política pero más disimulada que antes, por culpa de las ventajas fiscales y de cotización a la Seguridad Social para las empresas que contrataran a mujeres en vez de hombres. De esta manera, empresas indecisas que se plantean contratar a un hombre o a una mujer, y que estadísticamente se decantarían por hombres y mujeres en una proporción más o menos al 50%, en la práctica contratan solamente a mujeres por culpa de estas ventajas económicas, discriminando a los hombres injustamente. Incluso cuando prefieren contratar a un hombre, las ventajas económicas las pueden hacer decantarse por contratar a una mujer.

Todas estas ventajas fiscales y de cotización a la Seguridad Social, además de otras ventajas especiales como bajas y horarios laborales reducidos por maternidad, tienen un coste que es soportado por el Estado, o sea, por toda la sociedad, o sea, por los hombres principalmente que de manera indirecta por decisión del gobierno están subvencionando el empleo femenino, haciendo que aumente mucho en cantidad de manera artificial, a costa, encima, del empleo masculino, que sería lo justo sin ese artificial apoyo gubernamental.

1.3. El Estado autonómico.

La organización política de España en autonomías es en la práctica la formación de muchas mini-nacioncitas cada una con una organización copiada de la del Estado, con la multiplicación de sus entes y organismos, que ha favorecido grandemente la burbuja de empleo femenino, más que de empleo masculino diría yo.

Por ejemplo, con el estado autonómico aparecieron multitud de televisiones autonómicas para comerle el coco a la gente llenas de periodistas, empleo típicamente femenino, en las redacciones en el interior, y de presentadoras en el exterior, luciendo caras bonitas y escotes para atraer a la audiencia.

Y han aparecido multitud de servicios repetidos por la multiplicación autonómica de entes y organismos que han sido cubiertos con empleo funcionario y público, que viene a ser principalmente empleo femenino, pues es sabido que las mujeres siempe han preferido el empleo público al privado por ofrecer más seguridad y comodidades (cada vez menos por la crisis), y porque el sector público ofrece empleos típicamente femeninos casi inexistentes en el sector privado: trabajadoras sociales, orientadoras laborales, terapeutas ocupacionales, etc.

1.4. La burbuja financiera.

Si los niveles segundo y tercero anteriores fueron suficientes para crear una gran burbuja de empleo femenino artificialmente sostenida por el Estado, en los últimos años la burbuja financiera ha añadido otra capa de crecimiento a esta burbuja.

La expansión monetaria de los últimos años (Ver el artículo de Hugo Salinas Price “El proceso monetario internacional”), provocó una infundada sensación de riqueza tanto en el sector público como privado. Esta inflación monetaria ha afectado al sector privado en el sector de la construcción (burbuja inmobiliaria y obras públicas), y sobre todo al sector público en lo referente a la burbuja de empleo femenino.

Así, el sector público se ha inflado sobremanera aumentando más todavía el empleo público sobre todo de mujeres, tanto en la administración del Estado como en las de las comunidades autónomas y ayuntamientos, por el crecimiento de las administraciones públicas al amparo de la prosperidad económica. Un ejemplo de esto fue mi visita a una Oficina de Atención al Ciudadano del Ayuntamiento de Madrid, lugar que encontré lleno de mujeres ociosas, que han entrado a “trabajar” en los últimos años.

2. Crisis: La explosión de la burbuja.

La actual crisis financiera y económica conlleva cosas malas y buenas. Está más bien en el lado de la justicia tal y como la entiende la naturaleza, con su carga de crueldad y dureza, como un proceso de ajuste, de eliminar lo sobrante, pinchando y desinflando la burbuja de trabajo femenino, además de otras muchas cosas, para bien y para mal.

La actual crisis financiera y económica conlleva cosas malas y buenas. En cuanto a las buenas, obliga a un proceso de ajuste, de eliminar lo sobrante, pinchando y desinflando la burbuja de trabajo femenino. Una de las causas de la quiebra de las administraciones públicas es el coste de promoción del empleo feminista y también la hipertrofia de las administraciones públicas, que ha de ser disminuida. Así, los recortes por la crisis están afectando al empleo público que como antes dije, es principalmente femenino. Estamos al comienzo del proceso, y lo primero que el gobierno ha hecho para disminuir los inasumibles costes ha sido bajarle el sueldo a los empleados públicos. Pero no es suficiente, y ya están reduciendo organismos y reliminando empleos, muchos de los cuales afectan mayoritariamente a mujeres:

• En Valencia, despidiendo a 1.198 empleados de la radio televisión pública valenciana.
• En Cataluña, en septiembre de 2011 y en julio de 2012, les han pagado los sueldos a los empleados del sector de servicios sociales con retraso, afectando a 100.000 personas (supongo que la mayoría externalizados en empresas concertadas con la administración pública).
• En Castilla-La Mancha, han despedido en agosto de 2012 a 104 empleadas de servicios sociales.
• En Castilla-La Mancha van a despedir al 80% de los funcionarios interinos.
• En Cataluña van a despedir a los empleados del Servicio Catalán de Empleo.

Se hace necesario desandar el camino realizado pues la quiebra es inevitable, para volver hacia la realidad que España puede sostener en realidad, que no son estas burbujas como la del empleo femenino y otras tratadas anteriormente, con las que la gente ha estado viviendo en una REALIDAD VIRTUAL, es decir, FALSA, mientras los gobernantes robaban sin parar.

Artículo relacionado: La farsa del trabajo femenino.

Se hace necesario desmentir un tópico implantado desde hace décadas en la mentalidad de la población: el de la “incorporación de la mujer al mercado laboral”, y relacionado con este, el de la utilidad del trabajo femenino. Me propongo aquí demostrar la falsedad de esos tópicos.

Las dos principales razones por los que el trabajo femenino es una farsa son la incorporación incompleta al mercado laboral, y la inutilidad práctica del trabajo femenino (peor todavía, su efecto dañino):

1. Incorporación laboral incompleta.

En primer lugar, la incorporación de la mujer al mercado laboral ha sido incompleta, porque no se ha realizado en todos los tipos de trabajo existentes. Por lo tanto, al ser incompleta, no puede afirmarse de manera estricta que la mujer se haya incorporado al mercado laboral, sino sólo a algunos sectores laborales.

Claro, que parece que se podría decir algo parecido de los hombres, los cuales no trabajan en todos los sectores laborales tampoco. Por ejemplo, los hombres no trabajan de niñeras o de limpiadores de casas u oficinas. Pero hay dos diferencias con el caso de las mujeres, que se irán viendo más claramente a continuación: Los hombres ocupan muchos puestos de trabajo distintos con más diversidad que las mujeres (tanto empleos finos como desagradables), desde antes que las mujeres y con más utilidad y productividad que las mujeres. Por eso, nunca se ha hablado de “la incorporación de los hombres al mercado laboral”, porque los hombres han estado siempre en el mercado laboral, mientras que las mujeres históricamente solamente en unos poquitos sectores, pretendiendo entrar masivamente en las décadas recientes (que es lo que voy a demostrar que es falso).

Con esto no estoy demandando que las mujeres deban entrar a trabajar en el resto de sectores laborales, sino sólo mostrando la realidad de esa afirmación-tópico. En realidad, demando lo contrario, la expulsión de las mujeres de la mayoría de sectores laborales porque como explicaré más adelante, sólo han servido para degradar las correspondientes profesiones y para generar injusticias laborales.

La naturaleza femenina es en gran parte incompatible con el concepto de trabajar:

• La debilidad física hace que las mujeres no valgan para desempeñar trabajos físicos, duros y cansados, o simplemente que no las quieran contratar porque saben que no van a rendir, y sobre todo, que ellas no quieran trabajar en esos empleos. Ejemplos: Llevar bombonas de butano a las casas, mover muebles en una mudanza, cavar zanjas para meter tuberías, trabajar de albañiles manejando ladrillos y sacos de cemento, bomberos, policías, etc.
• Las cualidades psicológicas asociadas al papel biológico femenino las hacen incapaces para ejercer los cargos directivos en empresas y gobierno político, pues ejercer el poder es cosa de hombres. Ver “Hombres y mujeres (3): Empatía y capacidad de gobierno”.
• El egocentrismo femenino y su fijación por la imagen personal impide que quieran trabajar en empleos en los que se ensucian: Fontaneras, albañiles, pintoras, etc.
• La mentalidad relacional (establecer relaciones personales) de las mujeres las inclina hacia empleos de relaciones personales (psicólogas, trabajadoras sociales, etc.) quedando el resto de empleos para los hombres, debido a su mentalidad instrumental (manejar herramientas): fontaneros, electricistas, conductores de autobús, etc.

El régimen feminista ha intentado suplir estas carencias de la naturaleza femenina con toda clase de medidas discriminatorias contra los hombres. Por orden cronológico de implantación:

• Ventajas fiscales y rebajas en las cotizaciones a la Seguridad Social para que las empresas contraten mujeres en vez de hombres, así como otras ventajas como periodos de baja y horarios reducidos por maternidad.
• Pruebas de acceso más facilitas que las de los hombres para que okupen puestos de bomberos, policías y soldados.
• Sistema de cuotas para que mamarrachas okupen cargos en partidos políticos y en el gobierno político.

Las únicas medidas buenas de las anteriores son las de ayuda a la maternidad. El resto son medidas de ideología feminista, politización. El coste de aumentar la cantidad de mujeres “trabajando” lo asume el Estado. Al final, por este motivo y otros, el Estado va a la quiebra y se derrumba el gigantesco chanchullo feminista (y también los demás chanchullos) que tienen montado.

Según el grado de cualificación, de conocimientos requeridos para desempeñar los trabajos, estos se pueden clasificar en:

• Poco cualificados: Pueden ser físicamente cansados, con lo que las mujeres no los van a ocupar (cavar, mudanzas, etc.). Pueden ser feos, sucios o algo peligrosos con lo que las mujeres tampoco los van a ocupar (fontanería, pintar paredes, tender cables). Incluso tampoco quieren ocupar empleos que requieran manejar herramientas (los citados de fontanería o electricista) o vehículos (conducir autobuses, camiones o trenes). Así que al final los empleos poco cualificados femeninos son de menos cualificación todavía que los masculinos, pues no requieren ningún conocimiento de manejar herramientas ni vehículos ni tampoco de ensuciarse: limpieza del hogar u oficinas, cuidar niños, cajeras de supermercados, vendedoras en tiendas.
• Muy cualificados: Empleos intelectuales. En teoría algún ingenuo que no ha reflexionado sobre la naturaleza femenina ni sobre las diferencias psicológicas entre los sexos podría pensar que valen igualmente hombres que mujeres. Pero resulta que en realidad el egocentrismo femenino hace que las mujeres tengan su atención e inteligencia enfocada hacia sí mismas, a diferencia de los hombres, que dedican su atención y curiosidad hacia el exterior de sí mismos, como expliqué en “Hombres y mujeres (2): Egocentrismo, exhibicionismo y voyeurismo”, que en la práctica significa que la capacidad de innovar, de crear, de inventar, y de descubrir (ciencia, tecnología, filosofía) es casi exclusivamente masculina, sobre todo añadiendo que la mayoría de genios son hombres y no mujeres. Así, no es de extrañar que los científicos, ingenieros o arquitectos más importantes sean solamente hombres, mientras las mujeres prefieran dedicarse a actividades de un rango más bajo como profesoras en universidad, médicos en centros de salud, o farmacéuticas.

Así, las nenas sólo quieren trabajar en empleos finos, limpios y bonitos. Por eso, hasta que no se alcanzó un nivel técnico suficientemente elevado que hiciera posible la aparición de multitud de empleos en el sector servicios que son los que reúnen esas condiciones que los hacen aptos para que las nenas los quieran okupar, las mujeres no han podido ni han querido entrar a trabajar, haciéndolo solamente en estos empleos finos.

2. Inutilidad del trabajo femenino.

De lo escrito antes (más lo que escribiré a continuación) se deduce una conclusión reveladora y terrible: El empleo femenino no tiene en realidad importancia.

Por un lado, en lo referente a empleos poco cualificados, como dije antes, los de los hombres tienen más valor que los de las mujeres, pues alguien tiene que transportar a la gente y las mercancías de un sitio a otro, en autobús, camión, tren o taxi, y eso lo hacen los hombres. Alguien tiene que reparar las averías del hogar o instalar sus infraestructuras, y eso lo hacen los fontaneros, los electricistas, los pintores y los técnicos del ADSL. Alguien tiene que mover muebles en mudanzas, llevar bombonas de butano o instalar el gas natural, o cavar zanjas para cambiar alguna tubería rota, etc. Todo eso es hecho por hombres, y no hay signos de que las mujeres quieran hacerlo.

Por el contrario, el empleo femenino poco cualificado lo pueden hacer los hombres perfectamente, como ser vendedores en tiendas, cajeros en supermercados, limpiar la casa u oficinas o incluso cuidar niños. Esto último lo realizan unas mujeres porque sus madres no lo quieran hacer por estar “trabajando” en empleos más cualificados, que luego criticaré, pero deberían ser ellas las que cuidaran a sus hijos, que para eso son sus hijos, y no dejarlo en manos extrañas.

En cuanto a los empleos cualificados, como escribí antes, los que hacen avanzar la sociedad con nuevos descubrimientos e inventos son hombres, mientras que las mujeres se limitan a sostener el entramado social. La mujer sólo mantiene y copia, no crea, no incentiva, no descubre. Al menos, aquí hay algunas que creo hacen algo útil, como médicas. La excepción que confirma la regla.

Pero hay una enorme cantidad de empleos femeninos, que ellas se creen que tienen cualificación, que tienen mérito, que no valen nada. Son un gran conjunto de empleos finos, limpios y bonitos inservibles, resultado de la burbuja improductiva del sector servicios de las últimas décadas que ahora con la megacrisis se derrumba. Voy a hacer una afirmación que parece exagerada pero que es cierta: La existencia de estos empleos está motivada en buena parte para complacer a los hombres o por motivos políticos feministas.

Por ejemplo, los empleos de presentadora de televisión son innecesarios. Bastaría enfocar un paisaje natural y que aparecieran las noticias en forma de subtítulos en la parte de abajo, o de abajo arriba o al revés y que el espectador los leyera. Con esto la empresa de televisión se ahorraría los sueldos de los presentadores de televisión. Pero claro, quedaría un tanto tosco y poco “humano”. Queda más atrayente para el espectador poner a una nena joven y guapa. Y si se trata de un programa insulso, pues debe tener además unas buenas tetas y un buen escote, como Anna Simón o Pilar Rubio. Lo mismo podría decirse de torpes que han hecho el ridículo más de una vez, como Sara Carbonero entrevistando a futbolistas. Está ahí por sus labios voluptuosos.

O qué decir del empleo de modelo de pasarela, y de la fama de tipas como Adriana Lima o Gisele Bundchen. Todo su valor lo reciben del interés que los hombres ponen en ellas, no de que hagan algo útil de verdad. No hablemos ya del porno o de la prostitución porque son casos extremos en la misma línea de lo que digo…

Pondré una anécdota que viví hace años. Estaba por la zona de Avenida de América y se llenó el metro de tías guapas y atractivas que salían de trabajar. Qué casualidad que no hubiera entre ellas feas. Así que una de dos, o hay una correlación entre belleza y competencia profesional, o es que las han dado trabajo porque lo que hacen (seguramente secretarias y administrativas) lo puede hacer cualquiera y así prefieren contratar a chicas atractivas y guapas que a feas. Seguro que la realidad es la segunda posibilidad, que coincide con mi experiencia laboral, y con lo que me he encontrado en empresas en donde he hecho entrevistas de trabajo: El criterio para contratar a una mujer suele ser estético para montones de sus trabajos insulsos.

Luego hay infinidad de empleos del sector “social” como psicólogas o trabajadoras sociales que no son más que el instrumento del Estado socialista para vigilar y controlar la sociedad para que no surjan focos de inadaptación social demasiado graves que lo pongan en peligro con revueltas, para lo cual una vez detectados se les da alguna paguita (como a gitanos o inmigrantes) y listo. O sea, la existencia de estos empleos tiene una motivación política.

Y así se podría seguir con toda clase de empleos a cual más innecesario y prescindible ejercidos por mujeres. Lo más grotesco es que ellas se lo tienen muy creído y se creen que tienen mucho mérito en lo que hacen, en un nuevo ejemplo de autoengaño. En general, la mujer conoce lo que es madrugar y lo que es cumplir un horario, pero no lo que es TRABAJAR. Con sus defectos enraizados en su naturaleza, (subjetividad, egocentrismo, debilidad, hipocresía, etc.), las mujeres degradan las profesiones en las que se instalan. Son causa y consecuencia de la decadencia social, política y económica en la que vivimos desde hace décadas:

“Es un hecho ya comprobado que aquellos sectores profesionales que se ven invadidos por mujeres decaen irremediablemente (educación, judicatura, periodismo, política, etc…). Por otra parte la mujer no llega masivamente a esos sectores más que cuando estos han entrado en franca decadencia y han perdido su antiguo prestigio. La incorporación masiva de mujeres agrava la tendencia y termina por hundir el sector.

No sólo es la presencia cada vez más masiva de mujeres en determinados sectores, sino como bien dices, esto va aparejado con un proceso de feminización de los hombres.” (Arjun)

Artículo relacionado: La burbuja del trabajo femenino.

“Sin duda no puede haber progreso” (Charles Darwin, naturalista, “The Descent of Man”, 1874).

“La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece” (Philip K. Dick, novelista de ciencia ficción).

“Estamos todos de acuerdo en que tu teoría es loca. La cuestión que nos divide es si es lo suficientemente loca para tener una posibilidad de ser correcta” (Niels Bohr, físico).

“Algunos hombres fueron a pescar al mar con una red, y tras examinar lo que capturaron concluyeron que había un tamaño mínimo de peces en el mar” (Arthur Eddington, físico).

“La cosa más incomprensible del universo es que es comprensible” (Albert Einstein, físico).

“… Si la naturaleza está estructurada realmente con un lenguaje matemático y las matemáticas inventadas por el hombre sirven para entenderla, esto demuestra algo extraordinario: La estructura objetiva del universo y la estructura intelectual del ser humano coinciden” (Papa Benedicto XVI).

“¿Cómo puede ser que las Matemáticas, siendo al fin y al cabo un producto del pensamiento humano que es independiente de la experiencia, sea tan admirablemente adecuada para los objetos de la realidad?” (Albert Einstein, físico).

“Hay sólo una cosa que es más irrazonable que la irrazonable efectividad de las Matemáticas en la Física, y es la irrazonable inefectividad de las Matemáticas en la Biología” (Israel Gelfand, matemático).

“Pero en este momento de completa victoria del materialismo, ha sucedido algo raro: el mundo químico y material resulta estar totalmente moldeado por algo llamado “información”. (…) Aunque esta información existe claramente en cierto sentido, es imposible decir qué clase de cosa es, porque no es una cosa. Sea lo que sea, no es material, no está limitada por leyes físicas. La información resulta ser tan inaprensible y omnipresente como una vez lo fue Dios” (Andrew Brown, periodista de The Guardian).

“Esta simplicidad de ratios no parecerá asombrosa si consideramos que todos los efectos de la naturaleza son sólo resultados matemáticos de una pequeña cantidad de leyes inmutables” (Pierre-Simon Laplace, astrónomo, físico y matemático).

“Si pude ver más allá que otros hombres, es porque me subí a hombros de gigantes” (Isaac Newton, físico y matemático).

“Una teoría nueva nunca triunfa; los que acaban por morirse son sus contradictores” (Max Planck, físico).

“…contra la desafortunada confusión entre símbolo y alegoría. La alegoría es una representación más o menos artificial de generalidades y abstracciones perfectamente cognoscibles y expresables por otras vías. El símbolo es la única expresión posible de lo simbolizado, es decir, del significado con aquello que simboliza. Nunca se descifra por completo. La percepción simbólica opera una transmutación de los datos inmediatos (sensible, literales), los vuelve transparentes. Sin esta transparencia resulta imposible pasar de un plano al otro. Recíprocamente sin una pluralidad de sentidos escalonados en perspectiva ascendente, la exégesis simbólica desaparece, carente de función y de sentido” (Henry Corbin, filósofo y teólogo).

“No hay en el mundo fortuna mayor, creo, que la incapacidad de la mente humana para relacionar entre sí todo lo que hay en ella. Vivimos en una isla de plácida ignorancia, rodeados por los negros mares de lo infinito, y no es nuestro destino emprender largos viajes. Las ciencias, que siguen sus caminos propios, no han causado mucho daño hasta ahora; pero algún día la unión de esos disociados conocimientos nos abrirá a la realidad, y a la endeble posición que en ella ocupamos, perspectivas tan terribles que enloqueceremos ante la revelación, o huiremos de esa funesta luz, refugiándonos en la seguridad y la paz de una nueva edad de las tinieblas.” (Howard Phillips Lovecraft, escritor, en “La llamada de Cthulhu”).

“Hemos encontrado de suma importancia que para progresar, debemos reconocer nuestra ignorancia y dejar espacio a la duda. El conocimiento científico es un conjunto de declaraciones de diversos grados de certeza – algunas más inciertas, algunas casi seguras, pero ninguna absolutamente segura.” (Richard Feynman, físico y divulgador científico).

“Creo que puedo decir que nadie comprende la física cuántica” (Richard Feynman, físico y divulgador científico).

“El científico no estudia la naturaleza porque sea útil; la estudia porque se deleita en ella, y se deleita en ella porque es hermosa. Si la naturaleza no fuera hermosa, no merecería la pena conocerla, y si la naturaleza no mereciera ser conocida, la vida no merecería ser vivida” (Henri Poincaré, matemático).

“El rigor es al matemático lo que la moralidad a los hombres” (André Weil, matemático).

“No es que el Universo sea más extraño de lo que habíamos imaginado, es que es más extraño de lo que podemos imaginar” (Michio Kaku, físico y divulgador científico).

Fuentes: Muchas.

Introducción.

Los JJ.OO. son muy importantes por un doble motivo:

• Deportivo: Son un acontecimiento deportivo de importancia mundial.
• Económico: La ciudad que los organiza se convierte en el centro de atención mundial durante su disputa, lo cual beneficia a dicha ciudad atrayendo visitantes, turistas, y fama que facilita de manera indirecta otro tipo de negocios posteriores. Además, previamente a la disputa de los JJ.OO., la ciudad se ha beneficiado de grandes inversiones en la construcción de infraestructuras para estar lista para la disputa de las competiciones deportivas y para la avalancha de visitantes.

Esto produce dos consecuencias:

• Hay muchas ciudades que quieren organizar los JJ.OO., habiendo lista de espera de muchos años.
• Los JJ.OO., como inversión que son, se suelen organizar en la ciudad más importante de un país, para rentabilizar la inversión lo más fácilmente posible. Así, igual que sería absurdo construir un aeropuerto en una ciudad pequeña que lo va a tener infrautilizado, es absurdo también que una ciudad que no es la más importante de un país organice unos Juegos Olímpicos.

Por eso las sedes de los Juegos Olímpicos han sido casi siempre la capital y ciudad más importante de sus respectivos países:

• Atenas, capital de Grecia: 1896, 1906, 2004
• París, capital de Francia: 1900, 1924
• Londres, capital del Reino Unido: 1908, 1944 (suspendidos por la guerra), 1948, 2012
• Estocolmo, capital de Suecia: 1912
• Berlín, capital de Alemania: 1916 (suspendidos por la guerra), 1936
• Amberes, no es la capital de Bélgica, pero sí la ciudad más grande: 1920
• Ámsterdam, capital de los Países Bajos: 1928
• Helsinki, capital de Finlandia: 1940, 1952
• Sídney, la ciudad más importante de Australia: 2000
• Roma, capital de Italia: 1960
• Tokio, capital de Japón: 1964
• Ciudad de Méjico, capital de Méjico: 1968
• Moscú, capital de la URSS/Rusia: 1980
• Seúl, capital de Corea del Sur: 1988
• Pekín, capital de China: 2008

Excepciones en las que los JJ.OO. no se organizaron en la ciudad más importante del país:

• San Luis, EE.UU.: 1904
• Montreal, 2ª ciudad más importante de Canadá: 1976
• Múnich, 3ª ciudad más importante de Alemania: 1972
• Los Angeles, 2ª ciudad más importante de EE.UU.: 1932, 1984
• Melbourne, 2ª ciudad más importante de Australia: 1956
• Barcelona, 2ª ciudad más importante de España: 1992
• Atlanta, EE.UU.: 1996 (*)
• Río de Janeiro, la 2ª ciudad más importante de Brasil: 2016

Como se ve, los Juegos Olímpicos se han organizado en las capitales más importantes del mundo: París, Londres, Roma, Tokio, Moscú, Pekín, y en otras capitales de países, en una proporción de 21 a 9. Algunas veces, incluso dichas capitales han repetido, como es el caso de Grecia, Francia, Finlandia y Reino Unido. Nunca se han organizado Juegos en otras ciudades importantes de dichos países como Burdeos, Marsella, Birmingham, Nottingham, Lyon, Monaco, Manchester, Milán, Turín, etc.

(*) El mérito de Atlanta es ser la sede de multinacionales como Coca-Cola y AT&T Mobility, y ser sede de más del 75% de empresas de Fortune 1000 (las mayores empresas yanquis).

Algún catalufo pretenderá decir que Barcelona es más importante que Madrid, pero no es verdad.

Otra cosa que llama la atención es el caso de Montreal, que lo veo parecido al de Barcelona. A la capital de una región francófona en un país anglófono, con demandas separatistas, le conceden la organización de unos Juegos Olímpicos. Y en Canadá, como en España, sucede algo parecido con el fomento del separatismo.

Barcelona, sede en 1992.

Suelo decir que el catalanismo es el gobernador del sionismo en España, y la concesión de los JJ.OO. de 1992 fue un ejemplo claro más de los muchos que hay que lo muestran.

Juan Antonio Samaranch, ese catalufo trepa que fue presidente de La Caixa, la caja de ahorros que era el principal brazo financiero del catalanismo, ocupó el cargo de presidente del Comité Olímpico Internacional, y claro, colaboró estrechamente en conseguir que los Juegos fueran para la ciudad del régimen, Barcelona. Fue un asunto de catalufos y para catalufos sectarios: Ellos se lo guisaron y ellos se lo comieron, con el apoyo del resto de la España borrega.

Porque es bien sabido que aunque oficialmente es el alcalde de la ciudad el que la presenta como candidata, es el gobierno del país el que lleva el peso real. Barcelona organizó los JJ.OO. en plena orgía de corrupción izquierdista-catalanista, en la época en la que el corrupto PSOE de Felipe González tenía mayoría absoluta, tras presentar a la ciudad como candidata en 1981. Madrid sufrió así una enorme discriminación en la organización de los Juegos Olímpicos en favor de Barcelona por el régimen catalanista.

Madrid: Capital cultural de Europa.

Para que los madrileños tragáramos con la injusticia de presentar a Barcelona como sede de los JJ.OO. en vez de Madrid, el régimen echó mano de una cosa de la que nadie había oído hablar antes, y de la que apenas se ha vuelto a oir hablar después, tal es la insignificante importancia del acontecimiento: La capitalidad cultural de Europa.

Así, la farsa quedaba organizada. El acontecimiento mundialmente más famoso e importante, los JJOO, para la ciudad del régimen: Barcelona. La Exposición Universal, para la 2ª ciudad del régimen, la cuna de Felipe González (presidente del gobierno) y Alfonso Guerra (vicepresidente del gobierno): Sevilla. Y para disimular la injusticia, el “premio de consolación”: la capitalidad cultural de Europa para Madrid.

Se le dió mucho bombo a este acontecimiento, para disimular que la parte más jugosa del pastel, la parte realmente importante iba para Barcelona. En esta época de pedantería generalizada, y aprovechando que la palabra cultura es una de las palabras más corrompidas y más ambiguas que hay, que se usa para cualquier cosa, pensaron que qué mejor que darle a Madrid una cosita que incluyera la palabra “capitalidad” y la palabra “cultura”, para estimular el ego de los borregos y tenerlos tranquilitos mientras los lobos se llevaban el botín gordo. Nos pasaron el aperitivo o el postre como plato principal, y el plato principal se lo comieron los lobos, que para eso llevan desde 1975 ladrando y mordiendo.

Pero he aquí que la injusticia era tan clara y flagrante, que hubo que echar mano de la artillería pesada: Todos los medios de comunicación, tanto los del Imperio Mediático dominante de entonces, PRISA (de Polanco), como los demás, dieron el mismo mensaje uniforme, como en la más perfecta de las dictaduras.

Demostraron ser medios de manipulación. Busqué y no encontré un solo periodista que se saliera del guión marcado de besarle el culo a los catalanes. Recordemos la frase de propaganda ridícula: “Los mejores Juegos de la Historia”, jajajaja. Por supuesto, el régimen es uniforme en su propaganda mediática en muchísimos asuntos, pero este es que ya fue demasiado evidente. Ahí empecé a reflexionar sobre la naturaleza real del sistema político actual, y después, con más edad, a informarme, a leer, a buscar información.

¿Democracia? En las dictaduras “oficiales”, el periódico que discrepa es cerrado o censurado. Aquí no hace falta. No hay dictadura como la del dinero.

Los medios de comunicación son los pastores. Tienen que ir al unísono, dando todos el mismo mensaje al rebaño. Habría bastado un solo medio de comunicación dando un mensaje distinto, protestando por los Juegos Olímpicos en Barcelona, para que el sentido común se alzara, para que los borregos madrileños dejaran de ser tan borregos y se sintieran discriminados. Por eso, TODOS tuvieron que dar el mismo mensaje, para tapar la evidencia.

Fue grotesco comprobar cómo se ganaron medallas de repente en esos Juegos en deportes completamente desconocidos en España. Sin duda, fue debido al dopaje que se empezó a instaurar políticamente desde unos años antes: El probable origen del dopaje en el atletismo español, (1985) con Eufemiano Fuentes (matasanos) y Odriozola (presidente Federación de Atletismo).

Pero lo peor no fue la injusticia de robarle a Madrid lo que le pertenece por ser la ciudad más importante. Si los Juegos no los hubiera organizado Madrid pero sí otra ciudad representativa de España, todavía no me habría importado mucho. Pero no, es que se los dieron a Barcelona, una ciudad de separatistas parásitos e insolidarios con el resto de España, de victimistas y de gentuza, que siempre están coqueteando con la independencia y que sólo miran por su interés. Esto es, parasitismo puro y duro.

Los catalufos cuando les interesa, esto es, cuando quieren obtener el apoyo del resto de España, como por ejemplo en este caso, para obtener la organización de los Juegos Olímpicos, dicen que son españoles. En cambio, cuando no les interesa, en el resto de ocasiones, reclaman ser una imaginaria nación distinta. Es decir, lo nuestro es de todos (y así en parte suyo), y lo suyo es sólo suyo.

Los beneficios de los JJ.OO. fueron para Barcelona y zonas aledañas (únicamente en Zaragoza y Valencia se jugó algún partido de fútbol): Promoción de la ciudad a nivel mundial y la construcción de grandes inversiones en infraestructuras, como en el puerto olímpico. Los costes de los JJ.OO. fueron en cambio para España: Fue un elemento decisivo en la crisis económica grave posterior.

Y no fueron sólo los Juegos Olímpicos lo que se llevaron a Barcelona:

• Antes de los Juegos, con la excusa de preparar a la ciudad para los juegos, todas las competiciones deportivas internacionales a disputar en España se hicieron en Barcelona.
• Y después de los Juegos, con la excusa de que tenían experiencia, todas las competiciones deportivas internacionales a disputar en España siguieron haciéndose en Barcelona.

Ejemplos de competiciones deportivas internacionales que los parásitos se agenciaron en su beneficio:

• Juegos Olímpicos
• Final de la Copa Davis de tenis
• Campeonato de Europa de baloncesto
• Campeonato Mundial de fútbol sala
• Campeonato Mundial de natación
• Campeonato Mundial o de Europa de Atletismo
• Etcétera …

Y así la discriminación de Madrid continuó y continuó aún después de los Juegos de 1992. Hay que reconocer que con la llegada al gobierno del PP de Aznar eso cambió, y Madrid pudo al fin sacudirse al asqueroso parásito catalán de encima y organizar acontecimientos deportivos internacionales. Fue de las pocas cosas buenas que hizo el PP de Aznar.

El nacionalismo catalufo va asociado a la soberbia, y la soberbia a la envidia, y la envidia produce el querer quitarle a Madrid lo que le corresponde. No sólo con los JJ.OO., sino también en fútbol, (esto requiere varios artículos), es habitual la propaganda mediática antimadridista de este puto régimen catalufo.

Sevilla, candidata a los JJ.OO.

No contentos con esto, quisieron batir su propio récord de golfería, y presentaron ¡Sevilla! candidata a los JJOO. No teníamos bastante con la discriminación de Barcelona, como para que encima presentaran a continuación a Sevilla como candidata para los Juegos de 2004, una ciudad muchísimo menos importante que Madrid, y que todo el mundo sabía que con la competencia que hay, con la cantidad de ciudades más importantes en el mundo deseando ser sede de unos Juegos, jamás el Comité Olímpico Internacional se lo concedería a Sevilla. El motivo real de presentar a Sevilla candidata fue evitar presentar a Madrid, tal es el odio catalufo, y tal la burla y el recochineo contra Madrid.

Recuerdo a la periodista Nieves Herrero entonces en TVE comenzar el trabajo de promoción: “Todos con Sevilla”, afirmaba sin la menor desvergüenza. ¿Por qué no Valencia, que al menos es la tercera ciudad más importante de España?. Porque Valencia es la competencia perfecta de Barcelona. Es menos importante que Barcelona, sí, pero tiene todo lo que tiene Barcelona, (puerto de mar, clima mediterráneo, ciudad importante, etc.), y es más españolista y menos separatista. Así que nada de promocionar Valencia, que les comía terreno. Por lo tanto, la candidata fue Sevilla, la ciudad natal además de Felipe González y Alfonso Guerra, presidente y vicepresidente del desgobierno entonces.

Por supuesto, Sevilla no pasó la selección de ciudades candidatas. ¡Así que la volvieron a presentar otra vez, para el 2008, para más burla y recochineo!. Y otra vez la tumbaron a la primera. La golfería no tenía límites. Qué manera de hacer el ridículo internacionalmente.

En esto llega la mayoría absoluta del PP. La mayoría absoluta más débil que se ha visto, excepto para los asuntos económicos. Y presenta tímida y vergonzantemente Madrid de candidata a los JJOO. Sin atreverse a decirle a Sevilla: “Señores, ya está bien, retírense, al menos hasta que Madrid y ciudades más importantes, como Valencia, organicen los JJOO, porque es de JUSTICIA”.

Nos encontramos así, con 2 ciudades candidatas a organizar los JJOO. Increíble. Ya he comentado antes que es el gobierno de la nación el que lleva el peso y el que respalda a la ciudad candidata. Presentar dos ciudades candidatas a la vez es como no presentar ninguna. Es decir en voz alta: “Recházennos, porque estamos divididos”. Es pegarse un tiro en el pie. Con el problema añadido de que el Estado no tenía ya dinero que invertir, pues tenía que cumplir con el objetivo de déficit cero, a diferencia del despilfarrador gobierno del PSOE de los años previos a 1992, por lo que sabían de sobra que no importaba qué ciudad presentar candidata, que no iban a salir elegidas ninguna de las dos. Hipocresía electoralista. Y Madrid estaba escasa de infraestructuras deportivas, pues toda la inversión de este régimen catalanista fue para la ciudad del régimen, Barcelona.

Ha sido con la burbuja inmobiliaria cuando han construído las infraestructuras deportivas en Madrid (además de incontables obras faraónicas innecesarias por toda España), repitiendo la candidatura de Madrid y siendo rechazada una y otra vez. Pienso que ahora ya es tarde para organizar los Juegos en Madrid, pues la prioridad para el corrupto Comité Olímpico Internacional es organizarlos en países subdesarrollados para quitarle el protagonismo en todo a Occidente y para que los miembros del COI se lleven comisiones en las obras de construcción de infraestructuras, que en Madrid están ya hechas.

Obsérvese que antes de la democracia de 1975, Madrid fue candidata a los JJ.OO. de 1972 (franquismo), mientras que Barcelona lo fue en 1924, 1936 y 1940. Esto demuestra que los republicanos así como los catalufos siempre han mirado egoístamente sus intereses. El catalanismo es como un virus, que chupa, explota todo lo que puede, y crece para llegado el momento, darte la patada en el culo.

Para terminar, he de aclarar que los JJOO me importan un pimiento. Lo que me importa es la injusticia, la promoción internacional de la ciudad, la fama que da, el agravio producido, etc.

Música y alegría.

Este es un vídeo musical, en el que sale gente cantando, bailando y también riendo. No es música triste y melancólica, sino alegre y fiestera. Esto no es casualidad. Como propaganda que es, va dirigida a las emociones de la plebe, no al raciocinio. La música y transmitir alegría con gente riendo, bailando y saltando, son excelentes vehículos para vender productos en la publicidad comercial y en la propaganda política, debido a que el espectador cuando se ríe o cuando escucha música alegre, se divierte, pasando su estado mental a ser más emocional (fiestero) que racional (que requiere neutralidad emocional), y emocional alegre, por lo que asimila más fácilmente la propaganda sin racionalizarla.

Se deduce que este vídeo de propaganda política va dirigido sobre todo a jóvenes y niños, pues sigue el mismo patrón que los anuncios de publicidad comercial de la televisión dirigidos a gente joven mostrando a gente joven alegre, riendo, cantando y saltando. Los anuncios de la tele dirigidos a gente de más edad son en cambio más tranquilos y serenos. Era de esperar, pues son las nuevas generaciones las que más adoctrinadas están por la propaganda separatista recibida en el colegio y medios de entretenimiento, al ser las que han vivido bajo la dictadura democrática. La gente de más edad que se crió en el franquismo no recibió adoctrinamiento separatista, sino una educación nacional.

Tradicionalismo falso.

El vídeo comienza con un ruido de un cuerno y unos personajes vestidos con unas ropas rurales tradicionales, para transmitir el mensaje de la identidad exclusiva y diferenciada de lo vasco respecto de lo no vasco, como mecanismo de autoafirmación identitaria.

Pero yo pregunto, ¿los vascos van por la calle habitualmente vestidos así, o van vestidos al colegio, a la universidad y al trabajo, como el resto de españoles? Peor todavía, los vascos, ¿visten incluso igual que el resto de europeos y yanquis, siguiendo las mismas modas que nos imponen desde Yanquilandia con la televisión y el cine? Y los vascos emiten esos ruidos de cuernos del principio, o escuchan la música que viene de Yanquilandia a través de sus multinacionales mediáticas. O sea, que ese ropaje tradicional vasco es sólo para QUERER CREERSE distintos, porque en realidad, van tan uniformados en la vestimenta como los demás. Y no sólo en la vestimenta, sino también en la mentalidad (progresismo, feminismo, homosexualismo, etc.) y en todo. Es la primera farsa que el vídeo presenta.

Otra cosa sería si el vídeo pretendiera afirmar la real diferenciación sociocultural de unos indios amazónicos mostrándolos en su vestimenta habitual, o de indígenas australianos o africanos. Entonces sí nos creeríamos su mensaje de ser distintos, pero lo de este vídeo vasco es una farsa. Y es que el vídeo ni siquiera está rodado en el campo, sino en una localidad en la que se ve algo tan poco antiguo y tan poco tradiconal como una furgoneta y calles asfaltadas.

Victimismo.

Empieza la canción, y empieza con victimismo, (presumir de ser víctimas sin tener razón), autocalificándose como “pueblo oprimido” y “pueblo dividido”. La primera afirmación indica una intención independentista, de crear un Estado propio. La segunda indica intención expansionista, la de adquirir territorios de Francia (“llevamos mucho tiempo bajo dos estados”, dice la canción). Claro, como que no sois ni nunca habéis sido ninguna nación, gilipollas. De hecho, los grandes vascos de la historia han sido siempre españolistas y castellanistas. Es esta además la única parte de la canción de carácter más triste, para asociar ese sentimiento apesadumbrado con la supuesta opresión y división del pueblo vasco.

Queda claro que sin victimismo no se puede generar odio hacia el resto de España, y sin odio, el orgullo identitario queda desprovisto de motivación separatista, quedando reducido a un simple y natural orgullo por lo propio pero sin ir más allá. Para ir más allá, hace falta generar odio, y por eso el victimismo.

Por supuesto, el vídeo no explica ni demuestra que las quejas de estar oprimidos y divididos sean ciertas. Primero, porque no pueden, porque no tienen razón. El mero hecho de realizar y difundir este vídeo prueba que no están oprimidos, sino todo lo contrario, que el poder promociona crear vídeos como este de propaganda, y bien hechos, pues es un inteligente vídeo de manipulación en el que sin duda ha debido de intervenir algún psicólogo contratado. Y segundo, porque es un vídeo de propaganda para la gente, cuyo objetivo es ser emocional y nunca racional, por lo que cualquier explicación argumentada sobra y sólo serviría para estropear la diversión de la música, el cante y el baile, aguando la fiesta y la propaganda.

Borreguismo y religión.

Aparece un cura, y es que la religión como vínculo de conexión con el pueblo siempre ha tenido mucha importancia en el caso vasco. Así, el cura le indica al espectador que el pastor religioso está de parte del independentismo. Que el creyente no se va a salir del rebaño si es independentista, sino lo contrario.

La canción pasa a decir “reunámonos todos a favor de este pueblo”, como si el no ser separatista significara estar en contra. E incitación al borreguismo, por lo de ir todos juntos en la misma dirección. Y es que si no, pierden fuerza, claro.

Multirracismo = Nacionalismo falso.

Y de repente, el vídeo enfoca un grupo de gente vestida al más puro estilo occidental, de tal forma que por sus pintas vistiendo nadie los distinguiría de los no vascos. Pero espera, que hay un negro entre ellos, que da paso a unos cortadores de troncos. ¿El negro también es vasco? Pues a ver si me explican cómo de vascos puede nacer un negro puro. Porque es puro, no mulato. Es decir, inmigrante. Sale fingiendo que canta, para que el espectador se crea que está “integrado”. Y si uno se fija, verá que en el grupo de gente hay de otras razas también, como una china adulta. De hecho, los dos niños del grupo parecen inmigrantes y no vascos. ¿Es este el pueblo vasco oprimido? Jajajaja.

He aquí la segunda gran farsa del vídeo, demostrando que lo que entiende por pueblo vasco es la misma mezcla multirracial que vende en el resto de España, de Europa y de países occidentales. Pues para este viaje no hacían falta tantas alforjas, que dice un dicho clásico. Para terminar siendo multirraciales, para aceptar un negro, una china y unos niños inmigrantes, para eso que se hubieran ahorrado desde el principio los intentos por encontrar las diferencias en el RH y en los genes que supuestamente diferencian a los vascos del resto de españoles, ¿no?.

Que el vídeo promocione un pueblo vasco multirracial demuestra que sus responsables no son nacionalistas, sino el régimen mundialista que controla casi todo el planeta, y por eso, el nacionalismo vasco que promociona es una gigantesca farsa engañabobos. Y es que hay que tener muy presente que el objetivo de la invasión inmigrante es destruir la homogeneidad de las poblaciones que sustentan las naciones, por lo que al destruir las poblaciones se destruye la razón de ser de las naciones.

En efecto, cuanta más inmigración, más difícil será que surja un nacionalismo REAL que pueda arrebatar y recuperar la soberanía nacional de las garras del Nuevo Orden Mundial, porque cada vez queda menos gente autóctona diluida entre la marea de extranjeros. Los extranjeros jamás apoyarían un auténtico nacionalismo que tomara medidas en favor de la preferencia nacional, pues va contra sus intereses de forasteros. Los inmigrantes son la perfecta masa de votantes antinacionalista, y esa es la razón última de que nos los hayan metido.

Por eso el vídeo los incluye, para que vean que el “nacionalismo vasco” no es real, que no está basado en defender el propio pueblo y su identidad, sino solamente un arma política de división de España, y que los inmigrantes, como ese negro que se pone a cantar en un muy poco vasco y sí muy negroide rap, o esa china, pueden integrarse en el falso “nacionalismo vasco”, y seguir la corriente del poder político mundialista que es quien está detrás en realidad. El vídeo es un guiño a los inmigrantes para que acepten el separatismo vasco y sumen fuerzas a la causa.

Pero ojo, sólo sale un negro, aunque ocupando mucho protagonismo cuando sale, pero sólo uno, y el resto de inmigrantes los ves si te fijas, sin enfocarlos mucho. Y es que no hay que abusar, no vaya a hacer pensar a los espectadores sobre la auténtica naturaleza (engañosa) del nacionalismo vasco que les venden, y los vaya a alarmar y se vayan a alejar. Por eso, el criterio racial es siempre decisivo para distinguir si lo que te presentan es veraz o una farsa.

Objetivo real.

El vídeo pasa a extender el independentismo a otras regiones de España, por medio de la canción (“viva los pueblos libres”, en plural), y de la exhibición de un montón de banderitas separatistas (catalanas, gallegas, etc.) al amparo del separatismo vasco que hace el papel de protector o mecenas de los demás separatismos. Así, los separatistas vascos están en la planta baja del edificio, y en la de arriba están los demás, sus “ahijados”, en una metáfora de ocupación posicional del espacio del edificio. Luego, cede algo de protagonismo con el separatismo cagalán, quedando el vasco a un lado y el cagalán al otro (con el niño con la camiseta del Farsa, que no puede faltar, claro), y los pringados de los otros separatismos menores que nadie (con dos dedos de frente) hace caso, como tontos útiles sumando fuerzas todos juntos en una mesa.

El objetivo real, como digo, es crear falsos nacionalismos que sirvan para debilitar y dividir la nación real: España. Y es que, cuanto más dividido esté un país, más fácil es de controlar.

Imaginemos por un momento que el separatismo vasco o el catalán triunfan y crean un nuevo país. Serán países más pequeños que España, aunque consiguieran los unos y los otros apoderarse de los territorios extendidos que reclaman (Euskal Herría y Países Catalanes, respectivamente). Al ser países más pequeños, serán países menos importantes y más OBEDIENTES con el Nuevo Orden Mundial.

Imaginemos que se vuelven nacionalistas de verdad y se empeñan en echar a los inmigrantes, establecer una política de preferencia nacional, nacionalizar la banca, prohibir el interés del dinero, o cualquier otra medida nacionalista. O simplemente, aún obedeciendo a los usureros internacionales, desean tener algo de independencia o de protagonismo. Pues bien, la reacción del régimen mundialista será realizar contra estos recientes nuevos países un BOICOT económico total (también una guerra, pero no hace falta llegar a tanto). Con un boicot total, tendrían que vivir en autarquía, pero para ello, hay que tener suficientes recursos energéticos y naturales. Si no se tienen esos recursos, no se puede vivir en una sociedad de gran complejidad tecnológica autárquica, sino en una de baja complejidad. Es decir, si no tienes petróleo, ni patentes, ni otros recursos, y no los puedes importar porque te están haciendo un boicot económico total, no puedes vivir en una sociedad tecnológica. Y no puedes tener esos recursos porque tu micronación es pequeñita, un subconjunto de lo que antes era España, y te faltan embalses, te faltan minas, te faltan científicos y hasta terrenos de cultivo. Te falta de todo y no puedes comerciar con el extranjero por el boicot. Podrás vivir en una sociedad agrícola y ganadera, en la miseria. Y ni siquiera esto, pues requiere un tiempo de transición, y mientras cambias a una sociedad agrícola y ganadera, habrá muchos disturbios sociales, hambre y muertos. Y si todavía sigues siendo nacionalista después de la quiebra de toda la economía industrial y de servicios viviendo en una sociedad agrícola, pues te invaden con toda facilidad, si es que para entonces les apetece tenerte dominado en vez de dejar que te mueras de asco, claro.

Así que lo que dice la canción de “ya es hora de cortar las cadenas” no sólo es falso, sino lo contrario. Es atar las cadenas más en corto todavía. “Independencia y socialismo” dice la canción al final. Y yo corrijo: pero socialismo internacionalista, no nacionalista, y por lo tanto, NINGUNA independencia.

Ese es el auténtico objetivo de la promoción de todas esas micronaciones (con banderas con estrellas rojas judeocomunistas): Dominarlos de una manera más completa y total que ahora con las naciones de Europa de tamaño medio como España, Francia o Alemania (las cuales están ya bastante dominadas). Y todo lo demás, es propaganda para borregos gilipollas.

Introducción.
1. Lumpen-nacionales según la política.
2. Lumpen-nacionales según la economía.

Introducción.

Los parásitos que quieren gobernar sobre todo el mundo (Nuevo Orden Mundial) quieren destruir las naciones. Para ello, tienen que destruir el natural sentimiento nacional para inculcar en su lugar una mentalidad artificial mundialista en la población para que acepte un gobierno mundial. La mejor manera que han encontrado para eliminar la mentalidad nacionalista ha sido usando la mentalidad materialista o economicista. Es decir, sustituir la mentalidad nacional por la mentalidad de clase social. Esta mentalidad materialista se lleva inculcando por dos vías: La vía comunista y la vía capitalista.

El primer ejemplo de implementación a gran escala fue el comunismo que es antinacionalista e internacionalista, que no valora las diferencias raciales, nacionales o religiosas de la gente, sino solamente la diferencia de clase social, por lo que los enfrentamientos entre gente son motivados por la clase social (“lucha de clases”).

El segundo ejemplo ha venido con el capitalismo, con su consumismo y sus libertades “de mercado”, “de capitales” y “de mano de obra” (inmigración masiva), en nueva demostración de la similitud que mantiene en espíritu y mentalidad materialista con el comunismo (además de en los hechos y en los símbolos). Las herramientas para imponer esa mentalidad son los medios de manipulación y entretenimiento, y el sistema deseducativo. Y luego llevarlo a la práctica con la invasión inmigrante. Así, hoy en día se encuentra uno a muchos borregos manipulados por el poder que en vez de tener una mentalidad nacionalista tienen una mentalidad de clase social. Es decir, que clasifican a la gente no por la nación, la religión o la raza a la que pertenecen (que son las verdaderas señas de identidad), sino por la clase social. Por eso aceptan tan tranquilos la invasión inmigrante.

A esta clase de borregos con el cerebro lavado por la propaganda de sus amos del Nuevo Orden Mundial los llamo “lumpen-nacionales”, que significa “carentes de consciencia o sentimiento nacional”, y que incluí en el “Diccionario de palabras a añadir al DRAE, 2ª ed.”, palabra inventada de inspiración en la palabra “lumpenproletariado” (capa social más baja y sin conciencia de clase).

Se puede decir que España no es una nación desde hace mucho tiempo porque la inmensa mayoría de la población no tiene consciencia de nación, de pertenencia a una nación. La enfermedad afecta a otros países occidentales también, pero es España uno de los principales países afectados. Peor todavía, la gente es tan gilipollas que no tienen consciencia de los perjuicios que esa falta de sentimiento nacionalista acarrea: La unión hace la fuerza y la desunión trae la debilidad. El nacionalismo es la unión y por lo tanto la fuerza. El ejemplo más claro es la nación-láser judía (todos alineados sectariamente en la misma dirección).

Por lo tanto, afirmo que quien no es nacionalista no es español, por lo que españoles hay muy pocos, poquísimos, y por eso vamos a pique, por la extrema debilidad de la nación española.

Los españoles de mierda os habéis creído que íbais a vivir a cuerpo de rey a costa de los extranjeros inmigrantes, cuando muchos de esos son superiores a vosotros pues están más unidos (y ese es el criterio social fundamental para establecer la superioridad de un grupo sobre otro, para conseguir el triunfo y la ascensión social a costa de otros grupos). Por ejemplo, chinos, de los que últimamente voy leyendo noticias de su prosperidad económica y académica mientras abunda el fracaso escolar entre los españoles. Los chinos son los nuevos judíos: inteligentes, unidos y triunfadores en la escala social, a costa de los españoles que se hunden.

Por supuesto, la invasión inmigrante era para precarizar el mercado laboral, para precarizaros a vosotros, no para que vosotros viviérais a su costa. Ahora con la reforma laboral y la precarización de todo por el nuevo gobierno vais catando la realidad que os merecéis, españoles de mierda.

1. Lumpen-nacionales según la política.

a) Votantes del PSOE e IU.

Hoy en día casi toda la población es de mentalidad borrega progre, unos más radicales y otros menos. Igual que al belicista le interesa que los demás sean pacifistas para facilitarle el trabajo de conquista, a la superunida “nación-láser” le interesa que los demás pierdan su carácter de nación y unidad para prosperar y destacar, para triunfar sobre las demás naciones.

El partido político favorito del régimen y favorito de la borregada ha sido el PSOE, que incluye en sus siglas los palabros “Socialista” y “Obrero”, palabros de indudable influencia en los gilipollas votantes, demostrando que la motivación para votarles es la conciencia de clase social (materialismo), no la conciencia de nación (idealismo).

Basta ver que los miembros de dicho partido, así como los de IU, en sus reuniones por ejemplo callejeras en época pre y pos-electoral no llevan una bandera española ni por error. Basta oirles increpar a España y a sus símbolos. Basta escucharles decir que “España es un anacronismo” o que las naciones son cosa “de otra época”, expresiones estas surgidas de la propaganda mediática mundialista y que han enraizado en estos idiotas por la vida comodona y materialista que han disfrutado hasta hace poco, que les ha permitido sostener su autoengaño mental. La realidad es que las naciones son cosa de todas las épocas porque son la proyección al ámbito social del instinto natural del territorio. Las naciones existen mientras un grupo unido tenga la voluntad de que existan. Si un país está tan degenerado como para que una parte grande de su población sea anti-nacionalista y por lo tanto, desunida, otras naciones que sí están unidas sacarán provecho y triunfarán a su costa hundiendo a la nación desunida. Ahora estos gilipollas que han estado tirando piedras contra su propio tejado se extrañan de que tengan goteras, y envidian los tejados inmaculados de las casas vecinas, es decir, la solidez de los países vecinos. ¡Y qué se esperaban, los muy subnormales!. ¿Prosperar? La prosperidad queda para los que tienen la inteligencia que les permite estar unidos acumulando fuerza, porque ambas cosas van juntas. España está formada por gentuza y gilipollas, por basura, y la basura acaba en el cubo de la basura de la Historia. Ojalá que sólo ellos y que no nos arrastre a los demás.

b) Votantes del PP.

En cuanto al PP, son casi peores, pues disfrazan su lumpen-nacionalismo con banderas y con declaraciones públicas de falso y fingido españolismo, pero luego traicionan a la nación demostrando su falta de sentido nacional: Fueron los que abrieron las fronteras a la invasión inmigrante en época de Aznar, acto de máxima traición nacional, y los que en su vuelta al desgobierno están desmantelando el país para pagar a los usureros extranjeros.

c) Votantes separatistas.

Y en cuanto a los separatistas, pues tan fácil como que no quieren ser españoles. No hay más claro ejemplo de lumpen-nacionales. Mezclas un vascolufo con un catalufo y sale un Urdangarín.

Sólo queda añadir que no son nacionalistas, pues es un “movimiento” patrocinado por las oligarquías económicas de las respectivas regiones en connivencia con la oligarquía mundial para favorecer el mundialismo debilitando las naciones reales como España. Por ejemplo, los dueños de Cataluña son un grupo de familias, igual que en Baleares, y en Vasconia sucederá lo mismo. Son esas familias las que han promocionado el separatismo, que no nacionalismo, pues el separatismo incluye el genocidio de vascos y catalanes y sustitución por gitanos, amerindios, moros, negros y chinos a través de la invasión inmigrante. Eso no es nacionalismo, sino una farsa engañabobos y engañagilipollas.

El problema es la estupidez de los demás, con su actitud ante ellos: En vez de considerarlos como lo que son, enemigos a los que combatir y eliminar, se trate de partidos políticos, medios de comunicación controlados por políticos o no, clubes de fútbol, cajas de ahorro dirigidas por políticos, y otras empresas vinculadas al separatismo, se les ha tratado con condescendencia, mirando para otro lado ignorando los hechos o incluso favoreciéndolos, por cobardía y debilidad, o por interés económico.

Lumpen-nacionales colaboracionistas con el separatismo y por lo tanto españoles de mierda son:

• Los clientes de cajas de ahorro catalanas y vascas (ahora bancos).
• Aficionados a clubes de fútbol vinculados con el separatismo como F.C. Barcelona, Athletic de Bilbao y Atlético Osasuna.
• Catalanes que dicen que están en contra del separatismo pero no han movido un puto dedo en su pasividad y conformismo, en parte porque el separatismo catalufo les ha estado proporcionando buenos réditos (parasitismo hacia España) lo que favorecía que miraran para otro lado, por lo que la motivación de su comportamiento no es solamente pasividad y conformismo, sino también egoísmo, insolidaridad con el resto de España y por lo tanto, hipocresía.
• Votantes de partidos políticos mayoritarios supuestamente “españoles” como PSOE, IU y PP, que con sus votos han permitido llegar a esta situación desde 1975, por su política de hacer la vista gorda ante los crímenes de los separatistas, y por su voluntario colaboracionismo y fomento del separatismo, del PSOE e IU con el separatismo vasco y catalán, y del PP en menor medida con el catalán, y en mayor medida con el gallego. Eso por no mencionar los demás crímenes cometidos por estos partidos mayoritarios: aborto de españoles, invasión masiva de extranjeros inmigrantes, desmantelamiento industrial de España en favor de la U.E., empeoramiento del sistema educativo que afecta a los hijos (y su futuro) de los gilipollas que les votan, corrupción generalizada, etc.

2. Lumpen-nacionales según la economía.

Desde el punto de vista económico los lumpen-nacionales se clasifican en empresarios, empleados y consumidores, todos ellos gentuza lumpen-nacional:

• Empresarios: Desde los más grandes de las multinacionales (gestores más que empresarios) hasta los más pequeños, como dueños de bares, todos ellos en masa dan trabajo a los millones de invasores extranjeros.
• Empleados: Han estado solidarizándose con los inmigrantes porque se identificaban con ellos debido a su mentalidad de consciencia de clase y no a su consciencia de nación. Por eso, han abrazado las mentiras de la propaganda, (“los inmigrantes vienen a trabajar/a pagarnos las pensiones”) y de la propaganda sensiblera y victimista (“vienen a buscar una vida mejor”), además de votar a los partidos políticos que los han metido.
• Consumidores: Dan negocio a las tiendas de extranjeros instaladas en España comprando en ellas. Primero permitieron que prosperaran los restaurantes chinos. Luego los chinos empezaron a apoderarse de las tiendas de comida. Después, otro tipo de tiendas, como bazares en los que venden de todo. Prosperidad china a costa de las tiendas españolas, gracias al colaboracionismo de los españoles de mierda, los lumpen-nacionales, con la excusa de que pueden comprar a cualquier hora en una tienda china, o de sus bajos precios (¿tú quieres trabajar a cualquier hora, so canalla? No verdad. Pues compra en tiendas españolas, que ellos tampoco quieren trabajar a cualquier hora).

Artículos relacionados:

• Españoles de mierda.
• Redefinición de español y de España.

1. Análisis: España.
2. Análisis: Resto de equipos.
3. Estadísticas: Récords.
4. Estadísticas: Otros datos.
5. Politización.

1. Análisis: España.

Se presentaba la selección española de fútbol a la Eurocopa con el prestigio de ser campeones de Europa y del mundo pero con algunas dudas:

• Por un lado, la normal de ver si bajaban el nivel tras 4 años de éxitos.
• Por otro lado, las bajas del defensa central Puyol y del delantero Villa, muy importante en el mundial. La de Puyol se ha resuelto con facilidad colocando a Sergio Ramos en su lugar, que es tan bueno o mejor (en realidad mejor, al ser más alto e ir bien de cabeza y ser el otro muy veterano ya), aprovechando que Mourinho ha usado a Sergio Ramos durante toda la temporada como defensa central, puesto en el que juega mejor que en su antigua demarcación de lateral derecho. Sin embargo, la baja de Villa se preveía más problemática, pues sus sustitutos ofrecían muchas dudas a la afición y al seleccionador nacional. Negredo y el descartado Soldado no son estrellas. Llorente parece mejor y había jugado antes con la selección, pero sus cualidades no parecen encajar bien con la manera de jugar del equipo en una fase final de una Eurocopa, en la que prima la seguridad defensiva, que España consigue reteniendo el balón, y no con un delantero centro típico. Y Fernando Torres venía de hacer una temporada pésima, aunque marcando gol en la semifinal de la Liga de Campeones (pero es que siempre le ha marcado gol al Farsa, así que eso no sorprende mucho), por lo que muchos le acusábamos de estar acabado. El seleccionador, Vicente del Bosque, lo ha solucionado prescindiendo de jugar con delanteros durante buena parte del tiempo, para “abusar” de la posesión del balón, practicando un 4-6-0, y cuando el rival estaba cansado, sacando a Torres como delantero, y/o a Navas y/o Pedro como extremos para aprovechar su velocidad. Vicente del Bosque ha acertado completamente con esta estrategia, y Torres se ha convertido en el máximo goleador de la Eurocopa, empatado con otros, sí, pero con menos minutos jugados, optimizando al máximo su rendimiento goleador, añadiendo este éxito a la Liga de Campeones ganada recientemente.
• Luego estaba el problema del lateral derecho, único punto débil del equipo. Álvaro Arbeloa ha ocupado el puesto. Es muy buen defensor, pero baja mucho atacando. Los rivales lo sabían y atacaban siempre por ahí, para desbordar a Arbeloa. España lo sabía, y así había siempre dispuestas ayudas defensivas.

Prácticamente todos los partidos de una Eurocopa, incluídos los de la primera fase, son eliminatorias coperas, y por lo tanto, la cualidad más importante que un equipo debe tener es la defensa (a diferencia de la liga, en la que lo más importante es el ataque).

El experimentado Vicente del Bosque sabe esto de sobra. Ya lo aplicó en el Real Madrid, trabajando mucho la defensa cuando cogió al equipo en puestos de descenso y ganando la Liga de Campeones. Y lo ha vuelto a hacer ahora, ganando el mundial de fútbol, y lo ha vuelto a aplicar y ha vuelto a ganar la Eurocopa. Y es que, en efecto, la principal virtud de la selección española de fútbol no es “el estilo” que tanto se publicita de pasarse mucho el balón los unos a los otros, sino la formidable capacidad defensiva del equipo:

• El sistema defensivo: Los extraordinarios defensas, empezando por el portero, Iker Casillas, que ha sido decisivo en las dos Eurocopas y el mundial ganados por España (y en las Ligas de Campeones ganadas por el Real Madrid). Siguiendo por los defensas centrales, Sergio Ramos y Piqué, intraspasables para los delanteros rivales. Los laterales, Arbeloa muy bueno en defensa y Jordi Alba, muy bueno en defensa y en ataque, anulando los ataques de los extremos enemigos. Y terminando con los mediocentros, Sergio Busquets y Javi Alonso, recuperando balones e iniciando el juego de ataque.
• La organización defensiva: La presión al rival para recuperar el balón. La ocupación de espacios facilitada, ahora sí, por el fútbol de pases. La compenetración entre jugadores que llevan mucho tiempo jugando juntos, en sus equipos y en la selección. La atención y la movilidad para realizar ayudas, coberturas defensivas cuando hace falta. Por ejemplo, en la banda derecha contra Portugal, para frenar los ataques de Cristiano Ronaldo en la que llegaron a cubrir hasta 2 jugadores adicionales en ayuda de Arbeloa.
• El sistema de juego: El estilo de juego de pasarse mucho el balón sirve, como Busquets o Vicente del Bosque reconocieron en respectivas entrevistas durante la Eurocopa, para impedir que el rival tenga mucho el balón y que no nos creen ocasiones de gol. Es un sistema sobre todo defensivo, aunque también permita acercarse a la portería rival con cierta comodidad, y con buenos pasadores (en largo Javi Alonso, y en corto Xavi, Silva e Iniesta), atravesar la defensa rival, desbordando la capacidad defensiva del rival. Sin embargo, en la mitad de partidos de la competición, a los aficionados nos ha resultado el juego demasiado defensivo, sin llegar a tirar casi a puerta, pero mientras se gane no importa.

Por eso, tal y como predije, si España mantenía un gran sistema defensivo llegaría lejos en la Eurocopa (la suerte siempre influye, esta vez en los penalties contra Portugal), y así ha sido.

Pienso que el éxito tan duradero de la selección española se debe no a tener una gran generación, sino más de una, o una generación más algunos jugadores de reemplazo que han enlazado con la anterior. Los nuevos jugadores que han aparecido nuevos respecto de la anterior Eurocopa mantienen el nivel muy alto: Unos como titulares (Alonso, Fábregas, Alba), y otros como suplentes (Mata, Pedro).

Quiero comparar el partido contra Francia con la final. El partido contra Francia habría acabado con una mínima victoria por 1-0 sin crear ocasiones de gol si no hubiera sido por el penalty final que hizo el 2-0. Fue un aburrimiento, pero el rival no creó peligro. La final en cambio, acabó con una vistosa y espectacular goleada por 4-0, y todo el mundo se divirtió mucho (todo el que fuera a favor de España, claro). Pero Italia tras el 1-0 dominó el partido durante un buen rato y chutó a la portería obligando a Casillas a despejar con las manos en varias ocasiones. Si la gente se divirtió y dijo que se jugó mejor fue en parte porque jugaron más vistoso, pero también porque Italia no marcó, porque no empataron, y luego les metimos el segundo, y en la segunda parte, con ellos cansados por el esfuerzo de la primera parte, y con su tercer cambio que acababa de entrar lesionado que les obligó a jugar con uno menos, más la entrada de Torres hizo que les rematáramos con dos goles más. Pero, ¿y si llegan a tener más acierto y a empatar en la primera parte? Pues todo habría podido ser muy distinto. El fútbol puede cambiar mucho si entra la pelota en el momento adecuado. Sirva esto para mostrar que ni el partido contra Francia fue tan malo y poco virtuoso ni la final fue tan bonita y espectacular. Simplemente, en el primero hubo aburrimiento pero no riesgo, mientras que en el segundo hubo más diversión pero más peligro. Es la relatividad del fútbol que el entrenador tiene que saber manejar, eligiendo un escenario u otro, contando con la siempre imprevisible suerte.

2. Análisis: Resto de equipos.

En general, no ha habido sorpresas entre los semifinalistas, que eran todos grandes equipos: España, Alemania, Portugal e Italia.

Holanda ha decepcionado. El gran equipo que tan bien lo hizo en la pasada Eurocopa y en el mundial (jugando la final), ha bajado el nivel lo suficiente para ser eliminados en un grupo muy difícil.

Francia ha decepcionado igual que en el mundial. El multiculturalismo sigue sin funcionarles, je.

Alemania mostró debilidades defensivas (Grecia les metió dos goles), y eso contra Italia es demasiado grave, más con el historial entre ambos países (Italia siempre ha ganado a Alemania en fases finales, quizá debido a la sabiduría defensiva italiana).

Portugal es una gran defensa (Pepe, Coentrao) y grandes atacantes (Cristiano Ronaldo, Nani), pero no es un equipo tan completo como España en todas las líneas. Pero suficiente para mantener su portería a cero y llegar a la tanda de penalties.

Al fin Italia se ha quitado de encima el estereotipo de “catenaccio”. Llevo viéndoles jugar al ataque desde hace mucho, (sin perjuicio de defender muy bien pues tontos no son) pero seguían acusándoles injustamente de defensivos.

Inglaterra mejor de lo esperado.

Jugadores nuevos triunfadores: Hummels (defensa de Alemania), Jordi Alba (defensa de España) y Mario Mandzukic (delantero de Croacia) fichado por el Bayern de Múnich.

3. Estadísticas: Récords.

La selección española de fútbol se convierte en la primera selección nacional en ganar consecutivamente Eurocopa (2008), Mundial (2010) y luego de nuevo Eurocopa (2012). La Alemania de Franz Beckenbauer es la selección que tenía la mejor racha consecutiva de éxitos hasta la fecha: Eurocopa (1972), Mundial (1974) y subcampeones de la Eurocopa (1976).

El seleccionador español, Vicente del Bosque, se convierte en el primer entrenador en ser campeón de Europa de clubes (Real Madrid en 2000 y 2002) y de selecciones nacionales (Eurocopa 2012) y campeón del mundo de clubes (Real Madrid, Copa Intercontinental, 2002) y de selecciones nacionales (Mundial 2010).

España, la defensa menos goleada de la historia de la Eurocopa: 1 gol.

España no ha recibido ningún gol en eliminatorias desde hace 4 años. Debe de ser un récord.

En esta Eurocopa España ha ganado por primera vez a Francia en partido oficial (1/4 final). Ciertamente, la primera vez que jugamos contra Francia fue en 1984, y antes de esa fecha no eran nadie en el fútbol y por eso no habíamos jugado contra ellos antes nunca. En 1984 jugaron en casa la Eurocopa y ganaron la final precisamente contra España (2-0). Era la Francia de Michel Platini, equipo en mi opinión sobrevalorado pero que cumplió el pronóstico de ganar la competición. Años después vendría la Francia de Zinedine Zidane y también perdimos. Entre medias jugamos contra ellos a principios de los años 90 y perdimos también, supongo que ya más demérito nuestro que mérito de ellos pues no recuerdo que tuvieran un gran equipo entonces.

En esta Eurocopa España ha ganado por primera vez en 92 años a Italia en partido oficial, y encima con una gran goleada (4-0). Entre medias han quedado robos arbitrales como el del mundial de la Italia de Mussolini o el del famoso codazo a Luis Enrique, así como partidos en los que Italia jugó mejor o tuvo más suerte. En la anterior Eurocopa de 2008, España eliminó a Italia en cuartos de final, pero fue por penalties. Técnicamente el resultado fue de empate a cero. En partidos amistosos, como alguno reciente, sí les habíamos ganado, lo cual anticipaba que cuando llegara el partido oficial les ganaríamos. Y así ha sido, aunque no en el partido de la primera fase, que acabó con empate a 1, sino en la final.

La victoria en el partido final de la Eurocopa ha sido la mayor goleada en una final de Mundiales o Eurocopas: 4-0. Los resultados más abultados hasta la fecha habían sido por 3 goles de diferencia, conseguidos por los equipos de Pelé y Beckembauer, respectivamente: Brasil-Italia (4-1, Mundial 1970) y Alemania-URSS (3-0, Eurocopa 1972).

4. Estadísticas: Otros datos.

Fechas: V08-06 a D01-07-2012.
Sedes: Polonia y Ucrania.

Ha habido un total de 76 goles en 31 partidos: 2’45 goles/partido.

España iguala a Alemania con 3 Eurocopas ganadas, pero Alemania ha jugado más finales (3-3 respecto a 3-1 de España), por lo que sigue primera en la clasificación continental.

España ha sido el equipo más goleador (12 goles) y el menos goleado (1 gol). Claramente el mejor, por tanto.

Los mayores goleadores (3 goles) han sido 6 jugadores, siendo los 3 primeros: Fernando Torres (España, en 189′), Alan Dzagoev (Rusia, en 253′) y Mario Mandžukić (Croacia, en 270′). De estos 6 máximos goleadores, 3 se llaman Mario (Mario Mandžukić, Mario Gómez y Mario Balotelli).

España ha sido el equipo con la estatura media más baja de la Eurocopa. Croacia, con la más alta. Curiosamente, ambos equipos jugaron en la primera fase, con victoria para España (0-1).

El Equipo del Torneo según el comité técnico de la UEFA formado por 23 jugadores tiene a 10 españoles (todos los titulares menos Arbeloa). Además, hay otros 5 jugadores del Real Madrid: Cristiano, Pepe, Coentrao, Özil y Khedira.

Los jugadores con más asistencias de gol (3) han sido Andrei Arshavin (Rusia, en 270′), Steven Gerrard (Inglaterra, en 390′), David Silva (España, en 411′) y Mesut Özil (Alemania, en 438′).

La clasificación de rendimiento de la Eurocopa:

• Sergio Ramos (España, 9’68 puntos)
  Cristiano Ronaldo (Portugal, 9’61 puntos)
  Gerard Piqué (España, 9’54 puntos)

Andrés Iniesta ha sido elegido mejor jugador del torneo.

Tras cada partido, se elegía al mejor jugador del partido. Los futbolistas españoles que han sido elegidos como mejores jugadores de algún partido han sido:

• Andrés Iniesta (3 veces): España-Italia (1-1), Croacia-España (0-1) y España-Italia (4-0)
• Fernando Torres: España-Irlanda (4-0)
• Xabi Alonso: España-Francia (2-0)
• Sergio Ramos: Portugal-España (0-0)

Los futbolistas de otros equipos elegidos más veces como mejores jugadores en sus respectivos partidos son:

• Andrea Pirlo (3 veces): Italia-Croacia (1-1), Inglaterra-Italia (0-0) y Alemania-Italia (1-2)
• Cristiano Ronaldo (2 veces): Portugal-Países Bajos (2-1) y Chequia-Portugal (0-1)
• Mesut Özil (2 veces): Alemania-Portugal (1-0) y Alemania-Grecia (4-2)

Dos futbolistas de Alemania tienen nombre español, curiosamente ocupando posiciones en el terreno de juego simétricas: El delantero centro Mario Gómez (hijo de españoles y con nacionalidad española y alemana) y el portero Manuel Neuer.

5. Politización.

Cuando le concedieron a Polonia y a Ucrania la organización de la Eurocopa 2012 no me imaginaba que el objetivo era hacer propaganda del holocausto, con varias selecciones nacionales de fútbol yendo a rendir pleitesía a Auschwitz:

• La selección alemana de fútbol visita Auschwitz.
• Italia visita Auschwitz.
• Inglaterra y Holanda también van a ir.
• La Federación Alemana deja flores en el ‘Westerplatte’.

Por no hablar de la lectura de un comunicado “contra el racismo” por los capitanes de los equipos semifinalistas, y los cartelitos anuncios en los estadios sobre el mismo asunto. O enfocar sin parar al puto Balotelli para inculcarnos la idea de que un negro representa a Italia.

También está el objetivo sutil de la “integración” de Europa del Este en Europa Occidental, siendo la primera vez que se organizaba una Eurocopa en países del Este de Europa.

Afortunadamente, ha ganado la selección española, prácticamente nada multirracial, pues sólo tiene a David Silva que es 1/4 asiático (su abuela es japonesa). Y luego en la celebración, fue un encanto ver a un montón de niños pequeños hijos de los futbolistas jugando en el césped con las papeletas plateadas, ninguno hijo de Balotellis ni Ashley Coles.

• Terroristas: Es el nombre que la propaganda da a la resistencia armada de un país invadido militarmente, como la resistencia de Afganistán, Iraq o Palestina.
• Racistas: Es el nombre que la propaganda da a la resistencia pacífica de un país invadido con la invasión inmigrante, como los identitarios de los países occidentales, o Emma West, la madre inglesa del metro famosa en Youtube.

“Aquél que salva su nación no violará regla alguna” (Napoleón).

Ambas expresiones son evidentemente armas de propaganda lingüística. No hay nada moralmente criticable en los que llaman terroristas ni en los que llaman racistas pues lo único que hacen es defender sus naciones de la invasión militar y de la colonización poblacional, respectivamente, pues tienen derecho según la moral natural de defender el propio territorio de invasiones extranjeras del tipo que sean, militares o aparentemente “pacíficas”. Por lo tanto, conceder a esas dos palabras cualquier atisbo de legitimidad es demostrar una gilipollez enorme, propia de borregos cuya principal preocupación es repetir lo que dice la TV, o un colaboracionismo con el enemigo muy claro.

El objetivo de estas palabras es, en el primer caso, convencer o manipular a la población de los países que ponen los medios materiales y personales (ejércitos de ocupación) para que sigan contribuyendo a la invasión militar de otros países, y en el segundo caso, el de engañar a la población para que no opongan resistencia a la invasión inmigrante y a su destrucción nacional y racial.

Estas armas de propaganda lingüística sirven al enemigo mundialista en su afán explotador y esquilmador de las naciones del mundo, pues el capitalismo debido a su aberrante sistema monetario que requiere el crecimiento indefinido, necesita expoliar los recursos naturales (petróleo, gas natural), y para ello, ha de fortalecer su posición geopolítica o penetración política-militar en las regiones estratégicamente importantes como Oriente Medio o Asia Central. También para lumpenizar con inmigrantes tercermundistas el mercado laboral en los países occidentales para maximizar los beneficios empresariales, o por motivos de ingeniería social (mezcla racial) para fortalecer el dominio de la casta parásita gobernante destruyendo la homogeneidad poblacional de los países víctimas de la invasión inmigrante.

Lo grotesco es que esta doble propaganda va dirigida a la misma población, que según el caso hacen de manera simultánea el papel de tontos útiles y arma de la invasión contra otros países, al mismo tiempo que son víctimas de la invasión inmigrante desde otros países, tal es la fuerza de la propaganda alcanzada por los medios de manipulación modernos (TV, radio, cine, prensa), y favorecida por la debilidad de una población debilitada tras décadas de ablandamiento moral, social y cultural, por la propaganda mediática y de la industria del entretenimiento, el sistema deseducativo y el ataque a la moralidad y fomento del hedonismo. Sólo la libertad de Internet, aunque cada vez más acosada, hace frente a toda esta propaganda, así como el deseo de una minoría de librepensadores por encontrar la verdad y de liberarse de la propaganda y las mentiras.

Creación.

El nacimiento de un tópico negativo, un tópico a criminalizar, se produce cuando el poder con sus medios de comunicación y entretenimiento asocia un concepto, como por ejemplo la palabra “ultraderechista”, con conceptos que son universalmente considerados como malos y perniciosos, como “criminal”, “violento”, etc., mientras que la creación de un tópico positivo, un tópico a beatificar, como la palabra “democracia”, se produce asociándolo con conceptos que son universalmente considerados como buenos y saludables, como “libertad”, “felicidad”, o “prosperidad”.

Obsérvese que el significado intrínseco del tópico no tiene porqué estar siquiera relacionado con las ideas con las que la propaganda lo va a asociar. Por ejemplo, la democracia que es solamente un sistema de gobierno, no tiene nada que ver con la libertad, como se ve en la actualidad con la censura y represión que hay, ni con la prosperidad económica, que depende en realidad de otras cosas. Para asociar las ideas con los tópicos basta la repetición constante de los mantras de la propaganda, no que dichas ideas sean ciertas.

Al cabo de un tiempo de propaganda repetitiva para incrustar bien dentro de la mente del público, de los borregos, las asociaciones de ideas, se termina el proceso de creación del tópico. En el caso del tópico “ultraderechista“, esto se hizo a la muerte de Franco con el advenimiento del nuevo régimen.

Trataré a partir de ahora el caso del tópico negativo, siendo el positivo el caso simétrico.

Explotación.

De esta manera, el tópico pasa a ser una especie de sinónimo de las maldades con las que se lo ha asociado, de tal forma que a partir de ese momento, cuando al poder le interese criminalizar alguna idea, alguna persona o algún comportamiento, en vez de usar argumentos y razones para explicar porqué, lo cual es una pérdida de tiempo y de esfuerzos innecesarios con los borregos, le bastará con emplear el tópico asociándolo con lo que se quiera criminalizar. Así, en este ejemplo, bastará con decir que tal partido político, tal persona o tal idea son ultraderechistas para que los borregos dócilmente amaestrados sepan que deben rechazar a ese partido político, persona o idea.

Durante un tiempo el tópico es explotado y se le saca rendimiento sociopolítico, igual que se explota y se exprime una mina de cobre o de oro, o un pozo petrolífero. Es igual, sólo que en el ámbito mental de las ideas.

Agotamiento y muerte.

Finalmente, el tópico se va agotando, y esto se debe a varios motivos:

• El simple uso va gastándolo en la mente del público, perdiendo su fuerza, igual que el uso de un recurso natural, como una mina, termina por hacer que se acabe.
• La resistencia de una minoría de la sociedad que es menos o nada manipulable por la propaganda va ejerciendo una acción crítica contra el tópico, ganando nuevos adeptos a la crítica, erosionándolo poco a poco.
• De manera definitiva, el tópico suele ser sobreusado, sobreexplotado, y esto acelera el desgaste. Esto se produce porque los que inventaron el tópico no son buena gente, sino lo contrario, e igual que el invento del tópico fue un acto maligno, no pueden evitar su sobreexplotación. El mero hecho de inventar y explotar un tópico es una prueba de la malignidad de sus autores y explotadores, pues si fueran buena gente, no usarían un tópico, sino solamente la verdad en su favor.

Así, el tópico se vuelve excesivamente repetitivo, aburrido y pierde fuerza. En su fase terminal, ante su inminente muerte, los que explotan el tópico tratan de manera desesperada revitalizarlo, pera ya es tarde, pues la fase de asociación de ideas en la mente del público quedó al principio de su ciclo de vida, muy atrás. Tratan entonces de sacarle todo el jugo que pueden antes de que muera definitivamente, provocando así situaciones grotescas y bochornosas que sólo sirven para acelerar su fallecimiento así como para obtener el descrédito de los que lo explotan.

Concretando más, la muerte del tópico se produce cuando los que lo explotan en sus nervios y angustia invierten el proceso del ciclo natural de vida del tópico. Así, mientras que la creación del tópico consistió en asociarlo con maldades eternas, como asociar “ultraderechista” con “criminal”, la muerte del tópico se produce por la precipitación que lleva a errores como tratar de asociar bondades eternas con el tópico, tratando de que el público asocie esas bondades eternas como malas, creyendo que el tópico tiene más fuerza que los valores eternos, y lo que consiguen es lo contrario, la destrucción del tópico.

Vamos dos ejemplos clarísimos:

• Miembros del PSOE gallego el pasado año 2011 dijeron que “tener hijos es ultraderechista”. Pero sólo si los que tienen hijos son los españoles, porque si lo hacen los inmigrantes no lo es. En su necedad pretenden que la gente asocie con la maldad del tópico “ultraderechista” una bondad eterna como es tener hijos, acusando de ultraderechistas a quien tiene hijos. El resultado es obviamente, el descrédito total de los propagandistas y la muerte acelerada del tópico.
• Acusar de nazi a quien denuncia el racismo antiblanco: Mientras se usaba el tópico nazi contra enemigos ambiguos a los que se podía más o menos calumniar o criminalizar con el beneficio de la duda a favor del régimen, funcionaba en la población. Pero usarlo contra gente normal y corriente que solamente se defiende de la agresión racista antiblanca, como esa madre inglesa en el metro con un niño en brazos (madre y por lo tanto, ultraderechista), obliga a enfrentar el tópico con el instinto de conservación, y eso provoca la destrucción acelerada del tópico, con más y más gente cada vez despertando a la realidad.

Así que en la actualidad vemos una precipitación de los acontecimientos. Los tópicos se encaminan cada vez más deprisa a su destrucción, al enfrentarse a la realidad desnuda según se va acabando el pan y circo. Ayudemos a los tópicos a morir, que lo piden a gritos.

Para terminar voy a poner algunas imágenes de malvadas, peligrosas y sobre todo, infelices mujeres y familias “ultraderechistas” por el grave delito de tener hijos:

Monos fuera del zoo

Que abucheen al rey me da igual, pues ese tiparraco y su Familia Irreal se merecen eso y más por formar parte del contubernio oligárquico corrupto y parasitario que tenemos que padecer. Pero que abucheen al himno nacional no, pues representa a España y a los españoles de verdad.

Lo primero que hay que decir es que esta final ha sido una final artificial que no debería haberse producido. Si en España tuviéramos un gobierno español y no esta mierda al servicio del Nuevo Orden Mundial y de la destrucción nacional votada por los borregoides, ninguno de estos dos equipos ni en sueños jugaría esta final ni el Farsa soñaría con ganar ningún título hasta que no abandonaran completamente su separatismo. Sin embargo, sucede lo contrario, y el Farsa es el equipo del régimen, al cual le besan el culo los juntaletras y los árbitros continuamente, apoyándoles mediática e institucionalmente. En cuanto al Bilbao, ha sido en más de una ocasión recientemente rescatado cuando estaba en peligro de descender a 2ª división. Y si ahora han jugado la final de la Copa del Rey ha sido porque:

• El “sorteo” dispuso que el Bilbao jugara contra equipos fáciles para facilitarle que llegara a la final. Y más fáciles todavía considerando el ridículo de varios equipos de primera división que fueron eliminados por el Mirandés, un club que está en 2ª B y que fue el gran “rival” del Bilbao antes de llegar a la final.
• En cuanto al Farsa, el árbitro impidió que el Madrid ganara el partido de vuelta en Farsalonia, en una actuación memorablemente vergonzante, y luego contra el Valencia, también les ayudó en el partido de ida.

Así que no sólo las instituciones y los árbitros no joden a esta gentuza como se merecen, sino que encima les ayudan para que jueguen la final con toda la mala intención perjudicando a los demás equipos. El objetivo debe ser organizar a propósito una demostración de antiespañolismo en la final de copa para joder la moral española, o para convencernos de que hay mucho separatismo, o como recochineo para burlarse de los españoles de bien, o para fomentar su imitación por los espectadores. O quizá, como propaganda de difusión internacional.

Bien, no contentos con llegar a la final sin merecerlo, encima querían jugar en el estadio del Real Madrid, el Santiago Bernabéu, por su importancia simbólica ya que asocian Real Madrid con España, para regodearse más en los insultos, en los destrozos vandálicos que tanto practican en Catalufia, y en el recochineo. O sea, pretendían que hiciéramos de puta y que pusiéramos la cama. Lástima que la excusa del club para no organizar la final fuera cierta (obras en el estadio), porque se merecían un rotuno NO justificado con toda justicia en que no queremos acoger a gentuza. Se han estado quejando de que no se juegue en el Bernabéu cuando la selección española no puede jugar en las esquinitas para “no provocar”.

Llama la atención por otro lado, la hipocresía de esta gentuza que se consideran a sí mismos separatistas pero que luego bien que desean jugar y ganar la final de una competición española como la Copa del Rey. “Os vamos a ganar la copa de vuestro rey”. Será vuestro rey, no el mío, considerando tanto con quién se junta su familia (Urdangarín, ex-jugador del Farsa de balonmano, casado con una infanta), como donde veranea muchas veces (Barcelona), o qué régimen preside, etc. Si fueran coherentes, se retirarían de jugar la final. Pero no, claro, pues es todo un extraño mejunje de hipocresía y cobardía, de ansiar el prestigio de ganar un torneo de fútbol (aunque sea medio regalado) y el dinerito que conlleva o la plaza para jugar competición europea. Pero lo peor de la pitada es que lo hacen escudándose en el anonimato de la masa. País de cobardes, y esos son más españoles que nadie, pero de los peores.

Pero si esta gentuza da asco, sorprende negativamente la actitud de muchos que se supone deberían estar en el bando contrario enfrentados a los separatistas:

• El Atlético de Madrid cediendo el estadio para que se juegue la final una vez que queda descartado el estadio del Real Madrid. Es como si lo hicieran para llevarle la contraria al Madrid, o para presumir de ser más ¿tolerantes? ¡con la gentuza!. Enteráos, gilipollas, los del Atlético de Madrid sois para los separatistas la misma mierda madrileña y española que los madridistas. Incluso peor, porque como a vosotros os ganan con más facilidad, no tienen la frustración que sí tienen contra el madridismo. Qué manera de hacer el ridículo y de permitir que la gentuza venga a Madrid.
• Los chusmosos que dicen que hay que respetar la libertad de expresión de los que quieren abuchear el himno. Pues no, porque la libertad de uno acaba donde empieza la libertad de los demás. Yo no tengo porqué aguantar faltas de respeto de gentuza que no tolera en cambio que ellos o sus símbolos sean pisoteados. Lo que había que haber hecho con la gentuza que vino era molerla a palos por los policías antidisturbios a la menor señal, o por cualquier madrileño de bien, y a todos los que les defienden y justifican también.
• Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, esa antiespañola patrocinadora de la interminable invasión inmigrante, ha tenido la inteligencia de decir algo tan de sentido común como que si se abuchea el himno se debería cancelar el partido y jugarse a puerta cerrada, acaparando el escasísimo patriotismo que los políticos han expresado en público con este asunto, asociándolo a su vez con el hecho de ser mujer (propaganda feminista: mujer valiente que se atreve a decir cosas de sentido común y conectar con la población madrileña mientras los hombres son unos acobardados; igualito que en el cine sionista: la realidad se confunde con la ficción), al tiempo que los demás se posicionan en el bando de los débiles y sumisos ante los separatistas. O mejor dicho, serviles ante sus amos que es de donde sale la fuerza del separatismo igual que de las demás lacras que vivimos.

El primero es sobre el condicionamiento psicológico para amaestrar a los borregos:

El segundo invierte los papeles para que se vea el problema desde una perspectiva distinta. No es lo que parece al principio. La enjundia aparece a partir del minuto 3:30: