El motivo es que la mujer tiene las 3 cualidades que el régimen desea, ordenadas de menos importantes a más importantes: Trabajar, consumir y obedecer. Así, el régimen está usando a la mujer para que ejerza la misma función que las obreras en las colmenas de abejas o en los hormigueros.

1. Trabajar.

Con la incorporación de las mujeres al mercado laboral, aumentó la cantidad de gente trabajando, lo que hizo bajar el precio del trabajo (sueldos). Así, mientras hace décadas un hombre trabajando podía mantener a la esposa e hijos, hoy en día trabajando él y su esposa apenas pueden mantenerse a sí mismos.

La mujer tiene las cualidades suficientes para hacer funcionar el engranaje social en lo referente a trabajar. Es menos productiva laboralmente que el hombre, pero este problema es menos grave en una sociedad tecnificada y automatizada de lo que era antiguamente. El hombre es necesario, pero han decidido tenerlo cada vez más como un paria laboral y social, al contrario de lo que pasa con los zánganos de las colmenas (excepto la minoría de hombres que okupan los altos cargos), y mientras, fomentan la «igualdad» laboral de las mujeres de manera artificial con ventajas fiscales y de cotización a la Seguridad Social para que las empresas contraten mujeres en vez de hombres y con incesante propaganda de «empoderamiento» femenino en empleos típicamente masculinos (bomberos, policía). Y sobre todo, les interesa que okupen altos cargos empresariales y políticos, para minimizar así el riesgo de rebelión, ya que es más probable que se rebele un hombre desde su cargo político o empresarial a que lo haga una mujer (ver el apartado 3 sobre obedecer para la explicación).

2. Consumir.

Desde que hace muchos años la publicidad descubrió que es más efectivo aludir a las emociones que a las razones para manipular al consumidor y aumentar las ventas, las mujeres, al ser más emocionales y menos racionales que los hombres se convirtieron en el objetivo publicitario ideal.

No sólo eso, interesa que las mujeres tengan cuanto más poder adquisitivo mejor para que lo gasten y despilfarren, por lo que interesa que trabajen fuera de casa, para lo cual ridiculizan el papel social tradicional de la mujer en el hogar.

El mayor borreguismo de las mujeres las hace más indicadas para seguir modas, consumismo innecesario.

El instinto de las hembras de tener un nido ha sido estimulado para producir una nefasta burbuja inmobiliaria en Occidente, arrastrando a los hombres al emparejarse con ellas.

Las mujeres son más relacionales que los hombres, y de eso han sacado tajada los fabricantes de teléfonos móviles. De la competitividad femenina por embellecerse sacan partida los fabricantes de cremas, ropa, complementos, calzado, clínicas de estética, peluquerías, etc., generando una economía superficial y vacua.

El cortoplacismo femenino favorece también su consumismo y su sobreuso de tarjetas de crédito y endeudamiento.

3. Obedecer.

La tendencia al endeudamiento femenino con tarjetas de crédito e hipotecas es un arma para hacerlas obedecer, pues quien tiene deudas no es libre:

«El oro es el dinero de los reyes.
La plata es el dinero de los señores.
La deuda es el dinero de los esclavos»

Aún sin deudas, la mujer tiene 2 grandes defectos que son grandes virtudes para los dirigentes del régimen mundialista:

• Debilidad física y de carácter: Las mujeres son corporalmente débiles, y por lo tanto, cobardes, poco agresivas y conformistas. La mujer se empeña en adaptarse a la situación sociopolítica, no en cambiarla. Quiere paz y tranquilidad, no lucha. La rebeldía, el inconformismo y el idealismo son cualidades masculinas, no femeninas. Es el hombre el que siempre ha luchado contra los respectivos regímenes políticos a lo largo de la Historia para conseguir un mundo mejor o por estar harto de soportar injusticias y explotación. La mujer, jamás (ha habido sólo unas pocas que son la excepción necesaria que confirma la regla). Además, las mujeres son egocéntricas, están siempre pensando en ellas mismas y como mucho en su familia, por lo que no ponen su atención en el exterior, y por eso ellas se describen a sí mismas como «apolíticas» (los foros de política están vacíos de mujeres).
• Debilidad intelectual: Las mujeres son menos racionales que los hombres, y por ello más manipulables y controlables que los hombres. Además, la mayoría de genios son hombres y no mujeres, por lo que al carecer de talento sobresaliente y desbordante no son un problema para el régimen mundialista.

En donde más resalta todo esto es en el empleo público, en donde predominan mujeres. Los empleados públicos se dedican a hacer funcionar el engranaje de la administración como hormigas obreras sin aportar innovación y creatividad, sino sólo obediencia.

El fomento de lo feminoide conforma una sociedad en donde los valores viriles y guerreros están ausentes. Así, esta sociedad actual es excelente para la dominación social, y también en la guerra racial antiblanca: Pasividad ante la invasión inmigrante, el fomento del homosexualismo, o cualquier otra aberración. George Orwell decía que las mujeres, y más todavía las más jóvenes, eran las más prosistema:

«It was always the women, and above all the young ones, who were the most bigoted adherents of the Party, the swallowers of slogans, the amateur spies and nosers-out of unorthodoxy» (George Orwell, «1984»)

El cortoplacismo femenino las impide también prever la evolución social a largo plazo y tomar las medidas adecuadas.

Ante esta situación de discriminación contra lo masculino, el hombre podría rebelarse… La mujer no es idealista, pero su virtud y utilidad siempre ha sido la de apoyar al hombre, al marido, que era el que luchaba (en la guerra o en la resistencia). Por eso, entre otros motivos, el régimen ha inventado el feminismo, para inculcarle a las mujeres que el hombre es su enemigo, para dividir y separar a las mujeres de los hombres, con toda esa despreciable propaganda victimista feminista incitando a las mujeres no al diálogo y la comprensión para solucionar los inevitables roces en la convivencia de pareja, sino lo contrario, meter al Estado y a la policía ante cualquier mínima discusión. La mujer que caiga en la trampa, conseguirá lo contrario de lo que desea: Quedarse sola, con una pareja o familia rota, y con cada vez más hombres ahuyentados ante el gran riesgo que es emparejarse y la paternidad.

Así, la promoción de la mujer es en realidad un mecanismo perverso para esclavizar a unos y a otras.

En origen el final del año e inicio del siguiente era una época religiosa de celebración de dos fiestas religiosas (Navidad, Reyes Magos) más el inicio de año con sus respectivas noches, pero se ha convertido en lo que es en la actualidad: Una gran superstición colectiva.

Si estas celebraciones religiosas estaban relacionadas con la conmemoración del nacimiento de Jesucristo, con la «redención» del ser humano, con un acto pienso que íntimo y personal, y por lo tanto, con el bien, al convertirse en una superstición, ahora están relacionadas con lo contrario, con el miedo supersticioso de repetir los rituales, con el consumismo, la masificación colectiva, con la corrupción de su identidad original auténtica, y por lo tanto, con el mal. El mal es la corrupción del bien (además de posiblemente otras cosas).

La gran superstición saca lo peor de la gente (miedo supersticioso; hipocresía en las felicitaciones navideñas; codicia, envidia y frustración en la lotería; mentira y engaño en los Reyes Magos; discusiones familiares y rupturas de parejas; etc.), y es usado por el poder para sus malévolos fines (propaganda multirracial en los Reyes Magos, recaudar dinero con la lotería, consumismo, etc.).

Dura como mínimo un mes y tiene 5 fases importantes:

Fase 1: Ambiente navideño.

Empieza con la recreación institucional y mediática del llamado «ambiente navideño» para introducir y envolver al individuo a la fuerza en el proceso supersticioso:

• Decoraciones en las calles por los ayuntamientos de árboles de Navidad, belenes, estrellas y demás.
• Decoraciones en televisión y hasta en las webs de Internet con muñecos de nieve, así como una programación especial en televisión.
• Masivas campañas de publicidad consumista para incitar a atiborrarse de comidas navideñas (turrones, polvorones, mazapanes, cordero, marisco), y de estimular el consumismo compulsivo por la población aprovechando para inflar los precios tanto en la comida como en los regalos para el día de Reyes Magos (y cada vez más para el día de Navidad por influencia yanqui, o para los dos días, lo cual es peor).

La prueba de que las compras navideñas tienen una motivación supersticiosa es que se realizan a pesar de sus precios inflados.

Hay además una corrupción de los símbolos, pues cada vez están más presentes estrellas satánicas de 5 puntas apuntando hacia abajo (como en mi antiguo barrio hace varios años), o pirámides en vez de árboles de Navidad.

Fase 2: Lotería de Navidad.

Se entra de lleno en el cénit del proceso supersticioso.

La lotería vende «ilusión» y por sí sola conlleva una enorme carga supersticiosa: Jugar a un número determinado, o con una terminación determinada, o comprar en la administración de loterías de «Doña Manolita», etc. Combinada dentro del proceso supersticioso navideño, el carácter supersticioso de la lotería crece mucho más.

La propaganda mediática se encarga de metérselo por los ojos a la gente, así que todo quisqui compra lotería en el trabajo y en todas partes, y ahí entra en juego la presión del grupo que hace que todos o casi todos los pertenecientes a algún grupo u organización compren lotería, porque:

– (Riendo para sus adentros el muy gilipollas) ¿Y si nos toca, y eres el único al que no le toca por no llevar participaciones?.
– (Juasjuasjuas, qué iluso) Pues nada, hombre. Si os toca, os felicito y me aguanto la envidieja. Ya me invitaréis a una comida para celebrarlo…

Nunca me ha afectado esa superstición, aunque notaba la presión del grupo.

Esta fase acaba con el sorteo dado por los niños de San Ildefonso, que el régimen aprovecha para meter propaganda multirracial y racista antiblanca asociando a los niños que dan los premios con toda clase de razas.

Tiene una continuación, una segunda parte para quien tiene un grado mayor de ludopatía o para quien no participó en la Lotería de Navidad: Lotería del Niño, a principios de año. Pero este sorteo es muchísimo menos importante que el de Navidad.

La prueba de que la lotería de Navidad tiene una motivación supersticiosa es que hay juegos de azar mejores, con mejor esperanza matemática, pero este es la «tradición», el más pintoresco con el sorteo televisado con los «niños» de San Ildefonso sacando los premios, y forma parte del gran ritual supersticioso navideño.

Fase 3: Felicitaciones navideñas.

Esta fase se solapa con la de la lotería navideña en los primeros días, yendo más allá de ella, pero por motivos descriptivos las he separado.

Gente que durante todo el año ni se acuerda de ti, o que incluso te han jodido sin remordimientos, gente a la que le importas una mierda, gente que es incluso atea o anticristiana, te felicita la Navidad, te desea felices fiestas y que tengas un feliz y/o próspero año nuevo.

Y cuando pasan las fechas vuelven otra vez a comportarse como siempre, a joderte, a ignorarte, a importarles un pimiento. Yo antes lo interpretaba como hipocresía. Y tenía razón. Es hipocresía, es falsedad. No tiene ningún sentido que la gente te desee feliz Navidad sólo de boquilla sin la intención de mover un dedo para ayudarte en algún problema gordo que saben que tienes. Te deseo feliz Navidad pero tú te las apañes o que sea el espíritu santo el que te ayude. Estaría bien que alguna vez se produjera esta conversación:

– ¡Feliz Navidad!.
– Sabes de sobra que no va a ser feliz porque tengo este problema, y sé que no quieres mover un dedo para ayudar, así que por lo menos ahórrate la hipocresía y cállate, que me das vergüenza ajena.

O esta otra:

– ¡Feliz Navidad!.
– ¿Después de lo que me has hecho durante los meses anteriores? Vete a la mieeerdaaaa.

Pero ahora creo que esa hipocresía tiene una motivación supersticiosa. Si la gente no entra en el círculo de mostrar buenos deseos a los demás en esta época deben de sentir para sus adentros que van mal encaminados para empezar el año con buen pie. A lo mejor no son conscientes de ello, pero sí inconscientemente, y lo hacen por borreguismo porque lo hace todo el mundo, y tiene una motivación subyacente supersticiosa.

La televisión influye mucho en este comportamiento, porque no paran de desearte mucha felicidad (el resto del año que te jodan). Los mismos que manipulan las noticias como se les antoja o que criminalizan a quien se sale de la mentalidad impuesta, te desean mucha felicidad de repente: ¡Qué buenos se han vuelto! Otro motivo más para no ver televisión, como hago yo.

La prueba de que las felicitaciones navideñas tienen una motivación supersticiosa es que te las dedica lo mismo gente que te aprecia que a la que le importas un pimiento, lo mismo gente religiosa que cree en la Navidad que la que no, y sobre todo, sobre todo, gente que miente al felicitar, porque son sólo palabras pero no tienen intención de acompañarlas de nada más. Cada vez me dan más asco las felicitaciones navideñas de gente semi-extraña o peor todavía, que sabes que no te aprecian.

Fase 4: Fin de año.

De nuevo, el fin de año se solapa con las felicitaciones navideñas.

Cuando yo era pequeño tenía la costumbre de comer, o mejor dicho, de intentar comer las 12 uvas en Nochevieja. Toda la familia lo hacíamos. Era un ritual estar preparado frente al televisor a que dieran las campanadas.

Ya entonces lo percibía como un ritual supersticioso, pero todavía no lo daba gran importancia, aunque no se me pasaba por la cabeza dejar de hacerlo.

Pero al hacerme mayor de alguna manera me volví más consciente de la gilipollez tan grande que es empezar el año medio atragantado y estresado por hacer una tarea claramente ridícula y sobre todo inviable como es intentar comerse una uva por segundo en una carrera contra el reloj de la Puerta del Sol, con el agravante de que siempre ganaba el reloj, porque el reloj tiene la costumbre inflexible de marcar el tiempo siempre a la misma velocidad. ¡Con lo bien que nos vendría que unas veces fuera más deprisa y otras más despacio!. Pero no hay manera.

A mí siempre me ha gustado comer despacio y con tranquilidad, masticando bien la comida y saboreándola, (es así además como más sano se come), y desde luego empezar el año con una carrera contra el reloj destinada al fracaso iba en contra de mi inexistente entrenamiento en comer rápido e iba en contra de mi deseo de empezar el año con tranquilidad.

Así que me volví consciente de que ese ritual lo hacía por contagio social, por lo que un fin de año decidí desecharlo. Supongo que haberme vuelto antisistema y antiborrego tras haber investigado y reflexionado mucho en asuntos sociopolíticos me facilitó el abandonar ese estúpido ritual y reirme también de la gente en esto. Debe ser otro síntoma de lo que llaman «madurar». Y lo sustituí por comerme un mazapán, que reconozco es también un ritual,  pero que se disfruta mucho más, por:

• Su delicioso sabor, porque me encantan los mazapanes, y es un producto muy navideño, más que las uvas realmente.
• Ver cómo quien/es está/n a mi alrededor en esos momentos sufre, padece y suda tinta china de manera voluntaria e innecesaria, víctima de su superstición con las campanadas y las uvas, mientras yo estoy en un estado de relajación y placidez envidiable.
• El silencioso primer medio minuto del año tras las campanadas, producido porque toda la gente está intentando terminar de tragar el atracón de uvas y por lo tanto no hace nada más, ni tirar petardos, ni gritar, ni aplaudir, ni nada. Cuando yo comía las uvas al estar sufriendo el proceso de deglución uvística tras las campanadas junto con el resto de la gente del barrio no podía prestar la atención a ese fenómeno del silencio previo a la juerga.

Y ahora mismo podría perfectamente no hacer nada en esos segundos que transcurren desde que se acaba un año hasta que empieza el siguiente, pues ya no tengo esa superstición. Me como el mazapán como podría no comérmelo sin ningún malestar supersticioso.

Así que yo me volví consciente de que tomar las uvas era un ritual supersticioso, pero me he vuelto más consciente de que se trata de una gran superstición colectiva nacional porque, en los abundantes años que llevo desde que abandoné tal ritual, las diferentes personas con las que he pasado el fin de año me han comentado que me daría mala suerte. El miedo domina a la gente de una manera muy intensa. Si no, ¿cómo se explica que alguien habría de querer hacer la idiotez de comerse 12 uvas en 12 segundos sudando tinta china? Por miedo supersticioso.

Y no son sólo las uvas. Otro elemento supersticioso son las predicciones para el nuevo año, con las que la gente inútilmente intenta prever lo que va a pasar durante el próximo año. Predicciones de analistas bursátiles, de economistas, etc., con un fondo todas ellas supersticiosas en quienes les preguntan.

Fase 5: Reyes Magos.

La última fase incluye la Cabalgata de Reyes, en la que los padres erróneamente se empeñan con la excusa de generar «ilusión» y «felicidad» en los niños en estimular el pensamiento mágico en sus hijos en vez de empezar el entrenamiento en el pensamiento racional y crítico. Pero cómo lo van a hacer, ¡si los padres son los primeros que han caído en la gran superstición navideña!. No me extraña que de pequeños crean en los Reyes Magos, y de mayores en la democracia y en lo que les dice la televisión.

Y el régimen aprovecha para soltar un poco de propaganda multirracial, con un rey mago negro para que los niños asocien negro = trae regalos. ¡No me extraña que a los padres el régimen les dijera que los inmigrantes les iban a pagar las pensiones y se lo tragaran!.

Y tras el día de Reyes Magos, se acaba la gran superstición navideña, no sólo porque es la fecha oficial de terminación, sino porque toda la gente está hasta las mismísimas narices con una hartura que no puede más.

Y he aquí una cosa auténticamente misteriosa que siempre he observado con estupor: Si la época navideña es la hostia de importante de tal forma que desde los medios de comunicación no paran de hablar de ello y todo el mundo lo tiene en mente y lo menciona, ¿por qué al acabar desaparece como si nunca hubiera existido, sin siquiera recordarlo o mencionarlo algunas veces? ¿Desde cuándo algo que nos decían que es tan importante se olvida de esa manera tan radical? Yo a las cosas que son importantes de verdad no las olvido ni corto de raíz. Y si menciono esto la gente incluso casi que se enfada, porque les haces ser conscientes de la gran gilipollez en la que han estado participando.

Esto prueba que no tiene en realidad ninguna importancia, y que todo el espectáculo no es sino una gran superstición colectiva, un ritual absurdo para consumir y para tener a la gente entretenida aprovechando dos fiestas religiosas y un cambio de año.

Artículo relacionado: La gran superstición del periodo electoral (próximamente).

Ahora, tras esta megadosis de enriquecimiento intercultural en el día de ayer en París, las borregas y los borregos han pasado a la otra cara de su bipolaridad: El miedo, el acojone.

Esa bipolaridad se produce por no usar el cerebro para PENSAR, sino para guiarse por las emociones que tus amos estimulan en ti por medio de las imágenes de la telebasura.

Si llenas tu nación de extranjeros en masa y sin control cuando al mismo tiempo estás en guerra en sus países, es normal que te devuelvan una hostia bien dada, GILIPOLLAS.

Hollande admite que Francia está armando a los terroristas en Siria: http://canarias-semanal.org/not/13954/hollande-admite-que-francia-esta-armando-a-los-terroristas-en-siria

Ya desde la adolescencia la mujer que es muy atractiva descubre pronto su poder sobre los hombres. Desde ese momento en adelante, durante varias décadas, infinidad de hombres estarán a sus pies elogiándola, piropeándola y pretendiéndola.

Esto provoca que en muchos casos la mujer se dedique sólo a cultivar su imagen, descuidando otras facetas como su desarrollo intelectual, cultural o moral.

Su belleza facilita también su éxito laboral, que es condición necesaria para ascender y triunfar. Si fuera fea, no triunfaría laboralmente. Y sin embargo, ella puede creer que su éxito se debe exclusivamente a su valía profesional. Y ciertamente, puede que tenga valía profesional, pero el motor real que la ha encumbrado por encima de otras es su belleza, especialmente en profesiones no intelectuales o en profesiones de fama mediática como por ejemplo:

• Actrices.
• Modelos.
• Presentadoras de televisión.
• Políticas.

Pero hay triunfadoras también que no disfrutan de fama mediática, como empleadas de banca, de El Corte Inglés, etc.

La mujer vive en una auténtica burbuja vital. Igual que las burbujas bursátiles e inmobiliarias son burbujas monetarias causadas por un exceso de dinero (deuda) en circulación, así la burbuja de belleza femenina es una burbuja vital causada por su belleza realimentándose a sí misma.

La sobreabundancia de atenciones y el protagonismo del que disfruta facilita mucho que adquiera y desarrolle defectos que quedan enmascarados y disimulados por su belleza:

• Narcisismo y egocentrismo excesivo, mayor aún que el de las mujeres normales, sintiéndose una triunfadora en el centro del mundo.
• Más que vanidad, soberbia.
• Mala educación, o directamente, mala persona.

En esta etapa de su vida tiene carta blanca. Todo se la perdona. Es y se siente poderosa, y si alguien (algún pretendiente por ejemplo) no está satisfecho con su comportamiento le sustituye por otro.

Su belleza es su «anillo único» de poder, con el que domina a incontables hombres que son los que en realidad la favorecen y la encumbran en lo social, en lo laboral y en todos los órdenes de la vida. Casi parece que hace falta ser más que humano o menos que humano para no caer presa de su influencia arrebatadora.

Debido a esto, una mujer hermosa y humilde, buena persona, se convierte en algo más raro y valioso que un diamante.

2. Derrumbe.

El derrumbe es mayor cuanto más arriba ha llegado. Cuanto más alto, mayor y más dura es la caída.

a) Fisiológico.

Mientras que los hombres envejecen más tarde y de manera uniforme, las mujeres envejecen antes y en etapas bruscas. Son como la supernova que brilla más que ninguna estrella pero de manera efímera. El deterioro depende de la mujer en concreto, pero a partir de los 30 años la mayoría empiezan a estropearse, y los médicos afirman que a partir de los 45 años es irremediable por el bajón de hormonas femeninas que las protegen de diversas enfermedades físicas y psicológicas.

b) Social.

Al perder su belleza, se destruye el «anillo único» de poder femenino, y se rompe el hechizo que mantenía atados a los hombres y que sostenían su posición social, laboral y económica, y la mujer se derrumba, pudiendo perder su trabajo, su estatus social, y sus ingresos económicos.

Entonces surgen dos enemigos de la mujer dispuestos a hacer leña del árbol caído y a hundirla más todavía:

• Las demás mujeres, que llenas de envidia, ven su oportunidad para derrotarla. El peor enemigo de las mujeres son las demás mujeres.
• Los hombres rechazados por ella en el pasado o incluso pisoteados por su soberbia, llenos de rencor.

c) Psicológico.

El bajón hormonal favorece su inestabilidad psicológica.

Sufre el desapego de los que hasta entonces la apoyaban, y peor todavía, los nuevos ataques de los y de las resentidas con ella, sintiéndose acorralada.

Mirarse al espejo o ducharse y gustarse cada vez menos daña su autoestima. Entonces, puede que intente tomar medidas para mejorar su imagen como la cirugía estética, que aunque el resultado sea satisfactorio (casi nunca), sólo funciona durante un corto tiempo.

Ejemplo encontrado al azar en una web de famosos: Lucía Méndez:

El resultado final es un completo derrumbe traumático y doloroso que provoca en muchas mujeres trastornos como divorcios, neurosis, depresiones, drogadicción, y que dependiendo de los recursos psicológicos y sociales (inteligencia, cultura, personalidad, relaciones sociales, etc.) que la mujer haya atesorado en el pasado enfrentará mejor o peor el proceso de caída, y requerirá un cierto tiempo antes de tocar fondo y conseguir mantener una cierta estabilidad, muy lejos ya de la cumbre a la que llegó en el pasado, tanto en lo afectivo como en lo laboral, social e incluso económico.

Esta corrupción lleva existiendo desde hace mucho y no les ha importado gran cosa a la hora de votar al PP, al PSOE y a CiU/PNV. Ha sido con el derrumbe económico y los recortes que les han afectado a su nivel de vida cuando han reaccionado buscando una alternativa a los partidos políticos de siempre que les haga volver a la bonanza económica.

Pero claro, necesitan una justificación moral para no quedar retratados como lo que son, y esa justificación moral es «luchar contra la casta».

Veamos cuáles son los 2 principales motivos REALES de los votantes de Podemos:

1. Promoción televisiva incesante.

Esta es la primera condición. Condición necesaria pero no suficiente.

Hay que tener en cuenta que la inmensa mayoría de la gente es borrega, y de esto se aprovecha el poder, que usa las televisiones y otros medios de manipulación como pastores de la población. Sólo tienen que hacer un esfuerzo inicial para promocionar al nuevo partido, y una vez hecho, consiguiendo este un cierto respaldo electoral, el resto de la población se sumará a la corriente, yendo adonde va el rebaño.

Y es que al salir en televisión, toda la población conoce a Podemos como si fuera de la familia, y por lo tanto, votarles no es nada «arriesgado» para el borregomátrix, a diferencia de votar a alguien desconocido que no ha recibido la aprobación de los dueños de los medios de manipulación.

Además, si luego Podemos resulta ser un fiasco más como sucede siempre, la culpa queda repartida entre todos los votantes y por lo tanto diluída. Mal de muchos, consuelo de tontos, y nunca mejor dicho.

2. Prometer «ayudas».

La segunda condición es la condición suficiente.

La ambición, la codicia de la mayoría, y no digamos si a eso se suma la desesperación de muchos arruinados y de hipotecados desahuciados o no desahuciados pero muy endeudados con un futuro muy negro y nerviosos, o de gente trabajando precariamente, provoca una gran reacción en favor de Podemos cuando este partido les promete:

• Renta Básica Universal (RBU).
• Medidas anti-desahucios (o sea, no pagar la hipoteca y no perder el piso).

Da igual si estas promesas son sinceras o no, si han sido propuestas con intención de cumplirlas o sólo como un reclamo para atraer a la gente, y da igual si luego se retractan de ellas, incluso en público. Da igual si son contraproducentes y si su aplicación produciría más derrumbe económico y miseria. El caramelo ya ha sido arrojado a la plebe, y esta ansía agarrarlo a ver si le toca esta particular «lotería», por lo que tienen sus votos garantizados, y añado yo, también tienen garantizada la decepción y frustración posterior ya sea por incumplimiento de sus promesas electorales, o peor todavía, por las consecuencias de aplicarlas.

Pitar al himno nacional.

El pasado sábado 30-05-2015 durante la final de la Copa del Rey de fútbol los aficionados del Athletic de Bilbao y del Barcelona una vez más pitaron al himno nacional.

Como consecuencia de ello hay quien reclama castigos contra los respectivos clubes y/o sus aficionados. Yo en cambio no impondría ningún castigo por pitar al himno nacional, por insultar al rey, la bandera o cualquier otro símbolo de España, pues eso forma parte de la libertad de expresión, y considero cometer esos actos como simples faltas de mala educación de unos paletos sin clase, y la mala educación no debe ser delito nunca.

La gente individualmente puede tener las ideas o mentalidad que sea, pero es el Estado el que con sus medios impone siempre su ideología oficial. Si el Estado no hubiera permitido que en ciertas regiones se fomentara el separatismo, la tergiversación de la Historia y la represión contra el idioma español por medio del sistema educativo y de los medios de manipulación, la cantidad de separatistas ahora sería insignificante, y no habría ningún problema de pitadas al himno nacional. A lo mejor habría una minoría de individuos que pitarían al himno en la final de Copa pero no tendrían ninguna importancia.

Entonces el problema de España no es que se permita la libertad de expresión de los separatistas pitando el himno nacional o quemando banderas de España por ejemplo, sino que el sistema educativo y medios de manipulación hayan CULTIVADO Y CRIADO a los separatistas igual que un agricultor cultiva tomates o un granjero cría cerdos o borregos, pues eso es lo que los separatistas son: ganado, borregos adoctrinados por el régimen progre mundialista orwelliano y antiespañol.

Los que dicen querer castigar a los separatistas lo que pretenden es acallar la libertad de expresión, y no son los separatistas su principal objetivo. Los separatistas son la excusa que ha surgido ahora para seguir recortando derechos. El objetivo real de esta gente son los que se oponen a la ideología del régimen: los patriotas, los antifeministas, etc.

Así que lo indignante en realidad de este asunto de las pitadas al himno no es la pitada en sí, que no tiene la menor importancia, sino la enorme HIPOCRESÍA de toda la gentuza que ahora se quejan de lo que han permitido o incluso fomentado hacer desde 1975.

Los únicos castigos que yo impondría por pitar al himno nacional serían los siguientes:

• Una buena multa por exceso de ruido, pues según me contaron la pitada alcanzó un nivel de ruido excesivo muy incómodo en lo psicológico y hasta dañino para el oído.
• A los que repartieron silbatos (gratis o vendidos) les pondría otra multa por conspiración (colaboracionismo y promoción) para provocar ruido excesivo.

No condenar los crímenes de ETA.

Lo mismo digo del comportamiento de Batasuna (el antiguo nombre de Bildu). Políticos y juntaletras exigían hace años que Batasuna condenara los asesinatos de ETA so pena de prohibir dicho partido político.

A mí que condenen o no los crímenes de ETA me daba igual. No hacerlo es solamente constatar la falta de educación de esa gentuza. Pero la falta de educación no tiene gran importancia, cuando los crímenes reales cometidos por ETA eran matar, extorsionar, coaccionar… Que luego sus amigos de Batasuna/Bildu no quieran condenar esos crímenes es lo de menos. En realidad yo prefiero que no condenen los crímenes, porque me gusta ver en qué bando está cada cual, me gusta ver al enemigo de frente y por lo menos se muestran tal como son sin engaños.

El problema aquí es el mismo que el de pitar al himno nacional: Hipocresía de los que se quejan tras haber permitido el fomento del separatismo en ciertas regiones durante décadas.

Más aún, considerando que todos estos políticos y juntaletras que ahora se quejan son los mismos que se han mostrado permisivos y colaboracionistas con los que fomentaban el separatismo, no me extrañaría que la intención real al predicar castigos contra la mala educación de los separatistas sea estimular que reaccionen radicalizándolos más, y no de solucionar el problema. La solución del problema es bien fácil pero hay que tener un gobierno español y no traidor como hemos padecido hasta ahora: Recuperar el control del sistema educativo y de los medios de manipulación para reespañolizar a la población.

Mundialista: Promocionado por el poder.

Se propaga desde las instituciones del régimen mundialista, como la ONU y la UE, por lo que su combate implica una vez más, combatir el mundialismo recuperando la soberanía nacional.

Sin esta promoción no existiría, porque lo artificial y falso se derrumba solo: Las construcciones pseudointelectuales de las feministas dan vergüenza ajena. Por eso, necesita ingentes cantidades de propaganda continua y de apoyo legislativo para seguir sosteniéndose. Es una caldera que sin combustible se apaga, como el resto de ideologías del comunismo sociocultural del régimen mundialista.

Artificial: Comunismo sociocultural.

Es una construcción social. En realidad, no llega siquiera a construcción social, a construcción ideológica realizada por la sociedad, sino que es una construcción ideológica de un minúsculo grupo de anti-filósofos.

Forma parte del comunismo sociocultural que surgió en la Escuela de Frankfurt y que ha ido evolucionando hasta la actualidad implantándose en el mundo occidental.

Antinatural y falsa.

Si sólo fuera artificial no sería tan grave. Las sociedades humanas son en esencia artificiales porque esta artificialidad nos facilita la vida frente al entorno natural.

Pero es que la ideología de género va más allá: Es anti-tradicional y subversiva contra la realidad, contra la verdad y contra los valores morales tradicionales y eternos.

Esto incluye la manipulación del lenguaje, inventando el concepto de «género» que es una farsa cuyo objetivo es suplantar el concepto real de «sexo».

Sus creadores son anti-filósofos porque a diferencia de los filósofos que son gente inteligente con el noble ideal de alcanzar la verdad con el pensamiento, las feministas son empleadas del régimen mundialista con la tarea de hacer lo contrario, difundir la mentira y la tergiversación de la realidad.

Otra faceta de su falsedad es el victimismo generalizado: En Occidente es donde las mujeres han vivido y viven mejor que en ningún otro sitio del planeta, y sin embargo es donde más ideología de género existe. La propaganda nos satura con quejas injustificadas, tergiversación de la realidad (datos inflados, etc.), y montañas hechas de un grano de arena.

Represiva y orwelliana.

Va acompañada de leyes y discriminaciones contra los hombres que tienen las mismas características y maldad intrínseca que las demás leyes orwellianas (castigos exagerados y desproporcionados, injusticia, subversión, etc.).

Este tinglado jurídico e institucional tiene el objetivo de enfrentar hombres con mujeres, para destruir las familias y obtener individuos aislados y dependientes del Estado, y sirve de excusa para sojuzgar a los hombres por ser el sexo rebelde, para tener una sociedad sumisa y obediente.

Racista antiblanca.

Concretando más, la represión orwelliana de la ideología de género va dirigida contra los hombres blancos y contra las familias blancas. Por lo tanto, contra la raza blanca: Sólo hay escándalos mediáticos con la excusa de violencia de género cuando hay hombres blancos a los que culpar. Cuando los implicados son inmigrantes no blancos o gitanos no hay escándalo mediático y procuran que la noticia se olvide deprisa.

Parasitaria.

La mafia de la ideología de género, desde las anti-filósofas que escriben sus ridículas teorías desde universidades yanquis hasta el resto de gentuza que se dedica a vivir de esto como oenegetas, empleados/as públicos en instituciones y demás, viven parasitaria e improductivamente a costa de los contribuyentes de los países occidentales.

Son un ejemplo de nuevo negocio (que no industria) surgido en países decadentes y postindustriales (Occidente) que subsisten, cada vez con más dificultad, no de las actividades realmente productivas de siempre (agricultura, ganadería, comercio, industria, servicios sanos), sino de la degeneración del sector servicios y su conversión a un sector de parásitos no sólo del resto de la sociedad que realmente no puede sostenerlos (viven de la deuda pública), sino del resto de países del mundo con su suministro de bienes reales (energía, materias primas, productos fabricados: Rusia, China, etc.), gracias al hasta ahora dominio militar occidental cada vez más precario que está llegando a su fin.

Artículo relacionado: Características de las leyes orwellianas (próximamente).

1. Crímenes violentos.

Crímenes vulgares, violentos, brutos y callejeros como robos con violencia e intimidación, violaciones, palizas, asesinatos, con ensañamiento a veces.

Los criminales obtienen poco rendimiento económico y social. Consiste más en un desahogo de la frustración y violencia innata que llevan dentro de sí que del deseo de obtener un inteligente beneficio que compense el riesgo de cometer el crimen. Por eso, suelen acabar mal.

El hecho de delinquir a cambio de poco rendimiento demuestra poca inteligencia. Y en efecto, este tipo de crimen está correlacionado con la baja inteligencia y la bruticie, siendo sus protagonistas principalmente negros, mestizos (moros), gitanos y amerindios. Así lo demuestran las estadísticas de J.P. Rushton en su libro «Raza, evolución y comportamiento».

«Podrás sacar al tigre de la selva, pero nunca sacarás la selva del tigre» (proverbio chino).
«Puedes sacar al negro de la jungla, pero no puedes sacar la jungla del negro». (William Pierce).

Es un tipo de crimen que requiere poca organización y poca colaboración con otros individuos.

2. Crímenes de guante blanco.

Y luego está la otra criminalidad, la de guante blanco, las estafas económicas, las redes clientelares de políticos y empresarios, etc.

Aquí destacan los blancos, los asiáticos y no digamos los judíos. Está correlacionada con una inteligencia mayor, necesaria para ocupar puestos sociales altos y necesaria para organizar sus fechorías. Es una criminalidad motivada no en la incapacidad para contener la bruticie, sino en la ambición y el deseo de enriquecerse a toda costa. Suelen acabar mejor que los culpables de crímenes violentos por varios motivos:

• Son más difíciles de probar.
• La sociedad los disculpa más, pues al no ser violentos, no producen miedo, sino sólo desprecio, y el desprecio es un sentimiento más débil que el miedo (igual que el aprecio es más débil que el amor). Por ejemplo, Jordi Pujol es un megaladrón, pero no tiene media hostia. En cambio, un tipo que atraca con cuchillo o pistola, o que pone una bomba acojona de verdad porque cualquiera puede ser víctima.
• El dinero que roban se percibe como un robo impersonal, emocionalmente lejano, en donde la propiedad del dinero robado está repartida entre muchos (los contribuyentes) y no se siente claramente como propia, y por lo tanto, menos irritante, que el de un atracador que te aborda por la calle y te vacía la cartera. Ejemplo: El ejemplo citado de Jordi Pujol. Hay excepciones muy concretas, como que te hayan estafado con unas acciones preferentes o con un timo piramidal, en donde la víctima sí percibe claramente el quebranto económico en su cuenta bancaria.

Este tipo de crimen se realiza muchas veces en colaboración con otros individuos formando organizaciones mafiosas altamente jerarquizadas y organizadas: La «mafia rusa» (que es en realidad mafia judía), la mafia italiana, la yakuza japonesa, etc. Emplean a individuos llenos de bruticie del primer tipo para ejecutar los crímenes más violentos.

⦁    Prueba material: El cuerpo muere, pero no el alma, que permanece.
⦁    Prueba moral: Es en el alma en donde yace la responsabilidad moral del comportamiento de los individuos que tienen libertad concedida por dios, y según usen esa libertad serán buenos o malos, justos o injustos, pecadores irredentos o arrepentidos. Y así, dios juzga las almas y las premia con el paraíso o el infierno.

Los cristianos tienen una mentalidad religiosa puesta en el más allá. Creen en la existencia del alma, que es una cosa inabordable, intangible y científicamente indemostrable. Por lo tanto, los cristianos prefieren creer que algo cuya existencia es indemostrable es superior a algo cuya existencia real es fácilmentelo demostrable, el cuerpo. (El motivo es su deseo de trascender a la muerte, pero no es ese asunto el que trato aquí).

Por otro lado, los cristianos afirman que las almas son iguales. Pero, mientras que biológicamente se puede determinar quién pertenece a la especie humana y quién no, y de qué raza es cada cual, permitiendo así establecer las correspondientes diferencias cuantitativas y cualitativas entre razas e individuos, no queda claro qué criterio, qué motivo usan los cristianos para asignar (las mismas) almas a individuos de distintas razas, o alma humana a unos individuos y no humana a otros (animales).

Los cristianos «identitarios» o «nacionalistas» afirman que sólo se refieren a la igualdad de las almas y que eso no implica aceptar la igualdad racial de los progres. Mienten, consciente o inconscientemente:

Como he demostrado antes, en el cristianismo el alma es muy superior al cuerpo, por lo que la igualdad de las almas equipara por el nivel superior del espíritu a todos los individuos portadores de alma, con lo que las diferencias corporales, como las raciales, quedan minimizadas y menospreciadas, son diferencias corporales, y el cuerpo para los cristianos es secundario e inferior al alma.

Entendiendo esto se comprende fácilmente el comportamiento cristiano contra los «nacionalistas blancos» o «identitarios», con acusaciones y frases como la siguiente cita real de un cristiano:

«…dejar de lado el materialismo racial que le da valor a las personas por su color«:

Según el autor de esta cita, todos somos «personas» sin importar el «color» de la piel. En efecto, quien cree en lo que quiere creer, como la existencia del alma, y su superioridad sobre el muy real cuerpo, desprecia la materia, el cuerpo, con la expresión despectiva «materialismo racial», cuando esa corporalidad es lo plenamente real, mientras que su idea de alma es una construcción mental para paliar su temor a desaparecer cuando se muera. Y ese desprecio por las diferencias raciales es mostrado en la palabra «color», con la que tratan de minimizar la importancia de las diferencias raciales, cuando estas son amplísimas, abarcando las diferencias físicas (forma y capacidad craneal, de la cara, etc.), las diferencias psicológicas y hasta las intelectuales. Pero claro, a esta gente que vive en un mundo de fantasía (el más allá tras la muerte), las diferencias importantes son las morales que radican en el alma y no las corporales, negando además que el fundamento real de esas diferencias morales sea también genético en buena parte. Esto es, de nuevo material y no perteneciente al espectro llamado «alma».

El criterio de quién tiene alma es de lo más confuso. El papa ha reconocido que estaría dispuesto a bautizar a extraterrestres, con lo cual, ¿tendríamos que aceptarlos como iguales nuestros según los cristianos?:

Igualitarismo en el aborto.

El igualitarismo biológico cristiano se aplica a la raza y a otros asuntos que no son solamente raza. Un ejemplo excelente es el aborto.

El igualitarismo es la justificación real que subyace en la oposición de los cristianos a todos los casos de aborto porque el feto es siempre «un ser humano», que traducido de la jerga cristiana significa que tiene alma, alma igual a cualquier otra alma, lo que iguala a todos los humanos en la práctica independientemente de que sus genes:

⦁    Sean heredados de un criminal (violador).
⦁    Sean defectuosos (malformaciones congénitas).
⦁    Sean de otra raza (hijos de inmigrantes).

Pues como he explicado antes, en la mentalidad cristiana los genes son inferiores y sin importancia en comparación con el alma, que es lo realmente importante en el cristianismo y en donde reside la responsabilidad moral a juzgar por dios.

Queda más claro el igualitarismo racial cristiano en el tercer motivo de aborto, el aborto inmigrante. Como se demostró en la «Encuesta sobre aborto inmigrante» y en sus correspondientes comentarios de discusión, la mayor oposición al aborto inmigrante procede de cristianos incluso de los que se consideran a sí mismos nacionalistas, que siguen estando en contra de que los inmigrantes aborten, y prefieren que sigan reproduciéndose como conejos en España sin facilitarles el derecho a abortar. Disonancia cognitiva concediéndoles el beneficio de la duda, o hipocresía sin concedérsela. Sea lo que sea, lo cierto es que el igualitarismo cristiano surgido del concepto de la igualdad de las almas implica en la práctica igualitarismo biológico y por lo tanto, también racial.

Comparación con el igualitarismo racial progre.

Este igualitarismo cristiano es heredado del judaísmo (judío es quien es hijo de madre judía; por eso hay judíos blancos, los hay mestizos como Lenny Kravitz, y hasta negros), y a su vez se lo pasa en herencia al progresismo. Pero hay tres diferencias importantes con el igualitarismo progre:

⦁    Legitimidad: El igualitarismo cristiano se basa en la fé de que existe dios y las almas creadas por dios. El igualitarismo progre es ateo, y no cree ni en dios ni en almas, pero sigue creyendo en la igualdad, por lo que es un igualitarismo con menos fundamento que el cristiano, pues aquel al menos tiene un fundamento, la fé, que no tiene el igualitarismo progre (la motivación es que a los progres sólo les importa el dinero y por eso en lo demás igualan a la gente).
⦁    Mayor igualitarismo cristiano: El concepto «ser humano» (persona con alma), en el cristianismo es más igualitario que en el progresismo, pues tiene preponderancia sobre los conceptos de raza, de disgenesia (malformaciones fetales) y de crimen (violador). El progresismo en cambio establece categorías de diferencias para permitir el aborto ante delitos (violación) o por eugenesia (defectos genéticos), aunque su motivación no sea idealista, sino la comodidad de desembarazarse de fetos no deseados.
⦁    Hipocresía: El igualitarismo cristiano es auténtico al creer de veras en la igualdad racial en la práctica. La única hipocresía es cuando intentan engañarnos diciendo que reconocen las diferencias raciales, pero como he demostrado antes, su estadísticamente mayoritaria oposición al aborto inmigrante y su menosprecio de lo corporal ante lo imaginario (alma) anulan ese reconocimiento de las diferencias raciales. En cambio, en los progres occidentales el igualitarismo racial es más hipócrita, pues dice una cosa (negar la existencia de las razas con toda la cara dura), mientras hace lo contrario (promociona el mestizaje de los blancos) para avanzar en el genocidio blanco. Su igualitarismo es un disfraz del odio y el racismo antiblanco.

Los estudios objetivos estudian las leyes de la naturaleza y por lo tanto tratan la realidad tal y como es, teniendo un alto grado de certidumbre y con un método (método científico) para alcanzar ese conocimiento y certidumbre. Los ejemplos más claros son las ciencias (Física, Química, Biología, Medicina, …), y las ingenierías (Electrónica, Informática, Aeroespacial, Arquitectura, …). Por el contrario, los estudios subjetivos contienen mucho menos conocimiento, estando llenos de teorías no demostrables, suposiciones y con un alto grado de incertidumbre, cuando no son directamente invenciones humanas. Son las humanidades (Filología, Lingüística, Economía, Derecho, Política, …), estudios sociales (Psicología, Terapia ocupacional, Trabajo social, Educación social, …), y otras cosas (Periodismo, Comunicación Audiovisual, …).

El régimen lo corrompe todo, usa todo lo que está a su alcance como vehículo de propaganda, sin importarle contaminar el conocimiento o la verdad. Así, los medios de entretenimiento transmiten propaganda, y el sistema educativo también. Aprovecha el mayor grado de incertidumbre y subjetividad de los estudios subjetivos para politizarlos con su ideología: el progresismo. Los estudios subjetivos son fábricas de izquierdistas, en donde entran borregos y sale gente ridícula y adoctrinada como tipos con rastas y coletas y mujeres con piercings en la nariz creyendo que son muy listas y que se merecen un despacho para ellas solas con ordenador y teléfono con un buen horario y mejor sueldo porque ellas lo valen. En cambio, los estudios objetivos, al tratar con leyes de la naturaleza, son más difícilmente corruptibles con propaganda, y además, no interesa contaminar ese conocimiento necesario para sostener el sistema industrial. En vez de corrupción en el conocimiento, el régimen aplica más el olvido, la censura y la represión contra los que producen u obtienen conocimiento sociopolíticamente dañino para el régimen (Genética, Antropología, …).

Los estudios de tipo subjetivo son más fáciles que los estudios de tipo objetivo.

Al ser más fáciles, la masa de gente se dedica a carreras subjetivas, sobre todo las mujeres. Los estudios subjetivos son la facilidad que el poder da a la plebe para que se sientan titulados universitarios e importantes. A los estudios objetivos se dedica una minoría de gente, principalmente hombres, excepto en Medicina y Farmacia en donde abundan mujeres.

Las carreras objetivas contienen el conocimiento científico y técnico que sostiene el sistema científico y tecnológico de la modernidad por lo que son imprescindibles. Las carreras subjetivas son vacuas y prescindibles. «Me salí de Periodismo porque era lo mismo que no estudiar nada» (Lucía Echeverría).

La gente de carreras objetivas suele trabajar en el sector privado porque su trabajo es útil para la sociedad, mientras que la gente de carreras subjetivas suele trabajar en el sector público, a costa del sector privado. Para ser más exactos, el sector público vive de la deuda pública, cuyos intereses los pagan los contribuyentes tanto del sector público como privado. Pero como el dinero de los contribuyentes del sector público sale de su sueldo que viene de la deuda pública, entonces en la práctica es sólo el sector privado el que con sus impuestos paga los intereses de la deuda, permitiendo que los acreedores/usureros financien al Estado.

Las profesiones de los estudios objetivos son más productivas que las de los estudios subjetivos, y a dichos trabajadores se les valora por sus conocimientos y su productividad. Por el contrario, a los que trabajan en profesiones subjetivas se les valora por su palabrería, su hipocresía, su capacidad de medrar, de hacer la pelota, y de poner el culo, todo ello bajo el eufemismo de «ejercer relaciones sociales».

Las carreras objetivas tienen más salidas laborales que las subjetivas, sean de manera directa o reciclándose en otras cosas, porque sus estudiantes son menos en cantidad, son más inteligentes y trabajadores con lo que son más adaptables y sirven para más cosas, tienen más conocimientos en general y conocimientos más útiles al mundo laboral.

1. Introducción.
1. Autoritarismo.
2. Artificialidad.
3. Propaganda de ideología progresista.
4. Ausencia de legitimidad moral.
5. Arma de imposición mundialista.

Introducción.

Todos estamos acostumbrados a encontrarnos continuamente con que en ciertas fechas del año se celebra internacionalmente alguna cosa. Por ejemplo, hoy es el día internacional de la lengua española:

En este artículo voy a criticar la naturaleza e ideología que subyace a dichos días internacionales. Veamos las características de estos días internacionales de celebración:

1. Autoritarismo.

Me llama la atención el carácter autoritario de estas afirmaciones. Es el día internacional de tal cosa o de tal otra porque sí, porque lo dice la televisión, y lo dice la televisión porque así lo ha ordenado alguien, y todos tenemos que celebrarlos porque así lo ordenan. Medios de manipulación de diferentes países todos, como hacen siempre, alineados en la misma dirección, demostrando que obedecen a un mismo amo.

Toda esa palabrería sobre la democracia es de nuevo solamente eso, palabrería vacía engañabobos sin significado real, pues en la práctica cada día están tomando multitud de decisiones sin ningún carácter democrático y sin ninguna intención democrática, y estas decisiones las toma siempre alguien desconocido, que unas veces recibe el nombre de «los mercados», o en otras como en este caso, simplemente no dicen quién está detrás.

En este caso, no es difícil averiguar quién ordena qué días han de ser celebrados internacionalmente: La ONU. Pero por supuesto, la ONU es sólo una tapadera del poder real. Y a quien quiere saber la verdad, no le cuesta trabajo saber quién está detrás de esa tapadera. No sabremos sus nombres y apellidos, pero sí su grupo étnico, social y sus intenciones.

2. Artificialidad.

Las fiestas que cada país celebra tienen un carácter natural, porque corresponden con sucesos de importancia histórica, religiosa o sociocultural de importancia en el sentimiento colectivo propio de cada nación, y por lo tanto, colaboran en sinergia con otros mecanismos en el mantenimiento de la identidad nacional de cada país. Por ejemplo, celebrar el día en el que los españoles descubrimos América fomenta el orgullo nacional ante esa gesta histórica, o celebrar el 2 de mayo como inicio de la Guerra de la Independencia contra Napoleón potencia el sentimiento de colectividad nacional frente a un enemigo invasor común.

Por el contrario, los días internacionales de celebración son artificiales, porque se han inventado de la nada, sin relación ninguna con las realidades históricas, religiosas y en general, culturales y nacionales de los países en los que pretenden celebrarse e imponerse, (el ejemplo del día de hoy 12 de octubre es una excepción), no para conmemorar algún suceso de mérito como ocurre con las festividades nacionales, y son antinaturales, porque tienen por objetivo el fomento de la ideología y moral progresista, que es antinatural y perniciosa. Artificialidad y antinaturalidad son dos cualidades habituales en todo lo que el régimen mundialista hace. Igual que el resto de ideología antinatural del régimen mundialista, necesita propaganda continua para su sostenimiento, así como propaganda continua para desvalorizar las fiestas nacionales auténticas.

Derivado de este carácter artificial surge la gran cantidad de días internacionales de celebración. Esto es lógico. Las fiestas nacionales son por naturaleza conmemorativas de hechos históricos y/o religiosos importantes, y los hechos importantes son escasos. Los días internacionales de celebración, al ser artificialmente inventados, surgen a voluntad de quien los crea, y por lo tanto, con tendencia a ser generados en exceso, lo cual además, les hace perder importancia, pues cuanto más abunda algo, menos importancia tiene. Habiendo tantos días internacionales para todo tipo de cosas, (como se verá luego), sólo produce la sensación de ridículo y de banalidad.

Otro ejemplo de arma cultural artificial similar a los días internacionales de celebración y que trataré en otro artículo es el esperanto, un idioma mestizo internacional.

3. Propaganda de ideología progresista.

Los días internacionales de celebración son uno de los mecanismos con los que el régimen mundialista trata de imponer la ideología que desea que tengan los súbditos-borregos. Es una doble propaganda de ideología fuertemente progresista:

• Propaganda explícita: Del asunto que el día conmemorativo celebra. Por ejemplo, el día internacional de la homosexualidad es propaganda homosexual.
• Propaganda implícita: Petender que el mundo acepte celebrar un asunto concreto en una fecha determinada es propaganda del mundialismo. Es acostumbrar a la población mundial o de la mayor cantidad de países posibles a que se acostumbre a reconocer como normal que una autoridad mundial fije unos días a celebrar de manera internacional.

Las principales características ideológicas que he identificado en estos días de celebración son:

• Sionismo: Día internacional de conmemoración en memoria de las víctimas del holocausto (27 de enero).
• Feminismo: Día internacional de la mujer (8 de marzo), Día internacional por la igualdad salarial entre hombres y mujeres (22 de febrero), Día internacional de la solidaridad con la lucha de la mujer en Sudáfrica y Namibia (9 de agosto), Día internacional de la niña (11 de octubre), Día internacional de las mujeres rurales (15 de octubre), Día internacional de la eliminación de la violencia contra la mujer (25 de noviembre).
• Racismo antiblanco: Es agobiante la cantidad de días internacionales dedicados al fomento del racismo antiblanco, complejo de culpa blanca, y demás manifestaciones encaminadas al odio racista antiblanco y a la criminalización de la raza blanca por la ONU. Prácticamente cada mes hay un día o varios de criminalización antiblanco claro y directo o más sutil: Día internacional de la eliminación de la discriminación racial (21 de marzo), Semana de solidaridad con los pueblos que luchan contra el racismo y la discriminación racial (21 a 27 de marzo), Día internacional de rememoración de las víctimas de la esclavitud y la trata transatlántica de esclavos (25 de marzo), Día mundial de la diversidad cultural para el diálogo y el desarrollo (21 de mayo), Día internacional de la solidaridad con el pueblo en lucha de Sudáfrica (16 de junio), Día internacional de Nelson Mandela (18 de julio), Día internacional de la solidaridad con la lucha de la mujer en Sudáfrica y Namibia (9 de agosto), Día internacional del recuerdo de la trata de esclavos y de su abolición (23 de agosto), Día de Namibia (26 de agosto), Día de la solidaridad con los presos políticos de Sudáfrica (11 de octubre), Día internacional del migrante (18 de diciembre).
• Racismo antiblanco sutil o enmascarado: Día internacional del jazz (30 de abril), Día internacional de África (25 de mayo), Día internacional del niño africano (16 de junio), Día internacional de los pueblos indígenas (9 de agosto).
• Subversión sexual: Día internacional contra la homofobia y la transfobia (17 de mayo), Día internacional del orgullo LGBT (28 de junio).
• Moral progre: Semana mundial de la armonía interconfesional (1 a 7 de febrero), Día mundial de la justicia social (20 de febrero), Día internacional de la felicidad (20 de marzo), Día internacional del derecho a la verdad en relación con violaciones graves de los derechos humanos y de la dignidad de las víctimas (24 de marzo), Día internacional de la democracia (15 de septiembre), Día internacional de la libertad (20 de septiembre), Día internacional de la paz (21 de septiembre), Día internacional de la no violencia (2 de octubre), Día internacional para la erradicación de la pobreza (17 de octubre), Semana del desarme (24 al 30 de octubre), Día internacional para la tolerancia (16 de noviembre), Día mundial de la televisión (21 de noviembre), Día internacional de los voluntarios para el desarrollo económico y social (5 de diciembre), Día de los derechos humanos (10 de diciembre), Día internacional de la solidaridad humana (20 de diciembre).
• Ecologismo: Día internacional de la madre Tierra (22 de abril), Día internacional de la diversidad biológica (22 de mayo), Día mundial del medio ambiente (5 de junio), Día de la campaña a limpiar el mundo (3º fin de semana de septiembre), Día internacional de la preservación de la capa de ozono (16 de septiembre), Día mundial de los animales (4 de octubre), Día mundial del veganismo (1 de noviembre), Día internacional para la prevención de la explotación del medio ambiente en la guerra y los conflictos armados (6 de noviembre).
• Promoción de la ONU: Día internacional de solidaridad con los miembros del personal detenidos o desaparecidos (25 de marzo), Día internacional del personal de paz de las Naciones Unidas (29 de mayo), Día de las Naciones Unidas para la administración pública (23 de junio), Aniversario de la tragedia de Bagdad (19 de agosto), Día de las Naciones Unidas (24 de octubre), Día en recuerdo de los que murieron en Argel (11 de diciembre).
• Economicismo: Día mundial de la diversidad cultural para el diálogo y el desarrollo (21 de mayo), Día de las Naciones Unidas para la cooperación Sur-Sur (12 de septiembre), Día mundial de información sobre el desarrollo (24 de octubre), Día mundial de la ciencia para la paz y el desarrollo (10 de noviembre), Día de la industrialización de África (20 de noviembre), Día internacional de los voluntarios para el desarrollo económico y social (5 de diciembre).
• Disgenesia: Día mundial del síndrome de Down (21 de marzo), Día internacional del bastón blanco (15 de octubre), Día internacional de las personas con discapacidad (3 de diciembre).
• Vacunación: Semana mundial de la inmunización (última semana de abril).
• Familia y niños: Algo bueno entre tanta subversión y tanta gilipollez buenista: Días dedicados a la familia y la infancia: Día internacional de la familia, Día mundial de las madres y los padres, Día mundial contra el trabajo infantil, etc.

Las principales características secundarias de estos días de celebración son:

• Hipocresía: Llamar «personal de paz» a los soldados desplegados bajo mandato de la ONU por el mundo, o instaurar días contra el racismo, pero nunca el que afecta a los blancos. Llamar «racismo» en vez de «derecho» a la oposición de los indígenas de raza blanca a la invasión inmigrante, o hablar de defensa de los indígenas como si la gente de raza blanca no fuera indígena en Europa y no se mereciera también la defensa. Plantear días contra la pobreza o la paz mientras al mismo tiempo derrocan gobiernos e invaden países no amigos. Que hablen de desarme los más militaristas e invasores de países. Relacionar ciencia con paz, cuando ambas cosas suelen ir enfrentadas, pues la ciencia => tecnología => armamento. Día internacional de solidaridad con el pueblo palestino. Violencia contra las mujeres (los hombres que se jodan).
• Lenguaje manipulado, tanto en el vocabulario como en el estilo, entrando de lleno en la jerga comunista/comunista cultural: «Lucha», «solidaridad», «racismo», «homofobia», «transfobia», «LGBT», «desarrollo», «tolerancia cero», «violencia contra las mujeres».
• Burocracia, endogamia e intervencionismo en la sociedad: Días internacionales dedicados a cosas que afectan a la ONU y sus miembros: Día internacional de solidaridad con los miembros del personal detenidos o desaparecidos, Aniversario de la tragedia de Bagdad, Día de las Naciones Unidas, etc.
• Salud: Muchos días dedicados a la salud, pero quizá sea para disfrazar y enmascarar la fuerte carga ideológica de los demás días rodeándolos con días de celebración de temas sanitarios: Día mundial del Alzheimer, Día mundial de la visión, Día mundial de la rabia, Día mundial del corazón, etc.
• Divisionismo: Para abarcarlo todo y para quedar bien con todos, dividen y clasifican a la población en grupos: Días para idiomas (chino, inglés, francés, ruso, español, árabe), días para sexos (Día internacional de la mujer, Día internacional del hombre, Día internacional de la niña, Día universal del niño), días para profesiones (Día internacional de la enfermería, Día de la gente de mar, Día mundial de los docentes).

4. Ausencia de legitimidad moral.

La legitimidad que tiene la ONU para fijar un calendario de días a celebrar internacionalmente es NINGUNA:

• Porque esta carga ideológica es el resultado de la voluntad de los que quieren gobernar sobre todo el mundo de inculcar la mentalidad ideológica y moral que quieren con mecanismos como este de los días internacionales de celebración, y los diferentes países del mundo y sus respectivas poblaciones no tienen porqué aceptar ser dominados mental e ideológicamente con este mecanismo de propaganda.
• Porque estos días internacionales de celebración no tienen una carga moral e ideológica sana (moral natural, tradicional y nacionalista), sino al contrario, tienen una fuerte carga ideológica progre y sionista, que por su propia naturaleza es artificial, antinatural y degenerada, y por lo tanto, el mundo tiene el derecho y el deber de rechazarla. Por ejemplo, en vez de celebrar un día internacional de la raza blanca se celebra el día del holocausto, o en vez de celebrar el día internacional de la heterosexualidad, se celebra el de la homosexualidad, o en vez de celebrar el día internacional de la lucha contra la inmigración o de la soberanía nacional se celebra el día internacional del (in)migrante.
• Por ir en contra de los supuestos principios democráticos de los que presume el régimen mundialista: La democracia. Son días internacionales de celebración creados de manera antidemocrática y publicitados también de manera antidemocrática. Es decir, impuestos de manera antidemocrática, con lo que contradicen su propia propaganda.

Obsérvese que al no tener legitimidad, procuran ganarse el favor de todos clasificando a la gente en grupos y dedicando un día internacional a cada uno: Discapacitados, inmigrantes, mujeres, hombres, niños, jóvenes, profesiones, …. Así, cada grupo social tiene su día internacional. Las fiestas nacionales auténticas en cambio no dividen a la población clasificándola en grupos y dándoles una fiesta a cada uno, sino que la tratan como una unidad, y al conmemorar un hecho histórico o religioso colectivo representa a todos los habitantes de la nación sin más artificios.

Otro truco para ganar el favor de la gente es dedicar días internacionales a valores morales que en el pensamiento débil parecen irrefutables, pero que realmente son valores morales sin importancia real y muy criticables. Cosas como la justicia social o los derechos humanos son muy criticables (y los criticaré como estoy criticando estos días internacionales) y sólo se sostienen con propaganda incesante. Otros como la felicidad se confunden con el bienestar. La libertad se contrapone con la complejidad y con la organización (como sucede en los hormigueros de hormigas o de humanos). La paz, el desarme y la no violencia son las excusas de los cobardes para estar inactivos y aunque lo deseen de verdad, termina trayendo la debilidad, además de que es la moral que el amo desea que tenga el siervo, no violencia y desarme para que sea débil y no pueda rebelarse. El voluntariado es trabajar gratis y por lo tanto explotación. Etc.

Son valores morales progres para el borrego de la granja del mercado mundialista. No hay días internacionales para el heroísmo, la lealtad o el sacrificio. Eso es demasiado exigente, demasiado elevado y demasiado difícil para los borregos (razón de más para exigirlos). Y demasiado ciertos, no como los valores morales buenistas de la justicia social, el voluntariado o la paz, que son muy criticables. El heroísmo, la lealtad o el sacrificio no son en cambio nada criticables.

Pero es que aunque estos valores morales progres fueran en verdad deseables, (como la amistad), no se merecen un día de conmemoración, ya que los días de conmemoración han de dedicarse solamente a sucesos extraordinarios, como se hace muy acertadamente con las fiestas nacionales. ¿Acaso sólo puede haber felicidad el día que lo conmemora la ONU (20 de marzo), o amistad el 30 de julio, y el resto no?. Son tan obvios que su celebración es ridícula e infantiloide.

Así que estos días internacionales, igual que los Derechos Humanos, están impregnados de una moralina blanda, facilona y conformista, hasta un punto infantiloide y vergonzante, la del borrego medio que quieren y están construyendo, en el mejor de los casos. Porque en el peor de los casos, están impregnados de hipocresía y maldad (racismo antiblanco, feminismo, subversión sexual, imperialismo, etc.).

5. Arma de imposición mundialista.

Una de las estrategias psicológicas de actuación del régimen mundialista es el gradualismo: Ir tomando las medidas poco a poco para que parezca que los acontecimientos evolucionan solos de manera natural y autónoma, de manera casual, sin que (la población) note que los acontecimientos en realidad evolucionan de manera controlada y forzada hacia un objetivo predeterminado.

Así, el objetivo real de inventar, publicitar y celebrar estos días internacionalmente es ambicioso y de largo plazo. No es sólo mantener unas celebraciones con intención festiva y/o de concienciación ante ciertas cuestiones de propaganda progre, como las mentes simples podrían creer, sino convertirse en el futuro en las únicas fiestas a celebrar, tras abolir las fiestas nacionales.

La primera fase consiste en acostumbrar a la gente a la existencia de estas fechas artificiales como normales y habituales, al tiempo que van desvalorizando las fiestas nacionales respectivas, para que vayan perdiendo su carácter, su contenido histórico y tradicional integrador y representativo de la identidad nacional, hasta convertirlas cada vez más en días prescindibles sin interés ni valor.

Con las auténticas fiestas desnaturalizadas, el siguiente paso será eliminarlas y sustituirlas por las fiestas artificiales del gobierno mundial, que en la actualidad son los días internacionales de celebración.

El más claro ejemplo de esto y al mismo tiempo, anticipo de lo que pretenden, es que el 6-12-1971 la asamblea general de la ONU proclamó el 24 de octubre como «Día de las Naciones Unidas» y recomendó que sea reconocido y celebrado como día de fiesta oficial por todos los países miembros. Casualmente, el 6 de diciembre es fiesta en España por ser el día de la Constitución. En realidad, no es nada casual: El día 6 es un importantísimo número esotérico y cabalístico (como lo son el 666 y el 6.000.000), y el 12 (diciembre) es múltiplo de 6.

Fuentes:

• Wikipedia.
• Himajina.

Artículos relacionados:

• Crítica de los derechos humanos (próximamente).
• Manipulación lingüística: Humanidad.

Se sabe que los funcionarios del sistema «educativo», sobre todo en estudios que llaman «humanidades» o en carreras sin sustancia (ver: «La burbuja universitaria española») son muy progres, y utilizan su puesto de profesores para intentar adoctrinar a los alumnos de mente débil e influible en la degenerada ideología progre. Lo que no se conoce tanto y conviene denunciar es que los funcionarios de la sanidad lo son también mucho.

Aznar, ex-presidente del gobierno del PP, ese partido que la propaganda dice que es «de derechas», implantó la sanidad universal, que significa para todos, incluyendo extranjeros e invasores, pagada por los demás, como medida complementaria y auxiliar del crimen principal, el de abrir las fronteras a la invasión inmigrante, para que todos los que entraban tuvieran asistencia sanitaria gratis.

Y los funcionarios del sector sanitario estuvieron y están encantados con esa medida del PP. Médicos y enfermeras llevan siendo desde la implantación de la sanidad universal, (que últimamente parece que se está intentando restringir, aunque sea  por motivos económicos), testigos protagonistas del proceso de sustitución poblacional de los españoles que se mueren de viejos, ayudando a nacer a hijos de extranjeros que se reproducen como conejos. ¿Alguien ha oído alguna queja de médicos y enfermeras al contemplar, ayudar y hacer posible con su «trabajo» ese proceso de sustitución poblacional, de ese genocidio? Yo no. Todo lo contrario. Ponen sus cartelitos en los centros de salud en favor de la «sanidad universal», para que siga el proceso de genocidio.

A esto se añade que las profesiones sanitarias están llenas de mujeres, y las mujeres son más borregas que los hombres, por lo que la mentalidad progre, que es la mentalidad del régimen, la que promociona la televisión, abunda más en ellas. La mentalidad que tienen es: «A mí me va muy bien con mi sueldo y mi posición social asegurada de funcionaria, así que no quiero que cambie nada, y me dedico a no salirme del rebaño, sin apartarme de lo que la TV dice que está bien». Porque en el fondo se saben mediocres y deben agradecer a papá Estado su sueldo y posición social que no se merecen habiendo muchísima gente mejor que ellas viviendo peor, sobre todo las funcionarias viejunas que se sacaron la plaza hace décadas, cuando había muchas plazas ofertadas y era mucho más fácil que ahora.

Cuando uno trata de manera individual con esa gente, se confirma el diagnóstico de su mentalidad progre/comunista y nociva. Y lo son más cuanto más improductivos son, igual que sucede en el sector educativo.

Yo tenía esa «inocencia» cuasi infantil hacia la profesión sanitaria, por aquello de que su trabajo consiste en curar a la gente. Por eso cuando uno cobra consciencia de su mentalidad, de lo que son, recibe una gran decepción. Y si encima se añaden cosas que van saliendo a la luz, como lo que denuncian los negacionistas del SIDA, o citas de premios Nobel denunciando que no interesa investigar ciertas enfermedades o encontrar nuevos antibióticos, o la politización, vagancia, incompetencia y pasotismo en mucha de esa gente, la decepción y asco se vuelve mayor aún. Y la reacción natural ante esto es la de desearlos que sean privatizados completamente, que es lo que más temen, y que compitan con sus queridos invasores por un plato de lentejas en el mercado privado. Pienso además, que es inevitable que suceda, aunque se producirá después de las elecciones generales.

Pero el objetivo de este artículo no es el pasado, sino los tiempos más recientes.

Hace 25 años en España había comunistas, claro que sí, pero esos comunistas no tenían la mentalidad que tienen hoy en día. Entonces, no había invasión inmigrante. Tampoco había «matrimonios» homosexuales, ni exigencias para que estos adoptaran niños. Sí había feminismo, pero desde luego, no con tantas pretensiones como ahora ni con tantos apoyos y privilegios legislativos y mediáticos, ni tanto victimismo con el rollo de la «violencia de género» usado para conseguir toda clase de prebendas.

Han cambiado mucho las cosas desde entonces a peor. Pero lo que quiero aquí llamar la atención es el papel del comunismo. Los comunistas entonces no solicitaban matrimonios homosexuales, sino más bien lo contrario, veían el matrimonio como otro de los valores de la Iglesia que había que abolir (a las lesbianas no se les ocurría casarse entre sí), y ni se les pasaba por la cabeza ampliarlo a los homosexuales, y ni mucho menos que adoptaran niños. Más aún, los comunistas en realidad estaban en contra de los homosexuales, al más puro estilo comunista tradicional (basta leer a los pesos pesados del comunismo de hace muchas décadas para descubrir lo que pensaban de la homosexualidad). Ni tampoco a los comunistas se les había ocurrido pensar que el sobrevaloradísimo asunto de la «violencia de género» fuera un problema importantísimo. Era algo que no existía en el debate público entonces. Y desde luego, no se veía a ningún comunista defender a los inmigrantes, porque simplemente no había y a ningún ciudadano, ni siquiera a los comunistas, se le pasaba por la cabeza pensar que nos iban a invadir de esta manera. Veíamos, sí, en Yanquilandia muchos negros, pero eran descendientes de la época de la esclavitud, una cosa propia de la idiosincrasia yanqui, no exportable aquí.

Cuando el capital ORDENÓ implantar en la sociedad esas aberraciones, el comunismo OBEDECIÓ servilmente una vez más, demostrando que trabaja en colaboración con el capital, pasando a adoptar sus órdenes como IDEALES a cumplir.

El proceso es el siguiente: El capital desde la cúspide de la pirámide de poder internacional, por medio de sus organizaciones mundialistas como el Grupo de Bilderberg, la Comisión Trilateral y demás reúne a sus criados, los peces gordos visibles de la política, medios de comunicación, sindicalistas, etc., y les da las órdenes que tienen que propagar hacia abajo para implantarlas en la sociedad. Así:

• Cuando dieron la orden de hacer propaganda sobre la «violencia de género», lo empezaron a hacer literalmente de un día para otro todos a la vez, radios, prensa y televisiones, y los comunistas servilmente también obedecieron y ejecutaron su parte del papel, acogiendo la idea como un nuevo «ideal» por el que luchar.
• Cuando dieron la orden de fomentar el matrimonio homosexual para desestructurar la familia, no sólo los medios de comunicación internacionales empezaron a hacer propaganda a favor de ello y los políticos a legislar poco después cuando la sociedad estuviera ya madura, sino que los comunistas pasaron a adoptar dicha idea como nuevo ideal por el que «luchar».
• Cuando dieron la orden de empezar a mover la nueva subversión de la adopción de niños por homosexuales, los comunistas recogieron la idea como otro nuevo ideal haciendo campaña en favor de ello junto con los millonarios capitalistas dueños de periódicos y canales de TV como La Sexta o Telecinco, en España.
• Cuando dieron la orden de empezar la invasión inmigrante, los comunistas pasaron obedientemente a reverenciar el nuevo mantra de la defensa del inmigrante como uno de sus ideales. Llamazares (Izquierda Unida) emprendió una gira por África para invitar a los negros a venir a España en masa, al mismo tiempo que Aznar, del Partido Popular, que según la falsa propaganda del régimen es el partido opuesto a Izquierda Unida, de manera sinérgica y complementaria en colaboración suya abría las fronteras de par en par, apoyados ambos por las radios, prensa y TV que nos bombardeaban con los consabidos mantras para facilitar que la plebe aceptara la invasión («nos van a pagar las pensiones», «nos enriquecen culturalmente», etc.).

El comunismo juega el papel de radicales para que los partidos políticos mayoritarios parezcan en comparación suya moderados y puedan así ejecutar con menos oposición los planes de subversión antitradicional para transformar las sociedades de nuestros países en sociedades orwellianas artificiales y asfixiantes. El comunismo forma parte principal y fundamental del régimen. Las órdenes del capital son los ideales del neocomunismo, y los neocomunistas, son sus tontos útiles o sus peones interesados, los miembros de la base más radicales a su servicio en la estructura del régimen mundialista.

«Las mejores ideas son a menudo contraintuitivas. Por ello, en muchas ocasiones las apelaciones al sentido común son perniciosas» (Desconocido).

Sin pararse a pensar en ello podría parecer que ciertos valores morales que consideramos situados en el bando de los buenos están correlacionados entre sí, y lo mismo con los que están en el bando de los malos. Así, el bien, la verdad, la justicia, la libertad o la vida estarían relacionados entre sí de manera directa. Pero si uno piensa en ello descubrirá que no es así, y que estos valores con frecuencia se oponen entre sí, teniendo que elegir entre uno u otro.

Un caso llamativo es el de la justicia, que se opone con facilidad por ejemplo a la comodidad o al bienestar. Aquí voy a tratar una contraposición más llamativa, la de la vida contra la justicia.

Moral cristiana: Vida.

En la moral cristiana, parece que la vida es el valor moral más importante:

“En el Universo, como hemos reconocido al principio, es la vida lo que constituye el fenómeno central» (Pierre Teilhard de Chardin, jesuita francés).

Con el argumento de que «la vida sólo la concede y la arrebata Dios» y que el ser humano no debe interferir, pues de hacerlo, estaría «jugando a ser Dios», la moral cristiana se opone a la eugenesia, la eutanasia, el aborto, el suicidio y claro, el asesinato. Incluso al uso del preservativo, que impide la fecundación del óvulo, pues considera la sexualidad como un medio para un único fin: tener hijos.

La justificación es que es la voluntad de dios, el mandato de dios. Pero se puede encontrar una explicación racional sin depender de la fe, formada por dos argumentos valorados con perspectiva histórica:

• Argumento natalista: En el pasado, cuando se fundó el cristianismo (y por extensión el islam y el judaísmo), hace muchos siglos, había una alta tasa de mortalidad en general y una alta tasa de mortalidad infantil en particular, debida a enfermedades y guerras, y para compensarla era necesario tener también una alta tasa de natalidad. Así que, qué mejor que promocionar esa alta tasa de natalidad entre la población en forma de mandato moral ordenado por el mismo dios para que todo el mundo se pusiera manos a la obra (no exactamente con las manos) de tener muchos hijos.
• Argumento estratégico: Siendo el pasado una época muy dura para mantener una esperanza de vida alta, es lógico que el cristianismo apostara por la vida para captar fieles.

Con el desarrollo científico (medicina, higiene) y técnico, se eliminó el problema de la alta tasa de mortalidad infantil y general, surgiendo el opuesto, el de la sobrepoblación, por lo que ahora en la moral progresista, que es la del régimen actual, se promociona lo contrario que en el cristianismo, el aborto y se intenta introducir la eutanasia, chocando con la moral de las religiones tradicionales que siguen manteniendo sus mismos principios.

En concreto, el cristianismo prohibe enérgicamente el aborto en todos los casos, incluyendo dos casos llamativos:

• La mayoría de cristianos, aunque sean nacionalistas y aunque quieran expulsar a los inmigrantes de España, se oponen al aborto inmigrante, como se demostró en «Encuesta sobre aborto inmigrante».
• La Iglesia se opone también al aborto cuando el feto tiene malformaciones o síndrome de Down (subnormal). En esta línea va la intención de reformar la ley del aborto por el PP, prohibiendo el aborto que hasta ahora ha estado despenalizado en el caso de feto defectuoso.

En este segundo caso, alguien con estas taras va a ser incapaz de vivir por sí mismo, y va a tener que ser mantenido por su familia o por las administraciones públicas. Es por tanto favorecer que los incapaces, en nombre de la caridad y de la bondad, vivan a costa de la gente capaz y competente. Es favorecer la disgenesia. Es una bondad y una caridad mal entendidas, buenismo que encubre en realidad que los mejores de la sociedad o al menos los que valen para mantenerse por sí mismos, mantengan a los peores, a los que no valen para vivir por sí solos.

No diré que esto sea desde el punto de vista del mantenido parasitismo, pues en el parasitismo ha de haber una intención del parásito de vivir a costa del otro, cosa que no sucede en el síndrome de Down, en el que simplemente le mantienen, le dan de comer y le cuidan sin que él apenas lo exija. Pero desde el punto de vista del que mantiene al incapaz sí es un tipo de parasitismo, ya sea autoimpuesto voluntariamente (por ser cristiano, en cuyo caso es su elección y me parece bien), o impuesto por el gobierno, por la ley, por el Estado, en cuyo caso sí me parece mal que la sociedad de manera indirecta con sus impuestos sea obligada a mantener a gente desconocida que no vale para mantenerse por sí misma.

Moral natural: Justicia.

Por el contrario, en la naturaleza el valor predominante es la justicia mientras que la vida queda relegada a un sitio secundario por no decir insignificante, desmintiendo lo que dice la cita anterior del jesuita francés, que es falsa. El depredador que vale para cazar, come y sigue viviendo, mientras que el que no, se muere de hambre. Y la presa que vale para escapar, sigue viviendo, y la que no, es comida. Este proceso, llamado «selección natural», tiene el efecto beneficioso de eliminar a los inútiles quedando solamente los mejores individuos. Por eso afirmo que en la moral natural el valor predominante es la justicia, una justicia muy implacable. En nuestra mentalidad humanista actual esto parece muy cruel, y lo es, pero ¿quién dijo que la justicia era bonita o dulce?. Sólo quien creyera voluntariosamente en lo que dije al principio, que la justicia está correlacionada con otros valores que percibimos como buenos, cosa que no es cierta en la realidad.

Es decir, que mientras la moral cristiana valora la cantidad de individuos, la moral natural valora la calidad de los individuos.

De hecho, en la sociedad actual a casi nadie le interesa la justicia, porque es muy dura, y porque sólo se la pueden permitir los auténticamente fuertes. Por eso, los cristianos valoran principalmente la vida, y los progres la igualdad, que es un antivalor moral peor todavía y más injusto que la vida de los cristianos, pues si defender la vida conlleva una cierta injusticia, la de la igualdad mucha más todavía al negarle a los superiores sus méritos. Ambos «valores» morales llevan al fomento de la disgenesia y la degradación, fomento realizado por los que ya portan esa degradación, que con horror desean alejar de sí la justicia como valor predominante, no les vaya a ajusticiar a ellos.

La sociedad científica y tecnológica favorece el mantenimiento de la debilidad como ya expliqué en «Debilidad y maldad». Por eso mi argumento contra la sociedad tecnológica, de tener uno, sería este, el del fomento de la disgenesia, de la debilidad y de la injusticia, y no, o al menos, no solamente el que emplea Ted Kaczynski en su Manifiesto Unabomber, de que la sociedad tecnológica esclaviza al ser humano.

Digamos que hay tres niveles de dureza con sus respectivas morales, ordenadas de más duras, crueles y justas a más blandas, benignas e injustas:

• El salvaje medio natural. Sólo existen seres fuertes.
• La sociedad humana del Antiguo Régimen con sus religiones y morales tradicionales, como el cristianismo, una religión de dureza intermedia.
• La sociedad humana actual, con su religión y moral progresista blanda y buenista. Sólo existen seres débiles.

Un ejemplo clarísimo de la degradación alcanzada con la sociedad tecnológica, la vida comodona y el buenismo (vida, igualdad) de las ideologías humanistas lo tenemos en España. La gente ha traicionado a sus antepasados, su nación y su raza para disfrutar del hedonismo y el vicio en sus múltiples formas (porno, fútbol, televisión, drogas, …). La población española actual es el súmmun de la corrupción, desde los que mandan hasta los que obedecen, y es el resultado de un largo proceso disgenésico instaurado por el humanismo. Sólo con la gran crisis económica (financiera) y el inicio del desmantelamiento de la red corrupta de clientelismo y de subvenciones la sociedad ha empezado a protestar, ha empezado a abrir los ojos a la realidad. La crisis es así, un proceso destructor del humanismo ambiental. Es la introducción inevitable de la entropía en la organización humana. Es la penetración de las leyes naturales por la vía socioeconómica en contra del humano de la granja moderna.

1. Internacional.
2. Intercultural.

1. Internacional.

La expresión «nacional e internacional» es muy habitual hoy en día en los medios de manipulación usada con una intención contrapuesta, como si fueran disjuntas, opuestas, como si ser nacional fuera incompatible con ser internacional, lo cual no es cierto, porque algunas cosas nacionales pueden ser también de ámbito internacional. Lo contrapuesto de lo nacional es lo extranjero, no lo internacional. Nacional y extranjero sí son conjuntos disjuntos. Por tanto, la expresión correcta debiera ser «nacional y extranjero» en vez de «nacional e internacional». Un par de ejemplos:

• En noticias, se habla de noticias «nacionales» e «internacionales», y cuando mencionan estas noticias internacionales resulta que son siempre noticias extranjeras, mientras que las noticias nacionales que tienen alcance internacional (como los atentados del 11-M), se incluyen siempre en la categoría de noticias nacionales.
• Las categorías de diversos premios como los de música establecen siempre las clases «nacional» e «internacional», de tal forma que se da un premio al mejor artista nacional y otro supuestamente al mejor artista internacional, y con esto pretenden abarcarlo todo, lo cual es falso, pues etimológicamente podrían darle los dos premios, tanto en categoría nacional como en internacional, a un artista nacional que hubiera triunfado también internacionalmente, y no es eso lo que hacen en estos premios, pues el premio al mejor artista internacional se concede siempre a un extranjero.

Estos dos ejemplos demuestran que usan la palabra «internacional» como sustituta de la palabra «extranjero». ¿Por qué? ¿Es que los periodistas y sus jefes son todos idiotas y ni a uno solo se le ocurre establecer la categoría de «extranjero» en vez de la de «internacional»? Claro que no. Se usa mal a propósito, de manera malintencionada, igual que tantas otras expresiones lingüísticas implantadas en el lenguaje habitual, (como la famosísima e histórica «entrar en Europa»). Es una sutil manera de proscribir el uso de la palabra «extranjero» para, por medio de la influencia que el lenguaje tiene en la mente, y viceversa, desterrar de la mente el concepto de lo extranjero, y facilitar así eliminar la percepción y la conciencia de estar invadidos en todo tipo de cosas y de la correspondiente pérdida de identidad nacional, favoreciendo así el avance del mundialismo y de la uniformización sociocultural.

Además, etimológicamente la palabra «internacional» recalca el ámbito de importancia en vez del origen como hace la palabra «extranjero», lo cual sirve para explotar el histórico complejo de inferioridad español para, con la excusa de que algo ha «triunfado» (ha sido impuesto) internacionalmente en muchos países, sea más fácil su aceptación por la población española desplazando a lo nacional. Se acostumbra así a la población al concepto «internacional» como algo normal, bueno y hasta necesario, ocultando al mismo tiempo la realidad de su origen extranjero y por lo tanto invasor, colonizador y destructor de lo nacional.

Otra virtud para el enemigo que tiene esta manipulación lingüística es su sutileza, pues muchas veces no es estrictamente erróneo usar la palabra «internacional» en lugar de «extranjero». Simplemente, se usa SIEMPRE la primera y no la segunda. De hecho, en todo el lenguaje habitualmente la palabra «internacional» usurpa el uso de la palabra «extranjero», que en la práctica se ha convertido en una palabra en desuso, de manera tácita cuasi-prohibida por políticos y periodistas.

La «internacionalización» ha sido el primer paso del proceso globalizador y ha tenido dos partes:

a) La colonización sociocultural procedente principalmente de Yanquilandia: Música cantada en inglés (principalmente del Reino Unido y Yanquilandia), cine, series de TV, filiales «españolas» de revistas extranjeras como FHM, GQ, Playboy y otras. Tan habituados estamos que desde hace mucho tiempo todo ese entretenimiento audiovisual parecen «nuestros», cuando no son más que extranjeros ejerciendo una invasión sociocultural continuada y destructiva de lo auténticamente nuestro.

Otra cosa es la calidad de lo auténticamente nuestro, como la mafia del cine kasposo español, pero en realidad esto también es una consecuencia de la colonización cultural extranjera. Si los kasposos del cine español no vivieran de subvenciones, tendrían más calidad o desaparecerían del cine español por incompetentes.

Esta influencia extranjerizante es doble: Por un lado, material, ocupando el espacio de lo nacional, acaparándolo. Y por otro lado, ideológica, controlando el sistema de valores morales transmitido a través del entretenimiento, qué está bien y qué está mal, y acostumbrando a la borregada a lo que quieran por la repetición de imágenes mentales que incrustan en sus mentes.

b) La colonización poblacional, esto es, la invasión inmigrante, que no habría sido posible sin el ablandamiento mental previo ejercido por la colonización cultural, es decir, por la desnacionalización de la población a través de los medios de manipulación y entretenimiento, inculcando una visión del mundo falsa, unos valores morales invertidos y un hedonismo desenfrenado.

Los inmigrantes son extranjeros en la colonización poblacional igual que el cine yanqui es extranjero en la colonización sociocultural, y es preciso recalcar que ambos fenómenos están muy relacionados de manera causal y temporal: Primero el uno y luego el otro. Primero uno y como consecuencia e intención, el otro.

Es necesario pues usar la palabra «extranjero» en lugar de esos sustitutos que emplean en su lugar, como «internacional», «inmigrante», «sin papeles», y cualquier otra con la misma función, aplicada tanto a objetos como a personas.

2. Intercultural.

El segundo paso del proceso globalizador, una vez ejecutada la fase de invasión sociocultural y poblacional es la mezcla, el mestizaje, la destrucción definitiva de lo nacional, tanto en el ámbito sociocultural como en el poblacional, y eso es lo que significa la palabreja «intercultural» en realidad cuando la vemos usada en los medios de manipulación.

El Diccionario de la RAE se ha dado prisa y ha incluído ya la nueva palabra asignándola dos definiciones muy académicas y comedidas pero que apuntan en la dirección que afirmo, especialmente en su segunda definición, «común a varias culturas», que es el germen de la mezcla cultural, forzada, por supuesto, pues, ¿qué habría de común a varias culturas tan distintas como negros, españoles, moros y chinos si no fuera lo que de manera forzada y artificial surge después de haberlos metido en nuestro país?.

Un ejemplo claro en lo sociocultural que observé hace años fue la promoción al final del telediario del grupo musical «Jarabe de palo», porque mezclaban el pop de aquí con gitaneos y con ritmos negroides cubanos. Para recibir publicidad gratis en TV eso es lo que hay que hacer.

En lo poblacional, la «interculturalidad» es el fomento del mestizaje con los invasores inmigrantes, para que definitivamente los nuevos habitantes resultantes no tengan ningún motivo histórico ni étnico para sentirse arraigados en España y en los respectivos países occidentales en donde hayan nacido.

El objetivo final es fabricar una sociedad con una población de borregos sin ninguna identidad, especialmente tradicional, histórica ni étnica en Occidente, que tenga como único faro moral e ideológico la propaganda que los medios de manipulación/entretenimiento deseen en cada momento, de base y fondo progre/comunistoide.

La palabra «intercultural» usada con esta maligna intencionalidad sociopolítica debe ser eliminada también del discurso nacionalista igual que las palabras «internacional», «inmigrante», «sin papeles» y cualesquiera otra similares ejerciendo la misma función, para usar en su lugar la palabra EXTRANJERO, pues eso es lo que es lo «común a varias culturas» (ingeniería poblacional y sociocultural) surgido de manera forzada y malintencionada ante el esfuerzo realizado por el poder enemigo.

Sin embargo, al mismo tiempo yo sospechaba que había algo más. En el cuerpo todo tiene su porqué, y las alteraciones hormonales son las que son, y no me parecía lógico que tuvieran que causar necesariamente una depresión más o menos importante, pues el proceso de parir es un fenómeno natural y normal, aunque no muy habitual, y por lo tanto, no debería producir ningún trastorno grave como una depresión. Y lo mismo con el cansancio del parto. Así que mi interés estaba puesto en encontrar alguna causa psicológica adicional que activara definitivamente el fenómeno.

La causa psicológica más evidente es encontrar una nueva responsabilidad, y además importante, que es la de cuidar un bebé, sobre todo en madres primerizas. Pero esa causa no tiene porqué ser algo psicológicamente malo, sino lo contrario: Un estímulo, una ilusión, una alegría por tener un hijo. Así que esta causa psicológica tampoco me parecía suficientemente convincente.

Hasta a psicólogas he llegado a preguntar, para comprobar que son mujeres (y de baja categoría intelectual), y que es necesario un hombre que vea el problema desde fuera con claridad. La solución al enigma aparece yendo a la característica principal de la personalidad femenina: el egocentrismo.

Como escribí en «Debilidad y egocentrismo», la mujer es más egocéntrica que el hombre por su naturaleza biológica, y en Occidente más todavía, con el sistema sociopolítico vigente del feminismo y las discriminaciones sexistas contra los hombres que lo acompañan. De esta manera, las mujeres están acostumbradas a ser el centro de atención. Hasta las feas y las gordas suelen tener pagafantas a su alrededor dispuestos a complacer sus caprichos, (cosa que no sucede con los hombres), y no digamos ya las guapas y atractivas. Este egocentrismo femenino alcanza su cénit con el embarazo, situación en la que todo el mundo presta a la mujer aún más atención y cuidados que de costumbre, porque hay que cuidar el embarazo para que no haya ningún problema y que el bebé nazca bien.

Y ya se sabe lo que sucede cuando se alcanza la cima: Que viene el descenso. Tras el parto, la mujer repentinamente se da cuenta de que ha dejado de ser el centro de atención, posición que ha pasado a ocupar con todo merecimiento el bebé (ver «Debilidad y egocentrismo»), porque el bebé es más débil e indefenso que ella. Bueno, que ella y que cualquiera, y necesita la máxima atención y cuidados, haga lo que haga. Si ríe, porque es muy rico y gracioso, y si llora, porque le pasa algo y hay que solucionar el problema rápidamente.

La mujer todavía tiene mucho protagonismo, porque el parto aunque es una función fisiológica natural, es una cosa siempre problemática, y la mujer necesita cuidados hasta que se recupere del todo. Y además, la mujer tiene protagonismo por su relación directa con el bebé: es la madre del bebé. Pero este es un protagonismo indirecto, cobrado gracias a su relación con el bebé, no por sí misma, como sucedía antes.

Y por si fuera poco, la mujer se encuentra al principio tras el parto con el cuerpo un tanto estropeado, que quizá no pueda recuperar bien del todo, y esto daña su autoestima. Y hay además un tercer componente afectando al egocentrismo femenino, el de perder algo «suyo», pues el feto estaba dentro de ella y era parte de ella, y tras el parto lo ha «perdido», dejando de estar dentro para estar fuera y convertirse en un ser independiente, que además, se lleva el máximo protagonismo.

Así que la mujer, que durante toda su vida había sido siempre el centro de atención, llegando al máximo en el embarazo, se ve por primera vez desplazada del centro del mundo, quedando en una situación secundaria. Y esto, claro, es un duro golpe.

Casualmente, y sin buscarlo expresamente, he encontrado algo que confirma lo anteriormente escrito. Se trata de un extracto traducido al español del libro «Gentle Baby Care» escrito por una tal Elizabeth Pantley en el que reconoce que la nueva madre puede tener «sentimientos de resentimiento o rechazo de tu bebé, o incluso la tentación de agredirle». Probablemente estos sentimientos sean la reacción ante la rabia contenida o inconsciente generada por el golpe que su egocentrismo ha sufrido con el nacimiento del bebé.

El artículo tiene bastantes frases llamativas escritas en clave femenina (no se entienden ni a sí mismas), y que los hombres tenemos que saber interpretar, esto es, traducir, adecuadamente:

• «Tus nuevas prioridades» y «reorientar tu perspectiva» significa «aceptar que el protagonismo lo tiene ahora el bebé y no tú».
• «sentirte culpable o tener conflictos sobre tus nuevas prioridades» significa «sentirte culpable por sentir rabia hacia tu bebé por hacerte perder el protagonismo del mundo».
• «Sentirás cierto sentimiento de orgullo cuando la gente le haga carantoñas a tu bebé» significa «el protagonismo que has perdido en favor de tu bebé lo podrás compensar en parte de manera indirecta por ser su madre».
• «Es muy importante que tu marido o pareja esté contigo» significa «es muy importante que tu pareja te dé una ración extra de atención para que tu maltrecho egocentrismo no se hunda más todavía».
• «Saber que ella puede hablar contigo sobre sus sentimientos sin ser juzgada o criticada le hará sentirse mucho mejor» significa «saber que ella puede contarte sus sentimientos de hostilidad hacia el bebé por la pérdida de protagonismo la podrá ayudar a superar (aceptar) su menor protagonismo en favor del bebé».
• «Dile que es hermosa» significa «sostén su maltrecho egocentrismo con piropos».
• «Recuerda que la gente viene a ver a tu bebé, no tu casa, así que disfruta compartiendo tu bebé con las visitas sin preocuparte por el desorden o el polvo» significa «recuerda que el protagonismo lo tiene el bebé, no tú, así que acéptalo y míralo por el lado bueno: todavía tienes protagonismo, aunque sea de manera indirecta, por ser la madre del bebé».
• «Durante la fase de ajuste, intenta hacer algunas cosas sólo para ti» significa «durante la fase de transición hasta asimilar tu nuevo papel secundario, aprovecha para sentirte el centro del mundo pues luego pasarás a una situación secundaria del todo».
• «u otras cosas que alimenten tu espíritu» significa «u otras cosas que alimenten tu egocentrismo».
• «Ámate mucho» significa «siéntete el centro del mundo aunque no lo seas».
• «tómate tu tiempo para conocer y disfrutar la persona fuerte, capaz y multifaceta en la que te estás convirtiendo» significa «tómate tu tiempo para asimilar la pérdida de egocentrismo y desarrollar la empatía necesaria para cuidar al bebé».

Este último año he escrito y publicado unos buenos textos que han tenido mucho éxito, como prueba que otra gente los ha republicado en otros foros y blogs, lo cual agradezco, pues todas las acciones encaminadas a propagar lo más posible ideas sanas y justas son bienvenidas.

Para celebrar el numerito redondo de visitas, la siguiente entrada a publicar va a ser una largamente esperada y prometida: El análisis (provisional) de «El Señor de los anillos». No está terminado todavía, pero lo voy a publicar de todas formas por los siguientes motivos:

• Es un texto solicitado desde hace mucho, demasiado tiempo, y ya va siendo hora de publicarlo, aunque esté sin terminar.
• Es difícil de terminar, porque «El Señor de los anillos» tiene tantos símbolos y tanto de lo que escribir, que uno siempre tiene algo nuevo que añadir, por lo que quizá lo mejor sea, en vez de esperar a tenerlo terminado, lo cual como digo es algo un tanto difícil, ir sacando versiones sucesivas según la versión previa vaya sufriendo suficientes cambios o añadidos.
• Tiene un tamaño ya muy grande. Es el texto unitario más largo que he escrito, y de hecho, si no dijera que está sin terminar, supongo que podría pasar perfectamente como un artículo terminado.

• Nombre.
• Constelación: Es el punto del cielo del cual parecen salir los meteoros de una lluvia. Se mide con dos coordenadas.
• Progenitor: Es el cuerpo celeste (cometa) que causa la lluvia de estrellas, del que proceden las partículas que entran en la atmósfera.
• Máximo: Fecha en la que la intensidad del fenómeno se hace máxima.
• Velocidad: De los meteoros en la atmósfera.
• Índice poblacional: Relación de la distribución de magnitudes (brillo) de una lluvia de meteoros.
• Tasa horaria cenital: Cantidad máxima de meteoros por hora observables en condiciones ideales (cielo perfectamente claro con el radiante de la lluvia en el cénit).

Por orden cronológico de aparición a lo largo del año:

1 al 5 de enero.

Nombre: Cuadrántidas (QUA).
Constelación: Boyero. El nombre es el de la constelación Quadrans Muralis (desaparecida). Radiante alfa: 230.
Progenitor: Cometa C/1490 Y1, (hace 500 años), convertido en la actualidad en el asteroide 2003 EH1 (probable).
Máximo: 3 de enero.
Velocidad: 41 km/s.
Índice poblacional: 2’1
Tasa horaria cenital: 120

16 al 25 de abril.

Nombre: Líridas (LYR).
Constelación: Lira (radiante alfa: 271)
Progenitor: Cometa C/1861 G1 Thatcher.
Máximo: 22 de abril.
Velocidad: 49 km/s.
Índice poblacional: 2’1
Tasa horaria cenital: 18

17 de julio al 24 de agosto.

Nombre: Perseidas (PER).
Constelación: Perseo (radiante alfa: 046)
Progenitor: Cometa 109P/Swift-Tuttle.
Máximo: 11-13 de agosto.
Velocidad: 59 km/s.
Índice poblacional: 2’6
Tasa horaria cenital: 100.
Observación: También llamadas «lágrimas de San Lorenzo». «No es la mayor lluvia de meteoros, pero sí la más popular y observada en el Hemisferio Norte debido a que transcurre en agosto, mes de buen tiempo y vacacional por excelencia.»

2 de octubre al 7 de noviembre.

Nombre: Oriónidas (ORI).
Constelación: Orión (radiante alfa: 95).
Progenitor: Cometa 1P/Halley.
Máximo: 21 de octubre.
Velocidad: 66 km/s.
Índice poblacional: 2’5
Tasa horaria cenital: 23.

14 al 21 de noviembre.

Nombre: Leónidas (LEO).
Constelación: Leo.
Progenitor: Cometa 55P/Tempel-Tuttle.
Máximo: 17 de noviembre.
Velocidad: 71 km/s.
Índice poblacional: 2’5
Tasa horaria cenital: 20+.

7 al 17 de diciembre.

Nombre: Gemínidas (GEM).
Constelación: Géminis.
Progenitor: Asteroide (3200) Phaeton (probablemente un cometa extinto).
Máximo: 14 de diciembre.
Velocidad: 35 km/s.
Índice poblacional: 2’6
Tasa horaria cenital: 120.

Fuente: Wikipedia.

No me cabe en la cabeza tener pánico a estar solo y que eso sea motivación suficiente para casarse. Demuestra una mentalidad extraordinariamente borreguil y débil, aunque conociendo tus otros ridículos miedos, típicamente feminoides, da una idea a quien sabe sacar las conclusiones adecuadas del grado de debilidad, y por lo tanto, de maldad, que atesoras, como se confirma en los siguientes párrafos.

Nunca has querido tener hijos, y por eso tienes gato. Tu gato es un sucedáneo de un hijo, porque te sirve para satisfacer tu instinto maternal dándole de comer, de beber y mimándole cuando te apetece, sin emprender la empresa más noble y esforzada de tener un hijo con todo lo que conlleva a una mamarracha materialista pijoprogre como tú acostumbrada a la vida comodona. De paso te autoconvences (a las mujeres os encanta autoengañaros) de lo buena que eres cuidando a un gato que encontrastes en la calle.

Pero ni siquiera has tenido la decencia de tener un gato entero y completo, con sus ventajas e inconvenientes, con sus virtudes y defectos. Un gato de verdad es un animal real, con sus instintos, sus emociones y sus deseos. Un gato real y sano puede molestar, puede estar agresivo, puede orinar en rincones de la casa para marcar su territorio. Y claro, eso no te interesaba y lo castraste, para dejarlo pasivo, desvitalizado y desnaturalizado. Un poco en la línea de tu marido, el cual parece estar un poco castradito también. Si no puedes o quieres tener un gato real en un piso, no lo tengas. Pero tenerlo mutilado y encima presumir de gato es muy canalla.

Por lo tanto, el gato es para ti en realidad un electrodoméstico más. Igual que la lavadora te sirve para lavar la ropa, y el lavavajillas para lavar los platos, vasos y cubiertos, el gato «configurado» a tu medida (castrado), te sirve para satisfacer el instinto maternal en grado suficiente para no tener un hijo de verdad. El electrodoméstico gato además, tiene ciertas ventajas respecto de un hijo: A un hijo no le puedes abandonar si te cansas de él una vez que lo tienes, mientras que al electrodoméstico gato siempre le puedes dar la patada. La implicación con el electrodoméstico gato y el esfuerzo de cuidarle es siempre menor en cantidad, calidad y duración temporal que la que hay que tener con un hijo de verdad.

Podías haberte decantado por tener un muñeco en vez de un gato, como las niñas pequeñas. Pero claro, un muñeco está demasiado muerto. Es solamente un entrenamiento para niñas para prepararse para la futura maternidad. Y un gato real está realmente vivo, «demasiado» vivo para ti, porque estropea tu pisito de visillera. Mejor un gato castrado, que es el electrodoméstico idóneo para cumplir su función. Y es que a los progres y feministas, la vida real y completa no os gusta, y preferís el artificial e irreal mundo progre, un mundo mortecino de culto a la muerte y la falsedad, aunque sea a costa de mutilar animales, y de discriminar, censurar y reprimir personas.

Recuerdo a la perfección la noche de la gran Aurora, cuando sobre el pantano bailaban los alucinantes reflejos de luz demoníaca. Tras los destellos llegaron las nubes, y entonces pude conciliar el sueño.

Y fue bajo una Luna cornuda y menguante cuando divisé por primera vez la ciudad. Se hallaba silenciosa y somnolienta, en una extraña meseta de un collado entre dos extraños picos. De espantable mármol eran sus muros y torres, sus columnas, cúpulas y pavimentos. En las calles marmóreas se alzaban columnas de mármol con los remates tallados en imágenes de solemnes hombres barbados. La atmósfera resultaba cálida y calmosa. Y arriba, apenas a diez grados del cénit, resplandecía la vigilante Estrella Polar. Contemplé durante largo rato la ciudad, pero el día no llegaba. Cuando el rojizo Aldebarán, que fulguraba a baja altura sin llegar a ponerse jamás, se había arrastrado una cuarta parte del camino en torno al horizonte, atisbé luz y movimiento en las calles y las casas. Gentes de vestiduras extrañas, nobles y familiares a un tiempo, salían a las calles y bajo la Luna cornuda y menguante los hombres hablaban con sensatez en una lengua que me resultaba familiar, aun cuando era diferente a cualquier idioma que hubiera conocido antes. Y cuando el rojo Aldebarán se hubo deslizado más de la mitad del camino alrededor del horizonte, retornaron la oscuridad y el silencio.

Al despertar, ya no fui el mismo. En mi memoria se había grabado la visión de la ciudad y en mi espíritu se alzaba otra reminiscencia, aún más vaga, de cuya naturaleza entonces no me hallaba muy seguro. En adelante, durante las noches nubladas en las que podía dormir, atisbé con frecuencia la ciudad; a veces bajo esa Luna cornuda y menguante, y en ocasiones bajo los rayos amarillos de un sol que no se ponía, pero que rotaba lentamente alrededor del horizonte. Y en las noches despejadas la Estrella Polar acechaba como no lo hiciera nunca antes.

De forma gradual, comencé a preguntarme cuál sería mi sitio en esa ciudad de la extraña meseta entre extraños picos. Alegre al principio de contemplar la escena como observador incorpóreo y omnipresente, comencé luego a ansiar el definir mi relación con ella, y medir mis talentos entre los graves personajes que hablaban a diario en la plaza pública. Me decía: «Esto no es un sueño, ¿por qué medio podré probar su superior realidad sobre esta otra de la casa de piedra y ladrillo al sur del siniestro pantano y el cementerio del altozano, donde la Estrella Polar escudriña a través de mi ventana norte cada noche?».

Una noche, mientras escuchaba la discusión en la gran plaza de múltiples estatuas, percibí un cambio y noté que tenía al fin forma corpórea. Pero yo no era forastero en las calles de Olathoë, que se alza en la meseta de Sarkis, entre los picos Noton y Kadiphonek. Era mi amigo Alos quien hablaba, y su alocución era agradable a mi espíritu, pues se trataba del discurso de un hombre cabal y un patriota. Esa noche habían llegado nuevas sobre la caída de Daiko y sobre el avance de los inutos; demonios amarillos, achaparrados, infernales, que cinco años atrás llegaran del oeste ignoto para devastar los confines de nuestro reino, y que acabaron sitiando nuestras ciudades. Habiéndose apoderado de las fortalezas al pie de las montañas, ahora gozaban de paso franco a la meseta, a no ser que cada ciudadano pudiera hacerles frente con la fuerza de diez hombres, ya que las rechonchas criaturas eran duchas en las artes guerreras y carecían del escrupuloso honor que disuadía a nuestros hombres altos y de ojos grises de Lomar de lanzarse a una conquista despiadada.

Mi amigo Alos era el jefe de todas las fuerzas de la meseta, y en sus manos estaba la última esperanza de nuestra patria. En esta ocasión hablaba de los peligros que habría que afrontar, y exhortaba a los hombres de Olathoë, los más bravos de entre los lomarios, a mantener las tradiciones de sus antepasados, quienes al verse obligados a emigrar al sur de Zobna ante el avance de los hielos (tal como nuestros descendientes habrán algún día de huir de la tierra de Lomar) arrojaron valerosa y victoriosamente ante sí a los peludos y brazilargos caníbales gnophekehs que se interponían en su camino. A mí, Alos me había denegado el alistamiento, ya que era enfermizo y propenso a una extraña debilidad ante cualquier tensión y esfuerzo. Pero mis ojos eran los más agudos de la ciudad a pesar de las horas que cada día empleaba en el estudio de los manuscritos pnakóticos y la sabiduría de los padres zobnarianos; por lo que mi amigo, no queriendo condenarme a la inacción, me otorgó el empeño que resultaba el penúltimo en importancia. Me envió a la torre de vigilancia de Thapnen, donde serviría con los ojos a nuestro ejército. De intentar los inutos conquistar la ciudadela a través del pico Noton, sorprendiendo así a la guarnición, debía encender el fuego que pondría sobre aviso a los soldados de guardia, salvando así a la ciudad de un inmediato desastre.

A solas ascendí la torre, ya que hasta el último hombre era necesario en los desfiladeros de abajo. Mi cerebro se veía dolorosamente ofuscado por la excitación y la fatiga, ya que no había dormido en muchos días; aunque mi propósito se mantenía firme, porque amaba a mi tierra natal de Lomar, así como a la ciudad de mármol de Olathoë, ubicada entre los picos Noton y Kadiphonek.

Pero mientras estaba en la estancia superior de la torre, observé a la cornuda Luna menguante, roja y siniestra, estremeciéndose entre los vapores que pendían sobre el lejano valle de Banof. Y a través de una abertura en el techo, resplandecía la pálida Estrella Polar, agitándose como si estuviera viva, espiándome como un demonio tentador. Creo que su espíritu me susurraba malvados consejos, arrastrándome a una traidora somnolencia con una promesa condenadamente rítmica que se repetía una y otra vez.

Duerme, vigía, hasta que las esferas
veintiséis mil años
hayan girado, y yo tornado
al sitio donde ahora fulguro.
Otras estrellas en su momento se alzarán
en el eje de los cielos;
Astros que alivien y astros que bendigan
con dulce olvido:
Tan sólo al final de mi giro
el pasado vendrá a tocar a tu puerta.

Me debatí en vano contra el sopor, tratando de interconectar esas extrañas palabras con alguna de las tradiciones celestes conocidas en los manuscritos pnakóticos. La cabeza, pesada y vacilante, se me venció sobre el pecho y, al mirar de nuevo, lo hice entre sueños, con la Estrella Polar burlándose de mí a través de una ventana, sobre los árboles horriblemente oscilantes de un onírico pantano. Y aún sueño.

En mi vergüenza y desesperación a veces grito frenéticamente, implorando a las criaturas de ensueño que me rodean que me despierten, no sea que los inutos se escabullan por el desfiladero al pie del pico Noton y se apoderen por sorpresa de la ciudadela; pero tales criaturas son demonios, ya que se ríen de mí y me dicen que estoy soñando. Se mofan mientras duermo, y los achaparrados enemigos amarillos pueden estar mientras deslizándose en silencio hacia nosotros. He fallado en mi deber y traicionado a la marmórea ciudad de Olathoë; he fallado a Alos, mi amigo y comandante. Pero todavía esas sombras del sueño me escarnecen. Dicen que no existe tierra Lomar, salvo en mi imaginación, que en aquellas tierras donde la Estrella Polar brilla alta y el rojo Aldebarán repta a ras de horizonte no existe sino hielo y nieve desde hace milenios, y que ningún hombre mora allí excepto achaparradas criaturas amarillas consumidas por el frío que se hacen llamar «esquimales».

Y mientras escribo en mi culpable agonía, frenético por salvar la ciudad cuyo peligro crece a cada momento, tratando de espantar en vano ese antinatural sueño de una casa de piedra y ladrillo al sur de un siniestro pantano y un cementerio en un bajo altozano, la Estrella Polar, maligna y monstruosa, me acecha desde la negra bóveda, parpadeando odiosa como un malsano ojo vigilante que pugnara por comunicarme algún extraño mensaje, aunque sin recordar nada excepto que tenía un mensaje que transmitir.

Fuente: H.P. Lovecraft – El alquimista y otros relatos (Ediciones El País, 2009; pág. 55-62).

• Malignidad política: Son un mecanismo político de división, de debilidad y de fomento del antiespañolismo, disfrazado de derechos (¿?) históricos.
• Malignidad económica: Son un obstáculo gravísimo para la correcta asignación económica del dinero público, que va a parar a organismos públicos repetidos y multiplicados, así como innecesarios, y en la práctica infectando el sector privado con redes clientelares de corrupción política-económica. Además, por su propia naturaleza, tienden a autojustificarse para perpetuarse, e incluso a crecer parasitariamente, debido al interés que los políticos regionales y demás empleos generados por dichas autonomías tienen en seguir ocupando sus cargos.

Por eso es muy difícil extirpar las autonomías, salvo hechos excepcionales como Golpe de Estado o quiebra total. Pero por lo menos, que no quede expresar el deseo de eliminarlas.

Y uso el verbo extirpar porque las autonomías son para el cuerpo nacional el equivalente de algún cuerpo extraño o maligno (como quistes o tumores) en el cuerpo biológico, por lo que igual que en el cuerpo biológico hay que extirpar el cuerpo maligno, así hay que hacerlo en el cuerpo nacional. De ahí que la encuesta sólo tenga dos opciones: Los que quieren la eliminación total de todas las autonomías y los que no (los que ponen alguna pega a este deseo total). Esto es, quiero saber cuánta gente hay como yo, con el mismo deseo que yo de destruir toda la basura autonómica.

Gallardón en Casa Sefarad Isael (2010)

Quizá esto explique su ascenso político hasta el cargo de ministro de Injusticia, a pesar de las resistencias que siempre ha encontrado en su mismo partido, el PP, y en el resto de España en general. Y ahora tiene que pagar el apoyo recibido. Y lo paga, con traición a su país, que es como se pagan estas cosas. Y lo hace con un esfuerzo febril, de gran dedicación a sus amos. Les ha salido trabajador. Si hace unas pocas semanas apareció la noticia de que estaba impulsando la criminalización de quien niegue el holocausto, ahora sale la de que va a conceder la nacionalidad española a los descendientes de los judíos sefardíes expulsados de España en 1492.

Los judíos expulsados hace más de 500 años no tenían nada de españoles, pues los judíos que viven en un país no han de ser considerados como nacionales de ese país, debido a que los judíos sólo miran el interés de los judíos (y de Israel), por lo que no se les puede considerar nunca como españoles, rusos, alemanes o yanquis, sino únicamente como extranjeros, y ellos mismos lo reconocen:

«No somos ningún alemán, inglés o francés. Somos judíos» (Max Nordau, judío, 14-12-1922)

«Un judío criado entre alemanes puede asumir costumbres alemanas, palabras alemanas. Podría estar totalmente imbuido con ese fluido alemán, pero el núcleo de su estructura espiritual siempre permanecerá judía porque su sangre, su cuerpo, su estereotipo físico racial es judío» (Vladimir Jabotinsky, judío)

«No soy blanco, soy judío» (Paul Kivel)

Realmente, no hace falta que los judíos digan de sí mismos que no son alemanes, ingleses o franceses. Basta observar su comportamiento para darse cuenta inmediatamente. Pero si al menos fueran extranjeros neutrales y no hostiles, tendría un pase, pero no es así. En el caso de los expulsados de España hace más de 500 años, prestigiosos historiadores han demostrado sobradamente su hostilidad antiespañola (ver mi artículo «Citas sociopolíticas: Judíos contra España»):

“Queda dicho y probado que los judíos no creaban riqueza, la secaban” (Claudio Sánchez Albornoz).

«Y los descendientes de los judíos expulsados participaron en esta tenaz labor de acoso al Imperio español. Los medios económicos que las finanzas judías nunca pusieron al servicio de la Corona Católica en España, fluyeron a raudales hacia las naciones que saqueaban nuestros puertos y nuestros barcos colapsando nuestra economía” (Ricardo de la Cierva).

“Los judíos tomaron parte importante en la desintegración del Imperio Español” (Salvador de Madariaga).

Y la peor de todas. ¡Ni más ni menos que esclavismo!:

“No menciona la presencia de los judíos en los campos de batalla para comprar a los moros a los cristianos derrotados y traficar con ellos como esclavos. Cuando denuncia las connivencias de los moriscos españoles con los piratas turcos, pasa por alto que los judíos exiliados y los marranos que permanecían en la península conspiraban contra España, no sólo con el sultán otomano, sino también con la monarquía inglesa, o la holandesa” (Jorge Álvarez, sobre las tergiversaciones de César Vidal).

Por lo tanto, si hace tantísimo tiempo eran extranjeros hostiles, no tiene sentido que les den la nacionalidad española a sus descendientes, medio milenio después, a menos que se valore su significado simbólico más que el real:

Esta medida es una clara oposición a los Reyes Católicos, porque estos expulsaron a los judíos de España y aunque desde hace tiempo ya se les permite entrar, el concederles la nacionalidad ahora a sus descendientes es renegar de aquella medida de entonces, oponiéndose a ella y oponiéndose a los Reyes Católicos. Pero hay más que eso, claro. Los Reyes Católicos eran los triunfadores de la hispanidad, los símbolos del orgullo patrio, los que terminaron la Reconquista, expulsando a invasores y parásitos de España (moros y judíos), triunfos que luego expandirían conquistando América e iniciando el Imperio Español. Por lo tanto, el oponerse ahora a los Reyes Católicos como lo hace Gallardón simboliza lo contrario de lo que los Reyes Católicos hicieron y fueron. Los Reyes Católicos representan el triunfo, el orgullo de ser español y la prosperidad de España. Gallardón y el PP representan la rendición, la sumisión, la constatación de no ser un gobierno español sino uno de okupación, y la ruina de España. Los peores traidores, serviles ante los que practicaron ESCLAVISMO contra nuestros y sus antepasados.

Por otro lado, la noticia demuestra la mentalidad judía del largo plazo y del rencor y vengatividad eterna de no olvidar ni perdonar nunca, lo cual además les sirve como arma para reforzar su identidad teniendo un proyecto común, dejando a los descendientes una tarea que ejecutar, una venganza que materializar, y así que pase medio milenio, mil o dos mil años, el objetivo sigue en mente. Esta noticia de conseguir tras medio milenio revertir lo que los Reyes Católicos hicieron lo demuestra, como también lo demuestra crear el estado de Israel después de tantos siglos. Esta mentalidad aparece también en la Biblia, con esos castigos a los descendientes hasta la enésima generación, y también se muestra en el cine sionista: El sith da por bien empleada su vida si al final de ella está más cerca de derrotar a los jedis, dejando la continuación del trabajo a su sucesor.

Esta nueva constatación de la debilidad de España y su desgobierno, hace pensar que puede tener quizá por objetivo el de solicitar que dejen de pisarnos el cuello en dos asuntos de actualidad:

• Obtener financiación barata de los mercados en las próximas subastas de deuda pública.
• Que dejen de apoyar a los separatistas (catalanes). Recuérdese que recientemente ha habido muestras de apoyo desde Israel al separatismo catalufo.

Me recuerda también a un pasaje de «Los protocolos de los sabios de Sión», que dice que el príncipe es educado desde pequeño para gobernar y que por lo tanto, la caída de la aristocracia y su sustitución por la democracia fue poner a la población indefensa «ante nosotros», porque el plebeyo no puede gobernar porque ni sabe ni está capacitado ni entrenado, y porque además en la democracia es el Capital el que gobierna financiando a los partidos políticos y adoctrinando a la población sobre a quién votar con la prensa (actualmente, con la prensa, radios y TV), Capital que «está en nuestras manos». Así, el voto de la chusma es contraproducene y va a parar a los propios enemigos del pueblo, de tal forma que la nación y su población no para de hundirse más y más.

Otra interesante cuestión que expresa esta noticia es la obsesión de los políticos traidores por regalar la nacionalidad española a toda clase de extranjeros con las excusas más grotescas. Ahora se la quieren regalar a estos con la excusa de ser descendientes de unos tipos que echaron de España hace más de 500 añazos, y la última vez que estuvo el PP en el desgobierno, tras los atentados del 11-M les dio tiempo antes de perder las elecciones creo recordar que a regalarles la nacionalidad a los extranjeros víctimas de esos atentados, que sí, fueron víctimas, pero ese no es criterio para darles la nacionalidad. El criterio mínimo ha de ser, (que no suficiente), ser hijo de españoles («ius sanguinis»), y si han sido víctimas de un atentado, pues mala suerte, que también hubo españoles víctimas de ese atentado y no les «premiaron» con nada.

Artículo relacionado: Citas sociopolíticas: Judíos contra España.

En total, 10, (1 bajo UCD, 5 bajo PSOE y 4 bajo PP), de las que 2 de ellas fueron por motivos claramente políticos (1 UCD, 1 PP), y el resto, por motivos económico-laborales. Por orden cronológico:

24-02-1981.

• Duración: 2 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO y UGT.
• Partido político en el gobierno: UCD (Adolfo Suárez González, presidente interino).
• Motivo: Protestar contra el intento de golpe de estado del día anterior.

20-06-1985.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO, sumándose USO, CNT, ELA-STV e INTG.
• Partido político en el gobierno: PSOE (Felipe González Márquez).
• Motivo: Contra la reforma de las pensiones.

14-12-1988.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO y UGT
• Partido político en el gobierno: PSOE (Felipe González Márquez).
• Motivo: Contra la reforma laboral.

28-05-1992.

• Duración: 12 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO y UGT, sumándose los sindicatos minoritarios.
• Partido político en el gobierno: PSOE (Felipe González Márquez).
• Motivo: Contra la reforma del subsidio de desempleo.

27-01-1994.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO y UGT, sumándose los sindicatos minoritarios.
• Partido político en el gobierno: PSOE (Felipe González Márquez).
• Motivo: Contra la reforma laboral.

20-06-2002.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO y UGT, sumándose los sindicatos minoritarios.
• Partido político en el gobierno: PP (José María Alfredo Aznar López).
• Motivo: Contra la reforma del subsidio de desempleo.

10-04-2003.

• Duración: 2 horas (UGT y CCOO), 24 horas (CGT y CNT).
• Sindicatos convocantes: UGT y las federaciones de CCOO sin mayoría oficialista. CGT y CNT.
• Partido político en el gobierno: PP (José María Alfredo Aznar López).
• Motivo: Contra la participación de España en la Guerra de Iraq.

29-09-2010.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: CCOO, CGT y UGT, sumándose los sindicatos minoritarios.
• Partido político en el gobierno: PSOE (José Luis Rodríguez Zapatero).
• Motivo: Contra la reforma laboral, la reducción salarial en el sector público y la congelación de las pensiones.

J29-03-2012.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: ELA, LAB, USO, CIG, CUT, CSI, CGT, CNT, CCOO y UGT.
• Partido político en el gobierno: PP (Mariano Rajoy Brey).
• Motivo: Contra la reforma laboral aprobada el 19-02-2012.

X14-11-2012.

• Duración: 24 horas.
• Sindicatos convocantes: UGT, CCOO, USO, CIG, CGT, CNT, CUT, Intersindical-CSC, Intersindical Valenciana y COS.
• Partido político en el gobierno: PP (Mariano Rajoy Brey).
• Motivo: Contra la reforma laboral aprobada el 19-02-2012.
• Nota: Es la 1ª huelga general europea, pues ha sido convocada también en Portugal, Italia, Grecia, Chipre y Malta.

Artículo relacionado: Las quiebras de España (próximamente).

Fuente: Wikipedia.

• Casta internacional o mundial.
• Casta nacional.
• Gente famosa.
• Clase media.
• Parias.

Estas clases sociales tienen características claramente identificativas:

Casta internacional o mundial.

La casta mundial está formada por los que gobiernan casi todo el mundo excepto unos pocos países rebeldes. Está formada principalmente por banqueros internacionales (Rothschilds, Goldman, etc.) conocidos para gente con interés en investigar la verdad sobre el mundo, pero no conocidos para el vulgo. Son los dueños de los principales bancos centrales, como la Reserva Federal y el Banco Central Europeo, (bancos «independientes» del poder político, o sea, dependientes de esta gentuza). También hay jeques árabes dueños de empresas que explotan campos petrolíferos, y multimillonarios accionistas de multinacionales o especuladores en mercados financieros. Son los impulsores de la globalización, del euro, del feminismo, de la invasión inmigrante, del racismo antiblanco, de la permisividad ante el islam, de los separatismos, y de todos los fenómenos sociopolíticos que se producen en muchos países a la vez, así como los creadores de organizaciones mundialistas públicas (ONU, UE, etc.), privadas (Grupo de Bilderberg, Comisión Trilateral, Consejo de Relaciones Exteriores, etc.) y secretas (B’nai B’rith, masonería, etc.), y los promotores de guerras.

Los integrantes de la casta mundial son lobos fuertemente ideologizados, porque son los que han creado la ideología dominante según su interés, deseo y beneficio propio: supremacismo judío. No tienen escrúpulos. Si los tuvieran, no habrían podido okupar el puesto y además serían expulsados de su posición rápidamente.

Casta nacional.

La casta nacional está formada por los que tienen poder económico, mediático, judicial, financiero o político en cada nación, y está formada por la Familia Irreal (en España), políticos, enchufados, altos funcionarios, empresarios (accionistas importantes) de grandes empresas y bancos (de menor importancia que los anteriores), todos ellos interrelacionados en relaciones de interdependencia para mantener su status y privilegios. Son criados de los anteriores y acuden a las organizaciones mundialistas mencionadas antes a recibir instrucciones de sus amos para ejecutar sus órdenes, sin importarles traicionar a sus respectivas naciones para seguir manteniendo su posición. Algunos son famosos y conocidos, y otros no. Algunos puede que formen parte de la casta mundial, o que logren ascender a ella. Son responsables de fenómenos de ámbito nacional.

Los de las castas nacionales también son lobos. No tienen escrúpulos tampoco, pero a diferencia de los anteriores, no tienen ideología, sino que la aparentan, participando en el juego democrático para dividir y obtener los votos de la clase media. Su ideología es okupar y mantener su posición social y económica, y si pudieran, ascender más arriba.

Gente famosa.

A continuación hay un grupo de gente que no gobierna y que no tiene poder intrínsecamente pero sí influencia delegada por los anteriores, siendo criados de ellos. Son famosos, ganan mucho dinero y son los que interaccionan de manera directa con la población. Algunos son conocidos mundialmente y otros sólo nacionalmente. A este grupo pertenecen:

• Pastores del rebaño: Se encargan de decirle a la gente qué pensar, y qué está bien y qué está mal. Son los «creadores de opinión». Equivalen a los curas de antaño. Son periodistas famosos de prensa, radio y televisión, dirigentes de ONG famosas, «expertos» de ciencias sociales (economistas, sociólogos, psicólogas, sexólogas, etc.), y altos cargos religiosos.
• Entretenedores del rebaño: Se encargan de entretener a la población. Son deportistas famosos, actores, músicos, toreros, etc.

Los pastores del rebaño pueden tener ideología o sólo aparentarla, pero desde luego su función es transmitirla e inculcarla a la clase media.

A los entretenedores del rebaño no se les exigía transmitir ninguna ideología sino solamente entretener a la gente, pero cada vez más, debido al parecer a que el régimen está nervioso, están echando mano también de ellos para dar «ejemplo», es decir, para transimitir también propaganda sociopolítica, como las incontables campañas «contra el racismo» (o sea, campañas a favor del racismo antiblanco) en el fútbol. En su vida privada si muestran alguna ideología sociopolítica ha de ser prosistema (izquierdista, mundialista, hedonista, inmigracionista, racista antiblanca, feminista), y si muestran una ideología contraria pueden ser expulsados de su posición de entretenedores del rebaño (futbolistas italianos haciendo el saludo fascista, atleta griega expulsada de los JJ.OO. 2012, etc.).

Clase media.

La clase media está formada por el grueso de la población. Son los que sostienen la sociedad en su triple función de trabajadores, consumidores y pagadores de impuestos. No son famosos. Ganan poco dinero, y su nivel de vida y subsistencia dependen de su trabajo y como mucho de algunas rentas del capital mobiliario e inmobiliario. Para empeorar las cosas, muchos además están ahora endeudados.

La clase media es el gran rebaño de borregos (ver mis artículos sobre borreguismo). Son los que sostienen a todos los demás. Según la circunstancia, son unas veces burros de carga y vacas lecheras (para trabajar en el mercado laboral o para pagar impuestos), prisioneros (legislación laboral, feminista y censura/represión sociopolítica) o peones de ajedrez (en las guerras). Mientras tengan pan y circo están satisfechos. Cuando se les acaba el pan y el circo se cabrean, pero para entonces ya es tarde, pues con su falta de recursos y su carencia de organización no pueden desalojar a las castas. Muchos están ideologizados, siendo su ideología sociopolítica la inculcada por la casta a través de sus pastores, votando a sus verdugos en las elecciones de la dictadura democrática. Son por lo tanto, esclavos mentales de la casta. Sólo una minoría de la clase media son lobos, pero impotentes ante las circunstancias.

La clase media adopta la ideología de la casta. Si la casta es patriota, entonces la clase media también, y el país irá bien, a no ser que la casta internacional decida destruir ese país con una guerra o boicot internacional. Si la casta está vendida y es servil a la casta internacional, entonces el país se irá a la mierda, pues para sacarlo adelante, tiene que haber consciencia de nación y unión, y más en la época de la globalización, en donde el contacto con otros grupos y naciones es más cercano y directo.

Parias.

Por último, los parias son gente que no trabaja pero cobra paguitas de las administraciones públicas (pensiones no contributivas, renta mínima de inserción), como desempleados de larga duración, desahuciados al no pagar la hipoteca, discapacitados, inmigrantes, gitanos. Gente que ni siquiera cobra nada (mendigos), o que directamente vienen fuera de la ley (delincuentes).

Pueden ser borregos, (individuos de clase media empobrecidos), o lobos, gente antisocial e independiente (mendigos, delincuentes, gitanos). Unos viven de la indigencia, y otros de subsidios o de robar, por lo que en general, viven también parasitariamente del trabajo de la clase media.

1. El derecho a odiar.

Todo el mundo acepta el derecho a amar lo que cada cual quiera. Siendo el odio lo opuesto del amor, también hay que aceptar el derecho de odiar lo que cada cual quiera. Querer llegar al punto de censurar y reprimir no solamente los actos, sino incluso los sentimientos y emociones es querer invadir totalitariamente al individuo, pues los sentimientos y emociones son absolutamente privados a cada individuo, a diferencia de sus acciones que causan efectos en los demás.

2. La causa del odio.

El odio es la percepción de la existencia de una injusticia no corregida. A diferencia del amor que dicen que es ciego, el odio tiene siempre una causa, que puede ser fundada o infundada, pero que existe, y es la que genera esa percepción de injusticia no corregida:

• Odio fundado: Es la reacción ante el ataque contra algo que uno quiere, como por ejemplo, la reacción ante los ataques contra la propia familia, nación o religión.
• Odio infundado: Es la reacción ante un ataque inexistente pero sentido como real, como el odio generado por el victimismo separatista falseando la Historia, o el odio surgido de la ambición no satisfecha.

Para corregir el odio, hay que corregir la causa, haciendo justicia.

Pero los que defienden la implantación del delito de odio no están interesados realmente en eliminar el odio y por lo tanto, en hacer justicia. Si estuvieran interesados en eso, les bastaría con prestar atención a la causa del odio y eliminarla, con lo cual desaparecería el odio.

No, en lo que están interesados es en mantener la injusticia sin corregir, tapando los efectos que produce (odio) mediante censura y represión contra los que reaccionan con odio ante las injusticias no corregidas. Así, el «delito de odio» es simplemente un mecanismo de censura y represión legislativo del poder dominante y opresor para que este pueda seguir ejerciendo sus injusticias sin ser corregidas, sin restablecer la justicia. Adicionalmente, pretenden impedir el crecimiento de ese odio entre el resto de la población ignorante de las injusticias que está sufriendo, que pondría en peligro el mantenimiento del poder por los criminales que lo detentan.

3. Ser minoría.

La minoría por el mero hecho de serlo no tiene ningún derecho a disfrutar de ninguna ventaja respecto de la mayoría. Ser minoría no da ninguna categoría de superioridad moral sobre la mayoría.

Además, no todas las minorías son iguales: No es lo mismo una minoría de población autóctona que ha decidido no seguir la corriente de la mayoría, que un conjunto de gente que forman una minoría por ser extranjeros en un país. En el primer caso, por poseer el carácter nacional podrían tener a priori el derecho a defender su identidad minoritaria. En el segundo caso no, pues se trata de un grupo de extranjeros (los de siempre y a los que apoyan) que quieren obtener ventajas que no se merecen, a las que no tienen derecho, en un país que no les pertenece, a costa de la propia población del país: Supremacismo.

Por lo tanto, no es de extrañar la hipocresía de la minoría supremacista que mientras esgrime el delito de odio como arma de censura para mantenerse a salvo de críticas, use sus propios odios, fruto de la ambición supremacista, contra la mayoría sin considerar a eso, «odio».

A la verdad la llaman odio los que odian la verdad.

Artículo relacionado: Represión: Odio.