¿Qué van a decir los vecinos?

El focus group

2012-05-01T16:56:00.002-06:00

El focus group es una técnica de estudio de opiniones, reacciones y actitudes que consiste en la reunión de un grupo de personas, entre 6 y 12, con un moderador, por lo general graduado en psicología, encargado de hacer preguntas y dirigir la discusión, de ahí su nombre “Grupo foco”.

En el marketing y la publicidad se utiliza para recibir retroalimentación de diversos temas. En particular se utiliza para detectar deseos y necesidades en cuanto a envasado, nombres de marcas, sabores; o también para testear “conceptos” de comunicación. Prácticamente, el focus group es responsable de definir la marca.

Dentro de este proceso hay una evidente verdad que, increíblemente, pocos han visto o pocos han querido ver al momento de enfrentarse con estos tan determinantes resultados. No me refiero al porcentaje de entrevistados, ya que es algo que todos tenemos muy en cuenta, me refiero a los entrevistados en sí mismos.

Me costaría mucho creer que la mayoría de los consumidores están dispuestos a sentarse dos horas a hablar con un montón de extraños acerca de si el sabor a banana refleja su actitud frente a la vida a cambio de una tostada y una coca cola. Por más tentador que se escuche.

No es nada nuevo que la mayoría sea representada por una gran minoría, el problema está en quiénes son esa minoría. Son personas que, sin importar clase social, sexo o edad, tienen algo en común: están dispuestos a ir a un focus grup.

Probablemente sean los mismos que frenan en las entrevistas callejeras, o los que responden a encuestas telefónicas de 15 o 20 minutos, personas solitarias o desesperadas por pertenecer a algo, por ser escuchadas, personas con excesivo tiempo de ocio, o sea, personas raras.

Una persona normal prefiere ver una película en su casa antes que ir a un focus, prefiere quedarse leyendo un libro, cocinando, teniendo sexo, charlando con un amigo, mirando tele, viendo fotos familiares, tomando una cocoa caliente, organizando su colección de monedas, depilándose entre las cejas. Ir a un focus, en la escala de cómo gastar el tiempo libre de una persona normal, está muy, pero muy abajo.

Estos seres humanos completamente anormales definen la personalidad de marcas que le hablan, en su gran mayoría, a gente de lo más normal: la gente que nunca iría a un focus.

Pero, pensando en eso, hay un dato que nos ayudaría, un dato que nadie toma en cuenta, un dato que todas las empresas de investigación de mercados ocultan: la cantidad de gente que no está dispuesta a integrar un focus. Esta información, obviamente, dejaría su investigación casi sin relevancia.

Para validar los resultados habría que compararlos con la cantidad de gente que no quiere participar de ella, solo de esta forma sabríamos un poco más acertadamente qué tanta relevancia merecen.

Una vez analizada la relevancia del aporte de estas tan peculiares personas, deberíamos ponernos a pensar que tanto vale la pena la investigación. ¿Es tan certero el resultado? ¿Realmente prefiero la opinión de unas personas sin ningún tipo de criterio, que representan tan pequeña parte de la gente a quien le voy a comunicar antes que a profesionales académicamente preparados con años de experiencia, que estudiaron al target, lo analizaron, que conocen el mercado, que descartaron muchas opciones por problemas casi irrelevantes, que lo pensaron durante días, semanas y meses?

(re-post de www.mecantaelculo.blogspot.com)

El matrimonio.

2012-01-11T11:00:00.000-06:00

No debería ser legal el comprometerse a algo por el resto de tu vida. Las personas cambiamos todo el tiempo, la presión de un compromiso así lo único que garantiza es la ruptura o incumplimiento de tal, o la infelicidad por el esfuerzo de mantenerlo.

Obviamente, este tipo de contrato nace por la influencia de la religión. Estoy seguro que esta “regla” fue muy efectiva en cierto momento de la historia para contener la expansión demográfica, pero hoy contamos con cientos de herramientas que cumplen esta función: desde el modelo económico capitalista, pasando por la educación, hasta algo tan simple como los métodos anticonceptivos. Son muchas razones por las que, estoy seguro, las personas no dejarían hijos por doquier.

Mi problema no es con el contrato de matrimonio, que ofrece un resguardo legal con el que estoy más que de acuerdo, sino con su absurda duración.

Podríamos tener el mismo contrato, pero por un tiempo limitado, por ejemplo, que así como la libreta de
conducir, el primer contrato durara solo un año. Claro que si el contrato se culminara con éxito, podríamos tener la posibilidad de renovarlo, quizás por 3 años más. Incluso, podríamos mejorar este contrato prohibiendo o penalizando el nacimiento de hijos durante ese primer período, reduciendo la posibilidad de que el niño nazca en un ambiente complicado. Y habilitar esa posibilidad en la renovación, cuando ya sabríamos con mayor certeza que la pareja es más estable y opta por pasar juntos otro período.

Luego, cada vez que se renovara ese contrato, se podría optar por un período más largo. Pero si se estuviera pasando por momentos complicados, se podrían también optar por compromisos de períodos cortos, seis meses, ocho o un año.

Nos evitaríamos divorcios complicados, con desacuerdos económicos y familiares, todo estaría previsto.

Al tener un final del contrato marcado, uno viviría previendo de cierta forma esa ruptura, lo haría todo más fácil, las parejas vivirían sin presión social, ni económica, ni de ningún tipo, y aquellos que pasaran su vida juntos, sería solamente por que quieren, por que son felices en ese momento, y no por que alguna vez lo fueron.

Vuelos largos.

2012-01-04T09:41:00.000-06:00

Varias de aquellas películas de ciencia ficción que predecían innovadoras formas de transporte y alimentación, y nos trasladaban a años futuros, tan lejanos como el 2000 quizás, coincidían en algo. Muchas veces veíamos que cuando los personajes iban en sus inmensas naves por el espacio exterior* e iban a hacer un viaje largo, los ponían en unas cápsulas que, por más incómodas y claustrofóbicas que parecieran, hacían dormir a los pasajeros, casi siempre excusado con diferentes razones, pero siempre con un propósito en común: hacerles el viaje más corto.

Cuando uno duerme pasa a un estado hermoso, donde además percibimos el tiempo de una forma totalmente diferente a cuando estamos despiertos. Por ejemplo, y haciendo referencia a lo anterior, en un viaje de 3 años encerrado en una cápsula de dos metros por cincuenta centímetros, creo que la percepción del tiempo sería un poquito más corta si viajamos dormidos.

Probablemente inspirados en estas grandiosas películas, los encargados de programar largos viajes de avión decidieron que, ya que iban a encerrar a un montón de gente en una pequeña cápsula
cerrada a presión y elevada a varios miles de metros de altura, iba a ser menos peligroso si los ponían a dormir. O sea, no es casualidad que entre la cineteca de todas las aerolíneas, TACA, IBERIA, AA, etc., siempre haya películas de Julia Roberts, Hugh Grant, Renée Zellweger y Richard Gere. De una forma muy inteligente, sutil, y sobretodo irónica, está todo pensado para que tu viaje sea lo más corto posible.

El problema es que, por más que en mi son infalibles, hay muchos seres humanos que son inmunes a esos somníferos por diferentes razones como ansiedad, claustrofobia, o un criterio inmundo. Pero de todas formas, creo que el método es bastante efectivo y en cuanto a los que sufren de inmunidad, la pueden combatir con una pastilla para dormir, o en el caso de los últimos, con dos o tres frascos para estar seguros.

Claro que toda esta teoría, todo esto tan ingeniosamente pensado, se nos cae de cara al piso cuando nos fijamos en un detalle bastante significativo: No importa que tan aburrida sea la película, que tan cómodo sea tu asiento, que tanta oscuridad te rodee, en cualquier viaje te puede tocar un niño sentado en el asiento de atrás. Un problema tan simple de solucionar pero que nadie ha resuelto.

Es tan sencillo como dejar en la parte de atrás -bien atrás- una cantidad de asientos previstos para familias con hijos menores de cierta edad, claro que si no fueran ocupados por los niños, estos asientos se venderían de todas formas.

Yo no me ofendería si fuera la madre. En lugar de estar sufriendo horrible -como todos hemos visto, o querido ver- manejando la tensión de tan solo intentar mantener a los críos quietos, me quedaría más tranquila durante el viaje por que sabría que la aerolínea ya tiene en cuenta que mis hijos van a romper un poco las pelotas. Y a quienes les tocara en la parte de atrás, también sabrían que existe esa posibilidad. O sea, no es que a nadie le vaya a gustar que niños ajenos le rompan las pelotas y le sacudan el asiento todo el camino, pero así son los viajes. A los que les toca pasillo, probablemente prefieran ventana, pero están avisados; a otros les toca cerca del baño, pero también saben con qué se van a enfrentar; a otros les toca el asiento de al lado de la salida de emergencia, que no se reclina, pero también están avisados; y a otros, avisados, les tocaría un asiento con la posibilidad de tener un par de pendejos atrás que van a llorar o gritar de vez en cuando.

Obviamente preferiría pasillo, o la salida de emergencia, pero cuando ya no quede posibilidad y yo quiera viajar en esa fecha, voy a tener que decir “está bien, me fumo a los pendejos y ya”, avisado. Quizás, hasta lo prevería mejor y llevaría tapones para orejas, o quizás la aerolínea, para demostrar que piensa en todo, me los regale.

No se, probablemente lo mejor serían las cápsulas con gas para dormir y que nadie le rompa los huevos a nadie.

*para quienes el término no les es familiar aclaro que el “espacio exterior” se le llama al espacio que, por contraposición, se encuentra del otro lado de la línea que divide los espacios, enfrentándose directamente con el “espacio interior”.