Quindi...

Quindi... La recherche de réciprocité dans les relations entre l’UE et la Chine, premiers pas de la construction du système multipolaire

2009-07-15T14:59:20+02:00

Synopsis: Au fur et à mesure que l’UE et la RPC deviennent des acteurs incontournables du système international, d’abord en matière économique, financière et monétaire, et progressivement en matière de politique étrangère et de défense dans leurs zones d’influence respectives, leurs intérêts convergent. Demeurent cependant des problématiques de réciprocité en matière d’échanges : le déséquilibre commercial, renforcé par les politiques monétaires respectives des deux blocs, doit s’autoréguler progressivement grâce aux IDE (investissement direct étranger) et aux politiques de développement mieux concertées. Ainsi, le potentiel de développement dans les provinces occidentales de la RPC, et celui des Etats-membres de l’est européen, représente une opportunité pour l’ouverture des deux espaces aux investissements croisés et joint ventures, en reprenant et dynamisant, par effet de levier international, les principes des fonds structurels européens, et celui d’harmonie sociale chinois. Il en va de même pour la participation des deux ensembles au système multipolaire naissant, une plus grande coopération internationale pouvant se transformer en facteur de puissance extérieure. Cela passera par une meilleure compréhension des systèmes gouvernementaux respectifs, et la recherche d’intérêts géoéconomiques et géopolitiques partagés. Cet article a été rédigé à la demande du Centre de Recherche Sino-Francophone de l'Université Jilin Huaqiao - Huawai (Chine), il sera publié dans leur première revue annuelle. La République Populaire de Chine (RPC) et l’Union Européenne (UE) font l’objet, l’une comme l’autre, d’une profonde mutation depuis vingt ans. La première est devenue une puissance économique mondiale, éliminant progressivement les éléments pouvant encore la classer en tant que pays en développement, et bientôt en tant que pays émergent. Elle s’inscrit dorénavant dans une logique de puissance incontournable cherchant à équilibrer sa puissance économique et monétaire, avec les autres éléments de puissance, diplomatique, commerciale, militaire. La deuxième a réussit à unifier deux sous-continents, créer une zone économique faite de 27 pays hétérogènes régie par les mêmes règles, et créer une zone monétaire unique et stable avec 16 pays, 25 potentiellement. Elle doit encore intégrer l’autre puissance économique, le Royaume-Uni, dans le système monétaire continental, et se doter des éléments de puissance non économiques communs, notamment diplomatiques et militaires, lui permettant d’agir en tant qu’acteur fort dans tous les domaines internationaux. Vu sous l’angle de la puissance, ces deux blocs évoluent donc dans un cadre similaire, participant de manière croissante dans un ensemble multipolaire, en devenir. Bien que les Etats membres de l’UE soient encore les acteurs principaux des relations bilatérales avec la RPC, les relations directes entre la RPC et l’UE (Commission et Conseil Européen) se sont considérablement densifiées. Les premières formes d’institutionnalisation de ce débat avaient eu lieu dans le domaine économique en 1985, avec l’accord de coopération économique et commercial, puis dans le domaine politique à partir de 1991, cherchant à développer les domaines de coopération entre les deux blocs. Les négociations en cours pour la création d’un Accord Cadre de Partenariat et de Coopération (APC), remplaçant l’accord cadre de 1985, témoignent de la vitalité des échanges directs entre la RPC et l’UE au plus haut niveau. Ils reflètent...

Quindi... La prochaine étape pour la puissance européenne: la création d'une architecture modulable de sécurité, une Eurozone de Défense (PESD+, FESD ou SAFE), pilier européen de l'OTAN

2009-03-05T11:37:13+01:00

Synopsis*: Près de soixante ans après l'échec du projet de Communauté Européenne de Défense (CED), et à la veille du sommet de Strasbourg-Kehl de l'OTAN, le constat sur les capacités de défense européennes est frustrant: malgré une paix continue pendant plus d'un demi-siècle, force est de constater qu'elle n'est pas le fait des européens, dépendant pour l'essentiel de l'OTAN et du parapluie sécuritaire américain, ni une nouvelle constante, avec le regain de tensions aux frontières nord, est et sud de l'UE. A cela s'ajoutent la multiplication des conflits régionaux et des crises sécuritaires (terroristes, environnementales, économiques, alimentaires, sanitaires, trafics humains, d'armes et de drogues, besoins d'extraction de ressortissants et civils, cyber-menaces), qui ont repris leur caractère international, et demandent une gestion multipolaire en accord avec l'architecture des puissances géopolitiques du monde du XXIème siècle. Le schéma sécuritaire global de la Guerre Froide a laissé sa place à un schéma fait de flux transnationaux démultipliés par la globalisation, créant de nouveaux espaces composés aussi de puissances émergentes et de groupes para-étatiques pérennes dans les zones de tension, dont les effets pervers avec des impacts sécuritaires encore mal cernés, ne peuvent être contrés de manière efficace qu'à l'échelle multipolaire. Le nouveau Concept Stratégique de l'OTAN, ainsi que la mise à jour de la Stratégie Européene de Sécurité doivent refléter pleinement ces évolutions. C'est d'ailleurs cette analyse qui prime dans l'opinion européenne (dans l'EuroBaromètre de 2008, 64% des européens pensaient que les décisions de défense et politique étrangère devraient être prises en commun, ils étaient 67% en 2007 et 62% en 2006, voir QA20a. 5 dans EB69, EB68, EB67; de même que pour la lutte contre le terrorisme avec respectivement 79%, 81% et 81%) en ce qui concerne les nouvelles justifications du rôle de l'Union (faisant suite au triptyque de justifications pendant la Guerre Froide, en tant qu'élément de paix, démocratie et prospérité). La tribune signée par Angela Merkel et Nicolas Sarkozy dans Le Monde et le Süddeutsche Zeitung le 5 février 2009 demandant un plus haut degré de cohésion européenne dans le cadre de la PESC confirme cette orientation, tout comme le retour annoncé de la France dans le commandement intégré de l'OTAN, interprétée par certains analystes néoconservateurs comme une européanisation excessive des centres de décision de l'Alliance. Et pourtant il serait injuste de ne pas mettre en avant les véritables progrès réalisés sur le terrain par la PESD cette dernière décennie, réalisées par petits pas depuis le Traité d'Amsterdam, signé en 1997, le Sommet de Saint Malo de 1998, et les accords Berlin Plus de 2002, reprenant les missions de Peterberg confiés à l'UEO en 1992 et l'ESDI accordé entre l'UEO et l'OTAN en 1996, et les étendant de manière exponentielle sur le terrain (voir carte des missions PESD plus bas). Ces progrès auront permis le développement d'une réelle capacité de projection européenne, même si cette dernière reste insuffisante, sans pour autant s'immiscer dans l'organisation des contingents nationaux et la réalité de la défense continentale (que ce soit les aspects nationaux...

Quindi... Naissance de l'Alliance Géostratégique

2009-03-01T08:00:00+01:00

Synopsis: Le débat stratégique est en grand renouvellement, que ce soit aux États-Unis, en Europe ou en France. Il reste toutefois confiné dans des formes bien connues (instituts, revues, colloques) sans prendre en compte la nouvelle communication numérique qu’est l’internet. Or, si ce nouvel média est utilisé, c’est de façon classique par la mise en ligne d’informations imprimées. Le débat n’a jusqu’à présent pas pris en compte les qualités permises par Internet: universalité, réactivité, diversité, pour ne citer que les principales. Les blogs répondent à ces exigences et la blogosphère stratégique francophone vient de se fédérer autour de la plate-forme «Alliance Géostratégique», qui devient d’emblée un acteur incontournable du débat. Dans son numéro de décembre dernier, la revue Défense Nationale et Sécurité Collective a laissé la parole à Alain Bauer qui évoquait ses projets de concentration de la recherche stratégique française. En effet, tous les spécialistes s’accordent à reconnaître que la France est le seul lieu occidental d’une pensée alternative à la pensée américaine. Ailleurs, l’atlantisation des esprits règne, même si la saveur européenne, due à une richesse culturelle évidente, permet des expressions moins radicales que celles d’outre-Atlantique. Mais il s’agit de modalités, de tempéraments et de nuances, et non d’altérité. Il faut bien constater que seule la France produit une pensée stratégique à peu près autonome (autonomie à l’intérieur de l’espace occidental, car on néglige souvent, et probablement à tort, ce qui peut se dire à Moscou, Delhi ou Beijing...), même si elle se détermine aussi par rapport aux débats américains – comment pourrait-on ignorer les réflexions sur la «transformation », sur la cyberguerre, sur la technologisation de la guerre, sur l’approche globale... Preuve paradoxale de cette différence : ce sont les Américains qui ont redécouvert Galula et Trinquier, grâce aux efforts du général Petraeus. Tout est-il pour autant satisfaisant ? Le débat stratégique en France: Non, car la question est celle des lieux de débat : quels sont aujourd’hui en France les lieux du débat stratégique et géopolitique contemporain ? Ils s’avèrent finalement assez limités et ne tiennent pas assez compte du public. Public : le grand mot est lâché. Il est double, puisqu’il s’agit aussi bien d’un adjectif (ce qui est public appartient à la sphère de l’Etat) que d’un substantif (le public qui lit, observe, et chose incroyable, pense). Or, les lieux de débats sont «publics» et, en fait quasi étatiques, sans être assez tournés vers le public. La première scène regroupe les institutions propres au ministère de la défense*. Les quatre instituts (IHEDN, CHEAr, IHESI, INHES) vont donc être regroupés en deux piliers (l’un défense, l’autre sécurité intérieure), et incorporeront le CEREM, qui s’était construit peu à peu ces dernières années et produisait un excellent travail. Peut-on dire amicalement que ces institutions tiennent autant du centre de recherche que du club d’initiés qui permet la constitution de précieux réseaux : lieux incontestables d’influence décisionnelle, les débats qui s’y déroulent ont le mérite – et le défaut – de l’entre-soi : ils sont assez fermés. Espérons...

Quindi... Madagascar: un nouveau cycle durable de tensions politiques

2009-02-05T13:34:56+01:00

Synopsis: La proclamation par le Maire d’Antananarivo, Andry Rajoelina, d’une reprise de l’ensemble des affaires nationales et d’une procédure de destitution à l’égard du président Marc Ravalomanana, suite à des tensions politiques importantes depuis la mi-décembre 2008, suivi d’une destitution du Maire par le Ministère de l’Intérieur, ont plongé Madagascar dans une crise politique durable. Les manifestations à répétition, les pillages dans toutes les villes du pays causant la mort d’au moins 68 personnes, la contestation massive du processus de redistribution des terres, les fermetures provisoire des ministères, du système scolaire, et des moyens de communication publics et privés, auront créé un climat de tension dans cette jeune démocratie (depuis 1992), habituée aux transitions difficiles. La structure constitutionnelle héritée de la présidence de Didier Ratsiraka, malgré quelques retouches en 1998 et 2007, et les recours multiples auprès de la Haute Cour ne semblent pas en mesure de régler les tensions politiques. De même, l’appel de l’Union Africaine pour restaurer l’ordre constitutionnel ne permet pas de créer les conditions d’une médiation et d’une sortie de crise efficaces. Madagascar renoue ainsi le cycle de crises politiques récurrentes depuis l'insurrection de 1947 (MDRM - PADESM) jusqu'aux élections de 2001, en passant par l'indépendence en 1959, la prise de contrôle des mairies en 1960, la bipolarisation à partir de 1961, la dissolution illégale du parlement de 1969, celle du gouvernement, et l'arrestation du Ministre de l'Intérieur en 1971, les élection truquées de 1972 et les manifestations et répressions de cette période, les pleins-pouvoirs confiés au Comité National Militaire et l'assassinat du Colonel à la tête de l'Etat en 1975, la prise de pouvoir en 1976 par le capitaine Didier Ratsiraka et sa dictature jusqu'en 1993, et lors de chaque transition depuis la création du cadre institutionnel démocratique (voir à ce sujet les analyses et commentaires de l'historien Jean Fremigacci). L‘île de Madagascar, devenue une démocratie en 1993 suite aux 17 ans de pouvoir de Didier Ratsiraka et son parti, l’Arema (Avant-garde pour la Révolution à Madagascar), et la « démocratie restreinte » de ses débuts (Présidence de Philibert Tsiranana entre 1959 et 1972 et prise de contrôle par le PADESM), n’aura pas connu de transition démocratique pacifiée. Dès 1991, un mouvement insurrectionnel réclamant avant tout la liberté d’expression, aura forcé une négociation de dix-huit mois débouchant sur la création d’un nouveau cadre institutionnel instable, mais qui aura permis une libération des médias et des initiatives économiques privées. En 1996, trois ans après avoir été élu, Albert Zafy (CRN : Comité de Réconciliation Nationale) sera destitué par l’Assemblée Nationale, suite à sa désignation directe du Premier Ministre par la présidence, plutôt que par l’Assemblée comme prévu par la constitution du pays. Les élections qui suivent permettront le retour de Didier Ratsiraka à la présidence, en battant Zafy au deuxième tour. En décembre 2001, les élections présidentielles donneront Marc Ravalomanana, maire d’Antananarivo, gagnant au premier tour (51%) face à Didier Ratsiraka (44%). Ce dernier n’accepte pas le résultat (spécifiant qu’il a obtenu 46% face aux 50%...

Quindi... Géopolitique Arctique: UE, EEE, Islande, Groenland, intérêts géoéconomiques, stratégies de niche, et intégration européenne

2008-12-10T10:12:52+01:00

Synopsis: La perte de glace de la banquise arctique ces 35 dernières années, devenue spectaculaire au cours des étés 2000 à 2007, et représentant 1,7 millions de km2 en 2007, ainsi que l'accélération de la fonte au Groenland (300 milliards de tonnes par an) changent progressivement la géopolitique de la région arctique. Les nouveaux calculs géostratégiques des différentes puissances du cercle arctique en matière énergétique (dont les réserves d'hydrocarbures sont censées correspondre à 20% du total mondial selon l'USGS) et de transport de marchandises se multiplient. Cela se voit dans les tentatives russes d'occupation des espaces sous-marins, notamment ceux qui pourraient contenir des gisements d'hydrocarbures, et d'optimisation du Passage du Nord-Est, le développement en cours des ports et des bases militaires le long du Passage du Nord-Ouest au Canada, l'importance croissante du Conseil Arctique, et les derniers positionnements arctiques de l'UE. Dans le cadre de ces évolutions environnementales, énergétiques, et sur les nouveaux passages ouverts au commerce international, les territoires européens et nord-américains de l'Islande, la Norvège, et le Groenland pourraient jouer un rôle décisif pour le futur positionnement de l'UE dans cette région. Les problématiques financières de l'Islande, les relations entre les pays membres de l'Espace Économique Européen et ceux de l'UE, et l'autonomisation par étapes du Groenland, sont toutes des pièces d'un puzzle plus large, celui du redécoupage géopolitique et géoéconomique de la région arctique. La stratégie de diversification économique de l'ile scandinave d'Islande, menée depuis plus de dix ans à la marge des activités plus traditionnelles (pêche, tourisme, énergie), et des échanges commerciaux au sein de l'Espace Économique Européen (EEE), se solde en 2008, à l'aube de la crise financière mondiale, par un échec à résonance mondiale, qui aura durablement entamé la crédibilité économique des dirigeants du pays. Les manifestations publiques à Reykjavik, les récriminations entre pays d'Europe du Nord, notamment le Royaume-Uni et l'Islande, et le paquet de sauvetage financier de plus de $10 milliards issu de prêts des autres pays scandinaves et du FMI, le premier en Europe de l'Ouest depuis les années 70, aura remis au gout du jour une adhésion possible de l'Islande à l'Union Européenne, lui permettant de bénéficier des protections du bloc européen, notamment financières en cas d'intégration dans la zone euro. Cette adhésion serait particulière car il s'agit non seulement d'un pays à faible population, avec un niveau de vie élevé, et une économie moderne, mais aussi d'un pays répondant déjà à un nombre considérable de conditions de pré-adhésion, de par son appartenance à l'EEE et à la zone Schengen, au même titre que la Norvège, le Liechtenstein, (et prochainement la Suisse via l'AELE si elle ne refuse pas le principe de libre circulation des travailleurs). Une éventuelle adhésion islandaise à l'UE serait donc accélérée et s'effectuerait selon toute vraisemblance au même temps que celle de la Croatie, candidate depuis 2004. A l'inverse, la stratégie du Groenland, d'autonomisation croissante vis-à-vis du Danemark et de l'UE, cherchant à profiter d'une manne pétrolière relative, sans prise en compte des nouveaux facteurs internationaux...

Quindi... La première puissance mondiale saura-t-elle se trouver une nouvelle politique étrangère multilatérale?

2008-11-08T22:08:09+01:00

Synopsis: L'élection de Barack Obama laisse entrevoir un revirement de la politique étrangère américaine suite aux huit années de présidence de George W. Bush. Cependant ce revirement ne doit pas occulter la réalité politique interne des Etats-Unis, très présente dans sa projection internationale. De même, le retour d'une grille de lecture des relations internationales similaire au XIXème siècle, faisant sienne la notion de rivalité entre puissances dans un monde multipolaire (Robert Kagan), et refusant les obligations internationales des traités signés au XXème siècle, rivalisera avec le multilatéralisme de la nouvelle équipe de politique étrangère, fortement inspirée par les néo-démocrates, ainsi que les conceptions plus récentes des relations internationales prônées par de nombreux conseillers du nouveau président (acteurs non-étatiques, géoéeconomie, droit environnemental, codification juridique internationale des droits de l'homme et de la gouvernance par le droit, lutte contre les pandémies, etc.). A l'inverse, les crises mondiales du début de XXIème siècle dans les domaines financiers, énergétique, environnemental, et alimentaire, ainsi que la non-participation des Etats-Unis aux efforts internationaux de régulation environnementale et pénale, de construction d'un système international sur la base du multilatéralisme, avec l'aide des puissances émergentes (BRIC+KMS, G20), son retrait des traités anti-missiles balistiques (Traité ABM), les blocages pour la réduction des armes stratégiques (STARTIII), la non ratification du traité d'interdiction complète des essais nucléaires (TICEN / CTBT), et les deux guerres de longue durée qui concentrent toute l'attention des forces armées américaines, créent une pression nationale et mondiale pour une véritable métamorphose de la politique étrangère américaine, à l'image de celle qu'avait du opérer Franklin Roosevelt dans les années 30. Les crises sécuritaires mal assumées par l'administration Bush (11 septembre 2001, attaques terroristes mondiales, renforcement post-2003 des talibans et autres cellules de guérilla en Asie et en Afrique, déstabilisation du Pakistan, montée en puissance du Hamas et du Hezbollah, concurrence géostratégique de la Russie, concurrence géoéconomique de la Chine, concurrence régionale de l'ALBA, guerres au Soudan, RDC, Somalie, régime déstructurant en Birmanie, etc.), en parallèle de la Guerre contre le Terrorisme (GWOT), avec des objectifs flous, des moyens inadaptés, et une stratégie militaire qui ne s'encombre pas des réalités politiques sur le terrain (jusqu'au "Surge" en Irak et les efforts diplomatiques européens en Afghanistan) auront contribué à la dégradation de l'ensemble des relations internationales, à l'exception des constructions régionales européennes (UE), africaines (UA), et asiatiques (Asean Plus Trois, OCS). La sous-valorisation de la diplomatie et du Département d'Etat ("Vieille Europe", expansion de l'OTAN, politique turque, politique moyen-orientale, politique latino-américaine, politique chinoise et taïwanaise, politique africaine, politique étrangère en Birmanie, au Zimbabwe, au Soudan, en RDC, à Haïti, etc.) et la (re)nucléarisation des puissances régionales (Corée du Nord, Iran, Inde, Pakistan) auront largement contribué à faire de la présidence de George W. Bush un échec historique. Ses rares succès diplomatiques (dénucléarisation de la Libye, statu quo en Corée du Nord), n'éliminent pas le besoin flagrant de restructuration de la gouvernance mondiale ressenti par tous les acteurs des relations internationales, que la nouvelle administration Obama aura la charge d'effectuer. Voici...

Quindi... Géopolitique et géostratégie d'une puissance mondiale qui se dévoile: la Chine du début du XXIème siècle

2008-10-31T20:23:11+01:00

Synopsis: Les jeux olympiques de Beijing d'août 2008 auront eu pour objectif de faire rentrer la Chine dans le système international du XXIème siècle en tant que grande puissance partenaire. Cependant, la préparation de l'événement, avec de nombreuses crises régionales et internationales, aura permis de déceler plus facilement les failles géopolitiques actuelles du pays. De plus, la participation de la Chine à de nombreuses crises externes et internes de manière quasi-simultanée (Corée du Nord, Soudan, Zimbabwe, Tibet, Birmanie, Sichuan, Xinjiang), et les relations diplomatiques évolutives avec ses principaux partenaires (Taïwan, Japon, Russie, Etats-Unis, UE, UA et Unasur), auront transformé la position géostratégique de la Chine au cours du premier semestre 2008. Dire que cette année est charnière pour la Chine, marquant le début d'une nouvelle ère, avec l'affirmation de la présence d'un géant géopolitique, à l'échelle mondiale, et non plus seulement régionale, n'est donc pas une exagération. Cependant, les actions géopolitiques (au sens large) menées par la Chine actuelle ne peuvent être dissociées de sa longue et complexe histoire. Nombre de réflexes politiques actuels découlent du "géojuridisme intérieur" et de la géoéconomie. Ce billet a pour objectif de décrire les différents niveaux d'analyse géopolitique nécessaires pour comprendre la Chine, qu'il soient nationaux (un pays, cinq systèmes, onze langues, et les crises identitaires), régionaux (avec six zones de tension, une stratégie de gestion des détroits de la région, une diaspora chinoise conséquente dans la sous-région, et un phénomène d'intégration en cours avec l'ASEAN Plus Trois, l'OCS, l'ASEM et l'APEC), et internationaux (les intérêts chinois sont mondiaux et se font sentir dans toutes les crises internationales de ce début de siècle). Contrairement à une idée répandue, la Chine n'use pas uniquement de son hard power, mais plutôt d'un soft power, dont elle se sert pour élargir son influence mondiale, et s'ouvrir progressivement aux pratiques internationales, en gardant l'option de revenir en arrière sans jamais devoir remettre en cause l'assise du pouvoir politique post-communiste... (en cas de crise, si les occidentaux, les démocrates des zones spéciales, les forces non étatiques des "zones autonomes", et/ou les nouvelles puissances financières du pays la poussent trop loin, ou à l'inverse, si les contre-pouvoirs du parti communiste résistent). Phénomène de plus en plus visible, la réintégration de la Chine dans le système international (dont son histoire nationale et régionale si particulière l'avaient tenu à l'écart au cours du dernier demi-siècle), remet au devant de la scène sa géopolitique singulière (avec ses composantes géoéconomiques et géojuridiques) et les phénomènes identitaires régionaux (ou nationaux, ethniques, religieux, selon la perspective). Une analyse détaillée de ces phénomènes permettra de prévoir les multiples évolutions de ce géant géopolitique. La réintégration de ces facteurs dans l'analyse géopolitique intérieure, avec une gestion globale de la question des "nationalités" et des "régions autonomes", sans buter exclusivement sur la question tibétaine, usant des différents acteurs régionaux, permet d'envisager une politique étrangère européenne cohérente envers la Chine, celle d'un partenariat stratégique (dans les domaines de la sécurité régionale, alimentaire, sanitaire, environnementale, énergétique, financière, de l'administration publique et...

Quindi... Le Parti du Peuple Cambodgien perdure et joue sur les instabilités régionales historiques

2008-08-02T20:51:40+02:00

Synopsis: La réélection de Hun Sen et du PPC au Cambodge confirment les craintes de l'électorat d'une remise en cause des trois éléments phares de la stabilisation cambodgienne: les facteurs de stabilité politiques hérités du processus de paix et des Accords de Paris de 1991, avec le retrait des vietnamiens, mais confortés par un exercice du pouvoir par le PPC s'appuyant sur les services de renseignement; des facteurs de croissance, et ce malgré un niveau de corruption élevé et une inflation galopante; et des facteurs de stabilité régionale, avec une mini-crise au sujet des temples de Preah Vihear pour lesquels la Cour Internationale de Justice avait pourtant figé le tracé frontalier dès 1962. L'apparente stabilité gouvernementale depuis 1985, avec Hun Sen occupant la place de Premier Ministre depuis cette date, cache un Etat constamment fragilisé par des évolutions politiques qu'il ne maitrise pas. Le Cambodge peine ainsi à se remettre de son historique, que ce soit les protectorats français, vietnamien, puis de l'ONU, ou les périodes de radicalisation politique khmer et de guerres extérieures ou intérieures ininterrompues (1970 - 1991) avec un gouvernement de droite allié aux sud-vietnamiens et aux américains, puis un gouvernement communiste allié en un premier temps aux nord-vietnamiens et chinois, qui se rendra responsable de crimes contre l'humanité (auto-extermination), avant de se voir envahi par son ex-allié. La voie d'une démocratisation progressive, avec des alternances régulières, et une croissance assistée par l'ASEAN et l'ASEAN Plus Trois, ne semble toutefois pas encore évidente pour les cambodgiens. Le Cambodge moderne, bien que s'étant remis de la période coloniale de 1863 à 1953, de l'occupation japonaise entre 1940 et 1945, de la gestion catastrophique des Khmers Rouges de 1975 à 1979, et de la tutelle vietnamienne jusqu'en 1991, reste empreint des conséquences de son histoire récente. Descendants de l'empire sud-asiatique de Funan (68 - 550), puis Chenla (550 - 802), l'Empire Khmer (802 - 1431) devra lutter pour son existence à partir du XVème siècle face aux ambitions des royaumes de Siam à l'ouest (Sukhothai puis Ayutthaya qui utilisait les ressources artisanes cambodgiennes pour sa propre gloire) et du Vietnam au nord et à l'est (ce dernier cherchant l'anéantissement de la culture cambodgienne), avant de reprendre brièvement le dessus entre 1767-1790, et de retomber sous la coupe siamoise (le Roi cambodgien Ang Eng est installé par Siam entre 1779 et 1796) puis dans les guerres de suzeraineté partagée entre les deux grands voisins (1796 - 1848) causant des ravages sur le territoire cambodgien pour cause de gestion féodale thaïlandaise et de colonisation brutale vietnamienne. L'ambition royale de maintien d'une intégrité territoriale cambodgienne poussa le Roi Ang Duong (1848 - 1959) à prendre contact avec la puissance coloniale émergente française (arrivée à Saigon et en Cochinchine, dans le delta du Mékong en 1862) puis son successeur, le Roi Norodom (1859 - 1904) à obtenir la protection française (1863) de son royaume en échange de l'exploitation minière et forestière. Dès lors les relations entre la puissance coloniale et Siam, seule puissance...

Quindi... L'émergence de la Justice Internationale en tant qu'acteur des Relations Internationales et le développement de réflexions géojuridiques: les exemples Serbe et Soudanais

2008-07-25T17:58:13+02:00

Synopsis: L'arrestation par les autorités serbes, sous mandat du Tribunal Pénal International pour l'ex-Yougoslavie, de l'ancien président auto-proclamé de la République Serbe de Bosnie, Radovan Karadzic, et la demande d'inculpation de la Cour Pénale Internationale (CPI) d'Omar Al Bashir, le président soudanais en exercice, sont des actes qui resteront dans l'histoire de la construction juridique internationale. Dans un cas, il s'agit d'apaiser les tensions entre la Serbie et l'Union Européenne, afin de normaliser une relation bloquée par le refus de remettre les criminels de guerre inculpés par la Justice Internationale, dernier point de blocage pour une adhésion au système régional de sécurité et de développement. Dans l'autre cas, il s'agit d'assurer le suivi juridique de dossiers multiples de génocide présumé, en limitant si possible la promotion gouvernementale soutenue de ces actes par le biais d'acteurs non gouvernementaux (les Janjawids), au risque de faire perdurer un système de mauvaise gouvernance (cherchant à se perpétuer pour éviter l'inculpation du Chef d'Etat), de créer un front de résistance international à l'ingérence juridique dans les affaires intérieures, et de développer les provocations violentes de faible envergure sur le terrain (y compris contre des camps de réfugiés et des forces internationales sous mandat de l'ONU). Néanmoins, et en dépit des circonstances particulières de chaque cas, les répercutions de ces actions sur les politiques régionales (Union Européenne pour les cas de la Serbie et de la Bosnie, Union Africaine et Ligue Arabe dans le cas du Soudan) et internationales (Cour Pénale Internationale permanente et Conseil de Sécurité dans le cas du Soudan) signent l'émergence de la justice internationale en tant qu'acteur majeur des relations internationales, et la création d'un nouveau concept géojuridique permettant une analyse affinée des aspects juridiques (civil, pénal, commercial, inter-étatique et arbitrage) dans les relations internationales. Nous en sommes encore aux prémices du droit international, du moins dans ses composantes civiles et pénales (les actes de justice inter-étatiques sont gérés par la Cour Internationale de Justice), mais toutes les questions que nous nous posons actuellement, voire depuis 60 ans, sur les liens entre la justice internationale, la gouvernance internationale, et le jugement par ses pairs pour des actes ayant eu lieu à l'extérieur de ses frontières, mais aussi à l'intérieur (surtout depuis la fin de la guerre froide pour ce dernier point), sont des préalables pour la mise en place de la prochaine phase du système international, la codification d'un droit international pénal aussi systématique que son pendant national. Les précédents de Nuremberg, d'ex-Yougoslavie, du Rwanda, du Sierra Leone, du Congo (RDC), de Centre-Afrique (RCA), d'Ouganda et du Soudan (les quatre premiers dans le cadre de tribunaux spéciaux, les quatre derniers dans le cadre de la CPI), doivent nous éclairer dans la prise de décision internationale et délimiter les actes jugés inacceptables par la communauté internationale au XXIème siècle. Les signes qui doivent dorénavant faire l'objet d'une action automatique de la justice internationale comprennent: les actes assimilables à des génocides, des crimes contre l'humanité (meurtres, persécutions, tortures, viols, actes inhumains, etc.), des crimes...

Quindi... Naissance d'une puissance régionale sud-américaine: l'Unasur

2008-07-21T20:27:35+02:00

Synopsis: Le 23 mai 2008, le traité fondateur de l'Unasur, l'Union des Nations Sud Américaines, a été signé à Brasilia par les 12 pays de l'ensemble régional sud-américain en tant que regroupement définitif pour l'Union Politique et Economique du sous-continent. Réalisé sur la base du modèle européen, cette Union fait néanmoins suite à un historique d'unification latino-américain démarré dans les années 60, très influencé par les accords avec les autres blocs économiques mondiaux. Cet historique axé jusqu'à présent sur le libre-échange franchit un pas décisif, en s'éloignant du projet nord-américain d'une Zone de Libre-Echange des Amériques (ZLEA), délaissant l'Amérique Centrale en tant que périphérie nord-américaine (CAFTA - DR), pour fonder un projet politique sud-américain, avec des ambitions dans les domaines environnementaux, culturels, socio-économiques, financiers, monétaires, énergétiques, d'infrastructures, etc.. Ce projet comprend une présidence tournante, un secrétariat permanent à Quito, en Equateur, des réunions semestrielles des Ministres des Affaires Etrangères, et la création d'un Parlement sud-américain à Cochabamba, en Bolivie. Les limites du projet se sont tout de suite fait sentir avec les dissensions internes sur l'intégration économique et sécuritaire, notamment entre le bloc "bolivarien" (ALBA) de gauche radicale, et la Colombie, seul gouvernement de droite du sous-continent (tous les autres pays étant gouvernés par des sociaux-démocrates ou des centristes). Ces lignes de démarcation idéologiques se retrouvent d'ailleurs dans les projets sous-régionaux concurrents avec des aspirations géopolitiques, géoéconomiques et géostratégiques différentes. L'expérience de l'Unasur aura cela d'unique qu'elle se fera sur la base d'une union entre plusieurs blocs socio-économiques: de gauche radicale, de gauche progressiste, du centre démocrate (unissant les démocrates-chrétiens et les sociaux-démocrates) et de la droite conservatrice. A sa façon l'Unasur sera donc une innovation en matière d'intégration, car elle sera obligée de s'adapter aux nouvelles tendances politiques mondiales, de gauche radicale et du centre démocrate, tout en préservant les anciennes lignes de la droite conservatrice et de la gauche progressiste. Il s'agira de faire un mix original des thèmes de prédilection chez chacun de ces groupes: les thèmes sociaux, de répartition économique et d'indigénisme; les thèmes de bonne gouvernance, respect des contre-pouvoirs, et d'équilibre des comptes; les thèmes des réformes sur la base du progrès social; et les thèmes de sécurité et libéralisme économique. Nous sommes donc assez éloignés du consensus chrétien-démocrate à la base de la construction européenne, du consensus néo-libéral à la base de l'intégration nord-américaine, ou du consensus sécuritaire de l'Union Africaine, souhaitant dépasser les querelles ethniques et régionales, dialoguant avec toutes les formes de régimes nationaux, et prônant une démocratisation progressive du continent. L'Unasur ressemblera, à ses débuts, à une forme d'ASEAN avec un consensus mou et un respect inaliénable des Etats-Nations. L'objectif principal étant la création d'un espace de dialogue interne, permettant d'éviter les querelles qui s'extrapolent dans de cadres inter-régionaux (que ce soit lors du sommet ibéro-américain, voir billet, ou lors du 5ème Sommet UE -ALC à Lima, entre l'Union Européenne et l'Amérique Latine et les Caraïbes). Les frictions actuelles entre la Colombie, le Venezuela et l'Equateur au sujet des FARC (voir...