• Contenidos: Por fin se han centrado en el contenido en lugar de las features (que es mucho más difícil de monetizar a estas alturas del partido). El contenido, en mi opinión, es lo que hace a Twitter y otras redes sociales fuertes. Google en el pasado se ha centrado de la manera errónea en competir con Facebook en features, que es un sinsentido cuando no tienes usuarios. Su anterior estrategia de contenidos estaba también del revés. El botón +1 era básicamente para mejorar el buscador, sin hacer ninguna contribución a la red social (oh si, una columna escondida tras tres clics… Brillante!)
• Diseño: El buen contenido tiene que ir acompañado de buen diseño. La manera en que Google ha diseñado su última app de Google+ para iPhone es brillante. No tienen mucho contenido, así que lo dejan respirar, que hace la discusión más apetecible.

De hecho, creo que las relaciones y la empatía se basan en el contenido, tú confías en gente que tiene conocimientos y datos, y eso es finalmente puro contenido. Dejando que el contenido tenga la importancia que merece es la mejor forma en que Google puede mejorar su red social una vez ya tienen usuarios para convertirlos en usuarios activos. Para mí la conclusión, en forma de carta a los Reyes Magos, es que:

1. Google tiene que centrarse en el contenido y el diseño de la misma forma en que lo han hecho con la aplicación de iPhone.
2. Necesitan mejorar la importancia social del botón +1, trayendo ese contenido a la página principal de Google+.
3. Y, por favor, que hagan una API decente para que los desarrolladores puedan hacer cosas geniales alrededor de su red social como lo hacen alrededores de las demás…

Si bien el gobierno negó en repetidas ocasiones el uso de dinero público para ayudar a la banca o la creación del llamado “banco malo”, ahora Rajoy empieza a cambiar el marco desde el que su electorado ha de ver el tema.

En una de las pocas entrevistas concedidas por el presidente del gobierno, hoy en Onda Cero, Rajoy ha afirmado que sólo intervendrá con dinero público en la banca “si es necesario”. En esta afirmación, se está dando carta blanca, ya que ni establece los criterios bajo los que será intervenido, ni si ya existe esa necesidad. El constante juego semántico de actual gobierno, junto con su falta de comunicación (no hablemos ya de propaganda), está dando pie a una libre interpretación de sus actos que permiten a su electorado “perdonar” todas esas cosas contrarias a lo que votaron.

Es bastante fácil prever la afirmación que hará el gobierno cuando, como es de esperar, inyecten dinero público para salvar a la banca o nacionalicen sus pérdidas en un “banco malo”. Es bastante fácil prever el ya manido “no era lo que queríamos hacer, pero era necesario“ sin más datos o explicaciones. Una vez más, me gustaría instar a quien corresponda a pedir los datos por anticipado. El gobierno debe explicar cuáles serán los criterios bajo los que considerará “necesaria” la intervención en la banca.

Me encanta la manera en que Facebook entiende las relaciones internaciones: no importa de donde eres ni cual es tu idioma, puedes ser amigo de personas de cualquier parte del mundo sólo necesitando hacer click en el botón de traducir para saber lo que están diciendo.

LinkedIn ha hecho un acercamiento a la internacionalización permitiendo a los usuarios traducir manualmente sus perfiles a los idiomas que ellos quieran, teniendo diferentes versiones para cada uno. Esto es realmente genial para controlar totalmente tu marca profesional, pero se vuelve más difícil cuando estamos hablando de recomendaciones y mensajes.

Quiero decir, puedo controlar lo que yo digo en las diferentes versiones de mi perfil, pero no puedo pedirle a la gente, por ejemplo, que escriban sus recomendaciones en diferentes idiomas, obligándome o bien a tener que elegir un idioma para ello o tener un perfil al estilo “Torre de Babel” (como el mío).

De esta forma la traducción automática de este tipo de contenidos sería genial para mí y para la gente visita mi perfil. Pienso que es una característica que haría LinkedIn más útil y facilitaría las relaciones profesionales internacionales

Hubo una época de hippies, punks y tribus urbanas variopintas que jugaban con electrónica y otras “cosas de mayores”. Esa generación fue una de las grandes potenciadoras de lo que es hoy en día Silicon Valley. Ellos fueron los que, de una manera u otra, se enfrentaron a gigantes como IBM (II), HP o el mismísimo FBI. Ellos fueron los precursores de una sociedad más abierta, que comparte más y en la que la cultura se acerca a ser un bien común. Ellos eran la contracultura de la época, ellos crearon esto.

Ahora los tiempos han cambiado, vivimos de lo que ellos crearon: de un ecosistema ideal para crear, idear y conocer. Vivimos en un auténtico ‘boom’ humano, en el que las fronteras son cada vez más difusas y se ha pisado en el acelerador en la evolución de la tecnología y las ideas. Es ahora cuando varias industrias cogen el testigo de las IBM, HP y demás organizaciones de antaño para mantener un status quo con el que se encuentran a gusto, ese en el que tienen el poder.

Es por eso que nuestra labor como emprendedores, como ‘change makers’ es rebelarnos contra ellos, es ser esa contracultura tan necesaria. Es nuestra responsabilidad crear los nuevos marcos y las nuevas formas de negocio que hagan al mundo evolucionar. Y sí, es nuestra labor estar fuera del sistema para poder crear uno nuevo, para que este nuevo mundo frenético de creación y de ideas pueda seguir evolucionando y no se vea encorsetado por caducas nuevas leyes como ACTA o SOPA, porque Sindes va a haber muchas más y nosotros somos la guerrilla, somos quienes van a hacer que los que se consideran nuestros enemigos tengan de que comer en un futuro muy próximo que se niegan a aceptar.

Ese sentir que ahora mismo es casi la única certeza, ese saber popular de que las cosas no están bien y no volverán a estar como estaban, es lo único que nos une y lo que más nos separa. Esto es una ventaja a la hora de comunicar, y eso lo saben bien nuestros políticos. Si bien es fácilmente reconocible la incoherencia en valores del saliente gobierno socialista frente a la actual oposición socialista, también es muy fácilmente reconocible el mismo suceso en el partido del gobierno. Rajoy, por ejemplo, y en un movimiento brillante, ha pasado de ir a hacer “las cosas bien / como dios manda / como hay que hacerlas” a hacer las cosas que le preocupan a “la gente normal”. Este campo semántico, el de “la gente normal” es una forma caída del cielo de que toda crítica sobre cualquier tema pueda ser repudiada fácilmente por el gobierno cambiando el prisma. Por ejemplo, el gobierno no hará recortes en educación o investigación, sino que se centrará en la economía y el empleo, que es lo que preocupa a la gente normal. ¿Qué es lo que la cabeza de quién escucha esto se da a pensar tras escuchar esto? Efectivamente, que con la que está cayendo, preocuparse por otras cosas es olvidarse de sus conciudadanos, es ser poco solidario e incluso egoísta al preferir unos mínimos en la educación de sus hijos, por ejemplo, frente al objetivo nacional del empleo.

Rajoy, de hecho, ha formulado un discurso irrebatible: el de no especificar qué hacer dada la incertidumbre que hay y el de trabajar para “la gente normal”, que hace que las minorías y los valores queden dejados a un lado hasta que pase el temporal. De esta manera ha conseguido una carta blanca a medio plazo para hacer y deshacer a su antojo, para recortar en unas cosas y dejar otras como estaban, manteniendo un status quo caduco y sin poder recibir ningún tipo de crítica.

Es por eso que creo que, ahora más que nunca, es importante fijarse en los pequeños detalles del léxico de nuestros líderes. Porque en época de falta de ideas, las palabras son el verdadero peligro.

• Storytelling + Gamification hacen los cambios más fáciles de adoptar y comprender.
• La implicación es importante para hacer a las personas ser parte del cambio.
• Los juegos de rol y el simple gamestorming hacen la estrategia y los procesos más fáciles de comprender.

Viendo lo que hacen, pensé en cómo usamos los juegos para comunicar en social media. Y es que los juegos que se suelen usar para comunicar a los clientes valores y cambios en una marca en social media, pueden ser usados para involucrar y comprometer a todos los stakeholders de una compañía, poniendo la marca, la campaña y la compañía en sí en la cresta de la ola y preparándoles para futuros cambios. Esto es el principio de un ecosistema abierto, que es una tenencia global en management para las próximas décadas.A lo mejor la manera de llevar la innovación abierta al siguiente nivel es convirtiéndola en un juego para implantar esta cultura en las cabezas de los directivos, los empleados y los clientes.

Los procesos de Open Innovation son, por ahora, muy primitivos. El concepto está muy claro y es muy inteligente, pero el proceso de consecución de esos objetivos en todavía un poco artificial. El ser humano es una animal social, y los juegos son la manera más humana de socializar, como podemos aprender del libro ‘Gamestorming’, por Dave Gray, Sunni Brown and James Macanufo. Invitar a todos los stakeholders al proceso de innovación haciéndolo ‘seriamente divertido’ es, de hecho, la mejor manera para permitir a la gente normal (como los empleados y los clientes) formar parte de ello. De hecho pienso que la manera en que los social media pueden ayudar en este proceso es inmedible.
¿Qué pensáis vosotros sobre esto? ¿Son los juegos la siguiente puerta en Open Innovation?

Ese es uno de los grandes peligros que sufre un emprendedor: Quedarse solo. El emprendedor debe ser social por naturaleza, por muchas razones:

1. No eres tan bueno, deja que te pregunten y te critiquen: Una de las mejores cosas que tiene el networking es que, cuando estás contando tu proyecto, la gente tiene dudas (que seguramente serán fallos tuyos de comunicación o de concepto) que luego podrás extrapolar al usuario final. Tú y tu equipo conocéis muy bien lo que vendéis, y tu gente cercana también, gente ajena al proyecto puede ser de gran ayuda.
2. No eres un bicho raro y más gente está pasando por lo mismo que tú: Si ya es difícil ser emprendedor, cuando caes en el aislamiento se hace peor aún. La motivación en época de vacas flacas necesita muchas veces ese sentimiento de tribu, esa pertenencia a algo más grande que tú y tu proyecto. Es fácil, cuando las cosas vienen mal dadas y todo el mundo a tu alrededor hace cosas diferentes (como suele ser), caer en la auto-complacencia y la negatividad. La gente en tu situación, los demás emprendedores, pasan situaciones parecidas a las tuyas, y eso ayuda a mantener arriba la motivación para seguir.
3. La inspiración no es para siempre: Cuando llevas algunos proyectos a tus espaldas, puedes caer en la repetición, en hacer evoluciones de teorías utilizadas en otros proyectos que no son del todo extrapolables. Un ambiente en el que ves nuevos proyectos habitualmente te ayuda a entender mejor las tendencias del mercado y qué se está haciendo.
4. Si no estás, no existes: En un año sin networking muchas caras nuevas han aparecido y ni yo les conozco ni ellos a mí. Es muy difícil empezar de nuevo, o seguir creciendo si estás fuera de la escena. A veces cuesta (muchos nombres, muchos proyectos, mucho tiempo…), pero es parte indispensable conocer qué se cuece y quién está para poder seguir aprendiendo y seguir teniendo un nombre.
5. Ayuda a otros, antes lo hicieron por ti: No sólo el mentorship sirve para ayudar a otros, a veces entre iguales surgen las mejores críticas y dudas y, al igual que son buenas para ti, tú tienes que formar parte de ese ecosistema y ayudar a los otros a progresar. Eso no sólo es bueno para ellos, también lo es para ti, aumentando tu amplitud de miras.

Actualización: Quiero añadir esta serie de tweets/reflexiones de @alexvega a colación del post que me parecen muy acertadas:

Y en los emprendedores de internet… suele haber, digamos, una parte de gente muy introvertida en desarrollo/creación que aprovecha fatal las conexiones, que no sabe explicar sus ideas, o que no acaba de comprender clientes, etc. No es que haya que hacer amigos en todas partes. Pero sí hay que, al menos, presentarse. Siempre. No van a llegar: ni los clientes, ni los followers ni ná de ná por tu cara bonita.

Una de las cosas en que más hincapié (y de las que más me han interesado) es la manera en que el imaginario alrededor del futuro juega con las utopías como forma de imaginarse el futuro. A veces estas utopías, se centran en el futuro más visionario, a veces en el pasado más lejano (como en la antigua Roma, por ejemplo).

A través de esta asignatura, estamos aprendiendo cómo el futuro, como concepto, tiene varias lecturas en todas las épocas, y cómo todas tienen su base socio-cultural y su muestra en el mundo de la creatividad.

En la etapa actual de crisis mundial, el imaginario colectivo se acelera, parándonos a pensar mejor qué mundo queremos construir. Es por ello que términos como sostenibilidad, energía o economía están cada vez en boca de más gente. Nos preocupa el futuro, nos aterra y nos da esperanzas. En etapa de cambios, puede pasar de todo.

Hace poco, leí en El País un artículo sobre toda la investigación que se está haciendo sobre los zepelines, tanto puros como híbridos, para los campos del transporte a zonas de díficil acceso, el ocio o la defensa. A través de este artículo, llegué al vídeo de presentación de la idea de un zepelin solar presentado por unos estudiantes de Barcelona.

Si nos fijamos en él, presenta un utópico futuro sin ruidos ni emisiones de CO2, con transporte más lento pero eficiente e increíblemente más barato de mantener. En ese idílico mundo, el zepelín vuela sobre campos de molinos de viento y modernas ciudades de arquitecturas imposibles. Un medio de transporte reposado, sin jetlag, en el que se disfruta del trayecto tanto como del destino. Una forma de viajar que recuerda más a los acompasados viajes de un pasado mejor.

De los tres principales tipos de utopías que hemos visto en clase, hay dos que veo con mucha frecuencia en las comunicaciones actuales:

• Ciudades que construir (Smart cities, por ejemplo)
• Sociedades que cambiar (de lo que podemos encontrar muchísimos más ejemplos)

Ecología, 15M, sostenibilidad económica, smart cities, vehículos eléctricos, Fukushima, Occupy Wall Street, Terra Nova… Todo son muestras de un utópico futuro, un futuro que queremos que sea, un imaginario colectivo buscando la positividad, un escape a nuestros miedos…

¿Es posible ese mundo mejor que está surgiendo en el imaginario colectivo o se trata únicamente de una vía de escape de un presente que no comprendemos? ¿Cuánto hay de cierto en la capacidad de los ciudadanos para conseguir estos cambios? ¿Realmente es eso lo que queremos? ¿Qué esfuerzo estamos dispuestos a hacer por llegar a esa realidad?

Al final, como siempre, acabo los posts con más preguntas que respuestas. Qué le voy a hacer…

Yo uso Echofon desde no puedo recordar cuándo por una simple feature, una feature que todas las redes sociales tienen, una feature esencial, creo: Sincronización. Odio leer un mensaje en un aparato y , cuando entro desde cualquier otro aparezca como no leída. En serio, chicos: ¡Resolved eso!

He dicho que me encanta la interfaz pero… Mentí. Sé que mi crítica es menos que pequeña, porque han hecho un trabajo realmente fantástico, y que puede solucionarse acostumbrándose, pero… ¿Por qué tengo que hacer el doble de clicks para llegar a mis @menciones o Mensajes Directos? Es un cambio muy simplepero pone a la gente, a mis amigos, más lejos de mí y no me gusta. Creo que hay una forma mejor de meter esas features esenciales en el paradigma del nuevo Twitter sin hacerme hacer click y click y click otra vez. ¿No?

• El pro: Un AppleID universal para todos los servicios Apple puede ser muy cómodo y útil para el usuario.
• El contra: Aparte del login, no tiene nada en común entre servicios y aparatos.

FaceTime y iMessage

¿En serio, Apple? Centremos nuestra vista en FaceTime, el servicio de videollamadas entre aparatos Apple. En FaceTime puedes recibir llamadas a varias direcciones de email diferentes, y tener una lista de contactos favoritos a los que llamar. Supongamos que acabamos de configurar nuestro iPhone y podemos recibir llamadas FaceTime a tres direcciones de email diferentes, ahora hago lo mismo en mi iPad 2… Podríamos suponer que, tras el login con AppleID, el sistema sincronizaría las preferencias de los otros aparatos. ¿No? No, Apple sólo añade la dirección de email principal de todas las que he dado de alta en mi AppleID. ¿Por qué, Apple?

Ahora Apple ha lanzado iMessage, Un servicio de mensajes gratis entre iPhones y iPads. Este servicio funciona muy parecido a FaceTime, con diferentes direcciones a las que recibir los mensajes y log basado en AppleID.Sin embargo tenemos el mismo problema a la hora de configurarlo. ¡Es un sinsentido!

Pero Apple tiene, al menos, otros 4 servicios basados en AppleID: Ping, Game Center, Find My Friends y iTunes Store.

Ping, Game Center and Find My Friends

Ping, Game Center y Find My Friends tienen un funcionamiento muy parecido. En todos ellos puedo añadir amigos para compartir una serie de contenidos (canciones, álbums, etc en Ping y juegos, scores, etc en Game Center) pero no están contentadas entre si por lo que tenemos que añadir a nuestros amigos uno a uno en cada red. Además, ninguna de estas redes tiene la capacidad de buscar amigos, ni escaneando la libreta de contactos, ni a través de Twitter (con el que están conectadas). Entonces tenemos que saber quién está en Ping, Game Center o Find My Friends y estamos obligados a tener 3 listas de contactos diferentes. Todo esto cuando tenemos un AppleID como centro de nuestra vida digital que podría hacernos la vida mucho más fácil.

La oportunidad

Tenemos suficientes ingredientes para hacerlo bien: Un identificador universal (AppleID), una libreta de contactos (en el iPhone o iCloud) y conexión con Twitter. Apple puede poner algo de sentido entre sus apps.

Tomando el AppleID como el centro de nuestra vida digital (y más ahora con iCloud), se puede utilizar para sincronizar las diferentes direcciones de email que un usuario pueda tener, lo que hará mucho más fácil para el usuario configurar iMessage y FaceTime en sus diferentes aparatos y para sus amigos a la hora de buscarle en los diferentes servicios de Apple (cualquiera de ellos). En esta ecuación además tenemos Twitter, por lo que cuando estamos buscando a nuestros amigos, deberíamos de poder buscarlos escaneando nuestra libreta de contactos o a través de nuestra lista de following en Twitter.

Una vez hemos elegido qué amigos agregar a nuestras redes de Apple, todas ellas deberían compartir una misma lista de contactos (basada en AppleID) donde podamos banear a algún contacto de una red determinada (por ejemplo Find My Friends).

Teniendo varias cuentas de email vinculadas a un único AppleID, deberíamos de poder regalar cualquier contenido de la iTunes Store a cualquier dirección de email que tengan nuestros contactos. ¿No tiene mucho más sentido?