Unter dem schönen Namen „Anwalts­portal­portal“ hatten wir bereits 2014 im Rahmen des Kurses „Praktische Rechtsinformatik: Wie nutzen Anwälte das Internet zur Mandatsakquise?“ an der Universität des Saarlandes begonnen, Anwaltsportale systematisch zu sammeln und zu katalogisieren, mehr dazu hier.

Auf dieser Basis haben wir das Projekt jetzt neu gestartet, mit neuer Technik und neuen Ideen. Schon realisiert ist das „Mitmach-Feature“, d.h. jeder (!) kann

• Ideen beisteuern,
• Fehler melden,
• fehlende Anwaltsportale hinzufügen,
• Inhalte verbessern und ergänzen

und sich darüber hinaus an dem Projekt beteiligen.

Mein besonderer Dank gilt jurmatix Legal Intelligence und speziell dem Kollegen Ralph Hecksteden, der auch die weitere Entwicklung des Anwaltsportalportals begleiten wird.

Unterstützung für Portalbetreiber

Jetzt sind wir dabei, die Anwaltsportale quasi zu vermessen und auf Aktualität abzuklopfen. Wer sich als Betreiber eines solchen Portals registriert, soll von unseren Erkenntnissen profitieren und kann das in seine Produktentwicklung einfließen lassen.

Spezielle Funktionen für Rechtsanwälte und Anwaltsuchende

Für Rechtsanwälte planen wir besondere Funktionen, die dabei helfen, die besten Portale für die eigenen Zwecke auszuwählen, ebenso für Anwaltsuchende.

Registrierung kostenlos

Sie finden das Projekt unter anwaltsportalportal.de. Das Projekt ist im Aufbau, wir halten Sie gerne über die weitere Entwicklung auf dem Laufenden, wenn Sie sich (kostenlos) registrieren.

Der Beitrag Anwaltsportale im Überblick erschien zuerst auf ralfzosel.de | Mandatsakquisition.

Wegen dieser E-Mail der „Kanzlei Behnke“ hatte ich mich wie folgt an die Rechtsanwaltskammer Celle gewandt:

Guten Tag,

die Tage erhielt ich die beigefügte E-Mail – angeblich vom Kollegen Andreas Behnke aus Hannover. Unter der Domain ra-behnke-hannover.de findet man eine recht hübsche Kanzleihomepage mit allem drum und dran. Kleiner Schönheitsfehler: den Kollegen Behnke gibt es (laut Bundesweitem Amtlichen Anwaltsverzeichnis der BRAK) nicht.

Bei Testanrufen gestern und heute meldet sich – auch zu den angeblichen Geschäftszeiten – nur ein Anrufbeantworter. Ich gehe davon aus, dass es sich um eine „Fake“ Website handelt und und man zu irgendwelchen Zahlungen verleitet werden soll.

Sehe ich das richtig, dass es Ihre Aufgabe als die für Hannover zuständige Kammer ist, solche Praktiken zu unterbinden? Ich bitte um Rückmeldung, ob und ggf. wie Sie dagegen vorgehen wollen.

Mit freundlichen Grüßen

Ralf Zosel
Rechtsanwalt

Hier eine Auswahl von Screenshots der Fake-Kanzleihomepage:

Offenbar wurde hier die Domain eines ehemaligen Kollegen übernommen (und möglicherweise mit diesem Trick auch weitere Zugänge) und eine schöne Kanzleihomepage KI-generiert. Die ursprüngliche Kanzleihomepage des echten Kollegen ist im Internetarchiv abrufbar.

Googlet man nach „Rechtsanwalt Andreas Behnke Hannover“, findet man zahlreiche Einträge in Anwaltsportalen, Telefonbüchern usw. – hier eine Auswahl an Screenshots:

Als potenzielles Opfer muss schon sehr genau hinschauen beim Background-Check, um auf die Idee zu kommen, dass es diesen Rechtsanwalt gar nicht gibt.

Heute kam die Antwort der RAK Celle:

Rechtsanwalt Andreas Behnke sei nicht mehr Mitglied der Kammer und ich könne mich an Polizei oder Staatsanwaltschaft wenden.

Der Beitrag Fake: „Kanzlei Behnke“ in Hannover erschien zuerst auf ralfzosel.de | Mandatsakquisition.

Der „Google Language Switcher“ erlaubt das Umschalten der Sprache mit nur einem Klick. Entwickelt hat das „Bookmarklet“ Martin Röttgerding. Er hatte das in seinem Vortrag beim SEA-Camp in Jena erwähnt. Ich habe das gleich installiert und getestet und muss sagen: Das ist super praktisch! Funktioniert übrigens nicht nur für Google Ads, sondern auch für die Google-Suche und viele andere (alle?) Google-Dienste.

Zur Installation sind es zwei Schritte:

1. Sprache auswählen (z.B. Deutsch und Englisch)
2. Lesezeichen speichern

Oder – noch einfacher – Sie ziehen den folgenden Link in Ihre Lesezeichenleiste: Google 🇺🇸🇩🇪

Der Beitrag Google Sprache einfach ändern – mit einem Klick erschien zuerst auf ralfzosel.de | Mandatsakquisition.

Den Verdacht, dass es neben den seriösen Anbietern, die sich um rechtswidrige schlechte Bewertungen kümmern, auch schwarze Schafe gibt, habe ich schon länger. Aber wie dreist muss man sein, dass man (ausgerechnet) Rechtsanwälte mit einem Stern bei Google „bewertet“ und dazu folgenden Text veröffentlicht:

„Negative Bewertungen schaden Ihrem Geschäft. Ich sehe, dass Ihr Unternehmen viele schlechte Bewertungen hat. Ich kann diese für Sie löschen. Wenn Sie dies wünschen, kontaktieren Sie mich bitte über die Kontaktdaten in meinem Profilbild.“

Eine Kollegin hatte mich gestern deswegen kontaktiert und heute sehe ich das wortgleich auch bei einem anderen Kollegen.

In diesem krassen Fall reagiert Google auf die Beschwerde offenbar schnell – bei der Kollegin war die „Rezension“ heute schon verschwunden. Wer online Strafanzeige erstatten möchte, findet hier die passende Website.

Der Beitrag Versuchte Erpressung mit 1-Sterne-Bewertung erschien zuerst auf ralfzosel.de | Mandatsakquisition.

Beim Neustart meines Rechners heute Morgen war ich sehr erstaunt, dass sich die beAClientSecurity App automatisch öffnete. Bisher war mir das nicht aufgefallen. Im Handbuch heißt es dazu:

Ein automatischer Start der Client Security kann bei der ersten Installation (für die Betriebssysteme Windows und Mac OS) ausgewählt werden.

Nun ist die „erste“ Installation schon ein paar Jahre her. Ich habe das sicher nicht ausgewählt, weil ich generell Apps, die ich nicht dauernd brauche, lieber bei Bedarf starte. Der Autostart muss sich durch das letzte beA-Update eingeschlichen haben.

Wie man das abschaltet, erklärt das Handbuch nicht. ChatGPT (5.4 „Thinking“) behauptet:

Unter macOS können Sie den Autostart der beAClientSecurity in der Regel über die Anmeldeobjekte abschalten. Öffnen Sie  > Systemeinstellungen …“.

„In der Regel“? Klingt verdächtig und tatsächlich findet man die beAClientSecurity in diesen Systemeinstellungen nicht.

Stattdessen muss man eine bestimmte Datei löschen, damit der Autostart der beAClientSecurity aufhört. Der Ordner ist etwas versteckt. Im Finder können Sie sich über das Menü „Gehe zu“ > „Gehe zum Ordner …“ hangeln (oder die Tastenkombination ⇧⌘G verwenden) und den Ordner ~/Library/LaunchAgents öffnen. Bei mir heißt die zu löschende Datei:

com.install4j.3904-9426-8249-1215.beAClientSecurity

Diese Datei einfach entfernen und schon ist Ruhe beim Rechnersstart und das farbige (!) beA-Icon im rechten Bereich der Menüleiste stört nicht mehr. Hoffentlich nicht nur bis zum nächsten beA-Update!

Der Beitrag beAClientSecurity *nicht* automatisch starten erschien zuerst auf ralfzosel.de | Mandatsakquisition.

Man kann die Technik aber auch zum Check verdächtiger E-Mails einsetzen, und zwar ganz einfach. Ich mache das immer so:

1. E-Mail mit der Maus auf den Desktop ziehen. Die erscheint dort als Datei mit der Endung „.eml“ – eigentlich nur eine Text-Datei (Ansicht).
2. ChatGPT oder Gemini öffnen und die E-Mail-Datei dort hineinziehen.
3. Als Frage in den Chat so etwas eingeben wie „Ist das echt?“.

Beispiel

Wäre ich bei der AOK, würde ich diese E-Mail auf den ersten Blick vielleicht für echt halten:

Hier die Einschätzungen von ChatGPT und Gemini:

Vorsicht Falle

Gerade als Rechtsanwalt müssen Sie doppelt vorsichtig sein, nicht nur wegen Datenschutz, sondern noch mehr wegen der anwaltlichen Verschwiegenheitspflicht. Achten Sie also darauf, nicht aus Versehen eine echte Mandanten-E-Mail zu OpenAI, Google oder einem anderen US-Anbieter hoch zu laden, mit dem Sie im Zweifel keine Verschwiegenheitsvereinbarung nach § 43e BRAO geschlossen haben.

Meine Erfahrung

Ich nutze diese Methode seit ein paar Monaten immer mal wieder und das funktioniert sehr zuverlässig. Fehler bei der Erkennung sind mir bisher nicht untergekommen. Allerdings ist auch schon passiert, dass ich eine E-Mail der Bank auf den ersten Blick für Fake hielt und die sich dann doch als echt herausstellte.

Mein Fazit

Wenn man sieht, wie schlecht „normale“ Spam-Filter arbeiten, fragt man sich, warum solche Funktionen nicht schon längst in jedem E-Mail-Programm eingebaut sind. Oder noch besser auf dem Server, vielleicht mit Anonymisierung?

OK, bei täglich geschätzt fast 400 Mrd. E-Mails weltweit bräuchte man an Strom über 350 TWh/Jahr; das wären zusätzliche 2 bis 3 große Atomkraftwerke. Hat mir ChatGPT ausgerechnet. Gemini kommt auf 29 bis 30 Atomkraftwerke. Irgendwas wird schon stimmen.

Also lieber selbst genau hinschauen und die E-Mails vorsortieren.

Der Beitrag Verdächtige E-Mails checken – mit KI erschien zuerst auf ralfzosel.de | Mandatsakquisition.

Zoom-Call mit Jonas Neulandt, IT-Anwalt in Frankfurt (Name und Ort geändert) und seit Jahren guter Freund. Er erzählt von einem Tool, das mit KI beim Newsletterschreiben hilft. Seine Begeisterung ist spürbar – und weil ich weiß, dass Jonas ständig irgendwelche Tools testet und nur die wirklich guten weiterempfiehlt, zögere ich keine Sekunde.

Bestellt. Zugang bekommen. Keine Rechnung.

Und dann? Passiert erstmal: nichts. Ich schreibe keinen Blogbeitrag. Ich teste das Tool nicht. Es liegt einfach da. Denn ehrlich gesagt bin ich stolz darauf, dass ich alle meine Texte selbst schreibe – ohne dass KI mir komplette Texte generiert. Ich lasse mich höchstens mal inspirieren. Aber komplett schreiben lassen? Das war bisher nicht mein Ding.

Über einen Monat später: Zahlungserinnerung. Mein erster Gedanke: Komisch, wie soll ich denn bezahlen, wenn ich gar keine Rechnung habe? Ich durchforste mein Postfach – und finde sie tatsächlich im Spamfilter. Bezahlt. Zu früh gefreut mit dem Gratis-Tool.

Und dann denke ich: Moment mal. Ich habe dafür bezahlt. Über einen Monat ist vergangen. Vielleicht sollte ich es auch mal benutzen?

Jetzt sitze ich hier und teste das Ding zum ersten Mal. Und schreibe ausgerechnet einen Blogbeitrag darüber, wie ich einen Newsletter schreibe. Meta genug? Vielleicht. Aber es ist ein Experiment – und genau darum geht es.

Warum ich das erzähle?

Weil ich in meiner Arbeit mit Kanzleien immer wieder erlebe, wie lange überlegt, abgewogen und recherchiert wird. Welche Kanzleisoftware? Welche Marketing-Strategie? Die Entscheidung wird vertagt, verschoben, noch mal durchdacht. Und währenddessen läuft alles weiter wie bisher – nur eben nicht besser.

Ich bin da nicht anders. Ich kaufe ein Tool auf Empfehlung – und lasse es dann über einen Monat liegen. Weil: ich muss noch den perfekten Anlass finden. Weil: ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich zu mir passt. Weil: irgendwann später.

Bis mich eine Zahlungserinnerung daran erinnert, dass „irgendwann später“ auch einfach „nie“ heißen kann.

Was hilft?

Zwei Dinge habe ich für mich gelernt:

Erstens: Setze auf Empfehlungen statt auf endlose Recherche. Wenn jemand, dessen Urteil du vertraust, dir etwas empfiehlt – probier es aus. Die beste Produktbeschreibung der Welt ersetzt nicht die Erfahrung von jemandem, der schon drin ist.

Zweitens: Akzeptiere, dass nicht jedes Experiment perfekt läuft. Vielleicht funktioniert das Tool am Ende nicht für mich. Vielleicht schreibe ich nächste Woche wieder komplett selbst. Auch okay. Aber ich weiß es dann wenigstens – statt wochenlang darüber nachzudenken.

Manchmal ist der schnellste Weg zur richtigen Entscheidung: einfach mal machen. Und wenn es nicht passt, wieder aussteigen. Besser als in der Warteschleife der eigenen Überlegungen hängen zu bleiben – oder in der noch schlimmeren Warteschleife: bezahlt, aber ungenutzt.

Und jetzt Sie: Was halten Sie von diesem KI-generierten Text? Klingt er authentisch – oder merkt man die Maschine? Ich bin gespannt auf Ihre Meinung. Und ausnahmsweise sind auch KI-generierte Kommentare willkommen.

P.S.: Den Text oben habe ich bewusst so übernommen, wie die KI ihn vorgeschlagen hat, und nicht mehr verändert (bis auf das Einfügen der Links). Den kompletten Dialog, wie der Text entstanden ist, finden Sie hier. Wie Sie sehen: Das ist immer noch Arbeit, einen Text schreiben zu lassen, bei dem man am Ende denkt: Ja, das ist meine Geschichte – wenn auch nicht in meinen Worten erzählt.

Wenn auch Sie den „impulse-Storycoach“ ausprobieren wollen: https://www.impulse.de/storytelling-coach-gpt. Ich bekomme keine Provision.

Der Beitrag KI-Newsletter im Selbstversuch erschien zuerst auf ralfzosel.de | Mandatsakquisition.

Manche Rechtsanwälte horten ganze Arsenale von Domains. Warum also nicht mal aufräumen und ungenutzte Domains löschen? Unkritisch ist das bei solchen Domains, die noch nie in Verwendung waren. Vorsicht aber ist geboten bei nicht mehr verwendeten Domains.

Porno statt Anwalt

Erst kürzlich hatte ich den Fall, dass ein Kollege der Meinung war, die Umlautdomain sei doch viel schöner als die korrespondierende Domain ohne Umlaute, für die wir eine Weiterleitung eingerichtet hatten. Diese könne gelöscht werden. Obwohl ich vehement von der Domainlöschung abriet – unter anderem unter Hinweis auf meinen Beitrag zur „Kanzlei-Homepage Resteverwertung“, bestand der Kollege auf der Löschung.

Gibt man jetzt die URL seiner Kanzleihomepage ein und tippt aus Gewohnheit „ue“ statt „ü“, landet man auf einer Pornoseite. So weit, so ungut.

Gefahren bei E-Mail

Jetzt bin ich auf einen weiteren Aspekt gestoßen, den ich noch gar nicht auf dem Schirm hatte: Hatte man irgendwann einmal eine E-Mail-Adresse unter der alten Domain eingerichtet und sich damit irgendwo registriert, droht jetzt die Gefahr, dass der Domain-Grabber diese registrierten Konten übernimmt.

Wie das geht? Ganz einfach: Als neuer Domaininhaber ein E-Mail-Postfach einrichten und sich dann per „Passwort vergessen“-Funktion ein neues Passwort generieren.

Bedenkenlos löschen?

Von united-domains gibt es eine schöne „Checkliste: Wann kann ich eine Domain bedenkenlos löschen?“.

Der Beitrag Domain löschen? E-Mail-Adressen nicht vergessen! erschien zuerst auf ralfzosel.de | Mandatsakquisition.

Kontaktformulare auf der Kanzleihomepage werden nach wie vor gut angenommen – wenn sie gut gemacht sind. In vielen Fällen werden die so erhobenen Daten schlicht per E-Mail in die Kanzlei gesendet. Das ist nicht nur unter Datenschutz-Gesichtspunkten problematisch, sondern auch rein praktisch: Es besteht die Gefahr, dass eine solche E-Mail verloren geht; dann landet die schöne Mandatsanfrage im Nirvana.

Wie können E-Mails verloren gehen?

Standardmäßig versenden CMS-Systeme wie z. B. WordPress E-Mails direkt vom Webserver. Ich bevorzuge die Variante, ein spezielles E-Mail-Konto einzurichten und solche E-Mails darüber zu versenden. Vor allem ist darauf zu achten, dass die Domain korrekt eingerichtet ist, speziell die Einträge für DKIM, SPF und DMARC. Sonst werden E-Mails in vielen Fällen schlicht nicht zugestellt. Ob mit der eigenen E-Mail-Domain alles passt, können Sie z. B. hier testen: https://mxtoolbox.com.

Davon abgesehen besteht natürlich immer die Gefahr, dass solche automatisch versandten E-Mails im Spam-Filter hängenbleiben.

Abruf vom Server über https

Es spricht nichts dagegen, sich per E-Mail über den Eingang eines Formulars benachrichtigen zu lassen. Idealerweise sollten die ins Formular eingegebenen Daten aber auf dem Server gespeichert werden und können von dort z. B. einfach mit dem Browser über die übliche https-Verbindung – also verschlüsselt – heruntergeladen (und dann vom Server gelöscht) werden.

Einfach per Klick

Wer ganz sicher gehen will, verlässt sich nicht auf die Benachrichtigungs-E-Mail, sondern schaut regelmäßig aktiv auf dem Server nach neuen Eingängen. Im Grunde genommen ist das ja nur ein Klick auf den entsprechenden Link.

Der Beitrag Wie gelangen Formular-Anfragen sicher in die Kanzlei? erschien zuerst auf ralfzosel.de | Mandatsakquisition.

Rechtsanwälte betroffen?

Ich war vor drei Tagen bei LinkedIn auf die Diskussion gestoßen und hatte natürlich gleich mal ausprobiert, was die folgende Google-Suche ergibt:

site:chatgpt.com/share rechtsanwalt

Es gab einen (!) Treffer mit der Unterhaltung eines ehemaligen Rechtsanwalts – wenn ich mich recht erinnere aus den USA – mit ChatGPT, der sein Deutsch verbessern wollte. Er erwähnte auch ein Buch, das er veröffentlicht hatte, was Rückschlüsse auf seine Identität erlaubte.

Problem behoben – aber nicht wirklich

Inzwischen hat ChatGPT bzw. Google reagiert und auf site:chatgpt.com/share eingeschränkte Suchen liefern keine Ergebnisse mehr. Bei DuckDuckGo und Bing zum Beispiel geht das – Stand heute – aber immer noch. Und für Grok (wo nicht einmal ein extra Haken zu setzen ist?!) funktioniert das auch noch mit der Google Suche:

site:grok.com/share

110.000 solcher Unterhaltungen sollen schon auf archive.org gelandet sein, berichtet Henk van Ess auf digitaldigging.org. Wie dieses Beispiel zeigt, muss man allerdings den (etwas unübersichtlichen Quelltext) der Website durchforsten, um an den Chat zu kommen.

Strategische Informationen und Mandatsgeheimnisse

Henk van Ess schildert einen Fall, bei dem sich der Nutzer als Anwalt vorstellt auf der Suche nach einer ganz besonderen Strategie:

I am the lawyer for a multinational group active in the energy sector that intends to displace a small Amazonian indigenous community from their territories in order to build a dam and a hydroelectric plant.

Omid Rezaee schreibt auf zeit.de:

Rechtsanwälte und Datenschutzexpertinnen schlagen inzwischen Alarm. Auf LinkedIn nennt ein Jurist das Ganze einen ethischen Albtraum – und warnt davor, dass Mandanten oder Anwältinnen durch das Teilen von ChatGPT-Links unbewusst die Vertraulichkeit ihrer Kommunikation aufheben. Die potenziellen Folgen: Bruch des Mandatsgeheimnisses, strategische Informationen für Gegner, juristische Risiken – alles auffindbar mit einer einfachen Internetsuche.

Mein Fazit

Ganz so einfach auffindbar sind solche brisanten Informationen allerdings doch nicht. Ich bin jedenfalls noch nicht fündig geworden. Liegt wahrscheinlich auch daran, dass die Kolleginnen und Kollegen hierzulande alles ordnungsgemäß anonymisieren, wie das schon Dr. Peter Becker (RA-MICRO) beim DAT 2023 vorgeführt hatte.

Der Beitrag KI-Chats öffentlich einsehbar – Anwaltsgeheimnis in Gefahr? erschien zuerst auf ralfzosel.de | Mandatsakquisition.