基本上是個有預算要執行的專案，目的應該是輔導出版產業轉型，也就是由傳統的紙本出版，迎向數位出版、電子書的世界，立意良善。由於某些限制，所以有一些先決條件得遵守：「大帶小」；一家領導廠商至少得要取得20家中小型出版社的合作意向，若以六家領導廠商計算，就能夠輔導一百二十家出版社，過程中每家若產出五本電子書，至少就支撐了六百本電子書的產出。

出版業過去若不是合併、併購，大概從來沒有什麼大帶小的習慣，但若是有利可圖，短時間的結盟也非難事。

引用QBQ定律，問題背後的問題是什麼？

真正的問題如果是「想要快速增加『可銷售的電子書』、鼓勵EP同步的產品」（意思是不問過程，只要求紙本書上市的同時，也上架電子書），那麼最好的方式是：

單書補助，每本電子書補助一萬元製作費用，有上架之實就可申請，無大小廠商之別。

這方式簡單又務實，三千萬預算就會生產出三千本電子書，一本也跑不掉。

這方法的配套，就是出版社要實際擁有電子書的成品檔案；這樣目前某些平台雖協助出版社代製電子書，卻又不准出版社取回檔案的荒謬情事可獲解決。若是平台獨有格式取回也沒用，產出PDF似乎也不需要補助，所以最好集中力氣在 ePub 一種格式上。

出版社以什麼方式生產、交給誰代製加工，完全無須管控。

紙書可由產量來檢驗，但那是個穩定有回收的市場，一本書即使不賺錢，出版社也可以賺到「週轉」，支撐下一本書的生產。大多數出版社出書只需要「商業判斷」，後續的作業流程都可以找到資源、外包出去，一人出版社選完書，買到版權或找好稿子，可以找外編、外製排版、外校，大多數技術的能力其實都不在內部，出版社只需要擁有前期的選題判斷、中期的流程管控，以及後期的行銷與風險承擔。

所以不要把事情搞複雜了，出版社如果願意花錢，都生產得出電子書；如果販售電子書可以賺錢，多小的出版社都會拼命去簽版權、說服作家，這些現在都還不成立。所以「單書補助」是讓出版社不花成本、換得一個機會，或許一點點微不足道的回收。

由於只是製作補助，並無法支撐高額的國外預付版稅，所以應該多數會導向本土作家的作品，至少可以加速本地作家作品的電子書化。

有這麼大量的電子書需要製作，有資源或是有技術能力的產業內外廠商，自然會加速去製作比較好的工具，或是規劃比較好的製作流程，出版社仍然只是守住本分，開發書籍、監督製作出來的成品好壞。

不過這個最有效的方法，可能會與「大帶小」的前提抵觸就是了。

那麼第二個方法，再來 QBQ 一下：如何確認出版社有「製作」電子書的「能力」？

所謂「輔導出版產業轉型」這檔事，是個奇怪的命題，原因之前提過了，目前雖然工具、平台都不完美，但願意花時間、花錢，做出電子書並非難事，有時也確實不須自己動手。所以有沒有「出版」電子書的能力，這是個商業議題，是個市場問題，大家不是因為做不出來而遲緩，是因為沒有「回收」的動力支撐。

但確實可以把「製作」電子書的能力視為一種目標，不妨加入這麼一個前提：

所有的領導廠商，必須生產出一套自製軟體與流程，或是以購置的外部軟體，組裝建構出一個製作流程，並且以詳盡的說明手冊解釋步驟，以及一個十分鐘的影片展示整個流程。

簡單的來看這個專案結案時的狀態：它應該有一個網站，清楚列出六家領導廠商的六種工具或方法、流程，而這每一套工具或流程，都有二十家中小型出版社實際使用，並在時限內產生出五本電子書。

六套工具與流程、一百二十家種子出版社、六百本電子書。

這些工具與流程是開放的，其他的出版社也都可以依法炮製，最好都是免費或很便宜（流程中需要的某些軟體不能計入，例如有運用到 In-Design 之類的）。領導廠商可以找協力的廠商合作，也可以完全自行規劃開發，或是主導設計再外包來完成。因為是由出版產業自行規劃的，理應會吻合自己與合作的二十家出版社的需求。

以什麼平台開發、如何運作，可以不要有太多限制，只要使用的出版社，能夠自行生產一份完整製成的電子書檔案即可。相信這些方案之中，可能會有 Web 版、從數位文字開始，或是運用某一種紙書的排版軟體，甚或是由 Word 檔案出發的務實方案，只要都是完整的流程，公諸於世之後，大家自然看得出好壞或是可行性。

不管是「單書補助」，或是「製作能力補助」，目標清楚，結果也自然清晰。若是兩者混在一起，大概最後就是生產出「費用比較高」的六百本電子書了，因為那是唯一可稽核的東西。

附帶一提，有一件事讓我極為不解，就是所謂的「DRM 迷思」。

誰需要擁有 DRM 的技術與服務？賣書的電子書店需要，平台需要，圖書館需要（而且是一種不太一樣的 DRM），想要自己賣電子書的出版社需要，但是大多數的出版社不需要。出版社不管是製成 PDF 或 ePub，最終會交給複數的平台販售，每一個平台可能有它的版權保護方案，平台想要賣書，得提出能夠保護出版社權益（也等於作家權益）的解決方案，出版社還可能因為商業條件、授權的合理性…諸多因素來選擇平台。

「選擇具備完善 DRM 機制的販售商與平台授權之」，一語帶過不就交差了？何來規劃與方法可議？

如果不考慮 DRM，那麼方才所提的這六種工具與流程，甚至可以考慮強迫「基本版」都必須提供出版產業免費下載；想要將流程兜入後續銷售方案的廠商，可另以外掛、加值版本…各種模式操作。配套則是自行開發一整套工具包流程的廠商補助多些，需要額外添購其他軟體、只開發中介方案，或僅是規劃流程的，就補助少些。

大概不會參與下一次會議，就藉這個幾乎廢置的空間，紀錄一下，看懂了的朋友請不要點破，感恩。

其實，我認為目前的出版商，確實需要「EP同步」這個過程，而且大概不會毀掉什麼東西：）

第一個理由：「EP同步」起碼能將過去「隱性的E」拉到台面上

紙本出版其實過程中E化了很久，桌面排版、數位打樣，很多流程都已經被數位化，也收到很好的效果；但實際上，出版社編輯最多使用電子郵件、可以追蹤校對的 Word 交換與處理稿件，排版工作多半交付出去（不管內部或外包），編輯校稿拿紅筆看紙樣、盯印刷廠看最終成果，說完全沒有E化也不太對，所以我稱之為「隱性的E」。

流程改造沒有一步登天之理，只要 E 被拉上了臺面、有了最終的「商品」可以計較品質、關心銷售，這件事也就有了階段性的意義。

其次，正如同見城徹先生在《編輯這種病》中提到（他說這話的時間是1994年）：

「出版業界不正是因為受到落伍的物流制度保護，才得以苟延殘喘至今的嗎？」

目前的出版產業，實際上沒有什麼太大的改變，它有一個利用「產業鏈」週轉的習性，這並非不好，因為支撐了更多新的出版商得以創立、逐步穩健，但也代表了出版社所有的費用、人事以及組織架構、生產流程，其實也都循著這個架構而建立。

即便是美國，電子書也不過剛剛站上百分之一，對於傳統出版社來說，完全起不了實際支撐的作用。於是在取得紙書出版權利的同時，「順便」學習、嘗試一下數位出版，是「不得不」（中小型出版社更是如此）。

第三個理由，可能比較關鍵，那就是「書」的本質。

我完全同意例如 iPad 這類新的載體，將會大幅擴展我們對於書的基本認知、開展創作者的思維，我很興奮見到這樣的發展，但是，它只是擴展，而不是取代。

文字的書寫，依然會是最原始、最便宜，也會是最多人能夠進入的形式，而且很多時候，那就夠了。

同樣截用見城徹先生的用語，聯結「作者和讀者雙方內心的鼓動和情感」，這就是出版，這就是書，純文字「有時」就夠了、也無法再多了。

這個「有時」，在紙本書的時代，超過百分之七十。

我更期待出版與編輯，因應數位時代的方便性、因為成本的降低、因為流程的革命，發掘、企劃、鼓動出更多原先在紙書時代看不到的作品，甚至於因為電子書初期的翻譯版權取得障礙，加速本地作家的大量生產。其實，甚至會有整塊在紙書時代無法支撐的「類別」，會出現在電子書的領域之中。

處理翻譯書太多的編輯，欠缺了「從無到有」的經驗，太少與作家之間的互動，老實說，這些事情，從開始思考電子書開始，我才深深驚覺過去自己有多麼偷懶、多麼的不成熟。

「EP同步」，它或許除了技術上的意義之外，還能有更深層的含義。

換句話說，如果數位出版同時在光譜的兩邊擴張，在看到更多複合媒材的作品的同時，另一個端點，純文字的作品也會不遑多讓的擴張，甚至更多。

台灣每年的出版品真的很多，不客氣一點的說，有多少只是「依附著產業結構」而來的產品？出版編輯一年寫多少「從零出發」的出版企劃？發掘多少的「新」作家？發掘多少切合社會脈動的題材？我真的不太敢說。

所以，就讓出版社先從「EP同步」出發吧！如果這個行動，能夠讓出版社把「隱性的E」拉上台面、能夠在目前的利益結構之下並存，最重要的，能夠更趨近於編輯與出版的原始涵義、發掘更多的本地作家，就努力做吧！（其實，我之前寫那篇介紹禾林的電子書發展策略，裡面就有很多路數，好像也沒什麼人做…）

當然，得要避免讓「EP同步」淪於行銷語彙、或是軍火商的促銷手段，出版社要能夠內化、實踐並理解它的真義。

順便說明一下，我預測未來「只 E 不 P」的作品會愈來愈多，因為一本紙書看起來很便宜，但其實很貴！它只有在通過了出版社的商業考量、符合了基本的出版門檻與數量之後，才能享有那「過氣的物流（其實還有金流）」的產業鏈支撐。如果數位出版的門檻更低、容許判斷錯誤的風險也愈低，就有比紙本出版更大的空間，而這個空間，也得維持它的第一道低生產門檻：也就是作家只需要用文字書寫出來而已！

是的，這個趨勢本來也就有另一個面向：不僅要重新定義「書」，也要重新定義「出版社」。依附著一個數位平台的獨立編輯，如果他能夠說服、引領作家寫出打動人心的作品，又有什麼不可以呢？

當然目前看起來，台灣這塊小市場，哪一邊都還在摸索、思考，連踏入都還稱不上，大家都還有很大的努力空間，而且若是選擇光譜兩個極端出發的人，大概還得很久很久之後才能碰到面，要吵架機會多得是，不急在一時啦：）

相對於 iPad 或 B&N 下個月即將推出的 "Novel" 彩色 Android 七吋低價（$199）閱讀機，Amazon 似乎始終堅持自己的步調，我喜歡。

所有人都理解一件事：這新一波的電子書風潮，重點在行動設備上，不管是專屬的閱讀機（Kindle, nook…），智慧型手機（iPhone, Android Phone…）或是新一代的平板電腦（iPad, WePad…），是這個轉變讓電子書重新成為焦點，也因此才能讓美國的電子書銷售在十年努力之後，終於站上百分之一、超越有聲書的雙重門檻。

雖然行動裝置也能瀏覽網頁，但那是「免費」領域的閱讀行為，至少目前是這樣。

Amazon 的優勢，當然是全球最大規模的書籍銷售基礎，它代表了直接面對最多的用戶，而且是持續購買紙本書的讀者。Amazon 將紙本書轉換成電子檔的行動，卻不是最近才開始。2003年亞馬遜推出「Search Inside the Book」功能時，就宣稱已經包含了12萬的品項、三千三百萬頁文字內容。

而 Amazon 併購 Mobipocket.com（也就是目前 Kindle 書籍格式 .mobi 的由來）以及 POD 廠商 BookSurge，都是2005年的事；而推出 Kindle 的時間是2007年11月。

從這個時序不難看出，先悶著頭轉內容，接著尋找打包的格式、併購整合，再推出閱讀機，Amazon進入電子書這一役，枕戈待旦了起碼五至七年（試著想想掃描、OCR 12萬本書需要多久的時間？），這正是我對任何平台廠商宣稱自己要做「華文的亞馬遜」，永遠抱持著懷疑態度的緣由。

如果我們把經營紙本書的銷售、累積的讀者群、獲取的經驗與利益一併計算下去，Amazon 建立了旁人連想都不用想的高門檻，才如屢薄冰的進入電子書市場。

於是，我們看到 Amazon 擁有最多「具銷售力」的內容，這是用時間、資本堆起來的。

這還只是前期的準備而已。

憑藉著自身累積的技術實力，Kindle 的無縫即時同步功能，甚至是經歷不太光彩的「1984」遠端刪書事件，乃至最近可以看到的「段落」標記社群統計數據…，對於數位商品、全文的管控機制，真的都準備好了。

即使這些準備都還不夠，為了讓讀者能夠隨處取用內容，Amazon 讓所有的 Kindle 閱讀機都內建連接資料網路的能力，讀者卻無須支付任何費用，這樣鋪天蓋地、無一遺漏的準備，才是 Amazon 獨佔目前電子書市場百分之九十的真義。

即使後進者眾，蘋果 iPad 誓師踩在 Amazon 的肩上再向前跨一步，Amazon 依然穩健地向前行。為了鼓勵自助出版，Amazon DTP 平台即將開放更高的利益攤分比（70％回歸作者）、自行經營的 AmazonEncore，以及剛剛宣布的 AmazonCrossing 翻譯書系列，持續補足數位出版與閱讀的每一道缺口、構築每一道防線。

iPad 與 Kindle，其實都在建構數位新閱讀的風景。目前為止，iPad 對於多媒體的、彩色的、複合應用的、新創的閱讀形式，開啟了一個實驗場，參與者還不太多、成果也不盡理想，事實上雖然 iPad 的使用者大多滿意，甚或驚訝於 iPad 帶來的使用體驗，但恐怕直到2010年秋天、替 iPad 量身調制的 iPhone OS 4 出現之前，我們都還不會看到真正優質、或讓人驚艷的成品。

而 Amazon，只要鎖定原本在紙本書市場中，以文字為主的大宗讀物（本來就是以黑白印刷呈現的），就不難維持一個領先地位，即使小幅降低佔比，只要整體電子書市場成長，Amazon 仍是最大贏家。

同時，雖然受限於蘋果的金流功能限制，Kindle 依然第一時間登上了 iPhone、iPad，而在 Android 上的 Kindle 版本，機能就明顯完整許多。還有 PC 版、Mac版…，Amazon 不放過任何一個平台，表現也都恰如其份。

最終，或許兩、三年之內，我們還是會看到彩色版的 Kindle，縱觀各項因素來看，即使五年內電子書在美國的銷售能夠站上百分之十的高門檻，這個進度也不算晚。

然後，下一個可怕的玩家，正是也悶著頭、從圖書館藏著手掃描、引發一堆爭議的 Google，仔細看一下，它的路徑不正是循著 Amazon 的老路而來？優先解決內容的問題，而且避掉與內容商的冗長洽談，先掃描取得內容再說，最多是不呈現、拿來練技術罷了。

Google 在直接面對消費者的商務、以及設備開發與經營的層面上，實在是嫩得很，所以這條路或許不會那麼理想、那麼順暢，但它終究會學會的，只是時間長短、手段如何而已。

如果硬要替數位出版的幾個新玩家評分，Amazon 目前依然遙遙領先，Google 根本還沒開進戰場，至於蘋果，由於 iBookStore 主要依靠傳統出版商供應內容，這一環反而是最吊詭、甚至是最緩慢的；App 格式的各項變種、新創形式，恐怕才是幾年之內我們會看到的主力，認真說起來，這些新的應用與嘗試，與 Amazon Kindle 的主力並不重疊，這是個好現象。

順便補充一下，Amazon 在2010年初，又併購了一家叫做 Touchco 的公司，核心是多重觸控螢幕技術，下一代的 Kindle 可以期待。

其實我也不太熟悉這個軟體，也不是說這工具多麼偉大或是功能多麼強悍，事實上它也不過就多了一個小外掛（exporter，一個輸出插件），編輯電子書元數據（metadata）的功能還很原始。有興趣的可以到它的網站上看一下介紹影片，用蘋果電腦的還可以下載十五天試用版玩玩。

但是閱讀迷走將其視為電子書數位出版的一個重要的「分水嶺」。

電子書的「版本」議題

有一件事應該擺在前頭來談談：有關於電子書的「版本」。

紙本出版在歐美，一本書可以從精裝本先行，接著賣平裝本、小開數的便宜版本；在鄰近的日本，相同的一本書，除了正常版本之外，可以出圖解版、青少年精簡版…。這裡的「版本」一詞，兼具了裝禎格式、編輯格式以及閱讀對象等等的混合用途，實際上也包含了版權（文字版與圖解版可能由不同出版社經營）、編輯與經營能力（透過編輯加工、開拓較年輕的族群）以及市場操作（讓有急迫閱讀需求的人買貴的精裝本）各個層面。

雖說大家因為蘋果 iPad 的上市，而對 ePub 這格式興趣大增，但其實它只不過是「一種格式」，它真的足以承載所有的「版本」嗎？許多人爭議到底 App 軟體、包含了影像的 vook、包含了溝通機能的 Enhanced Edition…是不是「書」，事實上它們可能通通都是未來「書的版本」之一。不管未來規格怎麼修、閱讀軟體如何進化，ePub 大概也無法全然涵括所有的出版需求。

再看一次上面舉的幾個簡單例子：ePub 可以包含大多數文字、插圖的出版品，但如果你想要市場操作（也就是賣貴一點…）、發揮更多的創意、甚至是找到更多不同年齡層的讀者，其他的格式、軟體化也可能需要。事實上類似語言、旅遊之類的範疇，搭配行動裝置上的定位、影音、互動機能已經成為必然，你甚至可以略過 ePub 這種格式。

數位出版，得替內容找到最合適的形式，找到不同閱讀習慣的讀者。出版兩種不同深淺、圖解格式的 ePub，極有可能不如一個 ePub、一個 App 來得有效。換句話說，內容如何保存，以及如何轉換，是關鍵。

ePub 出版工具或網站服務

回過頭來看 ePub 的出版工具。例如 Sigil、eCub，或是如 opubWriter.com、Feedbooks.com … 各種目前已經看到的，或是傳聞中即將要出現的 ePub 專用出版工具與服務，基本上應該九成會失敗。

原因很簡單，ePub 規格還有很大的問題，目錄、註解甚至是內容本體，都還有改善的空間。工程師可以拆解規格書、做出一個填進所有東西的容器，但那很可能變成一個 opubWriter.com（有興趣的自己上去看，可怕到不行…）；即使是 Feedbooks.com 的線上製書工具，也是讓作者、編輯去適應 ePub 的結構組成。

很顯然，如 Smashwords 這種乾脆提供 Word 範本、設定規則的簡單轉換模式，反而是聰明的。

而當 Storyist 出現了轉存 ePub 功能之後，可以期待的是如 Ulysses、Scrivener …各種專業的書寫軟體，也都會接著提供相同的功能。這些書寫軟體不同於一般文書處理工具，前面的流程能讓你寫思考卡片、人物側寫，以各種方法預先蒐集資料、慢慢發展故事或是書籍的內容，隨時刪減、重新組織、排列內容，儲存各種素材（不管未來會不會用到），一直到最後確定完稿之時，再挑選整理過的內容、組織成理想的章節，填一下基本資料，按個鍵轉出成 ePub。

Mac 上老牌的 Ulysses，發明了一個全螢幕書寫的「專心打字」模式，現在許多軟體都有，事實上這個功能除了遮蔽螢幕上其他雜項之外，真正的核心邏輯是學習老式打字機，不管你一口氣打多少字，目前進行的「那一行」始終在螢幕的正中央，就如同用打字機時你的眼睛始終停留在相同高度一樣。

當這些已經研發、思考數位書寫與創作習慣的老牌軟體，通通能夠按個鍵就匯出 ePub 電子書，人們為什麼要笨笨的去適應「專門為 ePub 開發的編輯器」？它們的強項在哪裏？能提供什麼獨特的功能？

Word 利用樣式設定轉換出 ePub，或是使用已經包含寫作素材、專案管理的專門書寫軟體，這兩個極端方向都對。一旦 Google Docs 利用簡單的格式設定也能匯出 ePub 的時候，製作電子書實在不是難事。（事實上，現在用 Google Docs 也可以，存下來再轉檔就是了…）

數位出版的核心「X」

轉出 ePub 這問題其實已經不是大問題，稍待幾個月會看到更多的進展。但是前面提的「版本」問題依然沒有解決，如果今天要生產 Apps，或是生產其他格式，包含印刷版本在內，該怎麼做才對？

傳統出版社想要規劃數位出版流程，或是最近聽到的「EP 同步」，實在不是件容易的事。過去即使製前流程已經數位化，因為最終成品是印刷出來的紙本，讀者看不到你到底是數位編輯規劃得很好，還是拼貼技巧很厲害；也因為即使製作不同的「版本」，多數是從文字檔重新來一次的流程，很多東西砍掉重練的比例比較大。

EP 同步，如果是指 ePub、Paper 同時產出，基本上觀念就錯了，正確流程應該是先進一個「X」，然後選擇產出 ePub、Paper 版本，接下來還能產出給 Apps 的資料、給其他應用格式的需要。Word 檔直接進入 InDesign，雖然能夠用 InDesign 製作雙版本，但兩邊各自的修正其實無法整合，也很難再轉出生產其他「版本」，所以這流程即使能用，還是暫時的解決之道而已。

這個「X」儲存的是基礎文本的可再利用模式，不太可能奢望在輸入時就考慮到所有「版本」，例如紙本進排版模式之後，可能會發現需要在章名頁擺進幾句摘錄、甚至在每章首頁加入一句抽言，這些元素 ePub 通通用不上，甚至一開始根本想不到要這樣用，但是這些元素卻有可能其他格式能用，於是它們還得回存、附加回這個「X」。

很抽象？這個「X」，其實很明確，它就是 XML 的應用。

以 XML 為基礎的數位出版流程

事實上 ePub 也是個 XML 的打包檔，所謂的 OPDS（BookServer）流通架構，也是 XML（Atom）的應用。

XML 是數位時代交換檔案的最佳方案（這包含你與你的Apps之間的溝通） ，但它的本質並不適合儲存大量資料，所以並非捨棄資料庫。好的輸入與管理介面，也能讓人無須直接去面對複雜的原始 XML 編輯工作。以前面所說的 Storyist 為例，如果內部有利用 XML 格式作為媒介，轉換輸出就簡單，也不必限制資料欄位，ePub 用不上，其他格式可能有需求，篩選出要的、轉換成另一種 XML，差不多就這麼回事。

很多大型、昂貴的出版流程或資產管理軟體，簡化來看概念也接近。但如果只有大型出版公司、或是技術高強的組織（例如 O’Reilly、Willy）能夠使用，這個數位出版流程就還不夠成熟。

理想狀況要免費與開源，不需要過度昂貴與專門的機器與技術，否則難以普及到小型，甚或是個人出版組織的環節。

XML 轉 XML，不需要太過高深的程式技術，它的專用語言 XSLT 遠比任何程式語言都簡單，內容生產、編輯與再利用的單位，基本上不應該、恐怕也沒有能力自行生產閱讀系統、閱讀軟體甚或是容納其他版本的「載體」，但只要任何「版本」的解讀器能夠（也應該）利用 XML 接受資料，那麼這個內容轉換的能力就可以被吸納在出版單位中，也能夠不要受限每個軟體的獨特或是昂貴的製作流程。

即使出版社製作一套自家的 App 載體，也不用替它單獨製作輸入介面或流程，應該一開始就規劃是吃進一套 XML 檔案，這樣後續的生產製作，就只是一種 XML 透過 XSLT 轉成另一種 XML，一套 App 就能重覆生產不同品項，省時又省錢，而且能夠溶入常態的出版流程之中。

結語

這其實是現在的閱讀迷走最後一篇文章歐！

目前的部落格是使用 WordPress 架設的，一度想要利用 Drupal 架設新的系統，利用 CCK、Views 加上 Views_datasource 以及一堆其他玩意，也實作出了包含完整 OPDS 的架構，拿來管理自己的電子書綽綽有餘。透過 Drupal 處理 XML 可真是麻煩透頂，Javascript+DOM 超麻煩，最後找到 QueryPath 這個最簡化的程序語言框架，卻又發現它根本就大量引用 XSLT 與 XPath 的邏輯，讓我花了不少時間好好研究 XML 以及它的轉換語言 Xslt。

Drupal 或 WordPress 雖然強大，但其實是為了「網路出版」而架設的環境，老實說 Web Publishing 也算是數位出版的一種「版本」啊（轉換成用網頁瀏覽器閱讀的「版本」）！換句話說，玩弄 Drupal 或是 WordPress 還是沒有碰觸到數位出版流程真正的那個核心「X」。所以…

閱讀迷走將會移轉到一個開源的 Symphony CMS，它的架構可以說完全是 XML 的應用，每一個動態頁面都是使用 XSLT 轉換 XML 資料而來，不管是產生網頁用的 XHTML，或是任何自定的 XML。它也是目前在 LAMP 環境下能夠找到最彈性與最有可能實作 XML 流程的免費架構（其他解決方案都得使用 Python 或是 Java 等高深技術…）。

非常多網路服務也利用 XML 交換資料，Symphony CMS 很容易吃進例如 Twitter、Delicious 的資料，讀入 OPDS 的書籍目錄也比其他 CMS 簡單太多了，這就很有機會將電子書交換與流通的架構一次整合起來，讓每個人都能在自己的站上傳 ePub、立即產生自己的書籍型錄，還能接收別人的，事實上實驗環境每天幫我自動讀進 Feedbooks 的新書目錄…。

不過 Symphony CMS 麻煩就在於什麼東西都得重頭自己弄，起頭有點難就是了。

目前的庫存文章都會保存，但不會第一時間全數上線。有興趣的可以自行保存，還有些朋友留言要求轉載之類的，也都一概自便，歡迎自由轉載引用。由於架構完全不同，我也不打算每篇文章的網址都重新對應，還請舊雨新知多多見諒。

以後實驗與實作多些，少罵點人，會很有趣的。

目前頁面大約再保留一週左右，希望一切順利啦！

ps.由於新平台的需求使然，只能捨棄舊有的主機商，移至一個接近 VPS 的進階服務，重頭來過；也因為 BookOven 於 TOC 論壇上提出的「An Open, Webby, Book-Publishing Platform」概念，將 WordPress 重新拉回關注焦點之中，就先暫時原樣搬移，感謝舊雨新知的捧場，Project X 持續進行中：）

第一個想問的問題是：一家電子書店，比一間販售紙本書的網路書店，更難？還是更簡單？

看到不少硬體廠商、通信業者對於電子書店抱著高度興趣，甚或是不少傳統販售紙本書的網路書店快速進入電子書的市場。如果將書的單位視為「本」，電子書不過就是一個數位檔案，由於僅需要在資料庫中儲存一份原始檔，其他的交易、計價模式都與交易實體商品差不多，省去了大規模的倉儲以及運送的基礎建設，而以雲端的資料庫取代，從這個角度來看，一間電子書店似乎比網路書店簡單很多。

所以人們持續爭論書籍有多少？價格該怎麼訂？利潤怎麼分攤？

目前我們看到大多數的電子書店，大到如 BarnesandNoble、Kobo，小到 Girlebooks，或是許多新興的交易平台，大概都是這個思維。

這是錯的。

老實說，目前稱得上電子書店的架構平台，我只看到一間半，一間是亞馬遜，另外半間則是尚未實際營運的 Copia。（我們知道 Google 在技術上完全沒問題，但導引到閱讀終端以及交易市場上的能力，目前還沒有看到，所以只能暫時略過不計。）

關鍵要素：只要看一下電子書店的資料庫，究竟是把電子書視為一本本單獨的數位檔案？還是完整的數位內容？這兩者就是天差地別。

電子商務發展至今，一份數位檔案的銷售，在交易端其實只有「遞送方式」不同而已。圍繞著一件商品可以進行的促銷、社群乃至於意見分享，都已經是極普遍的經營模式。B&N 的 nook 因為多出了一個可以將書借給別人閱讀的新模式，在網站上我們就可以看到一個獨特的「借書排行榜」，產生了一個新的感受行銷。

如果仔細閱讀之前文章提過的那份 Copia Press Kit，從文件與有限的擷圖畫面可以看到，Copia 最大的特色並不是那些模擬 Facebook、Twitter、Amazon 而架構的社群機能，它真正的威力，其實來自於將一本電子書視為一份完整的數位內容，再與讀者的閱讀行為串連所獲得的資訊。

哪些書你剛開始讀？讀到第幾頁？做了多少份註記？有多少人同樣對這段文字感興趣，並寫下了自己的意見？

Copia 有一個很奇特的「Community Value」的計分，不清楚背後的計算邏輯為何，但這是個非常有趣的概念。簡而言之，它或許像是網頁的 SEO，一本書的價值不僅僅來自於販售了多少本，還因為有多少人註記、分享、談論，甚至被多少書籍、網頁所引用，延伸出多少更有價值的內容，豐富了人類的思想與生活。

想要獲得這些深入內容的資訊，怎麼想都是件大工程。首先得要有辦法辨識一本書不同章節的不同段落，甚至是某一個關鍵字，例如 Stanza 這類的免費閱讀軟體，其實也都具備接近的功能。更麻煩的是，必須回存每一位讀者的資料，獲得這些海量的資訊之後，經過後台的分析、計量，才有辦法彙整呈現在與銷售結合的前台，成為社群或是行銷的資源。

如果一份數位文本是恆久不變的，例如聖經，可以極細緻地拆解、註記，甚至是加入各類延伸的比較資訊，目前在 iPhone 平台上可以下載許多免費的聖經閱讀軟體，幾乎每一套都是極佳的範例。每一個章節、段落、單句，你都可以獲得數倍於原始文本的資訊，這還不包含你自己能夠加入與分享的。

一般的電子書可能會修正、補遺或是改版，這可能讓事情更麻煩些。

當初亞馬遜開始儲存掃描書籍全本內容時，不知道是不是就已經規劃了這個龐大的數位內容架構？對於紙本書來說，最多增加得以搜尋全文、提供讀者預先判斷與購買的能力，但一旦轉換為電子書的文本，可以運用的層級就顯然向上攀了一級，而且門檻堆疊得很高。

一本紙書，經過了新書發賣期、下了排行榜，讀者再次遇到它的機會，實在是跟碰運氣沒兩樣。在許多閱讀社群中，高度依賴積極主動分享個人閱讀經驗的「重度讀者」，畢竟這中間有一個耗時、耗心力的程序，擺進的書籍愈多，連是否讀完的狀態大概都懶得更新，所以書庫中始終維持著許多「不完整」的資訊。而上面這一間半的電子書店，則是利用讀者的閱讀過程，無縫、無負擔的讓這些程序、資訊能夠儲存與應用，於是很多過去看不到的東西會出現、門檻會建立、差別會產生。

或許不是每本書都值得大書特書、談論不休，但有多少潛在的意見、交流與溝通，在紙書時代只是因為不容易做到，所以沒有發生？部落格未風行之前，我們也不知道原來有這麼多人願意分享、有這麼多意見值得被談論，當人們獲得了發言的權利、分享的能力，又那麼容易做到的時候，千萬不要用現在的狀態來想像未來，我們都不知道會發生什麼。

讀者（消費者）會獲得更大的能力，也需要新的閱讀服務平台，而不僅僅是交易。

如果一本書的意見能夠被彙整於一個唯一的頁面（原始出版單位），這樣的力量顯然會更大、更持久，但是很可惜的，這樣的模式從紙書時代就不存在。銷售通路不會願意分享這些寶貴的資訊，除非你上它的平台經營出版社自己的社群或頁面，集中累積讀者到同一個平台。當然從實務面來看，這也未必是件壞事，畢竟有一點技術門檻，更何況現實世界從來都不是理想化的烏托邦，有地方能夠累積比沒有要好。

結論倒是很清楚：

「交易平台」的交易兩字，實在是過度簡化了數位閱讀或電子書。銷售與遞送一份軟體、一份獨立的電子檔案，是件容易的事。但儲存與運用「數位內容」，並且整合硬體或軟體發展的「閱讀行為」，獲得以往得不到的資訊，連結過去碰不上的讀者社群，是件困難的事。

既然不再有庫存、絕版的壓力，電子書籍持續銷售是一種可能，也是種必要。即使是作者或原始出版社單位，也不可能持續關注一本舊書的進展，這些書籍的長尾該如何產生？這個問題不止一次出現在閱讀迷走的文章中，今天可以寫下一個暫時的結論：那得由一本書的「閱讀價值」來決斷。這個閱讀價值不是書評家的一家之論，不是學術上的探討，也不是波段銷售的實績。它應該是來自於讀者的意見、來自於被註記、被談論、被引用，是讀者賦予的，甚至是不主動發佈的潛在意見。（例如，一本書有80%的人最後只讀完了三分之一，這說明了什麼？）

這個「價值」不會是形而上的，它更可能接近 Copia 提出的「Community Value」，是一個能夠計量的數值，而且有著深奧的加權邏輯（例如一萬人只是按了讚的書，相較於幾百人深入討論、生產了幾十篇網路文章的書，哪一本比較值得閱讀？又分別應該出現在哪些讀者的推薦購買清單之中？）。平台必須發揮一種功用，持續的累積與計算這個數值，以及在機制上鼓勵、方便化這些行為，這也是件複雜的事。

但這極有可能是電子書時代，一個平台能夠持續從海量的書籍、那無窮無盡的長尾之中，持續銷售的唯一武器。

這個架構的組成，是一個雲端，而且是個儲存著完整數位內容，又有著複雜運算機制的雲端，加上讀者手上的閱讀軟體。電子書的基礎格式應該承載不了那麼多，可能也沒有必要，大半的能力得來自於服務與閱讀架構的整合。

所以，一間電子書店，真的有那麼簡單嗎？請再想一次。