Red Patriotica Argentina

MONTOMINERIA

redpatrioticargentina@gmail.com — Sun, 29 Jan 2012 10:51:10 PST

DE RIVADAVIA A LOS ENVENENADORES K

redpatrioticargentina@gmail.com — Sun, 29 Jan 2012 06:34:59 PST

EL FAMATINA: RIVADAVIA EN 1824 INTENTÓ VENDERLO EN LONDRES..

Los recursos naturales de nuestro país siempre han sido objeto de codicia, de políticos, "empresarios", (como los que acompañaron a Rivadavia) y grupos extranjeros ligados a cada actividad, a depredar...
En el pasado estos rufianes estaban protegidos por el manto de silencio que significaba la casi inexistencia de información en tiempo, más o menos, real...
En los que corren, deben luchar contra la velocidad de las informaciones...
Se la rebuscan bastante bien...igualmente.
Tergiversando, comprando voluntades, ocultando, amenazando con la Ley Antiterrorista, como en Catamarca...
O sea, tienen un amplio espectro de opciones para lograr su cometido, a espaldas de la voluntad de los interesados directos, que como son difíciles de doblegar, aumentan la violencia hacia ellos, y lo que consiguen es masificar la protesta, a nivel nacional...
Así, el gobernador Beder Herrera, termina reconociendo que deberá hacer una consulta popular para ver si puede avanzar en el "proyecto".
La "consulta" la hará después de haber pactado en las sombras...
Porque sabía que no iba a prosperar en sus intenciones...si la consulta la hacía antes...
Encima de tanta trapisonda, Rivadavia llegó a convertir a esto en un incidente diplomático con el Ministro Canning...al descubrir que Don "Bernie" gestionaba simultáneamente en Inglaterra y Francia, lo que era inaceptable para la diplomacia de la época...
Quién dijo de nuestro "prócer"..."un vulgar aventurero siempre dispuesto a recibir comisiones"...
O sea...un vulgar coimero...con ostentoso "mausoleo", y todo...hoy. Todo terminó muy mal...con quiebras de las mineras, que luego le reclamaron indemnizaciones al gobierno de Buenos Aires.
En el interior de nuestro país, salvo contadas excepciones, se han desarrollado feudos regenteados por peligrosos rufianes...
Que siempre se las arreglan para burlar la voluntad popular,
Como el caso de San Juan...que tienen amordazados a propios y extraños, de variadas formas, con prensa controlada, o persecución física de "disidentes"...

En la Rioja Beder Herrera, busca desesperadamente La adhesión de intendentes afines, pero no consigue doblegar a los de la zona del conflicto...lo que lo ubica en un escenario sumamente desfavorable....
..http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2012/01/el-famatina-y-bernardino-rivadavia-ya.html?spref=fb

Nota Nuestra:

El país entero sabe el efecto devastador de la minería a cielo abierto, la utilización de substancias que contaminan de forma casi irreversible el medio ambiente, el agua vital para nuestra existencia. El país entero sabe de la complicidad del gobierno actual con las empresas que realizan este tipo de explotaciones, las cuales en su totalidad son propiedad de sociedades anónima multinacionales, que obedecen al designio depredador de los países centrales y en muchos casos del mismo invasor ingles. O sea saben perfectamente que en buen romance el gobierno Nacional y muchos de los gobiernos provinciales donde se pretende hacer estas explotaciones están entongados con los envenenadores imperialistas o sea son beneficiarios de los mismos. Después de la difusión que se ha hecho en estos últimos años con referencia a este tema resulta difícil creer que no haya gente enterada de este desastre y de las trapisondas que se esconden detrás del mismo. Estos proyectos no se hacen públicos de hoy para mañana. Por eso nos preguntamos insistentemente y en especial a la población de Famatina por que Cristina Kirchner, una de las principales amigas de estas empresas depredadoras, obtuvo allí el 53 % de los sufragios. Los planes sociales y los créditos para consumo no sirven de nada si estamos todos muertos por envenenamiento.Pensemos antes de hacer las cosas.

INADI

redpatrioticargentina@gmail.com — Sat, 28 Jan 2012 15:43:17 PST

El INADI de Salta: amigo del poder, enemigo de las víctimas

La Defensora Oficial Civil Nº 4, Natalia Buira, comentó que el día 23 de enero formalizó la denuncia ante el Ministerio de Trabajo de Salta por precariedad laboral, explotación laboral y discriminación laboral dentro del Ministerio Público de Salta.

En este sentido, habló sobre lo que la llevó a realizar la denuncia y comentó que a través de “una resolución se despide sin causa justificada a 12 abogados pasantes rentados que ganaban $1.500 mensuales. Mientras que por otro lado, contratan a 220 agentes del Ministerio Público transitoriamente por un año, lo que implican precariedad laboral”.

Además, dijo que “hay una severa discriminación, porque están los empleados de planta permanente que son los únicos que están dentro de la legalidad, después están los contratados con recibo de sueldo, los contratados con facturación, los pasantes rentados y los pasantes ad honorem”. Seguidamente aseguró que las personas que trabajan transitoriamente no gozan de vacaciones, no pueden acceder a un crédito, no tienen licencias por embarazo o por enfermedad, entre otras cosas.

Por último, Buira manifestó: “No voy a formalizar la denuncia en el Inadi Delegación Salta porque como todos saben que es funcional al Gobierno actual o al gobierno de turno y porque todas las denuncias de discriminación que se hicieron contra el Estado nunca han sido resueltas”.

http://noadefensor.blogspot.com/2012/01/el-inadi-entre-los-lobbies-mas-espurios.html#comment-form

RECIBIDO DE LOS CAMARADAS

redpatrioticargentina@gmail.com — Thu, 26 Jan 2012 07:18:20 PST

Editorial de "Nacional y Católico"
UNIDAD DEL NACIONALISMO PRIORIZANDO LA COHERENCIA

En los últimos tiempos, y bienvenido sea, se habla con especial énfasis en las redes sociales acerca de la necesidad de lograr la unidad del nacionalismo. El tema, lejos de ser novedoso, es tan antiguo como la injusticia y es y ha sido el anhelo trunco de muchas generaciones de nacionalistas. De modo que, el sólo hecho que se encuentre sobre el tapete es importante.
Ahora bien, a fuerza de ser sinceros y a riesgo de que nuestra sinceridad sea considerada como derrotismo, debemos aclarar que no vemos más que un desmesurado voluntarismo, seguramente muy bien intencionado, pero de suyo absolutamente insuficiente para forjar los cimientos de una unidad no sólo seria, sino siquiera viable.
Alguien tiene que decirlo claro y con todas las letras, el nacionalismo argentino, como movimiento unitario, tiene que ser fundado sobre la irrepetible tradición cultural argentina, heredera de la filosofía perenne a través del aporte de la hispanidad. Pero el nacionalismo argentino no es ni será el fascismo, el nacionalsocialismo, el rexismo, el falangismo, ni ninguna otra experiencia que, seguramente, aportarán, unas más, otras menos, elementos y consideraciones, pero que en ningún caso serán en sustancia el nacionalismo argentino. Así es y así debe ser.
No somos nada de todos ellos y, a su vez, como una extraña paradoja, no podemos negar, la influencia que hemos recibido de los diversos movimientos de raíz nacional a que nos hemos referido. Entiéndase bien, no estamos haciendo aquí una crítica a ninguna de aquellas manifestaciones nacionales, por muchas de las cuales guardamos gran admiración y respeto. Con otras nos separan marcadas diferencias, pero también conocemos sus perfiles positivos.
El nacionalismo argentino tiene que definirse a partir de la historicidad de la patria, de sus creencias, de sus valores, de sus herencias arraigadas, de su proyección hacia el futuro, de las conductas señeras de nuestros héroes, etc. En la Argentina, hemos aceptado al término “nacionalismo” como multívoco y hasta equívoco; debemos tornarlo unívoco para poder hablar de unidad.
Y para que el término “nacionalismo argentino” sea “uno” y símbolo de unidad, por sobre las diferencias insustanciales, debemos compartir sin reservas una clara declaración de principios y adherir a una misma base programática.
No es fácil, pero de algo estamos seguros: es mucho más factible que construir una Torre de Babel

Desde Santiago del Estero

CARTA ABIERTA AL NACIONALISMO ARGENTINO

Marche o muera...!!!, es la legendaria frase que un oficial legionario francés le increpa a sus soldados en las largas y forzadas marchas sobre el desierto de Argelia, África del Norte. Si parafraseamos esta dura expresión a nuestra actual situación existencial, creo profundamente que el nacionalismo argentino está muriendo de a poco, porque más discutimos e increpamos a los cuatro vientos, en vez de marchar “cara al sol” como diría el recordado José Antonio, por las calles, los barrios, los pueblos; en fin donde deberíamos estar; no en un café-bar, no encerrados en una casa o librería pululando y haciendo añoranzas de los “mártires del nacionalismo” (que el Señor los tenga a su diestra). De nada sirve que miremos para atrás, enfrascándonos en nuestros héroes que dejaron su vida por la Patria, si nosotros seguimos con la nostalgia y la parsimonia.

Por eso, estimados camaradas nacionalistas, escribo esta Carta Abierta para que sinceramente nos despojemos de todo prejuicio, de todo rencor o bronca para aquellos que nos detractan o buscan desprestigiarnos o asociarnos con nacionalismos extranjeros, tildándonos de nazis o fascistas. Por supuesto que las actitudes que muchos de nuestros camaradas han tenido, dieron a la sociedad la impresión de que lo que representamos, es totalitario, golpista, o revanchista. Nada más lejano de la realidad, aunque existen en nuestras filas personas con una visión un tanto equivocada de cómo llevar el nacionalismo hacia el pueblo, en vez de que el pueblo se vuelque al nacionalismo.

En primer lugar creo que nos deberíamos preguntar que entendemos por Nacionalismo, pero no doctrinariamente, si no en un lenguaje simple, llano, para que de una vez por todas sepamos hacia donde marchamos. Creo, y espero que así lo entiendan mis camaradas también, que el nacionalismo es un movimiento (por ende se tiene que mover, lógicamente) cultural, social y político; donde la base del mismo es la relación indisoluble entre Dios y la Patria, entendiendo al primero como Él rector permanente de las acciones que este movimiento ejecuta hacia una única dirección que conduce a la verdad y vida que es Cristo Rey, quien por su intermedio, la Patria es la receptora de las acciones del mismo. Por lo tanto, un nacionalista no puede esgrimir ideas apoyadas en cierto modo por fuera del mensaje central de Cristo, resumidas en sus memorables bienaventuranzas o sermón de la montaña. Ahora bien, eso no quita que en la búsqueda permanente de la luz, no debamos luchar contra la oscuridad, que es la injusticia y la mentira. Inclusive, somos responsables de que la mentira no reine en este mundo, plagado por el relativismo, el liberalismo y el progresismo marxista.

Como movimiento cultural, tenemos el deber de lucha contra aquellos que corrompen nuestros orígenes, nuestra Identidad y nuestra existencia como Nación Soberana.
Nuestra cultura la heredamos de la Patria Vieja que era en su momento España, de ella obtuvimos su religión (la Cristiana Católica), su lengua (el español) y también sus costumbres a veces buenas, a veces malas, pero nuestras al fin. Lo que terminó de forjar la cultura nacional fue la llegada del inmigrante, que sumó sus vivencias a la ya existentes y enriqueció nuestro patrimonio cultural. Ahora bien, la concordia entre el criollo y el inmigrante no fue buena en los primeros tiempos y es allí donde aun hoy, a más de uno le cuesta identificarse como argentino, sino más bien como hijo de Español, Italiano o Árabe, por nombrar a los principales países que aportaron inmigrantes. Entonces, ¿Que se busca defender con el Nacionalismo? ¿Qué sigamos en la nostalgia de nuestros abuelos europeos o bien dejar de lado todo ello, y sentirnos orgullosos de haber conformado una sola Nación con la suma de diferentes nacionalidades?.-

El Movimiento Nacionalista Argentino, es ante todo una expresión social, por lo tanto no puede existir ni razas, ni pueblos originarios, ni colectividades, somos más que nada una Sociedad respetuosa de sus tradiciones y, por aquí pasa el eje central de la cuestión, celosamente custodio de su historia y raíces que la convirtieron en una sola y única Nación, por lo tanto toda ideología o cultura extranjera que busque ya sea romper nuestra unidad nacional u homogeneizarnos (o como se dice “globalizarnos”) con el resto de las naciones, en su mayoría olvidadas de Dios y de sus preceptos, no puede tener cabida en nuestro suelo. La globalización, Camaradas, es la Tercera Invasión Anglosajona a nuestra Patria Nueva que en 200 años de historia aún no ha podido consolidarse como una Gran Nación, sino más bien como un Pueblo sumido en su propia vergüenza e ignorancia, esclavo de los designios de quienes nos gobiernan de afuera y sus cipayos a medida.

Políticamente, nuestro Movimiento debe apuntalar los valores de una democracia orgánica, donde el auténtico poder viene de quien es fiel custodio y testigo de nuestros actos, que es Dios; pero asimismo reconociendo que el Pueblo, es quien debe ser el principal receptor de las acciones del líder de turno; y construyendo una estructura política única y indisoluble basada en los pilares de nuestro Dogma: DIOS – PATRIA – FAMILIA.

Aquel que no crea en la existencia de Dios, carece de la luz de Cristo, por lo tanto es un ciego que conduce a otro ciego y lo llevará a la perdición. Y así como no hay cabida para los ateos en el nacionalismo; tampoco la hay para los que admiten la existencia de una democracia que tolere intereses lobbystas del imperialismo o del partido de turno (Partidocracia), y en donde el verdadero “opio del pueblo” (como diría Marx) es la libertad de expresión y los derechos humanos.

Vivimos en tiempos donde la Soberanía Nacional, la Independencia Económica y la Justicia Social son meras expresiones sin sentido y vacías de contenido. Ni que hablar de la Doctrina Social de la Iglesia. Es cosa del pasado, de un vetusto Estado Benefactor que se intento pergeñar con la Revolución del 43, y que luego lo continuó Perón pero con ribetes populistas; lo cual lo llevo al despilfarro y al mamarracho político de su segundo mandato; sin Eva, rendido ante el imperialismo y enfrentado a la Iglesia, sin el sentido nacionalista de su primer gobierno.

Con todo ello, no significa que el Nacionalismo de hoy debe retroceder 60 años, como algunos nostálgicos camaradas añoran, los tiempos han cambiado y es necesario que el Nacionalismo evolucione. Sabemos cuál es nuestro principal enemigo: el Imperialismo Internacional del Dinero. Sabemos cuál es su táctica: impulsar (por la fuerza de las armas si es necesario) un Régimen Democrático de masas idiotizadas, carentes de todo valor moral y ético, para impulsar sus políticas capitalistas (en lo económico) y progresistas – seculares (en lo cultural y religioso).

Con todo este panorama, lo peor es que EL NACIONALISMO NO MARCHA…Y VA MURIENDO en los laureles, en la nostalgia, en las grandes obras literarias y de pensamiento como el Prof. Bruno Genta, Dr. Carlos Sacheri, Prof. Walter Beveraggi Allende, Padre Ezcurra, por nombrar algunos de los tantos nombres que dejaron su huella en la defensa de la Nación ante el Comunismo Ateo y el Capitalismo Liberal apátrida.

Pero NO camaradas, que no nos invada la desesperanza, la resignación, la bronca por los que no colaboran con nuestro movimiento. Son comprensible las palabras de los camaradas del Movimiento Nacional y Católico (ver artículo “Red Patriotica Argentina, Lunes 02/01/2012), pero aunque suene lapidario los comentarios vertidos, es menester mantener la lucha, la movilización de recursos (aunque sean escasos) humanos y económicos, porque el Amor a la Patria, tiene que ser así, sacrificado, doloroso, constante, se lo debemos a los 650 hombres que dejaron todo en Malvinas, y a todos aquellos que murieron por el ideal Nacionalista.

Por ello camaradas, teniendo a Dios como testigo de nuestro tiempo, la Patria como nuestro baluarte más preciado y la familia como semillero genuino de las próximas generaciones; es tiempo que nos hagamos escuchar en cada rincón de nuestra suelo, para demostrar al enemigo que el Nacionalismo marchara hasta las últimas consecuencias.

Por Dios y la Patria
Enrique Fernando Marañón
Santiago del Estero – 19/01/2012

lAS OPINIONES VERTIDAS NO NECESARIAMENTE REFLEJAN LAS DE ESTA PAGINA

PARA NO OLVIDAR QUE Y COMO FUE

redpatrioticargentina@gmail.com — Mon, 23 Jan 2012 09:24:28 PST

COLONIALISMO

redpatrioticargentina@gmail.com — Thu, 19 Jan 2012 04:48:43 PST

Parece ser que los ciudadanos británicos colonizarían puestos importantes del gobierno argentino.Es el caso del supuesto filosofo de nacionalidad británica que "orientaría" al kirchnerismo Así nos lo dice un medio de prensa de nuestro país

E. Laclau: "filosofo" K de la izquierda "nacional" y ciudadano británico

"Ernesto Laclau, autor de La Razón populista, filósofo cuya obra ha servido de andamiaje cultural del kirchnerismo, aunque él lo niega, recibió ayer un llamado a su casa en Gran Bretaña que le ofrecía la conducción de la Embajada argentina en Francia, en reemplazo del economista Aldo Ferrer.
Es la segunda vez, desde 2003, que le ofrecen a Laclau la jefatura de una sede diplomática. La primera fue la de Londres. Laclau recibió el ofrecimiento con "fascinación" pero no a la ligera. Es que, como aquella vez primera, el mensaje de Cristina Kirchner al filósofo llegó también con el condicionamiento de que renuncie a la ciudadanía británica.
Renunciar a ser ciudadano del Reino Unido, con el que el país se encuentra en fuerte tensión por el conflicto de Malvinas, es para Laclau dilapidar también a la no poca generosa jubilación que le espera tras décadas de residir en la localidad de Essex. Precisamente Laclau renunció a la oferta para conducir la sede en Londres para no perder la ciudadanía ni la jubilación."

http://www.losandes.com.ar/notas/2012/1/14/ofrecen-laclau-embajada-argentina-francia-618287.asp

Pero ese no sería el unico caso otra información de hace un tiempo nos cuenta lo siguiente

La sobrinita inglesa de Verbitsky

"Ser sobrina de Horacio Verbitsky, -miembro activo, en su momento, de la organización terrorista Montoneros- no reviste importancia alguna para el ciudadano argentino. Hasta podría pasar totalmente inadvertido.
El parentesco, sin embargo, cobra una importancia relevante si lo analizamos desde otro ángulo, que puede afectar tanto a la seguridad como al interés nacionales.
¿A quién nos referimos? A la doctora Natalia Laura Federman, integrante del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y ligada a la organización Madres de Plaza de Mayo.
Nacida en Londres, según acredita su documento de identidad N°. 92.700.712, adquiere gravitación porque, pese a que el actual gobierno conoce su carácter de súbdita británica –país con el que mantenemos un conflicto abierto en el Atlántico sur–, la designó en dos cargos:
* Responsable del área institucional del programa Verdad y Justicia del ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos (decreto 717/09).
* Directora de programas de la Dirección Nacional de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, dependiente de la secretaría de Estrategia y Asuntos Militares del ministerio de Defensa (decreto 1.511/09).
Hoy, además, se desempeña como Directora Nacional de Derechos Humanos en el ministerio de Seguridad, a cargo de Nilda Garré (decreto 711/11).
Las designaciones, por cuenta de la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, son escandalosamente llamativas porque exceptúan:
* El art. 4to. capítulo II de la Ley 25.164 (marco regulatorio del empleo público nacional), donde se fija que el ingreso a la administración pública nacional estará sujeto a la previa acreditación de varias condiciones:
a) Ser argentino nativo, por opción o naturalizado. El jefe de Gabinete podrá obviar su cumplimiento mediante una precisa fundamentación de la jurisdicción solicitante.
b) Conducta e idoneidad, que se acreditará mediante los regímenes de selección que se establezcan. El convenio colectivo de trabajo deberá prever los mecanismos de participación y de control de las asociaciones sindicales en el cumplimiento de los criterios de selección y evaluación a fin de garantizar la efectiva igualdad de oportunidades.
c) Aptitud psicofísica para el cargo.
* El art. 7mo. del capítulo I, título I, de las Leyes 26.337 y 26.422 (presupuesto general de la administración nacional), que expresa: “Salvo decisión fundada del jefe de Gabinete, las jurisdicciones y entidades de la administración nacional no podrán cubrir ni los cargos vacantes financiados existentes a la fecha de sanción de la presente ley ni los que se produzcan con posterioridad. Las decisiones administrativas que se dicten en tal sentido tendrán vigencia durante el presente ejercicio fiscal y el siguiente para los casos en que las vacantes descongeladas no hayan podido ser cubiertas.
“Quedan exceptuados de lo previsto precedentemente los cargos correspondientes a las autoridades superiores de la administración pública nacional, el personal científico y técnico de los organismos indicados en el inciso a) del artículo 14 de la Ley 25.467, los correspondientes a los funcionarios del cuerpo permanente activo del Servicio Exterior de la Nación, los cargos correspondientes al hospital nacional “Profesor Alejandro Posadas”, a la Secretaría de Seguridad Interior en atención a las disposiciones de la Ley 26.102 de Seguridad Aeroportuaria, en el marco de los procesos de reestructuración que se están llevando a cabo en esos organismos, así como los del personal de las Fuerzas Armadas y de seguridad, incluido el Servicio Penitenciario Federal, por reemplazos de agentes pasados a situación de retiro y jubilación o dados de baja durante el presente ejercicio.”
Sobre el contenido de los decretos que pretenden justificar la designación de Federman, surgen varias preguntas:
* ¿Qué fundamentos aporta el dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del ministerio de Defensa?
* ¿Cuál fue la precisa argumentación de los ministerios de Defensa y Seguridad, Justicia y Derechos Humanos?
* ¿Qué régimen de selección se siguió?
* ¿Participaron asociaciones sindicales?
* ¿De qué forma se evaluó la conducta e idoneidad de esta ciudadana británica?
* ¿Cómo se determinó su aptitud psicofísica?
* ¿Qué tipo de estudios se le efectuaron?
* ¿Cuándo, dónde y quién los realizó?
* ¿Dónde está archivada su historia clínica?
* ¿Qué clase de objetivos justificaron designar en el ministerio de Defensa a un súbdito de un país con el cual mantenemos un conflicto territorial?
Además de lo dicho antes y de acuerdo con el análisis efectuado, no se registran antecedentes del cese de funciones de la doctora Federman en el ministerio de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos, que debió producirse el 30 de noviembre de 2008.
Igual situación se verifica para las tareas que, en forma “transitoria”, desarrollaba en el ministerio de Defensa y que deberían haber finalizado el 26 de abril de 2010. En este caso, con el agravante de que, en la actualidad, aún integra el organigrama del ministerio de Defensa.
Por lo expuesto, la doctora Federman podría estar cumpliendo tareas en tres ministerios simultáneamente y cobrando tres sueldos del Estado Nacional. Aparte de las consideraciones precedentes y avaladas por documentos oficiales, debe resaltarse que, como directora de programas de Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario, tuvo acceso a todos los legajos personales de los oficiales superiores (coroneles, generales y sus equivalentes) de las Fuerzas Armadas que poseen clasificación de seguridad “confidencial”.
Los decretos presidenciales no sólo violan las leyes sino que expresan que la designación de esta ciudadana británica –hija de Andrés Federman, jefe de prensa de la sección Política y Asuntos Públicos de la embajada del Reino Unido en Buenos Aires– cumple los objetivos impuestos. ¿Impuestos por quién?
Como todo es posible en el universo kirchnerista, no sería de extrañar que su nombramiento en áreas donde se evalúan asuntos reservados –en los ministerios de Defensa y, posteriormente, en el de Seguridad, nada menos– represente una burla más de las leyes vigentes."

http://www.lanueva.com/

¿Estas informaciones nos cuentan de la relación amor-odio del kirchnerismo con referencia a los ingleses? ¿Algo para tratar en terapia? No, simplemente nos da pistas para saber quienes están detrás del kirchnerismo. Podemos asegurar que no son ni los comunistas, ni los iraníes ni los chinos.Saquen sus propias conclusiones.

ESTRATEGIAS PARA DEFENDER NUESTROS RECURSOS NATURALES

redpatrioticargentina@gmail.com — Tue, 17 Jan 2012 03:46:48 PST

Fieles a nuestra costumbre de "ir directo a las cosas" publicamos este artículo del Cda. Carlos Zerda, como un esbozo de lo que podría ser un plan concreto para recuperar la soberanía sobre nuestros recursos. No es algo pétreo ni definitivo,hasta es posible que se requieran medidas mas radicales, solo es una nota aparecida en la revista MILO que nos parece excelente y que da una idea somera, de lo que podría hacerse al respecto en un eventual gobierno nacionalista

"La Argentina no tiene hipótesis de conflicto". E aquí una de las expresiones mas lapidarias y nefasta que se haya expresado desde el advenimiento de la democracia. La misma, sin lugar a dudas, tiene por objetivo esencial destruir las columnas básicas de la defensa nacional.
Nuestra patria, territorialmente hablando, es uno de los siete países más grandes del mundo; comparte sus fronteras con Brasil, que es hoy el país más poderoso y próspero de la región; con Chile, un pueblo necesitado de recursos naturales, que ambiciona la Patagonia y está al acecho de una porción de territorio antártico; y con Gran Bretaña, que usurpa las Islas Malvinas, parte del Mar Argentino, y que pretende además, usurpar nuestra Antártida.
No hay dudas que las grandes reservas naturales que posee nuestro país lo hacen realmente un territorio apetecible, y que por esta misma razón se hace imprescindible contar con una buena capacidad defensiva para evitar cualquier tipo de maniobra por parte de poderosas potencias.
Ante este panorama, no puede comprenderse como es que no existe una sola hipótesis de conflicto con terceros. Todos deseamos la paz (La verdadera paz y no como la conceptualiza la ONU) y queremos llegar a ella, pero en un momento donde nuestros países vecinos duplican su arsenal bélico, y se acelera la carrera por poseer más recursos naturales, es imposible defender las fronteras con un mensaje pacifista, con una exaltación paroxística de la Democracia, y con FF.AA. destruidas y putrefactas de excretas gramscianas y markusianas.
Mientras aquí se habla de “Paz”, el resto de las naciones vecinas han duplicado su arsenal armamentístico, y no por ello significa que quieran la guerra, sino que están protegiendo su soberanía, ante un hipotético conflicto. El mismísimo “Lula” Da Silva nos dio un enorme ejemplo de sentido común y de básica geopolítica al justificar la compra de submarinos nucleares a Francia para defender en el futuro al petróleo Brasilero, solamente nuestro país expone a viva voz la carencia de hipótesis de conflicto, y lleva adelante una política de total indefensión.
No hay dudas que con la aniquilación de nuestras FF.AA se pretende garantizar que el poder extranjero pueda, no solo extraer a través de sus empresas nuestros recursos naturales, como ya lo está haciendo; sino que tenga vía libre para ocupar lisa y llanamente nuestro territorio nacional e inclusive pueda desmembrarlo a su conveniencia.

Programa defensivo a desarrollar desde una óptica nacionalista y moderna

Para revertir esta situación es necesario llevar adelante un conjunto de acciones sinérgicas:
1º. Recuperación de la Soberanía Monetaria: Sustitución del Banco Central de la República Argentina por diferentes instituciones estatales que se ocupen de la emisión monetaria, el control de la circulación monetaria, el atesoramiento de reservas y el control cambiario, proveyendo los fondos necesarios para la recuperación de la industria argentina, sin acudir al capital extranjero, que sólo intenta depredarnos con la excusa de “invertir”; y prohibiendo todo endeudamiento estatal con la banca privada o los organismos multilaterales de crédito (Banco Mundial, BID, FMI, etc.). En ese sentido se deberá también impedir la exportación de materiales como oro, plata, litio.
En tiempos de conflicto, todo el manejo monetario debe organizarse para defender a la Nación y al Pueblo argentino. La riqueza de la Argentina debe quedar en la Argentina, y los que se la lleven no puede permanecer en el país, pues pueden ser potenciales colaboracionistas con el enemigo que nos amenaza.
2º. Reconciliación inmediata del Pueblo con las Fuerzas Armadas: Pueblo y ejército deben ser una sola fuerza; para ello habrá que compensar con un patriotismo a ultranza los errores históricos que se han cometido, e implantar con urgencia un sistema educativo que reinstale los sentimientos patrióticos y contrarreste las imposiciones del “Pensamiento Único”, propio de la globalización.
3º. Equipamiento bélico de primera generación: Hasta tanto no lo produzcamos internamente, este equipamiento debe adquirirse a aquellos países que consientan una total transferencia tecnológica para reconstruir nuestras fábricas militares, incluyendo vehículos, tanques, misiles, aviones, helicópteros y astilleros navales militares y civiles, de manera de controlar efectivamente lo que sucede en nuestras costas y mares. Debemos avanzar en el marco de Defensa Suramericano en la alianza con Brasil para poner a punto nuestros desarrollos nucleares y de misiles de largo alcance, desarrollando una capacidad de represalia que impida que Gran Bretaña pueda volver a amenazarnos como lo hizo en la Guerra de Malvinas.
4º. Denunciar los tratados de Londres: que consagran la rendición de las Islas Malvinas, y la entrega de la soberanía sobre nuestra plataforma continental; además de entregar toda la minería y el petróleo al Commonweath.
5º. Restaurar la Constitución Nacional de 1949: Todo lo posterior no tiene validez ya que este ordenamiento jurídico fue derogado por un bando militar en 1956, y no por una Asamblea Constituyente. Especial vigencia deberá tener lo relativo a la propiedad estatal de los recursos naturales. Además se deberá tipificar legalmente las actividades imputables a los traidores a la Patria, a fin de disponer de instrumentos para desarticular la “Quinta Columna” de aquellos que trabajen para defender los intereses de nuestros enemigos. Posteriormente se hará necesario avanzar hacia formas republicanas que contemplen la representaciónorganizaciones multinacionales que juegan en contra de nuestros intereses.
6º. Distribución de la población argentina en todo el territorio nacional, fundando nuevas ciudades autosuficientes, tanto para resolver el enorme déficit de viviendas, como para fomentar el desarrollo local y la economía social, permitiendo la inmigración de nuestros vecinos y aliados que se asimilen a nuestra nacionalidad. De este modo se podrá ocupar productivamente todo nuestro territorio.
7º. Eliminación de todas las formas de degradación de nuestros recursos naturales: Se debe suprimir todo tipo de contaminación, especialmente del agua (por el vertido masivo de agroquímicos tóxicos, y desechos industriales); y poner fin a cualquier minería a cielo abierto, así como a toda forma de desertificación y deforestación en nuestro territorio; recuperando en todo lo posible los bosques, la fauna y la flora nativas.
También debe impedirse la tenencia de tierras en manos de personas físicas o jurídicas cuyo control final se encuentre en manos de países miembros de la OTAN, de la Commonwealth, o de empresas multinacionales o personas que no utilicen su potencial productivo o degraden su capacidad de recuperación natural.
8º. Nacionalización de los servicios públicos y de las empresas estratégicas: Tenemos que hacer caducar todas las concesiones a empresas vinculadas al Imperio Global, poniendo inmediatamente todo el sistema de comunicaciones, agua y energía, y transportes esenciales en manos del Estado Nacional.
Se debe potenciar el desarrollo inmediato de todas las industrias básicas generadoras de bienes de capital, tales como la siderurgia, química pesada, minería, generación y distribución energética y de combustibles. Al mismo tiempo que reconstruir el sistema ferroviario; y poner en marcha un sistema de transporte fluvial eficaz que permita utilizar la integración de las tres cuencas principales sudamericanas.
Lo enunciado hasta aquí, obviamente, es solo un esbozo de las principales medidas que en el terreno geopolítico debería tomar un gobierno patriota para que la Argentina recupere su soberanía y su poder nacional.

Ing. Carlos Alberto Zerda

Partido Fuerza Patriótica (La Banda)

ALGO BIEN CONCRETO SOBRE LA MASONERIA

redpatrioticargentina@gmail.com — Sat, 14 Jan 2012 13:51:12 PST

Patriarca de Lisboa: un obispo que se la aguanta

Patriarca de Lisboa "Las Logias dictan las agendas de los gobiernos"

El Cardenal y Arzobispo de Lisboa, S.E.R. José da Cruz Policarpo, ha asegurado desde el Santuario de Fátima que «la masonería ejercita una influencia directa en los asuntos políticos». El prelado ha recordado que «no es compatible ser católico y masón», porque la francmasonería «rechaza los fundamentos de la fe, la aceptación de la Palabra de Dios y de la revelación sobrenatural».

(Agencias/InfoCatólica) “Se sabe desde hace mucho tiempo tiene influencia en lo político. Me extraña que haya gente que se sorprenda de eso”, dice el Patriarca de Lisbora y Presidente de la Conferencia Episcopal Portuguesa.

La Iglesia ha juzgado la masonería responsable no solamente de actividades subversivas en su contra, sino que desde los primeros documentos pontificios sobre la materia y en particular en la encíclica Humanun Genus de León XIII (20 de abril de 1884), el Magisterio ha denunciado en la misma ideas filosóficas y concepciones morales opuestas a la doctrina católica. Para León XIII, éstas tienden esencialmente a un naturalismo racionalista, inspirador de sus planes y de sus actividades contra la Iglesia. En su encíclica Custodi di quella fede (8 de diciembre de 1892), León XIII escribía: “Recordemos que el cristianismo y la Masonería son esencialmente inconciliables, tanto que inscribirse en uno significa apartarse del otro”.

El Código de Derecho canónico de 1917, condenaba explícitamente la masonería en el canon 2335:

“Los que dan su nombre a la secta masónica, o a otras asociaciones del mismo género, que maquinan contra la Iglesia o contra las potestades civiles legítimas, incurren ipso facto en excomunión simpliciter reservada a la Sede Apostólica”.

La Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe promulgó una clarificación el 17 de febrero de 1981 sobre el estado de los católicos que se asocian a la Masonería:

“1. No ha sido modificada en modo alguno la actual disciplina canónica que permanece en todo su vigor.
2. Por lo tanto, no ha sido abrogada la excomunión ni las otras penas previstas”.

El Código de Derecho Canónico vigente, de 1983, establece en su canon 1374:

“Quien se inscribe en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con una pena justa; quien promueve o dirige esa asociación, ha de ser castigado con entredicho”.

Finalmente, la Congregación para la Doctrina de la Fe, con su Declaración del 26 de noviembre de 1983, quiso colocarse al nivel más profundo y por otra parte esencial del problema: es decir, en el plano de la inconciliabilidad de los principios, es decir, sobre el plano de la fe y de sus exigencias morales. Declara de nuevo la posición oficial vigente:

“Por tanto, no ha cambiado el juicio negativo de la Iglesia respecto de las asociaciones masónicas, porque sus principios siempre han sido considerados inconciliables con la doctrina de la Iglesia; en consecuencia, la afiliación a las mismas sigue prohibida por la Iglesia. Los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas se hallan en estado de pecado grave y no pueden acercarse a la santa comunión.

No entra en la competencia de las autoridades eclesiásticas locales pronunciarse sobre la naturaleza de las asociaciones masónicas con un juicio que implique derogación de cuanto se ha establecido más arriba, según el sentido de la Declaración de esta Sagrada Congregación del 17 de febrero de 1981”.

PACHO EL TRUCHO Y SU BANDA NAC & POP

redpatrioticargentina@gmail.com — Thu, 12 Jan 2012 03:56:42 PST

Pacho y los muchachos

El pseudo revisionismo zurdo-mitrista

El decreto del gobierno, por el cual se creó el denominado Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego, fue motivo de una sosa polémica en torno a los objetivos supuestamente revisionistas que tendría dicho organismo estatal.

Como era de esperar, desde los ámbitos académicos dominados por los cultores de la llamada Historia Social, se reaccionó en contra de la medida. Y aunque sus expresiones en general tuvieron el tono soberbio que los caracteriza, su vehemencia fue bastante controlada. Seguramente por el temor a que una excesiva diatriba los coloque en el incomodo lugar de opositores al gobierno.

Según estos historiadores, el Estado, al impulsar la formación de un instituto integrado por escritores mediocres o meros divulgadores sin formación académica, menosprecia y descalifica el trabajo de los investigadores y científicos acreditados.

En ese sentido, Luís Alberto Romero refiriéndose a los miembros del Instituto de marras, afirmó que “ninguno de ellos es reconocido, o simplemente conocido, en el ámbito de los historiadores profesionales. De los 33 académicos designados, hay algunos conocidos en el terreno del periodismo, la docencia o la función pública. Dos de entre ellos, Pacho O'Donnell y Felipe Pigna, son escritores famosos. En mi opinión, entre ellos hay muchos narradores de mitos y epopeyas, pero ningún historiador. Nada comparable con los fundadores del revisionismo”.

Llama la atención la última frase de Romero, quien además reconoce que en el revisionismo “militaron historiadores y pensadores de fuste”, y cita entre ellos a Julio Irazusta, Ernesto Palacio y José Maria Rosa; este desliz –viniendo de quien viene- es un justo reconocimiento al revisionismo fundacional. Aunque a renglón seguido les señala el defecto de adherir “a la idea de la conspiración”, es decir a la creencia de que “los vencedores han mantenido oculta una historia verdadera”. Como si no fuera esto estrictamente cierto; y como si no fuera esta la razón por la cual recién ahora un mínimo y fugaz comentario laudatorio se desliza sobre ellos; al tiempo que se descalifica arteramente su enfoque hermenéutico.

En fin, volviendo a las objeciones que plantean estos profesionales de la historia; la otra cuestión que los tiene preocupados es la posibilidad de que el gobierno trate de imponer una historia oficial que no es la de ellos. En ese sentido Beatriz Sarlo denunció que estamos ante “una operación montada desde la Casa Rosada con el objeto de instaurar un pensamiento único del pasado”.

En realidad resulta inaudito que los liberales se rasguen las vestiduras por este asunto, ya que fueron ellos quienes impusieron la versión dogmática de nuestro pretérito que pergeñó Mitre y compañía; y a la cual los actuales académicos profesionales le siguen rindiendo tributo adornándola con aportes que en nada la modifican.

De todos modos, en vano se están preocupando. Sus puestos están asegurados y nada sustancial del relato oficial de nuestra historia se verá afectado.

En efecto, el peligroso “revisionismo” del Instituto Manuel Dorrego no lo es tal, es una mera impostura.

Quienes integran dicho organismo solo son un rejuntado de liberales, indigenistas, guevaristas, y neomarxistas, unidos todos por su común militancia Kirchnerista. Por lo que nada que salga de ahí tendrá relación alguna con el verdadero revisionismo.

Cualquier aficionado a la historia sabe que el Revisionismo histórico es una corriente historiográfica que se propone develar la verdad de nuestro pasado, interpretando los hechos a la luz de los intereses nacionales; y que obviamente en ese afán los revisionistas –mas allá de sus matices- confrontaron, y confrontan, con la historia oficial que impusieron los vencedores de Caseros a los efectos de justificar su traición y de legitimar un modelo de país subordinado a los intereses foráneos.

Pues bien, desde el Dorrego nada que se le parezca sucederá.

En efecto, su mismo presidente, el ex alfonsinista y ex menemista Pacho O´Donnell, se encargó de declarar en el diario La Nación que la historia oficial no será cuestionada. Sin preocuparse en ningún momento por el principio de no contradicción afirmó: “yo soy un revisionista que nunca ha hecho antimitrismo”. Y para que a los descendientes de Mitre -propietarios de dicho diario-, no les queden dudas calificó a este nefasto personaje como “maravilloso”.

En el mismo sentido que O´Donnell se pronunció Faustino Schiavoni, otro integrante de este Instituto supuestamente revisionista, quien dijo que “No se trata de demonizar a Sarmiento, por ejemplo, porque hay que contextualizar las cosas en su tiempo”. Por otro lado, en un arresto de sinceridad opinó que más que de revisionismo él prefiere hablar de una historia “nacional y popular”.

Bueno, por ahí nos vamos entendiendo mejor. Se va aclarando para que ha sido fundado este Instituto.

No hay dudas que esta iniciativa, lejos de impugnar a la historia liberal y a la historia social, lo que buscará es conciliar con ellas dándole un matiz K.

De modo entonces que la mayoría de los argentinos seguirán sin conocer la verdad integra sobre nuestro pasado, y sobretodo victimas de hermenéuticas falaces que en nada aportan a la comprensión de nuestro origen, a la formación de una conciencia nacional, y al discernimiento del destino común. Es decir presos de una historia que no sirve para nada que no sea funcional a los intereses antinacionales.

Edgardo Atilio Moreno

DIABLO

redpatrioticargentina@gmail.com — Mon, 09 Jan 2012 19:41:06 PST

Cualquier argentino medianamente informado sabe que el tema remanido de la titularidad de los medios de comunicación no tiene nada que ver con la libertad de prensa, con la libertad de imprenta, la libre expresión, ni ninguno de los mitos liberales en la materia sino que aquí y ahora, no es otra cosa que una pelea por la caja entre diferentes facciones de la mafia que regentea esas entidades con las cuales se lava cerebros y se gana importantes cantidades de dinero ( hay una mafia gubernamental y otra no gubernamental).

Para nosotros y dentro de este Sistema poco importa quienes sean los dueños de los diarios, radios o canales o los permisionarios de los mismos, por que el discurso de esos medios es absolutamente el mismo.

Por ello no creemos en lo mas mínimo que la nueva ley de medios promueva un cambio de dirección en la información ni que la anulación de la misma ayude a que haya libertad de información. La inclinación ideológica es y será idéntica. Solo cambia el grupo de beneficiarios dedicados a lavan los cerebros o sea quien llena mas y mejor la bolsa.

A los grupos que hoy detentan la titularidad de los medios la gente ya los conoce. Lo que presentamos aquí en este video es a uno de los empresarios aliados del gobierno Nacional, Popular, Anticapitalista y Antimperialista. Le llaman El Diablo.Y si... El Diablo se quiere quedar con la mayor parte de los medios.

EL DINERO Y LA DEMOCRACIA

redpatrioticargentina@gmail.com — Mon, 09 Jan 2012 06:10:34 PST

Si bien el presente texto es del año 2000, ilustra muy bien el proceso que se desarrolla hasta hoy en la política mundial, mas allá de las crisis y las variantes que exhibe el Sistema de Dominación.

PLUTOCRACIA: CONTROLAR EL ESTADO

Por: Denes Martos

Durante la década 1986/1996 el sistema democrático se extendió con sorprendente velocidad por el mundo entero. En ese período, el porcentaje de los países considerados democráticos creció de un 42% a un 61% . Hacia fines de la década del '90, 117 países — de un total de 191 — se consideraban gobernados democráticamente.

Entre esas 117 democracias figuraban los 24 países de Europa Occidental y 31 de los 35 países de América. En Europa Oriental y la ex-Unión Soviética había 19 democracias entre 27 países. En la región asiática y la zona del Pacífico, aproximadamente el 50% de los 52 gobiernos existentes era democrático. África, con 53 países y sólo 18 democracias ofrecía todavía la excepción a la regla. (1)

Sería realmente ingenuo — por decir lo menos — suponer que este fenómeno obedeció a una especie de generación espontánea y que, debido a una tan misteriosa como inexplicable convergencia, de pronto un vasto conjunto de países optó por un determinado sistema de gobierno — abandonando en muchos casos décadas de tendencias antidemocráticas o, al menos, restringidamente democráticas. Suponer que la democratización respondió primariamente a los procesos internos de cada país; sustentar la tesis de que las influencias externas e internacionales jugaron solamente un papel secundario en el proceso; imaginar una especie de evolución natural hacia el "fin de la Historia" en dónde la democracia capitalista es la etapa última del desarrollo político-social; todo ello podría ser interesante material de especulación intelectual pero no se condice, en absoluto, con lo que la praxis política y los datos objetivos de la realidad enseñan de un modo palmario. De hecho, lo primero que llama la atención es que esta súbita expansión de un determinado régimen político coincide, en líneas generales, bastante bien con la no menos súbita propagación de la globalización y las privatizaciones.

La oleada democrática

Si se toman los 16 años que van de 1974 a 1990, se puede hacer una interesante cronología de la oleada neoliberal o el "tsunami democrático" como lo llama Paul W. Drake quien ha estudiado el fenómeno con bastante detalle (2). La oleada comienza en Europa, se extiende por América Latina y termina en las playas de Rusia, aproximadamente en la siguiente secuencia:

Año	Países involucrados
1974	Grecia y Portugal
1976	España
1979	Ecuador
1980	Perú
1982	Honduras y Bolivia
1983	Argentina, Turquía y Granada
1984	El Salvador y Uruguay
1985	Brasil y Guatemala
1986	Filipinas
1987	Corea del Sur
1988	Paquistán
1989	Paraguay, Taiwan, Polonia, Hungría, Alemania Oriental, Panamá, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumania y Albania
1990	Yugoslavia, Rusia, Letonia, Estonia, Lituania, Mongolia, Chile, Nicaragua y Haití

La lista de Drake, por supuesto, no es perfecta y su autor tampoco lo niega. De hecho, si la democratización de Nicaragua tuvo lugar en 1990 o ya en 1984 con el gobierno sandinista, es algo sobre lo cual muchas personas todavía discuten. Faltan, además, los países africanos. Aun cuando entre ellos sólo puedan hoy encontrarse 18 democracias entre 53 países, eso no quiere decir que el continente africano ha quedado totalmente libre de la presión democratizadora. Así y todo, la tabla da una muy buena idea de lo que sucedió y obliga a reflexionar seriamente acerca de las causas.

Analizando el proceso en detalle, se descubren muy pronto varias de ellas que, en conjunto, explican bastante bien lo sucedido.

Causas económicas

Coincidiendo con los procesos de globalización y privatización, existen motivos económicos de peso que han presionado hacia una paulatina liberalización. Entre las causas económicas más relevantes pueden señalarse:

Crecimiento: el aumento de la población mundial y la progresiva complejidad de todo el ámbito económico general — desde las finanzas hasta los métodos de producción y distribución — generaron sociedades mucho más difíciles de controlar. Los típicos pequeños dictatorzuelos latinoamericanos, muchas veces sustentados solamente por una oligarquía local económicamente activa pero numéricamente muy poco significativa, no consiguieron generar alternativas políticas que permitiesen controlar la nueva situación. Recuérdese, por ejemplo, como en la Argentina todos los golpes militares terminaron, al final, en una "salida electoral" por la incapacidad de sus protagonistas para concretar la revolución social y política que, originariamente, los había justificado.
Tecnología: la dificultad de control se vio aumentada aún más por las posibilidades de las nuevas formas de comunicación. Empezando por el Fax, pasando por las posibilidades de las computadoras personales y la Internet, para terminar en el llamado "efecto CNN"; las posibilidades de "adoctrinamiento" a gran escala y las influencias de la intelliguentsia neoliberal a nivel internacional aumentaron de un modo casi exponencial. Frente a ello, los regímenes antiliberales no desarrollaron respuestas adecuadas, ni supieron hacer tampoco un uso efectivo de las nuevas posibilidades.
Crisis económicasinstitucionales en los cuales el régimen de turno resultaba suplantado por su versión opuesta del espectro político: después de la crisis de 1930 se debilitaron los regímenes democráticos; después de la de 1982 cayeron en desgracia los antidemocráticos. El fenómeno es observable también a escala mundial: la primer crisis petrolera de 1973/1974 arrastró consigo los gobiernos de Portugal, Grecia, España, Filipinas, Brasil, Uruguay y Chile; la segunda crisis de 1979 también afectó a varios regímenes.
Deuda externa: La recesión de 1981 disparó, adicionalmente, el agravamiento de las deudas externas. Cuando los EE.UU. decidieron implementar políticas anti-inflacionarias e hicieron subir las tasas de interés, los países endeudados quedaron prácticamente a merced de sus acreedores. Esto significó el descrédito político de los gobiernos que habían contraído las deudas; provocó el descontento generalizado de vastos sectores sociales, incluyendo a las clases medias; descolocó a los políticos diletantes, civiles y militares, cuyos discursos se agotaban en frases hechas y promesas demagógicas, sin proyectos políticos concretos y viables; y, finalmente, expuso en toda su crudeza la magnitud de los problemas políticos de fondo para los cuales la izquierda utópica se quedó sin respuestas convincentes. Esto generó una degradación del discurso político llevándolo al terreno de lo material, lo inmediato y lo pedestre. En la Argentina basta con recordar cómo en 1983 Raul Alfonsín ganó una elección reiterando hasta el cansancio aquello de "con la democracia se come, con la democracia se educa, con la democracia se vive" para darse cuenta de hasta qué nivel de cuestiones elementales llegó a caer la discusión política.
Globalización: El efecto general que este proceso tuvo sobre los Estados ya ha sido indicado en trabajos anteriores. Baste con señalar aquí que la soberanía política se convirtió en ahuyentadora de inversiones. En un entorno internacional fuertemente endeudado y con capitales que podían elegir libremente su destino, resultó obvio que los grandes inversores elegirían regímenes que no tuvieran el estricto control del capital en sus agendas. Este requisito fue fuertemente apoyado — y hasta exigido — por poderosas instituciones financieras tales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Agencia para el Desarrollo Internacional de los EE.UU.

El nuevo Imperio

Pero las fuerzas que impulsaron la oleada liberal no se agotaron en lo económico. Durante los últimos 30 o 40 años, toda una serie de tendencias estratégicas, geopolíticas e ideológicas ha estado apuntando en forma sistemática hacia un universalismo progresivo, vagamente indicado por los neologismo genéricos de "unmundismo", "globalización" y "Nuevo Orden Mundial". Durante la segunda mitad del Siglo XX todos los mayores actores de la política internacional evolucionaron — bien que quizás con diferentes motivaciones — hacia este objetivo. Tanto los Estados Unidos como Europa, la Unión Soviética y hasta el Vaticano coincidieron en aceptar en principio alguna u otra forma de "globalización". Dentro de este esquema, el sistema democrático resultó ser — por lejos — el más flexible, el más moldeable y, en una palabra, el más viable a escala universal. Debido a que era — también por lejos — el mejor financiado y el militarmente mejor equipado, el proceso desembocó por último en el nuevo "imperium" de la democracia liberal como régimen político universal, requerido y exigido por la voluntad hegemónica norteamericana y las centrales financieras.

Hay varias causas concurrentes que justifican esta interpretación

"Occidentoxicación": Es innegable que la oleada democrática afectó primero y principalmente a los países más cercanos a lo que en forma genérica se ha dado en llamar "Mundo Occidental". La democratización ha tenido bastante menos éxito e intensidad en Asia, África y Medio Oriente que en el resto del mundo en dónde — principalmente en los países islámicos — hay una resistencia mucho mayor a dejar que se "intoxiquen" con prácticas occidentales ciertos valores de una cultura tradicional de contenidos fuertemente diferentes. En estos países ha sido posible cierto grado de occidentalización alrededor de productos de consumo masivo como Coca Cola, McDonald's, el rock and roll y hasta la CNN. Pero la democracia liberal no figura en el Corán, ni en los ritos tradicionales africanos, ni en la interpretación china del socialismo y su influencia es percibida en muchos lugares más como una "occidentoxicación" que como una propuesta aceptable y viable. El radio de influencia de los principios jurídicos y filosóficos de la democracia liberal ha quedado, pues, bastante limitado al ámbito de influencia norteamericano y de sus socios europeos lo cual indica que su centro de irradiación debe buscarse en esta zona.
Política exterior norteamericana: Efectivamente, EE.UU. mandó señales muy concretas de que la política exterior norteamericana post-guerra fría se orientaba a la democratización en forma irreversible. En realidad, seamos sinceros: nunca hubo golpes de Estado de real envergadura en América Latina que no contaran con el "placet" del Departamento de Estado y lo que la política exterior norteamericana estaba diciendo ahora es que los días del apoyo a gobiernos no democráticos, en aras de su anticomunismo, había pasado para siempre. El comunismo había fenecido como enemigo y Washington se encargó de hacerlo saber de múltiples maneras: a través de sus embajadas y anuncios oficiales; mediante la promoción de los intelectuales comprometidos ideológicamente con la democracia y la economía de mercado; mediante la canalización de sus programas de asistencia y ayuda exclusivamente a entidades alineadas con la nueva tendencia; mediante ayuda técnica directa proveniente de la National Foundation for Democracy establecida en 1984; por medio de financiaciones ofrecidas por el Center for Electoral Promotion and Assistance el cual, operando desde Costa Rica, contribuyó por ejemplo a perfeccionar el registro de votantes para las elecciones de 1988 en Chile; a través de comités enviados expresamente para supervisar y controlar las elecciones en diferentes países como sucedió en Perú; mediante el envío de consultores experimentados para diseñar campañas políticas, como los tuvo más de un político argentino; mediante presiones económicas, amenazas de retirar ayuda militar y hasta intervenciones militares directas como, por ejemplo, las de Granada, Panamá y Haití.
Derechos humanos: Los EE.UU. decidieron utilizar este instrumento en su arsenal de política exterior ya bajo la administración de Jimmy Carter. En 1977, un año después de que Carter fue elegido presidente, el Departamento de Estado comenzó a publicar la evaluación norteamericana de la situación de los Derechos Humanos en los distintos países del mundo y a los funcionarios del gobierno americano se les dio la instrucción de tomar dicho informe en cuenta a la hora de definir las políticas de ayuda militar. Durante algún tiempo Ronald Reagan se apartó de esta política pero se vio obligado a retomarla, en parte para darle un justificativo ideológico a sus intervenciones en Centroamérica, pero fundamentalmente porque los factores de Poder en su propio frente interno se lo demandaban impulsando un acuerdo entre Demócratas y Republicanos en torno al uso de esta doctrina como política de Estado en materia de relaciones exteriores. Consecuentemente, ni Bush (p), ni Clinton pudieron ya dejar de "alinearse" con lo que se les exigía.
El colapso soviético: la desaparición de la URSS significó el ocaso de un importante punto de referencia y soporte para la izquierda revolucionaria y, también, el desvanecimiento del archienemigo oficial de los EE.UU. Pero, además de eso, el proceso de democratización implicó para el marxismo sobreviviente en América Latina la desaparición de su también clásico archienemigo encarnado en los diferentes gobiernos militares. En muy poco tiempo, no solamente los norteamericanos se quedaron sin enemigo; también sus otrora enemigos se quedaron sin sus antagonistas locales más conspicuos. El modelo marxista cubano, reducido a sus propias fuerzas, perdió credibilidad. Esto dejó a los partidos comunistas, marxistas, trotzquistas o socialistas dogmáticos locales sin un proyecto estratégicamente viable y, como consecuencia de ello, liberó a los EE.UU. de sus compromisos con gobiernos cuya misión principal había sido mantener bajo control a un socialismo cuya presencia en el "back yard" (3) norteamericano no entraba dentro de la estrategia prevista para el continente. Consecuentemente, los EE.UU. optaron por promover gobiernos democráticos, ideológicamente más afines y económicamente más comprometidos con el proyecto globalizador.

Todos estos factores en conjunto, apoyándose entre si y complementados por otros de menor peso, han terminado constituyendo el mosaico de las democracias actuales. En último análisis, queda bastante claro que la actual democracia no es sino un régimen de gobierno exigido por el Imperio Norteamericano para garantizar la gobernabilidad y el control de su área de influencia.

Causas ideológicas

Pero los factores económicos e imperiales no agotan las causas de la rápida expansión de la democracia como régimen uniforme para Occidente. Como cabe esperar en todo proceso político, también en éste se puede detectar un importante andamiaje filosófico, doctrinario e ideológico ya que, como indicaba Gramsci, la revolución cultural generalmente precede a la revolución política.

Liberalismo: Los ejemplos de Ronald Reagan en EE.UU. y Margaret Thatcher en Gran Bretaña ejercieron una poderosa influencia sobre América Latina; especialmente después de la Guerra de Malvinas de 1982 en dónde quedó meridianamente claro que el Imperio no toleraría ninguna desviación importante de las pautas fijadas para sus integrantes menores. Paralelamente a esa demostración de fuerza, todos los medios de difusión occidentales fueron instrumentales para una gran ofensiva intelectual orientada a difundir la doctrina neoliberal apoyada en su mayor parte sobre los dos grandes pilares de democracia y economía de mercado. La derecha burguesa latinoamericana, liberada del fantasma del comunismo, aceptó rápidamente la idea. La izquierda partidocrática, desprovista de otras alternativas viables, la aceptó también. Ya sea porque Malvinas había demostrado que toda resistencia sería inútil; ya sea porque se vio que se podía aprovechar la oportunidad para deshacerse de las Fuerzas Armadas como factor de Poder; ya sea porque se creía sinceramente en los postulados del liberalismo clásico; el hecho es que apareció de pronto todo un conjunto de políticos latinoamericanos dispuestos a aceptar las nuevas reglas de juego: León Febres Cordero en Ecuador; Fernando Collor de Melo en Brasil; Alfredo Cristiani en El Salvador; Mario Vargas Llosa en el Perú; Raúl Alfonsin y Carlos Menem en la Argentina; para citar sólo a algunos. Por supuesto, pueden observarse matices y hasta evoluciones políticas que no dejan de ser curiosas. En la Argentina, por ejemplo, Raul Alfonsin — viniendo de un partido de fuerte composición de clase media — se inclinó más hacia una versión socialdemócrata del liberalismo mientras que Carlos Menem — perteneciente a un partido de fuertes raíces proletarias — terminó optando por la economía de mercado y la privatización del Estado. Pero, ya sea que se tratase del liberalismo político clásico enfocado en la democracia, o del neoliberalismo económico enfocado en los mercados internacionales, el hecho concreto es que todo el espectro político quedó determinado y delimitado por los postulados liberales adoptados en las centrales del Poder internacional y difundidos luego como la doctrina oficial del Imperio.
Universalización jurídica: La imposición de la doctrina de los Derechos Humanos como patrón para medir la conducta de los Estados ha significado, en realidad, la posibilidad de hacer judiciable ante instancias transnacionales las decisiones políticas de un Estado-nación. Se ha conseguido así instrumentar la intención manifiesta de impedir que actos considerados inaceptables por la ideología vigente puedan ampararse en el principio de la soberanía nacional. Los gobiernos no alineados con el liberalismo imperial han quedado bajo el escrutinio, bajo la acusación y hasta bajo la posibilidad de ser investigados y castigados por parte de organismos internacionales. Esta tendencia, haciendo palanca en valores éticos y morales que ciertamente cuentan con un gran consenso universal (4), ha desviado, sin embargo, la cuestión al terreno estrictamente político en dónde lo que realmente está en juego no es tanto la humanidad o inhumanidad de un régimen sino su grado de adecuación a una serie de postulados que, bien mirados, son mucho más políticos y económicos que morales. Sujetar compulsivamente la administración de la Justicia a una serie de procedimientos que tienen mucho que ver con el individualismo liberal y con la clásica división de Poderes propuesta por el modelo de Montesquieu, pero que tienen bastante escasa relación con la verdadera calidad de la justicia suministrada, no es más que utilizar argumentos éticos válidos para lograr objetivos políticos que siempre son, como mínimo, opinables. De hecho, en muchos países, la terca y a veces hasta obcecada adhesión a doctrinas cerradamente individualistas — que conciben al individuo como más importante que la sociedad y elevan, así, a la parte por encima del todo — ha llevado a un "garantismo" jurídico que protege más a los delincuentes que a las personas honradas. Paralelamente, en el plano internacional, la imposición de estos criterios políticos ha permitido al Poder imperial central juzgar los actos de gobierno de las periferias y mantener las estructuras judiciales dentro de un margen de parámetros preestablecidos. Es sorprendente constatar como muy pocos parecen haberse dado cuenta todavía de que el hiper-individualismo judicial exagera la importancia no sólo de las personas físicas sino, también, la de las personas jurídicas; es decir: las empresas.
Religión: forzando muy poco los argumentos se podría construir bastante fácilmente una batería de argumentos para sustentar la tesis de que la democracia actual no es, en realidad, sino un artículo de exportación del Occidente cristiano. De hecho, el proceso de liberalización dentro de la Iglesia Católica ha sido marcado y visible — al menos desde el Concilio Vaticano II de 1963/1965 — el cual, durante al menos un tiempo, produjo hasta un marcado desplazamiento hacia la izquierda de gran parte del clero latinoamericano, sobre todo después del Segundo Congreso de Obispos Latinoamericanos en Medellín que tuvo lugar tres años más tarde, en 1968. Por otra parte, está históricamente demostrado el compromiso ideológico del protestantismo en general con el individualismo, el capitalismo y el liberalismo. Sería, con todo, exagerado sostener una filiación demasiado estrecha y directa entre cristianismo y democracia neoliberal. Pero, muchas veces en política lo que interesa no es tanto lo que objetivamente revela el análisis sino la interpretación que las personas de carne y hueso hacen — correcta o incorrectamente — de lo que perciben. Desde la óptica del mundo islámico, desde la visión del animismo africano, desde una postura budista o brahmánica, la conclusión ha sido muchas veces muy diferente. Lo cual suscita la cuestión, que bien valdría la pena investigar a fondo, de hasta qué punto la actual ecumenización política ha sido tan rápida, entre otras cosas también porque se condice bastante bien con una vocación igualmente ecuménica de las Iglesias cristianas.

La ponderación conjunta de los factores señalados debería bastar para probar la tesis de que no es posible considerar a la generalización de la democracia como un fenómeno concurrente que se ha producido de manera espontánea en los diferentes países afectados. Que la democracia ha sido, de pronto, aceptada en todo el mundo por ser "un mal sistema pero el menos malo de todos los sistemas" es básicamente sólo retórica. Los datos demuestran que no es el producto de una convergencia de la voluntad soberana de los pueblos. En último análisis este sistema de gobierno se sostiene en la actualidad fundamentalmente por dos razones: (A) porque es exigido como norma de aceptación por parte del Poder hegemónico imperante y (B) porque este mismo Poder desacredita, en forma sistemática y con un poderoso arsenal de medios, cualquier otra orientación política, en cualquier otra parte del mundo, produciendo así — por la falta de una respuesta con propuestas prácticamente viables — una claudicación intelectual que lleva a las personas a aceptarlo como inevitable. En otras palabras: no es que sea el menos malo de todos los sistemas; es — dado el tremendo Poder que lo avala e impone — el único sistema prácticamente posible para la enorme mayoría de los políticos.

NOTAS

1)- Barbara Crossette, "Globally, Majority Rules," New York Times, 4 de Agosto, 1996.

2 )- Paul W. Drake, "The International Causes of Democratization" en http://polisciexplab.ucsd.edu/mccubbin/MCDRAKE/CHAP5.HTM — En el desarrollo de las causas que impulsaron la oleada democratizadora se ha seguido aquí, en líneas generales, el esquema propuesto por este autor aun cuando, como se verá, nuestra interpretación de los datos es bastante distinta.

3 )- Literalmente "patio trasero"; expresión con la cual la política exterior norteamericana designó muchas veces a todo lo que estuviera al Sur del Río Grande.

4 )- A ninguna persona de bien, a ningún ser humano normal, en todo el mundo, se le ocurriría hacer la apología del asesinato, la tortura, la crueldad o las masacres para proponer estos actos como métodos normales y recomendables de gobierno. El consenso en este sentido, es realmente universa

Fragmento de La Plutocracia: Control del Estado por el dinero

http://www.denesmartos.com.ar/02_Ensayos/E02_LaPlutocracia.htm

REDUCCION DE GASTOS MILITARES EN YANQUILANDIA

redpatrioticargentina@gmail.com — Fri, 06 Jan 2012 08:27:02 PST

José Olano

Al parecer el premio Nobel de la paz que libra guerras de exterminio en Irak y Afganistan, parece haber decidió retirarse, y además va a reducir su gasto en armas. Lo que en la práctica significa unas Fuerzas Armadas más débiles. Pese a la afirmación de que va a aumentar la calidad tecnológica de sus fuerzas armadas (en especial la cibernética). ¿ Habríamos de confiar en esto? En principio demoslo por bueno...
Para Estados Unidos en lo inmediato significa que incrementará su desempleo y que ello resentirá en la economía y más dinero para los banqueros tenedores de los bonos estadounidenses. En el mediano plazo significa que tendrá menos presencia militar en el extranjero y deberá minimizar el uso de las invasiones militares para sostener a los países sometidos o derrocar a gobiernos inconvenientes.
La modalidad de uso de insurgentes apoyados por el servicio secreto, la CIA u otros paises amigos y los ataques teledirigidos en caso de necesidad, probablemente sea lo que utilizará en adelante. Los exitosos resultados obtenidos mediante la insurgencia masiva (Libia, Egipto, Siria) debieron ser los que motivaron esta decisión.
Evidentemente esta estrategia parece mucho más productiva a la vista de la impopularidad de las intervenciones directas (en criollo: Invadir y matar a todos). Pues sabe que la real causa de las derrotas de EE.UU. son en infinidad de casos el frente interno, la impopularidad de las guerras en el extranjero para imponer la "democracia, los derechos del hombre y el libre mercado", y mas aun cuando comienzan a llegar las bolsas negras a los aeropuertos militares
A los efectos de la lucha contra las injerencias del Nuevo Orden Mundial (NOM) en cualquier país que desee librarse de esa verdadera peste debe cada vez más orientarse la lucha contra las estructuras de poder internas que construye sin descanso ese NOM en cada uno de las naciones bajo su férula (partidocracia, capitalismo,cultura izquierdizada, corrupción política y económica, dominación por la Deuda Externa) justamente eso es lo que EEUU teme, por eso ha promovido de mil maneras la insurrección interna en determinados países como remedio preventivo contra esa táctica de lucha que mencionamos. La de los yanquis es simple: hacer la revolución antes que esa revolución se haga contra nosotros:

Nunca llegarán robots asesinos a nuestras costas si podemos evitar primaveras árabes primero, o hacerlas en nuestro provecho contra el Poder Mundial. Bastenos con la experiencia del 2001 para no tropezar con la misma piedra y para saber que significa gatopadismo: cambiar para que nada cambie

Por ello y salvo una enorme presión israelí es posible que la guerra contra Irán se posponga, al menos hasta que de alguna manera triunfe una "primavera" en Siria y vean de poder emplear el poderío militar en combinación con otras naciones prestas a hacerlo, para compartir costos políticos y ahorarse algunos dolares del gasto militar.

¿EN QUE QUEDAMOS?

redpatrioticargentina@gmail.com — Wed, 04 Jan 2012 09:30:33 PST

Sobre el diferendo con Gran Bretaña,Pepe Mujica dijo ayer a La República que no le preocupa:

“Es una potencia vieja, tiene más cancha, por favor... Se mata de risa... además no le cerramos nada. Le dijimos: poné la bandera tuya, vas y venís con tu bandera”, dijo Mujica.

EL BUQUE "CIENTIFICO" BRITÁNICO

Un barco de la Real Armada Británica está en el puerto de Montevideo desde el 30 de diciembre y mañana partirá rumbo a las islas Malvinas (Falkland, según la denominación inglesa). El gobierno del presidente José Mujica prohibió la entrada a puertos de Uruguay a buques de guerra británicos y a barcos comerciales con bandera de las islas Falkland, lo que provocó un incidente diplomático con el Reino Unido. Se trata del HMS Protector, un rompehielos que desde el 2011 realiza tareas de patrullaje y exploración científica en el Atlántico Sur, en el entorno de las Malvinas y la Antártida. Llegó a Uruguay proveniente de Río de Janeiro y en su hoja de ruta figura como “próximo puerto” Port Stanley, en las Falkland, adonde llegará el 7 de enero. Aunque pertenece a la Armada Británica y a bordo hay militares ingleses armados (basta acercarse al barco para verlos, como hizo ayer El Observador), el HMS Protector no es un buque de guerra: es un barco científico. Tiene una plataforma para helicópteros, varias lanchas zodíaco y contenedores en cubierta. Sentados delante de ellos ayer de tarde había dos uniformados con armas custodiando el ingreso al barco. Varios integrantes de la tripulación, que hablaban inglés, volvían ayer de tarde al barco en diferentes taxis luego de hacer compras. Llevaban bolsas de Tienda Inglesa. El “HMS Protector” generó confusión entre los jerarcas del puerto de Montevideo. Es que la agencia marítima JR Williams pidió “muro” (espacio para atracar) diciendo que este barco traía bandera británica. Sin embargo, autoridades del puerto capitalino dijeron a El Observador que tenían registrado al Protector como barco científico de bandera Noruega. Foto de Martín Cerchiari en Puerto de Montevideo.

Info: http://www.visionmaritima.com.uy/vision-maritima/index.php/actualidad/2179-barco-de-la-armada-britanica-en-montevideo-rumbo-a-malvinas

Articulo referente al tema:

PURO VERSO

EL PROBLEMA DEL NACIONALISMO...

redpatrioticargentina@gmail.com — Mon, 02 Jan 2012 11:51:07 PST

...SOMOS LOS NACIONALISTAS

Basta de engrupirnos. En términos de presencia ¡No somos nada!. No más eufemismos. Nos pesa en la conciencia la editorial del último boletín. No por haber mentido, porque jamás mentimos. Pero sí por haber instalado una hermosa esperanza que, quizás, será muy difícil de alcanzar.
Sabemos que luego de la lectura de este boletín, más de uno, muchos tal vez, nos escribirán para darse de baja en la recepción quincenal de nuestros envíos. De ser así, lo haremos con alto orgullo y fina distinción. Pues ninguna exigencia del “mercado” nos hará cambiar nuestras convicciones y porque es falsear el cumplido y tenemos una imperiosa necesidad de decir lo que sentimos.
Con profundo esfuerzo de un grupo de camaradas salimos a la calle con boletines, periódicos, blog, facebook. Nuestro único objetivo era y es reivindicar el amor a una Patria que parece olvidada, a un Dios al que se le dio la espalda y a las mejores tradiciones nacionales de las que nunca debimos apartarnos.
Pensamos que desplegábamos banderas que no eran nuestras sino de un montón de camaradas nacionalistas. No pretendíamos, ni teníamos derecho a exigir nada, creíamos, eso sí, que tendríamos un apoyo que necesitábamos para ratificarnos que aún vale la pena pelear por la Verdad. Nos equivocamos, nosotros nos equivocamos, dolorosamente, nos equivocamos.
Salvo honrosas excepciones de aquellos de los que no esperábamos otra conducta, pues han dado testimonio permanente de vida, la frialdad y la prescindencia fue la norma. Llevar cada edición del periódico a los puestos de venta requiere, además del esfuerzo físico de los camaradas, de $1.800, que se juntan de los magros sueldos. Fijamos el precio en $6, menos que un atado de cigarrillos. O sea, eran $6 por mes. No creemos haber vendido más de 100 ejemplares y, en muchos casos, ni siquiera nos remitieron el dinero de la venta.
Por supuesto que nadie nos obligó a hacerlo, lo hicimos pues era nuestro deber, de modo que no deben perder la calma, no estamos recriminando a nadie que no hayan gastado los $6 del periódico.
Conjuntamente con otra organización hermana citamos por todos los medios disponibles a un acto en el Cementerio de la Recoleta para homenajear a Jacinto Lacebrón Guzmán, el primer nacionalista católico argentino asesinado por el marxismo ateo cuando intentaba defender a un ciudadano cobarde y ferozmente agredido por una horda comunista. Era un sábado a la tarde, FUIMOS 12 PERSONAS.

El 20 de noviembre es una de las fechas más caras para el Nacionalismo Argentino, conjuntamente con la Agrupación Nacionalista Jacinto Lacebrón Guzmán organizamos un acto en homenaje a los caídos en la Vuelta de Obligado, al pie del Monumento a Juan Manuel de Rosas. Lo difundimos por todos los medios, incluyendo panfletos y emisión radial de una de las pocas señales gauchas de verdad. Era un domingo a la tarde, FUIMOS MENOS DE 70 PERSONAS.
Camaradas, hay una sola forma de militar, la enseñó San Pablo y la aprendió el enemigo y no nosotros. Dando permanente testimonio personal, aunque nos cueste esfuerzo y hasta eventuales malos momentos. Colaborando codo a codo entre camaradas; desapegándonos, aunque sea un poquito de los bienes materiales. La Internet puede ser un buen medio de difusión, pero la lucha se da en la trinchera, de cara al sol y arriesgando lo que haya que arriesgar.
Hace pocos días, un camarada del movimiento recibió un mensaje de texto y reproducimos la secuencia del diálogo por lo ejemplificadora:
-    Orlando: Y cómo va la causa?
-    Enrique: De qué habla?
-     De su perspectiva nacionalista y la situación nacional
-     Hernan?
-    Soy Orlando mucho gusto
-    Seguimos trabajando mucho y necesitamos mucha ayuda. Podría colaborar distribuyendo nuestro diario Independencia?
-     Es una propuesta interesante la militancia real produce logros verdaderos
-    (reiteración) Seguimos trabajando mucho y necesitamos mucha ayuda. Podría colaborar distribuyendo nuestro diario Independencia?
-     Puedo, debo superar una ligera dolencia y luego tomaríamos contacto
Por supuesto, hasta hoy, silencio de radio. Todo fenómeno, mientras trabajaban otros. “Animémonos y vayan”. Quien esta editorial escribe no padece una “ligera dolencia”, carga con un infarto en los últimos dos años; varios stent que se volverán a multiplicar por una nueva isquemia; hipertensión crónica y grave y tres hernias de disco que lo llevan a interrumpir esta redacción cada cinco minutos. No lo decimos para inspirar lástima o para brindar una imagen de entrega, nos importa un cuerno lo que piensen los demás, lo hacemos pues podemos, nos gusta y debemos. Pero sepan también que no comemos carne podrida. Punto.
La “militancia real” es dar de sí por un bien superior. No nos engrupamos más, no se milita en el facebook, sólo se acompaña. Se milita arriesgando, como arriesgaron los grandes.
Si estuviéramos dispuestos a gastar $6 por mes, hoy habría en todos los kioscos del país desplegado un periódico nacional y católico entre tanta pornografía y literatura subversiva.
No era esta la editorial que hubiésemos querido escribir, su desprolijidad en la redacción es una muestra de ello. Teníamos un entripado y debíamos largarlo, así, en crudo, como hablamos los nacionalistas que no hemos heredado el verbo pródigo de nuestros grandes maestros. Seguramente tampoco es la editorial que muchos esperaban leer.
Seguiremos adelante con los medios que tenemos y con los camaradas incondicionales que nos acompañan. Quienes quieran dejar de hacerlo les basta un simple mensaje para ser borrados de la lista. Pero hay otra Lista, una muy importante frente a la cual la nuestra es menos que insignificante, pues en ella, el que pasa lista –como siempre decimos- es el Señor. Por Él hacemos lo que hacemos y lo haremos siempre, seamos uno, diez o un millón. Para Él no hay héroe anónimo. Si en febrero juntamos la plata de nuestros sueldos, saldrá el periódico, sino seguiremos con el boletín o lo que cuernos tengamos. Si en el acto del 2 de abril somos dos, pues seremos dos, pero nuestros muertos no quedarán sin homenaje. Pero que quede en claro aquello que dijimos en nuestros primeros boletines hace más de un año: en los inodoros no crecen las rosas. La rosas crecen en la savia de las almas nobles; en el esfuerzo de la entrega sin límites; en la sangre martirial de quien da la vida por el camarada; en el que sabe que la espada es el camino hacia la Paz de Cristo.
Hasta siempre o hasta que ustedes lo dispongan, camaradas.

Editorial del boletín del Movimiento Nacional y Catolico

EL VALOR DE PENSAR

redpatrioticargentina@gmail.com — Fri, 30 Dec 2011 19:20:55 PST

La soledad es para el alma la magnifica ocasión de conocerse, de vigilarse, de formarse a si misma.

Solo los cerebros vacíos, o los corazones inconstantes, tienen miedo de quedar en silencio frente a si mismos.

Solo en esos momentos veremos si los sentimientos son sólidos o si, por el contrario, eran no mas, ruido y fugacidad.

Los sentimientos elevados pueden vivir solos, sin presencia física: mas aun, el aislamiento los purifica y los engrandece.

La alegría, la gran alegría que es como un bloque de granito bajo el agua de la vida que corre, la alegría que no abandona ni decepciona, cual surge de la lucha interior, de la exaltación interior. Hay, pues, que vigilarse, que dominarse, que purificarse, que elevarse; hay que tener el valor de pensar.

León Degrelle (Almas Ardiendo)

TENGAN UN FELIZ AÑO NUEVO

LA ETERNA DEUDA EXTERNA

redpatrioticargentina@gmail.com — Thu, 29 Dec 2011 19:13:16 PST

Lorenzino y Penelope Brook

Por: Alejandro Olmos Gaona

Las más altas autoridades económicas del país, con Boudou y Lorenzino a la cabeza, junto con el Banco Mundial organizaron y participaron de un encuentro con aquellos asesores y gerentes que durante años defraudaron a la Nación.
El Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación y el Banco Mundial, organizaron un seminario del que no hubo mayor noticia en los medios sobre "El Vacío en la Arquitectura Financiera Internacional: Reestructuración de Deuda Soberana", que se llevó a cabo en el Hotel Park Hyatt el pasado 7 de diciembre, en el que tuvieron destacada actuación el actual vicepresidente Amado Boudou, el ministro de Economía Hernán Lorenzino, el economista Joseph Stiglitz y algunos personajes menos conocidos, entre los cuales he podido detectar a algunos de ellos que han tenido gran influencia en el endeudamiento de la Argentina y el Ecuador, siendo además participes de operaciones claramente fraudulentas en nuestro país que el actual gobierno y los que lo precedieron, se han negado reiteradamente a investigar, continuando con el pago de obligaciones ilícitas.

Argumentos

La directora del Banco Mundial, Penélope Brook, al hablar de la crisis europea, remarcó la necesidad de aprender de las experiencias de América Latina, pensando seguramente que en el tema de la deuda solo cabe pagar o reestructurar, siempre beneficiando a los acreedores, pero sin cuestionar en ningún caso la ilegitimidad de las obligaciones. Stiglitz, propuso crear una organización de quiebras, lo que supone situar a un país soberano en el mismo nivel de un quebrado cuando no puede pagar, haciéndose responsable con todos sus bienes, siguiendo una vieja tesis planteada hace años por Kunibert Raffer, un profesor austríaco que sostuvo que "lo que es bueno para Estados Unidos, debe ser bueno para el mundo" y que recogiera hace unos años Anne Krueger, ex directora del Banco Mundial.

En el seminario Boudou, el entonces ministro de Economía, se limitó a expresar las superficialidades de siempre y criticando a las calificadoras de riesgo, mientras que el actual ministro Lorenzino recordó que "la Argentina atravesó una reestructuración de deuda sin precedentes, con una participación del sector privado también sin precedentes, atendiendo muchos intereses en juego... y se logró paliar la consecuencia del desastroso default argentino, y hoy podemos afirmar que estamos en una situación satisfactoria".

Extremos de falsedad

No voy a volver, sobre los conocidos planteos sobre la fraudulencia de la deuda pública, que han sido materia de muchos trabajos míos aquí y en el Ecuador, pero si me interesa hacer una breve referencia a lo dicho por el actual ministro de Economía, para mostrar a los extremos de falsedad a los que se ha llegado cuando se habla de la deuda. Primeramente, los únicos intereses en juego que se atendieron fueron los de los acreedores privados, que en el canje del 2005 recibieron bonos atados al CER en un caso, y en el otro con un cupón atado al PBI, que en poco tiempo más compensarán con creces el descuento real que se efectuara en ese momento. Además los acreedores consiguieron canjear bonos basura, depreciados en el mercado secundario de los Estados Unidos y de Europa, por bonos de rentabilidad extraordinaria, que han determinado el crecimiento de la deuda en los últimos seis años a pesar de los pagos realizados, y finalmente no hubo ninguna consecuencia desastrosa del default, sino muy beneficiosa y es que el país creció en esos años, sin necesidad de recurrir al financiamiento externo.

En lo que hace al exitoso desendeudamiento, hoy de acuerdo a las cifras oficiales, la deuda pública es de 186.524 millones de dólares, habiendo aumentado en el último año, no obstante los pagos realizados, en 10.994 millones de dólares, lo que muestra una vez más como las palabras de los funcionarios nada tienen que ver con la realidad.

Abogados y asesores

Empero más allá de las distorsiones frecuentes en los discursos oficiales, en este seminario financiado por el Banco Mundial, o co-financiado con el Ministerio de Economía, intervinieron algunos personajes prácticamente desconocidos pero de gran influencia en el endeudamiento argentino y del país hermano de Ecuador. Uno de ellos es Lee Buchheit, socio de Cleary, Gotliebb, Steen y Hamilton, LLP, estudio de abogados contratados por el ex presidente Carlos Menem para acompañar todo el proceso del plan Brady, que hace tiempo definiera como "el paradigma de la ilegalidad", y que también fueran contratados por el gobierno ecuatoriano con el mismo objeto, quienes continúan asesorando al gobierno argentino hasta el día de hoy, y al gobierno del Ecuador hasta el año 2008, hasta que por pedido de la Comisión de Auditoría que yo integrara, fue dejada sin efecto su contratación.

Estos abogados que han asesorado y son consejeros del Citibank, participaron en todas las operaciones del Plan Brady, emitieron dictámenes cometiendo el delito de falsedad ideológica, y su actuación se limitó a convalidar todo el proceso de ilegalidad del referido plan. Después de haber perjudicado ostensiblemente al país, fueron nuevamente contratados por el ex presidente Néstor Kirchner, tal como consta en el Decreto 319 del mes de marzo del año 2004, donde se establecieron los lineamientos del canje que se iba a efectuar un año después. El mismo trabajo lo llevaron a cabo en el Ecuador, no para defender los intereses del país, sino para colaborar en la defensa de los intereses de sus reales mandantes.

Gerente protegido

El otro personaje que es importante mostrar es Augusto de la Torre, economista jefe del Banco Mundial para América Latina y el Caribe, viejo conocido de los ecuatorianos. En efecto de la Torre fue gerente de la División Técnica del Banco Central de Ecuador, y en consecuencia asesor de la operación, cuando mediante un acto ilegal, sin los necesarios poderes institucionales para hacerlo, y aún violando un decreto presidencial, el ministro de Finanzas, Mario Ribadaneira; la gerenta del Banco Central del Ecuador, Ana L. Armijos; y la cónsul del Ecuador en Nueva York, firmaron en diciembre de 1992, mediante un Tolling Agreement, la renuncia a los derechos de prescripción de la deuda que el país tenía, actualizándola seis años más. Pero como el sistema financiero internacional necesita de funcionarios serviles que respondan invariablemente a sus intereses, Augusto de la Torre, ascendió tiempo después al cargo de gerente del Banco Central del Ecuador interviniendo en toda la operatoria fraudulenta del Plan Brady, que fue un calco del aplicado en la Argentina un año antes.

En toda esa década del 90, donde los bancos efectuaron uno de los mayores saqueos de fondos de los ecuatorianos, este funcionario mantuvo un papel preponderante, hasta que ante una denuncia que se hiciera por malversación de fondos públicos, la Corte Suprema le dictó el 31 de mayo de 1997 orden de detención, la que no se llevó a cabo por haberse fugado del país. Tanto los presidentes Bucaram como Mahuad lo protegieron, porque resultaba una garantía para "la tranquilidad de los mercados" y finalmente, cono no podía ser de otra manera, recaló en el Banco Mundial, donde ahora maneja todo lo relacionado con América Latina y el Caribe.

Teorías sin defensa

Tampoco podría dejar de mencionar en este repaso del seminario, a Mitu Gulati, profesor de la Universidad de Duke, vinculado al Estudio Cleary y autor junto con Buchheit de algunos trabajos, quien en un Seminario sobre la deuda al que fui invitado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega y la Federación Luterana Mundial, en octubre de 2008, pretendió desconocer antecedentes importantes de la doctrina de la deuda odiosa, lo que motivo mi discusión con él, debiendo aceptar finalmente que yo tenía razón. Siempre deambula por seminarios y congresos tratando de justificar teorías que debiliten toda decisión soberana de enfrentar el problema de la deuda.

Naturalmente, que el Banco Mundial no va a financiar a académicos y funcionarios para que participen en un seminario donde se cuestionen sus decisiones, ni se ponga en evidencia como colaboró con los bancos extranjeros en las políticas de endeudamiento, sino a aquellas personas que sean funcionales a la labor que viene desarrollando hace años, en perjuicio de nuestros países.

Por esa razón estuvieron algunos profesores de la Universidad de Buenos Aires, funcionarios del banco, académicos ingleses, representantes de los banqueros Lazar Frere, el actual secretario de Finanzas, Axel Kicillof; pero lo que resulta inconcebible es que las más altas autoridades económicas con Boudou, Lorenzino y Mercedes Marcó del Pont, hayan organizado y participado de un encuentro con aquellos que durante años defraudaron a la Nación.

http://www.argenpress.info/2011/12/juntos-como-participes-de-la.html

PURO VERSO

redpatrioticargentina@gmail.com — Wed, 28 Dec 2011 08:40:09 PST

Bandera pedorra

Por: Felix A Parga

Suena casi risible la posición del MERCOSUR con referencia a la prohibición de atraco en sus puertos de buques con una bandera trucha que dice representar a nuestro archipiélago usurpado de Malvinas. Decimos que suene gracioso por que Gran Bretaña, tiene allí una fortificación militar y además varias empresas petroleras explorando con la finalidad de robarse el petróleo que legítimamente nos corresponde, para no hablar de los buques españoles en su mayoría, que con permiso del Reino Unido depredan la fauna ictiocola de nuestro mar

Lógicamente para los ingleses la prohibición va a ser fácilmente eludible, pero al mismo tiempo ha dado pie para que endurezcan su posición con referencia a las negociaciones por la soberanía de las islas, han dicho públicamente que jamás negociaran con nosotros sobre este tema. Por eso la única posibilidad de recuperar las islas, es la de sacarlos de allí a patadas en su momento.

La realidad es que más no podemos pedir a nuestros países asociados y vecinos con referencia a un tema en el cual nos hemos movido con una seriedad acotada y en no pocos casos, con una increíble negligencia rayana en la traición o con medidas de gobierno totalmente funcionales a los intereses del usurpador. No se hizo nada, se firmaron pactos espurios con los piratas o se hizo todo lo que ellos deseaban que hiciéramos, por ejemplo no tener fuerzas militares.Si estos son enemigos de los Ingleses nos preguntamos como sería si fueran amigos.

La desmalvinización pacifista iniciada en 1983, los acuerdos de rendición incondicional de Menem y la destrucción de nuestros emprendimientos misilisticos tienen su broche de oro con la actual y gloriosa gestión de Verbitzky y su CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) al frente de lo que en vida fuera nuestro aparato de defensa y cuyo logro mas importante a la par de haber anulado completamente a las FFAA en nombre de la doctrina de la “no represión”, los Derechos Humanos etc. ha sido el permitir que los eventuales transexuales militares vistan polleras. Tal vez tengan pensado en el futuro enviar a las islas una compañía de travestis.

Más allá de la humorada, en la práctica no podemos hacer nada. Solo juntar resmas de decretos presidenciales y de condenas del MERCOSUR a los Ingleses, como antaño las coleccionábamos del Comité de Descolonización de la ONU. Gracias a los genios del Sistema tanto a izquierda (progresistas) como a derecha (liberales) no tenemos aparato de coerción para hacer cumplir resolución alguna de nuestro gobierno en referencia al tema que nos ocupa ni a ningún otro por el estilo

Todos estos acontecimientos seudo patrióticos que el gobierno suele enarbolar como logros de su política exterior, son solo fuegos de artificio en vísperas de cumplirse treinta años de la recuperación de nuestros territorios insulares usurpados, Es en definitiva como el caso de Jorge Julio López, cada vez que se acerca un nuevo aniversario de su desaparición, se suceden los allanamientos, las detenciones de ancianos procesistas y las acusaciones contra los represores. Pasada la fecha todo queda en la nada. Propaganda, Mero verso pa los giles. Lo mismo es toda esta historia del MERCOSUR y su “patriotismo latinoamericano”. Humo. Después del 2 de abril y del discurso de circunstancia de la Presidenta si te he visto… no me acuerdo.

Lógicamente el Sistema y el gobierno en particular como gestor de nuestra política exterior parecen no haberse dado por enterado que los británicos tienen intereses económicos en nuestro país. Según la pagina El Malvinense los británicos tienen negocios por cerca de 1600 millones de dólares por medio de empresas de diversos ramos desde los alimentos al petróleo. Una medida real de presión contra nuestros enemigos sería actuar sobre esos capitales y esas empresas. Otra medida real seria denunciar los tratados de rendición del gobierno de Menem y finalmente construir un fuerte instrumento militar para garantizar nuestra soberanía donde fuera necesario. Pero ya sabemos, no va a ser posible dentro de este Sistema. No nos hagamos ilusiones ni nos traguemos los buzones que quiere vendernos esta gente

RECETA DEL PODER MUNDIAL EN CASO DE INCENDIO

redpatrioticargentina@gmail.com — Mon, 26 Dec 2011 06:19:36 PST

"Vení bebé que te enseño como se hace..."

Subimos este esclarecedor articulo por que describe con sencillez y claridad cual es la situación económica en que se encuentra el país. Es simple y comprensible para todos los publicos.

"EL AJUSTE DEL MODELO

Negros nubarrones se ciernen sobre nuestras cabezas. Pasado ya el carnaval electoral, la delicada situación económica del país no puede seguir ocultándose. El gobierno tiene que admitir ahora que el modelo de endeudamiento y rapiña que implantó requiere de un ajuste.

En efecto, el crecimiento de la economía mundial llegó a su fin; la liquidez en el mercado financiero se esta acabando y ahora los organismos de crédito exigen a los países sobreendeudados que comiencen a enfriar sus economías y a pagar sus deudas.

El caso griego es un ejemplo, y a la Argentina pronto le tocará su turno.

La idea de que nuestro país esta “blindado” ante una crisis global no es más que una ilusión. No en vano la deuda externa nos encadena a los centros financieros internacionales, y nuestros gobernantes son los gerentes locales de ese poder mundial.

Y si bien es cierto que existen otros factores que inciden en la crisis; entre ellos la caída de los precios de las materias primas que exportamos y el debilitamiento de la demanda de nuestros principales socios comerciales; sus efectos no serán tan devastadores como la cuestión financiera.

Prueba de ello es que si bien el precio de la soja bajó, este aun sigue siendo bueno. Lo mismo pasa con nuestra relación comercial con el Brasil, la cual no ha variado prácticamente en nada a pesar de la devaluación del real.

Sin embargo para el año 2012 la Argentina deberá pagar 16.000 millones de dólares en concepto de vencimientos de la deuda externa; y para ello el proyecto del Presupuesto prevé el uso de casi 6.000 millones de dólares de las reservas del Banco Central, mientras que el resto será cubierto con endeudamiento.

De modo que el problema fundamental –aunque se lo trate de soslayar- esta en los pagos de la deuda que debe afrontar nuestro país. Deuda que, tal como lo dice la sentencia del juez Ballesteros, se ha comprobado que es ilegitima y fraudulenta; por lo cual su pago debería haberse suspendido hasta tanto no se determine que es lo que realmente corresponde pagar.

Esta pesada carga -que todos los gobiernos democráticos han convalidado-, anula cualquier posibilidad de una política económica soberana y nos supedita a los dictámenes de los organismos de crédito internacional; los cuales invariablemente le imponen a todo país endeudado medidas tales como la devaluación monetaria, el congelamiento de salarios y de subsidios, la paralización de obras públicas y de servicios asistenciales, y otras medidas de similar carácter recesivo.

Con esta situación el gobierno no tendrá otra opción que decirle a la gente que la fiesta llegó a su fin, y que los usureros vienen por su libra de carne.

Y esto hará caer también otra mentira: la del desendeudamiento.

En ese sentido el kirchnerismo se ha jactado de haber pagado gran parte de la deuda y de haber recuperado soberanía, cuando en realidad solo se estuvo pagando parte de los intereses de la misma, y ello contrayendo nuevas deudas; mientras el capital se refinanció bajo condiciones leoninas y los intereses impagos pasaron a integrar el capital (anoticismo).

Se dio así la paradoja de que, a pesar de ser este el gobierno más pagador de nuestra historia, hoy la Argentina se encuentra mas endeudada que cuando asumieron los Kirchner.

Para colmo de males, la sangría monetaria que ocasiona el pago de esta deuda ilegitima nos ha hecho perder la oportunidad histórica de desarrollar el país con el ahorro interno; sin pedirle un peso a nadie, y sin darle facilidades desmesuradas a capitales foráneos que por lo general se llevan más de lo que dejan.

Lejos de hacer entonces lo que convenía a los intereses nacionales y al bien común, el gobierno aprovechó las buenas condiciones internacionales –el alto precio de la soja principalmente- y la disponibilidad de los fondos del Anses, para pagar los intereses de la deuda externa y aumentar el gasto público improductivo; con lo cual pudo estimular el consumo y crear una prosperidad ficticia.

Ahora la crisis financiera internacional esta golpeando nuestras puertas y la fuga de capitales por el pago de la deuda se torna imparable. Eh aquí la causa verdadera de la inflación.

Sin embargo tanto los liberales ortodoxos de la pseudo-oposición, como los heterodoxos del gobierno, se niegan a admitir esto. Ambos pretenden encontrar soluciones operando sobre las consecuencias y no sobre las causas.

Los ortodoxos proponen poner fin a la expansión monetaria, devaluar el peso, y terminar con el déficit fiscal reduciendo los subsidios.

Mientras que los heterodoxos apuestan a sacrificar las reservas para mantener el precio del dólar y a aplicar severos controles cambiarios. En tanto siguen confiscando ahorros y metiendo mano en las rentas de los productores.

En lo que coinciden ambos es en arreglar con el Club de Paris y normalizar las relaciones con el FMI para volver a tomar deuda; es decir en endeudarse para seguir pagando. Y esto es justamente lo que le interesa a los acreedores: que sigamos perpetuamente encadenados a la usura.

Por ello los nacionalistas, si es que queremos atacar el nudo de nuestros problemas económicos, debemos insistir con esta cuestión, es decir tenemos que reclamar la investigación de la deuda y la suspensión de su pago, pues como decía Alejandro Olmos “o se esta con el pago de la deuda externa y en contra del país, o se esta con el país y en contra del pago de la deuda”.

Edgardo Atilio Moreno"

http://pfpsantiago.blogspot.com/

FELIZ Y SANTA NAVIDAD

redpatrioticargentina@gmail.com — Fri, 23 Dec 2011 07:19:57 PST

LA RED CAPITALISTA QUE CONTROLA EL MUNDO

redpatrioticargentina@gmail.com — Thu, 22 Dec 2011 11:03:50 PST

VENTILADA POR DOS ANALISTAS DEL CAPITALISMO GLOBAL

Por: Andy Coghlan and Debora MacKenzie

Traducción y Análisis: Santiago Roque Alonso Director de "Patria Argentina"

Mientras las protestas contra el poder financiero durante esta semana barrieron el mundo, la ciencia podría haber confirmado los “peores temores” de los manifestantes. Un análisis de las relaciones entre las 43.000 corporaciones transnacionales ha identificado un grupo relativamente pequeño de empresas, principalmente bancos, con un poder desproporcionado sobre la economía global.

Los supuestos del estudio han atraído algunas críticas, pero los analistas de sistemas complejos contactados por la revista New Scientist dicen que es un esfuerzo clave para desentrañar el control de la economía mundial. Llevar el análisis un poco más lejos, dicen, podría ayudar a identificar formas de hacer el capitalismo global más estable.

La idea de que unos pocos banqueros controlan una gran parte de la economía mundial no parece ser noticia para los movimientos de ocupantes de Wall Street en New York ni para los manifestantes en otros lugares. Pero el estudio, realizado por un trío de sistemas teóricos complejos en el Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zúrich, es el primero en ir más allá de la ideología para identificar empíricamente una red de poder.

Combina las matemáticas utilizadas durante mucho tiempo en el modelo de los sistemas naturales, con amplia información corporativa, para ubicar en un mapa a los propietarios de las empresas transnacionales del mundo (ETN).

“La realidad es tan compleja, que debemos alejarnos del dogma de si se trata de teorías conspirativas o de libre mercado”, dice James Glattfelder. “Nuestro análisis está basado en la realidad.”

Estudios previos han encontrado que unas pocas transnacionales poseen grandes porciones de la economía mundial, pero sólo incluyen un número limitado de empresas y omite propietarios indirectos, por lo que no se puede decir cómo esto afecta a la economía mundial - si la hizo más o menos estable, por ejemplo.

El equipo de Zúrich pudo establecerlo. Desde Orbis 2007, una base de datos con 37 millones de empresas e inversores en todo el mundo, identificaron a las 43.060 empresas transnacionales y a los propietarios vinculados con ellas. Luego se construyó un modelo en el que las empresas controlaban otras a través de las redes de accionistas, junto con los ingresos de explotación de cada empresa, y así determinar el mapa de la estructura del poder económico.

El trabajo, que será publicado en PloS One (1), reveló un núcleo de 1.318 empresas con propiedades entrelazadas (véase la imagen). Cada una de las 1318 tenía vínculos con dos o más empresas, y en promedio se conectan con 20. Es más, a pesar de que representaban el 20 % de los ingresos de explotación global, las 1318 aparecen como propietarios colectivos a través de su participación accionaria en la mayoría de los grandes “blue chips” (2) del mundo y en las empresas manufactureras – la economía “real” – que representan un 60 % de los ingresos mundiales.

Cuando el equipo más desenredaba la telaraña de propietarios, se encontraron con que gran parte de ellas se unían nuevamente en una “superentidad” de 147 empresas más estrechamente conectadas – cuyas propiedades estaban controladas por otros miembros de la superentidad — que controlan el 40 por ciento de la riqueza total de la red. “En decir, menos del 1 por ciento de las empresas eran capaces de controlar el 40 por ciento de toda la red”, dice Glattfelder. La mayoría eran entidades financieras.

Entre las 20 primeras se incluyen el Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, y The Goldman Sachs Group.

John Driffill de la Universidad de Londres, un experto en macroeconomía, dice que el valor del análisis no es sólo para ver si un pequeño número de personas controla la economía global, sino para ver el interior de su estabilidad económica.

La concentración del poder no es ni buena ni mala en sí misma, dice el equipo de Zúrich, pero el apretado núcleo de interconexiones podría serlo. Y como el mundo se fue enterando en 2008, este tipo de redes son inestables. “Si [la empresa] sufre tensiones”, dice Glattfelder, “éste se contagia.”

“Es desconcertante ver cómo las cosas realmente están conectadas”, coincide George Sugihara, del Instituto Scripps de Oceanografía en La Jolla, California, un experto en sistemas complejos que ha asesorado al Deutsche Bank.

Yaneer Bar-Yam, jefe del Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterra (NECSI), advierte que el análisis supone que propiedad equivale a control, pero no siempre es cierto. La mayoría de acciones de la compañía están en manos de gerentes de fondos que pueden o no controlar lo que las empresas por sí mismas en realidad hacen. El impacto de esto en el comportamiento del sistema, dice, requiere más análisis.

Fundamentalmente, mediante la identificación de la arquitectura del poder económico global, el análisis podría ayudar a que sea más estable. Mediante la búsqueda de los aspectos vulnerables del sistema, los economistas pueden sugerir medidas para evitar colapsos futuros que se difunden a través de toda la economía.

Glattfelder dice que necesitaríamos redes globales anti-trust, que ahora sólo existen a nivel nacional, para limitar el exceso de conexión entre las empresas transnacionales. Bar-Yam, dice que el análisis sugiere una posible solución: las empresas deben pagar impuestos por la interconectividad para desalentar el exceso de este riesgo.

reivindicaciones de los manifestantes: es poco probable que la superempresa sea el resultado intencional de una conspiración para dominar el mundo. “Estas estructuras son comunes en la naturaleza”, dice Sugihara.

Los recién llegados a cualquier red se conectan preferentemente con miembros de alta conectividad. Las corporaciones transnacionales compran acciones de las demás por razones de negocios, no para dominar el mundo.

Si los racimos se conectan, entonces hacen la riqueza, dice Dan Braha de NECSI: en modelos similares, el dinero fluye hacia los miembros más conectados. El estudio de Zúrich, según Sugihara, “es una fuerte evidencia de que las reglas simples que rigen las corporaciones transnacionales dan lugar espontáneamente a grupos muy conectados”. O como Braha señala: “La Ocupación de Wall Street que reclama que el 1 por ciento de las personas tienen la mayoría de la riqueza refleja una fase lógica de la economía de auto-organización.”

Por lo tanto, la superentidad no puede ser consecuencia de una conspiración. La verdadera pregunta, dice el equipo de Zúrich, es si se puede ejercer el poder político concertado. Driffill siente que 147 son demasiadas para sostener la colusión. Braha sospecha que van a competir entre ellas en el mercado, pero que actuarán juntas en intereses comunes. Resistirse a los cambios en la estructura de la red puede ser un interés común.

Notas:

(1) Publicación científica de la Public Library of Science

El término blue chip en economía bursátil se utiliza para referirse a empresas bien establecidas, que tengan ingresos estables, valores sin grandes fluctuaciones y que no precisen de grandes ampliaciones de su pasivo. En definitiva, el término se utiliza para hablar de empresas estables con alto nivel de liquidez


Las 1318 corporaciones transnacionales que forman el núcleo de la economía mundial. *Las empresas superconectadas* son de color rojo, las empresas muy conectadas son de color amarillo. El tamaño del punto representa los ingresos**

Las primeras 50 de las 147 empresas superconectadas

1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company
* Lehman still existed in the 2007 dataset used

Conclusiones del Director de Patria Argentina

1318 trasnacionales son dueñas invisibles del mundo gracias a la conectividad de la red financiera.

Una “superentidad”, que representa a menos del 1% de las corporaciones trasnacionales (147 empresas) controlan el 40% de la totalidad de la red, y cuya mayoría son entidades financieras.

Del núcleo supercompacto de la “50 primeras de las 147 empresas superconectadas” , 24 empresas pertenecen a EE.UU, 8 a Gran Bretaña, 5 a Francia, 4 a Japón, 3 a Alemania, 2 a Holanda, 2 a Suiza, 1 a Italia, y 1 a China (la 50). De ellas, 44 son entidades financieras: ¡88 por ciento!

Se consolida así el teorema de que la dupla anglosajona controla el mundo financiero, en su quintaesencia centralbanquista monetarista, que hemos denominado la bancocracia global –que a su vez domina la economía “real” cuando la clase política está totalmente ausente, para no decir que ha sido excesivamente lubricada–, al unísono de algunas entidades que sobreviven del G-7 (Francia, Japón y Alemania) –extensivo al G-10 (Suiza y Holanda)–, mientras apenas irrumpe China de parte de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), quienes exhiben su dramática vulnerabilidad, no se diga la patética miseria de Latinoamérica, África, el mundo islámico y el mundo árabe (Alfredo Jalife-Rahme; La Jornada, México; 23-10-2011).

El estudio en cuestión demuestra cuál es la patología o la causa de los males que afectan al mundo, pese a las apelaciones reiteradas de los autores para tratar de convencer de que no se trata de una “conspiración” o de una “colusión concertada de intereses”, quienes atados a los datos “físicos” del mundo científico matemático parecieran desconocer la naturaleza humana y del poder: éste tiende a la unidad y no a la dispersión.

Por lo menos es saludable conocer cuál es la “superentidad” financiera que ha impuesto su dictadura mundial, la bancocracia o el “imperialismo internacional del dinero”, o simplemente “plutocracia”, una entidad política-económica-financiera con decisiva influencia en la vida moral y espiritual de los pueblos.

A pesar de que no se quiera ver o comprender lo que es tan evidente, esta “superentidad” es la expresión del culto “mamonístico” (de Mammón, el amo contradictor y antagónico de Dios), que ha hecho de la idolatría del “dinero” la religión moderna, a través del monopolio privado de la emisión de la moneda, la práctica generalizada de la “usura” y de la imposición de la cultura de la “deuda” y del “endeudamiento eterno”.

Info:http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html

SALIÓ "LUCHA POR LA INDEPENDENCIA"

redpatrioticargentina@gmail.com — Tue, 20 Dec 2011 18:09:48 PST

DECÁLOGO DEL POLÍTICAMENTE CORRECTO

redpatrioticargentina@gmail.com — Tue, 20 Dec 2011 12:56:15 PST

Por: Juan Pablo Vitali

Toda guerra es antes que nada una guerra semántica, porque quien domina los significados domina el pensamiento y la acción. La sana ironía y el sentido del humor, siempre ayudan a resistir y a comprender.

El decálogo que sigue, escrito hace tiempo y olvidado, lo recupero a raíz de la nota del amigo Fernando Castiñeira, y de los atinados comentarios que realizaron los lectores de Tibuna de Europa

- Nuestros militantes son forajidos aunque vayan con la cabeza descubierta, los de ellos son idealistas aún con la cara tapada.
- Si hay un homosexual en nuestras filas (siempre hay alguno en todos lados después de todo) es considerado un puto resentido, los de ellos son todos militantes por los derechos gay.
- Nuestras putas son sado masoquistas de derechas, las de ellos son trabajadoras sexuales discriminadas.
- Nuestros borrachos lo son para olvidar que se auto reprimen constantemente con motivo de su ideología nazi fascista, los de ellos son gente de avanzada haciendo una experiencia sensorial de apertura psicológica mediante el uso del alcohol.
- Nuestros drogadictos son enfermos practicantes del aberrante esoterismo ultraderechista, los de ellos están abriendo su conciencia superior hacia el progreso de la humanidad.
- Nuestros europeos son la raza opresora de los pueblos, los de ellos son progresistas en estado de permanente penitencia y expiación.
- Los inmigrantes de origen europeo son gente a la búsqueda de riquezas que les quitarán a los pueblos oprimidos, los de ellos son excluidos del sistema en búsqueda de una oportunidad.
- Nuestra justicia social es para salvar al capitalismo del avance de la izquierda, la de ellos se posterga hasta que el proletariado tome los medios de producción, mientras tanto ellos disfrutan del poder.
- Nuestras canciones son sensiblería pequeño burguesa, las de ellos son la expresión del pueblo en permanente lucha por la democracia y los derechos humanos.
- Nuestro arte es producto del reaccionarismo espiritual, el de ellos el tránsito hacia una sociedad sin clases o hacia la perfección de los mercados.
- Nuestros libros son una incitación a la violencia y una falsedad histórica, los de ellos son la verdad científica.
- Nuestros cristianos son el ala más peligrosa e inquisitorial de la iglesia, los de ellos representantes del socialismo hippie original de las comunidades cristianas de base.
- Nuestros islámicos son peligrosos terroristas, los de ellos son importantes empresarios que jamás harán chocar el Islam con los negocios ni con los intereses de Occidente.
- Nuestros paganos son nostálgicos de la peor cara de Europa, ellos no tienen amigos paganos.
- Nuestros promiscuos son unos promiscuos, los de ellos son partidarios del amor libre y de la libertad sexual.
- Nuestros ateos son producto de las desviaciones del nihilismo derechista, los de ellos son la avanzada por el predominio de la racionalidad.
- Nuestros historiadores son el freno hacia la correcta interpretación de la historia, los de ellos son el camino hacia el reconocimiento del progreso de la humanidad.
- Nuestros políticos son reaccionarios, nazi fascistas o trasnochados, los de ellos son democráticos, progresistas y transparentes.
- Nuestros filósofos son oscurantistas, los de ellos son, por supuesto: progresistas.
- Nuestra alegría es la ebriedad de un orden de cuartel, la de ellos es la euforia por el progreso del mundo.
- Nuestros ecologistas son bio fascistas, los de ellos son amantes de la naturaleza.
- Nuestros héroes son asesinos ajusticiados, los de ellos son inocentes asesinados.
- Nuestros escritores son farsantes manipuladores, los de ellos son ideólogos, poetas o pensadores.
- Nuestros discursos son palabrerío, los de ellos un llamado a la verdad.
- Nuestra propaganda es la baja apelación a la mentira, la de ellos permanente esclarecimiento.
- Nuestra alegría es perversa, la de ellos transparente.
- Nuestros psicólogos son magos irracionales, los de ellos son liberadores de conciencias.

Si usted tiene una televisión en la cabeza, puede creerles a ellos, si por el contrario usted todavía cree en el sentido común y en la libertad de pensamiento, considere cada situación según su propio criterio.

http://www.tribunadeeuropa.com/

A JUICIO DE HOMBRES PROBOS

redpatrioticargentina@gmail.com — Sun, 18 Dec 2011 15:54:12 PST

A juicio de hombres probos” se decía en otros tiempos.

Por ejemplo, la compensación del vencedor de una guerra se hacía hasta el límite que pareciera razonable “a juicio de hombres probos”.

El moderno no puede creer que haya hombres de este talante. Hombres que en un momento digan: “Ya, suficiente. No podemos exigir más del enemigo vencido, porque la justicia está satisfecha”.

No lo puede creer y la historia moderna abona su escepticismo. Pero la historia anterior nos muestra ejemplos de varones que encarnaron esta escasa virtud.

¿Será que ya no hay más “hombres probos”, capaces de respetar al vencido, al débil, aún en una guerra justa, y no tomar de él más de lo que la reparación justifica? Hombres capaces de decir lo que deben aún a costa de su propio bien.

¿Qué extraña confianza hacía que en los tiempos cristianos se dejasen, inclusive en los tratados de moral, estas cuestiones libradas “al juicio de hombres probos”?

Probablemente la familiaridad con la especie, siempre rara pero hoy ausente de la vida pública, y de la vida en general de lo que podemos llamar propiamente “hombres probos”.

La confianza -hoy demasiado incierta como para recurrir a ella- de que en todas partes habría al menos un “hombre probo” dispuesto a hacer valer la verdad y ser la voz de la justicia. Y el respetuoso acatamiento de la sociedad en general a quien diera la talla.

Hombres probos se necesitan… desesperadamente
http://panoramacatolico.info/articulo/a-juicio-de-hombres-probos

GENESIS DE LO POLITICAMENTE CORRECTO

redpatrioticargentina@gmail.com — Fri, 16 Dec 2011 10:51:29 PST

Escuela de Frankfurt: el riñón de lo políticamente correcto

Este articulo resume en forma bastante clara, lo que es la cultura progresista o cultura de la globalidad, de donde viene, quienes se han empeñado en su difusión y como sirve en ultima instancia al capitalismo con un disfraz seudocontestatario

«Políticamente Correcto » es el eufemismo tras el cual se esconde la censura y la autocensura intelectual. La misma expresión surge en la América de los años 80, mientras que sus raices moralizantes y su lingüística se han de situar en la Nueva Inglaterra puritana del siglo XVII. Aunque no figura en el lenguaje jurídico de los paises occidentales, su alcance real en el mundo político y mediático actual es considerable. La expresión se considera sobretodo que quiere llevar un cierto respeto a algunos lugares comunes postmodernos como el multiculturalismo o la historiografía moderna, considerados como imperativos en la comunicación intelectual actual.

Se convierte en la norma general y global que va a conducirnos fatalmente a la guerra civil global. Pues, según este lenguaje victimista, no es muy posible declararse escéptico hacia el multiculturalismo sin caer en la trampa de la demonización antifascista. El discurso victimista antifascista es un hermoso juguete utilizado por los medios de comunicación para criminalizar a los disidentes y a los contestatarios del sistema liberal

Los medios de comunicación y los políticos occidentales fabricaban acontecimientos reales o ficticios concernientes a los intelectuales de derecha, añadiendo siempre el vocablo "extrema". Pues querían tornar hiperreales estos vocablos a los ojos de los ciudadanos. Todo debía suceder como si todo fuera verdadero en el moderno lenguaje utilizado por la clase política liberal. La primera conclusión que se puede extraer del lenguaje políticamente correcto es la siguiente: en lugar de disminuir el conflicto, lo aumenta; en lugar de crear un diálogo identitario, lo destruye; en lugar de respetar a los otros, los demoniza. El lenguaje liberal, a la manera del lenguaje soviético, es por esencia conflictivo. Suele recurrir a los sustantivos y adjetivos del mundo zoológico o del mundo médico; tales como "la bestia inmunda fascista" o "la paranoia fascista". Suscita siempre sentimientos primarios.

Comparados con Europa, los Estados Unidos, aunque siendo un país muy secularizado, siguen estando sin embargo muy marcados por los « grandes relatos » moralistas salidos de la Biblia ; ningún otro país sobre la tierra ha conocido semejante grado de hipermoralismo parabíblico, en el que Arnold Gehlen ve « una nueva religión humanitaria » (2). No obstante, tras la segunda guerra mundial, el lenguaje puritano sufrió una mutación profunda al contacto con el lenguaje marxista usado en Europa, vehiculado por los intelectuales de la Escuela de Francfort, o inspirados por ellos, refugiados en los Estados Unidos y más tarde instalados en las grandes escuelas y universidades occidentales. Son aquellos que tras la guerra comenzaron a actuar en los medios de comunicación y en la educación en Europa, y que jugaron un papel decisivo en el establecimiento del "pensamiento único" moderno. Es pues de la conjunción entre el hipermoralismo americano y las ideas freudo- marxistas nacidas en ese medio como surgió el fenómeno actual de lo políticamente correcto.

Se sabe que los Estados-Unidos nunca han tenido como única razón la conquista militar, sino el deseo de traer a los malpensantes, ya fueran indios, nazis, comunistas, y hoy islamistas, el feliz mensaje del democratismo al modo americano, incluso con el acompañamiento del bombardeo masivo de las poblaciones civiles. Este objetivo se cumplió enormemente hacia el final de la segunda guerra mundial, cuando América, como principal gran potencia, se instala en su papel de reeducadora de la vieja Europa. Y en los años ulteriores, el léxico americano, en su versión soft y liberal-puritana, jugará incluso un papel mucho mayor por parte de los medios occidentales que por la verborrea utilizada por los comunistas europeos del este y sus simpatizantes. Hoy la herencia americano-calvinista ha perdido su contenido teológico en el discurso moderno; se ha transformado en un moralismo inquisitorial que pregona el evangelio liberal de los derechos del hombre y el multiculturalismo universal.

Entre los pedagogos encargados del lavado de los cerebros de los europeos tras la segunda guerra mundial figuraban los intelectuales americanos salidos de los medios puritanos e impregnados de un espíritu predicador. Pero también había elementos de tendencia marxista cuyas actividades se inscribían en la estela de la Escuela de Francfort. Para unos y otros, curar a los europeos del mal fascista fue la meta principal3. Todos se creían elegidos, ya sea por la providencia divina, ya sea por el determinismo histórico marxista, para traer la buena nueva democrática a una Europa considerada como una región semi-salvaje parecida al wilderness del oeste americano del pasado. El papel más importante fue sin embargo jugado por la Escuela de Francfort, cuyos dos jefes de fila, Theodor Adorno y Max Horkheimer, ya habían lanzado las bases de una nueva noción de lo políticamente correcto. En una obra importante que dirigió (4), Adorno daba la tipología de los diferentes caracteres autoritarios, e introdujo los nuevos conceptos del lenguaje político. Acometía sobretodo contra los falsos demócratas y « seudo-conservadores » y denunciaba su tendencia a esconder su antisemitismo detrás de palabras democráticas (5). En las décadas que seguirán, el mero hecho de expresar un cierto escepticismo hacia la democracia parlamentaria podrá ser identificado como neonazismo y hacer perder así el derecho a la libertad de expresión.

Cuando el gobierno militar americano puso en marcha el proceso de desnazificación (7), empleó un método policial de ese géner

Es pues en esas condiciones como los procedimientos del engineering social y el aprendizaje de la autocensura se convirtieron poco a poco en la norma general dentro de la intelligentsia europea. Aunque el fascismo, en los inicios del tercer milenio, ya no representa ninguna amenaza para las democracias occidentales, cualquier examen crítico, por muy modesto que sea, de la vulgata igualitaria, del multiculturalismo y de la historiografía dominante puede ser señalado como « fascista » o « xenófobo ». Más que nunca, la demonización del adversario intelectual, es la práctica corriente del mundo de las letras y los medios de comunicación.

Alemania fue ciertamente un caso aparte. Los alemanes deben comportarse como niños auto-flagelantes siempre a la escucha de sus maestros del otro lado del Atlántico. Día tras día Alemania le ha de probar al mundo entero que cumple con su tarea democrática mejor que su padre fustigador americano. Cumple con su papel de ser el discípulo servil del amo, ya que la « transformación del espíritu alemán (fue) la tarea principal del régimen militar » (10). Este es el porqué, si se quiere estudiar la genealogía de lo políticamente correcto tal como lo conocemos, no hay que esquivar el estudio del caso de la Alemania traumatizada. Y es precisamente por esto, en base a su pasado que no pasa, que Alemania aplica rigurosamente sus leyes contra los intelectuales malpensantes. Además, Alemania le exige a sus funcionarios, en conformidad con el artículo 33, párrafo 5 de su Ley fundamental, obediencia a la constitución, y no lealtad al pueblo del que forman parte (11). En cuanto a los servicios de defensa de la Constitución (Verfassungschutz), cuya tarea es la vigilancia del respeto a la Ley fundamental, incluyen en su misión velar por la pureza del lenguaje políticamente correcto : « Las agencias para la protección de la constitución son en el fondo servicios secretos internos cuyo número se eleva a diecisiete (uno al nivel de la federación y otros dieciséis para cada Land federal constitutivo) y que están cualificados para detectar al enemigo interior del Estado » (12). Puesto que todas las formas de vinculación a la nación están mal vistas en Alemania por su caracter juzgado como potencialmente no-democrático y "neonazi", el único patriotismo permitido a los Alemanes es el del « patriotismo constitucional ».

La nueva religión de lo políticamente correcto poco a poco ha llegado a ser obligatoria en toda la Unión Europea. Ella sobreentiende la creencia en el Estado de derecho y en la « sociedad abierta ». Bajo esta cobertura de tolerancia y de respeto de la sociedad civil, podríamos imaginar que algún día un individuo sea declarado herético por el hecho, por ejemplo, de expresar dudas sobre la democracia parlamentaria o haber frecuentado también los medios de la "extrema derecha". Además, debido a los flujos de masas de inmigrantes no europeos, la ley constitucional está igualmente sujeta a cambios semánticos. El constitucionalismo alemán ha llegado a ser « una religión civil » en la cual « el multiculturalismo está reemplazando al pueblo alemán por el país imaginario de la Ley fundamental » (13). Alemania, por medio de esta nueva religión cívica, y al modo de los otros países europeos, se ha transformado en una teocracia secular.

La reciente promulgación de la nueva legislación europea instituyendo un « crimen de odio » está llamada de este modo a sustituir las legislaciones nacionales para devenir automáticamente la ley única de todos los Estados de la Unión Europea. Retrospectivamente, esta ley supranacional es muy parecida al Código criminal de la difunta Unión soviética o al de la ex-Yugoslavia comunista. Así, el Código criminal yugoslavo de 1974 comportaba una disposición, en su artículo 133, en lo concerniente a « la propaganda hostil ». Expresada en la típica verborrea, semejante abstracción semántica podía aplicarse a cualquier disidente – ya se hubiera librado a actos de violencia física contra el Estado comunista o simplemente hubiese bromeado contra el sistema. De acuerdo con el mismo código, un ciudadano croata, por ejemplo, declarandose como tal públicamente en vez de definirse "yugoslavo" podía verse inculpado de « incitación al odio interétnico », o como « sujeto con intenciones fascistas y ustachas », algo penado con cuatro años de prisión (14). Habrá que esperar hasta 1990 para que esta ley sea abolida en Croacia. Ahora, anticipando su entrada en la Unión Europea, Croacia está practicando la nueva censura mediática que no difiere mucho de la de los años yugo-comunistas.

En el momento actual el Reino Unido testimonia el grado más elevado de libertad de expresión en Europa; Alemania el más bajo. De este modo, independientemente de la ausencia de censura legal en la Gran Bretaña, ya existe un cierto grado de autocensura. Desde 1994, Alemania, Canadá y Australia han reforzado su legislación contra los malpensantes. En Alemania, el extraño neologismo (Volksverheztung) : « incitación a los resentimientos populares », extraído del artículo 130 del Código penal, permite facilmente incriminar a cualquier intelectual o periodista que se aparte de la vulgata liberal. Visto el caracter general de estas disposiciones alemanas, resulta fácil meter a cualquier periodista o escritor en prisión. En cuanto a Francia, posee un arsenal legal análogo, principalmente desde la entrada en vigor de la ley Fabius-Gayssot, adoptada el 14 de julio de 1990 - sobre una proposición de un diputado comunista, pero reforzada a iniciativa del diputado de derecha Pierre Lellouche en diciembre de 2002. Esta situación se generaliza en la Unión Europea (15), en comparación de lo cual, paradójicamente, los países poscomunistas conocen todavía un grado de libertad de expresión mucho mayor, incluso ahora que por la creciente presión de Bruselas y de Washington esto está cambiando.

En la Europa comunista, la censura de la expresión tenía una gran ventaja. La represión intelectual era tan salvaje y tan vulgar que su violenta transparencia le daba a sus víctimas un aura de martires. La famosa verborrea usada por los comunistas yugoslavos desbordaba adjetivos odiosos hasta el punto de que cualquier ciudadano podía darse cuenta inmediatamente de la naturaleza mentirosa del comunismo. Sin embargo, después del final de la Guerra Fría, el liberalismo no tardó en mostrar su rostro igualmente inquisitorial. Nadie podría aprovecharse mejor de ello que los nuevos maestros del discurso. Escondiendo sus palabras demagógicas tras los vocablos de « democracia », « tolerancia » y « derechos humanos » logran neutralizar sin derramemiento de sangre a cualquier oponente serio.

El lenguaje mediático está igualmente sujeto a normas higiénicas impuestas por los nuevos príncipes de la virtud. El empleo de la castración en las estructuras verbales que se propaga a través de toda la Europa actual refleja los avatares puritanos secularizados antaño tan típicos de las autoridades militares americanas en la Alemania de la posguerra. Día tras día aparecen nuevos significantes que permiten a la clase dirigente, temiendo por sus sinecuras, esconder de este modo sus propios significados privados. ¿Alguna vez se habló tanto en América y en Europa de tolerancia, alguna vez se predicó tanto por la convivencia racial y el igualitarismo en todos los confines mientras que el sistema entero desborda con todo tipo de violencias soterradas y odios mútuos? La ideología antifascista continúa siendo un argumento de legitimidad para todo Occidente. Presupone que incluso si no existe un peligro fascista, su simulacro ha de ser mantenido y blandido frente a las masas.

Los intelectuales que se muestran críticos respecto a los mitos fundadores del mercado libre o de la historiografía oficial son automáticamente percibidos como enemigos del sistema. Y, al modo del comunismo, la verdad política en Occidente sufre el riesgo de verse antes establecida por el código penal que por la discusión académica. Además, a los ojos de los nuevos inquisidores, el intelectual herético ha de ser vigilado – y no solo en base a lo que dice o escribe, sino sobre la de las personas con las que se relaciona. La « culpabilidad por asociación » dificulta gravemente cualquier carrera, y suele arruinar la vida del diplomático o del político. Toda idea con el objetivo de examinar de una manera crítica las bases del igualitarismo, de la democracia y del multiculturalismo, se convierte en sospechosa. Incluso las formas más dulces de conservadurismo son gradualmente empujadas dentro de la categoría « del extremismo de derecha ». Y este calificativo es lo bastante fuerte como para cerrarle la boca incluso a los intelectuales que forman parte del sistema y que han participado ellos mismos en el pasado de la policía del pensamiento. « Existe una forma de political correctness típicamente europea que consiste en ver fascistas por todas parte » (16). El espectro de un escenario catastrófico debe acallar todas las voces divergentes. Si el « fascismo » es decretado legalmente como el mal absoluto, todas las aberraciones del liberalismo son automáticamente vistas como un mal menor. El sistema liberal moderno de procedencia americana está llamado a funcionar a perpetuidad, como un perpetuum mobile (17).

Occident en su totalidad, y paradójicamente la misma América, se han convertido en víctimas de su culpabilidad colectiva, que tiene como origen no tanto el terrorismo intelectual como la autocensura individual. Los antiguos sympatizantes comunistas y los intelectuales marxistas continuan ejerciendo la hegemonía cultural en las redes de fabricación de la opinión pública. Ciertamente, han abandonado lo esencial de la escolástica freudomarxista. Hoy es la religión del multiculturalismo y de la globalización lo que sirve como ersatz a sus ideas de antaño. La única diferencia con lo precedente es que el sistema liberal-americano es mucho más operativo puesto que no destruye el cuerpo, sino que capture el alma, y ello de una forma mucho más eficaz que el comunismo. Mientras que el ciudadano americano o europeo medio debe soportar cotidianamente un diluvio de slogans sobre el antirracismo y el multiculturalismo, que han adquirido proporciones quasi-religiosas en Europa, los antiguos intelectuales de tendencias filo-comunistas antaño entregados al maoísmo, al trotskismo, al titismo, permanecen mudos en cuanto a los genocidios comunistas.

América y Europa apenas se diferencian. Funcionan de una manera simbiótica y mimética, intentando enseñarle una a la otra lo que aquella no tarda en poner en funcionamiento en cuanto a la retórica y a la praxis políticamente correctas. Otra ironía de la historia : Cuanto más se alejan Europa y América cronológicamente de la época del fascismo y del nacionalsocialismo, su discurso público evoluciona cada vez más hacia una temática antifascista.

Contrariamente a la creencia general, lo políticamente correcto, en tanto que base ideológica de un terror de Estado, no es tan solo un arma en manos de un puñado de gangsters, como hemos visto en la ex-Unión Soviética. El miedo civil, la pereza intelectual crean un clima ideal para la pérdida de la libertad. Bajo la influencia conjugada del puritanismo americano y del multiculturalismo de tendencia marxista, lo políticamente correcto ha devenido una creencia universal. La apatía social creciente y la autocensura galopante no nos anuncian nuevos amaneceres.

Tomislav Sunic

Notas:

1. Es preciso constatar que los europeos del Este parecen haber aprendido bien a distinguir las trampas del homo sovieticus. Ver James Gregor, Metascience and Politics: An Inquiry into the Conceptual Language of Political Science (New Brunswick: Transaction Publishers, 2004), pp. 282- 292, donde se hallan descritas las "locuciones normativas" del lenguaje proto-totalitario.

2. Arnold Gehlen, Moral und Hypermoral (Vittorio Klostermann GmbH, Francfort 2004, p. 78).

3. Cf. Paul Gottfried, The Strange Death of Marxism, University of Missouri Press, Columbia-Londres, 2005, p. 108. Ver igualmente Frances Stonor Saunders, Qui mène la danse? La CIA et la guerre froide culturelle, Denoël 2003.

4. Theodor Adorno (with Else Frenkel-Brunswick, Daniel J. Levinson, R. N. Sanford), The Authoritarian Personality (Harper and Brothers, New York 1950, pp. 780-820).

5. El lenguaje deconstructivista promovido por la Escuela de Francfort ha sido recientemente criticado por Kevin McDonald, quien observa en los análisis de Adorno una difamación de la cultura europea, con todo el «etnocentrismo europeo siendo interpretado como un signo de patología ». Kevin MacDonald, The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth Century Intellectual and Political Movement (Praeger Publications, Westport CT, 1998, repris par Authorhouse, Bloomington 2002, p. 193).

6. Caspar Schrenck-Notzing, Characterwäsche (Seewald Verlag, Stuttgart 1965, p. 120).

7. La desnazificación (Entnazifizierung) fue expresamente decidida desde la conferencia de Yalta (febrero de 1945). Fue conducida según un criterio de clase en la zona soviética, rapidamente confiada al cuidado de jueces alemanes en las zonas francesa y británica, pero directamente ejercida por agentes americanos en la zona que se hallaba bajo su responsabilidad, de una manera tan agobiante que acabó agotándose por sí misma.

8. Manfred Heinemann, Ulrich Schneider, Hochschuloffiziere und Wiederaufbau des Hochschulwesens in Westdeutschland,1945 â€“ 1952 (Bildung und Wissenschaft, Bonn 1990), pp. 2-3 and passim. Ver Die Entnazifizierung in Baden 1945-1949 (W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart 1991) en lo que concierne a las depuraciones de los docentes alemanes por las autoridades francesas en la región alemana de Baden. Entre el 35 % y el 50 % de los enseñantes en la parte de la Alemania controlada por los americanos fueron despedidos. El porcentaje de los docentes depurados por las autoridades francesas se elevaba hasta el 12-15 %. Ver Hermannâ€“Josef Rupieper, Die Wurzeln der westdeutschen Nachkriegesdemokratie (Westdeutscher Verlag, 1992), p. 137.

9. El novelista y antiguo militante nacionalrevolucionario Ernst von Salomon describe esto en su relato satírico Der Fragebogen, y muestra como los « nuevos pedagogos » americanos les arrancaban a veces confesiones a sus prisioneros antes de depurarlos o incluso expedirlos al patíbulo.

10. Caspar Schrenck-Notzing, op. cit., p 140.

11. Cf. Josef Schüsslburner, Demokratie-Sonderweg Bundesrepublik, Lindenblatt Media Verlag, Künzell, 2004, p. 631.

12. Ibid., p. 233.

13. Ibid., p. 591.

14. Tomislav Sunic, Titoism and Dissidence, Peter Lang, Francfort, New York, 1995.

15. Así, en base a una proposición inicial del consejero especial del gobierno británico Omar Faruk, la Unión Europea se ha aprestado ha editar un léxico políticamente correcto destinado a los dirigentes oficiales europeos, que implica la distinción cuidadosa entre islam e islamismo, y no hablar nunca, por ejemplo, de «terrorismo islámico»

(fuente: www.islamonline.net/English/News/2006-04/11/article02.shtml).

16. Alain Finkielkraut, « Resistir al discurso de la denuncia » en Journal du Sida, abril de 1995. Ver « What sort of Frenchmen are they? », entrevista con Alain Finkielkraut en Haaretz, el 18 de noviembre de 2005. A. Finkielkraut fue interpelado después de esta charla por el MRAP, el 24 de noviembre, por sus palabras pretendidamente anti-árabes. El día 25, en Le Monde, presentó sus excusas por las palabras en cuestión.

17. Alain de Benoist, Schöne vernetzte Welt, «Die Methoden der Neuen Inquisition» (Hohenrain Verlag, Tübingen 2001, pp. 190-205).

http://elfrentenegro.blogspot.com/

MILO NÚMERO 5

redpatrioticargentina@gmail.com — Thu, 15 Dec 2011 09:22:16 PST