El de “Hacienda somos todos” es uno de los slogan institucionales más recordados, repetidos y exitosos. Sin embargo, esta sencilla frase que recuerda a los españoles su responsabilidad contributiva anual para con las arcas del Estado, se olvida a menudo y se pervierte a golpe de realidad.

El artículo 31.1 de la C.E establece que todos los españoles contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad.

Para el sostenimiento de los gastos públicos, el Estado impone a los ciudadanos una participación económica según los preceptos constitucionales de “igualdad” y “progresividad”, confirmados por la numerosa jurisprudencia constitucional al respecto.

De tal modo que Jaume Matas y Carlos Fabra son Hacienda. Los deportistas españoles que ondean briosamente la bandera cuando ganan… pero se llevan los ahorros a Suiza, también son Hacienda. Los empresarios españoles que hacen algo más que turismo en Gibraltar,  las Caimán o las Seychelles, también.  Y los de las intolerables SICAV. Y ni siquiera hay que irse tan lejos ni buscar a los grandes defraudadores: tu vecino el autónomo – el que solo trabaja sin factura- ese también es Hacienda. O debería serlo. Todos deberíamos serlo.

La economía sumergida en España supera el 25% del PIB, duplicando la media de los países europeos (13%). Recordemos que cuando hablamos de economía sumergida, estamos hablando de fraude, de la ocultación bajo cuerda de 208.000 millones de euros y de la pérdida vía impuestos de 21.000 millones.

¿Por qué en España se defrauda el doble que en el resto de Europa?. Cabría pensar que tenemos unos impuestos abusivos, exagerados, que obligan a la gente a buscarse las vueltas incluso recurriendo a la antropológica “picaresca española”.

Lo cierto es que España es uno de los países en los que menos impuestos se pagan -amén de las sistemáticas bajadas de impuestos que han realizado los distintos gobiernos, cuestión que ya hemos comentado aquí-. Por ejemplo: el IVA que revuelve a Esperanza Aguirre, actualmente se sitúa en un 16%, el más bajo del entorno, y su subida, aunque pueda discutirse, será reducida…

Si desde lo objetivo no se puede explicar estos quiebros y requiebros para esconderse del fisco, habrá que acudir al análisis de las percepciones subjetivas: a la cultura política.

En cierta medida ya abordamos esta tarea en otra ocasión [Alivio fiscal y fin del Estado del Bienestar] haciendo referencia al impacto de los coronados mensajes del neoliberalismo sobre nuestras vidas.

¿Cómo no se va a engañar a la sociedad mediante la no declaración de impuestos?  ¿cómo vamos a ser corresponsables de la buena marcha de la sociedad política y de las arcas del Estado si, directamente  “la sociedad no existe” y el “Estado es parte del problema” ? Ese era el mensaje básico y sociopata de Reagan y Thatcher, literal.

La sociedad no existe, los ciudadanos no somos ciudadanos, somo -solo-individuos, somos átomos individualizados, no parte activa de un sistema. Debemos preocuparnos de nada más que de nuestro ámbito más cercano sin permitir que nadie ni nada entre en nuestra burbuja -incluido el Estado- y para eso, dicho sea de paso, “dios” nos dio el “derecho” de poseer armas. Eso sí, tenemos todo el derecho del mundo para quejarnos de las infraestructuras, de la sanidad y de lo bajas que son las pensiones.

Los trabajos del CIS sobre cultura política en España nos revela que cada vez somos más individualistas, que cada vez confiamos menos en los políticos, en la política, en lo que es de todos… y no solo eso, también desconfiamos del resto de ciudadanos. Solo así, desde una perspectiva asocial puede entenderse esta relación de enemistad con casi todo lo que trascienda los X metros cuadrados de nuestra vivienda.

Un amigo, conocedor cercano de la realidad escandinava me dijo que en Suecia engañar al Estado es poco más o menos como engañar a tu familia, como ocultar una infidelidad. Y eso que en Suecia se paga un IVA del 25% y por tanto, la contribución fiscal personal es mayor.

Puede decirse que en esos países, que han construido su modernidad desde la democracia -desde la socialdemocracia- y que han emprendido la construcción del mejor sistema de protección social posible como una tarea nacional y transgeneracional, sí existe una conciencia cívica y social plena. Existe y puede existir como un valor la idea de la solidaridad, tan denostada por el ultraliberalismo.

La presión social -y en consecuencia legal- sobre el defraudador, sobre el político corrupto o sobre el empresario irresponsable debe ser mucho mayor en ese contexto socio-político que la que se produce en este país en el que se celebra el engaño a Hacienda, en el que la corrupción no tiene impacto electoral para muchos ciudadanos y en el que los empresarios chapuzas llegan a presidir la patronal.

Como casi siempre digo, los problemas, los vicios que se enraizan en la cultura política solo pueden ser subsanados mediante la pedagogía, mediante la reflexión, el debate y la conciencia.

No puede ser que Hacienda seamos todos -pero unos más que otros-.

Esperanza Aguirre sabe manejar la agenda política como nadie. Tiene opinión sobre todo: sobre lo humano, lo divino, lo nacional, lo regional… y siempre consigue ser la primera en sentar la cátedra conservadora y colarse en las páginas de los periódicos del día.

Esta táctica de control de la agenda y los tiempos políticos -tan bien aprendida de los neocon estadounidenses- es apropiada si una postula a “lideresa nacional” y pretende por todos los medios ensombrecer a Mariano Rajoy. Pero esta rapidez de reacción, esa precipitación en las declaraciones puede convertirse facilmente en desagradable oportunismo al tratarse de detirminadas cuestiones.  La gaviota se hace buitre.

La noticia de hoy es que Esperanza Aguirre ha solicitado al gobierno nacional el endurecimiento urgente de la llamada ley del menor, la que hizo Jose María Aznar.

Si hay un mal momento para hablar de esta cuestión es justamente este: cuando se acaba de producir la muerte de una adolescente presuntamente a manos de otra menor de edad.

Cualquiera menos este sería un buen momento para discutir, con argumentos jurídicos y con sosiego sobre esta y cualquier otra cuestión. Sucede que es ahora, en caliente, con la indignación a flor de piel, cuando coger ciertas banderas reporta beneficios electorales.

Me gustaría que los parlamentos se diferenciaran -hasta donde sea posible- del plató de Sálvame Deluxe. Cuando el centro del debate lo ocupa el derecho penal, hay que tirar de sensatez, de Razón y de Constitución, no de hígado ni de calculadora electoral.

Cuando se tratan estos temas hay que atender a ciertos datos objetivos:

Que solo una mínima, minimísima parte de los menores privados de libertad lo están por delitos contra la vida.

Que la gran mayoría de los menores que pasan por estos centros se reinsertan satisfactoriamente en la sociedad.

Que los hechos graves llevan asociadas sanciones graves como la privación de libertad, tal ycomo ha recordado hoy el Fiscal General del Estado.

Que los casos más sonados de muertes a manos de menores pueden contarse con los dedos de la mano en la última década.

Hay, pues, que dejar aparcada la demagogia y meditar convenientemente. Aunque quizás esto sea mucho pedir para una lideresa que a pesar de presidir la comunidad que más contratos ha firmado con la trama Gürtel, se atreve a proclamar que ha sido ella la encargada de destapar el escándalo. Seguramente sea mucho pedir a una señora que quiere solucionar los problemas de la educación subiendo a los maestros en zancos.

Los ciudadanos exigen responsabilidad, amplitud de miras y templanza a sus legisladores. Para todo lo demás ya está Sálvame Deluxe.

“Bárcenas seguirá en el grupo popular en el Senado, supongo”

Así habla un líder, sí señor. Así habla el presidente de un partido que se precia de ser contundente contra la corrupción.

El ex-tesorero del PP, hasta hace unas horas militante con despacho y aparcamiento en Génova, seguirá representando a los españoles en la Cámara Alta.

Parece que dejarán de escudarle, que las pruebas son demasiado grandes para esconderlas tras un silencio cobarde, que finalmente, -tarde y mal- desalojarán ese despacho convertido en uno de los nudos principales de la mayor trama corrupta de la historia de la democracia. Sin embargo, “el líder” nada ha aclarado sobre la asistencia letrada que el partido está pagando a Bárcenas ni tampoco sobre la permanencia del ex-tesorero en su escaño de senador.

Bárcenas no es digno de llevar en su ya famosa cartera o billetera el carnet de la gaviota con sus dos pés, pero sí está perfectamente capacitado y legitimado para representar en una de las cámaras del Parlamento español a “los que se levantan a las siete de la mañana, a los que miran su nómina y a los que se tienen que apretar el cinturón para llegar a fin de mes”, que diría Rajoy.

Ese es el nefasto mensaje que nos ha dejado hoy el presunto líder del PP.

Un líder que ha aguantado el chaparrón de los últimos días con un estoico silencio y su mejor cara de póker mientras Aguirre -la presidenta de la comunidad que más contratos ha firmado con la trama Gürtel- le pisa las frases para hablar -sin sonrojo- de limpieza, de responsabilidades y de decencia democrática.

Mientras, los que se levantan a las siete de la mañana, los que miran la nómina, siguen escandalizados por las escobillas de 300 euros, por los trajes y los bolsos, por las vueltas al mundo a coste cero, por los coches, las lunas de miel, las motos y los barcos, por los cheques de a millón… y sobre todo, porque un par de chivos expiatorios a medio dimitir no valen para dar respuesta política a la trama más gigantesca de la historia democrática española.

Supongo.

Trailer de la campaña conjunta iniciada por las Juventudes Socialistas de Madrid, País Valenciano y Región de Murcia contra la insólita decisión de estos gobiernos conservadores de rechazar los 11 millones de euros que el gobierno de la nación pone a disposición de las comunidades para la implantación de la Escuela 2.0, un modelo de escuela adaptado a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación… que la derecha retrógrada rechaza aduciendo que los portátiles provocan “miopía”.

Para miopía intelectual la de esta derecha basta y desacomplejada que llama a la rebelión por el teórico maltrato que sufren desde el gobierno de la nación, al tiempo que inaplica políticas públicas e inversiones del Estado que beneficiarían en mucho a sus ciudadanos.

¿Responsabilidad? ¿lealtad institucional? ¿para qué?

Próximamente, el vídeo completo…

Usualmente, el conflicto palestino solo atrae a las cámaras de televisión occidentales cuando la sangre llega a las rodillas, ahora mismo está llegando por los tobillos y la cosa no resulta demasiado interesante.

No se ha hablado lo suficiente de un hecho de gran importancia y gravedad para la estabilización de la zona: hace unas semanas el Estado de Israel anunció la construcción de 1.600 viviendas en Jerusalén Este, lo que supone un jalón más en el proceso de expansión, conquista militar, colonización y arrinconamiento de las zonas controladas por la Autoridad Nacional Palestina, punto que contraviene absolutamente todas las condiciones para un acuerdo de paz que se torna cada vez más complicado tras décadas de conflicto, incumplimientos y violencia.

La novedad es que esta vez Israel ya no cuenta con carta blanca desde Washington: la administración de Obama ha criticado por boca del VP Biden esta última ofensiva israelí por abrir una nueva crisis en el proceso de paz. Algo es algo.

En una incursión lanzada contra un pequeño pueblo palestino ha muerto un joven de 16 años de un disparo de francotirador y otro de 19 resultó gravemente herido en la cabeza falleciendo esta misma mañana. Salieron de sus casas para defenderlas de los carros y las apisonadoras, pero estos “obstáculos humanos” no han conseguido impedir que el cuchillo se hunda un poco más en la mantequilla. Israel tomó la población en una operación de conquista en toda regla.

El muchacho que se puso delante de los tanques en Tiananmen es recordado -justamente- como un héroe. Los castizos que se levantaron el 2 de mayo contra las bayonetas que venían del norte tienen un día de recuerdo anual, pero ¿y este chico palestino?  ¿quién le recuerda? ¿quién le va a recordar mañana? ¿quién sabe situar en el mapa ese pequeño enclave conquistado a sangre y fuego?

En la avanzadísima y modernísima “sociedad de la información”, lo que no se ve no existe y aquí lo que se ven son otras cosas.

En Madrid tenemos operetas, vodeviles, algo de novela policiaca y espías y un mucho del género del esperpento. Vaya, que no nos podemos quejar de oferta cultural -ni de bienes de interés- en nuestra comunidad.

Ayer se añadió una página a la historia interminable del Tamayazo, ese drama que adquiere unos tintes de lo más misterioso.

Aquí una sinopsis, por si alguien se perdió las anteriores entregas: un crimen sin resolver -no se quiso-;  dos nombres: Tamayo y Sáez, otros tres nombres más: Francisco Bravo, Francisco Vázquez y Romero de Tejada. Dos habitaciones de hotel, dos desapariciones en junio, cuatro años de gobierno al servicio de “ciertos” intereses inmobiliarios, siete años de silencio interrumpidos por una resurrección inesperada, por un plantón en la Puerta del Sol y una amenaza explícita consistente en levantar la alfombra. Incertidumbre.

¿Tirará el zombie de la manta?, ¿levantará la alfombra acabando con el  futuro político de la marquesa? ¿o le firmarán otro cheque a cambio de otros siete años de silencio?

¿Quién estuvo detrás de aquello? Cui prodest? a esto  sí que podemos contestar sin errar demasiado.

El tamayazo, una historia truculenta sin punto final…

Se va Juan José Güemes: el peor consejero de sanidad que ha tenido nuestra Comunidad con permiso del señor Lamela, ese McCarthy que buscaba y “encontró” brujas en Leganés.

Si su predecesor abrió la lamentable espita del acoso a la sanidad pública, Güemes, en los tres años que ha estado al frente de la consejería, ha continuado e intensificado esa labor llevando a la salud madrileña a una situación inédita.

¿Cuál es el balance de estos tres años? ¿qué nos deja el ex-consejero Güemes?

Empecemos por decir que  nuestro amigo abandona el gobierno de la comunidad española que menos invierte en sanidad, una comunidad cuya sanidad se encuentra entre las tres peores del país y es   la peor valorada por los usuarios.

Que bajo su mandato se ha aprobado una ley que desregula y anarquiza el sistema de los centros sanitarios de referencia, estableciéndose un solo area sanitaria para más de seis millones de ciudadanos (contra lo dispuesto en la ley de bases estatal).

Que siendo consejero el señor Güemes, se han celebrado sesiones de despiece y subasta de servicios a favor de las empresas en el madrileño Hotel Ritz con un sugerente e ineludible reclamo: “aproveche las oportunidades de negocio para su empresa”.

Que las listas de espera no han dejado de crecer hasta niveles insoportables a pesar de la promesa de los 30 días hecha por Aguirre y su gobierno.

Que también se ha dado comienzo a la privatización de los centros de atención primaria y de los laboratorios de especialidades.

Que deja una sanidad deficitaria en cuanto al número de profesionales, lo que ha ocasionado una merma en la calidad de la asistencia y en el rendimiento de los profesionales.

Que se han construido un puñado de caros hospitales cedidos a la gestión y a la contratación privada para ofrecer un servicio que no llega ni a la mitad de sus posibilidades.

En definitiva, que Güemes deja una sanidad peor, pero también unos bolsillos más llenos: los de Capio, Ribera Salud, Sanitas y compañía.

El ex-consejero también deja un estilo propio. Y no me refiero a su lacado peinado, sino a ese estilo chulesco que tan bien supo copiar de su lideresa. Ese estilo, esa actitud barriobajera que les llevó a enfrentarse  con un grupo de trabajadores de un hospital entre risas y dentelladas a sendos chicles. O ese estilo irrepetible con el que anatemizaba a los sindicatos, verdaderos responsables del estado de la sanidad madrileña.

El balance de la gestión de este hombre que hoy se ha reído de nosotros hablando de su “vocación de servicio público” será muy positivo para aquellos que se han visto privilegiados por este ¿imparable? proceso de privatización. Los madrileños, los ciudadanos de a pie, no podemos ser tan benevolos en ese balance.

Se nos va Güemes a la empresa privada. El consejero que comenzó a llamar “clientes” a los usuarios, desembarca en la empresa privada, donde sin duda será recibido como merece. Han sido muchos los servicios prestados durante tres años.

Tanta paz lleves como privatización dejas, Juanjo.

La pregunta vuelve a estar en el aire tras el cierre de Mercurio, una aseguradora propiedad de Ferrán que se suma a las ruinas de Air Comet y Aerolineas Argentinas, esta última graciosamente regalada por José María Aznar cuando estaba en el gobierno.

Un empresario que reconoce que ni siquiera él volaría en sus aerolineas y que responsabiliza a sus impagados trabajadores de las distintas quiebras que tiene en su haber, un empresario que encarna perfectamente la hipocresía neoliberal de los beneficios privatizados, las pérdidas socializadas,  es el que representa al 95% del millón de empresarios que integra la CEOE.

Un empresario que tiene cuentas pendientes con la justicia de  la República Argentina y de nuestro país y que empezó a amasar su fortuna en las postrimerías del régimen franquista gracias a una relación familiar de su principal socio -Gonzalo Pascual Arias- con Carlos Arias Navarro.

Visto lo visto, ¿les representa Pufo-Man? ¿realmente quieren los empresarios españoles estar representados por un irresponsable que dice que la economía y los negocios son “una lotería”? ¿por alguien que da a los centenares de trabajadores impagados la consideración de daños colaterales de sus juegos de azar? ¿se ven representados por un irresponsable que va dejando un reguero de desastres por sus propias empresas? ¿es este el típico empresario español?

Por cierto, desde la finiquitada Mercurio se hicieron donaciones a Fundescam, la fundación fantasma con la que el PP financió la campaña de la cojounuda Esperanza Aguirre en 2003 (cuando el tamayazo). Por si queda alguien que todavía no sepa que esta gente va en el mismo saco, que son lo mismo: unos brazo político y otros el brazo empresarial. Y menos mal que no tienen el militar, como hace 74 años.