REFLEXIONES SOBRE MEDIO ORIENTE Y EL MUNDO

986 - GORDON - ISRAEL, EL ESCUDO DE OCCIDENTE

2012-01-27T22:56:00.006-05:00

CONTENTIONS: ISRAEL NOT A STRATEGIC ASSET? THINK AGAIN (EN ESPAÑOL)

CONTROVERSIAS: ¿ISRAEL NO ES UNA VENTAJA ESTRATÉGICA? PIENSE OTRA VEZ

Por EVELYN GORDON

(TRADUCIDO POR ANA)

¿Sería el mundo un mejor lugar ahora si el presidente sirio, Bashar Assad, tuviera armas nucleares? La gente más razonable diría "no". Una de las pesadillas más duraderas de los políticos occidentales es que si hubiera disturbios en una potencia nuclear como Pakistán, ellos podrían dar lugar a que materiales nucleares fueran saqueados y traficados, tal como lo fueron las armas de Libia durante la guerra civil de ese país y que están siendo negociadas en todo el mundo. Si Siria tuviera ahora armas nucleares, la guerra civil en desarrollo podría presentar precisamente ese escenario de proliferación de pesadilla.

La cuestión fue originada por un funcionario de inteligencia no identificado, citado en la última calumnia anti-israelí de Mark Perry en "Foreign Policy", cuando dijo que mientras Israel "se supone que es una ventaja estratégica... Hay un montón de personas ahora, gente importante, que simplemente no creen que eso sea cierto." Porque a menos que usted piense que el mundo sería un lugar mejor si Siria tuviera armas nucleares en este momento, es muy difícil argumentar que Israel no es un activo estratégico para Norteamérica. No sólo porque Israel es quien destruyó el reactor de Siria en el 2007 sino porque, como el New York Times informó el mes pasado, Washington ni siquiera sabía que el reactor desarrollado por Corea del Norte existía "hasta que Meir Dagan, el entonces jefe del Mossad -el servicio de inteligencia de Israel- visitó al asesor presidencial del presidente George W. Bush y dejó caer las fotografías del reactor sobre su mesa de café." Sólo entonces la inteligencia de EE.UU. realizó su propia investigación y lo confirmó.

Que el Mossad le dio el dato a la CIA sobre el reactor sirio no es un insulto para la CIA: Israel tiene buenas razones para dedicar muchos más recursos de inteligencia a Siria, un vecino hostil, que las que tiene Estados Unidos, sino que también puede darse el lujo de concentrarse principalmente en su propia vecindad, mientras que las necesidades de la inteligencia de EE.UU. abarcan al mundo. Por lo tanto, tiene sentido para la inteligencia de EE.UU. dedicar menos recursos a Siria y contar con Israel para llenar esa brecha.

Pero si Israel no existiera, Norteamérica tendría que dedicar muchos recursos adicionales a Siria, y a todos los otros países de Medio Oriente sobre los que actualmente Israel comparte su inteligencia con EE.UU. De lo contrario, Estados Unidos correría el riesgo de despertar un día para descubrir que un determinado estado, patrocinador del terrorismo, un aliado clave de Irán que sirve como conexión para los jihadistas que luchan contra las fuerzas de EE.UU. en Irak, repentinamente había desarrollado armas nucleares.

Tampoco es la inteligencia la única contribución de Israel hace a los intereses de EE.UU. en la región: Precisamente porque es el más inmediatamente amenazado por sus vecinos, Jerusalén está a menudo dispuesto a tomar medidas que Washington preferiría no tomar, pero que sirve a los intereses estadounidenses. El bombardeo de 1981 del reactor nuclear de Irak es un ejemplo de ello: Washington se opuso en su momento, pero estaba agradecido 10 años más tarde, cuando su interés vital en mantener que el petróleo fluyera a través del Golfo lo llevó a declarar la guerra a Irak durante la invasión de este último de Kuwait.

De manera similar, Bush no quiso tomar medidas contra el reactor de Siria en el 2007, reacio a abrir un frente contra un tercer país musulmán, mientras estaba combatiendo en Irak y Afganistán. Pero sospecho que muchos políticos estadounidenses están durmiendo más fácilmente hoy porque ese reactor ya no existe.

FUENTE: ME&T-GORDON-CONTENTIONS-21/01/12

COMENTARIO:

Cada vez que los norteamericanos deben votar aparecen este tipo de argumentos. Estados Unidos es un país aislacionista, le gustaría no tener que intervenir en ningún país, en ninguna guerra y disfrutar de su democracia sin tener que recibir cada tanto las bolsas negras con los restos de sus soldados.

Es lo que les gustaría, lo lamentable es que su confort y democracia se sostiene con sus inversiones en el resto del mundo, non sanctas, y que de tanto en tanto tienen que salir a defender con sus soldados. También les gustaría exportar su democracia, es cierto, pero es una utopía, cada país tiene una cultura propia y evolucionará si lo desean, no se la podrá imponer ningún país, ni por las buenas ni por las malas.

Ni hablar que cuando el mundo es amenazado por los chiflados que pretenden imponerse al resto, es Estados Unidos quien pone el dinero, las armas y la gente para defendernos a todos. Ya lo hizo y volverá a hacerlo cuando el resto de la humanidad se esconde y apacigua a quien no quiere ser apaciguado. Esta historia se repite cíclicamente y sería justo no olvidarlo.

Demás está decir que los capitales no tienen nacionalidad y que es fácil echarle la culpa a los norteamericanos por sus negocios cuando todos están participando de ellos, inclusive los países gobernados por sus socios que también hacen buenos negocios.

Digo que es fácil acusarlos porque los soldados que se ven son norteamericanos, ellos ponen los capitales y también los soldados y los muertos. Los que vuelven vivos saben que combatieron en guerras que no consiguieron el propósito deseado, no democratizaron, no hicieron buenos amigos ni tampoco, finalmente, buenos negocios.

Estados Unidos tiene petróleo pero prefiere que las consecuencias de su extracción las sufran los países que no tienen nada mejor para vender. Permanentemente se discute en EE.UU. si no sería mejor sacar su propio petróleo con mejores técnicas que no afecten el medio ambiente hasta que puedan obtener energía menos contaminante, pero este tema todavía no ha sido resuelto.

Cuando tienen que votar por un gobierno más o menos agresivo, entonces aparece Israel que, como siempre, está en la mira. Qué importante es Israel para el mundo, nadie más expuesto y a mano para recibir las bofetadas por muy diversas razones.

Este artículo explica muy bien por qué Israel siempre es útil a Estados Unidos. Cuando Israel actúa no lo hace por Estados Unidos ni en su nombre, lo hace porque tiene que sobrevivir, pero sin duda más pronto que tarde termina siendo útil a los intereses de un mundo amenazado por el terrorismo. Éste no necesita muchos motivos para atacar y, aunque los iluminados anti-estadounidenses y anti-israelíes creen que los comparten, en realidad sólo son compañeros de ruta que serían eliminados si aquéllos consiguieran sus objetivos: retrotraer al mundo al comienzo de la civilización para permanecer en él.

Mientras que los norteamericanos no se deciden todavía sobre sus posibles gobiernos y ponen a Israel como un factor en discusión para elegir a sus mandantes, Israel actúa por las suyas y es, sin dudas, el escudo del occidente que lo cuestiona y ataca. Así de absurdas son las cosas en este loco mundo.

ANA

985 - JUDEOFOBIA - LA MIRADA CRUEL

2012-01-25T04:19:00.000-05:00

DIBUJAMOS LO QUE ESTÁ EN NUESTRO PENSAMIENTO

Desde chiquitos, cuando nos daban un papel y un lápiz dibujábamos lo que habíamos incorporado a nuestro conocimiento tal como lo recordábamos en nuestra imaginación. La elección que hacíamos era aquello que más nos había gustado o impactado, una casita, un animalito, papá, mamá, el entorno familiar. Éramos inocentes y así eran nuestros dibujos.

Los artistas hacen lo mismo pero ya con la habilidad que han adquirido, lo que más les interesa o impacta, lo bello, feo, bueno, malo, real o inventado en su imaginación. Los "grandes" plasman en sus creaciones con belleza hasta lo más horrendo, lo hacen creíble y nos sensibilizan. Despiertan en el espectador emociones de compasión y solidaridad a veces mucho más fuertes que una foto, sólo las más logradas superan la imaginación de un artista. Pero lo verdaderamente importante es qué elige y para qué. Eso nos da la verdadera dimensión y valía de un artista.

¿Qué es lo que ve con su imaginación? ¿Qué nos quiere decir? ¿A qué nos invita? ¿A reflexionar, recordar, rechazar, reírnos o conmovernos? ¿Qué es lo que trata de transmitirnos desde sus sensaciones íntimas a través de su creatividad?

En estos días hemos visto dibujos a modo de historietas, con la imagen que el autor tiene del crimen más cruel de nuestra época, incomparable con nada que se haya hecho antes ni después. La eliminación sistemática de un pueblo con la maquinaria destructiva sólo posible por un estado con medios avanzados para hacerlo posible. El desafío más grande no fue matar, sino qué hacer con los cuerpos, sin embargo, casi lograron ocultar su crimen, casi.

Mucha documentación, fotos, listados de nombres con los datos de los sacrificados pudieron ser recuperados como testimonio de que fue verdad, que eran seres humanos elegidos por la locura de un régimen malvado. No era fácil identificarlos, debían ponerse una estrella amarilla para que no pasaran desapercibidos. Es decir, si alguna vez fue una etnia particular poco queda de ella, la diáspora los hizo poco distinguibles, algunos pudieron sobrevivir cambiándose el nombre, el apellido o cualquier elemento que los identificara. Elegir dibujarlos con características especiales, los estereotipos que subsisten es parte de la judeofobia y una parte muy importante. Es verlos diferentes cuando no lo son. Sólo su alma, en la mayoría de los casos, sigue siendo judía y no se puede dibujar.

Creo que cualquiera que haya visto u oído hablar del holocausto, en el momento en que tomó conciencia de lo que fue, perdió mucha de la fe en la bondad del ser humano. Nunca lo pude aceptar y aún hoy, sigo pensando que así como lo rechazo ahora, es lo que debió pasar en los momentos que ocurría, nadie podía creerlo. Aún los que lo sabían y que estaba sucediendo ante sus ojos.

Los intereses de las naciones que no quisieron enfrentar a un enemigo bestial, las prioridades de la guerra que al fin tuvieron que librar, todo ayudó a que millones fueran eliminados. Hubo héroes que ayudaron, pero no los suficientes como para que esa carnicería no se llevara a cabo en tal magnitud.

Pero lo esencial es qué queremos ver, qué recordamos y cómo, qué valoramos, detestamos, rechazamos o amamos.

Cuando vi la película, "El Profesional" (1994), quedé impactada por la protagonista, una jovencita de trece años, Natalie Portman, en una interpretación maravillosa. Para siempre quedó en mi memoria, ahora es una profesional de primera línea, israelí-norteamericana, es judía sin ser religiosa, pero dice que cuando va a Israel se siente en casa.

Leyendo su biografía descubrí que sus bisabuelos maternos fueron asesinados en Auschwitz y que su bisabuela sirvió como espía para el Servicio de Inteligencia Británico durante la Segunda Guerra Mundial.

Si de judíos se trata, en mis recuerdos elijo a Natalie Portman como ejemplo de talento, belleza, inteligencia, con una identidad que no abandona a pesar de vivir lejos de su patria natal. Su hijo se llama Aleph, un nombre que suena bonito, aunque puede tener muchos significados por los que ella lo eligió, un nombre judío.

Si pudiera dibujar la elegiría como heroína de nuestro tiempo, los que han perdido tanto y pudieron sobreponerse y tener una vida fructífera. Esto es lo que está en mi imaginación y quizá podría hacer una muy bella historieta. Quizá lo haría para que nos regocijáramos ante la capacidad de superación del ser humano valioso, de la alegría sobre el dolor de los malos recuerdos familiares.

Hay muchos humoristas judíos que se ríen de sí mismos y que nos hacen reír a carcajadas, pero jamás, jamás, harían un chiste sobre la terrible suerte de los indefensos judíos del Holocausto. JAMÁS.

Yo elijo la verdad y la belleza, dejo para los mediocres y vulgares la peor interpretación de un crimen jamás igualado en la historia que, en lugar de hacernos reír, nos provoca un profundo desprecio.

ANA

984 - BURAK BEKDIL - LA FAMOSA FRASE DE GOLDA MEIR

2012-01-25T01:26:00.004-05:00

ARABS MUST STOP HATING (EN ESPAÑOL)

LOS ÁRABES DEBEN DEJAR DE ODIAR

POR QUÉ GOLDA MEIR TENÍA RAZÓN

Por BURAK BEKDIL (23/08/11)

(TRADUCIDO POR ANA)

Han pasado más de dos años y medio desde que el primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, le dijo en la cara al presidente israelí, Shimon Peres, "Ustedes (los judíos) saben bien cómo matar."

El primer ministro Erdogan ha declarado más de un par de veces que el principal obstáculo para la paz en esta parte del mundo es Israel, llamando alguna vez al Estado judío: "un forúnculo purulento en Medio Oriente que propaga odio y enemistad." En este sagrado mes de Ramadan, lleno de sangre en los territorios musulmanes, tratemos de identificar quiénes son los que saben bien cómo matar.

Mientras cada día el recuento de las muertes sirias llega a cerca de 2.000, la cantidad de muertos turco-kurdos no se detiene, ya son más de 40.000 desde 1984, y ambos se van agregando a la gran piscina de sangre llamada Medio Oriente. Sólo durante este Ramadán, en el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, o PKK , el número de muertos ha llegado a 50, en esta guerra de kurdos musulmanes vs turcos musulmanes. Esto excluye a las víctimas del PKK en Turquía y en el norte de Irak debido a la represalia militar turca, ya que rara vez hay precisión en la información.

Hablemos sobre los hechos.

Sudán no está en el Medio Oriente convencional, así que ignoremos el genocidio allí. También pasemos por alto las masacres en el Oeste de Pakistán (Bangladesh) con un total de 1,25 millones en 1971. O los 200.000 muertos en la guerra de Argelia entre los islamistas y el gobierno en 1991-2006.

Pero una simple investigación, estrictamente sobre Medio Oriente, le dará un millón de muertes en la guerra sólo de musulmanes de Irán-Irak; 300.000 minorías musulmanas asesinadas por Saddam Hussein; 80.000 iraníes asesinados durante la revolución islámica; 25.000 muertes en 1970-1971, los días de Septiembre Negro, por el gobierno jordano en su lucha contra los palestinos; y 20.000 islamistas asesinados en 1982 por el al-Assad mayor en Hama. Estimaciones de la Organización Mundial de la Salud sobre la matanza de algunos años antes de Osama bin Laden en Irak, ya era de 150.000.

En una investigación de 2007, Gunnar Heinsohn, de la Universidad de Bremen y Daniel Pipes, director del Middle East Forum, averiguaron que unos 11 millones de musulmanes han sido asesinados violentamente desde 1948, de los cuales 35.000 (un 0,3 por ciento) murieron durante los seis años de la guerra árabe contra Israel, o uno de cada 315 muertes. En contraste, más del 90 por ciento de los que perecieron, fueron asesinados por sus compañeros musulmanes.

Según los señores Heinsohn y Pipes, el espantoso inventario sitúa la cifra total de muertos en conflictos en todo el mundo desde 1950 en alrededor de 85 millones. De ese total, las muertes musulmanes árabes en el conflicto árabe-israelí eran de 46.000 incluyendo 11.000 durante la guerra de la independencia de Israel. Lo que hace un 0,05 por ciento del total de muertes en todos los conflictos, o un 0,4 por ciento de todas las muertes árabes en el conflicto árabe-israelí.

En otro cálculo, haciendo caso omiso de "pequeñas" masacres como la que ocurre en Siria y otras muertes durante la primavera árabe, sólo las de Sadam en Iraq, Jordania, Siria (del al-Assad mayor), la guerra Irán-Irak, la campaña de bin Laden en Irak, la revolución islámica iraní y el conflicto turco-kurdo causaron 1.65 millones de muertes musulmanas por los musulmanes en comparación con menos de 50.000 muertes en el conflicto árabe-israelí desde 1950, incluso con desenlace fatal durante y después de la Operación Plomo Fundido, que entró después del estudio de Heinsohn-Pipes. Para aquellos que no tienen una calculadora lista en su escritorio, me permito decirles: 50.000 es el tres por ciento de los 1.65 millones.

Golda Meir, la cuarta primer ministro de Israel, o más bien la "Madre de Israel", tenía una visión perfectamente realista cuando dijo que la paz en Medio Oriente sólo será posible "cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros".

© 2011 Hurriyet Daily

FUENTE: HURRIYET-GOLDA MEIR-23/08/11

COMENTARIO:

Al terminar la conferencia de Davos, Erdogan se enfureció y dirigiéndose a Shimon Peres, quien tenía la última palabra, le espetó su opinión, falto de toda veracidad, como lo demuestra este artículo. Así son, fabuladores y actores en política, que aprovechan todo escenario de carácter internacional para utilizarlo como un teatro donde sus mentiras parecen verdades y tienen repercusión mundial.

Así fue la expresión de sorpresa, desconcierto, impotencia y pena del Presidente Peres, él no podía hacer este análisis donde se ve claramente quienes son los que saben matar más y mejor, simplemente se limitó a decir "...que Turquía habría reaccionado de la misma manera si los cohetes hubieran caído sobre Estanbul."

Este tipo de artículo debería ser divulgado, es bueno para establecer diferencias, con cifras fácil de ser confrontadas, que no necesitan escenificación ni ataques de furia para ser más o menos creidas. Los números no mienten, como no mienten las noticias que nos llegan de todas partes del mundo con 50, 100, cientos de muertos y heridos en una lucha fratricida donde Israel no tiene nada que ver.

Sólo que el fundamentalismo religioso y también político de los iluminados, cree lo que quiere creer, lo que le sirve para sustentar sus posiciones acordes con su ideología. Así son las cosas y así se muestran: patéticas y vergonzosas.

ANA

983 - NAYLOR - LOS CAMBIOS POLÍTICOS EN GAZA

2012-01-22T17:02:00.000-05:00

HAMAS ATTACK ON GAZA SHIITES MAY INDICATE ITS POLITICAL SHIFT (EN ESPAÑOL)

EL ATAQUE DE HAMÁS A LOS CHIÍTAS DE GAZA PUEDE INDICAR SU CAMBIO POLÍTICO.

Por HUGH NAYLOR (Corresponsal extranjero) (THE NATIONAL)

(TRADUCIDO POR ANA)

Beit Lahia // Cuando más tarde recordaron el asedio de las fuerzas de seguridad de Hamas, no fue su ferocidad lo que asombró a los habitantes de Beit Lahiya. Fue el objetivo, musulmanes chiítas reunidos en el edificio para conmemorar la muerte del imán Hussein, nieto del profeta Mahoma.

Cerca de 100 policías y hombres enmascarados vestidos de civil irrumpieron en un edificio de departamentos en el enclave de Gaza el sábado a la noche.

Minutos después salieron arrastrando a 15 hombres, a quienes luego golpearon con porras y denunciaron como infieles. Los residentes del barrio atraídos por el alboroto, dijeron estar shockeados.

"La policía mostró a todos bandas negras chiítas para la cabeza y les gritaban a la gente: "¡Miren a estos infieles!", dijo Yasser Ziada, de 23 años. "Fue como si estuvieran montando un espectáculo para nosotros, los golpearon en frente de todos. Sin preguntas, sólo golpes".

Los que miraban no sabían que había chiítas viviendo entre ellos.

Si ocasionalmente ellos se referían a Hamas como "chiítas", era porque los gobernantes de la Franja de Gaza recibían dinero de Irán, de mayoría chiíta.

Sin embargo, todo el mundo sabía que los miembros de Hamas -como cualquier otro musulmán en la Franja de Gaza- eran sunitas. al menos eso pensaban.

Para otra gente, en la Franja de Gaza, la represión anti-chiíta del sábado fue una epifanía por otra razón.

Los principales aliados de Hamas, Irán y el movimiento libanés Hezbollah son en su mayoría chiíes o, en el caso de los alawitas de Siria, una rama del chiísmo.

Durante años han formado un eje del islam revolucionario que ha preocupado a los gobiernos de mayoría suní de Oriente Medio y a sus aliados de Occidente.

La represión del sábado a los chiítas -que ocurrió cuando Hamas desmantela su sede en Damasco, en medio de los problemas políticos del presidente sirio Bashar Al Assad- es una obvia afrenta a su patrón desde hace mucho tiempo y puede ser una señal de que un puntal de ese eje se está desmoronando.

También puede ser un indicio de que los movimientos políticos tectónicos, en marcha desde que la primavera árabe entró en erupción el año pasado, podrían estar afectando a Gaza.

"El apartamiento de Hamás de su relación con Hezbollah y Siria, significa que es más libre para hacer este tipo de cosas", dijo Hani Habib, un analista político y escritor, que vive en Gaza.

Esa libertad, que Hamás también ha visto gravitar hacia nuevos grupos de poder islámico sunita en los países de la "primavera árabe" de Egipto y Túnez, abre oportunidades para miembros de la línea dura de Hamas, para ajustar cuentas sectarias a un costo menor, dijo el Sr. Habib.

En una declaración emitida después del asalto, el Ministerio del Interior de Gaza admitió haber llevado a cabo la operación.

Pero negó haber atacado a chiítas, diciendo solamente que la gente que se reunió en el edificio estaba tratando de crear una "fitna", o crisis social.

"La Franja de Gaza y Palestina, en general, es una sociedad que cree en el Islam suní", dijo el comunicado, agregando que "no había chiítas en Palestina".

Sin embargo, algunos funcionarios de Hamas reconocen que el chiísmo tiene un punto de apoyo en la Franja de Gaza.

Mustafa Sawaf, un funcionario del Ministerio de Cultura y experto en grupos islamistas de Gaza, dijo que había un pequeño pero creciente número de conversos chiitas, algunos de ellos combatientes de grupos tales como la Yihad Islámica, que habían recibido entrenamiento en Irán.

"Ellos están creciendo en cantidad, pero nosotros somos una sociedad suní, por lo que Hamas sintió como que tenía que tomar medidas contra ellos", dijo, y agregó que el ataque del sábado fue "dramatizado (por Hamas) para mostrar a la gente de Gaza que no tolera a chiítas.

En el centro del grupo chií estaba Mahmoud Joudeh, 52.

Durante años, lideró a un grupo de musulmanes salafistas que vivían en un complejo cercano a la ciudad gazatí de Rafah.

Llamado Excomunión y Grupo de Migración, sus miembros consideraban a la sociedad más grande como no-islámica y vivían en aislamiento, según un informe sobre el salafismo en Gaza de mayo de 1910, realizado por el Instituto de Estudios de Medio Oriente, una organización de investigación de Washington DC.

El sr. Joudeh hacía poco se había apartado de la enseñanza del salafismo por la enseñanza del chiísmo, dijo el sr. Sawaf.

El martes, en su residencia, recibió a docenas de visitantes deseándole una rápida recuperación de las heridas que él dijo había sufrido durante el ataque.

En una entrevista, describió cómo la policía de Hamas disolvió violentamente la conmemoración de la muerte del imán Hussein.

"Ellos irrumpieron en la casa y empezaron a golpearnos", dijo, mostrando un yeso en su pierna derecha y otro en su brazo izquierdo, ambos rotos durante el violento ataque. "No hubo preguntas. Ellos simplemente empezaron a rompernos los huesos hasta que ninguno de nosotros pudo quedar parado."

El sr. Joudeh dijo que, dadas las circunstancias, la rama particular del islam a la que pertenecía el grupo no era relevante.

"Somos musulmanes y ningún musulmán debería hacerle a otro musulmán lo que nos hicieron a nosotros el sábado".

FUENTE: THE NATIONAL-NAYLOR-HAMAS ATTACK-20/01/12

COMENTARIO:

Esta no es una noticia más, no es parte de la lucha entre suníes y chiíes desde el martirio del imán Hussein por la sucesión del profeta Mahoma que hasta ahora no se daba porque Hamás tenía su sede en Siria y era sostenido económicamente por el Irán chií.

Cuando los jefes de Hamás evaluaron la próxima caída del régimen alawí/chií de Assad en Siria -también sostenido por Irán- está sacando a su familia del refugio sirio, lo que produjo que Irán le quitara apoyo.

Entonces reaparece el enfrentamiento entre la mayoría suní de Gaza y los chiíes en su territorio, como ocurre en todo el mundo musulmán donde los chiíes son una minoría perseguida.

Ahora Hamás se apoyará en los Hermanos Musulmanes (suníes) de Egipto y este suceso es el anticipo de una persecución que se corresponde también hacia los cristianos de Gaza, que ya estaba ocurriendo.

Aunque el sr. Joudeh diga que "todos somos musulmanes", no está reconociendo una realidad que no se presentaba en Gaza por razones políticas. Ahora todo cambia para los chiíes de Gaza, este es un aviso y la mejor forma, al estilo árabe, es a través de la violencia.

Si estuvieron asociados es porque el enemigo a combatir era Israel, que sigue siéndolo sólo que a cargo de los musulmanes suníes. Irán está perdiendo su posición en Gaza como la está perdiendo en el resto del mundo no musulmán.

Si no pueden aceptarse pacíficamente entre ellos, ¿qué esperanza puede haber que acepten a los judíos de Israel? Por esto es que repiten permanentemente que nunca reconocerán a un Estado Judío, y todo lo que se acuerde será simplemente una opción política -una tregua- hasta que puedan vencerlo, y será siempre por la violencia. La misma que ejercen entre ellos.

Recomiendo este artículo sobre La Ashoura chií, texto y fotos explican sintéticamente de qué se trata el chiísmo.

Hay cambios en la región, Siria, Líbano, Gaza, son plazas que Irán está perdiendo. Los suníes siempre ganan.

ANA

982 - MAY - ANÁLISIS PARA LIDIAR CON IRÁN

2012-01-21T02:34:00.000-05:00

EL HISTORIADOR, EL DIPLOMÁTICO Y EL ESPÍA

Escrito por ADMINISTRADOR

Por CLIFFORD D. MAY

Irán no es nuestro enemigo. El régimen que se enriquece mientras asesina, oprime y empobrece a los iraníes comunes; el régimen que incita el genocidio contra Israel, amenaza a sus vecinos en el Golfo Pérsico, y promete traer consigo “un mundo sin América”; ese es nuestro enemigo.

Ese fue uno de los puntos clave tratados por un trío de individuos extraordinarios reunidos a cenar, la semana pasada, en Tel Aviv.

En la mesa estaban Bernard Lewis (según mi consideración, el mayor historiador viviente en Medio Oriente); Uri Lubrani (enviado de Israel a Irán antes de la caída del Shah y, desde entonces, asesor de líderes del Estado judío) y Meir Dagan (paracaidista retirado, comando y general, reclutado en 2002 por el entonces primer ministro Ariel Sharon para reconstruir el Mossad como agencia de inteligencia “con un cuchillo entre sus dientes”. Dagan dejó ese cargo en 2010 y, desde entonces, no paró de hacer declaraciones).

Un pequeño grupo de jóvenes profesionales americanos en materia de seguridad nacional -desde Hill, del Departamento de Defensa, Seguridad Interior, incluso del departamento de policía D.C.- compartieron, con ellos, pita. Ninguno de los tres minimiza cuán graves serán las consecuencias si el dedo de Mahmoud Ahmadinejad llegara a depender de un gatillo nuclear. El presidente iraní suscribe a una escuela extremista de teología Shia que -según explica el General Dagan- vislumbra una guerra apocalíptica que podría “apresurar la llegada del Mahdi”, máximo salvador de la humanidad. Pero, piensa que Ahmadinejad y sus asociados, no son tan cercanos como muchos analistas creen para adquirir capacidad nuclear. “Según mis estimaciones, un arma como esa no llegará antes de los dos años”, dijo.

Si eso es correcto significa que tenemos poco tiempo para descubrir si las duras medidas de una fuerza militar pueden ser efectivas. Dagan destaca que bombardear instalaciones nucleares de Irán no pondría fin a la búsqueda del régimen de obtener armas nucleares: sólo lo retrasará, tal vez, dos o tres años. La tecnología, la habilidad y los componentes están, en lo inmediato, demasiado disponibles. Corea del Norte y Pakistán las tienen y las multiplicaron.

El punto mayor es éste: las pistolas no matan a la gente. La gente mata a la gente. Es el régimen que gobierna a Irán (más que las armas o las instalaciones en las cuales éstas son producidas) lo que constituye el problema real. De ahí surge que, cambiar el régimen -y no destruir su hardware- es el objetivo mayor.

El embajador Lubrani, quien predijo la revolución de 1979 en Irán cuando el entonces presidente Jimmy Carter, entre otros, vio a Irán como “una isla de estabilidad”, cree que el cambio del régimen es un objetivo realista. En verdad está convencido que habrá otra revolución iraní y que esa puede producirse más pronto que tarde; lo suficientemente pronto más que demasiado tarde.

Esto hace surgir un interrogante: basados en el análisis del historiador, del diplomático y del espía, ¿puede construirse una estrategia coherente? En Occidente, aprendemos tardíamente, como Lubrani lo expone, a jugar ajedrez, un juego de estrategia inventado en Irán.

Según su consideración, la estrategia debería comenzar con seis políticas específicas:

Endurecer las sanciones para incrementar la presión al máximo sobre la economía iraní. Eso debe hacerse de manera cuidadosa: espiar los mercados petroleros y elevar el precio del petróleo pondrá más (no menos) dinero en las arcas del régimen. Pero las sanciones pueden funcionar si las focalizamos en la reducción de los ingresos del petróleo para Irán. Los países europeos deberían imponer un embargo sobre las adquisiciones. Otras naciones deberían hacer campaña para descuentos. A menos compradores, mayores descuentos Y más bajos los ingresos del petróleo para Irán.

Aislar, de verdad, diplomáticamente al régimen. Tiempo atrás, cuando el Ayatollah Khomeini ordenó la ejecución de un novelista británico por “insultar” al Islam, o cuando los representantes iraníes primero hablaron de borrar a Israel del mapa, o cuando, hace poco, fue atacada la embajada británica en Teherán, debería de imponerse un serio aislamiento diplomático: no financiar agencias internacionales manipuladas por iraníes, no visitas de Ahmadinejad a Nueva York o a Europa por zares del petróleo iraní, ni siquiera dejar que aviones iraníes aterricen en aeropuertos occidentales. Ahora es el momento.

No desestimar el potencial de alta tecnología, innovadoras armas cibernéticas para demorar el programa de desarrollo nuclear iraní. El gusano Stuxnet, arma cibernética de la que nadie es propietario, obstaculizó el programa de Irán por, al menos, un año. Occidente debe mantener un liderazgo ofensivo y defensivo en ese nuevo y crítico campo de enfrentamiento bélico. Otras medidas clandestinas, más convencionales, pueden jugar un rol, cosas que hacen estruendo por la noche y las intempestivas muertes de individuos que contribuyen al desarrollo ilegal de armas nucleares. (Ninguno de los puntos mencionados debería ser discutido más de lo necesario en foros públicos).

La amenaza de fuerza debe ser creíble. Los gobernantes de Irán deberían perder el sueño sobre la posibilidad que un ataque militar contra sus instalaciones nucleares, o contra ellos de modo directo, pueda ser visto, por americanos e israelíes, como la opción menos mala.

Ayudar a Siria a liberarse de Irán. Bajo Bashar al-Assad, Siria fue el puente de Irán hacia los mundos árabe y sunnita. Siria fue el patrón de Hezbollah, legión terrorista extranjera de Irán y, también, de Hamas. Una oposición siria, increíblemente fuerte, intenta derribar la dinastía. La pérdida de Siria podría ser un golpe duro para el régimen de Teherán. América y Occidente deberían hacer todo lo posible para apoyar a los rebeldes.

La oposición anti-régimen de Irán merece apoyo moral y ayuda material. Eso debería haber comenzado en 2009 cuando, como consecuencia de las elecciones fraudulentas, las protestas masivas estallaron con manifestantes que coreaban: “¡Obama! ¿Estás con o en contra nuestro?”. El Profesor Lewis lamentó: “No hicimos un comino para ayudarlos. Es un absurdo alucinante”.

Además de lo antedicho, reconocer que esto se convirtió en una prioridad en seguridad nacional: en lo que se percibió, de manera equivocada, como una “Primavera Árabe”, las masas oprimidas en Egipto y donde sea, ahora podrían estar llegando a la conclusión que “el Islam es la respuesta”. Los iraníes, habiendo puesto a prueba la propuesta durante décadas, saben que es la respuesta equivocada. El gobierno de los mullah los hizo menos libres y más pobres que lo que alguna vez fueron bajo el Shah.

Lewis, Lubrani y Dagan acuerdan que esos desencantados iraníes pueden ofrecer la última y mejor esperanza para el mundo musulmán y para perder potencia en la guerra global contra Occidente.

La alternativa es poner en riesgo la posibilidad que los jihadistas, con ambiciones globales y armas nucleares, hagan del siglo XXI la era más sangrienta de la historia. Ese es el punto más importante que Lewis, Lubrani y Dagan intentan comunicar en una cena, la semana pasada, en Tel Aviv y en otras ocasiones.

Clifford D. May es el presidente de Foundation for Defense of Democracies, instituto de política que focaliza en Seguridad Nacional y política exterior.

FUENTE: CIDIPAL-MAY-HISTORIADOR-10/01/12

COMENTARIO:

Si sólo se tratara de racionalidad y moral, probablemente la comunidad internacional podría ponerse de acuerdo en bloque para aislar a un régimen como el iraní que está decidido a obtener armas nucleares, de esto ya no quedan dudas. Pero no se trata solamente de esos aspectos, cada país tiene intereses y necesidades. Los regímenes dictatoriales son aceptados como si no lo fueran. A nadie le importa que maltraten a su gente mientras no sean una amenaza para el resto de la comunidad, por eso estos regímenes se multiplican y no hay una conducta internacional que sea rápida y se rija por normas fáciles de aplicar en cuanto aparezca un gobierno con determinadas características. Y porque no la hay, cuando uno de ellos se pasa de la raya y afecta, no sólo a su propia gente (Sudán, Siria) sino a todo el mundo, amenazante y con armas nucleares, no hay una respuesta única sino que tiene las variantes que le permiten su propia conveniencia.

Actualmente, la Unión Europea aprobó sanciones parciales al Banco Central de Irán, pero fracasó en embargar su petróleo. Si la comunidad internacional no se pone de acuerdo en bloque, ninguna medida sirve, e Irán sigue adelante con sus planes porque sus clientes y proveedores pueden ser reemplazados. Cada país tiene sus propias necesidades, se llaman INTERESES, y éstos prevalecen frente a lo que sería imprescindible, impedir a un régimen delirante que tenga capacidades que fuercen sus políticas con más prepotencia que la que tiene actualmente porque posee petróleo y es un buen comprador para los que le venden armas y material imprescindible para su desarrollo nuclear. Por favor, escuchen esta entrevista de Radio Jai a Julián Schvindlerman y comprobarán de qué se trata un gobierno con el que resulta imposible algún tipo de acuerdo, la racionalidad está ausente en la mente de sus gobernantes. Sin embargo, hasta ahora se los recibió y escuchó en los foros internacionales.

Para comprobar su delirio basta verlos amenazar al mundo entero como si fueran invencibles. Su capacidad para poder alardear se basa en que este mundo no quiere guerras y está haciendo todo lo posible para evitar un desastre en la región.

Lo que estos prestigiosos especialistas proponen es lo ideal, pero ¿quién los escucha? ¿Cómo lograr que el mundo entero adopte una política común para evitar la fuerza?

Es cierto, los iraníes no quieren ni se merecen este gobierno pero, ¿qué puede hacer la comunidad internacional en su conjunto para ayudarlos, cuando cada país tira para su lado según sus propios intereses? No lo hicieron antes y no se ve que sea posible ahora porque la falta de unanimidad sigue siendo el factor de un fracaso que la dictadura iraní sabe aprovechar muy bien. Sabe negar mientras avanza y acusa para poder amenazar sin que nadie recoja el guante.

Porque cada cual juega su propio juego, de lo contrario no veríamos reacciones tan diferentes para situaciones tan semejantes. Libia y Siria son ejemplos palmarios de lo que se hace según de quién se trate. Rusia y China aprendieron e Irán también, que hasta ahora ha podido evitar un ataque.

Sin embargo, fue demasiado lejos y ha sellado su futuro. Todo lo que deseamos es que no sea su pueblo quien pague por el camino que el gobierno iraní eligió, irresponsablemente.

ANA

981 - ETTINGER - TERRORISMO DENTRO DE ESTADOS UNIDOS

2012-01-19T17:26:00.003-05:00

ROOT CAUSES OF ANTI-US ISLAMIC TERRORISM (EN ESPAÑOL)

ORÍGENES DEL TERRORISMO ISLÁMICO ANTIESTADOUNIDENSE

Por YORAM ETTINGER

(TRADUCIDO POR ANA)

Recientemente se ha producido en Estados Unidos un pico en el terrorismo musulmán americano. Por ejemplo, el 9 de enero de 2012 un kosovar musulmán naturalizado americano fue arrestado en Florida, cuando complotaba para bombardear clubes nocturnos en Tampa, un semillero de actividades y organizaciones de la Hermandad Musulmana. En diciembre de 2011, la DEA arrestó a 30 concesionarios de autos usados de Tampa que participaban en el lavado de dinero por drogas de Hezbollah. Tampa es la base del Comando Central de EE.UU. ubicado cerca de la Base de la Fuerza Aérea MacDill. En noviembre de 2011, un simpatizante americano de Al Qaeda fue arrestado en Nueva York, por conspirar para bombardear estaciones de policía y oficinas de correos. Esta ola de terrorismo es la continuación del arresto de ocho terroristas musulmanes en Carolina del Norte de junio de 2010, la frustrada explosión de un coche en Times Square de mayo de 2010, la masacre de trece soldados en Fort Hood de noviembre de 2009, etc.

Se ha sugerido que la ira y el terrorismo islámico son provocados por las políticas de EE.UU. hacia las naciones musulmanas. Sin embargo, el repentino aumento del terrorismo islámico anti-estadounidense y la proliferación de células dormidas terroristas y campos de entrenamiento en Estados Unidos y Canadá, ocurren a pesar del bombardeo de Serbia dirigido por Estados Unidos que dio paso a la independencia de Bosnia y Kosovo, de dominación musulmana, y a pesar de la asistencia en mega dólares de Estados Unidos a los Mujaidines, que terminó con la ocupación soviética de Afganistán. Además, el primer ministro británico, Gordon Brown, quien se opuso a la guerra en Irak y apoyó las demandas palestinas, al ser investido en junio de 2007 fue saludado por tres coches bombas desarrollados por terroristas musulmanes en Londres y Glasgow. A pesar de la generosa ayuda exterior de EE.UU. a los países árabes y a la Autoridad Palestina, y con independencia de la traición del presidente Carter al Shah de Irán, que facilitó el ascenso al poder de Jomeini, a EE.UU. cada vez más se lo refiere como "el enemigo de Alá" y "un cruzado moderno." De acuerdo con el principal historiador del islam, el profesor Bernard Lewis, el Islam estipula que "el deber de los soldados de Dios es despachar a los enemigos de Dios tan pronto como sea posible al lugar donde Dios los castigará" -es decir- al más allá.

La causa (supuesta) más frecuentemente mencionada por el terrorismo islámico anti-estadounidense es el apoyo de EE.UU. a Israel y la política de EE.UU. hacia los palestinos. Sin embargo, el 9/11 fue planeado mientras que el presidente Clinton y el primer ministro Barak les ofrecieron a los palestinos todo el negocio; el asesinato de diecisiete marineros del USS Cole del 12 de octubre de 2000 ocurrió cuando Israel y EE.UU. ofrecieron a los palestinos concesiones sin precedentes en Camp David; el 27 de agosto de 1998 se llevó a cabo la voladura de las embajadas de EE.UU. en Kenia y Tanzania (hubo 257 asesinados y más de 4.000 heridos), mientras que el presidente Clinton estaba presionando brutalmente al Primer Ministro Netanyahu; el asesinato en 1995/6 de 19 soldados de EE.UU. en Riad y las Torres Khobar, se llevaron a cabo mientras el primer ministro Peres implementaba concesiones sin precedentes; el atentado de las Torres Gemelas en febrero de 1993 (6 asesinados y más de 1.000 heridos), ocurrió mientras Israel conducía las conversaciones pre-Oslo con la OLP; el 21 de diciembre de 1988 el terrorismo del PanAm 103 (270 asesinados) tuvo lugar unos meses después del innovador reconocimiento de la OLP por EE.UU; el asesinato de 300 infantes de marina de abril/octubre de 1983 y de los 58 soldados franceses, en los atentados con coches bomba de la embajada de EE.UU. y de la Infantería de Marina en la sede militar francesa en Beirut, se produjeron cuando el ejército de EE.UU. enfrentó a los tanques israelíes en el Líbano y el Gobierno de EE.UU. criticó a Israel por su guerra contra la OLP.

Los terroristas muerden la mano que los alimenta.

Independientemente del conflicto árabe-israelí, la cuestión palestina, la amistad entre EE.UU. e Israel, las políticas de Israel o su existencia, el terrorismo islámico ha afectado a Oriente Medio y al mundo entero -incluyendo Norte, Centro y Sudamérica- durante catorce siglos, mucho antes de la erupción del conflicto árabe-israelí.

Los regímenes islámicos malvados ven a EE.UU. como su adversario clave, moral y estratégico. El estilo americano de libertad de religión, expresión, asociación y mercados constituye una amenaza letal para todos los regímenes islámicos. Su imperialismo territorial ha sufrido un duro revés causado por los ejércitos estadounidenses y el dominio económico y diplomático. Detestan el dominio del "infiel" sobre el "verdadero creyente", a quien consideran moralmente blasfemo y estratégicamente equivocado. Ellos están decididos a expulsar a EE.UU. del Golfo Pérsico, Medio Oriente, el Océano Índico y África, con el fin de avanzar en sus aspiraciones megalómanas. Humillar a una superpotencia -preferiblemente en su propia tierra- sería fundamental para la resurrección de la grandeza islámica. Por lo tanto, no hay presión de EE.UU. a Israel que salvaría a Washington de la cólera de los regímenes islámicos dañinos, sin embargo, podría transformar a Israel de activo estratégico a ser una estrategia obligada.

Aunque la mayoría de los musulmanes no son terroristas, la mayoría de los terroristas son musulmanes, con el apoyo de los estados musulmanes. Con excepción de Turquía, todos los regímenes islámicos ascendieron y se mantienen en el poder mediante la violencia. Ellos creen en la sumisión total a Dios y que gobiernan, supuestamente, por indicación divina. Aterrorizan a los que no pueden integrar al país y fuera de él.

La insistencia en lograr la participación -y no el enfrentamiento- de regímenes criminales, negar la existencia del terrorismo islámico mundial, argumentando que la yihad es un proceso que purifica el alma, suponiendo que los terroristas islámicos son una minoría musulmana, y engañándose con que la cuestión palestina es origen del terrorismo islámico anti-estadounidense, socava la claridad moral, y por lo tanto perjudica una operativa lúcida. Produce que las democracias occidentales tengan un viento de frente y para los terroristas, un viento de cola.

FUENTE: ETTINGER REPORT-ROOT CAUSES-11/01/12

FUENTE: ISRAEL HAYOM-ETTINGER-ROOT CAUSES-11/01/12

COMENTARIO:

Hay una interpretación política de la realidad según la ideología y hay hechos que hacen que esa interpretación sea o no correcta o, por lo menos, que no la desmientan. Este artículo nos ubica en las fantasías de un occidente que no quiere ver lo que es evidente. Los atentados que hubo contra occidente, no sólo contra Estados Unidos, ¿qué tienen que ver con el conflicto Israel-palestinos?

Sin embargo, a pesar que ellos se multiplican en todos lados, con quienes se manifiestan como comprensivos amigos o con los enemigos, pero siempre teniendo como blancos a los infieles, todos actúan como si la causa de todos los males está en la política de Jerusalén.

Este artículo de Ettinger nos detalla los datos de la realidad, las fechas, los acuerdos nunca cumplidos, los esfuerzos por llegar a algun tipo de paz, siempre fracasando por cualquier motivo, la cuestión es no llegar a nada. Entonces no debe sorprendernos la actitud de Israel, no cree en los sesudos análisis de los asesores que se las arreglan para interpretar mal la realidad y aconsejar peor.

Ahora está nuevamente en una enrucijada, un enemigo que ha declarado que el primero a ser atacado será Israel, que no aspira a la bomba nclear cuando todos los indicios apuntan a que ya ha superado lo necesario para tener energía nuclear de uso pacífico. Que se ha negado a recibir ayuda de los países centrales para tener esa energía con grandes beneficios. Que amenaza a sus vecinos toda vez que está en desacuerdo con sus políticas si ellas no se ajustan a su conveniencia. Que se enfrenta permanentemente con todo el mundo y sólo consigue ser respetado por repúblicas que no tienen ningún poder en el plano internacional.

Nadie quiere guerra, nadie, excepto este pais que hace y dice todo lo que se necesita para que sea posible.

ANA

980 - DORE GOLD - IRAK REEMPLAZA POLÍTICAMENTE A SIRIA

2012-01-18T13:08:00.000-05:00

GOODBYE IRAK. HELLO IRAN! (EN ESPAÑOL)

ADIÓS IRAK. ¡HOLA IRÁN!

Escrito por ADMINISTRADOR

Por DORE GOLD

La retirada final de las fuerzas estadounidenses de Irak hace surgir el interrogante del futuro rol de Bagdad a lo largo del frente oriental de Israel. Históricamente tal vez se olvida que Irak fue, alguna vez, un Estado confrontativo. Con destacada consistencia, Irak, bajo varios gobiernos, envió un tercio de su plan de batalla terrestre contra Israel, moviendo sus fuerzas a través de Jordania en 1948 y, otra vez, en 1967, mientras se unía a las batallas en las Alturas del Golan, en 1973. En 1991, Saddam Hussein lanzó 39 misiles contra Israel. Sin embargo, la derrota de Saddam en 1991 y su derrocamiento en 2003 quitaron, durante 20 años, el factor iraquí de los cálculos estratégicos israelíes ¿Cómo debe tener en cuenta Israel a Irak ahora que EEUU se retiró?

El futuro rol de Irak en Medio Oriente estará, en gran medida, afectado por Irán. Con el surgimiento de los partidos shiítas, luego de la invasión estadounidense a Irak (2003), Irán tuvo muchas oportunidades de influenciar su orientación política. Hay, apenas, ocho grupos shiítas en Irak que mantienen lazos con Irán; la mayoría de los cuales recibieron financiamiento iraní. Eso incluye al Partido al-Dawa del Primer Ministro Mouri al-Maliki, quien partió de Irak en 1979 y vivió en Irán durante ocho años (1982-1990). Los iraníes proporcionaron entrenamiento al Partido al-Dawa de al-Maliki. De hecho, al-Dawa se comprometió en operativos terroristas de parte de Irán en Kuwait junto con shiítas libaneses. De 1990 hasta 2003, al-Maliki vivió en Damasco y trabajó, de modo cercano, a Hezbollah. Desde que se convirtió en Primer Ministro, equilibró, con cuidado, sus vínculos con Teherán, manteniendo una relación laboral con Washington.

Irán fue capaz de influenciar los acontecimientos en Irak post-Saddam. Detrás de la escena, ayudó a formar la coalición de partidos shiítas que eligieron a al-Maliki como “su” candidato a Primer Ministro (2006). El comandante de fuerzas estadounidenses en Irak, General Ray Odierno, dio una entrevista a The Washington Post (octubre, 2008), en la que reveló que había visto informes de inteligencia que indicaban que Teherán sobornó a los líderes iraquíes a fin de evitar la llegada a un nuevo acuerdo entre EE.UU. e Irak, el cual permitiera a las fuerzas estadounidenses permanecer en Irak. En ese momento, Irán presionó a sus aliados en Irak para asegurarse que hubiera una retirada completa de las fuerzas estadounidenses de Irak hacia diciembre de 2011.

En un cable de EE.UU. (marzo, 2009), publicado a través de Wikileaks, el Rey Abdullah de Arabia Saudita confesó al asesor de contraterrorismo del Presidente Obama, John Brennan, que no confiaba en al-Maliki, a quien consideraba “agente iraní”. Esto fue una declaración asombrosa que el monarca saudí hiciera en relación al nuevo líder iraquí (antipatía saudí hacia el chiismo).

Irán tiene otros modos de influenciar los acontecimientos en Irak. Después de 2003, Irán infiltró a miles de Guardias Revolucionarias en Irak que ayudaron a las milicias shiítas. Hacia 2007, con el “surgimiento” de las fuerzas estadounidenses en Irak bajo el General David Petraeus, EE.UU. amenazó a esas fuerzas iraníes que temieron que cualquier escalada llevase a una guerra con EE.UU. Esto implicó su retirada de Irak. Sin embargo, Teherán continuó financiando, entrenando y suministrando armas a varias fuerzas shiítas iraquíes, que fueron llevadas a las bases en Irán.

Claramente, sin la presencia de las fuerzas estadounidenses en Irak, los iraníes serán capaces de infiltrarse en Irak e influenciar su estabilidad interna. El 7 de diciembre, el vice-jefe de operaciones de las fuerzas estadounidenses en Irak, Tte. Gral. Frank Helmick admitió que hay “vacíos de seguridad” en el nuevo ejército iraquí que Washington está dejando detrás. Eso hace surgir interrogantes acerca de si Bagdad tiene la capacidad de enfrentar el desafío iraní sin la ayuda estadounidense.

Irán desarrolló sus relaciones con instituciones religiosas shiítas en Irak, donde las ciudades sagradas shiítas de Najaf donde la tumba de Ali, primer Imam shiíta, fue construida, y Karbala, donde la tumba de su hijo, Hussein (el segundo Imam) está ubicada. En Samarra, se encuentra la sepultura del 10º y 11º Imam; es también donde el 12º Imam desapareció, de acuerdo con la tradición shiíta, hasta que regresó como el Mahdi. Decenas de miles de peregrinos iraníes visitan, cada mes, esos sitios sagrados.

Como con los partidos políticos iraquíes, Irán está proveyendo de dinero a líderes e instituciones shiítas, a pesar que, en el presente, el más alto líder iraquí shiíta, Ayatola Sistani, se opuso en el pasado, a la política iraní en Irak.

En resumen, Irán tiene fuertes intereses estratégicos, económicos y religiosos que buscará en Irak luego de la retirada de EE.UU. Su objetivo principal es asegurarse que Irak nunca más se convierta en un poder fuerte, como en la era de Saddam Hussein, que pueda amenazar la seguridad iraní. Para alcanzar ese objetivo, Teherán intentará reducir a Irak a un estado satélite, que apoyará la estrategia regional de Irán en Medio Oriente. Ya, Irán exige que al-Maliki apoye al acuciado régimen de Bashar al-Assad en Siria, más que a la oposición siria, a la que Turquía está ayudando. Al-Maliki está apoyando la posición iraní.

La retirada estadounidense de Irak produce un cambio estratégico en la situación de Israel en Medio Oriente. Desde 1980 hasta 1988, el expansionismo iraní fue bloqueado por la Guerra Irán-Irak, con excepción de Líbano, al que Teherán explotó como frente contra Israel y Occidente. Desde 1991 hasta fines de 2011, Irak sirvió como barrera estratégica para Irán y, desde 2003, esa barrera fue reforzada por el poderío militar estadounidense. Ahora parece que el muro iraquí está siendo removido por estar, cada vez más, bajo influencia iraní.

Esto dará como resultado la presión iraní cada vez mayor sobre Jordania, para evitar que se convierta en la primera línea para detener la propagación de la influencia iraní que podría, si no se opone, buscar rodear a Arabia Saudita desde el norte y abrir un frente con Israel hacia su parte oriental. Dada esa nueva realidad, EE.UU. y sus aliados deben reforzar la capacidad de Jordania, para enfrentarse a los nuevos desafíos que encarará desde el este dado que Irak entra cada vez más dentro de la órbita iraní. Un nuevo esfuerzo de apoyo a Jordania fue evidente este año cuando los estados del Golfo propusieron al Reino Hashemita como miembro del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC).

Más aun: hay implicancias directas de la retirada estadounidense de Irak para Israel. Si Irán perdiera su relación especial con Siria, luego de la caída de Bashar al-Assad, buscará utilizar a Irak como plataforma para escalar en el conflicto con Israel. La nueva situación, surgida como resultado, hace que la lógica estratégica de Israel retenga el Valle del Jordán, de manera imperiosa como su línea delantera dado que, con pesar, las voces líderes en la comunidad internacional lo presionan para retirarse por completo de la Margen Occidental y aceptar las fronteras de 1967.

FUENTE: CIDIPAL-DORE GOLD-GOODBYE-10/01/12

COMENTARIO:

Que un país tenga una identidad religiosa es aceptable, la religión tiene un peso que es parte de su cultura. Pero cuando la religión rige la política dentro del estado y su relación con el resto del mundo se convierte en un factor de enemistad y confrontación. Este es el conflicto fundamental entre los musulmanes y con los no musulmanes.

Si, además, esa religión tiene la obligación de imponerse sobre las otras, dentro de sus países y fuera de ellos, el conflicto se vuelve inevitable. Esto es lo que pasa con el islam.

Si miramos el mapa, muy explícito sobre la dirección que tomará Irak, más la lucha de Irán para que no caiga el gobierno de Siria, se entiende mucho más por qué los árabes no admitirán jamás al estado judío de Israel. Los árabes palestinos pueden vivir libremente en Israel, con algunas prevenciones -dados los atentados que han sufrido los israelíes por parte de los fanáticos- pero los judíos y cristianos no tienen ninguna chance de sobrevivir normalmente en países árabes. Recomiendo este artículo muy esclarecedor en español o éste en inglés.

En el mapa de abajo vemos cómo Siria, un protegido de Irán, tiene un gobierno alauí, que si bien no se lo considera musulmán, ahora se lo tiene como un desprendimiento del chiísmo, secta que domina Irán. Irán no puede perder políticamente a ese gobierno por más que es una minoría siria dentro de un pueblo en su mayoría suní. La lucha dentro de Siria que estamos presenciando es vista como el hartazgo de una mayoría dominada por una minoría en el poder desde hace años. La lectura correcta es que una mayoría suní quiere desembarazarse de una minoría alauí que gobierna. De allí que el Irán chií no lo abandona y sigue sosteniendo a un régimen brutal, porque forma parte de las ambiciones políticas del chiísmo en un mundo árabe de mayoría suní.

Irak, que bajo la dictadura de Saddam Hussein era un régimen más bien laico pero de origen suní, que representaba aproximadamente a un tercio de la población -dos tercios eran chiíes- tiene actualmente como primer ministro a Al Maliki, de confesión chií. Al Maliki, a los pocos días de asumir el poder, emitió una orden de arresto contra el viceministro irakí, de origen suní, con el argumento que fracturaba el gobierno. Está clarísimo. Al Maliki estuvo en el exilio durante 21 años, parte en Siria y parte en Irán: ¿Qué podía esperarse de él?

Sólo de esta forma pueden entenderse los continuos atentados en Irak, una lucha entre estas dos sectas que se retroalimentan, mucho más ahora que Estados Unidos se retiró. Por otra parte, Assad caerá y Siria será gobernada por un gobierno de los Hermanos Musulmanes, suníes, y la lucha continuará. Irán no dejará sin apoyo armamentista a los alauíes/chiíes sirios.

Con este panorama de lucha entre sectas podemos entender que Israel nunca será aceptado en la región, no es una cuestión de la gente, es pura política de sus lideres, es la lucha por el poder que, como vemos en este artículo, se remonta al año 680.

Si Occidente cree que puede cambiar esta historia por su convicción que la religión no puede tener tanto peso político porque en occidente no lo tiene, es parte fundamental de los esfuerzos estériles por cambiar una mentalidad, un enfrentamiento, que lleva sistemáticamente al fracaso. Si no cambia el enfoque sobre la problemática de Medio Oriente nunca entenderá a Israel y sus prevenciones.

En ese sentido creo que Abbas y compañía, Hamás, Irán, Siria, Hezbollá, tienen razón cuando no confían en un acuerdo, no aceptarán ni reconocerán a Israel, sólo quieren echarlo al mar. Sean ellos suníes o chiíes, nunca soportarán a un estado judío.

Israel lo tiene muy claro, tiene algunos "amigos" circunstanciales (a veces y con variantes) como Egipto, Jordania, Turquía, hasta Arabia Saudita y los países del Golfo, que si llegan a serlo es sólo porque son suníes y el enemigo de todos es un Irán, persa y chií, que no abandona sus sueños de conquista.

Pero Irán y compañía tiene el raro privilegio de conquistar día a día más enemigos, amenazando con las represalias propias de un gobierno que cree ser más fuerte que el resto del mundo, sintiéndose amparado por el Mahdí que esperan después de una hecatombe. Terrorífico.

ANA

979 - AURORA - LA LUCHA ENTRE SUNÍES Y CHIÍES

2012-01-16T01:43:00.001-05:00

SIRIA: LA CRISIS, UN PULSO ENTRE DOS CORRIENTES DEL ISLAM

Construida a la sombra de los muros de la gran mezquita de los Omeyas, el templo de Sayyeda Ruqayya brilla como corazón de la presencia iraní en la tierra donde se gestó la "gran tragedia" del chiísmo.

El símbolo de una alianza entre Teherán y Damasco que desafía a la propia historia del Islam y que se remonta a la convulsa década de los pasados 80, en la que ambos regímenes temían las ambiciones del entonces presidente iraquí Sadam Husein.

Fue precisamente un califa Omeya, Yazid I, el que en el año 680 perpetró la matanza del linaje de Husein, hijo de Alí y nieto del Profeta Mahoma y perpetuó así lo que los chiíes llaman la "usurpación" suní, que llevan herrada a fuego.

Quince años después, las protestas en contra del régimen de Bashar al Asad -miembro de la corriente alauita, considerada un desprendimiento chií- y la represión policial pueden quebrar esta amistad y decantar el pulso que desde hace más de tres décadas libran dos de las principales potencias regionales: Irán y Arabia Saudita, con el permiso de Turquía.

Así lo dio a entender también el propio secretario general de la Liga Árabe, Nabil al Arabi, al advertir que el estallido final de una guerra civil "crearía problemas en toda la región".

"Siria afronta dos cuestiones graves: el agravamiento de la crisis interna y la posibilidad de una intervención extranjera. Pero creo que el mayor peligro reside en que el conflicto se internacionalice", explica una analista sirio que por razones de seguridad prefiere no ser identificado.

En 1987, Damasco y Teherán sellaron un pacto que no solo les permitió cercar a Sadam Husein, sino que también contribuyó de forma precisa a fortalecer a la comunidad chií -y en particular al grupo libanés Hezbollah- en plena guerra civil libanesa.

Pocos años después, las dos capitales bendijeron la creación del grupo palestino Hamas, fundando así un eje que desde entonces tratan de quebrar Israel, EEUU y su principal aliado árabe Arabia Saudita.

"Cualquier sacudida o cambio en Siria afecta a la estabilidad del Líbano", país que el Ejército sirio ocupó entre 1976 y 2005, recuerda el analista.

En el pequeño estado vecino, las diferentes confesiones viven bajo una atmósfera de tensa calma desde que hace casi un año estallaran las protestas populares en demanda de la renuncia de al Asad.

Hezbollah, ahora en el gobierno, ha expresado su apoyo sin fisuras al presidente sirio y asumido como propias la tesis de un complot internacional e islamista, fomentado por Arabia Saudita y otros reinos del Pérsico para derrocar a su aliado.

El "Partido de Dios", que se sostiene sobre un poderoso brazo armado, teme que la caída de Al Asad y una eventual llegada al poder de los suníes apoyados por Ankara y Riad, le deje acorralado y revitalice la comunidad suní libanesa.

En caso de que este temor tuviera visos de concretarse, Hezbollah podría optar por intervenir, quizá agitando la frontera con Israel o retomando el enfrentamiento confesional, aunque ambas opciones parecen ahora poco probables, coinciden en advertir los expertos.

La misma tesis, la de un resurgir suní en Líbano, la comparten algunos grupos de tendencia islamista salafí libaneses, a los que Damasco acusa de propalar la inestabilidad a través del tráfico de armas.

La hipotética caída del régimen baathista también supondría un enorme revés para las aspiraciones regionalistas de Irán, país que teme quedar aislado en un momento crucial.

Además de ser su mayor aliado en la zona, el régimen sirio constituye el nexo entre Teherán y sus dos grandes pilares en la lucha contra Israel: Hezbollah y Hamás.

Su ruptura debilitaría la posición regional de la República Islámica -cuya ancla se reduciría a sus lazos con parte de la comunidad chií en Irak y Bahrein- en un momento en el que los tambores de guerra o ataque a sus controvertidas instalaciones nucleares vuelven a resonar con fuerza.

Además, despejaría parte del camino para Arabia Saudita, que desde hace más de dos décadas lidera el frente de la Liga Árabe contra Siria.

Damasco ha acusado en numerosas ocasiones a Riad de financiar a los grupos de oposición islamistas de inspiración wahabí, una idea que ha calado hondo entre el sector de la población siria que aún respalda a Al Asad.

"Quienes agitan Siria no son sirios, forman parte de una agenda extranjera. Son terroristas enviados por el jeque Hamad de Qatar, de Turquía y de Estados Unidos", explicaba Nour, una joven estudiante siria.

Ankara, que observa el estallido de las revueltas populares como una oportunidad para recuperar el liderazgo regional, ha devenido en el tercer actor en discordia del "gran juego sirio", tras haber mantenido una productiva relación comercial y estratégica con Al Asad.

En su suelo se ha instalado tanto la oposición en el exilio como el denominado "Ejército Libre Sirio", grupo armado dirigido por un general desertor que se atribuye el liderazgo de la lucha contra el régimen.

FUENTE: AURORA/EFE-SIRIA Y LAS SECTAS-15/01/12

COMENTARIO:

Si tratamos de entender este rompecabezas, lo que está en juego en Siria es el poder de la secta chií, cuyo principal representante es Irán. Eso no quita que forme parte del eje Irán, Siria y Hezbollah -todos de origen chií- un grupo suní como el Hamás de Gaza, que responde a los Hermanos Musulmanes de Egipto. Porque todos están en contra de Estados Unidos e Israel.

Así lo declaró Assad, que los que lo combaten deberían atacar a Israel en lugar de luchar contra él. Es decir, pueden tener diferencias entre sectas pero el verdadero enemigo es el no-musulmán. Entonces sorprende cuando calificados expertos dejan de lado este aspecto fundamental cuando evalúan las posibilidades de paz en la región. El problema no es Israel, cualquiera podría ser un problema si no fuera musulmán, no Israel en particular, porque estaría en el medio de países musulmanes.

Cuando por tanto tiempo Estados Unidos consideró a Asad un posible aliado, tratando de apartarlo de Irán para que lo ayudara a una transición pacífica de Irak cuando se retirara, era una ingenuidad, para decirlo con un poco de indulgencia.

¿Qué tenía Assad más que una educación occidental y porque usaba saco y corbata? Sin embargo, cuando llegó la hora de actuar se comportó como su padre y su cultura, brutalmente. Y lo sigue haciendo.

Entonces vale preguntar ¿quién asesora a Estados Unidos que se equivoca tanto? ¿Se estará equivocando otra vez?

Israel sabe bien quiénes son sus enemigos, ha resistido guerras y atentados, sabe que la paz es un objetivo a alcanzar siempre, pero también sabe que para ganar la paz tendrá que estar siempre preparado para no perder todo lo que ha conseguido.

Creo que ese es el concepto fundamental, nadie regala la paz, hay que quererla y hay que luchar para obtenerla. Todos por igual.

ANA

978 - NOTI-ISRAEL - ENTREVISTA A SHIMON PERES - 15/01/12

2012-01-15T23:00:00.000-05:00

CUANDO VALE LA PENA VER Y ESCUCHAR

Las palabras de este hombre, que colaboró en la creacion y supervivencia del Estado de Israel, siguen teniendo vigencia.

Responde sobre los tópicos de hoy, los más importantes, con serenidad, inteligencia y lucidez a sus 88 años. Excepto cuando le preguntan sobre Siria, entonces se sobresalta, oberven su reacción y sus comentarios. Evidentemente, ese tema lo sensibiliza y altera. No es para menos, el coraje de esa gente que no se entrega debe despertar en todo el mundo admiración, ¿cuántos de nosotros seríamos capaces de enfrentar a un criminal de esa naturaleza?

Una entrevista para no dejar de ver. Gracias, Noti-Israel.

ANA

VIDEO -ENTREVISTA DE J. LEVY AL PTE. DE ISRAEL S. PERES

977 - SITUACIÓN ACTUAL DE IRÁN AL 14/01/12

2012-01-15T01:23:00.000-05:00

SIMILITUDES Y DIFERENCIAS CON EL IRAK DE SADAM HUSSEIN

Creo que hay dos diferencias fundamentales, Bush era presidente de Estados Unidos cuando atacó a Irak y ahora es presidente su antítesis: Barack Obama. Esto demuestra que el ejecutivo tiene mucho peso en la política exterior de un país democrático, inclusive sobre un tema tan importante como emprender o no una acción militar. Además, Bush no tuvo el acompañamiento de la mayoría de los países, inclusive los que se asociaron no lo hicieron muy convencidos, ahora casi todos están de acuerdo en que hay que detener a Irán, aunque tratan por todos los medios de evitar un enfrentamiento.

Como entonces, la mayoría no quiere guerra, sólo que no han encontrado la forma de convencer a Irán que no permitirán que sea una potencia militar nuclear e Irán ha sido exitoso, hasta ahora, ocultando su objetivo de serlo. Lo hizo bien, hasta el presente nadie quiso reconocer los indicios, con la buena ayuda del ex-director de la AIEA, pero esos indicios son ahora concluyentes y el mundo entero está poniéndose de acuerdo en que no lo va a aceptar.

La política de Irán es algo similar a la que tenía Irak, apoya al terrorismo y es una clara dictadura. Sadam Hussein se mantuvo hasta que fue demasiado tarde, cuando intentó parar la decisión de Estados Unidos de atacarlo, su suerte ya estaba echada. ¿Cómo está reaccionando Irán, cuando sus oponentes están dejando de dudar y ya no le creen? Sigue actuando cada día más agresivamente, amenazando como si fuera una criatura inconsciente y caprichosa, sin darse cuenta que hasta aquí llegó la paciencia de la comunidad internacional. Si tuviera conciencia del riesgo al que expone a su país y a su gente no se comportaría de esa forma y uno se pregunta: ¿Por qué?

No podemos saber si se equivocó en sus cálculos, pensando que recibiría un apoyo incondicional de quienes necesitan el petróleo que exporta y de los múltiples acuerdos comerciales que tiene con el mundo que le permiten aplicar dinero a sus emprendimientos nucleares. China, Rusia y Japón, sus mejores compradores, están tomando distancia, parecería que se dan cuenta que ya no pueden disentir con el resto del mundo y no jugarán su suerte junto con un Irán irracional. Le están advirtiendo que hasta aquí llegó su apoyo. O quizá sus gobernantes creen, como lo han dicho, que la divinidad estará de su lado.

Irán intenta atraerse la simpatía internacional visitando países latinoamericanos como si eso pudiera cambiar su situación pero, como Sadam Hussein, ha ido demasiado lejos. Assad de Siria caerá indefectiblemente y no será a manos de chiíes como los persas de Irán, sino de los suníes de la Hermandad Musulmana. El Hamás de Gaza, sostenido por Irán a través de Siria, ya está empezando a buscar otros apoyos fuera de Siria. Lo más insólito de estos días es leer que la ONU, finalmente, declaró que el Hezbollah de Líbano -financiado por Irán- debe ser desarmado, este es el más claro indicio que los vientos han cambiado de rumbo en la región. Parece mentira, pero le costó años a la ONU enterarse que lo que pasaba en Líbano estaba en abierta contradicción con la Resolución 1701.

Irán no tiene posibilidades de tener la bomba por ahora, pero la tendrá si no lo detienen. Israel sabe que es su primer blanco, pase lo que pase en Medio Oriente Irán lo atacará primero a él. Estados Unidos aún está intentando algún tipo de acuerdo y la comunidad internacional apoya la posición de Estados Unidos con quien no está dispuesta a enemistarse cuando éste ha declarado que toda empresa que tenga tratos con el Banco Central Iraní no podrá tenerlos con Estados Unidos. Quizá esta política de Estados Unidos tenga los resultados que hagan recapacitar a los gobernantes iraníes.

Un Irán racional trataría de salvar su honor de alguna forma, después de amenazar al mundo entero con cerrar el Estrecho de Ormuz, cosa que Estados Unidos ha declarado que sería cruzar una línea roja. Lo mismo con respecto a que no va a aceptar a un Irán nuclear militar, lamentablemente no parece que esté gobernado por líderes razonables. Todavía intentan ofrecer exponer todas sus instalaciones nucleares a la AIEA, pero ya nadie les cree que lo harán. Hace años que lo vienen prometiendo pero siguen avanzando y hay indicios que lo que investigan ya superó los límites de lo necesario para una nuclearización de uso pacífico. Rusia ya manifestó su decepción, como si no lo hubiera sabido desde hace tiempo, sus técnicos están allí y no lo pueden haber ignorado. Sólo que ahora se le acabó un buen cliente con dinero para pagar su apoyo y está distanciándose de este gobierno. Lo mismo está haciendo China y Japón, eso es lo que se insinúa de estos tres importantes proveedores de Irán.

Si nadie le quiere comprar, Irán tampoco tendrá dinero para, a su vez, pagar el insumo necesario para seguir avanzando con sus planes nucleares. Tampoco tendrá, a corto plazo, dinero para apoyar a sus protegidos como Siria, Hamás y Hezbollah. De allí que Siria está cada vez más cercada por los indecisos: Turquía detuvo un cargamento de balas enviado por Irán para Siria, Hamás busca apoyo en otros países, Hezbollah es finalmente señalado por la ONU. Quien sea que haya eliminado a los científicos iraníes, inevitablemente realizado por opositores internos, es un zarpazo más a este gobierno que ha llegado a límites impensables para hacer enemigos, con una soberbia que no tiene sustento, más que por el simple hecho que ni Obama ni el mundo entero han deseado una guerra absurda contra un pueblo harto de estar sometido a los delirios de sus gobernantes.

Israel es el primer país amenazado, se mantiene expectante, pero declara que no puede permitirse un Irán con armamento nuclear. Cuando su gente es amenazada de muerte sabe que es posible aunque parezca inverosímil a los ojos del mundo, porque ya vivieron la experiencia. Estados Unidos se ha comprometido en su defensa y las tropas enviadas para un ejercicio conjunto con el IDF se ha convertido en un despliegue, según DEBKA. Vale la pena recordar la historia tal como la muestra este excelente artículo de sebinisra91, que recomiendo leer.

Es evidente que este mundo no quiere ser el primero en comenzar una guerra, quizá sólo espera ser atacado para responder, eso es lo que se percibe. Le está tendiendo puentes para que recapacite, aunque es imposible prever qué ocurrirá si alguien, queriéndolo o no, dispara el primer tiro. El Mar de Omán está siendo patrullado por buques estadounidenses y franceses, Gran Bretaña se ha comprometido a involucrarse en esta posible contienda.

La pregunta final es ¿por qué no se pusieron de acuerdo todos desde el principio? Esto que está sucediendo con Irán era previsible, cuando se miente, oculta y decepciona durante años, la situación no podía tener otro final. Para entender a Oriente es necesario saber que para su cultura cuando un enemigo duda no es sabio y prudente, sino débil y cobarde. Es un tigre de papel. Así vio Irán al resto del mundo, a quien le convenía hacer buenos negocios y no perder el petróleo iraní que necesita. Tiempo perdido y una historia que todavía se desconoce el final. Nadie quiere un Irán con energía nuclear con fines bélicos, hay un pueblo que teme y ruega que esto termine pronto y bien, el pueblo iraní, aterrado ante la posibilidad de un ataque de consecuencias desastrosas como el que sufrió Irak.

Pero hay otro pueblo que necesita un Hamás que deje de arrojarle misiles, una Siria estable, un Líbano con paz interior. Es hora que haya una paz de facto, los acuerdos vendrán cuando los pueblos la quieran y sean capaces de luchar por ella.

ANA

Como el Imán (Ayatollah Khomeini) dijo, Israel debe ser borrado del mapa... La comunidad islámica no permitirá que su enemigo histórico viva en el corazón de su tierra. Todo aquel que firme un tratado que reconozca la entidad de Israel significa que ha firmado la rendición del mundo musulmán.

Mahmoud Ahmadinejad. presidente de la República Islámica de Irán.

(MEMRI)

976 - FLESLER: LAS PRIORIDADES DE ISRAEL

2012-01-11T09:54:00.000-05:00

UN MONSTRUO TECNOLÓGICO

"Nuestras prioridades actualmente son las energías renovables, los sustitutos para el petróleo, las tecnologías limpias, el manejo y purificación del agua, la nanotecnología y la investigación de células madres. Dentro de los próximos cinco años, esperamos producir varias novedades en todos estos campos".

Por Ricardo Flesler

Ahora que iniciamos un nuevo año, y a pesar de todos nuestros problemas internos y externos, conviene aclarar ciertas cosas que muy pocos saben: Israel es el país que más invierte en innovación en el mundo, como porcentaje de su producto bruto, y el número dos en compañías que forman parte del listado de compañías tecnológicas que forman parte del índice Nasdaq, en Wall Street, después de Estados Unidos.

Aunque parezca increíble, Israel tiene más "start-ups" (inversiones-emprendimientos) en el Nasdaq que todos los países europeos juntos. Si se miden en relación con la pequeña población del país - un poco más de 7 millones de habitantes - ningún estado del mundo tiene más empresas tecnológicas per cápita. Israel posee 63 empresas tecnológicas que cotizan en el índice mencionado, mientras que Japón tiene 6, Irlanda 5, Reino unido 5, Alemania 2, Francia 2 y China ninguna.

Ahora bien, ¿cuál es el secreto de la revolución tecnológica israelí? ¿Cómo ha hecho para convertirse en uno de los principales centros de innovación del mundo y crear tantas "start-ups"? He aquí la clave de la cuestión.

Los autores Dan Senor y Saul Singer escribieron un libro titulado "Start-up Nation: la historia del milagro económico israelí". En él aseveran que "hoy en día, Israel es el país con la mayor concentración de innovación y espíritu emprendedor del mundo". Y vuelcan cifras contundentes que reafirman este concepto: según la ONU, Israel es el país del mundo que más invierte en investigación y desarrollo civil. En total, el país dedica el 4,5% de su producto bruto a este rubro. Comparativamente, Finlandia (otro pequeño gigante en el mundo de la innovación) invierte el 3,5%, Japón el 3,4%, Suecia el 2,8%, Estados Unidos el 2,61%, y prácticamente todos los países latinoamericanos menos del 1%.

Pero vayamos a ejemplos concretos que nos ilustren sobre este "boom" tecnológico: el pen-drive, o USB, es un invento israelí, también la memoria "flash" portátil que usamos para almacenar datos de nuestras computadoras.

Por otra parte, Intel desarrolló sus sistemas Pentium y Centrino en sus centros de investigación de Israel.

La píldora-cámara que se está usando cada vez más en el mundo para transmitir fotografías desde el interior de los intestinos para detectar enfermedades, también es un invento del Estado judío.

También lo son algunas de las drogas más usadas en todo el mundo contra la enfermedad de Alzheimer.

En este sentido, el ministro de Ciencia y Tecnología de Israel, Daniel Hershkowitz, declaró lo siguiente: "Nuestras prioridades actualmente son las energías renovables, los sustitutos para el petróleo, las tecnologías limpias, el manejo y purificación del agua, la nanotecnología y la investigación de células madres. Dentro de los próximos cinco años, esperamos producir varias novedades en todos estos campos".

Israel cuenta con tres universidades que están posicionadas en el ranking de las mejores del mundo, según la escala proporcionada por el Suplemento Educacional del Times de Londres.

Al igual que Corea del Sur, Singapur y Taiwán (otros países que se destacan por sus sistemas educativos y el número de patentes que registran todos los años), Israel no tiene recursos naturales y vive amenazado por sus vecinos. En su caso, la necesidad de encontrar nuevas fuentes de ingresos se combina con varios otros factores, como la necesidad de buscar mercados fuera de sus vecinos inmediatos, la vocación por el estudio de su población, la creación de empresas universitarias con fines de lucro dedicadas a buscar aplicaciones comerciales para los descubrimientos científicos, la ayuda estatal, y la disposición de la comunidad de negocios a invertir capital de riesgo en la investigación y el desarrollo de nuevos productos.

Israel registra una impresionante cantidad de patentes. Según datos de la ONU, registró 7.652 patentes entre 2002 y 2005, mientras que Arabia Saudita registró sólo 171, Egipto 77, Kuwait 52, los Emiratos Árabes Unidos 32, Siria 30 y Jordania 15. Aunque está por detrás de Japón, Corea del Sur y Estados Unidos en números de patentes per cápita registradas anualmente, está entre los países del mundo que más patentes generan en relación con su población.

La causa del fenómeno tecnológico de Israel se debe, en definitiva, al espíritu emprendedor de la nación; quizás, aseguran numerosos analistas, se deba al hecho de que se encuentre en conflicto permanente con algunos de sus vecinos que no reconocen su derecho a existir. No es un secreto para nadie que, al igual que otros pueblos perseguidos, los judíos se han caracterizado por su culto al intelecto. Hoy día, el pueblo judío representa apenas el 0,2% de la población mundial, pero tiene el 54% de los campeones mundiales de ajedrez, el 31% de los premio Nobel de Medicina, y el 27% de los premio Nobel de Física.

No hay una opinión unánime sobre cuál es la explicación de este fenómeno, pero muchos lo atribuyen al hecho de que la tradición judía enfatiza la lectura y el aprendizaje por encima de los ritos, y a que durante la Edad Media se prohibió a los judíos poseer tierras, por lo que no les quedó otra que dedicarse a ser médicos, banqueros o aprender otras profesiones que pudieran llevarse consigo de un lugar a otro en caso de ser expulsados de los países donde vivían.

"La mayoría de los judíos fueron obligados a abandonar sus cultivos en la Edad Media", escribió David Brooks en una reciente columna de The New York Times. "Sus descendientes han debido ganarse la vida con su inteligencia desde entonces. Muchas veces emigraron, con la ambición y el empuje que caracteriza a los emigrantes", agregó.

Aunque los judíos que más se han destacado en las últimas décadas lo hicieron en Estados Unidos (donde representan el 2% de la población), no hay duda de que muchos de quienes emigraron a Israel desde todas partes del mundo han ayudado a convertir al país en un bastión de la innovación.

Así como los chinos más emprendedores convirtieron a Hong Kong en un centro mundial de comercio y finanzas, los judíos que emigraron a Israel de Estados Unidos, Rusia y otros países fueron un factor clave en las nuevas empresas tecnológicas.

Pero hay un dato que me parece absolutamente ilustrativo, porque demuestra que el impulso tecnológico que experimenta Israel, y que lo ha convertido en uno de los países más avanzados del planeta, está basado en la importancia que su población le da a la educación: existe en el Estado de Israel un movimiento llamado "La educación es todo", una ONG dedicada a estimular todo aquello que tiene que ver con la educación. Se trata de un grupo de presión liderado por actores y escritores famosos, grandes empresarios, científicos, premios Nobel y otras figuras públicas de todas las tendencias políticas, dedicado a exigir que el gobierno cumpla con metas específicas en el área educativa.

El movimiento, que fue fundado en 2008 y creó un consejo de unas 200 figuras públicas de gran alcance mediático, aprovecha la fama de sus integrantes para lograr que el Estado respete metas educativas muy concretas y con plazos definidos. Los famosos que lo integran están constantemente en los medios presionando al gobierno para que las cumpla.

Se trata de una excelente idea que parece explicar en parte lo que está ocurriendo en Israel. Es tan buena que Brasil y otros países de América Latina ya la pusieron en práctica.

FUENTE: Buscando la Verdad

FUENTE: RADIO JAI-FLESLER-TECNOLOGÍA ISRAELÍ-08/01/12

COMENTARIO:

Este es otro muy buen intento de explicar el milagro israelí. Hay muchos ya que lo han intentado y habrá otros más hasta que nos acostumbremos a reconocer que Israel es el milagro más extraordinario del siglo XX y desistamos de tratar de explicarlo, sólo mirarlo con algo de envidia, mucha valoración y ningún rencor hacia una cultura que demuestra, a los que no creemos en milagros, que éstos realmente existen.

Si además de todo lo que ha logrado, le agregamos que ha sido atacado varias veces por sus vecinos y no han podido vencerlo, que los organismos internacionales lo condenan sistemáticamente y que el antisemitismo -todavía vivito y coleando- no desaprovecha oportunidad alguna para acusarlo de crímenes inexistentes, más nos cuesta creer el otro milagro: el de su supervivencia.

También lo acusan injustamente de ser un país "apartheid". En este video verán cómo los palestinos son discriminados en Líbano. No importa si no entienden el subtitulado, miren las imágenes y comprobarán cómo se los mantiene en ese estado, sin esperanza. Hay que ser cruel para verlos y no cambiar sus condiciones de vida cuando se tiene esa responsabilidad. Al final del video se pueden ver los puestos oficiales en el gobierno que han alcanzado los árabes en el estado de Israel.

Son temas difíciles, después de una guerra hay movimiento de poblaciones, sólo basta decir que Israel absorbió a los judíos que pudieron salir de los países árabes, dejando todo atrás. Pero los países árabes no absorbieron a sus hermanos árabes, los siguen manteniendo en condiciones abyectas. Este es el punto.

ANA

VIDEO: Apartheid in the Middle East (No apto para sensibles)

En este otro video, se puede ver la reacción de algunos israelíes presentes cuando una mujer árabe es discriminada.

VIDEO: Racism towards Muslims in Israel? HIDDEN CAMERAS

TRADUCCIÓN:

¿Qué haría usted? Es un programa que verifica con cámaras ocultas cómo reaccionan los israelíes sobre algunos temas, sin que la gente esté enterada. En este video las cámaras estaban instaladas dentro de un kiosco en una estación de servicio cerca de la ciudad de Holon. El vendedor se niega a venderle a árabes. Por supuesto el vendedor y la mujer árabe son actores y es una escenificación. Pero la gente que está dentro del negocio no lo sabe, tampoco sabe que hay cámaras ocultas. Disfrútenlo.

En los casos que nos muestran, reaccionan defendiendo el derecho de la mujer a ser atendida. Obviamente, si se desea demostrar algo en particular, los productores elegirán lo que convenga, pero basta que "alguien" haya reaccionado así para comprobar la diferencia con el video anterior.

¿Se ve quien practica el apartheid con los palestinos?

ANA

975 - SOLIDARIDAD - EL NIÑO HÉROE QUE ELIGIÓ LA LIBERTAD

2012-01-08T12:21:00.001-05:00

IQBAL MASIH, TESTIMONIO DE LUCHA POR LA JUSTICIA

Breve Historia de Iqbal Masih:

Iqbal Masih tenía cuatro años cuando su padre le vendió a una fábrica de alfombras de Punjab porque necesitaba un préstamo para pagar la boda del hijo mayor.

Para saldar la deuda Iqbal trabajaba doce horas al día trenzando alfombras por una rupia diaria. Sin embargo, con los intereses desorbitados, la deuda no para de crecer. A los 10 años Iqbal asistió a un mitin sobre derechos humanos y su vida cambió radicalmente. Consiguió la libertad a través de una campaña del Frente de Liberación del Trabajo Forzado y se convirtió en un activo luchador contra el trabajo cautivo.

En abril de 1995, cuando tenía 12 años, Iqbal fue asesinado a tiros cerca de Lahore. La mafia de las alfombras fue acusada del brutal crimen.

FUENTE: SOLIDARIDAD-IQBAL MASIH-PAKISTÁN

COMENTARIO:

La historia ampliada de Iqbal está en la página de la fuente que cito, no es un texto largo y creo que es necesario leerlo para entender mejor cómo vive la gente sin recursos en Pakistán y por qué algunos eligen ser cristianos en un país de mayoría musulmana.

La influencia de la cultura explica las conductas que no entendemos, los mandatos de una sociedad que obliga hasta el punto de necesitar vender a un hijo. Y que eso sea común y aceptado. Los videos aportan porque las imágenes no se olvidan. Necesitamos saber que hay gente valiente que lucha contra todo pronóstico, y recordar, para que estos héroes desconocidos permanezcan en nuestra memoria.

¿Quién sabe qué hubiera llegado a ser Iqbal en una sociedad más justa, con igualdad de oportunidades? Es imposible tener alguna certeza, de lo que estoy segura es que algún día se le reconocerá su valor e inteligencia y que será recordado como un precursor en la lucha para la liberación de otros niños que, como él, están siendo esclavizados en pleno siglo 21.

Entonces la vida que no eligió, aunque sí eligió su muerte, no habrá sido en vano. Era sólo un niño, pero ya tenía en su carácter el hombre que no llegó a ser. Una historia conmovedora que vale la pena conocer y difundir.

ANA

VIDEO - Iqbal Masih 16 de abril

VIDEO - IQBAL MASIH

974 - ETTINGER - LAS POLÍTICAS DE ABU MAZEN (ABBAS)

2012-01-05T17:59:00.000-05:00

LA AUTORIDAD PALESTINA QUEDA AL DESCUBIERTO

Escrito por ADMINISTRADOR

Por YORAM ETTINGER, Embajador (ret.)

La aceptación pública de Amna Muna -una despiadada terrorista palestina (20 de diciembre, 2011) por parte de Abu Mazen- muestra su verdadera ideología. A pesar de su apariencia moderada, la aparición en la televisión junto a Amna Muna y otros terroristas palestinos, fue consistente con el sistema de educación de odio de Abu Mazen, la cual fomenta el terrorismo en general y las bombas suicidas, en particular.

Es compatible, también, con las mensualidades que otorga el gobierno de Abu Mazen a familiares de hombres bombas-suicidas y terroristas apresados; con la designación de calles, plazas y torneos deportivos en honor a terroristas; con su historia de 50 años como diputado y confidente principal de Arafat; con su tesis doctoral en la Universidad de Moscú negando el holocausto; con su involucramiento en la muerte de once jugadores olímpicos israelíes en la Masacre de Munich de 1972; con su apoyo activo a Saddam Hussein en la invasión de Kuwait de 1990; con su traición a Hafez Assad de Siria, al Rey Hussein de Jordania, al gobierno del Líbano y al Sheikh Sabah de Kuwait; con su administración del bloque OLP-Comunista y su entrenamiento en la KGB.

Mientras los occidentales, creadores de políticas y moldeadores de opinión pública, suponen que Abu Mazen renunció al terrorismo y a la violencia, el acuerdo del “Buen Policía” realza la legitimidad de Amna Muna, a quien colegas terroristas femeninas denominaron “La Satanás de Ramallah” por su virulencia sádica, mordiendo y derramando cera y aceite hirviente sobre los rostros de quienes se atreven a desafiarla.

Abu Mazen es, desde los cincuenta, en Egipto, fiel a sus raíces. Fue una pieza clave de la Hermandad Musulmana, la cual cree en la divinamente-predestinada dominación islámica del mundo, tanto en lo religioso como en lo territorial.

Abu Mazen se refiere con el titulo de “combatientes por la libertad” a terroristas y hombres-bombas suicidas, que asesinan, mutilan e intimidan a civiles de forma intencional y sistemática. De hecho, el compromiso de Abu Mazen con el terrorismo va de la mano con la historia islámica desde el asesinato de los sucesores de Muhammad: Umar ibn al-Khattab, apuñalado hasta su muerte en una mezquita en Medina en el año 644 AD; Uthman ibn Affan asesinado en 656 AD; Ali ibn Abi Talib asesinado en 661 AD en el exterior de una mezquita en Kufa.

La mayoría de los regímenes musulmanes contemporáneos llegan al poder a través de la violencia y el terrorismo, gobiernan desde el terrorismo patrocinado por el estado y pierden el poder frente a elementos que son más hábiles con herramientas violentas. En 1829, John Quincy Adams, sexto Presidente de los EE.UU, escribió: “El precepto del Corán es una guerra perpetua contra todos los que nieguen que Mahoma es el profeta de Dios.”

Aunque la mayoría de los musulmanes no son terroristas, la mayoría de los terroristas contemporáneos son musulmanes. Son los encargados de atormentar sociedades musulmanas y exportar, de forma creciente, el terrorismo islámico alrededor de todo el mundo: EE.UU, India, Gran Bretaña, Rusia, Australia, Holanda, Argentina, Sri Lanka, Israel, Tailandia, Colombia, España, Francia, entre otros.

El régimen de Abu Mazen/Arafat, que dominó la Autoridad Palestina desde su creación (1993), adoctrinó a una generación completa con educación para el odio; que sirvió como fuente de motivación para los terroristas y de incitación vía escuelas, mezquitas y medios de comunicación controlados por la AP. Por ejemplo, el currículo de la Autoridad Palestina y máquina de incitación incluyen extractos del Corán: “Los judíos y no creyentes [definidos como cristianos en 5/73] son los más vehementes en el odio por los musulmanes (Quran 5/82)"; ”Los judíos están maldecidos (Quran 5/64)"; “Creyentes, no tomen a los judíos y cristianos como amigos. Solo son amigos y protectores de sí mismos (Qur’an 5/51)";”Los judíos son hijos de monos y puercos (Quran 5/60)"; "Los judíos son asesinos de profetas (Quran 2/91)"; "Los judíos falsificaron la Santa Escritura (Quran 1/7)"; Los judíos deben pagar impuestos mientras son humillados (Quran 9/29)"; "Matar a los judíos es un prerrequisito para Latter Days" (tradición-Hadiz).

El sistema educativo de Abu Mazen arraigó la idolatría de martirio/bombardeo suicida y terrorismo. Por tanto, un segmento significativo de la población cree que el paraíso espera a los Shahids, quienes mueren durante la Yihad (“Guerra Santa”) contra los judíos; que los Shahid serán recompensados en un paraíso libre de enfermedad, pobreza, humillación y predicamentos, por 72 hermosas vírgenes de ojos oscuros, por la potencia de 100 machos, por camas cubiertas de joyas, por la conmutación de todos los pecados, llevando a 70 amigos o familiares al paraíso, convirtiéndose en celebridades entre sus contemporáneos y beneficiándose de juventud eterna. La antigua Primera Dama, Laura Bush expresó audazmente, en una entrevista con The Paso Time (2002), la típica actitud occidental hacia las madres palestinas: ”¿Puedo sentir empatía por una madre que envía a su hijo a suicidarse y asesinar a los demás? ¡No!”.

La educación basada en terror y la falta de consideración y abuso de los derechos humanos -lavado de cerebro a todo aquel que se involucre en el terrorismo y bombardeos suicidas- fue la causa del terrorismo islámico desde el siglo XVII. Fue el centro de 14 siglos de fuertes conflictos intra-islámicos y el quid del conflicto árabe-israelí.

El enfoque en la Hoja de Ruta, iniciativa del Cuarteto, resoluciones de la ONU, concesiones israelíes (ejemplo: importar la OLP de campos terroristas de Yemen a las puertas de Jerusalén y Tel Aviv), y la presión de los EE.UU. para llegar a más concesiones no trajeron la paz sino que desviaron la atención del tema central: la educación fundada por el estado y orientada hacia el terrorismo. Éstos avivaron el fuego del terrorismo, que era menor antes de Oslo.

La búsqueda de una paz duradera por un lado y la educación del odio por el otro constituyen un oxímoron que afectó, desde Oslo, cualquier iniciativa de paz. La búsqueda de paz duradera -y no un proceso de paz ilusorio y ceremonial- obliga al desarraigo de la educación del odio y la incitación como requisito anterior a cualquier negociación.

FUENTE: CIDIPAL-ETTINGER-AP AL DESCUBIERTO-05/01/12

COMENTARIO:

Todo lo que escribe Ettinger es cierto y no puede ser ignorado por nadie. Hay fotos, documentos, diarios que nos dicen qué hace Abu Mazen actualmente, los premios que otorga a quienes considera héroes de la causa palestina. Sin embargo, el mundo entero confía en que es posible un acuerdo con este personaje como si toda esa información no existiera o estuviera oculta a sus ojos.

El encuentro de Abas con Amina Muna es explicado en este artículo que recomiendo:

“Es normal que el presidente palestino se encuentre con sus ciudadanos en todo el mundo”. O sea, para Abu Mazen no importa que sean asesinos convictos. Una buena pista sobre su personalidad y objetivos.

Con líderes así, que han educado a generaciones para el martirio y les han señalado que ese es el camino correcto para la creación de un estado palestino, no hay posibilidades de un acuerdo de paz con Israel. Por ahora.

Todos lo dicen, los líderes palestinos más que nadie, no creen que sea posible porque saben que Israel no cederá su seguridad a cambio de un pedazo de papel. Lo hizo antes, varias veces, y el resultado es el que vemos. Sólo cuando Israel creó la valla que protegía a su gente de los atentados logró alguna tranquilidad, pero no la suficiente como para impedir recibir los misiles desde Gaza argumentando que es para liberar tierra palestina, o sea, la tierra de Israel.

Lo que hace el cuarteto no tiene explicación, si un extraterrestre llegara, sin preconceptos, y leyera un poco la historia de la región, comprendería por qué este planeta no tiene futuro si es conducido por estos políticos.

Es hora que elijamos mejor, hay que barajar y dar de nuevo, quizá aparezcan algunos líderes por ahora desconocidos que obren el milagro de conducir los destinos de las naciones con la racionalidad que está ausente y con aviso.

ANA

VIDEO DE PALESTINIAN MEDIA WATCH.

Para entender las palabras de Haniyeh es oportuno saber que este discurso está dirigido a las "partes" palestinas involucradas en el acuerdo que está gestionando Abu Mazen con Israel. Esas "partes" -distintos grupos palestinos, y son muchos- no tienen aspiraciones diferentes, sólo que aceptan ser representadas en las negociaciones por Abu Mazen, que cuenta con el beneplácito del Cuarteto porque él da la buena imagen que ellos buscan. Aunque sólo sea eso, una imagen, porque todo lo que él hace es lo que quieren sus socios, como Hamás.

Haniyeh tiene micrófono pero sus gritos son verdaderamente insoportables, eso enfervoriza a las masas. Una táctica muy antigua en estos tiempos, pero todavía útil para los dictadores.

Evidentemente, Israel tiene mucha paciencia, con amigos y enemigos.

En la TV de Hamás 14/12/11.

Traducción y transcripción del video. ("Socios" de Abu Mazen).

Hamas leader Haniyeh: Armed resistance is path, Palestine is...

Primer Ministro de Hamás:

La resistencia armada es el camino y la elección estratégica para liberar la tierra palestina, desde el mar al río, y para la expulsión de los invasores y usurpadores (Israel).

Nosotros decimos hoy, explícitamente, para que no pueda ser explicado de otra forma, que la resistencia armada y la lucha armada, son el camino y la elección estratégica para liberar la tierra palestina, desde el mar Mediterráneo al Río Jordán, y para la expulsión de los invasores y usurpadores (Israel) de la bendita tierra Palestina.

El Movimiento Hamás liderará Intifada tras Intifada, hasta que liberemos Palestina, toda Palestina, así lo quiera Alá.

Lo decimos con transparencia y de una manera clara que la reconciliación palestina -y todas las partes deben saber esto- no puede venir a expensas de nuestros principios, a expensas de la resistencia.

Esos principios son absolutos y no pueden ser discutidos.

Palestina, toda Palestina es desde el mar al río, no renunciaremos una pulgada de la tierra de Palestina.

El involucramiento de Hamás en cualquier etapa con el objetivo provisorio de la liberación solamente de Gaza, el West Bank o Jerusalén, no reemplaza la visión estratégica en lo que concierne a Palestina y a la tierra Palestina.

973 - MUJERES DE ISRAEL - VIDEOS

2012-01-04T21:24:00.001-05:00

ALGUNOS MOMENTOS DE RELAX

Amigos:

Gracias a Internet podemos tomarnos estos recreos cuando más lo necesitamos. Ver la gracia y belleza que nos ofrecen las mujercitas de este enigmático país -tan admirado- sumando, además, inteligencia y talento en cada tarea que emprenden. Da gusto verlas empuñando las armas en defensa de su patria o tocando con tanto vigor una batería para alegrarnos la vida, sin perder su feminidad.

También aprovecho para mostrarles los colores de Jerusalén, todos estamos allí, con nuestras creencias diferentes pero en un espacio que nos abarca a todos.

Que lo disfruten.

ANA

MEYTAL COHEN, UNA MUJER BATERISTA

Es una baterista sexy, versátil, contundente, nacida y criada en Ramat-Gan. Es la más joven de una familia numerosa de siete. Meytal se graduó en la Escuela Superior Blich en Ramat-Gan en la disciplina teatro y, a los 18, comenzó a tocar la batería. Terminado su servicio militar, llegó a Los Ángeles y se inscribió en la Academia de Música de Los Angeles para perseguir su carrera de los tambores. Se formó profesionalmente en la batería y la percusión de los músicos de clase mundial tales como Joe Porcaro, Ralph Humphrey, Michael Shapiro, Zerfaty Aaron Cook, Randy y Joey Heredia. Su fusión de rock, funk, jazz, afro-cubana, contribuyó a su estilo único. Sus tambores de Meytal aparecieron en cine y televisión. Hoy Meytal invierte su tiempo y esfuerzos en su proyecto de videos en línea “Meytal”, que ya fue visto por millones de aficionados y profesionales del sector en todo el mundo, incluyendo a Vinnie Paul (Pantera), Shavo Odadjian (System Of A Down), Jonas Akerlund (director de videos musicales – Madonna, Beyonce, Lady Gaga y más) por nombrar algunos. Cada semana sube un video.

FUENTE: CIDIPAL-MAYTAL COHEN-29/12/11

VIDEO: Meytal Cohen - Enter Sandman by Metallica - Drum Cover

VIDEO: Sexy Women from Israel Defence Forces - IDF -

VIDEO: LOS COLORES DE JERUSALÉN

972 - IRÁN: EL ENEMIGO IMPREDECIBLE

2012-01-04T16:43:00.001-05:00

EE.UU. RECHAZA AMENAZAS DE IRÁN CONTRA SU FLOTA EN EL ESTRECHO DE ORMUZ

El Pentágono respondió a las amenazas de Irán de cerrar el estrecho de Ormuz al asegurar que no detendrá el avance de su portaaviones por el estratégico paso, mientras la Casa Blanca subrayó que la reacción de Teherán es muestra de su debilidad.

El portavoz del Pentágono, George Little, aseguró que el portaaviones estadounidense John C. Stennis y su grupo de batalla mantendrán su rumbo de tránsito desde el Golfo de Omán al Golfo Pérsico a través del estrecho de Ormuz, aguas compartidas por Irán y Omán.

Little señaló que el tránsito por ese paso de mar es necesario para el suministro de las misiones estadounidenses en la región.

El jefe de las Fuerzas Armadas iraníes, el general Ataolah Salehí, aconsejó que la nave estadounidense no retorne al golfo Pérsico, al tiempo que opinó que los enemigos de Irán han entendido el mensaje que han intentado transmitir con las recientes maniobras navales que Teherán llevó a cabo estos días en la zona.

El Pentágono añadió que "los movimientos de los portaaviones en el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz -vía estratégica para el tránsito marítimo del petróleo- responden a un compromiso militar estadounidense de larga data".

"Nuestros tránsitos por el estrecho de Ormuz se hacen conforme al derecho internacional, que garantiza el derecho de paso a nuestras naves", sostuvo Little.

En la misma línea, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, subrayó que Washington defiende "la libertad de navegación en los estrechos" y su derecho a mover sus embarcaciones.

"No estamos buscando un enfrentamiento, pero nos aseguraremos que se respeta la libertad de navegación", aseveró la portavoz.

Por su parte, la Casa Blanca dijo que las advertencias de Teherán "reflejan el hecho de que Irán se encuentra en una posición de debilidad" y son "una confirmación de que se enfrenta a una presión creciente" por no cumplir sus obligaciones con la comunidad internacional.

El régimen iraní ha amenazado con bloquear el estrecho de Ormuz, vital para el abastecimiento mundial de petróleo, si Estados Unidos y sus aliados continúan adelante con sus sanciones en represalia por su desarrollo nuclear.

"Irán está aislado y está intentando desviar la atención de su comportamiento y problemas domésticos" valoró el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, quien añadió que esto demuestra el impacto que tienen las sanciones y el apoyo internacional para presionar a Teherán.

Irán concluyó las maniobras militares en el golfo Pérsico que había iniciado hace diez días y en las que se probaron varios misiles de corto y medio alcance.

Las maniobras han elevado el clima de tensión entre Irán y Estados Unidos, después de que Teherán anunciara su intención de bloquear con esos ejercicios militares las aguas del Estrecho de Ormuz.

El paso, que en su punto más angosto mide 54 kilómetros, es una vía de navegación situada en aguas territoriales de Irán y Omán por la cual transitan, cada día, un promedio de 13 buques cisternas que transportan más de 15 millones de barriles de petróleo crudo, es decir un tercio de los embarques mundiales de hidrocarburos.

Mientras, el ministro francés de Exteriores, Alain Juppé, pidió un reforzamiento de las sanciones contra Irán, porque a su juicio "no hay dudas" de que sigue adelante con su programa para la fabricación de la bomba atómica.

En medio de la tensión bélica, el portavoz del ministerio iraní de Exteriores, Ramin Mehmanparast, retomó otro frente polémico al insistir en que su país espera la propuesta del G 5+1 (EE.UU., Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania) sobre la fecha y el lugar de la próxima negociación nuclear.

En diciembre del año 2010 tuvo lugar la última ronda de las negociaciones de Irán con el grupo 5+1 sobre el programa atómico iraní, que Teherán asegura que busca producir electricidad y que la comunidad internacional, con EE.UU. a la cabeza, cree que tiene fines militares.

FUENTE: AURORA/EFE-EE.UU.-IRÁN-04/01/12

COMENTARIO:

Hace varios días que esta noticia está apareciendo en los medios de diversas formas, pero nunca la vi con perspectivas tan alarmantes y peligrosas como hoy.

Hace un par de días Irán hizo un ejercicio en el Mar de Omán que duró cinco horas y advirtió a la comunidad internacional que no se acercara a la zona para que pudiera llevar a cabo su tarea sin inconvenientes. A pesar de que era un ejercicio con miras a cerrar el Estrecho de Ormuz, nadie intentó pasar para que no hubiera un enfrentamiento.

Finalmente el ejercicio terminó e Irán declaró que estaba en condiciones de cerrar el Estrecho cuando quisiera y que tenía en su poder, y lo había probado, el misil crucero QADER -costa/mar- capaz de destruir a un gran portaaviones americano de un sólo impacto. Y agregó que ninguna nave debía intentar acercarse al Estrecho porque "iba a actuar", enfatizando que no iba a repetir la advertencia. (Debka)

Estados Unidos no hace caso de ella y está enfilando sus naves hacia el Estrecho, ¿qué va a hacer Irán? ¿Está huyendo hacia adelante cuando está casi completamente aislado? Europa no le compra petróleo y esa cantidad faltante le será provista por Arabia Saudita que se esforzó por producirla para satisfacer la demanda de Europa. A través del Estrecho de Ormuz pasa una quinta parte de todo el petróleo del mundo, o sea, que de la misma forma en que otros países no podrían pasar, tampoco pasaría el petróleo de Irán. Todos se perjudicarían, mucho más Irán en esta circunstancia, cuando se le están aplicando sanciones cada vez más fuertes.

Por otro lado, Estados Unidos tiene que pertrechar a sus tropas en el Golfo Pérsico, lo que no sería posible si el Estrecho de Ormuz estuviera cerrado. Creo que se está llegando a un punto de no retorno. ¿Qué hará Irán? ¿Están dispuestos a atacar a Estados Unidos? ¿Se han vuelto locos? ¿Realmente creen que pueden enfrentar al mundo? ¿Podrían desdecirse como habiendo sido citados "fuera de contexto"?

El peligro mayor para un estado, no importa cuán grande o pequeño sea su enemigo, está directamente relacionado con que la conducta de tal enemigo sea o no predecible. Un estado grande y fuerte predecible no representa un grave peligro porque se puede anticipar con alguna certeza qué hará, pero uno pequeño y débil impredecible siempre es peligroso, porque no se puede anticipar qué acción puede llegar a tomar. En el caso de Irán, el mundo ha tenido paciencia con él porque es verdaderamente impredecible y lo está demostrando.

Nunca vi la situación tan difícil como en este momento.

ANA

971 - ITON GADOL - LOS INCENDIOS EN CHILE

2012-01-04T11:40:00.001-05:00

CHILE / INCENDIO. COMUNIDAD JUDÍA EVALÚA DENUNCIAR A POLÍTICOS ANTISEMITAS ANTE EL CIDH

El presidente de la Comunidad Judía de Chile, Shai Agosin, anticipó hoy, martes, que evalúan “seriamente presentar ante el Comité Internacional de los Derechos Humanos una queja formal” por las declaraciones antisemitas del senador Eugenio Tuma y el diputado Fuad Chahin a raíz del incendio en el Parque Nacional Torres del Paine, atribuido a la imprudencia del joven israelí Rotem Singer, quien niega toda responsabilidad por el mismo.

Chahin es vicepresidente de la Democracia Cristiana y el fin de semana posteó en su cuenta de Twitter: “Apostaría que el ‘turista’ israelí que causó incendio en Torres del Paine es de aquellos enviados por su Estado luego de matar niños palestinos”.

En tanto, Tuma, titular de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado del Partido por la Democracia manifestó que “al país entran por miles los israelíes como Pedro por su casa y nadie les dice nada, pero cuando hay una responsabilidad, un daño ecológico como el que hay, sin duda que sí son destacamentos financiados por el Estado de Israel debería el estado de Israel hacerse cargo de cómo reparamos nuestro patrimonio”.

En primer lugar, la comunidad envió una “declaración pública” en la cual expresó su “estupor” ante ambas declaraciones, que “tienen una característica común: atribuyen al Estado de Israel la responsabilidad de lo sucedido y cada uno en su forma plantea la existencia de un complot israelí para el uso militar de la Patagonia”.

“Si no fuere por la calidad que invisten ambas personas, ellas no pasarían de ser una anécdota propia de los antisemitas de siempre, aquellos que ven en todo lo que suene a judío una amenaza, pero la circunstancia de que ambos utilicen su carácter de representantes de toda la ciudadanía para con infundios de esa naturaleza trasladar el conflicto de Medio Oriente a Chile nos parece gravísimo, más aún cuando provienen del vocero del Senado de la República en materia de política exterior y del vicepresidente de un importante partido”, continúa el texto, firmado por Agosin y su vicepresidente, Hernán Fischman.

“No es la primera vez que esto sucede, esperamos que esta vez las instituciones involucradas algo digan y no se hagan cómplices por omisión de estos dichos”, finaliza el comunicado.

Luego, en declaraciones a la prensa, Agosin aseveró que le “preocupa el hecho que personas que tienen una gran investidura nacional, que representan al país, hagan declaraciones” como ésas.

“Eso no le hace bien al país: son xenófobos sus comentarios y de alguna manera nos ofenden a todos los que profesamos la religión judía; además, no creo que sea el Chile que queremos para nuestros hijos”, recalcó.

Agosin agregó que “si hoy día tuviéramos la ley (antidiscriminatoria), estos señores serían desaforados” porque “no puede ser que una persona diga lo que han dicho estos dos personajes”.

“Aquí se está atacando directamente a una persona por su creencia y su nacionalidad; en este caso es un muchacho israelí que cometió algo gravísimo, que aún no está probado, pero que rechazamos enérgicamente y obviamente vamos a trabajar para que se repare todo lo que ha ocurrido en el sur de nuestro país”, aseguró.

Hoy, martes, Agosin añadió que “Chile está en deuda” porque aunque integra la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico “es uno de los pocos países, si no el único, que no tiene ley antidiscriminación, y la verdad es que esto no da para más”.

El líder comunitario chileno recordó que “hay una ley antidifamación con incitación al odio que tampoco ha sido promulgada en nuestro país”, además de que “es muy raro que el señor Tuma es uno de los pocos que se opone a la ley antidiscriminación, casualmente”.

Consultado por el supuesto envío de soldados israelíes a distintas partes del mundo para “rehabilitarse”, Agosin fue categórico: “es una mentira total”.

“Le he dicho al senador Tuma que muestre las pruebas que tiene y también se lo he dicho al señor Chahin, y no han respondido”, resaltó.

El presidente de la Comunidad Judía de Chile acusó a los legisladores de “cobardes porque tiran esta bomba antisemita, con la que en el fondo están planteando que los judíos queremos adueñarnos de la Patagonia, a través de este Plan Andino”.

“Entendamos lo siguiente: no estamos defendiendo a este señor Singer”, sino que “como chilenos, creemos lo mismo que todos los compatriotas: que es algo terrible lo que él hizo, si es que lo hizo”.

Agosin y Fischman también le escribieron una carta de repudio a los dichos de Chahin al presidente del partido Democracia Cristiana, Ignacio Walker Prieto.

FUENTE: ITON GADOL-CHILE-INCENDIO-04/01/12

COMENTARIO:

Antes que ningún otro aspecto de esta cuestión hay que evaluar si el joven israelí es realmente el autor del incendio, porque todos somos inocentes hasta que se demuestre que somos culpables. Lo que significa que estos señores aprovecharon la presencia de ese ciudadano israelí para culparlo inmediatamente desconociendo esa norma legal.

Pero eso no es todo, junto con él culparon a un estado como Israel que aplica todos los medios a su alcance cada vez que hay una catástrofe en cualquier parte del mundo. Ésta no es la excepción, Israel ya ofreció ayuda a Chile.

El joven fue entrevistado sin el apoyo de su gobierno para evitar los errores propios ocasionados por el idioma. Cuando se enteró de lo que decían que había "confesado" negó absolutamente haber tenido responsabilidad alguna en el incendio. Eso será determinado por la justicia, que seguramente, como en cualquier país civilizado, será independiente.

Anteriormente hubo otro incendio ocasionado por un ciudadano checo y a nadie se le ocurrió pensar ni decir que su país estaba tras los incendios, a estos señores tampoco. ¿Por qué habrán hecho la diferencia?

Un israelí que termina su enrolamiento en el ejército israelí es un adulto altamente entrenado en todo lo concerniente a la seguridad, no es un ciudadano cualquiera que puede cometer ese tipo de error, es muy improbable que se comporte como un ciudadano común y sea autor por inadvertencia de una catástrofe ambiental.

Por si estos señores no lo saben todavía, Israel es el hogar de todos los judíos del mundo, no tienen el menor interés en asentarse en ninguna otra parte y su esfuerzo está dedicado a conservarlo y mejorarlo, no necesitan este tipo de propaganda en contra, de eso se encargan los antisemitas de siempre que no dejarán de encontrar alguna forma de destilar su veneno. Con el agravante que podría estallar el odio antijudío en el país si no se los castiga cuando publican semejante barbaridad en los medios.

Lamento que en mi Latinoamérica todavía existan estos individuos que en lugar de aprender lo que Israel nos enseña y del que podríamos aprender, sobre todo haber logrado en 63 años lo que nosotros no pudimos conseguir en 200, utilicen su posición política para demonizarlo.

Nada mejor que el Congreso chileno emitiera una disculpa al Estado de Israel, fijando su posición y apartándose claramente de los dichos de estos pares que han actuado por su cuenta y los han ensuciado con estas declaraciones propias de un estado vulgar e ignorante. Nada que ver con Chile, del que todos los latinoamericanos nos sentimos orgullosos. Un país al que la naturaleza no le ha dado mucho pero que avanza y lucha contra todos los contratiempos propios de su territorio y se levanta cada vez con mayor empuje. Un mérito que pocos tienen por estos lares.

Espero que pueda también sentirme orgullosa de lo que las instituciones chilenas hagan para quitar esta mancha que nos enloda a todos, porque me avergüenza como latinoamericana que estos individuos de alguna manera me estén representando.

ANA

970 - DORE GOLD - SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE UN IRÁN NUCLEAR

2012-01-03T06:54:00.001-05:00

IRÁN NUCLEAR Y NO-RACIONAL

Escrito por Administrador

Por DORE GOLD

Uno de los interrogantes más difíciles sobre los que Occidente deberá decidir, durante el próximo año, es si la actitud de Irán se verá influida por cálculos racionales o por percepciones ideológicas-religiosas. Ese es el primer interrogante que aparecerá ante los responsables de decidir, en especial, si Irán atraviesa el espacio nuclear en el año entrante (tal como lo advirtiera el Ministro de Defensa norteamericano, Leon Panetta). En su nota en el diario Ha`aretz (20 de diciembre, 2011) Reuven Pedhazur apoyó, de modo contundente, a los analistas que sostienen que, Irán con armas nucleares, se conducirá como un estado racional, agregando la probabilidad que las armas nucleares incentivarán una tendencia moderada en el régimen iraní. Fareed Zakaria, considerado el analista líder de Estados Unidos en temas internacionales, confía que Irán nuclear actuará de modo racional. Destaca que los “Guardianes de la Revolución” se convirtieron en un factor central del gobierno iraní. Ese acontecimiento es muy estimulante desde el punto de vista de Zakaria dado que, a su juicio, los regímenes militares actúan en base al “instinto de auto-protección” y, por ello, están en alerta. Pero, la comprensión sobre el comportamiento de Irán en el pasado eleva interrogantes difíciles. Saddam Hussein invadió Irán en 1980. La respuesta racional por parte de Irán fue invadir, otra vez, los territorios conquistados. Sin embargo, Irán alcanzó ese objetivo hasta el año 1982 y aún así decidió no poner fin a la guerra. En su lugar, y por motivos ideológicos, condujo una guerra dura durante seis años más que cobró la vida de cientos de miles de iraníes.

Ray Takeyh, uno de los analistas norteamericanos más prestigiosos en el tema de Irán distinguió que fueron los Guardianes de la Revolución quienes quisieron continuar la guerra de Irán-Irak, aún después que Khomeini decidiera aceptar el cese al fuego con Saddam. Desde la elección de Ahmadinejad a la presidencia, se sucedieron las especulaciones con respecto al componente religioso en el proceso de toma de decisiones en Irán. Ahmadinejad habló sobre el retorno próximo del Mahdí, paso que puede ser agilizado en condición de guerra.

¿Deben ser tomados, con seriedad, esos dichos? Y ¿Qué hay de la Guardia Revolucionaria que controla el sistema de misiles? Una de las personas que intentó responder a esa pregunta, fue Mehdi Khalaji, quien estudió en seminarios chiítas de la ciudad de Qum y trabaja en el presente para el Washington Institute, confirma que existen fracciones en la Guardia Revolucionaria con tendencias apocalípticas y que se ven, a sí mismos, como “Soldados del Mahdi”; hombres de fe que apoyan la concepción chiíta mesiánica y se emplazan en institutos militares de los Guardianes de la Revolución, en funciones cuyo objetivo es el adoctrinamiento de los oficiales.

Junto a ello, no hay quien logre situar -de buen modo- la penetración de esas ideologías en las elites militares en Irán. El líder supremo, Khamenei, criticó las palabras de Ahmadinejad sobre el tema del Mahdi aunque él también se formó en el Instituto perteneciente a la misma escuela. Por eso, la conclusión de Khalaji es que no puede decirse cómo Irán se comportará cuando alcance las armas nucleares: “Es complicado responder a la pregunta sobre si los líderes iraníes se mueven por medio de creencias religiosas o hacen uso de concepciones religiosas para justificar tendencias no religiosas”. El interrogante sobre la racionalidad de Irán aún no fue resuelto.

Fuente: Jerusalem Center for Public Affairs

FUENTE: CIDIPAL-DORE GOLD-IRAN NUCLEAR-02/01/12

COMENTARIO:

Si hubiera una respuesta a la pregunta que se hacen los expertos occidentales sobre el comportamiento de Irán, en caso de alcanzar capacidad bélica nuclear, ella podría modificar la política de occidente. Pero no la tienen, no están seguros y no pueden asesorar con certeza.

Es la diferencia entre los analistas de escritorio y los que viven la experiencia en el terreno. La respuesta está en la actitud de quienes están relación directa con Irán, y creo que ellos tienen claro lo que haría Irán si estuviera armado nuclearmente.

No es solamente Israel, que es directamente amenazado por Irán, sino los países árabes que lo rodean, ellos están exigiendo que se detenga el programa nuclear de Irán si no se puede garantizar que no tendrá capacidad bélica.

Ya han advertido que si no hay garantías se lanzarán a la búsqueda de la capacidad nuclear que equilibre la situación entre un estado persa y chií, en relación a todos los demás estados árabes suníes. Sería el comienzo de una carrera armamentista en Medio Oriente en manos de estados no estables y en permanente lucha entre ellos.

Obviamente, Occidente tiene que evaluar la situación por sí mismo, pero poner este dato en la balanza es parte valiosísima en la respuesta final, y que no puede ser ignorado. El mapa muestra claramente por qué se teme a Irán, mucho más ahora cuando se prevé que Irak pasará a ser su aliado en la región.

ANA

969 - TOAMEH - PALESTINOS: LA INGENUIDAD EN LOS MEDIOS

2012-01-01T11:22:00.001-05:00

¿HAMÁS HA CAMBIADO REALMENTE?

Por KHALED ABU TOAMEH

(TRADUCIDO POR ANA)

Algunos ingenuos israelíes y occidentales han interpretado mal la disposición de Hamás a aceptar un alto el fuego con Israel, como una señal de que el movimiento islamista ha abandonado su deseo de destruir a Israel.

El periódico israelí Haaretz, incluso fue tan lejos como para criticar al gobierno israelí por no ver el supuesto cambio en la estrategia de Hamás.

En un editorial, el periódico dijo que en lugar de estimular la nueva dirección de Hamás, expresando la esperanza de que se convierta en un partido político legítimo y apoyar el establecimiento de un gobierno de unidad palestino, Israel ofreció su respuesta de rutina: "Silencio y apatía sobre tales declaraciones y la amenaza de una operación militar [en la Franja de Gaza]".

Las "declaraciones" a las que se refiere Haaretz son las atribuidas al líder de Hamás, Khaled Mashaal, en el sentido de que su movimiento está cambiando de lucha armada a lucha popular contra Israel. Por otra parte, Mashaal fue citado diciendo que los últimos acuerdos de Hamás con Al Fatah incluyen la creación de un Estado palestino "sólo" en Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Oriental.

Estas "declaraciones" hasta ahora han aparecido sólo en los medios occidentales. En las realizadas por Mashaal en árabe, que fueron publicadas en los medios de comunicación de Hamás en los últimos días, no se habla de aceptar una solución de dos Estados que reconozca el derecho de Israel a existir, o el abandono de la lucha armada.

Por el contrario, Mashaal y otros líderes de Hamás han puesto en claro que la lucha armada sigue siendo su estrategia más importante en la lucha contra Israel. Y también han dejado claro que nunca van a reconocer el derecho de Israel a existir, aunque están dispuestos a aceptar, por ahora, un Estado palestino en las líneas anteriores a 1967.

Pero estas declaraciones han sido ignoradas por Haaretz y otros medios de comunicación occidentales, que siguen insistiendo en que Hamás ha cambiado.

En una noticia separada, Haaretz afirma que Mashaal había ordenado a su movimiento dejar de atacar objetivos israelíes. Portavoces de Hamás insisten en que nunca hubo tal orden y que el informe es infundado.

Cuando Hamás habla de un alto el fuego, es porque el movimiento quiere evitar una nueva operación militar israelí en la Franja de Gaza, y no porque al decirlo haya dejado de creer en la lucha armada. Hamás simplemente está preocupado de que otro ataque masivo israelí podría poner fin a su control sobre Gaza.

Cuando Hamás habla de aceptar un Estado palestino en Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén oriental, no es porque el movimiento reconoce el derecho de Israel a existir. Hamás quiere un Estado palestino temporario para que pueda usarlo como una plataforma de lanzamiento para "liberar toda Palestina".

Hamás va a cambiar sólo el día en que abandone su sueño de reemplazar a Israel por un Estado islámico y renuncie a la violencia. Hamás tiene que hacer esto en árabe y no en inglés.

Esta no es la primera vez que Haaretz y otros han malinterpretado las verdaderas intenciones de Hamás. En el 2006, cuando Hamás participó en las elecciones parlamentarias palestinas, algunos israelíes y occidentales tomaron esta cooperación como una prueba de que el movimiento había cambiado y que estaba en el proceso de transformarse en un partido político.

Hamás tal vez ha cambiado su táctica pero definitivamente no su ideología y aspiraciones.

FUENTE: ME&T-TOAMEH-HAMAS CHANGE-31/12/11

FUENTE: HUDSON.NY.ORG.-HAMAS-CHANGED

COMENTARIO:

Para un lector no muy informado es muy fácil tener una opinión falsa que resulta de leer los medios no sólo internacionales sino, a veces, los que parten de la misma prensa israelí. Se supone que los medios israelíes tienen mucha más información porque el tema Israel-palestinos los atañe directamente y conocen el terreno y las diferentes situaciones diarias porque las viven, no debería haber margen para el error.

Sin embargo, el deseo de que sus aspiraciones se hagan realidad, la paz por encima de todo, los lleva a interpretar equivocadamente las noticias y transmitirlas de modo tal que la prensa internacional se haga eco como si fueran verdaderas, ya que parten desde el mismo Israel. Estas interpretaciones son tomadas en serio por el lector no advertido y coloca al gobierno israelí en una posición de intransigencia ante la opinión pública.

Toameh es un periodista independiente que tiene el coraje de decir la verdad sobre este conflicto. Digo coraje porque para aclarar las noticias, sobre todo cuando descubre las verdaderas intenciones de Hamás y se publican internacionalmente, es un riesgo muy grande que sólo lo corren los muy valientes, sobre todo si se es palestino y musulmán, como en el caso de Toameh. Su aporte fundamental es que él entiende árabe y sabe qué dice Hamás a su público palestino.

Si Haaretz se equivoca o malinterpreta en contra de la imagen internacional de Israel no le van a poner una bomba, en cambio Hamás le estará muy agradecido. Una interpretación errónea tiende a ser el resultado de no estar atemorizado, porque publicarla no entraña peligro. Quizá esa sea la razón para tratar la noticia con más superficialidad, y no porque sea producto de una ideología.

ANA

VIDEO: The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict

(LA VERDAD SOBRE LOS REFUGIADOS: EL CONFLICTO)

Por DANNY AYALON (en español)

968 - RECIBIENDO AL AÑO 2012

2011-12-31T13:21:00.001-05:00

DESEAR LO QUE SE PUEDE OBTENER

No pretendo la paz entre los hombres, sé que la guerra ha estado siempre a lo largo de toda su historia. Los motivos son muchos, a veces para sobrevivir ha necesitado matar o esclavizar a otros; a veces -simplemente por ambiciones imperiales- los sojuzgó utilizando como argumento su religión, la más común de las excusas.

No, no quiero pedir lo imposible.

Quiero pedir un mundo posible donde las guerras sean mínimas, donde casi no sea necesario utilizar las armas, que baste sólo con tenerlas. Que las guerras se libren en los escritorios, en los foros internacionales, donde la mayoría defienda a quien no quiere guerra y no al revés. Que los ejércitos sirvan para asistir a los más desprotegidos, que ayuden con su fuerza a llevar el progreso a los más atrasados, que caven pozos de agua y no trincheras como antaño, que en esa protección estén incluidos los libros, el conocimiento, la libertad de ser y hacer por ellos mismos.

Y que junto con ello puedan defenderse de los que quieran dominarlos que, por supuesto, siempre será por la fuerza y las ideologías tan convincentes como antiguamente fueron las religiones. Que se enseñe que la religión debe representar a un Dios bondadoso, compasivo y amoroso y no todo lo contrario, porque entonces no sería sólo una religión sino el disfraz de una ideología maligna.

Porque esto es lo que estamos viendo, lo que seguimos viendo como si no hubiéramos aprendido nada. El más fuerte domina al más débil, no es la moral la que rige este mundo sino la política del más bajo nivel, la egoísta que sólo piensa en el presente con sus amanuenses ideológicos que le dan una aparente legitimidad, creyendo que salvándose salvan a sus hijos, sin tener en cuenta que en esta larga cadena de la vida del hombre hay que sembrar bien hoy para que el futuro recoja el buen fruto de la tierra.

Porque no se toma conciencia que un sólo eslabón suelto o débil puede llevar toda la historia atrás, donde el hombre puede volver a ser lo que le cuesta dejar de ser, el lobo del hombre. Que cada eslabón, sin dejar ninguno suelto, debe ser fortalecido con nuevas leyes que impidan retrotraer al hombre a los comienzos de su civilización.

Que no nos mientan y no nos mintamos por miedo, que seamos capaces de reconocer lo que está a la vista, y que luchar contra la violencia que nos acosa es la forma de asegurar el futuro de quienes nos sucedan. Que no seamos egoístas ni desaprensivos frente al dolor del otro. Que ese "otro" sea siempre uno de los nuestros.

Deseo que prevalezcan los más morales, los más compasivos y respetuosos, los que han avanzado más en pos de un mundo mejor, los que han podido dejar atrás la brutalidad y se conducen según códigos comunes, leyes que nos abarcan a todos. No es mucho pedir no aceptar la hipocresía de los que se dicen moralmente justos y que hacen de este posible paraíso el infierno que muchos padecen.

Deseo que todos y cada uno de nosotros seamos capaces no sólo de leer sino de pensar, que todo esté puesto en la balanza para que podamos ver por nosotros mismos si su fiel nos indica que la justicia está dejando de ser el objetivo principal. Porque todo pasa por la educación y sin ella el eslabón se rompe. Cuando se queman libros se destruye no sólo el pasado sino el futuro, el error enseña mucho más que el acierto, nos dice cuándo, por qué nos equivocamos y nos obliga a mejorar. El éxito nos invita a seguir el mismo camino y normalmente detiene el progreso.

Es mucho pedir que reine la paz, y quizá sea también mucho pedir que no estalle ninguna guerra.

ANA

967 - ENTENDIENDO A MEDIO ORIENTE

2011-12-27T15:19:00.007-05:00

LA LUCHA ENTRE SECTAS EN MEDIO ORIENTE

Este artículo de EL MUNDO -que recomiendo- nos da una idea bastante realista de las causas de los enfrentamientos en Medio Oriente. Es muy difícil para un occidental comprender y sobre todo, aceptar que así es la región, donde la creencia es el factor decisivo para que haya paz o guerra.

Habrá paz si una secta musulmana domina a las otras y si el resto de las religiones permanecen sometidas al poder de turno. No debe sorprendernos entonces que con tanta frecuencia sepamos que han sido quemadas iglesias o asesinados sus fieles. Sin embargo, todos han vivido en el mismo país durante muchísimos años, no es menos libanés un cristiano que un musulmán, lo mismo en cualquier otro país de la región. Eso cuando se les ha permitido permanecer o se han visto obligados a convertirse al islam, como -por ejemplo- son las denuncias sobre lo que ocurre en Egipto. Es inútil que el Papa o cualquier otra autoridad pida respeto para los cristianos porque no lo habrá, lo mismo para miembros de otras sectas musulmanas.

Esta es una generalización que no siempre se da, hay sitios donde viven pacíficamente y se aceptan en su diversidad, de lo contrario no habría cristianos o sectas minoritarias en países donde hay una mayoría en el poder. Pero si aparece una turba fanática será imposible dominarla y se producirán los asesinatos, permitidos por el gobierno.

En el caso de Siria, en el poder hay una secta minoritaria, los alauíes, que ahora han sido aceptados como una rama del chiísmo, que a su vez es una minoría en Medio Oriente. Los suníes son alrededor del 80% de la población musulmana y los chiíes cerca del 15%, lo que reste de ambas son sectas minoritarias que no tienen mayor significación en la lucha entre estas dos sectas.

Como se ve en este mapa, los suníes son mayoría en el mundo. Los países árabes son todos suníes, Irán es chií pero es persa. Ahora Irak, con un Primer Ministro chií, se convertirá en el primer país árabe de orientación chií, ya hubo explosiones con muchos muertos. La lucha ha comenzado.

Hay países donde sólo hay musulmanes, como en Arabia Saudita, pero los chiíes son una fuerza de trabajo sometida a los suníes que están en el poder.

Lo importante es conocer y comprender esta realidad de Medio Oriente y no esperar que esto puede ser cambiado fácilmente. La lucha entre suníes y chiíes se produce después de la muerte de Mahoma y desde entonces continúa. No se fijan tiempos y para ellos es una lucha eterna. Reitero, no es así fuera de Medio Oriente donde el enemigo es el "infiel", es decir, el no musulmán, y en el mismo Medio Oriente donde los musulmanes de distintas sectas pueden convivir sin enfrentamientos si la minoría acepta un lugar menos privilegiado que el que tiene la mayoría dominante.

Entonces comprendemos por qué los alzamientos se produjeron en países más seculares como Túnez, Libia o Egipto, y no en países donde la religión rige los destinos de la gente como en Arabia Saudita. Estas rebeliones no comenzaron como un intento de liberación de tipo religioso, fueron producto del hartazgo de no tener una vida con proyección de futuro, de la miseria y la falta de oportunidades. Pero estamos viendo que se ha transformado en la lucha entre estas dos grandes sectas: suníes y chiíes. Cuando vemos cómo se van alineando los países para defender a "sus fieles" entendemos de qué se trata lo que está ocurriendo en Medio Oriente.

Esto dijo un alauí en Siria: "Por supuesto que tenemos armas. Son más importantes que la comida. ¿Quién puede garantizarnos nuestra seguridad?". Es decir, si Asad cayera, los alauíes pasarían a ser la minoría que ya no estaría en el poder y sienten que quizá serían perseguidos. Mientras que Asad no sea obligado a dejar el poder no elegirá dejarlo, todavía no está solo, como dice Spyer en este artículo. Si lo hiciera estaría abandonando a su gente y perdiendo el control del poder de una minoría como los alauíes en Siria. Asad luchará hasta el final.

Si comprendemos y aceptamos que ésta es la realidad en Medio Oriente, donde la religión tiene una importancia esencial, donde un ateo no es aceptado, como no lo es quien quiera dejar el islam ¿qué queda para que haya paz entre Israel y sus vecinos?

No tenemos que ser muy perspicaces para saber que no hay ninguna posibilidad de entendimiento entre judíos y musulmanes, éstos son respetados en Israel porque allí se acepta la diversidad, pero no es lo que ocurre en países musulmanes con cristianos y judíos. Los palestinos lo dicen abiertamente, "nunca reconoceremos a Israel", "nunca aceptaremos a judíos en ´nuestra tierra´". Es decir, todo lo que se hace para lograr un acuerdo entre Israel y los gobiernos palestinos es inútil.

Ambos pueblos han convivido largo tiempo respetándose, han trabajado juntos y aún lo hacen, la gente quiere vivir en paz, pero no es lo que la dirigencia palestina quiere. Su objetivo es echar a los israelíes y apoderarse de Israel, lo dicen abiertamente, lo enseñan en las escuelas, así preparan a las futuras generaciones que algún día serán gobierno. Ahora se están aliando el Hamás de Gaza y Al Fatah de Cisjordania, se han asesinado sin piedad en el pasado reciente, sin embargo, van a asociarse porque han llegado a la conclusión que por medio de acuerdos no han logrado su objetivo, como es el debilitamiento de Israel, ya sea cediendo territorio o abandonando el que los palestinos perdieron en guerras que ellos empezaron pero que para devolverlas Israel necesita garantías que no será nuevamente atacado, como ocurrió cuando se retiró de Gaza.

Tan simple como esto y, sin embargo, Occidente insiste en que hay posibilidades de un acuerdo. No sé si llamarlo ignorancia, estupidez, conveniencia o el viejo antisemitismo que nunca desaparece.

Si el enfrentamiento se da entre sus propias sectas ¿cómo es posible que no lo haya contra los judíos? ¿Qué es lo que hacen en cualquier país donde se acepta la diversidad? Luchan por imponer su religión y su cultura, y esta lucha no tiene final, hasta ganar usando las leyes del país. Es increíble que esas leyes no sean mejoradas para evitar el choque de culturas y, sobre todo, que no se exija reciprocidad con los países árabes.

Así es que no se entiende la presión que se ejerce para que Israel obtenga una paz que ningún país tiene donde haya musulmanes fanáticos. Cuando los gobiernos occidentales, que no pueden contener el auge del islamismo fanatizado, logren una buena convivencia en la que los musulmanes no pretendan imponer su cultura y religión, entonces tendrían motivos para creer que Israel también puede tenerla.

En la medida que ellos no alcancen ese objetivo, no hay razón para pretender que Israel pueda llegar a un entendimiento ni con los palestinos, ni con cualquier país que profese el islamismo desde el gobierno. Habrá acuerdos transitorios con regímenes más seculares y por conveniencia, pero nunca habrá verdadera aceptación; entre las distintas sectas tampoco la hay.

Occidente ha bajado la guardia y así le va; Israel sabe cómo son sus vecinos y no la bajará.

ANA

966 - SUDÁN DEL SUR AGRADECE A ISRAEL

2011-12-23T04:40:00.000-05:00

PRESIDENTE DE SUDÁN DEL SUR: "SIN ISRAEL NO HABRÍA SURGIDO MI PAÍS"

Israel enviará próximamente una delegación gubernamental a Sudán del Sur para evaluar cómo puede ayudar al desarrollo de este nuevo país, informó la Oficina del Primer Ministro después que Benjamín Netanyahu recibiera hoy, martes, al presidente Salva Kiir, en una de sus primeras visitas al extranjero desde que declararan la independencia, en julio.

Diplomáticos en Jerusalem revelaron que éste llegó después de la medianoche para una visita de trabajo de menos de 24 horas que pidieron que tuviera bajo perfil.

Antes de reunirse con Netanyahu, Kiir visitó el memorial de la Shoá Yad Vashem y se encontró con el presidente Shimon Peres.

"Estoy muy conmovido por estar en Israel y caminar por el suelo de la Tierra Prometida, y conmigo está todo el pueblo sursudanés", admitió el visitante.

"Sin ustedes no habría surgido" el nuevo país porque "lucharon junto a nosotros para permitir el establecimiento de Sudán del Sur, y estamos interesados en aprender de vuestra experiencia", prosiguió, según la Residencia Presidencial.

En tanto, Peres le recordó que cuando era viceministro de Defensa en la década de 1960, se reunió, junto con el entonces primer ministro, Levi Eshkol, en París con líderes locales del sur de Sudán y los ayudaron en el desarrollo de la agricultura y la infraestructura.

El Presidente le anticipó que "Israel ha apoyado y continuará apoyando a su país en todas las áreas, con el fin de fortalecerlo y desarrollarlo".

"Sabemos que lucharon valiente y sabiamente contra viento y marea para establecer vuestro país, y para nosotros, el nacimiento de Sudán del Sur es un hito en la historia de Medio Oriente y en la promoción de los valores de igualdad, libertad y búsqueda de la paz y las buenas relaciones entre vecinos", añadió.

Los líderes israelíes y Kiir también dialogaron acerca de la inmigración ilegal de africanos a Israel y de la posibilidad de repatriar a los sursudaneses.

FUENTE: ITON GADOL-SUDAN-20/12/11

COMENTARIO:

Israel es un ejemplo en muchos sentidos, un pequeño gran país se yergue entre otros más afortunados no sólo por lo que logró en tan pocos años, sino en su paciencia para enfrentar la adversidad y las críticas de los que no conocen su situación y de los que conociéndola, más lo acosan.

De vez en cuando aparecen los reconocimientos, éste es uno de ellos y nos demuestra que no es sólo con ejércitos que se ayuda al necesitado sino con apoyo, instrucción y transmisión del conocimiento para que sea cada pueblo quien labre su propio destino.

Israel recibió durante mucho tiempo a los que huían de Sudán, no los echó, los recibió de la mejor manera posible dado su escaso territorio y con problemas propios que acarrean desde su fundación, la demografía como punto principal. Nunca será otra cosa que un estado judío, con una población muy fácil de superar en número por cualquier otra cultura. Sin embargo, no dejó de actuar compasivamente con estos inmigrantes ilegales que afectaron la seguridad de su gente.

Ahora, un problema que parecía muy difícil de resolver, podrá ser manejado exitosamente. Ellos volverán a su país e Israel podrá decirle al mundo, simplemente que, a pesar del problema que se vio obligado a enfrentar, escuchó las razones de su corazón.

ANA

965 - SIRIA - 250 FUERON ASESINADOS EN DOS DÍAS

2011-12-23T02:51:00.000-05:00

LO QUE LA LIGA ÁRABE PERMITE EN SIRIA

23 DE DICIEMBRE DE 2011

A veces la imaginación no basta para que tengamos idea de lo que está pasando en Siria. El gobierno ya mató a 5000 personas desde el comienzo de la revuelta, podemos mirarlo de esta forma para tener conciencia de lo que se le está permitiendo hacer a este asesino sin que la propia nación árabe lo detenga.

La información pueden encontrarla en Aurora y la recriminación de Israel a la ONU, que tiene el descaro de criticarlo en lugar de hacer lo debido para terminar con la matanza en Siria. La ONU debe apelar a la Nación Árabe ya para que actúe.

Si interviniera Occidente probablemente estallaría una guerra en la región, estaríamos mezclando derechos humanos con política e intereses, esto lo deben terminar los mismos árabes. Es como si no les importara lo que pasa allí, se van en palabras, ahora van a mirar si Siria cumple con lo pactado.

No cumple, dejen de esperar a que la gente abandone y terminen con este asesino y mentiroso Assad, no hay nada que se pueda hablar con él, la gente está esperando ayuda de sus hermanos, no de Occidente.

Si multiplican estas imágenes por veinte, dará el número aproximado de almas que se han perdido y que tenían derecho a vivir. Cuando todo el mundo quiere paz, el mundo árabe se sigue matando entre sí en todos lados, es como si la vida no fuera el don supremo que es.

Puedo sentir la desesperación de esa gente asesinada como corderos en el matadero, y los que pueden hacer algo se van en amenazas en lugar de actuar, no tienen las agallas ni el corazón de los sirios que resisten.

ANA

964 - DORE GOLD - IRÁN SIGUE HACIENDO TIEMPO - 20/12/11

2011-12-22T04:49:00.003-05:00

ESTALLIDOS SECRETOS Y POLÍTICA DE OCCIDENTE

Escrito por Administrador (CIDIPAL)

Por DORE GOLD

Desde el 12 de noviembre, Irán vivenció tres estallidos secretos en sus instalaciones nucleares.

Esta semana la atención quedó concentrada en la explosión de la planta nuclear de Isfahan. Inmediatamente después de la explosión fueron publicados informes secretos con respecto al daño en las plantas.

Esta semana el Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional (ISIS) en Washington publicó una comparación entre las fotografías satelitales del reactor de agosto y de diciembre. Las fotos no dispersaron la nebulosa dado que, mientras se ve que la planta de Isfahan no fue dañada, los iraníes aplanaron, con ayuda de excavadoras, algunas estructuras a una distancia de 400 metros por fuera de la planta.

¿Cuál es el significado de ocurrido en Isfahan?

En el año 2002, cuando la oposición iraní reveló por primera vez el programa nuclear secreto, informó sobre tres sitios centrales: la instalación para el enriquecimiento de uranio en Natanaz, un reactor de agua pesada en Irak y una planta,junto a Isfahan, para la conversión de uranio. Irán, que cuenta con reactores de uranio, quería producir el polvo de uranio (material intermedio, un polvo denominado "torta amarilla"). En la planta de Isfahan es posible convertir el polvo en combustible nuclear para las centrífugas en Natanaz. Entonces, el daño a la planta en Isfahan perjudica el abastecimiento de combustible, indispensable para el enriquecimiento de uranio.

Las fotografías satelitales, difundidas en la semana, dan cuenta que la planta en Isfahan no fue eliminada. Los iraníes tienen historia de camuflar plantas nucleares cuando crece la sospecha de ser descubiertas. En 2003, cuando los inspectores de la AIEA pidieron el acceso al centro de investigación en Leviazan, el régimen no se conformó con la destrucción de seis edificios sino que desalojó un rincón con una capa de polvo del lugar a de impedir, a los inspectores, tomar muestras de polvo para el descubrimiento de materiales radiactivos.

Los informes sobre estallidos se articularon con el debate por lo ocurrido, ahora, en Washington. Escaso tiempo después de la caída del misil norteamericano, el Washington Post publicó citas de fuentes norteamericanas destacadas sosteniendo que el gobierno de Obama decidió tomar una nueva estrategia hacia Irán, basada en el amplio uso de "medios ocultos". La nota fue publicada en el momento en que el gobierno lucha, en el Congreso, por el tema de la legislación para la adopción de medidas contra los bancos extranjeros que hagan negocios con el Banco Central iraní. El Congreso solicitó exigir a los bancos decidir entre negocios con Estados Unidos o con Irán. El objetivo es que las limitaciones al banco iraní dificulten a muchos países adquirir petróleo iraní, algo que dañaría la principal fuente de ingresos de Irán. El Ministro del Tesoro norteamericano, Timothy Geithner, intentó convencer a los senadores que el resultado de sus acciones será el aumento del precio del petróleo. El gobierno pide retrasar medio año la concreción de medidas de castigo contra quien haga negocios con Irán. Pero, ¿acaso el retraso de medidas contra Irán dará cuenta que el gobierno tendrá en su poder un programa alternativo? La filtración sobre la nueva estrategia de acción secreta puede convertirse en un intento de dar respuesta a esa pregunta. Mientras tanto, todo nuevo informe de la AIEA da cuenta del sostenido aumento de la cantidad de uranio enriquecido que los iraníes producen.

En el año 2003 Irán maniobró a Occidente, de modo brillante, a fin de proporcionarse el tiempo necesario para la construcción de la nueva planta en Isfahan. Por el momento, las deliberaciones en Occidente, pueden suministrar -a los iraníes- un adicional de tiempo muy rico con el afán de completar el programa nuclear, tal como está programado.

Fuente: Jerusalem Center for Public Affairs

FUENTE: CIDIPAL-DORE GOLD-ESTALLIDOS-20/12/11

COMENTARIO:

Todo lo que Estados Unidos y Occidente pretende de Irán es que no tenga energía nuclear para uso bélico.

Si Irán sólo tuviera interés por desarrollar su capacidad nuclear para uso pacífico, no podría haber pensado una estrategia mejor que la adoptada. Mostrarse beligerante con todo el mundo, amenazar a Israel en primer lugar, asociarse con los regímenes más agresivos contra Occidente y, lo peor de todo, armar a estados y organizaciones que no quieren una convivencia pacífica con sus vecinos: Hezbollah de Líbano, Hamás de Gaza y una Siria tan mentirosa y cavernícola como el mismo Irán.

Además, Irán tiene buenos lazos con un régimen como Corea del Norte que ha hecho de la brutalidad para con su gente, un modo de gobierno. Si quieren saber cómo fue el régimen del recientemente fallecido Kim Jong Il, escuchen la columna de Julián Schvindlerman en Radio Jai. Entre dictadores se entienden.

Para apaciguarlo y evitar un enfrentamiento Occidente le ofreció todo lo que Irán necesitara para obtener energía nuclear de uso pacífico de modo muy conveniente, pero Irán lo rechazó sistemáticamente argumentando que es un país independiente que no aspira a tener la bomba.

Sin embargo, nadie le cree, ni occidente, ni los países de Medio oriente, ni tampoco Turquía. Si Irán consiguiera la bomba se lanzaría una imparable carrera armamentista en la región y todos estarían sujetos a cualquier "error" o amenaza directa de los más agresivos.

Todo puede cambiar de pronto, el actual régimen iraní puede colapsar por razones económicas, quizá Irán acepte finalmente un trato con Estados Unidos y Occidente para que la OIEA pueda tener acceso total a las instalaciones nucleares o, finalmente, que haya un ataque militar que las destruya

Lo que seguramente nadie permitirá es un Irán con armas nucleares, porque hay riesgos que no se pueden correr con un régimen que amenaza y miente. Para muestra basta un botón: Corea del Norte.

ANA

963 - ¿ISLAMIZACIÓN PARA EL MUNDO?

2011-12-20T06:41:00.000-05:00

"CHI LASCIA LA VECCHIA STRADA PER UNA NUOVA SA QUEL CHE LASCIA MA NON QUEL CHE TROVA"

"QUIEN DEJA UNA VIEJA CALLE POR UNA NUEVA, SABE QUÉ DEJA PERO NO LO QUE ENCUENTRA"

Estamos viviendo una etapa de grandes cambios tanto en Occidente como en Oriente y no sabemos que ocurrirá. Todos los días hay novedades significativas, últimamente se está viendo la importancia de cada líder en los procesos políticos de sus países. Como siempre a lo largo de la historia, lo importante no son las organizaciones sino los hombres que las dirigen, cambian sus estructuras y objetivos, porque el que tiene el poder suele producir un acatamiento automático. Aún en democracia y con los tres poderes, los políticos no pierden su oportunidad, como decía Groucho: "Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros", nadie quiere perder ser parte del gobierno de turno.

Cualquier observador sabe que esto es lo que vemos permanentemente en nuestros países y pocos se salvan.

La Unión Europea está teniendo fisuras y se discute si sobrevivirá. España cambia a un socialista por un político de ideología opuesta; en Italia Berlusconi renunció luego de un largo gobierno; Estados Unidos vive la etapa de una próxima elección que modifica el accionar del gobierno de Obama, haciendo equilibrio entre las promesas que quiere cumplir y la imposibilidad de no involucrar a sus fuerzas armadas en el resto del mundo.

La enfermedad de Erdogan (Turquía) también puede cambiar el rumbo del país; Siria -que sigue resistiéndose- o Egipto, que no logra pacificar a los manifestantes; un posible enfrentamiento entre Ahmadinejad y Khamenei en Irán; la muerte del Presidente de Corea del Norte con la sucesión de su hijo menor que no se sabe si logrará ser aceptada, tiene 30 años aunque puede que en realidad sólo tenga 26. Es general sin haber hecho una carrera militar y en realidad se educó en Suiza. En Sudamérica, Chávez, el enemigo más manifiesto de Estados Unidos, también está seriamente enfermo y como todo dictador no deja un heredero del poder. Detrás de él muchos países latinoamericanos se han alineado, por lo menos de palabra, su desaparición también puede producir cambios.

En medio de tantos sucesos importantes están los otros, los que nos dan algunos datos sobre la realidad que vivimos.

La captura del "drone" norteamericano en suelo iraní no parece que afecte mucho a Estados Unidos, Irán hace mucha alharaca sobre su capacidad tecnológica, pero la foto oculta la parte inferior, lo que indica que el avión falló y lograron aterrizarlo como pudieron. O quizá se estrelló y lo reconstruyeron para la foto, hay una diferencia entre la fecha aproximada de su desaparición y la denuncia de Irán. Pero, si hubieran tenido un preciso control del avión. como dicen, no se habría averiado, habrían elegido aterrizarlo en un lugar más apropiado. Sin embargo, algo puede haber de cierto porque algunos halcones piden guerra por haberse apropiado del drone, o lo usan como una excusa. Por otro lado, hay muchísimos de esos aviones espías sobre cielos extraños y no es posible que contengan algo verdaderamente valioso porque han fallado mucho, caen y a veces los explotan antes de caer. Tan tontos no son como para arriesgar que queden en países enemigos con información importante, lógicamente vuelan sobre ellos porque su función es espiar. Pero Estados Unidos da poca información sobre este accidente aunque Irán lo explota todo lo que puede, hablando de su supuesta alta tecnología.

Estados Unidos se retira de Irak pero envía sus tropas al oeste de Irak, en la frontera entre Siria y Jordania, y al sur de Irak, Kuwait. Si miramos el mapa vemos que está bien cerca de Irán.

Por otro lado ¿quién queda a cargo del gobierno de Irak? El Primer Ministro Al Maliki, quien estuvo exiliado 24 años en Siria e Irán, entre 1979 y 2003, cuando vuelve después del derrocamiento de Sadam Hussein. Este político promete la unión de los partidos irakíes pero lo que vemos todo el tiempo es que las distintas facciones se están explotando en todos lados, Irak es un polvorín. Los lazos que pudo haber creado en Siria e Irán en su largo exilio son para tener en cuenta, además de que es chií, sin embargo, Estados Unidos le va a vender muchas armas para la defensa del país. Interesante: chií, exiliado en Siria e Irán durante tantos años y ahora lo van a armar. Spyer explica muy bien la situación de Irak en este artículo que recomiendo.

En Egipto continúan las protestas que aparentemente no pueden responder ni a los Hermanos Musulmanes ni a los salafistas, porque los últimos resultados dan 40% a los HM y 35% a los salafistas, todo indica que los manifestantes no están conformes con que los militares permanezcan en el poder, no abandonan la plaza Tahrir y los siguen reprimiendo brutalmente. Es la primera vez que veo a mujeres protestando, un buen indicio de evolución de la sociedad. Los videos están en inglés, pero lo importante es ver las imágenes que no necesitan mucha explicación.

VIDEO 1: Egypt's army steps up campaign against protesters
VIDEO 2: elfares boda.mov
VIDEO 3: EgyArmy Storm Tahrir | Dec 17th
VIDEO 4: Army Carrying a Body | Dec 17
VIDEO 5: Emad Effat on Tahrir's Wall
VIDEO 6: (90) (17/12/11) MANIFESTACIONES EN EGIPTO

Todo indica que los países de la región se vuelcan hacia gobiernos islámicos, con la particularidad de pertenecer a distintas sectas, pero, como dice Spyer en su artículo:

"Irak está a punto de recuperar la soberanía plena. Mientras lo hace, está también por presentar, a la región y al mundo, una entidad de un tipo previamente desconocida en la modernidad, un estado árabe de mayoría chií, bajo un gobierno también chií."

Porque el único que hubo hasta el presente era Irán, persa y chií, frente al resto de todos los países árabes y suníes, o Turquía, también suní.

El avance del islamismo no se presenta sólo en estos países sino también en Occidente. Miren este video, con una ligera traducción para que sepan de qué habla:

"IF ANY STATE PREVENTS US FROM SPREADING ISLAM ON ITS SOIL WE WILL WAGE JIHAD ON THAT STATE"

(SI ALGÚN ESTADO NOS IMPIDE DIVULGAR EL ISLAM EN SU SUELO LIBRAREMOS LA JIHAD CONTRA ÉL.)

Aquí la periodista le pregunta si la guerra que se debe librar en todo el mundo contra los pueblos del libro (cristianos y judíos) es para que los estados paguen el impuesto por no ser musulmanes (jizya). El entrevistado le contesta que es para remover obstáculos materiales, y es contra países no contra individuos. Por ejemplo, dice, cuando declaramos la guerra contra Alemania, se declara contra el estado alemán por rehusarse a permitir que se divulgue el islam al pueblo alemán. Les damos a elegir, o se convierten al islam o pagan la jizya y se someten a las leyes del islam. La jizya es el único impuesto pagado por no musulmanes, los musulmanes pagan (varias otras cosas), sigue hablando sobre si falta dinero para el ejército. La periodista le pregunta como es que no se va a sorprender que los europeos le teman cuando usted dice que va a luchar contra todos ellos. Él le contesta que no van a luchar contra la gente sino contra los estados y los ejércitos, nosotros no matamos a la gente, pero si un estado nos impide divulgar el islam en su suelo, lucharemos contra ese estado. Entonces la predicción que la próxima guerra sería entre el islam y Occidente (Huntington) ellos tenían razón. Él le dice que hay un choque de civilizaciones. El colonialismo nos trajo. Si no fuera por la jihad el islam no nos habría alcanzado desde todas partes, en 25 años el islam llegó a la mayoría del mundo antiguo por medio de la jihad. La gente común quiere islam. quien no lo quiera puede quedarse con su propia religión. Aquí en el Levante, la mayoría de nuestros antepasados no eran musulmanes, pero se convirtieron al islam por su bondad y justicia, las pequeñas minorías que quedaron en países musulmanes... ella lo interrumpe y le dice que a ellos se les ordena luchar para divulgar la religión de Alá... Sí, esta es la forma en que se divulga el islam. Si usted alcanza el poder ¿liberará Palestina? Sí, sí, la jihad debe declararse para aniquilar a Israel, esta es una identidad monstruosa que debe ser erradicada. ¿Usted aceptaría que un cristiano fuera ministro de finanzas? No, no lo aceptaría. Para empezar no hay ministerios en el islam. Hay un funcionario al que se le ha dado poder (por el Imán) y hay posiciones de gobierno que son exclusivas de los musulmanes. Cualquiera que sea parte del gobierno, del califa, debe ser musulmán y varón. Los europeos viven en tiempos prehistóricos, tiempos prehumanos, gays, matrimonios entre gente del mismo género. Le preguntan si ese es su laicismo. Si es todo lo que ha visto de Occidente. La gente que tomó Wall Street, gritaban que querían derribar el régimen. ¿Todo lo que vio es sobre los homosexuales? ¿Eso es Occidente para usted? ¿Qué más tienen? Logros científicos, libertad de pensamiento. ¿Qué logros científicos? Nosotros los musulmanes los llevamos allí. El futuro pertenece al islam, el califato islámico está por llegar, como fue predicho por nuestro profeta Mahoma. Un califato que seguirá los pasos del profeta Mahoma.

No me siento inclinada a creer que este señor de verdad crea lo que dice, es demasiado delirio, lo que veo es que lo pasa muy bien con este modo de vida, predicando la guerra a sus pobres pueblos mientras él vive muy "a la occidental", ropa cara y aspecto acorde con nuestra cultura. Pero la guerra que pregona la hacen los pobres, eso es lo que creo. Más o menos como dice el viejo refrán "Aramos, dijo el mosquito".

Este es un pantallazo de la situación en la región. Israel está en medio de un mundo musulmán con gobiernos cada vez más islamizados y ellos sólo quieren aniquilarlo. ¿No será hora de que Occidente se entere que estos delirantes quieren guerra o sojuzgamiento de todos los no musulmanes y, sobre todo, destruir a Israel?

A mi me parece que ya es hora.

ANA

¡Bienvenido Manuel Contreras!

962 - SPYER - ¿A QUIÉN REPRESENTA LA "PRIMAVERA ÁRABE"?

2011-12-15T09:30:00.001-05:00

EL FUEGO SE PROPAGA EN AMBOS LADOS

Irán, Siria y Hezbollah

Por JONATHAN SPYER

No sólo el "Eje de Resistencia" de Irán no pudo sacar provecho de la Primavera Árabe, también se ha visto forzado a ponerse a la defensiva.

Antes de los disturbios árabes de 2011, el Medio Oriente estaba supeditado a una guerra fría, que enfrenta a Estados Unidos y sus aliados regionales contra el autodenominado "Eje de la Muqawama (Resistencia)", es decir, los movimientos y países liderados por Irán. Ambos bloques aún existen. Ambos han sido debilitados, de diferente manera, por la agitación en el mundo de habla árabe.

Al Eje de Resistencia de Irán le gustaba vanagloriarse como el auténtico representante de las fuerzas locales musulmanas, emplazado en contra de la corrupta y decadente alianza de colaboradores locales alineados con EE.UU. e Israel. Sin embargo, en oposición a su argumento preferido, varios elementos de este bloque se encuentran actualmente sitiados y amenazados por las fuerzas desatadas por la Primavera Árabe.

Esto no era lo que parecía al comienzo. Las dos primeras víctimas de la agitación de 2011 fueron los líderes árabes incondicionalmente pro-occidentales, Zine el-Abidine Ben Ali en Túnez, y Hosni Mubarak, en Egipto. La dirigencia iraní anunció, en su momento, el "Despertar Islámico" de toda la región. El presidente sirio, Bashar al Asad, explicó en una entrevista de gran influencia ofrecida al Wall Street Journal, el 31 de enero, que Siria y sus aliados permanecerían al margen de la agitación debido a su identificación con los deseos más profundos de los pueblos de la región, es decir, por su oposición a Occidente y el apoyo a los palestinos.

El eje de resistencia estaba ansioso de que la situación volviera a la normalidad para disfrutar de la misma viendo al bloque rival hacerse pedazos. Pero no ha resultado de esta manera.

El único país árabe miembro del Eje, el régimen de Asad en Siria, está en estos momentos luchando por su supervivencia. Lejos de permanecer inmune a los vientos de cambio, el dictador sirio está combatiendo a una creciente insurgencia sunita. Siria es un factor vital de la estrategia regional de Irán. Los iraníes esperan, una vez que EE.UU. se haya ido de Irak, construir una cadena ininterrumpida de países que lo apoyan desde la frontera iraní hasta el Mediterráneo.

Para mantener viva esta ambición, necesitan que la dictadura de Asad se mantenga en su lugar.

Consecuentemente, los iraníes están ocupados ayudando a Asad en la represión. Oficiales de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria y de las agencias de seguridad, encargadas de hacer cumplir la ley iraní, han sido identificados en Siria, ayudando a sofocar el levantamiento. Equipos sofisticados de espionaje han sido provistos. Testigos presenciales han informado de la presencia de francotiradores iraníes entre las fuerzas de represión.

Fuentes de la oposición siria afirman que milicianos chiíes del movimiento de Muqtada Sadr en Irak -aliado de Irán- y el grupo libanés Hezbollah, también están tomando parte en la represión.

Pero mientras que esta asistencia ha ayudado a mantener a Asad en el poder, de la misma manera está haciendo que Irán y sus aliados sean cada vez más odiados en todo el mundo árabe sunita. Esto es visible en el creciente aislamiento diplomático de Asad. Desde el punto de vista iraní, la desaparición de la imagen de la resistencia a los ojos de las masas árabes sunitas no es menos importante. El Eje de la Resistencia aparece actualmente resistiendo brutal y enérgicamente la voluntad de un pueblo árabe.

Las consecuentes declaraciones públicas de Teherán alentando la reforma e incluso tratando de contactar a la oposición son transparentes ejercicios de relaciones públicas. Irán está con Asad hasta el final.

La consecuencia más importante de este proceso es hasta ahora el intento de Hamás de desvincularse del bloque liderado por la República Islámica.

Hamás es una sucursal de los Hermanos Musulmanes. Se ha encontrado en los últimos meses frente a un escenario en el que sus anfitriones y patrocinadores -Damasco y Teherán- consuman la sangrienta represión de una rebelión en Siria, dirigida al menos en parte por sus correligionarios Hermanos Musulmanes. Esta es una situación insostenible para el grupo islamista palestino. Hamás fue siempre el suní que estaba de sobra en una alianza encabezada por un Estado chií y conformado mayoritariamente por fuerzas chiíes. Ahora quiere irse.

Por lo tanto, Hamás trata de alinearse. El nuevo patrocinador natural sería un Egipto dominado por los Hermanos Musulmanes. Esta es también su opción preferida, como lo demuestra el proceso de reconciliación auspiciado por El Cairo y el acuerdo mediado por el país del Nilo para liberar a Gilad Shalit. Irán está enfurecido pero no puede impedir este viraje.

La joya de la corona de Irán -el grupo libanés Hezbollah- también está sintiendo el frío. Refugiados sirios están encontrando el camino, en grandes números, a través de la frontera con el Líbano. El gobierno respaldado por Hezbollah sigue incondicionalmente apoyando al régimen de Asad. Las Fuerzas Armadas del Líbano están muy ocupadas deteniendo a los refugiados y opositores sirios. En un notable incidente, la semana pasada, los residentes locales de la ciudad de Arsal, en el valle de la Bekaa, impidieron físicamente que el ejército libanés detuviera a fugitivos sirios. Varios vehículos militares fueron quemados. El Movimiento del Futuro de la oposición, liderado por el ex primer ministro Hariri, celebró un gran mitin en la ciudad sunita de Trípoli. Fueron exhibidas pancartas contra Hezbollah, Asad e Irán.

El control físico del Líbano por parte de Hezbollah no está en riesgo, siempre y cuando Asad se mantenga en su puesto. Pero el movimiento está acumulando un resentimiento cada vez más grande por parte de los libaneses no chiíes, que bien podría tener consecuencias si el dictador sirio cae.

Por lo que el Eje de Resistencia ha sido vapuleado por una tormenta que sopla en toda la región. Al añadir a estos ejemplos el fracaso de no haber podido hacer ningún progreso real en el sostenimiento de la disidencia en Bahréin, o en la agitación en el este de Arabia Saudita, el resultado es un panorama un tanto sombrío.

Las misteriosas explosiones en las instalaciones de seguridad y las curiosas muertes de los científicos en las calles de Teherán no son alentadoras tampoco.

Irán y sus aliados, que sufren los embates de una guerra encubierta, no están teniendo éxito en transformar el "Despertar Islámico" en una ventaja. Los líderes de Irán y sus seguidores regionales son conscientes de ello y están preocupados.

Uno de los portavoces más elocuentes del Eje de la Resistencia, Ibrahim al-Amin, editor del periódico pro-Hezbollah, Al-Akhbar, describe actualmente al bloque encabezado por Irán como "focalizado en resistir la guerra de desgaste emprendida en su contra, se ha visto obligado a atrincherarse y defenderse de las amenazas". Sin embargo, prometió que Irán se está preparando para asumir un "nuevo papel regional."

Amin concluyó con característica grandilocuencia que "el fuego no puede ser detenido por los muros de acero o las fuerzas multinacionales". El Eje de Resistencia de Irán encabezado por Irán está descubriendo hoy en día, para su evidente consternación, que las llamas se propagan en ambos lados.

FUENTE: AURORA-SPYER-EL FUEGO SE PROPAGA-08/12/11

COMENTARIO:

Esclarecedor artículo al que nos tiene acostumbrados Spyer. Leerlo detenidamente nos da una idea bastante precisa de los cambios en la región que no son nada fácil de comprender.

-Rusia y China apoyan a Siria porque tienen grandes intereses y además no quieren que Occidente tenga influencia sobre ella como lo hizo con Libia. Este apoyo es lo más importante, no han aceptado que la OTAN intervenga en Siria como ocurrió en Libia.

-Siria sigue resistiendo porque Irán la respalda y Rusia le da armas defensivas a Irán para protegerse de un posible ataque israelí-norteamericano. Aquí es donde aparece la disputa por intereses entre Rusia y Occidente (Europa y Estados Unidos).

-Hezbollah (en Líbano) es chií, como lo es Irán, y la cúpula Siria es alauí (ahora aceptada por Irán como parte del chiísmo). Pero la mayoría de la población siria es suní y está harta de ser sometida por una minoría alauí.

-Hamás es suní pero está aliado con Siria y muchos de sus jefes actúan desde Siria, formando parte del eje que menciona Spyer: "Eje de la Muqawama (Resistencia)". Esos fueron los tiempos de Mubarak, con la Hermandad Musulmana (suní) de Egipto, sus mentores, bastante controlada y que no podía actuar, entonces Siria era la mejor opción para Hamás. Ahora las cosas irán cambiando si los HM se hacen del poder en Egipto y en condiciones de recibir a Hamás. Actualmente se ha detectado una instalación en el Sinaí de producción de misiles por parte de Hamás, Israel reclama a Egipto que controle la zona (Sinaí) que está a su cargo.

-En Líbano, el poder de los grupos no chiíes está muy acotado por Hezbollah, chií, aliado y agente de Irán en Líbano. Nasrallah no permite la entrada en Líbano a refugiados sirios porque sigue apoyando a Assad.

En este escenario aparece la "Primavera Árabe".

Irán, "wishful thinking", entendió que lo favorecía porque supuso que era contra el "imperialismo" de los infieles, sus enemigos. Pero se equivocó, en principio fue contra las dictaduras de sus gobiernos y está derivando en un movimiento suní liderado por los Hermanos Musulmanes (suníes), a veces con participación de Al-Qaeda.

Ante la muy probable caída del régimen de Siria -que parece inevitable- si las fuerzas armadas de Siria, cuya cúpula debe ser supuestamente alauí -leal al gobierno- aunque inevitablemente sus cuadros inferiores deben provenir del pueblo -que es suní- se decide derrocar al régimen, todo puede cambiar sin que sea necesaria la ayuda exterior de Occidente. A mi entender la deserción de cuadros militares sirios es imprescindible, sin parte de las fuerzas armadas a su favor y sin ayuda exterior como la tuvieron los libios, el pueblo suní sirio no puede ganar. Todos los días nos enteramos que hay deserción de sus cuadros inferiores y de sus jefes. Se resisten a seguir masacrando a su gente, los sirios suníes. Las matanzas siguen.

La inseguridad de Hamás (suní) en Siria, porque el gobierno sirio puede caer, y la posible protección de la Hermandad Musulmana (suní) en Egipto, ha hecho que Hamás vaya apartándose de Siria y busque una aceptación con el Egipto de la Hermandad Musulmana. Por otra parte, si se debilita la influencia del Hezbollah chií en Líbano, porque las alianzas del Eje se resquebrajan, se fortalece la oposición.

Es decir, hay un Medio Oriente en cambio, con las grandes potencias en pugna por el poder económico sobre estos países, alianzas que se deshacen porque en un principio la "Primavera Árabe" no respondió a las expectativas de nadie, aunque todos quieren apropiarse de ese descontento. Pero no se sabe cómo seguirá. La Plaza Tahrir en Egipto sigue reclamando cambios y no sabemos si los Hermanos Musulmanes harán a su gente, el pueblo egipcio suní, lo que Assad (alauí) ha sido capaz de hacer en Siria con el pueblo sirio suní. Pero el descontento de los "jóvenes de Facebook" y mucha gente que quiere una vida mejor, continúa.

Tropas del ejército de Estados Unidos que se retiran de Irak están apostándose en la frontera entre Siria y Jordania, ante un posible ataque sirio al Reino Hashemita, una forma de evitar que se encienda una chispa en la región. Irán propone a Arabia Saudita una alianza para enfrentar al "imperialismo", prometiéndole compartir sus avances tecnológicos en materia nuclear, pero sus intereses en la región son opuestos y difícilmente Arabia Saudita acepte. En estos días se produjo otro "accidente" en una fábrica de misiles, altos jefes de la Guardia Revolucionaria habían invitado al Ayatollah Khamenei a visitarla cuando se produjo. Murieron 17 personas entonces Khamenei hizo detener a quienes lo habían invitado para ser interrogados, inclusive a su propio hijo. Este es un indicio que quizá todos estos "accidentes" pueden provenir desde dentro de Irán, lo que no significa que no haya también interferencias externas.

Mientras, Irán sigue desafiando a Estados Unidos, hace ejercicios en el Estrecho de Ormuz para controlar y/o impedir el paso de los buques con petróleo, lo que si llegara a ocurrir sería para Estados Unidos cruzar la línea roja (o casus belli). Un 40% del petróleo del mundo pasa por allí, es como si quisiera realmente provocar un enfrentamiento regional. Ahora dice tener en su poder varios "drones" de procedencia norteamericana e israelí, los que exhibirá próximamente.

Religión y política, intereses económicos, la guerra que se trata de evitar, la posible proliferación nuclear en el resto de los países árabes suníes si Irán se sale con la suya. Así es Medio Oriente, una mezcla de política y sectas que se abrazan y se separan según la circunstancia. Excepto que suníes y chiíes siempre lucharán entre sí por el poder y ese enfrentamiento de tipo religioso que viene desde los comienzos del islam parecería ser central en el desarrollo de los acontecimientos futuros.

ANA

VIDEOS DE UNIVISIÓN: 09/12/11 - INTERESANTES

Documental La Amenaza Irani (Parte 1) (8.38 m) (09/12/11)

Documental La Amenaza Iraní (Parte 2) (9.06 m)

Documental La Amenaza Iraní (Parte 3) (9.01 m)

Documental La Amenaza Iraní (Parte 4) (8.38 m)

Documental La Amenaza Iraní (Parte 5) (8.54 m)

Documental La Amenaza Iraní (Parte 6) (4.49 m)