J’ai pu remarquer que l’ancienne barre n’était pas au top de l’ergonomie et que beaucoup trop de personnes passaient à côté du menu principal qui permet de s’abonner un flux RSS ou à la newsletter, ou encore accéder aux pages « à propos » et « contact ». J’ai donc, tout en gardant l’optique majeur de ce thème qu’est l’interraction avec le lecteur, procédé à une clarification de ce menu. Je l’ai scindé en deux, avec un menu déroulant pour les abonnements, matérialisé par l’icône RSS. Plus universel comme icône on ne peut pas. Ensuite L’accès aux pages se fait en passant le pointeur sur le titre, ce qui dévoile 3 boutons.

J’ai profité de ce lifting pour ajouter une page qui recense les flux RSS de chaque catégorie, pour ceux qui ne veulent pas suivre, ou subir, tout les articles. La page « à propos » a été mise à jour, l’ancienne commençait à dater un peu.

Voilà.

Tout d’abord il faut créer au minimum 2 fichiers php, un par défaut et un autre pour la/les catégorie(s) concernée(s), qui accueilleront la structure du template des articles. Pour créer ces fichiers je vous laisse gérer les choses à votre convenance.

Ensuite il faut éditer le fichier single.php qui sert de template aux articles. Il suffit de trouver:

<?php $post = $wp_query->post; ?>

et ajouter ceci à la place:

<?php

$post = $wp_query->post;

if ( in_category( ID) ) {

include(TEMPLATEPATH . '/trucmuche-1.php'); return; }

if ( in_category( ID ) ) {

include(TEMPLATEPATH . '/trucmuche-2.php'); return; }

else {

include(TEMPLATEPATH . '/trucmuche-default.php');

}

?>

Ainsi en fonction de la catégorie de l’article, si celle-ci est spécifiée le thème adéquat sera chargé, sinon ce sera celui par défaut. C’est tout simple encore faut-il le savoir.

Petite astuce: pour trouver le numéro d’ID d’une catégorie il suffit de se rendre dans la section Article>Catégories de l’interface d’administration WordPress, et de regarder l’url des liens des catégories. Par exemple:

http://mon_site.com/wp-admin/edit-tags.php?action=edit&taxonomy=category&tag_ID=36&post_type=post

I have constant fear that penguins are always near

Fear of the Tux, fear of the Tux

I have a phobia that a penguin’s always there…“

(Refrain d’une chanson connue…)

Peur de la diversité.

Il y a beaucoup, beaucoup trop d’OS Gnu/Linux. Je ne me suis pas amusé à les compter, mais il est difficile de s’y retrouver. Cette diversité est la force de Linux, et aussi sa faiblesse. Du point de vue des développeurs cette diversité contribue à rester créatif pour proposer un système d’exploitation à même de coller aux exigences d’un public visé. Du point de vue du grand public cette diversité n’est qu’un manque de cohésion, une division même. Or cela va à l’encontre de l’idée pré-conçue de pérennité. Pourtant sans cette diversité, l’univers Gnu/Linux serait bien fade et proche de Microsoft ou Apple. Vous imaginez si l’univers GNU/Linux ne se limitait qu’à Ubuntu ?

Peur du ”truc pour barbus“.

Peu de gens ont peur, à tort, de l’écran bleu, le fameux BSOD. Mais beaucoup ont peur des ”lettres vertes sur fond noir utilisés par les pirates“ (sic.). L’industrie du cinéma et les séries tv ont contribué à la mauvaise image du terminal. D’ailleurs pour le commun des mortels Linux=ligne de commandes. Pourtant des distributions telles que Fedora ou Ubuntu (celles que je connais le mieux) disposent de gestionnaires de paquets faciles à appréhender, mention spéciale à Ubuntu et sa logithèque. Plus besoin d’avoir recours à la ligne de commandes. Enfin dans 99% des cas. Si bug il y a, le terminal reste le meilleur ami du linuxien.

Peur de se faire traiter de manchot.

S’y prendre comme un manchot avec son OS vous trouvez ça plaisant vous !? Il est plus facile de rester dans sa routine que d’apprendre à utiliser un nouvel OS, ou pire: comprendre le fonctionnement de sa machine. Cela risque de nous rendre intelligents, fuyons !

Quand à demander de l’aide, non merci, le noob a sa fierté. Les barbus c’est chatouilleux en plus, alors si un newbie vient poser des questions bêtes il se fera obligatoirement traiter de tout les noms sur les forums. Logique. Ou pas. Il faut bien débuter un jour, nous ne naissons pas barbus. Enfin je crois…

Peur de ne pas être ”trendy“.

C’est sûr qu’une pomme croquée sur une boite en aluminium est beaucoup plus tendance qu’un manchot. Le contenant ne fait pourtant pas le contenu. Les distributions Linux manquent de notoriété, mais elles n’ont plus rien à envier aux autres OS. Les divers GUI et possibilités de personnalisation permettent de se créer ”son“ OS, celui qui répond parfaitement à ses besoins d’un point de vue ergonomique.

Peut-être manque t’il au Tux un slogan qui parle à toutes les génération ? ”I’m free“ est déjà pris par on sait qui. Ce slogan semble fonctionner. Alors pourquoi pas un slogan du genre: ”avant j’étais un manchot en informatique, mais ça c’était avant ?“. Ou ”il n’y a pas besoin d’être barbu pour être libre“ ?

Peur d’être trop Libre.

Si Windows ou OSX plaisent au plus grand nombre c’est parce qu’ils savent parler aux brebis égarées. Ils prêchent la parole du « Out of the box« , la diversité, l’assurance de disposer d’une grande communauté. ”Venez mes frères et soeurs, nous sommes la Force!“.

Pourtant les utilisateurs de distributions Gnu/Linux ne sont pas avares en conseils, de nombreux wikis et forums existent pour que les brebis égarées retrouvent le droit chemin. Certes, dans le monde du libre il faut savoir avancer de soi-même au lieu d’attendre sagement dans son enclos. Le fait d’être limité ne rassurerait-il pas au final ? Linux est-il trop libre, dans le sens où il laisse le choix, les choix même, à ses utilisateurs ? Ubuntu semble suivre la voie de Windows et OSX en choisissant d’enfermer ses utilisateurs dans une interface peu personnalisable. Cela semble plaire. Est-ce LA voie ?

Peur d’avoir peur ?

Au final, n’est-ce pas plutôt la peur d’avoir peur (phobophobie) qui empêche le plus grand nombre de passer sous une distribution GNU/Linux ?

”Fear of the Tux, fear of the Tux!

I have constant fear that geeks are always near

Fear of the Tux, fear of the Tux

I have a phobia that a Windows’s always there…“

Le bon point c’est la possibilité de faire de la pub pour son site. Pour le côté vie privée on repassera par contre…

La chose qui me chagrine le plus est l’utilisation de l’api google map. OpenStreetMap aurait été un choix plus évident et en accord avec le monde du libre!

[source]

Cette catégorie se veut plus comme une galerie qui relate mes divers changements de thèmes et d’environnements de bureau. En plus d’en ajouter de temps en temps, j’essaye de compléter avec mes anciennes screenshots retrouvés sur mes pc.

Voilà, bonne exploration

1_Gnome 2/ Mate.

L’interface à tendance à faire peur aux newbies au premier coup d’œil. Cependant la barre du haut avec ses 3 menus facilement identifiables ainsi que sa barre de tâche en bas assurent une prise en main aisée. J’ai eu l’occasion d’installer Ubuntu avec Gnome 2 sur quelques machines d’utilisateurs assidus de Windows, et ces derniers ont vites trouvés leurs marques. Il est évident que le thème appliqué dans la distribution Ubuntu est beaucoup plus chaleureux que celui, un peu rétro, qui équipe par défaut les bureaux de Gnome 2. Cela aide.

Peu gourmand en ressources, du moins lorsqu’on utilise Metacity à la place de Compiz en désactivant les effets de bureau, il tourne sans soucis sur les configurations modestes ou les netbooks. Depuis l’apparition de Gnome 3 il n’est plus développé, mais il a été forké et continu son chemin sous le nom de Mate.

2_XFCE.

Un peu, beaucoup, comme Gnome 2. Pour ceux qui comme moi doutent de la pérennité du projet Mate, XFCE s’impose. Il dispose en sus d’une communauté active et d’un développement régulier avec pour objectif d’en proposer toujours plus tout en restant le plus léger possible. L’interface n’évolue très peu en apparence et ne risque pas de déstabiliser à chaque mise à jour. XFCE dispose d’une icône de menu à la place des 3 menus de Gnome 2. Un iota moins ergonomique…

3_KDE.

KDE sait aussi s’adapter aux utilisateurs novices. Il traîne, à tort, une réputation de GUI lourd et bien fourni en bugs. Pourtant c’est un environnement de bureau qui vaut le détour, et qui est fonctionnel à souhait. Le thème par défaut est fort lisible, idem pour la barre de tâche et le menu Kikoff. Le lot d’applications fournies avec ce GUI couvrent un grand nombre d’usages. Les plasmas, ou widgets, sont faciles à ajouter et peuvent se verrouiller en 2 clics.

Comme tout, vraiment tout, peut-être personnalisé, il est facile pour les bidouilleurs malheureux de mettre sans dessus-dessous l’interface en quelques clics… Je pense notamment au panneau contenant la barre de tâche, de menu, de notifications, etc. Qui n’a jamais supprimé de cette barre des plamas le premier jour d’utilisation sans réussir à tout ”remettre en ordre“ ?

J’ai installé KDE sur le pc familial depuis quelques temps, et jusqu’à maintenant personne ne semble grandement perdu. KDE ne semble sujet aux bugs que lorsqu’on le trifouille, notamment au niveaux des divers thèmes.

4_Unity.

Déroutant. Une ergonomie à part. La barre de tâche verticale a un fonctionnement semblable à celle de Windows 7, ce qui permettra à l’utilisateur novice de trouver quelques marques. Le gros point noir au niveau de l’accessibilité est le positionnement par défaut des menus dans le panneau en haut de l’écran. Si les menus restaient visibles comme sur Mac OS X, cela serait beaucoup mieux. Le menu principal n’est pas un modèle d’ergonomie, pour trouver un programme dont on ne connaît pas le nom, l’affichage des logiciels pouvant être téléchargés rend ce menu encore plus confus. Malgré cela, l’impossibilité de bidouiller l’interface permet au débutant de ne pas ”détruire“ son bureau. L’idéal serait de garder l’espèce de dock vertical avec un menu pour les application à la sauce Cinnamon…

5_LXDE.

LXDE ressemble beaucoup à un Windows XP aux yeux d’un newbies. Il ne sera pas trop difficile de trouver ses marques. Par contre le côté ”dépouillé“ frustrera un certain nombre. Le graphisme par défaut du dérivé de la distribution Ubuntu, Lubuntu, et très agréable à l’oeil car très soigné contrairement au bureau par défaut LXDE.

Le gros point fort de LXDE est son extrême légèreté. XFCE paraîtrait presque lourd à côté. Mais les effets du compositeur graphique de XFCE ajoutent une touche de finition dont ne dispose pas LXDE. Il existe une parade nommée Xcompr, mais pas forcément évidente pour le newbie.

6_Cinnamon.

Le projet est encore un peu jeune. Il gomme cependant quelques uns des défauts de Gnome Shell, notamment la gestion des applications en proposant quelque chose de plus commun avec une barre de tâches. Il dispose d’un menu beaucoup plus ergonomique, issu du Mint-menu pour Gnome 2. On peut y trouver quelques similitudes avec le menu Kikoff pour KDE.

Cinnamon semble susciter un certain engouement, hélas pour l’instant le projet étant un peu jeune il est sujet à de fréquents bugs.

7_Gnome3.

Le Gnome nouveau est vraiment perturbant. Le menu et la gestion des bureaux virtuels est chaotique. De nombreux utilisateurs de windows ne comprennent pas le concept des bureaux virtuels, alors en proposer un nombre non-défini c’est de la folie ! L’absence de barre de tâche finira par faire fuir les windowsiens affirmés. De plus il faut installer des extensions pour bénéficier d’options basiques comme la présence du bouton ”éteindre“.

Néanmoins, Gnome 3 dispose de certaines fonctions sympathiques comme la possibilité de connecter se connecter à son compte Facebook et mail, les web applications qui sont en développement actuellement, ou encore l’intégration de certains logiciels pour qu’il devienne un environnement de bureau complet. Gnome tente de rattraper une partie de son retard sur KDE en essayant d’innover…

Conclusion:

Mieux vaut privilégier XFCE pour les débutants qui ont un certain mal à changer d’habitudes. Ce GUI reste fidèle à lui-même mise à jour après mise à jour, tout en restant fiable. Pour les débutants un peu plus aventureux, KDE est aussi un bon choix, il est en outre plus complet que XFCE. Quand à Cinnamon, il faut garder un œil dessus. Pour l’instant il est trop brouillon, au fil des évolutions il risque cependant de devenir un GUI indispensable pour débuter sereinement sous Gnu/Linux.

Lubuntu 11.04 avec WMFS 1, fond d’écran Blue retro hd wallpaper.

Test Comparison: Which Browser Will Make Your Laptop’s Battery Last Longer?

Mais comment peut-on lire des idioties pareilles ?!? Une vaste farce que ce test !

A une époque j’ai voulu mesurer la sollicitation du disque dur pour chaque navigateur sous Linux grâce à l’outil Powertop qui indique le nombre de réveils du disque dur par processus. Je me suis rapidement rendu compte qu’un navigateur tel que Firefox ou Opera peuvent être configurés pour n’utiliser que la ram au lieu du disque dur pour leur cache. D’ailleurs j’ai écris un tutoriel sur l’utilisation de la ram pour le cache de Firefox. Et comme le disque dur est le composant qui use le plus d’énergie dans un ordinateur (pour un SDD, la consommation doit être normalement moindre) le simple fait de réduire son utilisation augmente l’autonomie. Simple logique.

Bien évidement les navigateurs proposent tous une gestion du cache ”intelligente“ par défaut, privilégiant plus ou moins la ram au disque dur. Encore que la quasi-totalité d’entre eux stockent les images les plus lourdes directement sur le disque dur pour éviter toute saturation de la ram. La différence la plus importante d’un navigateur à l’autre étant les ressources systèmes nécessaires pour exécuter un script ou encore afficher une animation en css3. Mais dans ces cas-là, c’est le processeur qui est sollicité.

Il y a des réflexes à adopter lorsqu’on désire privilégier l’autonomie de sa batterie. Les vidéos sont gourmandes en ressources, Flash est encore plus boulimique. Quand aux publicités, ce sont des fléaux gonflés aux scripts et au flash pour certaines. Il est donc indispensable d’installer une extension pour bloquer les pubs et les contenus en Flash, comme Adblock et FlashBlock par exemple. Pour les plus pointilleux il peut être intéressant d’utiliser une extension bloquant les scripts. NoScript sous Firefox joue bien ce rôle.

Dans l’article cité au début de cet article, le test de batterie made in Peacekeeper utilise un certain nombre de scripts pour tester performances et consommation du navigateur. Il est sûr que le disque dur sera utilisé fréquemment. Je ne vois pas en quoi ce test peut être représentatif d’une quelconque consommation d’énergie. Cela me rappelle le système de ”cycle normalisé“ mis en place dans l’industrie automobile pour définir la consommation d’un véhicule. Soit disant représentatif des habitudes d’une majorité d’utilisateurs, mais les chiffres qui en résultent n’ont rien à voir avec la réalité.

Donc comment un tel ”test“ pourrait-il refléter une quelconque réalité ? Je me le demande.

Pour conclure, je conseille d’utiliser Firefox ou Opera, configurés en conséquence,  si l’on veut éviter de voir son disque dur gratter pour le cache, et laisser de côté Chrome. Internet Explorer ? Je ne connais pas…

note1: Je réagis tard à cette publication, mais ma vie 1.0, du moins ce qui en reste, m’a accaparé mon temps libre ces dernières semaines.

note2: j’ai failli baptiser cet article « J’en ai ras la ram de ces idioties ! » mais j’ai préféré lui donner un titre plus parlant.

[ Illustration: "Angry Rabbit" par ledon ]

1-Turpial

 
Celui que j’ai maintes fois recommandé. Il est le seul pouvant afficher soit plusieurs colonnes, soit une colonne avec des onglets. Il permet de gérer de A à Z son compte Twitter, modifier son profil, afficher la liste de favoris, effectuer une recherche ou suivre une personne. En plus Turpial est compatible avec différents raccourcisseurs d’url et services d’upload de photo. Fonction pratique à noter: masquer certaines personne, comme sur Tweetdeck. Il supporte aussi les comptes Identi.ca.

Son défaut majeur est de ne pas être multi-compte. Notons aussi sa capacité à occuper grandement la ram au bout de quelques heures d’utilisation… mais ce défaut sera certainement corrigé dans la version 2.0 à venir.

2-Polly

 
Voici un perroquet qui a du répondant et qui place la barre très haut. Polly n’est pas encore en version stable, mais il dispose d’un panel de fonctionnalités digne de Tweetdeck. Tout d’abord il est possible de créer autant de colonnes que possible, on peut voir un peu tout Twitter au travers de ces colonnes. Il est même possible d’ouvrir une colonne pour suivre une conversation ! Par rapport à Turpial, il ajoute le support multi-compte et l’affichage des images dans la timeline.

Le gros problème avec une tel client Twitter c’est qu’il faut lui dédier un écran entier… Ce n’est d’ailleurs que le seul reproche que j’ai à faire à cette application qui ressemble beaucoup à Tweetdeck. Il serait premier dans ce classement s’il pouvait supporter l’affichage en simple colonne (scroller horizontalement ce n’est pas pratique), ainsi que la personnalisation de la taille des polices.

3-Choqok

 
LE client en QT, le must pour les utilisateurs de KDE. Choqok ne sais pas gérer autant de chose que les 2 précédents, mais il est compatible identi.ca, et il est multi-compte. En sus il est permet d’utiliser YOURLS pour raccourcir ses url. Son interface est multi-colonne, avec les onglets sur le côté gauche, du coup il prend plus en largeur que Turpial par exemple. L’affichage est un peu fouillis, quoique plus jovial au premier abord que sur la plupart des clients qui aiment les angles.

4-Gwibber

 
J’ai toujours viré Gwibber après chaque installation d’Ubuntu. L’interface était vraiment lourde. J’ai pu voir que son intégration dans Ubuntu 12.04 n’est pas si mal et qu’il à perdu du poids. Mono-colonne, il dispose des onglets à gauche comme Choqok. Il permet aussi de se connecter à un compte Facebook ou Identi.ca.

5-Hotot

 
Pour moi Hotot c’est surtout une interface ”kikoulolesque“ digne des applications Adobe AIR. C’est joli, ça dispose de pleins de thèmes, mais ce n’est pas en accord avec le thème des fenêtres…

Sinon Hotot offre de tout ce qu’il faut pour gérer son ou ses comptes Twitter et Identi.ca, il sait afficher les images dans la timeline, le tout dans une interface mono-colonne capable d’être à la fois multi-colonne ou mono-colonne à l’instar de turpial. Il est possible d’installer des extensions,certaines sont nativement installées, comme celle capable de gérer YOURLS, une autre de traduction, ou encore une extension servant de Firewall.  Ceux qui connaissent Gwibber ne seront pas trop dépaysés, les amateurs de minimalisme se pendront avec leur câble ethernet.

6-Tyrs

 
Tyrs est une curiosité, un client Twitter que tout geek se doit de tester. Ce logiciel écrit en NCurse reprends les même commandes que Vim et s’avère parfaitement utilisable au quotidien. Pour avoir sa timeline en permanence sous les yeux il est parfait. J’ai juste un problème avec le fait de ne pas avoir les avatars de mes followers, ce qui me fait perdre souvent le fil des conversations. Je suis encore trop attaché aux interfaces graphiques…

*note: je n’ai pas compté les applications native de certains environnement ou les widgets comme KDE microblog.

SpaceFM.

SpaceFM est un descendant de PcmanFM premier du nom. PcmanFM est un explorateur de fichier bien connu des utilisateurs de LXDE ou des environnements de bureau légers tel qu’Openbox. La version actuelle, totalement réécrite, n’a plus à rougir face à Nautilus, mais la version ancienne rebaptisée Legacy à toujours continuée d’exister en parallèle, notamment au travers du fork PcmanFM Mod. C’est le feu PcmanFm Mod qu’est basé SpaceFM.

L’interface change radicalement de PcManFM. Il est possible de scinder l’affichage jusqu’en 4 parties, chaque partie pouvant contenir plusieurs onglets. Pratique sur les grands écrans, moins sur les petits, mais cette fonction est totalement inédite pour un gestionnaire de fichier sous Linux (enfin il me semble). Les icones ne s’affichent que sous forme de liste, et toutes les fonctions de base d’un gestionnaire sont présente. Fonction intéressante, chaque panneau dispose d’un hisrtorique des actions effectuées.

SpaceFM, bien qu’un peu déroutant, promet d’être un explorateur de fichiers qui risque de devenir indispensable.

[source]

Sunflower.

Sunflower est écrit en Python est s’avère extrêmement léger. Il dispose de 2 panneaux, pas un de plus, pas un de moins. Comme avec SpaceFM, il est possible d’ouvrir plusieurs onglets dans chaque panneau. On peut aussi ouvrir en un clic un terminal, ajouter un bookmark, ou encore voir l’historique des actions. Contrairement au gestionnaire de fichier cité plus haut, il ne dispose pas de panneau latéral de raccourcis. un peu moins pratique à l’usage, mais les accros du clavier pourront s’amuser avec la barre d’adresse situé en bas, qui permet de taper le chemin d’accès à un dossier.

Je trouve Sunflower moins intéressant que SpaceFM, c’est du déjà vu. De plus il vu qu’il n’est pour l’heure qu’en version alpha il dispose de quelques bugs. Mais il reste un gestionnaire de fichiers sur lequel il faut garder un œil.

[source]

Ce qui ne change pas.

Comme la dernière fois, le thème des fenêtres reste Oxgen Transparent avec un schéma de couleurs personnalisées. Les plasmas ne changent presque pas, toujours répartis sur  3 agencements et 4 bureaux.

Ce qui change.

Le plus gros changement concerne la barre de tâche. Adieu la barre en bas, désormais il y a un bouton pour le menu en haut à gauche, et en haut à droite une mini-barre de tâche ne regroupant que l’essentiel, à savoir: l’heure, la barre de notifications, et un plasma de controle de charge système. Les fenêtres peuvent passer sous cette mini-barre, et du coup voient leurs boutons migrer à gauche comme sur Ubuntu. Le menu quand à lui est contenu dans une barre de tâche quasi-inexistante qui peut-être recouverte par les fenêtres.

Le thème des plasmoïdes se nomme Transparent Dark Nowardev. Pour les icônes c’est le thème Elementary USU que j’utilise. Le fond d’écran à été trouvé quelque part par là.

Il est sûr qu’on prend plus son pied en configurant un Openbox qu’un KDE, mais l’incroyable plasticité de l’interface de KDE permet de mettre en forme simplement en quelques clics une interface sur-mesure. Je ne cesse d’être bluffé par cela

(visez-moi ce jeu de mot subtil dans le titre )

Plank est un dock léger développé parla Docky team. Il sera disponible dans l’OS dérivé d’Ubuntu 12.04, Elementary OS Luna. Plank se veut léger et minimaliste, bien qu’il nécessite un compositeur de bureau pour fonctionner correctement. Pour l’instant il n’est qu’en version beta, dispose de quelques bugs et peu de fonctions, mais on peut quand même s’amuser avec.

L’Installation.

Comme d’habitude, sous Ubuntu (11.04 à 12.04 pour le moment) ajouter un ppa suffit. Pour les autres distributions je n’ai hélas pas trouvé de paquet à compiler. Donc sous Ubuntu, il faut entrer dans un terminal:

sudo apt-add-repository ppa:ricotz/docky

sudo apt-get update && sudo apt-get install plank

Pimp my Dock…

Il n’y a pas de gestion de thèmes à l’heure actuelle. Heureusement, personnaliser Plank est vraiment aisé, quelques thèmes à installer manuellement sont d’ores et déjà disponibles. Par contre n’espérez pas trouver des effets 3D, Plank est plutôt plat. Par contre il gère les coins arrondis, la disposition sur le bureau, la taille des icones ainsi que la transparence (si compositeur activé évidement). Plank dispose aussi de 3 modes d’affichages:

• par défaut il s’occulte lorsqu’une fenêtre le chevauche, un peu comme le dock d’Unity;

• il peut ne s’afficher que lorsque le pointeur s’approche du bord de l’écran;

• toujours visible au dessus des fenêtres.

Quelques thèmes.

Des thèmes sont disponibles et à télécharger sur cette page Deviant Art.

Les thèmes sont à décompresser et à copier dans le répertoire /nom-de-l’utilisateur/.config/plank. Pour utiliser un thème remplacez les fichiers ”dock.theme“ et ”hover.theme“ du dossier /nom_d’utilisateur/.config/plank/theme par ceux des dossiers ”theme“ des thèmes contenus dans les thèmes précédemment décompressés. Pensez à copier le dossier ”theme“ afin de pouvoir revenir en arrière au cas où. Plank redémarre instantanément avec le nouveau thème, sans qu’il soit nécessaire d’effectuer une quelconque manipulation supplémentaire.

Personnaliser un peu plus Plank.

Pour l’emplacement du dock, la taille, ou encore le comportement, il suffit d’ouvrir le fichier /nom-de-l’utilisateur/.config/plank/dock1/settings dans son éditeur préféré.

Je pense que les commentaires présents dans ce fichier sont assez explicite. Il n’y a que pour la position qu’il faut retenir que 0=gauche, 1=droite, 2=haut, 3=bas.

Les thèmes se personnalisent via les fichiers ”dock.theme“ et ”hover.theme“. Les couleurs utilisent le schéma rgba sous une forme un peu différente: 255;;255;;255;;150. Sur tout les thèmes le fond semble constitué d’un dégradé à 2 couleurs, d’une bordure interne et une autre externe. Bref, il y a de quoi s’amuser un peu pour assortir le dock à son thème de bureau.

Ajouter des collections.

On peut aussi créer des collections d’applications, ou sous-menu pour ceux qui préfèrent. Il suffit de se créer un répertoire avec des fichiers .desktop. On trouve ces fichiers dans le dossier /usr/share/application. Ensuite il faut créer dans le dossier /.config/plank/dock1 un fichier en .dockitem contenantles infos suivantes:

[PlankItemsDockItemPreferences]

Launcher=/home/nom_d’utilisateur/mon_répertoire

Sort=10

[source]

Heureusement, une version X86 live cd existe, et s’installe aussi facilement que n’importe quelle distribution Linux.

”un OS léger et prompt à démarrer en peu de temps“

Tout d’abord il faut télécharger l’iso adéquat sur ce site. Ensuite testez-le, soit sur dans une machine virtuelle, soit installez-le directement dans à côté dans OS sur un disque dur.  Je dis bien ”à côté“ car Android ne remplace pas un OS traditionnel notamment au niveau de la gestion de fichiers. Détails intéressant, on peut émuler une carte SD pour se créer un espace de stockage. L’installation d’Android X86 Ice Cream Sandwich n’est pas plus difficile que n’importe quelle distribution Linux, et elle en sus expliquée en image sur la page dédiée du wiki (en anglais). En cas de problème je conseille fortement de chercher sur le wiki qui est bien complet.

2 points à noter:

• sous Virtualbox il faut désactiver la prise en charge du pointeur dans le menu ”Machine“ pour que le pointeur s’affiche.

• pour éteindre il faut appuyer sur la touche d’extinction du pc ou sous Virtualbox ”éteindre en mode ACPI“, le menu d’extinction d’Android apparaît alors.

[ source ]

[ wiki android x86 ]

Quand Ubuntu ne fait pas ”l’Unity-mité“…

Forcer un libriste n’a jamais été une solution. Alors pourquoi chez Canonical ils ont forcé la main à tous en imposant leur interface Unity !? Je n’arrive toujours pas à comprendre. La proposer en option aurait été un choix judicieux, d’autant qu’Unity, quand il est sorti, ressemblait plus à une version alpha. Gourmand en ressources, plantant au moindre clic, il n’avait que son look aguicheur, quoique grossier, pour tenter de séduire…

Quelques ratés versions plus tard, force est de constater qu’Unity est sorti de son stade de développement et apparaît enfin dans une version utilisable. Il était temps. Hélas il y a eu une hémorragie du côté des utilisateurs. Beaucoup se sont tournés vers d’autres environnements de bureau, ou ont carrément changé de distribution…

Pas si con cette idée débile !

Ubuntu nous avait habitué à bloquer, sous gnome 2, les barres de tâches, empêchant par défaut d’installer des applets ou ré-organiser ceux installés par défaut. Il y avait aussi la fameuse icône de notification de messages. Très pratique car elle permettait de changer les statuts des logiciels de chats en 2 clics, mais surtout d’éviter de voir sa barre de notifications inondée par les icônes de statut des divers logiciels de messagerie. Je n’ai encore trouvé d’équivalent dans aucun environnement de bureau à ce jour. N’oublions pas de citer le menu de volume, capable de gérer les logiciels de musiques compatibles, ou encore la fameuse logithèque. Toutes ses avancées que Canonical à apporté à Ubuntu ont contribué année après année à rendre cette distribution toujours plus facile à utiliser pour le novice. Il était donc évident que l’interface évolue, passe à une étape supérieure.

Inspiré par le dock de Mac OSX que l’on ne présente plus, et de la barre de tâche de windows 7, le dock d’Unity veut exploiter une ergonomie simpliste, proche de la logique de cette chère madame Michu qui n’est pas habituée à l’informatique. Cela ne parait pas évident pour un ”homo-geekus“, mais dans la vie courante nous avons l’habitude d’effectuer une action pour répondre à un besoin. En informatique cela peut se traduire en ”un clic pour une action“. Les raccourcis claviers sont parfait, sauf pour madame Michu qui ne veut pas apprendre par cœur des listes de raccourcis claviers pour utiliser son ordinateur. Il faut que cela soit visuel, bien à la vue surtout. Le dock d’Unity rempli parfaitement cette tâche. Avec ses gros boutons carrés qui s’activent de diverses méthodes selon que l’application demande l’attention, ou qu’une action est en cours; ce dock au fonctionnement proche de la barre de tâche de windows 7 est facilement accessible et évite les effets ”kikoololesques“ du dock de Mac OSX. Quand au menu, bof, j’ai encore du mal à lui trouver une utilité, son ergonomie est quelque peu douteuse. Si, il y a une utilité: favoriser l’achat de logiciels. En effet, ils sont tellement mis en avant qu’on fini par ne plus savoir ce qui est installé ou non. Mais pour trouver un logiciel installé on fait mieux ailleurs !

Unity, croqueur de p’tit gnome.

En plus d’essayer d’être aussi cool qu’un Mac et de tenter de piquer des utilisateurs à Windows, Ubuntu entre en confrontation directe avec la vision de l’interface de demain de Gnome 3. L’avantage d’Ubuntu est clairement son évolution progressive mais sûre. Le carnet de route d’Ubuntu semble écrit dans les grandes lignes depuis plusieurs années, on sent que la distribution n’est pas là pour suivre les tendances, mais coller à son dogme, ”Linux for Human beings“, ou rendre l’OS Linux proche des gens. En face Gnome 3 joue la rupture avec son prédécesseur, et se développe lentement, quitte à disposer d’énorme lacunes et dérouter le quidam.

Pour madame Michu, installer Ubuntu, comprendre à utiliser Ubuntu sera aisé. Ubuntu s’est forgé une carapace et un environnement qui, bien qu’il s’affiche comme une distribution Linux, donne la sensation de posséder un OS, un ”vrai“, comme Windows ou OS X. Par contre lui faire comprendre ce qu’est un distribution Linux, pourquoi il y en a tant, pourquoi les interfaces ne sont pas toutes pareilles, cela n’est pas aisé. N’oublions pas que pour madame Michu et ses semblables, l’interface c’est l’OS ! C’est certainement pour cela que Gnome à l’intension de devenir un OS à part entière. Bon courage. Ubuntu s’est taillé sa part du lion (pas encore du Moutain Lion, mais un jour qui sait…), le déloger sera difficile.

Notons que dans cet article je suis gentil avec Ubuntu et Unity. Pourtant ce n’est pas faute d’avoir tenté de troller. Mais Ubuntu 12.04 ressemble enfin à quelque chose. Je ne croyais pas dire cela un jour…

Première solution: F.lux.

F.lux se base sur la position géographique pour définir quand réchauffer les couleurs de l’écran, selon des réglages prédéfinis. Un applet vient se positionner dans la barre de tâche. Simple à prendre en main et sous forme d’applet, il ravira les utilisateurs d’Ubuntu seulement… les autres devront tenter de compiler le logiciel d’après les sources.

Installation:

sudo add-apt-repository ppa:kilian/f.lux

sudo apt-get update && sudo apt-get install fluxgui

[source]

Deuxième solution: Redshift.

Avec Redshift on voit carrément la vie en rouge ! Enfin si on le désire ainsi. Car avec ce logiciel on peut régler à sa guise la température en Kelvin pour la journée et la nuit, le tout s’ajustant au fur et à mesure de la journée, grâce ici aussi aux coordonnées géographiques. On peut utiliser Redshift en mode console ou avec un applet écrit en GTK, au choix.

Installation:

pour Ubuntu:

sudo add-apt-repository ppa:jonls/redshift-ppa

sudo apt-get update && sudo apt-get install redshift gtk-redshift

pour Fedora:

Le paquet est disponible dans les dépôts officiels.

Pour les autres distributions tout les paquets sont sur le site officiel.

Utilisation:

On peut le lancer en mode console, -l définie les latitude et longitude, -t les températures jour et nuit en Kelvin:

redshift -l 48.8:2.32 -t 6200:5550

Pour le mettre en pause:

killall -USR1 redshift

On peut aussi lancer Redshift avec une interface GTK:

gtk-redshift -l 48.8:2.32 -t 6200:5550

[source]

Un drôle de croisement entre un Mac OS X et Windows 7…

Je ne vais pas y aller par quatre chemins, la première fois que je suis retourné sous KDE j’ai eu l’impression de voir un croisement malheureux entre Windows 7 et Mac OSX ! Derrière cette aspect rebutant pour le libriste affirmé, il faut avouer que l’environnement est assez cohérent et facile à prendre en main.

Je n’ai pas compris pourquoi les fenêtres sont grises et opaques par défaut alors que la transparence est gérée, mais encore une fois cela semble dû au fait que les applications écrites en GTK ne supportent pas la transparence. Donc pour ne pas paraître mal fini aux yeux du néophyte les thèmes par défaut KDE et GTK ”Oxygen“ sont identiques et opaques. Notons une particularité intéressante: les couleurs de ce thème GTK par défaut changent selon le profil colorimétrique de KDE. Un grand plus pour l’intégration. Quand au thème KDE, je conseille vivement de changer pour le thème ”Oxygen Transparent“ dont j’ai parlé ici, qui exploite au mieux les possibilités de transparence de KDE.

Pas encore une ballerine, mais loin d’être une baleine obèse.

Beaucoup trouvent KDE lourd. C’est sûr, il ne se lance pas aussi vite que gnome, ses bibliothèques sont quelque peu lourdes à charger au démarrage. Mais une fois tout le bazar lancé, même avec quantité d’effets de bureau activés, l’interface ne souffre pas d’aucun gel. Il est évident que lancer KDE sur un netbook ce n’est pas la panacée. Une version netbook existe, et elle m’a paru incroyablement lente par rapport à la version standard… Utilisant Fedora KDE sur deux machines, dont une ne disposant que d’un processeur AMD simple cœur de sept ans d’âge et des poussières, j’affirme que KDE 4.8 ne maltraite pas cette veille configuration contrairement à Gnome troisième du nom, et semble aussi rapide que le feu Gnome deuxième. Il va de soit qu’avec un processeur double cœur KDE tourne en toute fluidité. On peut croire que sous cet environnement on ne peut qu’utiliser des applications écrites en QT ou utilisant les bibliothèques KDE afin d’éviter de charger en plus les bibliothèques GTK, mais il n’y a qu’au niveau de la mémoire RAM que ces bibliothèques supplémentaires pèsent un petit peu. De plus comme dit plus haut les applications GTK ne dénotent pas dans l’environnement car disposant d’un thème spécifique assorti.

L’idée qui fait toute la différence: les activités.

Kesako ? Pour faire simple cela permet de modifier les composants et l’agencement d’un bureau, en fonction de l’activité en cours. Ainsi on peut se créer un agencement de plasmoïdes (les widgets de KDE) dédié à une fonction précise, et passer d’une activité à une autre en 2 clics ou par un simple raccourcis clavier (super+tab). Les fenêtres d’une application qui sont lancées dans une activité ne sont pas apparentes dans les autres activités par défaut. En plus de cela on peut paramétrer KDE pour qu’il n’affiche pas les mêmes plasmoïdes sur chaque bureau virtuel. Imaginez le nombre de combinaisons possible ! Sur mon ordinateur portable j’utilise 4 bureaux virtuels ainsi que 3 activités, ce qui équivaut à 12 bureaux virtuels dans un environnement de bureau classique tel que Gnome. L’avantage par rapport à ce dernier c’est ce cloisonnement possible entre les activités qui permet d’organiser par thématique ses applications lancées, et assurer une meilleure productivité, dû moins lorsqu’on ne possède qu’un seul moniteur.

Une incroyable plasticité.

Il ne faut pas oublier non plus que KDE propose une myriade d’options de configurations réparties plus ou moins logiquement. Le plus impressionnant reste la gestion de fenêtres. On peut organiser les boutons à sa guise via un outils graphique, gérer la taille de ces boutons, sans oublier la taille des bordures de fenêtres. Mais le plus impressionnant c’est qu’en deux clics on peut facilement enlever les bordures d’une fenêtre, l’envoyer vers une activité ou un bureau, attribuer à une application une taille et une position précise à son démarrage par exemple. Il est possible de lancer plusieurs instances d’un programme dans une même fenêtre grâce à un système d’onglets, ou encore configurer KDE pour qu’il gère les fenêtres à la sauce tiling manager.

Côté bureau il a de quoi faire aussi. On peut passer d’un mode d’affichage classique avec des icônes, à un affichage avancé pour organiser les plasmoïdes librement, soit sur une grille, ou encore d’ans un mode intelligent nommé ”journal“. Des plasmoïdes qui peuvent en outre être placés indifféremment dans la ou les barres de tâches ou le bureau. Et il reste d’innombrables possibilités, pour que chacun puisse avoir un KDE adapté à ses besoins.

Mais le KDE, il lui reste un gros défaut.

On s’ennuie vite sous KDE ! Une fois l’ergonomie assimilée, il suffit d’une vingtaine de minutes pour personnaliser son bureau. Adieu le plaisir de bidouiller des heures durant son bureau pour obtenir un résultat unique mais pas exempt de bugs. Ah qu’il était bon le temps de Gnome 2 et tout ses applets…

Les quelques plantages de l’interfaces, quoiqu’encore présents, se font plus rares, mais c’est surtout au niveau de la fluidité et rapidité de l’interface que l’on distingue le plus les évolutions. Dolphin devient une incroyable fusée et à l’air de rafraichir son affichage instantannément. À noter que Gwenview voit son mode plein écran amélioré et l’affichage du volume s’affiche en plus en pourcentage.
En bref, KDE 4.8 améliore le poids, la vitesse d’éxecution de KDE, mais peaufine aussi certains aspects de l’environnements KDE.

Pour l’installer (une fois en root):

cd /etc/yum.repos.d
wget http://repos.fedorapeople.org/repos/rdieter/kde48/fedora-kde48.repo
yum update

et si certains logiciels empèchent la mise à jour (notamment Kphoto Album),il faut utiliser cette commande:

yum update --skip-broken

[source]

Enfin presque, ceci n’est qu’un premier pas vers la liberté numérique…

Un ancien spot de Geeks…

Tout ceux qui n’ont pas connu le Facebook de 2007 ne peuvent s’imaginer ce que ressent un ”facebookien“ de la première vague (française). À une époque reculée, ce n’était qu’un concept innovant, sobre, un peu triste sur les bords, tout en anglais avec des ”applications“ et des widgets à placer sur une page de profil. C’était un réseau social, un peu comme Myspace qui était le seul connu du grand public à l’époque, mais en plus sérieux. Pas de musique, orienté vers les personnes et leurs activités numériques. Autant dire qu’au début, en France, Facebook était un spot pour geeks.

Je me suis inscrit depuis le 21 Novembre 2007, au début par curiosité, juste poussé par un besoin de regarder ”par un trou de serrure“ ce que pouvaient bien faire tout ces geeks sur ce site dont tout les blogs technologiques parlaient. Et puis je me rappelle avoir eu comme premier ”ami“ ce cher Feufol Ensuite je ne me souvient plus très bien qui j’ai ajouté ni dans quel ordre, mais je peux très bien me souvenir qu’il n’y avait dans ma liste d’amis que des personnes rencontrées sur le web, surtout dans les commentaires des petits blogs forts sympathique et aux crocs bien affûtés. C’était la belle époque (Mordieu, qu’est-ce qu’on a l’impression de vieillir vite sur le web !).

Un jour le site devint populaire, en français, et on put apercevoir un exode massif de Myspace vers Facebook. Excellent pour le site, moins pour le noyau d’irréductibles geeks. Ce fût le début de la fin. Facebook se mit à modifier de plus en plus fréquemment ses conditions d’utilisation, son aspect, le tout pour mieux tenir en laisse ses utilisateurs et tenter de gagner de l’argent. La bonne chose était à cette époque de retrouver tout les gens que j’ai pu croiser pendant mes études, Copains d’Avant en a souffert au passage. Facebook devînt un prolongement de la vie réelle, débordant dans la vie 1.0, ou inversement la vie 1.0 qui finie par s’inviter sur Facebook. Fini les joyeux lurons qui s’ajoutent sans se connaître irl. Désormais il n’est pas rare suite à une demande d’ajout de se retrouver avec un message à peu près comme cela: “je n’accepte comme contacts que les gens avec qui j’ai parlé ou j’ai vus en vrai“. C’en était fini du spot pour geeks, des gens qui aimaient se découvrir par écrans interposés. Et puis vint Farmville, et d’autres imbécillités, provoquant un flux massif de notifications et invitations idiotes. Une véritable pollution. Ajoutons à cela la disparition des widgets, des profils standardisés sans possibilités de personnalisation. Il ne manque que le rouge en couleur de fond pour se croire en régime communiste à la sauce 2.0…

…devenu l’Alcatraz du web 2.0.

Une cour murée avec une caméra de surveillance toujours collée à l’arrière-train. Voici à quoi ressemble Facebook à l’heure actuelle. Les autres réseaux sociaux suivrons peut-être, nous verrons arriver cela suffisamment tôt. Le pouvoir de ce genre de site est de donner le sentiment de faire partie de quelque chose de grand, dans le vent, d’être au centre d’une sorte de grand-place dans laquelle le monde entier s’est réuni et vit uni. Un lieu devenu incontournable du fait de la présence de tout ce qui peut entourer au quotidien l’homo sapiens des zones civilisées en 2012. Amis, marques, dentistes, etc. Tout y est pour procurer une expérience virtuelle dans la continuité de la vie réelle. Facebook ne cherche pas à se substituer à la vie réelle, il tente de la complémenter. Une passerelle vers une réalité assistée numériquement derrière un décor de pseudo-sécurité et confidentialité. Gérer ses contacts y est simple comme un clic, tout semble paré pour y éviter les conflits entre personnes. Ces aspects de contrôle et sécurité ne sont là que pour rassurer les réfractaires aux réseaux sociaux. Réseaux sociaux, ou plutôt « zone numérique d’effeuillage social“ tant ces sites jouent sur les prédispositions de la plupart des gens à s’exhiber. N’oublions jamais que Facebook n’est plus qu’un vaste interrogatoire derrière un joli emballage. Une fois un pied dedans tout ce que vous direz sera retenu et utilisé contre vous. Dans un site aussi évolué que Facebook on ne s’appartient plus, c’est le site qui nous possède.

L’interrogatoire fini, nous voici sur écoute permanente et filmé en continu. La télé-réalité vous effraie ? À côté de Facebook ce n’est rien ! Toute action est enregistrée, à l’insu du plein gré des utilisateurs qui ont acceptés les conditions d’utilisation sans les lires, et même au delà du site. Chaque sortie de cette prison 2.0 ressemble à une libération conditionnelle, épiée par un mouchard qui donne votre localisation sur le web. Exemple flagrant de sa capacité à connaître les gens, il ne montre que les actualités susceptibles de nous intéresser, selon des critères personnalisés issus de la collecte d’informations. Le site décide à notre place ce que nous devons voir, un comble ! Que dire de l’identification automatique ? Un joli système de reconnaissance faciale, pour ficher nos visages en plus des autres informations. Et demain, pourquoi pas le site ne déciderait pas ce que nous devons faire en temps réel ? Présent sur nos smartphones on pourrait imaginer toutes sortes d’actions intrusives de sa part.

Facebook (ainsi que tout les réseaux sociaux), n’aide pas à se construire un réseau, mais une cellule. Une cellule dans une grande prison virtuelle. Quand à imaginer traquer les ”cyber-criminels“ grâce aux données que Facebook a collecté, il n’y a qu’un pas à franchir. Le FBI semble d’ailleurs avoir compris le potentiel de réseaux…

Depuis un an j’hésite à ”me supprimer“, pesant le pour et le contre. Pas facile de quitter ce qui semble devenu au fil du temps un témoin de mon passé numérique, une presque biographie absurde. Appuyer sur le bouton ”delete“ ressemble un peu à se tirer une balle pour se suicider. J’ai quitté Facebook, je me suis libéré d’une de mes chaînes.

La base de données semble à jour et très étendue. On peut y trouver des logiciels très peu connus du public, qui sont pourtant de petites perles. AlternativeTo permet de chercher des logiciels pour Linux, Windows, Mac, mais aussi pour les divers OS mobiles existant, Android, iOS, Windows Phone, et Symbian. Même les applications en ligne, dans le cloud, peuvent être recherchées. Autant dire qu’il y a du choix et pour tous.

Les logiciels sont classés par catégories et OS. Il y a une courte description, quelques captures d’écran, et une liste de logiciels alternatifs, le tout présenté dans une interface claire et sobre (sans pub!) de bon aloi. AlternativeTo propose un service tout bête et fort utile, et contrairement à d’autres sites, AlternativeTo n’héberge pas les fichiers exécutables préférant envoyer l’utilisateur directement vers les sites des logiciels concernés. Je passe les fonctions ”sociales“ qui permettent de noter ou commenter, je ne trouve pas cela très utile…

En définitive, voici un véritable ”Géo Trouvetou“ qui rend bien service. À garder sous le coude.

[lien]

Un ogre dans le laptop…

Flash est un logiciel propriétaire dont on aimerait se passer sur sa machine GNU/Linux, sur toutes les machines même. Un logiciel qui met à mal les anciennes (ou petites) configurations matérielles à cause de sa lourdeur. Sans machine suffisamment puissante, lire du contenu riche comme de la vidéo HD ou des animations/jeux tient de la gageure. Je peux très bien streamer une vidéo en 720p depuis VLC sur mon Eeepc 1005HA équipé d’un processeur Intel Atom cadencé à 1,6Ghz, mais une vidéo en 360p streamée depuis un lecteur Flash est lu en saccade tant le hardware croule sous l’effort ! Je parle des lecteurs vidéo, mais il y a aussi les sites en totalement en flash, alors que javascript, css3 et html5, permettent de s’en passer, tout en sachant que les moteurs de rendu javascript des navigateurs évoluent à chaque nouvelle version, demandant de moins en moins de ressource ! Quand au css3, quoique demandant encore beaucoup de ressources pour les animations, on peut compter sur une amélioration de la prise en charge par les navigateurs au fil du temps. Il faut que le Flash ne soit utilisé que quand cela est nécessaire, voire quand il est impossible de faire sans.

Parce qu’il faut bien que les choses bougent un jour.

Ainsi depuis un bout de temps j’ai installé l’extension ”Flash Block“ sur Firefox. Au début uniquement sur mon Eeepc. Je ne voulais pas que mon netbook sur lequel j’ai appliqué des règles d’économie d’énergie assez strictes, ait son processeur ainsi que son disque dur soient sollicités incessamment à cause de pubs ou contenus en flash. Et puis qu’est ce qu’il pouvait ramer le pauvre face à certains sites remplis de Flash. Entre temps c’est devenu une philosophie que de ne plus regarder des vidéos sur les sites, quitte à récupérer l’url d’un fichier dans le code source d’une page pour le lire avec VLC, ou encore de boycotter tout site web écrit en flash. Pour certains cela peut paraître contraignant. Il est vrai que nous sommes habitués à considérer notre ordinateur comme un couteau-Suisse, sans regarder de près les outils dont il dispose. Pourtant il faut savoir modifier ses habitudes, affirmer ses idées, pour que les choses avances.

Une ciel sans éclair se lève… au loin.

A l’heure du HTML5 il est incroyable de devoir encore installer l’antique Flash sur sa machine. Et pourtant pour les vidéos en ligne ou la musique, il est difficile de s’en passer. YouTube ou Dailymotion sans Flash, un rêve ? Pas vraiment, tout les 2 proposent une version de leur site avec player en HTML5. Chez Dailymotion le concept n’est pas très poussé, on a le droit à une simple page de démonstration avec une vidéo codée en H264. Autant dire qu’il n’y a pas grand chose à voir. Par contre chez Youtube on dispose d’un lecteur identique en apparence à celui en Flash qui vient remplacer celui par défaut de toutes les vidéos si on accepte de faire partie du programme de test. Excellente idée.

Quelque part la non-prise en charge de Flash par iOS à permis d’amorcer une nouvelle tendance anti-flash. D’ailleurs sous Android qui se sert de Flash ? Streamer un contenu dans un lecteur embarqué à toujours été la meilleure solution en terme de performances. Microsoft semble d’ailleurs l’avoir compris car l’instance du futur Internet Explorer 10 pour l’interface Metro sera incapable de le lire. Un bon choix je trouve pour faire avancer les choses et détourner l’utilisateur lambda de ce logiciel qui n’est pas une lumière.

Mort au Flash !

Tous après moi: ”Mort au Flash!“. Un tel archaïsme ne doit pas continuer d’être aussi présent sur un web qui est à l’aube de l’ère 3.0. Un peu comme avec la domination d’Internet Explorer 6 à une époque, il faut tourner la page, goûter à la modernité, votre ordinateur appréciera .

Pour l’instant j’ai encore Flash d’installé sur une de mes machines ”au cas où“, mais demain il risque d’être débranché définitivement.