高中職資源班教師聯誼團

分散式資源班間接服務紀錄系統 V1.0

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Mon, 12 Jan 2026 03:38:00 +0000

系統簡介：

本系統專門為資源班教師設計的輕量化紀錄工具，旨在簡化間接服務之登錄、統計與報表產出流程，系統採用單一 HTML 檔案架構，具備跨平台、免安裝且資料落地儲存之特性。

主要功能：

單一檔案架構 (Single-File Architecture)：系統採用純 HTML 技術構建，無需安裝任何軟體或資料庫伺服器即可運作，實現了真正的跨平台相容性。
紀錄管理與儀表板：提供直觀的新增、編輯與刪除介面。內建數據儀表板可即時運算總服務時數、服務人次及各類型佔比，協助教師快速掌握服務現況。
報表輸出彈性：列印模式支援日期範圍篩選，並自動生成統計圖表與詳細紀錄表；Excel 匯出功能則支援標準 CSV 格式，確保資料可無縫轉移至一般試算表軟體進行二次處理。
系統安全性與個人化：內建 JSON 格式的資料備份與還原功能，防止資料遺失。同時支援深色模式 (Dark Mode) 切換，提供更舒適的視覺體驗。

已知問題：

列印排版：在執行「列印報表」功能時，統計圓餅圖在某些解析度下可能會覆蓋部分表格內容。暫時解決方案：建議在瀏覽器的列印預覽頁面中，手動調整縮放比例 (Scale) 至 90% 或更小，即可完整顯示內容。此問題預計於下一版本修復。

版本資訊：

版本：V1.0
授權：CC BY-NC-SA 4.0 (創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享)
參考依據：教育部國民及學前教育署分散式資源班間接服務參考手冊(第二版)
檔案下載：IndirectServiceTracker_v1.0.html
說明書：V1.0 使用說明書

間接服務、師生比與行政減量的階段性回顧

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Thu, 18 Dec 2025 02:04:00 +0000

作者國立臺東高商孫翌軒

自民國 108 年起，國立高級中等學校的資源班教師開始向教育部倡議，要求正視資源班教師的工作困境，並就人力與定位等問題，修正相關教育法令，以改善資源班教師的工作環境。至今已六年，回顧這些日子，因為資源班教師的團結倡議，確實讓工作環境有些許的改善，具體改善事項包含：

間接服務法制化：民 109 年，教育部公告〈國立特殊教育學校及國立高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準〉，修正對於高中資源班教師的教學規定，正式將間接服務納入資源班教師的教學基本節數。110 年，教育部公告「國立高級中等學校辦理身心障礙分散式資源班實施要點」，明確定義間接服務的內容—應以學生為主體，包括需求評估與處理、個別晤談與指導、諮詢服務、入班觀察及其他特殊教育相關服務事項。113 年，教育部公告〈高級中等以下學校及幼兒園特殊教育班班級與專責單位設置及人員進用辦法〉，將間接服務的實踐者擴及高級中等以下學校的資源班教師與巡迴輔導班教師。
降低資源班師生比：民 113 年，教育部公告〈高級中等以下學校及幼兒園特殊教育班班級與專責單位設置及人員進用辦法〉，明訂高中資源班的班級人數：「高級中等學校，班級人數不超過四十五人，教師編制三人，導師一人。備註：一班班級人數十六人至三十人時，得僅編制教師二人；十五人以下時，得僅編制教師一人。」

依據《高級中等教育法》，高級中等學校分為普通型、技術型、綜合型與單科型，不同類型的學校，特殊教育行政工作有不同的分工模式，且教育部國教署轄署的學校地理位置分布全國，不同區域的資源又存在著顯著差異。因此，我所提出的以人數導向的行政支持方案(表1)，便是希望法規設計可以具備彈性，盡可能滿足不同學校的需求，讓兼辦特殊教育行政工作的(資源班)教師，可以得到實際的行政支持。

表1. 差異化解決方案：人數導向的行政支持

因應《特殊教育法》於 112 年 6 月 21 日修正公布，教育部陸續修正公布〈教育部主管之高級中等以下學校身心障礙學生就讀普通班之教學原則及輔導辦法〉及〈高級中等以下學校及幼兒園特殊教育班班級與專責單位設置及人員進用辦法〉等相關法規命令。

今年出席幾場由教育部召開的實施要點修正諮詢會議，討論「教育部主管之高級中等學校輔導身心障礙學生實施要點」、「國立高級中等學校辦理身心障礙分散式資源班實施要點」及「教育部國民及學前教育署補助高級中等以下學校及特殊教育學校特殊教育經費作業要點」。以下就高中資源班相關的修正內容做簡要分享：

教育部主管之高級中等學校輔導身心障礙學生實施要點：這份實施要點是差異化行政支持方案的法源， 114 年 5 月 23 日的諮詢會議(附件1)，我提出修正動議(附件2)，建議在輔導組織項目中，新增「若學校無特殊教育組的編制，兼辦特殊教育行政之(資源班)教師，應依照學生人數進行教學節數的減授。」114 年 7 月 10 日諮詢會議，教育部參採我的建議並納入草案(附件3)，新增：「未設特教組長之學校，其教師全學期協助辦理學校特殊教育行政業務，每週減授其基本授課時數四節。」
國立高級中等學校辦理身心障礙分散式資源班實施要點：114 年 9 月 15 日的諮詢會議(附件4)，會議主席認為這份要點的規定已經在其它法條律定，未來可能會廢止。
教育部國民及學前教育署補助高級中等以下學校及特殊教育學校特殊教育經費作業要點：114 年 12 月 3 日國教署臨時召開諮詢會議，針對先前輔導身障學生實施要點，提及兼辦特教行政工作的教師進行教學節數減授，其減授所需的經費擬由就讀普通班身心障礙學生輔導經費支應：「協辦行政鐘點費：未設特殊教育組者：每年每校最高六萬元。」會議中我有反映，若以每周四節，每小時鐘點費 420 元計算，上下學期共四十二周，一學年所需的減授鐘點費為 70,560 元，與六萬元的補助款存在差距，建議應進行修正(附表5)。此外，這份作業要點亦修正資源班行政助理的補助條件，將原本的學生二十一人修正至十五人以上，得補助行政助理一名(附表1)。

回顧自民國 108 年至今的這六年，高中資源班教師的工作環境經歷了從「模糊勞動」走向「專業法制化」的關鍵轉型。從間接服務的正式入法，到師生比的標準調降，每一項看似微小的文字修正，背後都是無數特教夥伴凝聚共識、向國教署積極倡議的集體成果。這些改變，不僅是為了減輕教師的負擔，更是為了讓每位身心障礙學生，都能在更穩定的專業支持體系下學習。

高中特殊教育行政改革：差異化支持策略的迫切性

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Tue, 04 Mar 2025 02:36:00 +0000

作者國立臺東高商孫翌軒

融合教育的推行是台灣特殊教育的重要里程碑，讓身心障礙學生能在普通班級中獲得適性發展。民國112年11月，教育部修正《國立特殊教育學校及國立高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準》，將高中資源班教師的間接服務納入每週基本教學節數計算，這是對特教教師工作價值的肯定。

圖1. 資源班教師的三重職責困境

然而，我們面臨的根本問題尚未解決：在104所國立高級中等學校中，高達44所學校仍未設置特殊教育組。特別是那些僅設置分散式資源班的學校，其特教教師同時承擔三重角色：教學者、行政承辦人和心評鑑定人員(圖1)，卻未獲應有的組織支持與減授節數保障。

數據與實務揭露的現實困境

表1. 特教組長與資源班導師的工作職掌

困境1. 職務重疊導致的行政負擔過重

資料顯示，在未設置特教組的學校中，資源班導師除了需要負責「對內班務」的工作職掌外，還必須同時兼辦「對外行政」的特教組長工作(表1)，平均每學年需處理高達250-280件公文。特教行政業務包含：

特殊教育工作計畫之擬定與執行
召開特殊教育推行委員會執行會議
資源班預算編列及執行
申請及核銷各項經費
特殊教育通報與轉銜系統定期填報與資料維護
辦理校內特殊教育宣導活動及教師特教知能研習

困境2. 心評鑑定工作的額外負擔

資源班導師還需兼任鑑定心評人員，包括：每位個案之測驗施測/計分、訪談教師及家長、蒐集相關資料、入班觀察、撰寫評估報告等。平均每位個案至少需花4小時以上，這些工作與教學和行政業務相互競爭，嚴重影響教師工作品質和身心健康。

困境3. 減授節數的政策未能落實

雖然112年教育部修正《國立特殊教育學校及國立高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準》，高級中等學校特殊教育班之特殊教育教師全學期協助辦理學校行政業務者，依相關規定進行教學節數減授。但實際執行後發現，特教教師仍無法有效減授鐘點以協助辦理特教行政業務，使得行政工作成為其課務之外的重擔。

困境4. 師生比例的嚴峻挑戰

表2. 國立高中資源班人數級距表

依據112學年度的資料顯示(表2)，有 40% 的國立高中職學校未設置特殊教育組。更令人擔憂的是，許多未設置特教組的學校特教學生人數卻相當可觀：

羅東高商：54名特教學生
新竹高商：57名特教學生
彰師附工：58名特教學生
西螺農工：117名特教學生
內埔農工：70名特教學生
東港海事：49名特教學生
花蓮高工：67名特教學生

此外，全國99班分散式資源班的學生人數達4,610人，而教師僅217人，平均師生比高達1:21，遠超過《特殊教育法》建議的1:8標準，以及《高級中等以下學校及幼兒園特殊教育班班級與專責單位設置及人員進用辦法》規定之1:15。部分學校情況更為嚴峻：

水里商工：38名學生，1名教師，師生比1:38
埔里高工：60名學生，1名教師，師生比1:61
旗山農工：53名學生，1名教師，師生比1:53

法規位階矛盾阻礙特教組設立

特殊教育行政困境的根源在於法規間的矛盾與衝突：

《特殊教育法》第17條明確規定高級中等以下學校為辦理特殊教育，應設專責單位，第13條第2項也將「分散式資源班」明確列為特殊教育班的類型之一。
《高級中等以下學校及幼兒園特殊教育班班級與專責單位設置及人員進用辦法》第24條規定學校應指定專責單位辦理特殊教育業務。
《高級中等學校組織設置及員額編制標準》第5條規定學校辦理特殊教育班二班以上者，得增設特殊教育組。

圖2. 國立高中學校特殊教育組設置法源依據

然而，「教育部主管之高級中等學校輔導身心障礙學生實施要點」第4條卻規定：「分散式資源班之設立...不作為增加行政組織及教師兼任行政主管減授鐘點之依據」，此一行政規則明顯牴觸位階較高的《特殊教育法》與《高級中等學校組織設置及員額編制標準》。

這導致即使學校依照113年公告的《高級中等以下學校及幼兒園特殊教育班班級與專責單位設置及人員進用辦法》獲核定第二班資源班，仍無法依法設立特殊教育組，形成法規執行的矛盾與困境。

差異化解決方案：人數導向的行政支持

考量各校特教學生人數的差異，我們提出分級支持策略(表3)：

表3. 差異化解決方案：人數導向的行政支持

方案1. 特教學生46人以上學校的組織改革

對於特教學生人數達46人以上的學校，應修正「教育部主管之高級中等學校輔導身心障礙學生實施要點」，刪除第4條不合理之規定，使分散式資源班達兩班之學校，得依據《高級中等學校組織設置及員額編制標準》增設特殊教育組，以綜理特殊教育相關業務。

特教組長應具備特教專業背景，享有與其他組長相同的權利與福利，包括：行政會議參與權、公文簽核權、預算管理權、減授課時數、行政加給及國旅卡等福利待遇。這將使「特教業務承辦人」與「資源班導師」的職務明確區分，避免一位非行政職的教師同時承擔過重的工作負荷。

方案2. 特教學生未達46人學校的行政配套

對於特教學生人數較少的學校，建議：

修正「教育部主管之高級中等學校輔導身心障礙學生實施要點」，確保全學期協助特殊教育行政工作的業務承辦人能依照身心障礙學生人數，減少每週教學節數4至6節。
建立特教行政工作績效評估機制，提供合理的工作認可與獎勵。
簡化特教行政流程，發展標準作業程序與文件範本。

整體配套措施

無論學生人數多寡，都應：

加強學校行政主管的特殊教育知能培訓。
建立特教行政工作標準化流程。
逐步調整師生比至1:8的理想目標。
實際盤點各校特教教師兼辦行政工作的情形，提供必要的支援。

結語：特教行政定位是融合教育的基石

融合教育的成功不僅仰賴熱忱的教師，更需要完善的行政體系作為堅實後盾。目前資源班導師「同一位不具行政職的老師」同時扮演教學者、特教業務承辦人及心評人員的困境，急需透過組織編制的調整與行政配套措施來解決。

我們懇請教育部正視分散式資源班教師的實務困境，讓特殊教育工作者能更專注於提供學生真正需要的服務，而非陷入繁重的行政工作中。唯有建立明確的特教行政定位，才能真正落實《身心障礙者權利公約》(CRPD)的精神，讓融合教育不只是理想，更成為所有特殊需求學生的實際體驗。

2025/04/01 補充教育部國民及學前教育署的回函

職能評估或職業輔導評量？高中階段身障學生生涯轉銜評估之困境與建議

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Fri, 14 Feb 2025 08:39:00 +0000

作者國立臺東高商孫翌軒

新春開工第一天，收到兩份由勞動部發文給教育部，再由教育部國民及學前教育署(以下簡稱國教署)發文至各級學校的函文，內容要求各校依據「各教育階段身心障礙學生與幼兒轉銜輔導與服務辦法」(以下簡稱本法)，辦理身心障礙轉銜工作。本法第10條規定如下：

技術型高級中等學校、綜合型高級中等學校及特殊教育學校高職部，應於學生就讀第一年辦理職能評估，評估結果應納入個別化教育計畫。
前項學生及技職校院學生於畢業前二年，學校應依學生需求，結合勞工主管機關及各類社會資源，加強其職業教育、就業技能養成及職場實習，提升其就業能力。
高級中等以上學校學生於畢業前一年仍無法依其學習紀錄、行為觀察與晤談結果，判斷其職業方向及適合之職場者，學校得轉介勞工主管機關職業重建個案管理員協助辦理職業輔導評量；畢業前，學校得依學生就業需求，適時轉介勞工主管機關提供就業相關服務。

第二份函文，國教署要求各校填報轉銜輔導工作實施狀況，根據調查結果，73% 的受訪且須進行職能評估的學校(如技術高中、綜合高中與特殊教育學校)有落實職能評估；調查表中所提到的標準化工具包含：(1) 職業性向/興趣評估類：影像式職業興趣量表、職業人格評量表、新編多元性向測驗、CPAS職業適性診斷測驗。(2) 智能與職能評估類：高中職智能障礙學生職能評估測驗、育成綜合工作能力評量工具、福爾摩沙實用知能測驗。

非正式評估工具則包含：(1) 學校自編工具(如自編職業能力評估表、自編工作能力分析量表、職業能力檢核表、高中職學生職業能力評量表單)。(2) 功能性評估工具(生理評估表，如手工能、握力指力測驗、負重能力、平衡感、心肺耐力測驗)。(3) 觀察與晤談(教師觀察與相關資料評估、社會適應檢核表、親師晤談紀錄、課程融入評估)。

依據衛生福利部臺北醫院官方網頁的定義，職能評估乃透過會談及標準化的評估工具，以了解個案病情、情緒、生活功能、興趣、休閒娛樂、人際關係、工作能力，可更全面性了解個案整體的日常生活功能。職能評估的執行人員為醫療機構的職能職療師。

職業輔導評量，依據勞動部勞動力發展署官方網頁的定義，為協助身心障礙者適性就業，在就業前了解其職業潛能、興趣、技能、工作人格、生理狀況及所需輔具等，以提供身心障礙者職業重建個案管理員擬定職業重建服務計畫之參據。職業輔導評量的執行人員則為社政單位的職業輔導評量員。

本法第10條的「職能評估」應由職能治療師來執行，「職業輔導評量」則由職業輔導評量員負責。檢視目前學校的人員配置，僅特殊教育學校有編制職能治療師，技術型與綜合型高中則無，因此沒有專業人員可以來執行本法的「職能評估」，從調查結果也可以發現，多數學校使用的評估工具多屬職業性向/興趣類，且目前市面上的評估工具多數針對智能障礙類學生所設計(如育成綜合工作能力、福爾摩沙實用知能測驗)，如果學校要依法進行「職能評估」，教師則得仰賴非正式評估工具，且教師也缺乏相關的專業訓練，其評估結果難有穩定的品質。

至於「職業輔導評量」，多數學校會與地方政府合作，由縣市政府的職業輔導員來進行職業輔導評量，但是評估對象，僅限制具備身心障礙證明的公民，如果學生僅持有教育部鑑輔會證明，則不是職業輔導員的服務對象。但是本法所適用的對象，則沒有做這樣的區分，這對於學校會造成一定程度的困擾。

教育部之所以將「職能評估」納入個別化教育計畫，主要乃符應「特殊教育法施行細則」第10條第1項第5款之規定，也就是學生之轉銜輔導及服務內容。依據第2條第3項，高級中等以上學校之轉銜服務，學校得依教育階段及學生個別需求提供；其內容包括生涯試探、生涯定向、實習職場支持、訓練及職業教育與輔導。

依據國教署的調查，學校執行職能評估的的困難包含：缺乏統一的評估工具、現有工具不符學生需求或過時、缺乏專業評估人員、學生程度較重較難施行、評估時間點有待商榷。筆者綜整調查表並提出以下三點建議：

給予清楚的定義作法：教育部應明確定義什麼是「職能評估」？針對其實施內容、對象與方式給予明確定義；針對職能評估針對納入個別化教育計畫，提供相關範本供各校參考。
設定合理的評估對象：本法將技術型、綜合型高中與特教學校的身障學生均設定為職能評估的對象，但是各校所招收的學生類型差異極大，障礙程度橫跨輕度到極重度，生涯進路從升學、就業與就養都涵蓋，是否所有學生都需要進行職能評估呢？應該有討論的空間。
設計標準化的評估工具：針對不同障礙程度與需求的學生，教育部應結合學者專家，設計合適的職能評估量表，並針對學校教師進行教育訓練，以提升教師職能評估的知能。

高中資源班師生比一比十五

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Thu, 09 May 2024 04:11:00 +0000

本文作者國立臺東高商孫翌軒

經過漫長的等待，教育部總算於《高級中等以下學校及幼兒園特殊教育班班級與專責單位設置及人員進用辦法》明訂高中資源班的班級人數：「高級中等學校，班級人數不超過四十五人，教師編制三人，導師一人。備註：一班班級人數十六人至三十人時，得僅編制教師二人；十五人以下時，得僅編制教師一人。」

回顧 2023 年的文章，我對於國立高中資源班師生比困境曾提出三點建議：一、國教署應於《國立高級中等學校辦理身心障礙分散式資源班實施要點》明訂資源班的班級人數；待要點修正通過後，資源班班級人數較多的學校便可依法增設資源班，以增加學校的正式員額數，及申請相關的開班補助費。二、針對代理教師比率過高的現象，建請國教署根據各校資源班學生人數的發展趨勢，適時給予學校正式員額，以利學校補足相關人力。三，對於偏鄉地區不易招募合格特教教師的情形，導致懸缺率過高之情形，宜放寬偏鄉地區招聘編制外代理教師的條件。

教育部於本法明定高中資源班的人數，對於不同的教育主管機關同樣具有約束力，未來應該可以拉近公立高級中等學校分散式資源班師生比的差距。但是可惜的是，教育部刪除原條文「各級主管機關得視實際需要，於所轄學校總教師員額不變之情形下，移撥普通班教師員額增設特殊教育班。」很好奇在這樣的情況之下，針對長期資源班學生人數超過四十五人的學校，該如何增加第二班分散式資源班，我們都知道，有班級才有員額編制，不然就得依賴教育部給予的計畫型人力(編制外代理教師)。

為什麼高中資源班師生比為一比十五？教育部提供的解釋如下：

高級中等學校以提供學生基本學科及專業與實習學科等課程為主，考量該階段學生已透過性向及能力分流，其課程內容已趨專業化，依教學專長授課之要求更高，對於就讀普通班之身心障礙學生，其課程之抽離或補救教學已非特教教師可勝任。同時，依學生需求，除了學科補救教學外，亦有課程調整、生涯輔導、社會互動、資源整合等需求，資源班特教教師角色趨向以間接服務為主。推估合理之師生比為一比十五。又現行高級中等學校每班置教師三人，爰換算每班學生人數不得超過四十五人。

以我自己的經驗，高中師生比一比十五，的確是合理可以負擔的範圍。未來，針對資源班學生人數較多的學校，教育部可以依法撥補學校正式員額，讓學校聘任合格的特殊教育教師，教育部預估，大約還需要增加兩百名的員額，這對於高中資源班而言，絕對是有正向的幫助。

間接服務法制化的歷程與內容

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Wed, 08 May 2024 08:39:00 +0000

作者國立臺東高商孫翌軒

教育部甫公告的《高級中等以下學校及幼兒園特殊教育班班級與專責單位設置及人員進用辦法》，第二條訂定分散式資源班教師與巡迴輔導班教師得為下列部分或全部之服務內容：

直接教學：依特殊教育學生(以下簡稱學生)及特殊教育幼兒(以下簡稱幼兒)需求，採抽離或外加時間，並以個別或分組方式實施課程與教學。
間接服務：以學生及幼兒為主體，提供需求評估與處理、個別晤談與指導、諮詢服務、入班觀察及其他特殊教育相關服務事項。
對學生及幼兒之普通班教師或教保服務人員，提供特殊教育協助與諮詢，或與其協同教學。

間接服務是什麼？

依據美國 Pacer Center 的文件所述，間接服務(Indirect Service)為不直接面對學生的一種服務模式，特殊教育教師或相關專業人員提供這些服務給特殊教育學生周遭的重要他人，包含普通班教師、同儕或家長，間接服務內容包含諮詢、課程與環境調整、觀察、於特殊場域紀錄學生的進步情形或輔具使用狀況。

間接服務法制化的起源？

過去，間接服務並未認列於資源班教師的基本教學節數，這些潛伏於課表之下的工作，在長期特殊教育人力不足的高中教育階段，已造成教師極大的負擔。108年9月10日，教育部預告「國立特殊教育學校及高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準草案」，其中對於高中資源班教師教學節數的規定，讓資源班教師極度不滿：

第十一條分散式資源班及巡迴輔導班教師每週至少安排十節直接教學，並以特殊需求領域課程及具該教學領域（科目）專長者為主；入班及間接服務時數，每週以不超過六節為原則。

教育部這樣的律定無視於高中資源班教師人力的困窘，以及高中資源班服務樣態的差異，因此才引發後續的陳情。109年7月31日，教育部公告「國立特殊教育學校及國立高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準」，修正對於資源班教師的教學規定，正式將間接服務納入高中資源班教師的教學基本節數。

第八條二款前項高級中等學校身心障礙類分散式資源班，其特殊教育教師之每週基本教學節數，包括直接教學及間接服務，由學校依學生需求擬訂，經特殊教育推行委員會審議通過；其間接服務節數，於每學期內，平均每週以八節為限。

110年4月16日，教育部公布「國立高級中等學校辦理身心障礙分散式資源班實施要點」，進一步為間接服務的內容與實施方式提供了明確的定義：

第六條資源班教師每週基本教學節數，包括直接教學及間接服務，由學校依學生需求擬訂，經特殊教育推行委員會審議通過，並應依國立特殊教育學校及國立高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準之規定辦理；其間接服務節數，依上開標準第八條第二項規定，於每學期內，平均每週以八節為限。
前項間接服務內容，應以學生為主體，包括需求評估與處理、個別晤談與指導、諮詢服務、入班觀察及其他特殊教育相關服務事項。間接服務，以採固定式課表為原則，必要時，得採不固定時段實施，並得合併於第一項整學期間接服務節數計算，學校並應每學期檢討節數計算之適切性；教師於每次完成服務後，應確實填寫服務紀錄表，定期報處、室主管審核。
學校每學期應就間接服務之成果，向特殊教育推行委員會報告。

間接服務的內容細項與實施方式？

為了讓高中資源班教師對於間接服務的內容與實施方式，有一個更清楚的認識與實際範例，教育部國民及學前教育署委託特殊教育輔導團高中分團編寫〈分散式資源班間接服務參考手冊〉，我有幸擔任編輯小組的成員，我們花了將近一年的時間完成這本參考手冊，並依照現場教師的回饋進行修正，並於112年6月公告第二版。針對間接服務的細項，我們提出的規劃：

需求評估與處理

1-1 個案資料的建立與管理
1-2 學習情境的評估與適配
1-3 輔具的申請與訓練
1-4 專業團隊服務的規劃與合作
1-5 巡迴輔導教師的規劃與合作
1-6 同儕支持服務的建立與訓練
1-7 轉銜輔導與服務

個別晤談及指導

2-1 個別晤談
2-2 適性輔導
2-3 學習指導

諮詢服務

3-1 特殊教育諮詢服務
3-2 課程調整諮詢服務

入班支援

4-1 入班觀察與協助
4-2 行為功能介入方案實施

其他

5-1 特教學生助理人員的申請與工作職責說明
5-2 突發事件的協助與處理
5-3 特殊教育宣導

間接服務實施現況調查

113年1月，國教署特教輔導團高中分團針對資源班教師做了一份「間接服務實施概況調查」，在回收的74份問卷中，調查結果如下：

資源班教師每周實施間接服務的節數：0節佔32%、1節佔4.9%、2節佔11.1%、3節佔7.4%、4節佔16%、5節佔7.4%、6節佔3.7%、7節佔3.7%、8節13.6%。
資源班教師間接服務未納入教學節數的原因：

學生不好找，間接服務節數無法每周都達到
學校要求先擬定間接服務實施計畫，另外對於安排的節數有疑義
學校行政不願意將間接服務納入基本節數，仍以直接教學抽離課程為主
學校為資源教室編制，業務承辦人非特教教師，因此間接服務無法納入基本節數，只能利用下課或午休時段來提供服務
學生對於直接教學需求高，教師人力有限，加上學校行政不熟悉間接服務的內涵，對於開設間接服務持保留態度
校內同仁覺得沒有實際上課，觀感不佳
不確定如何開設

從上述的調查結果，可以發現各校在安排間接服務的差異性，多數的學校尚未將間接服務納入基本鐘點(佔32%)，原因包含教師不知道該如何實行、行政同仁不支持等等，但也有學校將間接服務開好開滿(佔13.6%)。本校直到112學年度才正式將間接服務納入資源班教師的基本節數，在施行的過程，我和同事討論究竟安排幾節的間接服務較為合適？所得到的結論是10位學生1節間接服務的比例，在執行的過程比較沒有壓力。

間接服務的未來發展

113年5月3日，教育部公告《高級中等以下學校及幼兒園特殊教育班班級與專責單位設置及人員進用辦法》將間接服務的對象從分散式資源班擴大到巡迴輔導班，以及不同的教育階段的特殊教育學生，教育部認為這是朝向融合教育目標發展的一種手段，其服務內容包含：

就讀普通班之特殊教育學生及幼兒接受分散式資源班或巡迴輔導班服務，其課程適用十二年國民基本教育課程及幼兒園教保活動課程大綱，若學生或幼兒在特定領域/科目有特殊教育需求，依學生或幼兒之個別化教育計畫或個別輔導計畫，透過直接教學服務，調整其學習內容、歷程、環境或評量，以滿足其特殊學習需求。其直接教學得以抽離或外加課程方式辦理，抽離課程係指利用原班正式上課時間安排至分散式資源班或巡迴輔導班上課。外加課程係指利用學生非正式上課時間安排至分散式資源班或巡迴輔導班上課。又直接教學進行方式得以學生或幼兒個別或分組方式進行。
分散式資源班及巡迴輔導班教師除直接教學外，尚需提供有需求之特殊教育學生個別晤談、入班觀察及需求評估。其內涵包括對普通班教師、家長與同儕提供諮詢、親職教育及協助推動融合教育等，以因應特殊教育學生或幼兒之需求。
分散式資源班及巡迴輔導班教師得與普通班教師或教保服務人員協調於適當課程時段進入普通班協同教學、提供教師諮詢與協助，對特殊教育學生或幼兒進行教學或輔導，以協助提升學生在普通班中之學習參與、生活適應、情緒管理及人際互動等。

普通班教室是特殊教育教師的主要服務場域，而間接服務是推動融合教育的手段。未來，可以預見縣市政府會逐步在國民教育階段推動間接服務納入基本教學節數的措施。這樣的變革對於特殊教育教師是好的嗎？我不知道。但可以確認的是，若特教教師只專注於直接教學，無法融入到普通教育環境，這絕對無助學生在校的發展與適應。

國立高中職學校設置特殊教育組的必要性

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Fri, 02 Jun 2023 04:57:00 +0000

作者國立臺東高商孫翌軒

針對僅設置分散式資源班，但未設置特殊教育組的國立高中職學校，其設置特殊教育組的可能性及必要性為何？以下就這個議題做論述。

依據《高級中等學校組織設置及員額編制標準》第五條，「學校辦理特殊教育班二班以上十七班以下者，得增設特殊教育組。」其次，《高級中等以下學校及幼兒園特殊教育班班級與專責單位設置及人員進用辦法》第二十四條，「學校及幼兒園應指定專責單位，辦理特殊教育業務，並得依相關法規設特殊教育處、組或其他相關單位。」

目前，有設置特殊教育組的國立高中職學校，都是有設置集中式特殊教育班(綜合職能科)或藝術才能班(音樂或美術)，因為學校有三個特殊教育班，便可依據《高級中等學校組織設置及員額編制標準》設置特殊教育組，由組長承辦身心障礙或資賦優異學生等特教行政工作。但對於僅設置分散式資源班的學校而言，在無論資源班人數多少(資源班班平均人數為45人)，都僅有一個資源班的編制，學校無法可設置特殊教育組，那麼，這所學校的特殊教育工作會由誰來承辦呢? 答案是：資源班教師。

這樣的國立高中職學校有多少所呢？答案是三十八所。這些學校也就是特教圈俗稱的「一人特教」，學校僅設置分散式資源班，因沒有特殊教育組的編制，資源班教師必須得扛起學校的特殊教育工作，或許您會問，這種僅編制一班分散式資源班的學校，其特教行政工作應該是比較少吧？以筆者的學校來說，過去三年承辦特教的公文件數，109學年-337件、110學年-299件、111學年273件，用這個數字應該可以顯示特教行政工作的繁重，而這些行政工作，還不包含特殊教育推行委員會、個別化教育計畫會議、個案會議等相關工作，這些工作不會隨著資源班學生人數的增減而有所浮動，經過多年的發展，已經像是例行型工作，因此學校設置特教組的需求應該是相當明顯。

依據《國立特殊教育學校及國立高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準》第九條，「高級中等學校特殊教育班之特殊教育教師全學期協助辦理學校行政業務者，其減授課節數，依國立高級中等學校教師每週教學節數標準第八條第一項規定。」110學年以前，本校有依據此標準，來做資源班導師教學節數減授二節的措施，但111學年因其它處室有新增的業務承辦需求，這兩節課便被挪走，且學校可以減授的教學節數會隨著班級數而有所不同，學校各處室共享這些減授的節數，在這樣的情況之下，特殊教育工作往往都會被要求由資源班教師自行吸收。雖然教育部國民及學前教育署針對分散式資源班有提供「資源班行政助理」註1的約僱型人力，但是特殊教育主要承辦人依舊是資源班教師。

因此，針對僅編制一班分散式資源班的高中職學校，國教署應提供相關行政工作減量措施，例如「特殊教育教師兼任行政減授節數鐘點費補助計畫」，學校得向國教署申請鐘點費補助，讓全學期協助學校行政工作的特殊教育教師得依計畫減少每週教學節數4至6節。此外，國教署應思考修正《高級中等學校組織設置及員額編制標準》的必要性，「學校辦理特殊教育班二班以上十七班以下，或特殊教育學生人數四十五人以上者，得增設特殊教育組。」修法目的在協助於資源班學生人數較多的學校，得依法設置特殊教育組，以綜理學校的特殊教育行政工作。

備註1.依據《教育部國民及學前教育署補助高級中等以下學校及特殊教育學校特殊教育經費作業要點》，「國立高級中等學校資源班行政助理的補助內容：國立高級中等學校就讀普通班身心障礙學生二十一人以上者，得補助資源班行政助理，基準如下：(一)學生二十一人以上，一百人以下：補助一人。(二)學生一百零一人以上，補助二人。」

國立高中職學校資源班師生比失衡的解方

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Wed, 10 May 2023 06:29:00 +0000

作者國立臺東高商孫翌軒

因【特殊教育法】修法，分散式資源班師生比被拿出來檢討，教師團體要求將師生比寫入【特殊教育法】，立法院審議的過程甚至出現「師生比目標以一比八為原則，並落實於五年內補齊。」之附帶決議。但是從法律的角度來看，不同教育階段學校的主管機關不盡相同，因此應依地方權責於行政規則中訂定資源班的班級學生人數，才是較為可行的做法，以下就教育部國民及學前教育署轄屬高級中等學校(以下簡稱國立高中)的分散式資源班來做進行說明。

分散式資源班為目前身心障礙學生在學校接受特殊教育的主要方式，其它班型包含集中式特教班或巡迴輔導班，資源班的運作模式，學生會利用部分的時間離開原班到資源班學習，其學習的內容可能是學科的補救教學，或者是特殊需求領域(如學習策略、社會技巧)的訓練。當然，資源班教師也會實行間接服務(入班協助或訓練)，來促進身心障礙學生在學校的適應。

散布在全國各地的公立高中，其教育主管機關不盡相同，從學校的全稱即可辨識，例如，國立某高中，它的主管機關是國民及學前教育署(以下簡稱國教署)，上層則是教育部(中央政府)；若是某縣/市立高中，主管機關則是某縣/市政府教育局/處，上層則是某縣/市政府(地方政府)。因此，在這樣的組織規劃之下，不同教育主管機關的公立高中，其資源班的班級人數與員額編制法源可能會有所不同，接著來逐層檢視國立高中資源班設班之法律依據。

本國為民主法治國家，政府必須依法行政，依據中央法規標準法第十一條，「法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」依據【特殊教育法(草案)】第十二條，「高級中等以下個教育階段學校及幼兒園，得設特殊教育班，其辦理方式如下：一、分散式資源班。二、巡迴輔導班。三、集中式特殊教育班。前項特殊教育班之設置，應由各級主管機關核定；其班級之設施及人員設置標準，由中央主關機關定之。」

教育部依據【特殊教育法】第十二條，訂定【高級中等以下學校特殊教育班班級及專責單位設置與人員進用辦法】，第三條，「學校(園)實施身心障礙教育，設特殊教育班者，每班學生人數，應依下列規定。但因學生身心障礙程度或學校設施設備之特殊考量，經各級主管機關核准者，不在此限：一、集中式特殊教育班：(一)幼兒園：每班不得超過八人。...二、分散式資源班及巡迴輔導班：依各級主管機關之規定。」第五條，「學校(園)設特殊教育班者，其員額編制如下：一、教師：(一) 身心障礙特殊教育班：1. 幼兒園及國民小學：每班置教師二人。2. 國民及高級中等學校：每班置教師三人。(以下略)」

上述辦法已明確規定高中資源班每班置教師三人，並授權各級政府訂定資源班的班級人數。檢視不同教育主管機關針對高中資源班班級學生人數的設置規定，新北市政府、高雄市政府及教育部國教署均頒布相對應的行政規則。依據【高雄市立高級中等以下學校及幼兒園身心障礙分散式資源班設置要點】三條一款，「身心障礙學生人數十至十六人，得設一班；十七人者得設二班；每增加十六人得再設一班，每班編制教師一人」在這樣的規劃之下，高雄市轄屬的高中學校資源班學生人數，便得到很好的管理。

反觀教育部國教署所頒布的【國立高級中等學校辦理分散式資源班實施要點】第二條，「身心障礙學生人數二十一人以上者，應向教育部申請設立資源班。資源班教師每人服務學生人數，以不超過二十一人為原則。」其巧妙地規避了資源班班級人數的訂定，僅以資源班教師服務學生人數輕輕帶過，在這樣的規劃之下，產生部分學校的資源班有超過一百多位資源班學生的怪象，以111學年度的統計資料顯示，目前全國的國立高中職學校共設立九十九班的分散式資源班，有百分之四十七的學校，其資源班的學生人數在四十二人以上，百分之二十四的學校，資源班學生人數在六十三人以上，平均資源班班級人數為四十五人(統計表)。

在未明確訂定班級人數的情況之下，導致資源班教師員額無法隨著班級的增加而增加，長期以來，資源班教師都得仰賴國教署的計畫來作挹注，以110及111學年度為例，分別有百分之二十三及百分之二十八的高中資源班教師屬於這類的計畫型人力(編制外代理教師)，這些教師不屬於學校的正式員額，隨時都可能因為計畫中止而結束。雖然【高級中等以下學校特殊教育班班級及專責單位設置與人員進用辦法】已經明確規範分散式資源班的法定員額為三名，但是目前多數的學校是一位正式教師搭配一位編制外代理教師。以110學年度國立高中職學校資源班教師實際聘任數據來看，每十位資源班教師，有五位是正式的，一位是編制內代理，兩位編制外代理，以及兩位懸缺(學校開缺但是無人報名)，由此可見教育現場的窘困，已經開學了但還是找不到資源班教師，或是每年都在換資源班教師，這些都會影響教育的品質。

【特殊教育法】目前正在修法，分散式資源班的師生比被拿出來檢討，教師團體要求將師生比寫入【特殊教育法】，在審議的過程甚至出現「師生比目標以一比八為原則，並落實於五年內補齊。」之附帶決議。但是檢視以上論述，我們知道，重點不應該放在【特殊教育法】，而是落實地方權責，由各級政府依據【高級中等以下學校特殊教育班班級及專責單位設置與人員進用辦法】，清楚明確的訂定資源班班級人數才是正確的方向。

文末，針對國立高中職資源班師生比的困境提出三點建議：一、國教署應於【國立高級中等學校辦理身心障礙分散式資源班實施要點】明訂資源班的班級人數；待要點修正通過後，資源班班級人數較多的學校便可依法增設資源班，以增加學校的正式員額數，及申請相關的開班補助費。二、針對代理教師比率過高的現象，建請國教署根據各校資源班學生人數的發展趨勢，適時給予學校正式員額，以利學校補足相關人力。三，對於偏鄉地區不易招募合格特教教師的情形，導致懸缺率過高之情形，宜放寬偏鄉地區招聘編制外代理教師的條件。

教育部對於國立高中職學校資源班困境的因應

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Tue, 26 Nov 2019 02:30:00 +0000

2019/11/07

教育部強化特教品質國立高中職資源班將增補教師並調降教學節數

發布日期：2019-11-07
發布單位：原住民族與少數族群及特殊教育組
單位聯絡人：張鳳誼
聯絡電話：04-37061217
電子信箱：e-1154@mail.k12ea.gov.tw

教育部持續落實保障身心障礙學生學習權利，除了109年度增加5.4億元特殊教育預算，針對國立高級中等學校資源班教學人力不足及教學節數等問題，也將自108學年度第2學期增補特教教師，並研議調降教學節數，減輕教學壓力，維護特教品質。未來將持續傾聽教學現場意見，提供學校必要資源與協助，讓教師更無後顧之憂。
有關國立高級中等學校資源班教師反映人力不足及教學節數等問題，教育部國教署具體措施包括：
一、調降國立高級中等學校資源班師生比：
（一）現行國立高級中等學校資源班師生比為1比26，考量資源班教師在行政、教學及支持服務的負擔，國教署正努力調降師生比至1比21以下，並分階段擴增特教教師，舒緩教學人力問題。
（二）108學年度第2學期立即增補資源班教師，降低資源班師生比至1比21以下；師生比尚未符合1比21之班級，將核給經費進用資源班代理教師；學校如可於108學年第1學期招聘到特教教師，國教署將加速相關作業，讓教師儘速到位。
（三）109學年度起採正式員額及代理教師併同進用方式，降低資源班各班師生比至1比21以下，以建立長期穩定之特教師資人力。
二、調降國立高級中等學校資源班直接教學節數：教育部依特殊教育法授權訂定「國立特殊教育學校及高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準（草案）」，草案已進入預告期間，國教署陸續蒐集教學現場具體建議，並持續溝通討論。未來將採調降資源班教師直接教學節數方式辦理，具體回應教師反映困境，讓教師有更充裕時間提供學生良好特教服務。

2019/11/12

教育部對於「國立特殊教育學校及高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準（草案）」之建議所做的綜整回應：

教育部回應截圖

本標準草案預告期間，感謝各界所提供之意見，本署此次因特殊教育法授權規定，故研擬此標準。關於本標準適用學校範圍為國立特殊教育學校及國立大學附屬特殊教育學校、國立高級中等學校及國立大學附屬高級中等學校、國立大學附設國中部及國小部、國立大學附屬高級中等學校附設實驗國民小學及國立高級中等學校附設國中部與國小部」。故，本標準適用對象為教育部主管之特殊教育學校及高級中等以下學校，縣市政府轄管之高級中等以下學校，由各縣市政府本權責另訂規定。另關於國立高級中等學校資源班教師直接教學部分，將朝向朝向調降資源班教師直接教學節數方式辦理，讓老師有充裕時間進行特教服務。各位的意見將併同其他單位意見作為本辦法草案研議最終方案的參考，感謝您們對本標準草案的關心與支持。

國立高中職學校資源班困境的相關報導

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Tue, 26 Nov 2019 02:10:00 +0000

這篇文章將持續關注國立高中資源班困境的相關報導：

文字報導：

2019/11/07

2019/11/08

特教班資源短缺全教總批教育部未依法行事

2019/11/22

特教師生比失衡　特教師籲修法保障師生權益

影音報導：

1. 2019/11/07 公共電視

國立高中職學校資源班教師的陳情書

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Fri, 08 Nov 2019 02:52:00 +0000

前言

有一群在教育崗位任教十餘年的基層教師，他們如同在第一線單兵作戰十餘年的小兵。自初任教師那一刻起，他們曾抱持著滿腔熱血與沸騰的意志，希望在教育崗位上發光發熱、希望溫暖每位身心障礙孩子及家庭的心、希望為臺灣的教育盡心奉獻一己之力…然而，這群教師在長達十餘多年皆是孤立無援、單兵作戰，多次向總司令部發出求救訊號：「求救！求救！請加派兵力、請支援彈藥！」無數次的求救訊號，獲得的都是同樣的回應：「無法增派兵力、彈藥有限，請前線仍須堅持到底、以肉身拚搏！」這群無助的第一線小兵，他們的名字是國立高中的「資源班教師」。

這份書面代表的是國立高中「資源班教師」這群小眾教師的辛酸與血淚。由於我們是教育界的少數民族，因此過去十幾年來，我們的無數次發言、請願、求救皆未獲得回應…如今，在教育部於108年9月10日公布「國立特殊教育學校及高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準」草案的那一刻，我們深知不能再繼續沉默與吞忍，我們必須把現況與事實讓社會大眾理解，特別是就讀國立高中資源班學生的家長、任教於高中的教師，以及家裡有孩子就讀高中的家長。因此，懇請立法委員深入了解與研究，究竟國立高中資源班人力嚴重不足的現況，對就讀普通高中的身心障礙學生而言，其影響為何？對任教於高中的普通班教師（尤其是導師）而言，其影響為何？對於家中有子女就讀班級中有身心障礙學生的家長而言，其影響為何？我們懇切盼望教育部重視融合教育議題，正視身心障礙學生之受教權、尊重特殊教育專業。因此，這封陳情書代表的不僅僅是少數教師的心聲，更是我們希冀身心障礙學生能真正融合、身心障礙者權利公約(CRPD)能真正落實的真實吶喊！

「資源班」在我國較為人所熟知的樣貌，多半是國中小教育階段的服務型態—當學生經鑑定具特殊教育身份後，學校依據其個別化教育計畫(IEP)提供特殊教育之「直接教學」與「間接服務」，其中「直接教學」多半是學科補救教學、特殊需求課程（社會技巧、學習策略、生活管理…等），而「間接服務」之內涵較為廣泛而繁雜（附錄一），同時也是最耗時費力、最易被忽略的，間接服務是協助學生在校適應的重要工作。資源班教師在現行制度下，被定位為「任課教師」，授課節數與一般教師相同。除了每週固定的基本授課節數之外，尚需於課餘時間致力於廣泛而繁雜的「間接服務」工作。是故，當一位資源班教師需負責個案管理一位身心障礙學生，實際上並不是只有在「教學上」為學生授課，而是需通盤以全人為考量，以學生需求為中心出發，規劃多面向、全面性、跨學校/家庭/未來升學就業職場等情境的服務。且服務的對象不只有學生本人，而是以特教學生為中心，提供個案本人、個案的家庭、任教個案的普通班教師、個案班上的同儕…等，都是接受間接服務的對象。且資源班教師針對特教學生之需求提供間接服務，不但需憑藉著特教專業尋求相關醫療、復健、心理、社會福利、教育資源、社區資源…等，更需大量的溝通協調或是會議召開以整合各方資源。

國立高中資源班教師的工作內容

「資源班」在我國較為人所熟知的樣貌，多半是國中小教育階段的服務型態—當學生經鑑定具特殊教育身份後，學校依據其個別化教育計畫(IEP)提供特殊教育之「直接教學」與「間接服務」，其中「直接教學」多半是學科補救教學、特殊需求課程（社會技巧、學習策略、生活管理…等），而「間接服務」之內涵較為廣泛而繁雜，大致分類如下，各細項詳如附表一。

(一) 推動融合教育各項業務：資源班教師需於校園內推動「融合教育」的各項業務，包括：特殊教育宣導、辦理普通班教師特教知能研習、入班宣導、辦理特教相關會議（特教推行委員會、個別化教育計畫會議、個案會議、新生編班會議、升學輔導座談、轉銜會議等）、各項特教行政經費申請與執行、聯繫與整合運用社區資源、申請特殊教育輔具、申請各項支援服務（如：相關專業服務、巡迴輔導、情緒行為問題支援）…等。

(二) 提供特教學生及家庭所需之輔導、支援與資源：資源班教師需提供身心障礙學生及家庭所需之相關輔導，包括身心障礙學生生活輔導、個別晤談、情緒行為問題擬定行為功能介入方案、協調相關處室提供所需支援、跨教育階段轉銜服務；特教學生親師溝通、家庭支持、親職教育…等。

(三) 與普通班教師合作、提供諮詢：資源班教師需協助普通班教師進行特教學生之能力評估、評量調整、課程調整，並提供諮詢服務、協助提供普通班教師有效班級經營策略（包括建立義工制度、同儕輔導等），共同合作推動融合教育。

(四) 身心障礙學生鑑定工作：資源班教師除了需針對已具有特教身分的學生進行跨教育階段重新鑑定外，亦需協助進行校內普通班教師轉介的新個案鑑定工作。不論是重新鑑定、新個案鑑定工作，對資源班教師而言都是沉重且壓力極大的工作。在每週固定12-16節不等的基本授課時數外，尚需在繁雜的例行行政工作外，進行有關鑑定的各項測驗施測、測驗結果計分與查表、入班觀察、訪談普通班教師、訪談家長、訪談相關人員、各項資料蒐集、撰寫鑑定評估報告等工作。評鑑工作攸關學生權益，但資源班教師在執行鑑定相關工作時，不但須在例行的既定課務與行政工作中找時間完成，且囿於各校多半僅由一位資源班正式教師擔任心評教師，每逢鑑定需獨力負責大量個案（如：跨教育階段鑑定一梯次需提報40名以上之個案）之資料蒐集與相關工作，對資源班教師而言是相當艱困的挑戰。

(五) 特殊教育評鑑：在2019年3月29日立法院三讀通過修正特殊教育法以前，過去高級中等以下各教育階段學校辦理特殊教育，主管機關至少每三年辦理一次評鑑。直至2019年3月29日特教法修法後，才將特教評鑑之辦理期程修改為「每四年辦理一次評鑑，或依學校評鑑週期併同辦理。」對於校內未設置集中式特教班的資源班教師而言，特教評鑑的浩大工程有90%以上評鑑指標所對應的資料，皆是由資源班教師進行資料的繕打、蒐集與整理，因此特教評鑑對資源班教師而言可說是非常沉重卻又必須面對的挑戰。

國立高中資源班教師的角色職責

一、鑑定與評量鑑定

熟悉身心障礙學生之鑑定標準、流程、鑑輔會受理提報鑑定之作業時程等。
初步篩選普通班之疑似身心障礙學生並提報鑑定。
與家長、普通班老師或相關人員說明有關教育鑑定之相關法規、權益與流程評量。
以多元評量方式分析學生之能力現況。
提供學生之能力現況與教育需求等內容，供普通班教師作為擬訂教育目標之依據。
協助普通班教師為特殊需求學生進行普通班課程之教學與評量調整。
與普通班教師、行政人員共同研擬特殊需求學生之成績考核事宜。

二、教學與輔導

個別化教育計畫。
邀集相關人員訂定個別化教育計畫(IEP)。
每學期至少檢討一次IEP。
管理學生之IEP檔案。
視需要召開個案會議，邀請相關人員共同研討學生之輔導事宜。
提供學生生活輔導、個別晤談或小團體輔導。
與相關教師共同輔導學生。
建立學生之個案輔導紀錄。
熟悉並運用正向行為支持策略，以協助學生之行為管理。
依學生之需求開設特殊需求領域課程（如：職業教育、學習策略、生活管理、社會技巧、定向行動、點字、溝通訓練及行為管理……等）。
協調學科教師為學生進行學科教學。

三、支援與宣導

彙整學生之校內特殊考場服務需求，供校方安排特殊考場服務。
彙整學測/指考/統測等升學考試之特殊考場服務需求，供校方安排特殊考場服務。
依據學生之需求，協助申請設置或改善無障礙物理環境（軟硬體設施、器材、設備等）。
規劃並維護資源班之環境與設備，提供學生適性的學習空間。
依據學生之需求申請相關輔具、巡迴輔導、相關專業治療等服務。
提供各項獎助學金、福利措施之訊息，並協助學生提出申請。
建立校內社團與義工制度，協助學生之課業學習與生活適應。
訓練義工或學伴協助學生之課業學習與生活適應。
協助校方安排學生編班事宜（如：推薦優先選聘之班級導師、依學生狀況建議酌減人數…等。）
協助建立校內危機處理方案，以處理學生因情緒行為問題影響學習或個人安全之問題。
聯結與整合校內、外教育及相關資源(如：社政、醫療及勞政單位等)。
於期初知會普通班任課教師有關任課班級學生之基本資料及特殊需求。
辦理或協辦特殊教育知能研習，並提供特教研習資訊供學校人員參加。
協助特教業務單位辦理校內特殊教育知能研習，或提供特教相關研習資訊供學校人員參加。
協助辦理校內特殊教育宣導活動，以協助學校相關人員、家長及普通班學生認識、接納身心障礙學生。

四、諮詢與溝通

提供親職教育相關資訊，增進家長維繫親子關係之知能。
提供家長大專校院特教中心或社會福利團體之諮詢管道。
提供普通班教師有關特殊教育教材、教學策略、班級經營技巧之諮詢。
提供普通班教師有關彈性評量實施方式之諮詢。
提供學校行政人員及相關教師有關特殊教育法規之諮詢。
參與相關研習或進修活動，以吸收新知、充實自我之專業知能。
與家長保持聯繫，協助家長了解特殊需求學生在校學習情形與行為表現。
與普通班教師保持聯繫，維持良好的互動關係。
與學校行政人員及相關教師建立良好的互動關係，以利推行資源班相關業務。
與相關專業人員(如：職能治療師、物理治療師、心理諮商師等)溝通合作。

五、行政與計畫

規劃與召開資源班之各項會議（如：IEP會議、個案會議、新生座談會、升學輔導座談會等）。
視需要邀請資源班新生原就讀國中之導師（或輔導教師、資源班教師）及家長召開轉銜會議。
協助學校每學期定期召開「特殊教育推行委員會」。
彙整學生之學習需求，提供校方安排課程。
管理學生於資源班課程之出缺席情形、紀錄資源班教學日誌。
申請、規劃與核銷資源班相關經費。
定時填報、更新與維護教育部特殊教育通報網站之學務、轉銜系統。
在特殊需求學生異動或轉銜時，填報轉銜表並完整轉移學生之各項資料（IEP、輔導記錄等）。
參與教育主管機關所辦理之相關會議、研習活動。
辦理教育主管機關所指示之特殊教育業務與活動。
擬訂資源班之學年（或學期）行事曆及工作計畫。
建立資源班成果檔案，接受校內外單位評鑑。
根據資源班之評鑑結果進行檢討與改進。

資料來源: 張正芬、胡心慈(2017)。高級中等學校資源班工作參考手冊-全校性資源運作理念與實務。教育部國民及學前教育署：臺北。

困境一：資源班生師比失衡、學生受教權嚴重受損

依據教育部特殊教育通報網統計資料，107學年度身心障礙學生就讀高中安置班型比例，集中式特教班23%、分散式資源班43%、普通班接受特教服務34%。安置於一般高中身心障礙學生人數由98年度14,671人，107年度增加至20,996人（詳見表1所示），由上述資料可知，安置於普通班級已是高中特殊教育服務的主流和趨勢。

表1. 近十年全國一般高中身心障礙學生人數

就高中教育階段，一般高中所設置的特殊教育班級，分為集中式特教班、分散式資源班、巡迴輔導班，依據107年度特殊教育統計年報資料，身心障礙學生以分散式資源班最高達8,964人，全國高中資源班教師人數僅有328人，生師比達到27（註：即27位學生對1位老師），相較於其他班型呈現明顯的人數差距（詳如表2所示）。

表2. 107學年度一般高中各類特殊教育班生師比

就國教署所轄之高中教育階段學校，依據國立暨臺灣省私立特殊教育概況填報系統呈現107學年度各校教師員額及學生人數，高中資源班教師僅有117位（正式92位、代理25位），平均每位資源班教師需服務之個案（生師比）約為32，若不計入約聘制代理教師，國立高中資源班平均生師比高達41。相較於集中式特教班教師人數332位，生師比約為6，呈現明顯落差。

依據《高級中等以下學校特殊教育班班級及專責單位設置與人員進用辦法》(2018)第五條「學校(園)設特殊教育班者，其員額編制如下: 身心障礙特殊教育班國民中學及高級中等學校:每班制教師三人」。第二條規定「分散式資源班及巡迴輔導班學生人數依各級主管機關之認定」。國教署原訂資源班以21人為基準設班，且每班置3名教師，但依據107學年度之統計資料，將國立高中各校資源班生師比進行區間計算，總計生師比超過31之學校約佔所有國立高中之44%，且108學年度各校之實際生師比很有可能超過31。

資源班教師因服務個案眾多，每位身心障礙學生的個別需求及學校適應狀況不同，特殊個案更需要密集的支援與持續性的輔導，在人力無法負荷的狀況之下，資源班教師常常分身乏術，致使其難以與普通班教師充分合作、溝通，提供普通班教師有關特教學生之輔導專業知能、有效班級經營策略等相關支援。因安置於分散式資源班的身心障礙學生，多數時間仍於普通班級中學習，無論因生理上之限制導致需無障礙環境設施設備、相關調整與支援措施、輔具提供等，或是因情緒行為問題致需由資源班教師提供大量間接服務，這些都是學生最需要且是資源班教師無法被取代的角色；且普通班學生因身心障礙學生之特教需求未能獲得有效的協助與支援，普通生與身心障礙學生彼此間所產生之誤會、衝突甚至霸凌事件等層出不窮，進而可能造成普通生及其家長認為身障生不應安置於普通班級、身障生的錯誤安置將有損普通生之受教權等，衍生種種複雜之議題。

因此，落實融合教育精神不是僅將身心障礙學生大量安置於普通班級中，更需要充足、穩定的專業特教師資，提供身心障礙學生所需的特殊教育服務，尤以提供間接服務之需求更是最為重要。目前國立高中嚴重失衡之生師比，導致資源班教師身兼多職、分身乏術，特教專業無法充分發揮，反而像是每天被大量行政業務壓得喘不過氣的行政人員。同時又因個管學生眾多、生師比失衡，資源班教師更像是常常疲於奔命處理學生各種突發狀況的救火隊...失衡的生師比、行政業務佔據間接服務時間等本末倒置的狀況，犧牲的是身心障礙孩子接受充分的支持、妥適的輔導等間接服務之受教權。遺憾的是，這樣的生師比嚴重失衡的情況一直無法獲得有效改善，致使國立高中資源班仍長期處於人力嚴重不足之狀態。

困境二：資源班教師集教學、輔導與行政於一身，導致教師無暇提供學生所需之間接服務。

現行國立高中資源班教師之每週教學節數為導師基本鐘點12節，支領導師費，專任教師16節基本鐘點。依據107學年度教育部的特殊教育統計資料，國教署所轄國立高中有設分散式資源班的校數共計90所，有38所學校無設置特教組，特教行政業務由資源班教師承辦，有9所學校雖有設置特教組，但是特教組長僅承辦資優班業務（藝才/數理/語文），特教行政業務仍由資源班教師承辦，總計全國有47所國立高中的資源班教師需承辦特殊教育行政工作，佔全體高中約52%，即高中資源班教師須辦理全校性特殊教育行政工作是普遍事實。

然而，「間接服務」實際上是絕大多數安置於普通班的身心障礙學生最需要、最能協助其順利適應普通班學習與生活之需求，資源班教師的角色在其中是最關鍵的「資源整合者」、「溝通協調者」，但因「間接服務」需要眾多角色的參與、大量的溝通協調、行政單位密切配合並提供相關支援。提供間接服務，是最具挑戰、最耗時費力卻最不為人知的隱形工作。然而，在實務現場，資源班教師疲於奔命，總是被限期辦理的公文、特教行政業務追著跑，基本教學節數卻仍比照一般教師，更需面對眾多適應困難的身心障礙學生，角色多元但卻成了蠟燭多頭燒、顧此失彼的狀態，導致資源班教師無暇提供身心障礙學生最迫切需要的間接服務、更常深感心有餘而力不足。

教育部於108年9月10日公布之「國立特殊教育學校及高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準」草案，第十一條：「分散式資源班及巡迴輔導班教師每週至少安排十節直接教學，並以特殊需求領域課程及具該教學領域（科目）專長者為主；入班及間接服務時數，每週以不超過六節為原則。」將國教署之教學節數標準草案與其他直轄市相較，摘要說明如下：

臺北市：資源班設召集人及專任教師，核定間接服務時數，召集人最低直接教學鐘點8節、專任教師最低直接教學10節。（最低節數：8）
高雄市：資源班導師基本鐘點12節，支領導師費，協辦學校特教行政業務，每週基本節數得減授2~6節，基本鐘點每週最低為6節。（最低節數：6）
國教署草案：教師每週至少安排十節直接教學，並以特殊需求領域課程及具該教學領域（科目）專長者為主；入班及間接服務時數，每週以不超過六節為原則。（最低節數：10）

在草案公布後，我們除了探訪各校以及直轄市作法外，也請教特殊教育專家學者建議，發現專家學者也曾在國教署會議中建議高中資源班教師應該降低基本教學節數，並達成「專任教師每週基本教學節數為8節課」之決議，而非草案第11條訂定之每週直教教學10節。此草案不但忽略了高中資源班現場之實際運作狀況，更未採納特殊教育專家學者的建議與共識。是故，當「國立特殊教育學校及高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準」草案公布後，著實令國立高中資源班教師感到極度失望與憤慨，此草案未能正視高中資源班教師人力嚴重不足之困境，更未考量資源班教師需兼任特教行政業務的事實，以及重視資源班教師應以「間接服務為主、直接教學為輔」、提供身心障礙學生間接服務的重要性。

訴求：依法補足國立高中資源班正式員額，以降低高師生比的問題

國立高中資源班人力長年嚴重吃緊之現況（附錄四），真正治本的做法一直都是補足正式教師員額，但考量增聘正式教師牽涉到財政、人事等複雜議題，儘管是長久以來高中資源班教師最迫切的需求，但此訴求並非一蹴可幾。

因此，為能有效提升高中資源班特殊教育服務之品質，建請綜合考量(1)專家學者建議專任教師每週直接教學8節課、(2)直轄市每週直接教學6-8節課、(3)國立高中資源班生師比遠高於直轄市，修正「國立特殊教育學校及高級中等學校特殊教育教師每週教學節數標準」，高中分散式資源班教師每週教學節數調整為：「資源班導師兼任特教行政業務4節、專任教師8節。」以期提供身心障礙學生有品質的特教服務，以提升資源班教師在輔導、諮詢、溝通、宣導、資源整合等角色職責方面之實踐程度，充分發揮資源班教師應有之角色功能、維護全體學生之受教權。

請願：立法過程應公開透明，並廣納第一線教師的意見

如前所述，安置於普通班級已是目前高中特殊教育服務的主流和趨勢，隨著安置於普通班之特殊教育學生人數與日俱增，但過去十幾年來，各國立高中資源班教師之人數卻仍處於明顯不足之困境，經第一線教師多次向鈞署長官反應、爭取，獲得的回應皆是「受限於行政院員額控管，不可能增聘正式教師」。

當一位資源班教師總是被限期辦理的大量公文、繁瑣行政事務、龐大的鑑定個案量、每週十幾節的既定課務、週期性特教評鑑需耗時費力籌備等工作牢牢綑綁，且在生師比41如此嚴重失衡的情況下，犧牲的是我們能夠好好地輔導、陪伴與支持學生，以及提供普通班教師及家長各項諮詢與支持等間接服務的時間。我們期許自己的使命是成為學生生命中的明燈、為每一位我們很想幫助的孩子與家庭盡心努力，幫助他們在人生的道路上找到力量與希望。然而，在現實生活中，身為第一線單兵作戰長達十餘年的資源班教師，我們長期身為校內唯一的正式特教教師、長期須負責龐大的行政工作且寒暑假亦無人能輪替、長期處在需隨時待命處理學生種種棘手突發狀況之心理壓力下…...說真的，我們真的快要耗竭、快要撐不下去！在鈞署一再強調國立高中資源班絕不可能增聘正式教師的情況下，如今教育部公布之「國立特殊教育學校及高級中等學校特殊教育教師每週教學節數標準」仍要求高中資源班教師每週直接教學高達10節，我們期盼已久希冀工作環境能獲得改善的一線契機也已然毀滅！

我們在今（108）年9月15日在行政院公報資訊網（網址：http://bit.ly/33cyghf）上發現草案公告，現場特教老師們一陣譁然，沒有想到國教署居然會訂出這麼與現場實際情形脫節的草案。與特殊教育學校相比較，國教署早在同年七月份以前便發文至特殊教育學校召開說明會進行討論，而國立高中資源班的特教老師們在草案公告以前卻一無所知，無論從教育部公共政策網路參與平台（網址：http://bit.ly/33cBiC9）或是教育部主管法規查詢系統（網址：http://bit.ly/2WxBERg）都可以看到現場老師們的憤怒與失望罄竹難書，顯見國教署沒有想到高中資源班會有這麼大的反彈。在收集老師意見，並且向全國教師工會總聯合會與特殊教育諮詢委員會提出草案修訂的訴求後，國教署才在108年10月16日發文至國立高中資源班訂於108年10月23日召開草案研訂說明會（附錄五）。是日於說明會上，國教署口頭上承諾草案說明會將不只開一次，會盡量收集現場老師們的意見，但在會後，卻告知草案早已經延遲公告許久，要現場老師要在10月25日前提出法案修正的建議方案，並在11月1日召開閉門會議（該會議完全沒有邀請當天主動發言的現場教師與會）討論，如此趕鴨子上架、急就章的處理態度，是否能真正回應教育現場的需求？過去國教署在108年3月至9月召開了許多次會議（附錄六），卻只訂出一個千瘡百孔的草案，接下來若透過閉門會議奢望一步到位，眼見草案公告即將於108年11月11日截止公告，不禁讓人對草案的修正感到憂心忡忡。

結語

我們以身為一位特教老師為榮，教育工作更是我們熱愛的志業，在瀕臨崩潰與耗竭之前，我們仍希望繼續堅守在這個崗位上，不因環境的艱困而選擇當逃兵、不因制度的不合理而放棄我們珍惜的教育志業。如今，國教署罔顧現場特教老師的請願、剛愎自用，我們不得不因長期以來的壓力嚴重超過負荷而發出的求救信，懇請立法委員能進一步了解教育現場的實際狀況。期望透過修法及具體的行政規範，能讓第一線的老師們穩健地、有信心、有能量地繼續堅守教育崗位，提供身心障礙學生適切的特殊教育服務，希冀身心障礙學生能真正在校園、在社會中融合，以落實身心障礙者權利公約(CRPD)之精神！

國立高中職學校資源班教師的求救信

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Thu, 07 Nov 2019 02:25:00 +0000

您好，我是台東高商資源班導師孫翌軒，擔任這份工作至今已經八年，非常熱愛也很珍惜這份工作。對於教育部近日公告「國立特殊教育學校及高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準」的草案，感到非常的遺憾與憤怒。

依據2017年的身心障礙者權利公約(CRPD)國家報告之審查，對於本國「融合及高品質教育」的意涵，國際審查委員會(IRC)提出七條的結論性意見，其中一條為「本國對於教師未接受適當訓練，無法協助就讀普通班的身心障礙學生。」依據教育部的統計資料，近十年就讀高級中等學校的身心障礙學生人數，由2005年的1萬5千名逐年上升至今年的2萬1千名，這樣的趨勢符合國際主流，也就是融合教育，認為身心障礙學生有接受普通教育的權力，不應該被隔離於特殊教育學校或機構，應該要與一般學生相同坐在課堂中接受教育。

那麼，目前2萬1千名就讀於高中職的身心障礙學生，是否有得到應有的協助呢？這些就讀高中職的身心障礙學生，其中有43%的學生安置於分散式資源班，32%安置於普通班接受特教服務，21%安置於集中式特教班。其中前二項的身心障礙學生多數時間都是在普通班學習，只有少數的時間要到資源班上課，或是接受特教服務，這些學生所佔的比例大概將近75%，那麼是誰來協助這些普通班級的身心障礙學生呢？答案是：資源班(教室)教師。

不可否認，身心障礙學生是否能在普通班級適應良好，學生本人、普通班導師、普通班同儕都扮演重要的角色，然而資源班教師在其中所扮演的角色更是關鍵，資源班教師除了必須要擔任身心障礙學生的發聲者、特殊需求課程的教學者、個別化教育計畫的推動者、學生行為問題的調解者、普教老師的協作者等等，如此眾多的角色集結在高中資源班教師一人身上，您就可以知道這份工作的複雜性。

然而，您知道嗎？目前國內有近五十所的高中職資源班僅聘任一名資源班教師，且沒有特殊教育組長的編制，這代表什麼？代表這位資源班教師必須要「協助」辦理學校的特教行政工作，行政工作量大概是一年承辦兩百七十多份的公文，更不要說是辦理特殊教育推行委員會、個別化教育計畫會議等法定的要求等等。光是協助這些特教行政工作就已經耗費大量精力，更別說是教學工作、學生行為問題的處理等等，這讓高中資源班教師就像是一根丟進火堆中的蠟燭。

過去，高中職資源班教師多次向教育部反映這樣的問題，但是都無法得到合理的處理，直到今日教育部推出這樣的草案，更是狠狠打了高中資源班教師一個巴掌，完全無視高中資源班與國中小資源班的差異性，硬是規定資源班教師的直接教學授課節數，讓第一線的教師無所適從。

親愛的長官，高中資源班老師不怕艱難，努力想將身心障礙學生教好，讓學校成為「融合及高品質」的校園環境，但是可以先請將我們手上的束縛鬆開嗎？

一封國立高中資源班教師的求救信

高中階段特殊教育學生的障礙類別

高中階段身心障礙學生人數

高中階段身障學生及全體學生人數折線圖

一般學校及特教學校身障學生人數折線圖

高中學校身心障礙學生安置班型介紹

高中學校身心障礙學生安置班型圓餅圖

高中學校特殊教育班之學生人數折線圖

國中畢業身心障礙學生的升學途徑

零拒絕

國立高中特教班級的編制有很大的不同

國立高中特教班的編制影響特教行政由誰擔任

國立高中學校分散式資源班人力嚴重不足

國立高中分散式資源班師生比 1:32

國立高中資源班教師的行政工作

國立高中資源班教師的教學工作

國立高中資源班教師的困境有哪些

可以怎麼做來幫助國立高中資源班教師

高中教育階段身心障礙學生的升學管道介紹

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Wed, 30 Nov 2016 03:26:00 +0000

認識身心障礙學生升學管道

作者：國立臺東高商資源班導師孫翌軒
內容：介紹身心障礙學生升學的管道，包含身心障礙學生升學大專校院甄試(以下簡稱身障聯招)，以及大專校院單獨招收身心障礙學生考試(簡稱身障獨招)。
下載：認識身心障礙學生升學管道(PDF檔)

先問自己幾個問題

高中職學生的未來進路

105學年大專校院各特教類別學生數統計

兩大升學管道的優缺點

身心障礙學生升學大專校院甄試(身障聯招)

身障聯招報名資格

身障聯招106學年度重要時程

身障聯招的考試費用

身障聯招的考試分組及障礙類別

身障聯招各類報名人數及最低錄取分數

身障聯招考試科目(以四技二專組為例)

身障聯招志願開缺需求調查

大專校院單獨招收身心障礙學生考試(身障獨招)

105學年辦理大專校院身障獨招之學校列表

身障獨招考試日期(以樹德科大為例)

身障獨招招生部別(以樹德科大為例)

身障獨招報考資格(以樹德科大為例)

身障獨招報名費用(以樹德科大為例)

身障獨招考試項目(以樹德科大為例)

結語

國立高中職學校資源班導師的任務及腳色

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Mon, 30 May 2016 03:25:00 +0000

高中職資源班導師工作內容

國立臺東高商資源班導師孫翌軒

本文延續「資源班召集人？資源班導師」這篇文章，繼續討論資源班導師的腳色及任務。

目前國立高中職資源班乃依據「教育部主管之高級中等學校輔導身心障礙學生實施要點」辦理，其中對於資源班之員額及基本節數的訂定如下：

普通班身心障礙學生二十一人以上，應申請設立分散式資源班，置專任教師一人至三人，並由其中具合格特殊教育教師之一人擔任導師，每週減授其基本授課時數四節(補充說明：資源班教師十六節、資源班導師十二節)。

目前國內高中職資源班多數僅聘一位資源班教師(特教教師)，而這位資源班教師必須肩負許多教學之外的責任，包含生活輔導、特教行政、鑑定安置、資源連結、轉銜服務、諮詢服務等等，在這樣繁重的工作環境下，導致許多資源班導師大喊吃不消，開始有要求「降低資源班導師基本節數」的聲音出現，希望能夠調降目前資源班教師的節數，以充分發揮資源班教師的職責。

國教署為回應高中職資源班教師的訴求，訂定了「教育部主管高級中等學校辦理身心障礙分散式資源班實施要點」，其中對於資源班教師員額及基本節數的編制，調整如下：

普通班身心障礙學生二十一人以下應設立資源班，並置專任教師一人，學生四十二人以上者，得視需要增置專任教師一人，以此類推，最多置專任教師三人，如有特殊需求經專案核准者不在此限，學校應聘用合格特殊教育教師擔任教學與輔導工作。未設置特殊教育處〈組〉之學校，資源班專任教師兩人以上得置召集人一人，負責協調與處理特殊教育相關事務。各校如需增聘特殊教育教師，得移撥普通班教師員額聘任之。
資源班教師每週基本授課節數為十節，其餘在校時間負責身心障礙學生個案管理、諮詢及其他校內特殊教育相關事務之處理。

高中職資源班是否應置導師？

依據《特殊教育法》第十四條之規定，高級中等以下各教育階段學校為辦理特殊教育應設置專責單位，依實際需要臨聘及進用特殊教育教師…等（以下省略）。對於未設置特殊教育處（組）之高中職，並無相關子法規定其專責單位為何？而目前多數未設置特殊教育處（組）但有資源班之學校，其特殊教育相關事務都是由資源班導師協助辦理，資源班導師具備合格特殊教育教師資格，因此協助辦理校內特殊教育相關事務合情、合理、合法。雖然資源班導師和普通班導師之任務有不同，但論其工作量，個人認為兩者是不相上下的。個人認為，對於未設置特殊教育處（組）之學校，資源班還是有置導師的必要，其任務乃負責協調與處理特殊教育相關事務。

高中職資源班教師的授課節數應該要幾節才合理？

林素貞(2011)指出，對於一校一位資源教師且需兼任特殊教育行政業務的情況下，此高中職資源教師的基本授課時數宜為6-8節，此乃以高中職導師之12節基本節數再減授4-6節課而來，用意乃是考量此高中職資源教師必須辦理校內特殊教育相關行政業務及學生輔導等工作，若不需兼任行政業務工作，則可比照一般高中職專任教師的任課時數辦理，以提供身心障礙學生特殊需求課程。

對於「教育部主管高級中等學校辦理身心障礙分散式資源班實施要點」的建議：

普通班身心障礙學生二十一人以上者應設立資源班，並置專任教師一人，學生四十二人以上者，得視需要增置專任教師一人，依此類推，最多置專任教師三人，如有特殊需求經專案核准者不在此限。未設置特殊教育處（組）之學校，資源班應置導師一人，並由其中具合格特殊教育教師資格之一人擔任，負責協調與處理特殊教育相關事務，每週減授其基本授課節數四節，並依規定支領導師費。各校如需增聘特殊教育教師，得移撥普通班教師員額聘任之。

按照這樣的規劃，未來國立高中職資源班教師的基本節數將從十六節降低為十節；對於未設置特殊教育處〈組〉之學校，將保留資源班導師的設置，並降低基本節數四節，成為六節，其任務乃負責協調與處理特殊教育相關事務。

--
參考資料：林素貞(2011)。資源教室方案與經營。五南，台北市。

資源班召集人？資源班導師？

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Fri, 20 May 2016 03:39:00 +0000

轉紅的葉子

國立臺東高商資源班導師孫翌軒

這個學期我擔任本校藝能科召集人，藝能科成員包含體育科、健護科、美術科、輔導科、音樂科及特教科，說實在當初為什麼被選上我也記不太清楚，但就藝能科的組成就可以想見開教學研究會的情況，通常都是各處室的報告宣讀完就散會，分組討論事項？別傻了，成員背景多元，通常都是針對自身科別的狀況進行闡述（及抱怨），或許成員較多的如體育科還有辦法就特定議題進行討論，如運動競賽的規則等，但是單人科別，如音樂、美術、健護、輔導及特教，該怎麼進行更深入的教學討論呢，很難，更別說「教育部主管高級中等學校辦理分散式資源班實施要點」（以下簡稱資源班實施要點）草案中的「資源班召集人」了。

在「資源班實施要點」中提及：

“未設置特殊教育處（組）之學校，資源班專任教師兩人以上得置召集人一人，負責協調與處理特殊教育相關事務。”

看到這段文字，我腦海中浮現幾個問題：

資源班召集人的工作是什麼？協調與處理特殊教育相關事務是否代表必須要處理特殊教育行政工作？「高級中等學校教師每週教學節數標準」於今年三月修訂，對於學校學科教學研究召集人，每週基本教學節數減二節，也就是說，在資源班實施要點下，資源班專任教師的基本教學節數為十節，資源班召集人的基本節數則為八節。
資源班專任教師兩人以上得置召集人一人？目前多數學校的資源班都是聘一名資源班老師，少數人數較多的資源班才會聘二人，更何況要點明定學校「得」置召集人，法律對於「得」的解釋是帶有「選擇性」的意思，白話來說，學校資源班專任老師二人以上，學校可以置，也可以不置資源班召集人。

民國一零一年，我經由考試分發到台東高商，兼任資源班導師的職務，算一算到今天也即將邁入第五年，我是學校第一個，亦是唯一一個特教老師，在過去，資源班導師都是由普通科教師兼任，幸運的是，歷年本校的資源班導師都有持續在推動特殊教育，讓我可以無痛上手這個職務，承接前輩的努力繼續讓特殊教育這棵小樹在校園中成長。因為只有我一個人，所以學校特殊教育的相關業務都會交由我處理，這其中當然包含許多的行政工作，幾年下來也累積了一些經驗，現在已經熟悉到看到門前菩提樹葉子轉紅就知道什麼公文該來了（笑）。我曾在國中的資源班曾經代課三年，所以很清楚國中及高中階段資源班的差異，「國中資源班的經營模式以提供直接服務（教學）為主，高中資源班則轉換為提供間接服務（資源整合）為主，直接服務為輔。」

民國一零一年，教育部頒布「教育部主管之高級中等學校輔導身心障礙學生實施要點」，明訂各校分散式資源班，應置導師一人，導師需具合格特殊教育教師資格，每週減授其基本授課節數四節（也就是基本節數十二節）。一零五年的「資源班實施要點」草案，將調整為資源班不置導師僅置專任，且專任教師基本節數由原本的十六節降為十節，專任教師二人以上得置召集人一人。

這樣真的好嗎？

過去在國教署的相關會議中，無論是特教組長會議或校長特教會議，全國的資源班教師都不斷地向上級反映，必須要降低我們的基本節數，因為高中職資源班教師在學校的腳色不僅是教學，很多時候都在做行政，所以「降低基本鐘點」就是我們的訴求，但「資源班不置導師」從來就沒有被提及，因此有這樣的結果自己也很訝異。

這幾天無論是臉書社團的調查，或者是說明會中簡易的舉手表決，都可以發現資源班教師對於不置導師改降基本鐘點的議題是表示贊同的，但我認為這兩個議題不應該、也不適合放在一起討論，降鐘點歸降鐘點、不設導師歸不設導師，其實，我的訴求很簡單：

降低資源班導師的基本鐘點。
建議國教署參考高雄市政府的作法，明定資源班導師的工作職掌，讓我們領導師津貼領的名正言順。

如何讓普通班教師願意繳個別化教育計畫(IEP)

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Tue, 10 Nov 2015 05:16:00 +0000

本校教師的學年及學期目標冊

國立臺東高商資源班導師孫翌軒

對於特教老師而言，最困難的事情除了處理學生的事情外，再來應該是要請普通班教師繳交個別化教育計畫(IEP)吧! 特別是當學校如果只有您一位特教老師，喔天那，這真的是不可能的任務，本校從102學年度開始嘗試一個新的做法，也就是上圖的「學年及學期目標冊」，實施到目前為止，每個學期的IEP回收率都有在七成以上，以下將講解這個好用的方法：

目標冊檢附本校身心障礙學生學習評量補充規定

依據特殊教育法施行細則第九條，個別化教育計畫的內容包含：

學生能力現況、家庭狀況及需求評估。
學生所需特殊教育、相關服務及支持策略。
學年與學期教育目標、達成學期教育目標之評量方式、日期及標準。
具情緒與行為問題學生所需之行為功能介入方案及行政支援。
學生之轉銜輔導及服務內容。

在本校，上述的一、二、四、五項由特教老師撰寫，但其中的第三項則由普通班的任課教師撰寫，但這不代表特殊生的學生所有科目都需要寫學年及學期教育目標，而是當學生因為障礙而影響學習成效時，才需要寫這份資料，例如，一位心臟病的高一學生，學習能力沒有問題，但是體育課有發病的風險，因此只有體育需要寫學年及學期目標，其他科目則不用。另外一個例子，一位高二的學習障礙生，其數學能力在國中一年級的程度，除非他的數學課完全抽離到資源班上課，否則，學年及學期目標就得請原班的數學科教師撰寫。

目標冊檢附學年及學期目標的撰寫範例

在這份學年及學期目標冊中，會附上本校的身心障礙學生成績評量補充規定及學期目標的撰寫範例、IEP問與答，讓老師有個清楚的方向該如何撰寫。

怎麼決定學生的哪些科目需要寫呢？

新生在七、八月份的轉銜會議時，特教老師就會詢問學生(或國中特教教師)哪些科目較為弱勢，或者有到資源班接受這些科目的補救教學，那這些科目就是高一新生需要特別寫目標冊的科目。接著，在學期初IEP會議的時候，就會邀請這些科目的教師出席，討論學生該科目的學習目標及調整方式，最後，在期初特殊教育推行委員會，審查學生的IEP成員名單、特殊教育需求(包含課程、考試服務及專業團隊)，若沒有太大的問題，IEP就這樣開始執行囉。

在特推會審查結束的兩個禮拜內，校內教師就會拿到這份「學年及學期目標冊」，裏頭除了夾帶上述的那幾份文件外，還會有一個名單，提醒老師在他所任教的班級內有那些特殊教育學生、他們的學習狀況如何。並且，我們還會在裏頭附上一個時間表，提醒老師在期末的什麼時間繳交回來、以及在打分數時應該要注意的事項。

學期末回收目標冊後，會根據老師寫的內容，調整下個學期的目標冊，或許有些老師認為這個孩子根本就不需要寫IEP，那這些科目就會在下個學期移除，不會出現在目標冊中。為了鼓勵老師好好寫IEP，我們還會挑出寫的很棒的範例給校內老師參考，以激發老師寫IEP的功力，形成一個良性的循環。

原文刊登於國立台東高商資源教室如何讓普通班教師願意繳IEP

分散式資源班是高中教育階段身心障礙學生的主要安置型態

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Tue, 10 Nov 2015 02:58:00 +0000

高中職階段身心障礙學生人數的變化(不含特殊教育學校)

國立臺東高商資源班導師孫翌軒

本國的特殊教育一直是走在普通教育之前，十二年國民基本教育於民國103年開始全面實行，然而在特殊教育系統早在民國89年就已規劃「身心障礙學生十二年就學安置的管道」供欲繼續升學的學生運用，從上圖可以清楚的看見身心障礙學生就讀高中職的人數是逐年在上升的，民國94年有15,943人，到了民國103年已經增加到23,680人，在不到十年的時間增加了1.5倍。

那麼，這23,680位的身心障礙學生是安置在那些班級呢？

簡單來說，可以分成這四類型的班級：

集中式特教班：即綜合職能科，以輕度智能障礙學生為主要招生對象，課程內容為各職業類科的基礎訓練，例如洗車、餐飲、烘焙、園藝等等。
分散式資源班：依照《教育部主管之高級中等學校輔導身心障礙學生實施要點》，普通班身心障礙學生二十一人以上者，應設立分散式資源班。高中職資源班的任務為整合相關資源並提供間接服務，國中小的資源班則是提供直接服務為主。
巡迴輔導班：如聽障、視障、聽語障、自閉、情障、不分類的巡迴輔導班，由一位具備相關專業的特教老師服務多所學校的身心障礙學生。
普通班接受特殊教育服務：普通班接受特教方案意指學校並未設立資源班，僅設立資源教室，對於校內的身心障礙學生以方案的方式來提供特殊教育服務，常見於私立學校或人數未達成班標準的公立學校。

那接著我們來看看這幾年高中職身心障礙學生安置型態的轉變。

高中職階段身心障礙學生安置型態的轉變

從上圖可以發現，在民國101年，分散式資源班的安置人數大幅的增加，從100年的3,000人攀升至101年的8,000人，為什麼會這樣子呢？筆者推論，可能和各個高中職紛紛成立分散式資源班有關，因為按照法規只要學校的身心障礙人數達21人以上，就得以設立分散式資源班並且聘任合格特殊教育教師一名。因此，學校有了分散式資源班的設立，原本安置在「普通班接受特教服務」的身心障礙學生就順其自然轉安置於「分散式資源班」，這兩種不同的安置型態的人數在民國100年至101年的區間形成了一個交叉亦證實了我的論點。

高中職階段身心障礙學生安置型態圓餅圖

整體來看(包含特殊教育學校)，目前國內高中職階段的身心障礙學生，分散式資源班將成為安置的主流，由上圖可以得知有將近34%的學生是安置在分散式資源班，其次是普通班接受特殊教育方案佔27%，而上述這兩者合計共61%，反觀集中式特教班與特殊教育學校則合計38%，而這樣的走勢亦反映目前國內安置的哲學走向，身心障礙學生的安置型態以回歸普通教育系統為主流，對於集中式特教班以及特殊教育學校的安置型態的比例會逐漸地降低。

在高中職階段，有61%的身心障礙學生選擇到普通學校就讀，另外39%的學生選擇到集中式特教班及特殊教育學校就讀。

因此，有時候我會戲稱這個現象將會導致「資源班綜職科化、綜職科特教學校化、特教學校教養院化」，對於教育現場的特教老師及普教老師都會造成極大的衝擊，教育行政單位務必要做好因應，否則無法想像這些進入普通高中職的身心障礙學生會有怎麼樣的遭遇，而這又是另外一個議題了，總而言之，這篇文章的目的就在於讓您了解，分散式資源班將成為未來高中職身心障礙學生的安置主流，而高中職資源班又會深深地影響國內特殊教育的發展走向。

本社群第一次問卷調查結果

noreply@blogger.com (臺東高商資源教室) — Tue, 10 Nov 2015 01:49:00 +0000

成員所在的縣市

國立臺東高商資源班導師孫翌軒

本社群成員共237人，實際填寫問卷人數61人，填答率約25%，從這61份問卷結果統計可以約略知道以下幾件事：

成員平均來自各個縣市，北中南東都有。
大部分的成員服務於高中階段(97%)，少數為國中階段(3%)。
學制以高職居多(61%)，其次為高中(24%)。
87%的學校有設立分散式資源班。
58%的學校有設立綜合職能科。
75%的成員的職稱是資源班教師。
67%的學校資源班教師人數為1人。
資源班學生人數以30人以上居多，佔64%。

成員所服務的教育階段

成員所屬學校的學制

學校是否設立分散式資源班

學校是否設立綜合職能科

成員在學校的職稱

資源班教師(合格特教師)人數

所屬學校資源班學生的人數