Die Dokumentvorlage (klassenarbeit-vorlage.dot – wichtig: Dateiendung .dot) muss in den Ordner für Vorlagen kopiert werden. Der exakte Pfad zum Vorlagenordner ist in den einzelnen Windows- bzw. Office-Versionen unterschiedlich. Diese Anleitung bei akademie.de nennt die verschiedenen Möglichkeiten. Falls der genannte Pfad so nicht vorhanden ist, sollte man sich „in der Nähe“ der genannten Ordner ein wenig umschauen.

Um die Vorlage dann zu öffnen, klickt man Datei > Neu ... und wählt die Vorlage in dem sich öffnenden Fenster aus.

• In meiner Dokumentvorlage kommen mehrere Formatvorlagen zum Einsatz, z.B. um Aufgaben zu formatieren und zu nummerieren oder um die Musterlösung auszublenden. Um die Musterlösungen sichtbar zu machen, muss die rechts gezeigte Schaltfläche angeklickt werden.
• Meine dreiteilige Serie auf der Website des Kreisgymnasiums Neuenburg erklärt, wie Formatvorlagen funktionieren.
• Jochen Lüders erklärt in einem Beitrag, wie man ausgeblendete Musterlösungen einsetzt
• Das Beispieldokument (klassenarbeit-vorlage-beispiel.doc) zeigt, wie die einzelnen Formatvorlagen heißen und wo sie zum Einsatz kommen.

Die Datei steht wie üblich unter einer Creative Commons Lizenz.

Diese Gegenüberstellung stört mich, denn sie erweckt (zumindest in diesem Video) den falschen Eindruck, dass der bisherige Unterricht grundsätzlich schlechter war als der „neue“ Unterricht mit Web 2.0 und ähnlichen Technologien.

Bei Langwitches habe ich nun einen schönen Beitrag über transparent learning gefunden, der u.a. folgedes Zitat enthält:

1. Teachers must be learners
2. Learning and Teaching are not the same thing.
3. Technology is useless without good teaching.
4. Be a 21st Century Teacher without the technology.

Diese vier knappen Sätze sind ihrerseits Auszüge aus einem längeren Beitrag bei Edurati Review, der betont, dass es nicht die Technologien sind, die Schüler auf die veränderten Gegebenheiten des 21. Jahrhunderts vorbereiten.

Das Nachdenken über gutes Lernen und Lehren muss von den Menschen ausgehen — nicht von den Tools. Neue Technologien allein machen keinen guten oder gar besseren Unterricht. Gute Lehrer machen guten Unterricht — ob mit Technologie oder ohne.

Bisherige Erfahrungen mit Twitter

Seit etwas mehr als einem Monat nutze ich Twitter. Es hat mir recht bald einige interessante Einsichten gebracht, auch wenn ich noch nicht wirklich verstanden hatte, was Twitter alles sein und wie ich es einsetzen kann. Inzwischen habe ich davon eine bessere Vorstellung und je mehr ich es benutze, desto besser gefällt mir diese Art der Vernetzung. Und desto mehr Potential sehe ich darin.

In einem Beitrag bei edutopia Learn How to Use New Media Tools in Your Classroom berichtet Suzie Boss in einem kurzen Video von einigen interessanten Anwendungsbeispielen (das Video heißt „Suzie Boss on Twitter“ – es ist leider nicht direkt verlinkbar). Unter anderem sagt sie:

„Twitter is kind of a big global room that lets you pay attention to conversations that interest you.“

Das spricht einen wichtigen Punkt an: ich entscheide, wem ich zuhöre. Und da ich nur Leuten zuhöre, die für mich in irgendeiner Form bedeutsam sind (z.B. weil ich sie kenne, oder weil ich ihre Gedanken interessant finde oder weil sie in interessanten Feldern arbeiten etc.) werden auch ihre kurzen Meldungen bedeutsam. Wie bei einer Unterhaltung ist vielleicht nicht jeder Satz (sprich: jeder Tweet) interessant, aber die Gesamtheit der Tweets in ihrer Sequenz macht Sinn und regt an.

Dabei kann ich durch die Auswahl der Menschen, denen ich „folge“ entscheiden, zu welchen Themen ich gerne Input hätte. Ich kann entweder nur mitlesen oder aber mich aktiv an der Konversation beteiligen. Wenn ich wenig Zeit habe, scrolle ich einfach über die Liste der Tweets hinweg und lasse sie ungelesen verstreichen.

Seit ich Twitter nutze, habe ich schon viele Ideen daraus gewonnen – einfach aus der Tatsache, dass jemand erwähnt, dass er gerade diesen interessanten Artikel lese oder jenen tollen Vortrag bei TED schaue etc. Oft verweisen Tweets auf Blogbeiräge, die für mich thematisch passen – so kommt insgesamt eine Art informelle Weiterbildung zustande. Ein weiterer Beitrag bei edutopia beschreibt das ebenfalls. Twittering, Not Frittering: Professional Development in 140 Characters.

Zugegeben: der Anfang mit Twitter ist nicht ganz einfach. Das liegt daran, dass das Kommunikationsmodell ungewohnt ist. Entgegen der Beschreibung von Suzie Boss im oben genannten Video ist Twitter nämlich nicht wie ein großer globaler Raum. Denn in diesem wäre ein heilloses Stimmengewirr, das man nicht verstehen könnte. Twitter ist eher wie ein großes Haus, in dem man sein eigenes Zimmer hat. Und in diesem sitzen nur die Leute, mit denen man sich unterhalten möchte. Die anderen bleiben draußen und ungehört. Claudia Klinger erklärt dieses Phänomen sehr schön in ihrem beitrag Twitter: Vom Raum zum Schwarm.

Wir kennen die Kommunikation in Räumen. Ein Forum ist z.B. ein Raum: wenn ich dort etwas sage, „hören“ es alle Teilnehmer des Forums. Im Raum kommuniziert man one-to-all.

Bei Twitter kommuniziert man dagegen one-to-some, denn nur Personen, die mir „folgen“, lesen meine Updates. Umgekehrt lese ich nur die Updates von Leuten, denen ich folge. Claudia Klinger nennt das „Schwarm-Kommunikation“ und führt es weiter aus.

Lehrer-Netzwerk

Ich überlege schon lange, wie man als Lehrer sinnvoll mit Kollegen Ideen und Material austauschen kann. Dabei sind mir im Wesentlichen zwei Ansätze begegnet:

1. Man tauscht das Material ordner- oder festplattenweise oder
2. man tauscht auf konkrete Anfrage einzelne Arbeitsblätter.

Beide Ansätze stoßen schnell an ihre Grenzen, denn Ansatz eins führt rasch zu einer unüberschaubaren Masse von Material, von dem ich mit großer Wahrscheinlichkeit nur Bruchteile nutzen kann. Ansatz zwei läuft sehr sporadisch ab und erfordert es außerdem, einen einzelnen Kollegen auf sein Material explizit anzusprechen.

Ideen werden bei diesen Ansätzen meist gar nicht getauscht, denn was auf der Festplatte liegt, ist typischerweise das Endprodukt einer Idee und nicht ihr erster Funke.

Die beiden Ansätze stellen entgegengesetzte Pole dar. Dazwischen gibt es noch andere Möglichkeiten: die Mailingliste enpaed ist ein gutes Beispiel. Hier sind Englisch-Kollegen aus ganz Deutschland versammelt, um untereinander Material und Informationen auszutauschen. Bei enpaed funktioniert das bestens. Allerdings ist das eben eine Community mit einem Thema. Wenn ich Vergleichbares für Biologie oder Geographie haben möchte, müsste ich eine entsprechende Community finden. Wenn es sie nicht gibt, kucke ich in die Röhre. (Ich könnte natürlich auch eine entsprechende Community gründen, doch das ist zunächst mühsam und hat normalerweise eine recht lange Inkubationszeit, bis die Gemeinschaft „funktioniert“.)

Professionelle Vernetzung mit Twitter.

Twitter könnte hier die Lösung sein. Mit Twitter kann ich mein ganz persönliches Netzwerk bilden. Damit das funktioniert, gehe ich von einigen Prämissen aus. Ich formuliere sie hier in der Aussageform, bin mir aber natürlich im Klaren darüber, dass sie einen angestrebten Zustand ausdrücken, der bisher erst zu einem geringen Anteil erfüllt ist.

• Ich folge einer Reihe Kollegen von meiner Schule, mit denen ich mich professionell und privat gut verstehe und die teilweise auch meine Fächer unterrichten.
• Ich folge jeweils weiteren Fachkollegen deutschlandweit, die ähnliche Interessen haben.
• Die Kollegen bereiten ihren Unterricht wie ich am Computer vor, speichern daher ihr Material in digitaler Form und sitzen in der Regel wie ich nachmittags und abends am Rechner.
• Die meisten der Kollegen, denen ich folge, folgen mir und folgen sich auch untereinander.

Diese Prämissen sind wichtig, wenn Twitter als professionelles „Ideen- und Materialnetzwerk“ dienen soll. Jedoch: Auch ohne die Erfüllung dieser Prämissen bewährt sich Twitter für mich auch bisher schon als „Ideenpool“.

Wie würde eine sinnvolle Vernetzung in diesem Netzwerk funktionieren?

Angenommen ich bereite eine Einheit zu den Risiken der Erdölförderung vor. Während ich daran sitze, twittere ich ein kurzes Update dazu, z.B.

„Interessanter Bericht über die Ölpest der Exxon Valdez“ – http://www.fr-online.de/top_news/?em_cnt=1696853&

Einige Minuten später twittert ein anderer Geographie-Kollege zurück, dass er ein interessantes Video dazu im Netz kennt. Ein weiterer verweist in einem Tweet darauf, dass er zu diesem Thema schon mal ein Projekt durchgeführt hat und bietet sein Material an. Diese „Konversation“ findet bei Twitter typischerweise innerhalb von Minuten bis wenigen Stunden statt.

Ausgehend von einer simplen Mitteilung von mir hat sich im Beispiel für drei Leute innerhalb von Minuten eine anregende Kurz-Konversation ergeben, von der alle konkret profitiert haben.

Was macht Twitter aus?

Einige Eigenschaften von Twitter machen es zu einem guten Tool für diese Art der Vernetzung:

• Twitter ist schnell — Die Reaktionszeit auf einen Tweet beträgt meist wenige Minuten. Das liegt natürlich u.a. daran, dass Twitter nur wenig Sinn macht, wenn man nur zwei Mal pro Woche online ist. Twitter-Nutzer sind daher von vornherein Online-Arbeiter. [UPDATE – 01.06.2009, in Reaktion auf Hokeys Kommentar] Die Geschwindigkeit ist vor allem für die Weiterentwicklung von Ideen wichtig, nicht so sehr für den Austausch von situationsgebundenem Material. Aber auch bei Arbeitsblättern etc. hilft es meines Erachtens, wenn zwischen Frage und Input eine kurze Zeitspanne liegt.
• Twitter ist assoziativ — Durch die Idee, eigene Updates einfach so in die Wolke zu posten, setze ich Ideen in die Welt. Typischerweise folgen mir Leute, die zumindest einige meiner Interessen teilen. Das macht es wahrscheinlich, dass sie in diesen Ideen Anknüpfungspunkte finden und diese wiederum „zurücktweeten“. Auf diese Art kann sich eine „hingeworfene“ Idee schnell weiterentwickeln.
• Twitter ist inspirierend — Twitter erzeugt auch Rauschen, denn natürlich ist nicht alles, was jemand twittert, gerade konkret nützlich. Aber gerade darin liegt auch ein Vorteil. Ich habe bisher darauf geachtet, nicht nur Leute mit Bildungsberufen zu folgen, sondern auch Webdesignern und anderen, die interessante Tweets schreiben. Dadurch ist immer mal wieder ein Tweet dabei, der ein für mich ungewöhnliches Thema hat oder eine ungewohnte Perspektive bietet. Meine Erfahrung ist, dass es mich oft bereichert, von anderer Warte auf meinen Beruf zu blicken.
• Twitter ist menschlich — Bei Twitter posten Leute scheinbar Triviales. Doch das Triviale von Menschen, die mir etwas bedeuten, ist für mich eben oft nicht mehr trivial. Wenn ein Freund von mir twittert, dass sein Fahrrad geklaut wurde, interessiert mich das durchaus, weil ich weiß, wie wichtig ihm sein Rad ist. Oder wenn jemand, der ich nur online kenne, ein Foto mit dem Blick aus seinem Arbeitszimmer twittert, finde ich das auch interessant, weil es mir Einblick in eine Person gibt, die ich nur „virtuell“ kenne, mit der ich mich aber dennoch verbunden fühle. Insofern ist Twitter ein bisschen wie der Kaffeeplausch im Lehrerzimmer in einer Freistunde. Dabei kann man auch oft einen Kollegen von einer anderen als der rein professionellen Seite kennen lernen und meist bereichert das auch den gemeinsamen Arbeitsalltag.

Fazit

Ich bin weiterhin gespannt, wie sich meine Twitter-Nutzung (und vor allem die meiner Freunde und Kollegen) entwickelt. Ich würde mir wünschen, dass die von mir genannten Prämissen für eine weiterreichende professionelle Vernetzung bald umfangreicher erfüllt sind, um meine These prüfen zu können. Vor allem würde ich mich freuen, einige Kollegen meiner Schule bei Twitter zu treffen. Natürlich wäre es auch spannend, Kommentare von Lesern zu diesem Thema zu hören — wie wird Twitter „draußen“ genutzt?

Während der vergangenen vier Wochen kam LdL in meinem vierstündigen Geographie-Kurs (Klasse 12) zum Einsatz wobei ich die Schüler gebeten habe, mir während dieser Phase Rückmeldungen zu LdL aus ihrer Sicht zu geben. Dazu bot ich ein Feedback-Formular in unserer Lernplattform an. Insgesamt habe ich auf diesem Wege zwölf Schülerrückmeldungen erhalten. Darüber hinaus habe natürlich auch ich intensiv über dieses Experiment nachgedacht und bisher einige Einsichten gewonnen.

Positive Schüler-Rückmeldungen

Ich finde es eine gute Idee mit uns eine neue Lehrmethode auszuprobieren. Es ist auf jeden Fall interessant aus der Position des Lehrers in die Klasse zu sehen.

---

- man kann einfach frei heraus seine Meinung äußern oder nachfragen – die Klasse erarbeitet sich den Stoff selbst (intensiveres Mitdenken, der Stoff bleibt besser im Gedächtnis)

---

1. Gemeinschaft im Kurs wird „gestärkt“ soll heissen : Wir lernen selbstständig zu agieren (ohne dass der Tutor uns groß Angaben vorgibt ) und man verliert allmählich die Angst sich zu „blamieren“.

---

Ich fand es sehr gut, als die Ergebnisse an der Tafel notiert wurden, das gibt einem die Sicherheit etwas richtiges im Heft stehen zu haben.
Außerdem fand ich es gut, dass sie auch mal in den Unterricht eingegriffen haben, als wir nicht mehr weiter kamen oder uns um eine Definition/Wort „gedreht“ haben.

---

ich fand die erste stunde mit LdL sehr interessant und lehrreich. Das gemeinsame Diskutieren klärt Missverständnisse und hilft dabei gleich mit zu lernen.

---

Positiv ist natürlich, dass jeder mal zum Zug kommen darf und sich im Unterricht ohne eine gewisse Zurückhaltung, die man doch noch immer vor einem Lehrer hat, mit einbringen kann. Oder man stellt einfach nur eine Frage oder sagt einfach nur „Häähh !!!“.

---

Es werden mehr Fragen gestellt. Jeder darf seine Meinung abgeben.

Hier kommen die Punkte zur Sprache, die mir auch schon im Vorfeld als Vorteile von LdL genannt wurden:

• größere Schüleraktivierung,
• weniger Hemmungen, am Lernprozess mitzuarbeiten,
• Entwicklung eines Gemeinschaftsgefühls als Lerngruppe etc.

Insofern haben sich die positiven Erwartungen an LdL bestätigt. Die genannten Punkte halte ich für sehr wichtig und daher für gute Argumente, mich weterhin mit LdL zu befassen.

Kritik der Schüler

Die Kritik der Schüler möchte ich in zwei Abschnitte aufteilen:

1. Kritik nach den beiden ersten LdL-Stunden (Beschreibung der ersten Stunde) und
2. Kritik nach weiteren Stunden.

Der Grund für die Zweiteilung ist, dass in den ersten beiden Stunden ohne häusliche Vorbereitung lediglich das Prinzip der gemeinschaftlichen Erarbeitung im Neuronenmodell und der Schüler-Moderation angewandt wurde. Es ging dabei um den Abschluss eines Themas, so dass die inhaltlichen Kenntnisse lediglich zusammen getragen und strukturiert wurden.

Für die Folgestunden habe ich dann Material ausgeteilt, mit dem Schülergruppen (2 - 4 Schüler) jeweils den Teil einer Stunde vorbereiten sollten.

Als Kritik nach den ersten Stunden wurden folgende Äußerungen gemacht:

Mir persönlich bringt diese Art von Unterricht nicht so viel und ich habe nicht unbedingt das Gefühl mehr zu lernen. Letzte Stunde haben wir auch viel Zeit gebraucht, aber ich hoffe, dass es besser wird, wenn wir als Gruppe das schon vorbereitet haben. Ich freue mich schon auf Donnerstag und bin gespannt, wie die Gruppe das meistern wird.

---

manchmal geht es etwas schleppend voran, vor allem letzte Stunde, was aber sicher daran lag, dass unsere zwei Moderatoren improvisieren mussten und das Thema für uns alle sehr neu wahr.
Ich denke, dass es nächste Stunde bestimmt besser laufen wird, da sich die Gruppe dann auch mehr mit ihrem Thema beschäftigt hat und die aufkommenden Fragen besser beantworten kann.

---

Ich würde es besser finden, wenn wir die Themen zu Hause vorbereiten müssen (so wie es jetzt HA ist), anstatt wie in den letzten zwei Stunden am Montag, da mir dort ein wenig Zeit gefehlt hat.

Kritik nach weiteren Stunden, welche von Schülergruppen als „Schüler-Lehrer“ zu Hause vorbereitet wurden.

natürlich dauert diese lernmethode sehr lang und man bleibt oft in Diskussionen hängen, da man nicht auf eine eigene Meinung kommt. ich glaube es wär am besten, dass man das nur bei einfacheren Themen benutzt, da man so eher auf eine gemeinsame Meinung kommt und nicht zu viel Verwirrung aufkommt

---

Sie müssen trotzdem noch oft eingreifen und es wird über eine Frage länger diskutiert, da niemand sagt, ja das war richtig. Meistens werden noch mehr Meinungen eingeholt und es dauert länger bis man eine Antwort gefunden hat.
Ich persönlich schalte schneller ab, da es länger dauert und man nicht so viel verpasst wie beim normalen Unterricht.
Trotzdem noch ein Lob an die Gruppe, die heute vorgestellt hat. Ihr habt euch viel Mühe gegeben.

---

Wenn man sich die bisherigen „LdL Verfahren“ anschaut, wird man bemerken, dass das „LdL Verfahren“, das wir durchführen einem „Referat“ gleiche. Im Sinne von viel Präsentation und Diskussion.

Der Unterschied zwischen einem Referat und „LdL“ ist, dass das „LdL-Verfahren“ uns Schlüsselqualifikationen (im Hinblick auf Sozial-, Handlungs- und Methodenkompetenz) für unser späteres Berufsleben vermittelt und das sollte in der Schule „vortrainiert“ werden.

Es ist sehr verständlich, dass man Angst gegenüber „Neuem“, wie „Gruppenarbeit (Sozialformen) selbstständig organisieren“ und „Methoden sinnvoll anwenden“ hat. Trotzdem sollte man diesen Schritt wagen.

(An diejenigen, die es gewagt haben oder wagen werden, finde ich’s vorbildlich!)

Ich denke, man fühlt sich anfangs immer unsicher, welche Methode hier nun angebracht ist oder was es alles an Formen und Methoden gibt (z.B gibt es noch „Methode 635, „Clustering“ oder „Morphologischer Kasten“), was zu Ablehnung gegenüber Methodenanwendung führt.

Fakt ist, wer später im Berufsleben mit Gruppen und Menschen zusammenarbeitet, geht nicht an Sozial-, Handlungs- und Methodenkompetenz vorbei.
Das „LdL Verfahren“ ermöglicht uns bereits in der Schule erstmals intensiv mit diesen Schlüsselqualifikationen zu arbeiten und verschafft uns sicherlich einen Vorteil für die Zukunft.

---

So langsam finde ich, dass die Moderatoren immer mehr zum Referathalter werden. Es werden zwar Diskussionen teilweise angekurbelt, aber auf der anderen Seite ist es kein eigenständiges Lernen mehr, sondern geht zum Teil wieder in Frontalunterricht über. Meiner Meinung geht die Interesse an LdL langsam verloren, ich finde die Klasse wird wieder unkonzentrierter und unruhiger. Ich denke man sollte es gut abwechseln und auch mal wieder „normalen“ Unterricht machen, damit es doch noch etwas besonderes bleibt.

---

Jedoch würde ich es besser finden, wenn die Klasse schon ein gewisses Grundwissen über das Thema hat, das in der Unterrichtsstunde durch LDL noch vertieft werden soll, da ich das Gefühl hatte, dass es in den letzten Unterrichtsstunden etwas schleppend voranging, da noch keiner mit dem Thema vertraut war. Somit entstanden längere Pausen, aber auch Diskussionen, bei denen man aber nicht immer zu einem Ergebnis gekommen ist, weil man, wie schon gesagt, noch nicht genug über das Thema wusste und es eindeutig zu klären.

Zusammenfassung und Reflexion der Kritik

Schleppender Unterrichtsverlauf — Ein immer wieder kehrender Kritikpunkt ist, dass der Unterricht teilweise „schleppend“ verlaufe, weil sich Diskussionen (scheinbar) im Kreis drehen oder die Schüler das Gefühl haben, nicht „weit genug“ im Stoff vorangekommen zu sein.

Aus meiner Sicht ist dieser Einwand nur teilweise berechtigt, ich kann ihn aber nachvollziehen: eine LdL-Stunde beschäftigt sich bei mir bisher meist intensiver mit einzelnen Aspekten, man kommt „nicht so weit“. Allerdings ist mein Eindruck, dass die Inhalte deutlich intensiver bearbeitet und verstanden werden. Schüler entwickeln aber im Laufe ihrer Schulzeit eine subjektive Einschätzung dafür, wie „weit“ man in einer Stunde kommen sollte oder kann. Dabei reflektieren sie wohl weniger über die Verarbeitungstiefe der Inhalte oder darüber, ob sie Dinge wirklich verstanden haben. Diese Fragen tauchen normalerweise wohl eher kurz vor der Klassenarbeit auf. Bei LdL scheint das wirkliche Lernen und Verstehen sich teilweise in den Unterricht zu verlagern.

Andererseits ist der Vorwurf des schleppenden Verlaufs auch berechtigt: die bisherige Organisation des Unterrichts war noch nicht ideal. Ich muss mehr darauf achten, dass die zu behandelnden Inhalte von allen vorbereitet werden, so dass der Unterricht sich mehr auf die Klärung offener Fragen konzentrieren kann. [UPDATE – Dieser Rückschluss ist wohl falsch – siehe die Kommentare von Jean-Pol Martin unten] Bisher hat zwar die „Lehrergruppe“ den Stoff vorbereitet, den übrigen Schülern wurde er aber während der Stunde präsentiert. So hatte ich das aus der Lektüre verschiedener Ldl-Beiträge abgeleitet. Naturgemäß kommen bei dieser Methode während der Stunde noch nicht alle Fragen auf den Tisch – zumal das Neuronenverhalten noch nicht gut ausgeprägt war und im Laufe der Unterrichtseinheit auch schwächer wurde.

Ich muss also künftig dafür sorgen, dass wir im Unterricht intensiv diskutieren, dass aber die sachliche Grundlage der Diskussion bei allen vorhanden ist. Wenn es Fragen gibt, die allein durch diskutieren nicht zu lösen sind (z.B. Definition eines Begriffs), muss ich früher eingreifen, damit sich das Gespräch nicht im Kreis dreht.

Referate statt LdL — Ein weiterer Kritikpunkt richtete sich gegen die Gestaltung des Unterrichts durch verschiedene Gruppen. Einige hatten sich sehr gute didaktische Herangehensweisen überlegt, andere waren eher unstrukturiert und konnten daher das Unterrichtsgespräch nur schlecht lenken bzw. die Ergebnisse nur unzureichend sammeln.

Hier ist ein Punkt, zu dem ich mir noch mehr Erfahrungen und Rückmeldungen von anderen Kollegen wünsche: Inwieweit stelle ich sicher, dass der von den Schülern geführte Unterricht didaktisch sinnvoll aufbereitet ist?

Lehrer muss noch oft eingreifen — Diesem Kritikpunkt entnehme ich, dass ich das Konzept wohl nicht klar genug vermittelt habe. Denn (wenn ich es richtig verstehe) geht es ja nicht darum, dass der Lehrer überhaupt nicht mehr eingreift, sondern eben nur noch an den entscheidenden Stellen, wo z.B. übergreifende Zusammenhänge aufgezeigt werden sollen oder es zu falschen Schlussfolgerungen kommt etc.

Interesse geht verloren — Diese Entwicklung scheint mit direkt mit der Gestaltung des Unterrichts durch die Schüler-Lehrer zusammen zu hängen. Analog zum Lehrer-Unterricht, arbeiten die Schüler gut mit, wenn die Stunde gut vorbereitet ist und schalten eher ab, wenn sie merken, dass Struktur oder inhaltliche Kompetenz fehlen.

Ich habe von allen Gruppen im Vorfeld einen Entwurf ihrer Stunde verlangt und diesen auch bekommen. Wir haben diese Entwürfe in einem Klassen-Wiki teilweise noch gemeinsam überarbeitet. Dennoch wurden manche Stunden nicht so, wie sie dem Entwurf nach werden sollten (auch das kennt man ja als Lehrer auch zur Genüge).

Zwischen-Fazit

Folgende Punkte habe ich aus meinen bisherigen Erfahrungen abgeleitet:

• Bei einem weiteren LdL-Versuch werde ich langfristiger planen können und so die Inhalte besser auf eine sinnvolle Erarbeitung und vor allem „Diskursfähigkeit“ ausrichten können. In der „Just do it“-Phase war die Kurzfristigkeit in Nachteil, da ich den Schülern nicht innerhalb von drei Tagen eine komplett ausgearbeitete Stunde abverlangen wollte und damit organisatorisch Kompromisse gemacht habe.
• Der Schwerpunkt der Stunden sollte meines Erachtens auf der Diskussion, Vertiefung und Übung von zu Hause erarbeiteten Inhalten liegen. Dies scheint mir zumindest für ein Fach wie Geographie in der Kursstufe zu gelten, in dem es viel fachlichen Input gibt, der oft sehr komplex ist und Unklarheiten mit sich bringt.
  Allerdings scheint das einigen Punkten zu widersprechen, die ich anderswo über LdL gelesen habe, nämlich, dass Schüler durchaus auch neuen Stoff im Unterricht einführen. Vielleicht kann hier jemand zur Klärung beitragen?
• Der erhöhte Zeitaufwand, der sich durch die intensive Bearbeitung im Unterricht ergibt, muss durch eine gute Unterrichtsorganisation und eine clevere Aufteilung der „Stoffpakete“ sowie durch die Vor- und Nachbereitung der Schüler ausgeglichen werden.
• Eine für mich noch offene Frage ist die der Benotung von Unterrichtsleistungen. Hier habe ich zwar z.B. Jean-Pol Martins Ansatz gefunden, dieser erscheint mir jedoch für mich zu zeitaufwändig (volles Deputat mit 25 Stunden, zusätzliche Verwaltungsaufgaben an der Schule etc.). Einen weiteren Aufsatz zu Benotungsstrategien bei LdL (PDF) habe ich kürzlich entdeckt und werde ihn für die nächste Phase durcharbeiten.

Insgesamt habe ich den Eindruck, mit LdL einen guten Weg eingeschlagen zu haben, der (nach meinem aktuellen „Gefühl“) künftig einen festen Platz in meinem Unterricht haben wird. Was mich anspricht ist der Grundsatz, dass Schüler mehr Eigenverantwortung übernehmen – ein Punkt, der mir schon lange am Herzen liegt und den ich bisher nur partiell umsetzen konnte. Bei LdL scheint dieser Aspekt besser zum Tragen zu kommen.

Ich habe auch bereits einige Ideen, wie LdL in meinem (projektartigen) NwT-Unterricht (Naturwissenschaft und Technik) zum Tragen kommem könnte. Dort arbeiten die Schüler auch bisher schon eigenständig und mit LdL könnte ich besser als bisher Ergebnisse einzelner Arbeitsgruppen für die gesamte Lerngruppe zugänglich und reflektierbar machen.

Offene Fragen

Hier noch mal die noch offenen Fragen. Über Kommentare hierzu würde ich mich freuen:

• Welche Organisationsmodelle kann man anwenden, um den erhöhten Zeitaufwand im Unterricht auszugleichen?
• Führen die Schüler-Lehrer regelmäßig neuen Stoff ein (der dann für die anderen neu ist) oder lesen z.B. alle Schüler zu Hause einen Text, den die Schüler-Lehrer lediglich intensiver erabeiten und aufbereiten?
• Welche Benotungsstrategien kann man einsetzen (außer den extrem korrekturaufwändigen mit Tests jede Stunde)?

Auf den ersten Blick witzig, beim näheren Überlegen die humorvolle Darstellung eines ziemlich ernsten Sachverhalts: Unterricht umfasst manche Inhalte, die unscharf sind und sich über lange Zeiträume (mehrere Monate bis Jahre) auswirken. Dazu gehört z.B. der Umgangston in der Klasse und sein Einfluss auf das Lernverhalten oder der Umgang mit Fehlern und wie er sich z.B. auf die wissenschaftliche Neugier der Schüler auswirkt.

Viele der „unscharfen Inhalte“ sind enorm wichtig, können aber naturgemäß nicht in standardisierten Tests abgefragt werden.

Je mehr die Politik sich nach messbaren Erfolgen sehnt, desto mehr werden nur noch messbare Inhalte gelehrt. Lehrer möchten es ihren Schülern ermöglichen, im zentral gestellten Test gut abzuschneiden – und sie möchten natürlich selbst auch nicht mit ihrer Klasse „durchfallen“. Die letzte Konsequenz: „They’ll never teach anything not on the test.“

Welche Lernkultur und welche Inhalte durch standardisierte und „objektivierte“ Tests gefördert werden, kann sich jeder selbst ausdenken – und für sich die Frage beantworten, ob das wohl das Lernen der Zukunft ist?!