LATVIJAS REPUBLIKAS SAEIMAS DEPUTĀTS

____________________________________________________________
Jēkaba ielā 11, Rīga, LV 1811 e-pasts:saeima@saeima.lv tālrunis: 7087111 Fakss: 7087100

2010. gada 14.junijā
NR. 8/3-4-n/18-(9/10)

Esmu saņēmis Jūsu vēstuli, kurā aicināt sniegt atbildes uz vairākiem jautājumiem.

1. Uzskatu, ka spekulatīvus darījums ir nepieciešams aplikt ar nodokli.
Reālajam vērtību mēram ir jākļūst darbam.

2. Nodokļus ir nepieciešams samazināt.

3. Pašlaik izglītība ir izveidota par biznesa shēmu. Ir nepieciešams panākt, lai vidējo izglītību var iegūt jebkurš. Neviena mācību grāmata skolā nedrīkstētu maksāt vairāk par 30 santīmiem.

4. Pieļaujams privatizēt valsts uzņēmumus, kuri rada zaudējumus.
Nedrīkst privatizēt stratēģiskos uzņēmumus (Latvenergo u.c.).

5. Ir nepieciešams ieviest bezbērnu nodokli un nodokļu atvieglojumus ģimenēm ar bērniem. Jānodrošina valsts atbalsts pirmā mājokļa iegādei jaunajām ģimenēm.

Ar cieņu
9. Saeimas deputāts

Iesaku pievērst uzmanību tekstiem:
Nodokļus ir nepieciešams samazināt.
Visus? Uzreiz? Ko tas dos kopējam labumam? Un vēl, uzmetam skatu pirmajai un otrajai atbildei…

4. Pieļaujams privatizēt valsts uzņēmumus, kuri rada zaudējumus.
Tas ļoti izklausās pēc šķelisma, respektīvi, uzņēmums tiek padarīts nerentabls, un beigās privatizēts par grašiem.

N.B.
Manis nosūtītā iesnieguma teksts atrodams šeit.
Atbildes saņēmēja vārdu un adresi izmainīju.
Igora Aleksandrova atbildes vizuālā kopija.

LATVIJAS REPUBLIKAS SAEIMAS DEPUTĀTS

____________________________________________________________
Jēkaba ielā 11, Rīga, LV 1811 e-pasts:saeima@saeima.lv tālrunis: 7087111 Fakss: 7087100

Paldies, Raiņa kungs, par Jūsu vēstuli. Tās saturs liecina, ka neesat vienaldzīgs pret to, kas notiek Latvijā.
Atbildot uz Jūsu jautājumiem savas kompetences ietvaros. Manis sniegtās atbildes sakrīt ar to, kas rakstīts PPA “Saskaņas centrs” priekšvēlēšanu programmā.
Pirmais Jūsu jautājums- par nekustamā īpašuma cenu kāpumu. Protams, mūsu partija un partiju apvienība ir pret, kā Jūs rakstāt, “spekulatīvu” nekustamā īpašuma cenu kāpumu. Nekustamā īpašuma cenas kapitālistiskā iekārtā un neoliberālās (no valsts puses neregulējamas) ekonomikas apstākļos regulē tirgus. Nekustamie īpašumi ir dažādi. Jūs nerakstāt par kāda veida īpašumu ir runa.
Otrais jautājums- par nodokļu slogu darba ņēmējiem. Mūsu viedoklis ir viennozīmīgs: darba ņēmēju un darba devēju nodokļu slogs ir jāsamazina, jāpalielina nodokļi zemei, luksus klases automašīnām un greznuma priekšmetiem. Tas radīs motivāciju racionāli izmantot zemi, mazinās spekulācijas ar to, novērsīs jaunu cenu burbuļa veidošanos nekustamā īpašuma tirgū.
Trešais jautājums- par izglītības sistēmas uzlabošanu visos tās līmeņos. Nopietns un smags jautājums. Skaidrs, ka patreizējā izglītības sistēma prasa nekavējošus uzlabojumus. Viens no tiem ir programma paplašināta dažāda aroda speciālistu sagatavošana vispārējās vidējās izglītības vietā, budžeta vietu skaita palielināšana augstskolās un mācību maksas samazināšana. Ir arī citi pasākumi, kas būs vērsti uz jaunatnes labāku sagatavošanu praktiskajam darbam, izglītības pieejamību un skolotāja prestiža paaugstināšanu sabiedrībā.
Ceturtais jautājums- par valsts īpašumā esošo uzņēmumu privatizāciju. Mūsu partija ir pret valsts īpašumā esošo uzņēmumu privatizāciju. Mūsuprāt tas nav pieļaujams.
Piektais jautājums- par demogrāfisko situāciju valstī. Demogrāfiskā situācija valstī ir ļoti slikta. Dzimstība daudzos reģionos ir divas reizes (vietām 10 reizes!) mazāka par mirstību. Tas rada tautas izzušanas briesmas. Mēs īstenosim ilglaicīgu demogrāfisko politiku, kas veicinās jaunu ģimeņu veidošanos, bērnu radīšanu un audzināšanu, kas pārtrauks iedzīvotāju aizplūšanu no laukiem uz pilsētām un stimulēs Latvijas iedzīvotāju atgriešanos dzimtenē. Mēs uzskatām, ka Latvija var pastāvēt, ja katrā ģimenē būs vismaz divi bērni.
Tas būtu īsumā par Jūsu jautājumiem.

Ar cieņu,
LR 9. Saeimas deputāts Artūrs Rubiks

N.B.
Manis nosūtītā iesnieguma teksts atrodams šeit.
Atbildes saņēmēja vārdu un adresi izmainīju.
Artūra Rubika atbildes vizuālā kopija.

LATVIJAS REPUBLIKAS SAEIMA
FRAKCIJA “TĒVZEMEI UN BRĪVĪBAI”/LNNK

____________________________________________________________
Jēkaba ielā 11, Rīga, LV 1811 e-pasts:tblnnk@saeima.lv tālrunis 7087268 7087273 Fakss: 7087268

2010.gada 12. jūlijā Nr. 8/6-4-n/37-(9/10)
uz 30.06.2010.

Labdien, god. Raiņa kungs!

Apvienība “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK Saeimas frakcijā ir saņemti Jūsu š.g. 30.jūnija iesniegumu četriem frakcijas deputātiem ar lūgumu informēt par Apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK nostāju un tālāko rīcību tādos Jūs interesējošos jautājumos kā – nodokļu politika, nekustā īpašuma politika, demogrāfiskās krīzes pārvarēšana, u.c.
Esam gandarīti par Jūsu izrādīto interesi, jo nodokļu sistēmas reforma ir mūsu partijas priekšvēlēšanu programmas prioritāte. Uzskatām, ka tieši ar ģimenēm labvēlīgākas nodokļu politikas palīdzību ir risināmi arī demogrāfijas jautājumi.
Nosūtām Jums partiju apvienības “Nacionālā apvienība “Visu Latvijai!” – “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK programmu”, kurā radīsiet atbildes uz Jūsu iesniegumā minētajiem jautājumiem.

Pielikumā: Partiju apvienības “Nacionālā apvienība “Visu Latvijai!” – “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK programma” uz 15 lapām.

Ar cieņu frakcijas deputāti
Juris Dobelis
Imants Kalniņš
Dzintars Rasnačs
Pēteris Tabūns

Izlasot atbildi, nevarēju īsti saprast, kamdēļ saņēmu vienu kopēju vēstuli no frakcijas, ja uzdevu jautājumus četriem dažādiem deputātiem? Kamdēļ “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK uz manu vēstuli atbild ar savu balto palagu, nevis dod atbildes uz konkrētajiem jautājumiem? Kā tas nākas, ka Imants Kalniņš neesot vairs “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK biedrs un frakcijas loceklis, ir licis savu parakstu uz “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK atbildes vēlētājam? Respektīvi, nav nozīmes partijai, jo sile viena? Un vai pašai “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK šķiet, ka saņemot šādu atbildi, 10.Saeimas vēlēšanās savu balsi atdošu par viņiem?

N.B.
Manis nosūtītā iesnieguma teksts atrodams šeit.
Atbildes saņēmēja vārdu un adresi izmainīju.
TB/LNNK atbildes vizuālā kopija

Bet ir iespēja pačakarēt politdarboņiem nervus, tas ir tikties piektdienās ar šiem ļautiņiem, kuri ir nonākuši ķēķī tikai smukā un atpazīstamā smaida dēļ. Uzdod šiem kritiskus jautājumus par viņu redzējumu saistībā ar politiskajiem un ekonomiskajiem procesiem valstī.

Ruzultējot domu, saku jums, uz rudens pusi gaidiet podraides (diemžēl, pašlaik brēveri ir atvaļinājumā).

Latvijas Republikas Saeimas deputātam
XXX XXX

iesniegums.

Labdien,
ņemot vērā, ka tuvojas Saeimas vēlēšanas un mūsu valsts atrodas svarīgu lēmumu krustcelēs, vēlos zināt Jūsu partijas viedokli par dažiem mani interesējošiem jautājumiem.

Pirmais. Ko darīs Jūsu partija, lai nepieļautu nepamatotu(atkārtotu, spekulatīvu) nekustamo īpašumu cenu kāpumu?
Otrais. Kādi ir Jūsu partijas plāni attiecībā pret nodokļu slogu darba ņēmējiem?
Trešais. Ko Jūsu partija domā iesākt, lai uzlabotu izglītības sistēmu visos tās līmeņos (sākot no pamata līdz augstākajai).
Ceturtais. Kāda ir Jūsu partijas attieksme, sakarā ar iespējamo valsts īpašumā esošo uzņēmumu privatizāciju?
Piektais. Kā Jūsu partija domā uzlabot demogrāfisko situāciju valstī, tas ir palielināt dzimstību?

P.S.
Atbildi rakstiskā veidā, pēc būtības, vēlos saņemt Latvijas Republikas “Iesnieguma likumā” noteiktajā termiņā.

2010. gada 30. jūnijā

Tautas kalpi, kuri saņēma iesniegumus
TP: Valdis Ģīlis, Raimonds Pauls, Imants Valers, Uldis Briedis
ZZS: Baiba Rivža, Pēteris Hanka, Viktors Ščerbatihs, Ingmārs Līdaka
JL: Ausma Ziedone-Kantāne, Alberts Krūmiņš, Igors Aleksandrovs, Inguna Rībena
SC: Mihails Zemļinskis, Vitālijs Orlovs, Boriss Cilevičs, Artūrs Rubiks
LPP/LC: Jānis Dukšinskis, Oskars Kastēns, Inese Šlesere, Ainars Baštiks
TB/LNNK: Juris Dobelis, Imants Kalniņš, Pēteris Tabūns, Dzintars Rasnačs
PiS: Anna Seile, Kārlis Šadurskis, Janīna Kursīte-Pakule, Ina Druviete

Tagad atliek tik gaidīt atbildes…

Saņēmu sakarīgu atbildi no Sabiedrība citai politikai.

Vēl lirisma pilns Nila Ušakova teksts.

No pārējiem nesaņēmu nevienu ziņu, tamdēļ šodien Saeimas Apmeklētāju un informācijas centrā nogādāju divdesmit astoņus iesniegumus. No katras partijas, kas uzskatīja par nevajadzīgu atbildēt, izvēlējos četrus deputātus, lai šie tagad atbild Latvijas Republikas “Iesniegumu likuma” noteiktajā kārtībā.
P.S. Nils neatbildēja uz jautājumu, tikai pakoķetēja, tamdēļ arī Saskaņieši saņēma iesniegumus. Bet Bites es ignorēju, jo neticu, ka šie iekļūs Saeimā.

Turpinājums sekos…