El blog de Ricardo Fernández

Mi lista de páginas web para subir y almacenar archivos

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Sun, 23 Sep 2012 11:34:00 +0000

"Heart from Cloud", del usuario lennysan

La expansión de la nube por toda la red ha permitido que existan infinidad de páginas y aplicaciones que ofrecen la oportunidad de guardar nuestros archivos de manera online.

Pros y contras del almacenamiento web

3 ventajas

El hecho de poder subir archivos y que éstos estén online nos proporciona unas ventajas rápidamente identificables, entre ellas:

Acceder a los archivos desde cualquier dispositivo conectado. El pendrive, por fin, deja de ser imprescindible.

Podemos compartir públicamente los contenidos que deseemos. Lo que permite divulgar nuestros trabajos, fotografías, vídeos y diferenciarnos a través de ellos...

Encontramos recursos útiles de una manera sencilla. Ya sea para acabar ese powerpoint o encontrar un grupo de gente afín, tener acceso a tal cantidad de información permite que la creatividad tenga fácil respuesta en lo material.

3 aspectos a tener en cuenta

De la clara utilidad de estos tipos de aplicaciones se derivan algunos inconvenientes que se deben valorar para no tener sorpresas desagradables:

Dependencia de la conexión a internet. No en todas las circunstancias tenemos acceso a la red, por lo que ten siempre tu móvil apunto para ser conectado vía tethering.

Seguridad. Ya sea por malos hábitos en cuestión de seguridad de la información personal o por causas ajenas a uno mismo, no se puede obviar que los archivos en la red están más expuestos, por lo que no hay que utilizar estas páginas para almacenar información personal.

Propiedad de la información. Cuando se sube contenido a la red, el usuario cede algunos derechos sobre el mismo, por lo que es importante leer las condiciones legales de cada página.

Páginas para el almacenamiento de archivos que yo utilizo

A continuación os comento las herramientas web que utilizo a día de hoy y que, por lo tanto, puedo recomendar para subir contenido online.

Uso privado

Para almacenar y enviar archivos sin que éstos sean públicos, actualmente recomiendo:

Google Drive. Disco duro virtual de 5 Gb (en su versión gratuita) que se integra perfectamente a los entornos de Windows (Explorer) y Mac (Finder). De funcionamiento muy parecido existe Dropbox (con capacidad ligeramente inferior).

Wetransfer. Página realmente útil para enviar archivos pesados a usuarios conocidos.

"Youtube cupcake", de Mixy Lorenzo

Compartir y divulgar contenido audiovisual

Para videos: Youtube.
Para imágenes: Flickr.
Para documentos: Scribd.
Para presentaciones: Slideshare.

Buscar recursos online

El éxito de las páginas anteriores ha provocado que nazcan buscadores específicos muy útiles para encontrar material audiovisual relacionado con alguna palabra clave. Para mi se hacen imprescindibles:

CCmixter: web para encontrar música con licencia Creative Commons (de la cual hablaré más adelante).

Compfight y Flickrcc: buscadores de imágenes alojadas en Flickr. Una alternativa muy útil cuando me pierdo en el maremagnum de Flickr es Stock.XCHNG.

Y, aunque no sea un buscador específico, Google siempre puede ser un buen punto de partida.

¡Ojo con las licencias!

A la hora de compartir y utilizar contenido online, hay que valorar muy seriamente la licencia que tiene la obra digital. Por lo general, en las páginas aquí indicadas nos podemos encontrar con dos tipos de licencias:

Copyright. Que implica que no se puede utilizar sin el permiso expreso del autor.

Creative Commons. Bajo el paraguas de la licencia Creative Commons (CC) hay una serie de limitaciones a la distribución libre por internet que el propietario del contenido puede marcar. Así pues, a la hora de utilizar recursos CC, hay que examinar las condiciones de uso que haya marcado el propietario. En el siguiente enlace tienes más información sobre dichas limitaciones.

Este artículo se ha creado especialmente para dar soporte textual a la presentación que realicé en el XII Congreso de la SEEOF. Tienes más información acerca de mi ponencia "Recursos 2.0 para enfermería oftalmológica" aquí.

Aplicaciones 2.0 para colaborar, diferenciarte y ser relevante

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Sun, 23 Sep 2012 11:32:00 +0000

"Jump on the social media bandwagon", de Matt Hamm

La red social ha sido una de las grandes impulsoras en la creación y divulgación de contenidos por millones de usuarios de todo el mundo.

La facilidad de publicar contenidos y compartirlos con gente afín está transformando la comunicación en todo el mundo: la unidireccionalidad se está diluyendo.

Así, los antiguos referentes del siglo pasado están perdiendo gran parte de su relevancia. Sólo algunos pequeños ejemplos:

los grandes grupos de comunicación han cedido parte de su trascendencia en la sociedad a periodistas y ciudadanos sin grandes recursos.

la aparición de tantos canales de información ha provocado que los docentes del aula hayan dejado de ser la única fuente de conocimiento para sus alumnos.

las grandes productoras culturales se están adaptando a un mercado que ya busca en otras fuentes sus productos de consumo.

"Ajuda..." del usuario Sniktt

La transformación hacia la sociedad 2.0 ya es inexorable, dando la oportunidad a cualquier usuario que se lo proponga de ganar una reputación que puede ser de gran ayuda para su carrera profesional.

En definitiva, la reputación online es otra de las grandes ventajas que ofrece la red 2.0, y principalmente se basa en tres grandes pilares:

Colaborar en proyectos interesantes más allá de tu ámbito físico.

Diferenciarte dentro de tu sector a través de acciones en los diferentes espacios online.

Conseguir progresivamente mayor impacto con tus actuaciones 2.0.

Para alcanzar cierta reputación se requiere de constancia y proactividad en los tres ámbitos, pero todo debe girar entorno a la creación de contenido relevante y de calidad.

Aquí propongo algunas de las aplicaciones online generalistas más útiles donde poder realizar estas acciones y conseguir relevancia progresivamente. Aunque siempre es necesario realizar un análisis para reconocer los espacios que mejor se adaptan a tus necesidades, las siguientes herramientas pueden cubrir perfectamente un arranque en esta época 2.0:

Los blogs son espacios donde poder crear artículos y discusiones sobre los temas en los que desees profundizar. Así, es una herramienta muy sencilla de utilizar y que puede convertirse en el centro de tu actividad 2.0. Las dos aplicaciones gratuitas, sencillas y más famosas para comenzar en el blogging son Blogger y Wordpress.com.

Twitter es perfecto para cubrir los tres pilares comentados:

Te ayudará a encontrar proyectos colaborativos entre twitteros.
Tu conocimiento y personalidad puede permitir diferenciarte del resto de usuarios.
Podrás divulgar tus publicaciones y aportar valor a la comunidad, lo que hará que tus mensajes vayan llegando cada vez a más usuarios.

Linkedin es un espacio ideal para encontrar grupos de usuarios de tu sector y participar con tus conocimientos en foros más específicos.

Una página de Facebook puede ser un buen medio de promoción para tus artículos. Es importante que utilices las páginas en lugar de perfil de usuario, ya que debes separar tu actividad 2.0 profesional de la personal.

El contenido es el rey

Como ya se ha comentado anteriormente, la creación de contenido se convierte en la opción más sencilla para conseguir ser relevante.

Por un lado, el buscador Google será, sin lugar a dudas, la mayor fuente de visitas a tu espacio de contenido a medio plazo. Así, sin proveer a tu blog con contenido de calidad y de una manera constante, Google no te valorará convenientemente ni aparecerás en las búsquedas de los usuarios.

Por el otro, ese contenido se convierte en el motor para hacer girar las comunidades 2.0 alrededor de este:

Compartir tus artículos a través de las redes sociales.
Participar en blogs relacionados con ese tema.
Mantener conversaciones con otros usuarios en las redes sociales debido a la calidad del artículo.

¿Y sin un espacio propio de contenido? Perderás un aliado en Google, pero es posible ser relevante sin el gigante de Mountain View, centrándote en las relaciones con los usuarios y en la participación en grupos de tu sector.

Este artículo se ha creado especialmente para dar soporte textual a la presentación que realicé en el XII Congreso de la SEEOF. Tienes más información acerca de mi ponencia "Recursos 2.0 para enfermería oftalmológica" aquí.

Mi lista de aplicaciones que sustituyen herramientas 1.0

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Sun, 23 Sep 2012 11:30:00 +0000

La evolución de la web 2.0 en particular y de los ordenadores en general ha abierto la posibilidad de poder realizar tareas de edición sin la necesidad de software tradicional.

Las aplicaciones de edición online en general tienen las siguientes características:

Son realmente sencillas y muy útiles cuando no buscamos resultados profesionales.

No requieren de una descarga pesada de software en el dispositivo. La mayoría de ellas son accesibles directamente entrando a una página web (aunque normalmente tienen versiones de escritorio para trabajar offline).

No necesitan unas especificaciones exigentes, lo que permite trabajar desde cualquier dispositivo.

Tienen versiones gratuitas que suelen ser suficientemente completas.

Aunque existen editores ortodoxos muy similares a los tradicionales, hay aplicaciones online originales que ofrecen una respuesta diferente a la creación de los contenidos y que son muy útiles para diferenciarse y generar atención.

Aplicaciones online de ofimática

Google Docs - Google Drive. Para editar hojas de cálculo y documentos de texto, se dispone del entorno de trabajo de Google. Un espacio realmente eficiente cuando lo que deseamos es modificar o crear archivos sencillos. Si buscamos la creación de documentos más sofisticados, todavía recomiendo utilizar los paquetes de ofimática de escritorio.

Prezi. Si buscamos una forma diferente de realizar presentaciones y queremos alejarnos de los bulletpoints y diapositivas, Prezi es una opción excelente, basada en el zoom y los mapas mentales.

Cómo hacer una prezi magnífica? on Prezi

PowToon. Como Prezi, PowToon se enfrenta al reto de ser una alternativa a Powerpoint con una estética más cartoon:

Edición audiovisual

Editores online de imágenes

La red está llena de excelentes editores online suficientemente potentes para el usuario medio, que busca retoques básicos.

Mi alternativa preferida es Picmonkey: sencilla, simpática y con las funcionalidades necesarias para editar nuestras fotografías.

Para los habituales de Photoshop, Photoshop Express Editor es probablemente la herramienta online más fiel al editor de imágenes más famoso.

Editores online de audio y/o video

Sinceramente, hasta el momento siempre he utilizado editores 1.0 para modificar pistas de audio (Audacity) y video (iMovie), pero navegando por la red he encontrado un editor de video y audio online para Windows que es valorado como una alternativa interesante: Filelab.

Organización

"Mind mapping", de la usuaria Keith Davenport

La productividad tiene en la red 2.0 una serie de aplicaciones para simplificar la gestión del tiempo y de proyectos. Poder consultar tu planificación desde cualquier dispositivo, y poder modificarla sin tener que recurrir a un ordenador personal o a la pesada agenda, es uno de los valores añadidos que ofrecen estas herramientas.

iMindMap es una de las muchas aplicaciones que facilitan el diseño de mapas mentales. Es tan intuitiva que su edición desde los smartphones no se hace incómoda.

Google Calendar puede ser una herramienta online muy útil para la gestión del tiempo y la planificación de tareas. Sin tener nada fuera de lo común, esta herramienta sencilla puede ser suficiente para la mayoría de personas, y cumplir perfectamente la función de las agendas convencionales.

Este artículo se ha creado especialmente para dar soporte textual a la presentación que realicé en el XII Congreso de la SEEOF. Tienes más información acerca de mi ponencia "Recursos 2.0 para enfermería oftalmológica" aquí.

Recursos 2.0 útiles para el aprendizaje

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Sun, 23 Sep 2012 11:29:00 +0000

"Learn..." del usuario Sniktt

La comunicación multidireccional, que ha causado la proliferación de grandes comunidades online, ha permitido que las fuentes de divulgación se hayan incrementado exponencialmente.

Así, son muchas las plataformas online que se han convertido en herramientas muy importantes para el aprendizaje. Desde social media o marketing hasta enfermería o fitness, todos los sectores encuentran en la red 2.0 a especialistas y profesionales dispuestos a colaborar y divulgar sus conocimientos.

Existen espacios 2.0 dedicados principalmente a cualquier inquietud que puedas tener, pero no se puede menospreciar el potencial formativo que esconden las redes más generalistas.

Recursos online que me permiten aprender sobre mis intereses

Dentro de todas las comunidades y aplicaciones online existentes, mis fuentes más provechosas han sido:

Google es siempre mi primer recurso cuando conozco la pregunta o temática concreta en la que quiero profundizar. El gigante de Mountain View te permite acceder a las páginas web más relevantes relacionadas con tu búsqueda, y normalmente no hace falta moverse de la primera página para resolver tus inquietudes.

Twitter. Identificando correctamente a los usuarios provechosos, esta herramienta de microblogging es perfecta para descubrir blogs, eventos, grupos de trabajo, opiniones y noticias relacionadas con nuestros intereses.

"twitter_google" de la usuaria de Flickr "The Daring Librarian"

Espacios temáticos. A partir de los dos gigantes anteriores, puedes identificar comunidades online relacionadas con tus intereses. Foros, blogs, webinars, redes sociales y wikis son recursos que ofrece la web 2.0 y que son muy útiles:

Los foros te permitirán exponer tus dudas en hilos específicos donde se conversará abiertamente en sobre ese tema.
Los blogs son páginas web donde, a partir de un artículo publicado por el creador del blog, los usuarios pueden desarrollar la temática a través de los comentarios. Así, y al contrario de los foros, son comunidades que giran en torno del autor del blog.
Las redes sociales específicas son realmente útiles para compartir conocimiento en entornos dedicados a un sector en concreto y "cerrados" a usuarios ajenos a dicho sector.
Las wikis son páginas de contenido colaborativas donde cualquier usuario puede ir enriqueciendo un tema en cuestión de manera sencilla y anónima. Así, son espacios de consulta realmente útiles.

Los webinars son eventos online basados en la realización de una conferencia web donde todos los asistentes pueden participar desde sus dispositivos. Normalmente estas reuniones 2.0 se convocan a través de otros espacios (blogs y redes sociales principalmente).

GetGlue, el foursquare de las películas

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Mon, 19 Jul 2010 07:23:00 +0000

Muchos espacios web se han creado para poder ser utilizados por parte de los usuarios como registro de películas, música o videojuegos. Desde Filmaffinity, hasta imdb o allmusicguide, pasando por temas de foros o la propia wikipedia, estas páginas cumplen una necesidad que desde siempre el usuario ha reclamado: puntuar sus medios de ocio de una u otra manera, y/o poder consultar la opinión del resto de usuarios.

Con el boom de las redes sociales, algunas herramientas no han dejado escapar la oportunidad de implementar servicios en relación al ocio.

Como es normal, por la propia naturaleza de la comunidad, Facebook y sus aplicaciones encabezan la lista, pero no podemos olvidar Spotify Social o Last fm, que desde hace muchos años utiliza el scrobbling para acumular estadísticas en relación a la música que cada usuario escucha.

En este contexto ha aparecido una nueva comunidad: GetGlue, que copia mucho del método Foursquare (que ya presenté en su día) para atraer a los usuarios, ya que mezcla una parte lúdica basada en logros, con “check-ins” que el usuario realiza cuando está viendo una serie o una película, leyendo un libro, escuchando música…

Además de eso, la comunidad tiene la novedad de sugerirte formas de ocio personalizadas. A modo de ejemplo, basándose en tus check-ins y en la valoración que realizas de las películas que hayas visto o veas, el mismo sistema te propone films para que las valores si ya las has visto, o para que les des un vistazo en un futuro. Para facilitar al usuario en la medida de lo posible los chek-ins y las valoraciones, GetGlue dispone de:

Un sistema de evaluación rápido donde el usuario puede evaluar un gran número de películas, artistas y libros en pocos minutos.
Un plugin de Firefox que se integra en el navegador y que aparece en pantalla cuando el usuario navega por webs donde se mencionan artículos de ocio.
Una app para Iphone para realizar check-ins en donde se desee.

La comunidad, pues, está muy bien pensada y trata de facilitar las cosas en la medida de lo posible. Además, y como es lógico, está totalmente integrada con Facebook y Twitter, por lo que se hace realmente sencillo compartir con tus amigos lo que estás haciendo y tus recomendaciones. Además, el registro se simplifica del todo si se tiene cuenta en Facebook, ya que se puede utilizar directamente esa misma únicamente indicando el correo y el password.

Aún así, me gustaría destacar los puntos negativos que yo he notado durante el tiempo que he estado utilizando la aplicación:

GetGlue, ante cualquier película que hayas visto, te obliga a elegir entre si te ha gustado o no. No permite ser neutro, por lo que muchas veces te ves obligado a decantarte por una opción cuando lo que quieres indicar es que “ni fu ni fa”.
Cuando haces comentarios, GetGlue no entiende los acentos y devuelve símbolos, lo que provoca que los comentarios en Facebook o Twitter den una mala impresión.
Por lo que sé, la aplicación no permite elegir qué se publica en Facebook o Twitter, por lo que cualquier acción que realices se publica.
Los stickers o logros no son demasiado atractivos, al menos de momento.
La aplicación de Iphone se cuelga con frecuencia.
El plugin de Firefox está demasiado cargado para mi gusto y no funciona con, por ejemplo, Filmaffinity.

Por ahora estoy encantado con la comunidad, aunque debe mejorar. Siempre me ha hecho gracia el hecho de registrar todo lo que veo, leo o escucho, con el fin de hacer recomendaciones a mis contactos y poder discutir sobre la calidad de algo en concreto. GetGlue facilita tanto este hecho que hace que me lance definitivamente a mostrar a los demás lo que me gusta y lo que no.

¿Qué te parece GetGlue? ¿Te animas a probarlo? Si lo deseas, búscame allí; mi nombre de usuario es, cómo no, richardfdez.

3 motivos por los cuales algunos no buscan la felicidad en el trabajo

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Wed, 14 Jul 2010 07:57:00 +0000

Linkedin es una red social enfocada plenamente al mundo laboral, por lo que teóricamente es un espacio idóneo para generar networking, reforzar tu marca personal y encontrar empleo a largo plazo.

Pese a que mi actividad en esa red todavía es muy pobre, Linkedin sí que me ha facilitado el encontrar temas interesantes en diferentes grupos de debate. Uno de los que más atención ha generado, ya no sólo a mi sino a toda la red, es el creado entorno a la posibilidad de ser feliz en el trabajo. Es una lectura que recomiendo leer, ya que se ponen de manifiesto las divergencias de los usuarios para aspectos como definir lo que es felicidad y/o la independencia de la propia persona para serlo en un entorno donde intervienen más agentes (jefe, ambiente, compañeros).

Tal y como yo lo veo, la felicidad es más que posible en el trabajo, siempre que se cumplan tres requisitos básicos como:

Las tareas que desempeñas el 75% del tiempo te deben gustar.
Debes, además, sentirte realizado, notar que haces una actividad importante para tu empresa.
El ambiente de trabajo debe ser cómodo.

Evidentemente, ser feliz no quiere decir no sentir stress ni obtener fracasos, ya que estos factores pueden aparecer en todo momento aunque, evidentemente, no deben ser una constante durante la vida laboral.

Un ejemplo que empieza a ser recurrente en mis argumentaciones y que fue la que utilicé en mi intervención, fue el utilizado por Seth Godin en su libro "Tribus",

El autor explica que, durante sus vacaciones y a altas horas de la madrugada, se sentó en el vestíbulo de un hotel para revisar su correo. Una pareja algo perjudicada por el alcohol lo vio y entre ellos comentaron que era realmente triste que una persona no pudiera desconectar, disfrutar de sus vacaciones.

En un primer momento uno puede estar de acuerdo con la pareja, pero sin embargo Seth Godin da la vuelta a la tortilla, afirmando que lo que es verdaderamente triste es tener 3 semanas para olvidarse de las otras 49.

Mi intención ahora es tratar de ir más allá de lo que para mi resulta obvio, identificando los motivos por los cuales la gente no comparte mi opinión o no busca la felicidad durante su vida diaria (estamos hablando de 8 horas de las 16 que estamos despiertos).

I. Cultura

El primer motivo que encuentro es la propia concepción que el trabajador tiene respecto a su oficio. Al verlo como una obligación, la persona se siente a disgusto ante cualquier tarea que realice, por lo que su propia mente le impide desarrollar un estado de bienestar, que obtiene de una manera muy limitada tratando de hacer el mínimo trabajo posible, evitando tareas nuevas y posibles cambios en su día a día.

II. Esclavitud

El segundo motivo es la necesidad de mantenerse en un puesto de trabajo por motivos económicos, y es que, como David Pérez-Tomé comenta en el debate:

En lo que no creo, es en la felicidad sin trabajo.

Ciertamente la necesidad monetaria puede limitar sobremanera la búsqueda de una mejor situación laboral en términos afectivos. Así, el miedo al cambio o a la pérdida de ese trabajo a corto plazo puede paralizar un acción que para otros puede ser evidente.

III. Miedo al cambio

Por último, creo que la propia cobardía y miedo al cambio juega un papel fundamental para muchos, ya que el famoso “mejor malo conocido que bueno por conocer” toma fuerza y genera una serie de sensaciones que afecta a la toma de decisiones. Para muchos, sobretodo los más jóvenes, el aspecto económico debería pasar a un segundo plano, y la búsqueda de un empleo que satisfaga las necesidades personales (como la formación y la adquisición de responsabilidad) debe ser la referencia en estos casos.

¿Se te ocurren más motivos? ¿Crees que la felicidad en el trabajo es imposible? ¡Opina!

Fotografías obtenidas de Flickr, de los usuarios fotoposible, Alejandro Sosa y Euken.

Wise Stamp, enriquece tus firmas de correo

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Mon, 12 Jul 2010 07:05:00 +0000

Como usuario de GMail, una de las lagunas que más encuentro a faltar es su gestión de las firmas, ya que:

Resulta complicado generar firmas atractivas.
La firma siempre se posiciona en la parte inferior del mensaje, por lo que en las respuestas, se sitúa al final del mensaje original. Ésta, pues, se pierde dentro de la cadena.

Por suerte para los usuarios de Firefox y Chrome, existe una pequeña aplicación que ayuda a generar firmas realmente interesantes para tus correos electrónicos: WiseStamp.

Con este pequeño addon, puedes:

Dar cualquier tipo de formato a la firma, pudiendo añadir links, tablas e imágenes.
Añadir links hacia tus perfiles personales, enriqueciéndolos con favicons si lo deseas.
Incluir RSS con la actualización del espacio que desees, ya sea Twitter, Linkedin, el blog...

Por último, yo particularmente destaco que la firma no se coloca de la manera predeterminada por la de GMail, sino que se sitúa encima de todo el texto que no sea el generado en el nuevo e-mail:

La instalación y funcionamiento en Firefox es realmente sencilla (supongo que en Chrome no tendrá complicación tampoco). Una vez abierta la aplicación, únicamente se trata de rellenar el campo central con el texto, imagen o código html deseado, y el resto de campos con los perfiles sociales que se quieran incluir.

Es una pequeña herramienta que otorga personalidad e imagen a todos tus correos, además de generar fuentes de tráfico hacia tus espacios.

Las posibilidades son infinitas, y en la propia web de la herramienta se pueden ver múltiples ejemplos, así como tutoriales.

¿Crees que es útil o prefieres las firmas más sencillas? ¿Conoces herramientas similares? Deja tu opinión y generemos debate.

4 tipos de KPIs para Social Media

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Wed, 07 Jul 2010 07:00:00 +0000

Es ya un hecho palpable la importancia que ha cobrado el Social Media para cualquier marca. Sin embargo, la dificultades aparentes a la hora de medir el éxito de la actividad realizada en esos espacios generan dudas a la hora de crear estrategias apoyadas por toda la organización. Dudas que, inexplicablemente, se diluyen cuando hablamos de los medios convencionales.

Por que un indicador definitivo jamás puede ser el número de fans o followers que tienes (¿sabes que se pueden comprar?), o la cantidad de visitas recibidas.

A continuación trataré de introducir algunas KPIs básicas que sí que pueden ser realmente útiles para definir una estrategia, unos objetivos y valorar el RoI (return on investment) de las campañas.

I. Exposición

La exposición es determinar cuanta gente recibe tus mensajes, lo que establecerá tu potencial.

Hasta que no exista una herramienta, que yo de momento no conozco, se hace obligatorio el estudio individualizado de cada uno de los espacios, lo que provoca realizar un consumo de tiempo a tener en cuenta. Además, se hace casi imposible no duplicar a un mismo cliente que visita tu blog y te sigue en Twitter, por ejemplo.

Ejemplos de indicadores de exposición:

Blog. Número de visitantes.
Twitter. Seguidores, y seguidores de aquellos que te hicieron un RT. Una aplicación que te puede ser de ayuda es Tweetreach (gratis para ver resultados de 50 tweets, 20$ para un mayor rango).
Facebook. Fans y amigos de tus fans, que se pueden obtener de Insights.

II. Engagement

Según la wikipedia, el engagement es un concepto que generalmente se considera como la dirección de un esfuerzo voluntario.

Es decir, este tipo de indicadores lo que muestran es cuanta gente actúa una vez ha recibido tu mensaje.

Pese a que yo de momento únicamente he utilizado herramientas gratuitas como Twitalyzer, Social Mention y Google Analytics, por la red se recomiendan servicios como Radian 6 (de precio considerable).

Ejemplos de KPIs de este tipo:

Blog. Comentarios recibidos, suscritos o la cantidad de posts compartidos y mediante qué herramientas. También se debería tener en cuenta las fuentes de tráfico del blog y evaluar si tus intervenciones en otros blogs tienen el éxito que esperabas.
Twitter. Cantidad de clicks realizados a los links que envías, RTs recibidos, uso de tu hashtag, respuestas y DMs.
Facebook. Cantidad de links clickados por tus fans, número de comentarios y “Me gusta” recibidos, sin olvidar los posts recibidos en el muro ni los DMs.

Hay que tener en cuenta cuanta gente diferente realiza estas acciones, ya que eso definirá características importantes de tu tribu, como la fuerza de sus evangelizadores.

III. Influencia

Se debe estudiar que toda la actividad provocada en terceros genere un concepto positivo o negativo de tu marca.

Para obtener estos datos, puedes utilizar las herramientas indicadas en el punto II (Twitalyzer, Social Mention, Radian 6), pero siempre realizando un estudio en diagonal de que las herramientas filtran correctamente lo que es positivo, neutral o negativo.

Así, deberás analizar los comentarios, DMs e intervenciones recibidas y clasificarlas para determinar si lo que creas está yendo en contra o a favor tuyo.

Otra herramienta que aquí es de utilidad puede ser Google Alerts.

IV. Conversiones

Nada de lo comentado hasta ahora tiene sentido si no sabemos evaluar qué beneficios tiene para nuestra marca la presencia en Social Media.

Es vital saber si los comentarios positivos, los evangelizadores y nuestra aportación de valor en cada una de las redes sociales ha desembocado en el cumplimiento de los objetivos globales de la empresa, que puede ser desde obtener mayor reputación de la marca o la creación de nuevos canales de cliente hasta el aumento de las ventas o del número de clientes.

Así, se deben establecer KPIs que indiquen el origen de cada uno de los agentes que hacen que nuestros objetivos sean cada vez más próximos. Con estos indicadores, se puede saber qué campañas o qué medios funcionan mejor o peor

Es quizás el paso más complicado de realizar correctamente, y hay todo un mundo alrededor de él: la analítica web.

A tener en cuenta

Un aspecto muy importante a valorar es el tiempo que se dedica semanalmente a realizar estos indicadores, y que debe ser el mínimo posible. Se tiene que valorar todos y cada uno de los indicadores a analizar y estudiar si realmente serán útiles en el día a día para ir orientando nuestra estrategia respecto ellos. La creación de una hoja de cálculo a modo de Dashboard que te ayude a entender el estado de la empresa en los espacios 2.0 con un simple vistazo resulta imprescindible.

Finalmente, es muy poco recomendable el establecimiento de objetivos ajenos a los de la organización, ya que eso no sólo no implicará a toda la empresa en el desarrollo online, sino que puede crear serias desavenencias tanto internas como externas.

Qué te ha parecido? Conoces alguna otra herramienta que puede ser de ayuda? Añadirías algún tipo de KPI básico más? Algún consejo? Se agradecen comentarios

Ésta es una adaptación basada en un artículo de Social Media Examiner que encontré realmente interesante.

Imágenes obtenidas de sxc.hu, cuyos autores son duchessa, mwookie y svilen

Gravatar, o la homogeneización del avatar

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Tue, 06 Jul 2010 07:27:00 +0000

Por suerte, en la red aparecen constantemente aplicaciones sencillas que facilitan mucho el día a día de nuestra actividad en internet. Son servicios que, por su utilidad, hacen que las tareas que antes podían parecer repetitivas o pesadas ahora puedan ser olvidadas.

Es una opinión globalizada que mantener un único avatar en toda la red es muy positivo si se tiene la intención de hacer crecer una marca personal:

para facilitar que te identifiquen el resto de usuarios.
para dar la misma imagen personal en todas tus redes.
por practicidad, ya que todos tus perfiles estarán actualizados o no al mismo tiempo. Además, no estarás dando vueltas a qué imagen poner cada vez que crees un perfil en una nueva plataforma.

¿Cuántas veces hemos tenido que registrarnos o subir un avatar para participar en un blog, foro o página? La escasa integración de las diferentes plataformas entre sí, hacía que no fuera posible utilizar un único registro para todo. Mientras esperamos que Facebook logre solucionar esto con su particular invasión de la red, este hecho resulta imposible a día de hoy.

En cambio, desde hace algunos años, sí que es posible tener un avatar asociado para cualquier comentario que un usuario realice en muchos de los espacios de la red. Gracias a Gravatar, ahora sólo es necesario escribir nuestro correo electrónico para que una imagen identificativa aparezca junto a la intervención.

Para poder utilizar el servicio, lo único que se debe hacer es registrarse en la página oficial de Gravatar y asociar nuestro correo electrónico a una imagen, que podemos subir ya sea desde el ordenador o la red. El proceso es realmente tan sencillo como parece.

Aunque no se puede utilizar en todas las plataformas (con Blogger no funciona de momento), Gravatar se hace ya imprescindible para comentar en el resto de la blogosfera.

Pese a ser un servicio vigente desde antes del 2007, no ha sido hasta hace una semanas que lo he descubierto. Una vez probado, lo recomiendo encarecidamente.

Twitter: No es como el muro de Facebook

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Tue, 20 Apr 2010 07:34:00 +0000

Para todos aquellos escépticos que lo piensen, Twitter no es el muro de Facebook. Es mucho más que eso. Sobretodo, mucho más útil.

Si fuese igual que el muro, ¿cómo se explicarían estos datos?

De todas maneras, no se trata de justificar el uso de Twitter por el éxito de esta herramienta social. A continuación explicaré qué es y por qué resulta tan diferente al muro.

La idea de Twitter no es otra que la de enviar mensajes de máximo 140 caracteres hacia las personas que hayan mostrado interés en seguirte, ya sea por amistad, interés o porque compartes las mismas inquietudes.

De esta pequeña descripción, destacaría tres cosas que lo hacen radicalmente diferente a Facebook:

140 caracteres.

Cada mensaje debe ser incluso más corto que un SMS y, además, es altamente recomendable no utilizar el lenguaje de los mensajes de móvil. Si eso fuera poco, además es interesante sólo ocupar 120 caracteres aproximadamente, para facilitar el retwitteo y los comentarios de la
gente.

El retwitteo (RT) es el sistema por el cual los usuarios replican un mensaje de otro usuario en sus propios perfiles (similar a la reciente opción "Compartir" que tiene el muro del Facebook). Se hace con el objetivo de compartir un contenido interesante con tus seguidores, que quizás no están siguiendo al creador original del tweet.

La poca cantidad de palabras a escribir por mensaje obligan al usuario a escoger las palabras precisas y a resumir al máximo. Esto provoca que la mayoría de los tweets de un usuario se transformen en un llamamiento personal, original y tan sintetizado que resulte promocional. Los otros son muestras claras y concisas de sentimientos hacia el resto de usuarios.

El modelo de relación.

La mayoría de los usuarios de Twitter que comparten sus mensajes (tweets) no son "amigos" (en términos Facebook). El concepto se transforma en "seguidor": Si te haces "follower"verás en tu página de inicio los mensajes de ese usuario, pero ese usuario no tendrá visibilidad sobre ti, a no ser que él te siga a ti.

La motivación para seguir y que te sigan.

Pese a que cada usuario es un mundo, se puede concluir que en Twitter se buscan contenidos que sean de tu interés más allá de lo estrictamente personal. Así, mientras que en Facebook la gente quiere conocer aspectos de la vida de sus "amigos" para así elevar su relación personal al 2.0, en Twitter lo que se busca es conocer qué es interesante para los demás, y averiguar si lo es para ti o para tus seguidores.

Eso no transforma esta comunidad en impersonal o poco afectiva. Todo lo contrario: la facilidad para contestar a alguien que comparte tus intereses y el hecho de tratar de enfatizar sentimientos en menos de 140 caracteres hacen elevar la comunicación a un nivel de confianza poco asumible mediante otros medios.

Además, todos los usuarios comparten sus opiniones y vivencias con el resto de sus seguidores, ya que el vinculo personal crece a medida que se utiliza la herramienta.

En resumen, se podría decir que, aunque aparentemente Twitter y el muro de Facebook tienen las mismas posibilidades, los tipos de contenidos, el destinatario y el mensaje son radicalmente diferentes.

Evidentemente, hay más diferencias... ¿Destacarías alguna otra?

Infografía realizada por Rosaura Ochoa (un blog que he descubierto recientemente y que recomiendo)

La inexacta audiencia en la televisión

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Thu, 15 Apr 2010 06:49:00 +0000

A través del Twitter, un reconocido periodista deportivo, Juanma Castaño (@juanmacastano) comentaba (es Twitter, leer de abajo a arriba): Los tweets me hicieron pensar, y recordé una conferencia que impartió Josep Lluís de Gabriel, de la empresa Bitlonia, en la Universitat de Blanquerna. En ella también se mencionaron los problemas que existían a la hora de cuantificar la audiencia real de un programa de televisión o radio.

Como muchos sabréis, en España se utilizan unos aparatos electrónicos (audímetros, unos 3.000 para todo el estado) que, colocados en algunas viviendas españolas, crean una muestra estadística que determina el número de espectadores que están viendo en cada momento cada uno de los programas de la televisión. Cabe destacar que en estos audímetros se deben marcar qué individuos del hogar están viendo la televisión (incluso si son invitados).

Más allá de pensar en si unos 3.000 audímetros generan o no una muestra fiable (se debe confiar en que sí, ya que las televisiones y las empresas de publicidad se juegan mucho dinero), pueden plantearse una serie de factores que hacen tambalear el sistema, estadísticamente correcto sobre el papel.

A mí se me ocurren algunos:

El sistema depende de que los miembros del hogar computen correctamente y en cada momento quién está viendo el televisor, y cuántos.

El medidor puede influenciar a la hora de apagar, encender o cambiar de canal (curioso el caso de una señora que poseía un audímetro y que afirmaba tener siempre la televisión en un determinado canal autonómico con el ánimo de "hacer país").

Evidentemente, el audímetro no puede medir si la familia objeto del estudio se va a otra casa a ver la televisión o a un bar, a ver un partido de fútbol.

¿Y los hogares donde algunas personas ven contenido televisivo a través de la pantalla del ordenador via internet?

Así, mientras que considero que el share puede ser bastante fiable, la estimación del número de espectadores se intuye incorrecta. La poca transparencia de la empresa responsable, SOFRES, hace que mucha gente dude igual que un servidor.

Poca transparencia y presumibles errores en las estimaciones, contrastando así con los canales de comunicación 2.0 que, como trataré de mostrar en otra entrada, pueden dar casi tantos datos estadísticos como uno quiera.

¿Por qué no se mejora el sistema, habiendo tanto dinero en juego?¿Conoces más el cálculo de audiencias o tienes otras objeciones a sus sistema? ¡Espero comentarios!

Foursquare, ¿qué es?

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Tue, 13 Apr 2010 15:00:00 +0000

La verdad es que en el mundo actual hay más redes sociales de las que pensamos. Mi último descubrimiento es Foursquare, una interesante comunidad basada en los móviles de última generación y que consiste en la valoración de los locales y servicios que el usuario está realizando al momento.El concepto de Foursquare no puede ser más sencillo: el usuario se descarga la aplicación en su Nexus, Blackberry, Iphone... y declara en qué lugar se encuentra: la aplicación le facilitará el nombre del bar, cine, teatro, discoteca... y el usuario lo único que tiene que hacer es comentar algo sobre el mismo.

Posteriormente, un usuario que esté cerca de ese restaurante podrá ver a través de la aplicación aspectos como cuántos usuarios han visitado ese lugar, cuántos han repetido, incluso consejos de otros usuarios (qué platos pedir en un restaurante, por ejemplo)...

Las ventajas inicialmente suenan interesantes... Si se rasca algo más, la idea es llevada a cabo de una manera excelente.

Parece complicado fidelizar a un usuario para que esté comentando durante el día dónde se encuentra. Además, no es una red social basada en amigos: los usuarios son los que crean el contenido, pero no para mantener relaciones sociales, sino con el objetivo de ayudar a otros usuarios.

Para que esta idea solidaria genere constancia a lo largo del tiempo, Foursquare otorga una especie de reconocimientos, al estilo de los logros de Xbox, conviertiendo la geolocalización en un juego. Asi, un usuario ganará emblemas según sus acciones. Por ejemplo, recibirá condecoraciones por visitar más de cinco locales en una misma noche o por haber hecho "check-in" en una serie de avenidas de la ciudad.

Otra de las ideas es la declaración de Alcaldes para cada local existente. El usuario que más veces haya visitado un lugar es reconocido como el Alcalde del mismo.
Para las empresas las oportunidades de fidelización y promoción son obvias: desde emblemas corporativos (Starbucks da una medalla especial a aquellos usuarios que visiten 5 Starbucks diferentes, por ejemplo) hasta publicidad en el móvil dependiendo de la geolocalización, pasando por copas o platos gratis a los usuarios que hayan pasado 3 veces por el restaurante en cuestión.

Apunta el nombre si no la conocías, puede ser la red social del 2010.

Diarios online de pago, ¿única solución?

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Fri, 26 Mar 2010 20:40:00 +0000

Parece que el magnate australiano Rupert Murdoch (The Sun, The Times, Fox, Sky, los Ángeles Dodgers, MySpace, entre mil cosas más) vuelve a la carga: a partir de junio la edición digital de The Times empezará a requerir de suscripción para ver sus contenidos(1 libra diaria, el mismo precio que el periódico físico).

Ésto no es que cree un precedente, pero sí que puede ser un punto de partida para que muchos otros diarios obliguen a los usuarios a pagar por sus contenidos (si pagan por la edición en papel, por qué no cuando lo miren online?).

Y es que la publicidad online ha resultado ser insuficiente para todos los medios "tradicionales" que se han volcado en la red. Así, la reducción de las tiradas de papel junto a la poca rentabilidad de las ediciones online han provocado la reacción de uno de los pocos agentes que pueden provocar un cambio de tendencia, ya que este giro no tiene sentido si no lo siguen los demás periódicos online más importantes.

Las causas de la teóricamente poca rentabilidad de este tipo de medios pueden ser:

La preferencia de las marcas en aparecer antes en formato papel que en digital.
La facilidad que hay en Internet para reproducir contenidos creados por otros usuarios (sitios de noticias de internet que reproducen las noticias de otros medios).
Demasiada oferta de medios informativos.
Los medios aún se basan en el modelo tradicional de la prensa, basada en la publicidad, y que pretenden reproducir en internet.

No es rara ni extraña la fórmula planteada, pero sí que es verdad que denota la poca capacidad que han tenido los grandes medios escritos a generar beneficios y rentabilidad a través de la red. La suscripción para obtener contenidos extras o archivos parece que no son suficientes.

De hecho, no estaría de más recordar el relativo fracaso de MySpace: red social que el magnate compró en 2005 y que año tra año ha ido perdiendo peso en la red.

Datos sobre el uso de las redes sociales en España

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Thu, 25 Mar 2010 09:42:00 +0000

Gracias a Twitter he encontrado un video realmente interesante con datos relacionados con el uso de las redes sociales en España:

El vídeo ha sido creado por la agencia de publicidad http://www.101.es/

Los datos son muy relevantes y algunos incluso curiosos.

Facebook: Antecedentes e historia

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Mon, 22 Mar 2010 20:56:00 +0000

Todos los internautas conocemos Facebook. De hecho ahora mismo la mayoría de mis (pocos pero bien hallados) lectores provendrán de esa red social que actualmente es la gran competidora de Google. Pero... ¿Cómo una aplicación social, basada en el intercambio de contenidos entre usuarios, ha podido llegar hasta estos niveles de éxito?

Podríamos pensar que Facebook es una aplicación revolucionaria en sí misma. Muchos de nosotros conocíamos los blogs o los foros, pero nunca nos planteamos intercambiar tanto contenido personal (recordemos el curioso cambio de pregunta del ¿Qué estás haciendo ahora? al ¿Qué estás pensando? de hace un año). Pero no permitamos que el árbol no nos deje ver el bosque.

Ya en la década de los noventa Geocities permitía a los usuarios colgar contenidos web según temáticas, ordenándolos en forma de barrios virtuales. Aunque pareciera un simple hosting de webs, era algo más, ya que promovió la organización del contenido en aquellas webs que tan anticuadas parecen ya (la generación gif).

En esa misma década no podemos obviar la importancia de los foros (normalmente vinculados a portales y páginas web) e incluso de los videojuegos, donde ya existían mundos persistentes donde los usuarios convivían entre ellos (Aquel Ultima Online que yo jamás probé).

Todo ello desembocó en otros espacios, más o menos conocidos por nosotros: la blogosfera, Habboo, Fotologs, Second Life, Six Degrees o Friendster (estos dos últimos mucho más parecidos a Facebook que los otros mencionados).

Nos paramos en 2003, ya que es cuando nace una red social de reconocido éxito, MySpace. Según la wikipedia:

sitio web, de interaccion social constituido por perfiles personales de usuarios que incluye redes de amigos, grupos, blogs, fotos, vídeos y música, además de una red interna de mensajería que permite comunicarse a unos usuarios con otros y un buscador interno.

(diría que es una definición que sirve también para Facebook)

MySpace supuso todo un éxito, y yo lo recuerdo principalmente por ser un medio de difusión de indudable utilidad para grupos musicales, ya que los propios fans eran los que subían el contenido. No olvidemos el caso del grupo británico Arctic Monkeys que, pese a su éxito en esa red, ni siquiera la conocían:

Cuando éramos número 1 en los charts en Inglaterra estábamos en las noticias y en la radio. Hablaban sobre cómo Myspace nos había ayudado. Ése es el ejemplo perfecto de alguien que no sabe de qué diablos le están hablando. No teníamos idea de qué se trataba.

Declaraciones de los Arctic Monkeys en el año 2005

Y en febrero de 2004 apareció Facebook. Inicialmente planteada por Mark Zuckerberg como un servicio para los estudiantes de su universidad, Harvard (y a modo de hobby), trataba de emular los sistemas de intranet de las universidades que muchos de nosotros conocemos.

Como en MySpace, en Facebook podías crear fácilmente un perfil y una red de amigos. Sin embargo, una gran diferencia era que ofrecía una alternativa segura para limitar la cantidad de información que hacías pública en el perfil. La otra era la facilidad para crear grupos para promover iniciativas o causas comunes.

Sorprendentemente, en su primer mes de vida Facebook ya contaba con la suscripción de más de la mitad de los estudiantes de Harvard. Como ya no podía ser de otra manera, la expansión al resto de universidades e instituciones estadounidenses fue todo un éxito, llegando al millón de usuarios a inicios de 2005 y recibiendo importantes apoyos financieros que ayudaron a que la red social llegara a los 11 millones de usuarios ese mismo año.

Y en 2006 Facebook se hizo público, permitiendo que todas las personas que tuvieran correo electrónico pudieran formar parte de la comunidad. Aunque parezca raro, los antiguos usuarios se quejaron de este cambio de rumbo, ya que el ambiente universitario se difuminaría.

A partir de esa fecha, Facebook empezó a integrar y crear herramientas (en 2007 Facebook hizo público su código para que los usuarios pudieran crear sus propias aplicaciones). Así, Facebook ofrecía nuevas oportunidades de negocio a empresas, que han aprovechado mejor o peor.

A finales del 2009, Marck Zuckerberg anunció que Facebook ya contaba con 350 millones de usuarios. Y esto no para.

¿Y por qué Facebook? ¿Cómo le comió la tostada a MySpace? Lo dejamos para otro día.

Fuentes: Principalmente Wikipedia, Martin Varsavsky y Tristán Elosegui

Declaración de intenciones

noreply@blogger.com (Richard Fernández) — Sun, 21 Mar 2010 17:22:00 +0000

Después de darle unas cuantas vueltas, me he decidido de nuevo a crear un espacio donde escribir todo aquello que me venga en gana, con temas que espero sean de interés para algunos usuarios, conocidos o no.

Fue ya en 2005 cuando hice mis primeros pinitos en las comunidades sociales con aquel blog en Spaces, que fui actualizando esporádicamente durante aproximadamente dos años. Facebook y mi habitual inconsistencia en el mantenimiento de proyectos mató aquel espacio que recuerdo con cariño.

La actual situación web 2.0 invita mucho al aprovechamiento de herramientas existentes que, por algún que otro tema laboral, debo dominar en cierto modo. En estos momentos me he decantado por:

Facebook. La principal red social del planeta se está convirtiendo en la referencia (por encima de Google) para muchas empresas. Así, detrás de esas aplicaciones como Farmville o los mil tests que día tras día realizan vuestros "amigos", se esconde una herramienta muy golosa para las multinacionales.
Twitter. Una red social que creo que aún está por potenciar en España y cuyo arraigo por aquí está costando más de lo esperado.
Iphone. El gadget que ha provocado una nueva manera de entender los móviles tiene a su disposición infinidad de aplicaciones, donde sólo unas pocas destacan por su gran utilidad.
Picasa. Los espacios de almacenamiento de álbumes de fotografía se han convertido también en un compañero de viaje para muchos usuarios, que consideran los álbumes de Facebook insuficientes. Yo no era uno de ellos, hasta ahora.
Google. Los numerosos soportes que dota Google a los usuarios creativos para facilitar las tareas se vuelve también importante y muy útil, desde Analytics hasta Buzz.
Blogger. La comunidad blogera ha substituido a la perfección la actual pobreza periodística con contenidos de gran calidad. El ejemplo al que puedo recurrir con más conocimiento de causa es el periodismo deportivo. Todos los aficionados pueden identificar el nivel deplorable de los medios escritos y audiovisuales que trabajan la actualidad futbolística. Por suerte nos encontramos con joyas que nos hacen ver lo demás con humor.

Pero no siempre es fácil mantener contenidos interesantes y muchas veces todo se vuelve anodino. Si os soy sincero, no sé para donde tirará este blog. Tengo pensado introducir todas las herramientas que usaré y sus ventajas o inconvenientes respecto las demás, tratando de acercaros un poco a este mundo que día tras día esta tomando una importancia capital.

Tratar de abarcar mucho quizás acabará por ahogarme, pero no quiero dejar de comentar también vivencias personales: situaciones, películas, viajes (y sus diarios, I promise!), deporte... que darán un toque más personal a un blog que no sé ni cómo ni cuándo finalizará.

Ya se verá.