tag:blogger.com,1999:blog-241321172024-03-13T20:37:35.182+01:00Wouter Rijneveld's weblogGedachten over ontwikkeling, leren, armoede, geschiedenis, eerlijke handel, nieuws, maatschappij, kerk, zending en meerAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.comBlogger35125tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-8984317527156706282008-09-06T22:00:00.001+02:002008-09-06T22:00:00.334+02:00Intelligent Design<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdAlUSz7H85N-HTmhbNXP6YsYpuY-ZFsJWLcC7TsacZwpTbZJwV1HQgxt3xUo2lHXppsM-Pssy48UK0Fz7j_FCyDAj-9nramvLfVkdPuTn5GUedZV9G5mLdTxqr9gav6ahKlNSjw/s1600-h/0684834936_l.gif"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5238543468555147714" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdAlUSz7H85N-HTmhbNXP6YsYpuY-ZFsJWLcC7TsacZwpTbZJwV1HQgxt3xUo2lHXppsM-Pssy48UK0Fz7j_FCyDAj-9nramvLfVkdPuTn5GUedZV9G5mLdTxqr9gav6ahKlNSjw/s320/0684834936_l.gif" border="0" /></a> In de vakantie het originele boek over Intelligent Design van Behe gelezen. Had er best veel over gehoord en rondom gelezen. Beeld wat ik had was: toch wel wat onwetenschappelijk, te dicht bij de pseudo-wetenschappelijke creationisten die koste wat kost moeten bewijzen dat elke letter van de Bijbel wetenschappelijk waar is ("letter" volgens de eigen interpretatie wel te verstaan). In ieder geval dacht ik dat ID een aantal uitspraken doet over Wie of wat die "intelligente ontwerper" zou zijn. Al deze gedachten bleken absoluut niet te kloppen.<br /><br />Behe is biochemicus en schrijft over 'irreducibly complex systems': biochemische systemen in de cel (dat is Darwin's black box omdat men toen nog helemaal niet wist wat zich in de cel afspeelt), die zodanig complex zijn dat alle elementen erin onmisbaar zijn en niet gradueel toegevoegd kunnen zijn. Zijn stelling in het boek is dat dergelijke systemen <strong>niet</strong> volgens het Darwinistische mechanisme kunnen zijn ontwikkeld: van een serie kleine mutaties die door natuurlijke selectie boven komen drijven. Er zijn namelijk geen zinvolle tussenstapjes te bedenken. Hij laat heel uitgebreid zien dat er op het niveau van biochemie nagenoeg geen pogingen worden ondernomen om van dit soort complexe systemen te laten zien hoe die geevolueerd zouden zijn. Als voorbeeld: het systeem van bloedstolling, waarbij tientallen eiwitten heel nauwkeurig op elkaar inspelen.<br />Uit de aanwezigheid van zoveel precies op elkaar afgestelde onderdelen, die gezamenlijk een functie hebben, concludeert Behe de waarschijnlijkheid van ontwerp (in plaats van toeval dus). Hoe meer onderdelen zo functioneel op elkaar afgesteld zijn (zonder dat zinvolle tussenvormen mogelijk zijn), hoe groter de waarschijnlijkheid van ontwerp.<br /><br />Behe heeft het specifiek over complexe biochemische systemen. Andere biologische systemen kunnen volgens hem wel degelijk langs de weg van geleidelijke evolutie ontstaan zijn.<br />Over de identiteit van de ontwerper doet Behe geen uitspraak omdat dat buiten het terrein van de wetenschap valt. Ook de discussie dat ID 'niet christelijk genoeg' en dat de ontwerper van ID niet God kan zijn, zijn dus onzinnig: daar zegt ID helemaal niets over.<br />In ieder geval lijkt mij na lezen van z'n boek het verwijt dat ID niet wetenschappelijk is absoluut onzinnig. Voor mij maakt Behe plausibel wat ik al geloofde: dat er wel degelijk sprake is van een Ontwerper - over wie ik vervolgens meer lees in de Bijbel.<div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-10507139937544467862008-08-25T20:41:00.002+02:002008-08-25T20:48:51.036+02:00Pastor als big businessIn het ND vandaag een <a href="http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=120124">artikeltje </a> dat in Nigeria de titel 'pastor' verdacht is geworden vanwege de vele sjacheraars die vooral geld uit mensen kloppen. Voor mij erg herkenbaar. Het was toen ik er woonde al een gezegde dat de kerk de grootste business was. Op onze compound logeerde eens een pastor die bij een verkoping bij de kerk allerlei spullen meenam zonder betalen (zou hij "in Jesus' name" later doen) en een paar dagen later zonder betalen, zelfs het guesthouse niet, van de compound probeerde te ontsnappen. En die heel verbaasd was dat wij dat niet pikten.<br /><br />Het health en wealth denken sluit hier natuurlijk naadloos bij aan. Ik heb pastors horen zeggen dat als je gebed niet verhoord wordt, je niet genoeg aan de pastor gegeven hebt.<br />Nollywood (Nigeriaanse filmindustrie) is er ook schuldig aan. Die spiegelt in talloze films het ideaalbeeld van een pastor voor die baadt in weelde, dure auto's en huizen heeft, en als zijn auto door boze geesten een ongeluk krijgt, van een gemeentelid gelijk een nieuwe - en mooiere - auto terug krijgt.<br />Toch is de laatste regel in het ND artikel ook wel terecht: er zijn in Nigeria ook duizenden eerlijke en zelfopofferende pastors. En die vormen de meerderheid.<div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-61698133381048000262008-05-24T22:00:00.000+02:002008-05-24T22:00:01.374+02:00Kerkelijke zendingIn het RD is wat discussie (<a href="http://www.refdag.nl/artikel/1340927/Zending+is+alleen+taak+van+kerk.html">1</a>,<a href="http://www.refdag.nl/artikel/1342577/Zending+gaat+aan+de+kerk+vooraf.html">2</a>,<a href="http://www.refdag.nl/artikel/1343072/Interkerkelijke+zending+eindigt+in+wirwar+van+organisaties.html">3</a>) over de vraag of zending vanuit de kerk moet gebeuren of ook door interkerkelijke organisaties. Vanuit kerkelijke zijde wordt (niet verbazend) verdedigd dat in ieder geval de 'essentiële' elementen van zending (Woordverkondiging) onder de hoede van de kerk moeten blijven.<br /><br />Dat is niet verbazend maar toch wel een beetje vreemd:<br /><ul><li>De zendingsopdracht hoort bij de kerk. Maar wat is de Kerk? De vergadering van alle gelovigen. <strong>Niet</strong> een bepaald kerkgenootschap als instituut. Dus of een organisatie nu bij 1 kerkgenootschap hoort of bij meerderen, of gewoon door christenen bestuurd wordt, maakt vanuit de bijbel niet erg veel uit. Vanuit bepaalde kerkorden natuurlijk wel.<br />Typisch een voorbeeld van institutionele belangen.</li><li>De officiele kerk, zeker in protestantse kringen heeft geen goede 'track record' als het om zending gaat. Ze begonnen pas 300 jaar na de reformatie, terwijl de roomse kerk met de monnikenorden al lang aktief was.<br />En wat er toen begon waren de vrijwillige zendingsorganisaties. Soms waren dat wel dominees, soms niet, maar vrijwel altijd werden die door de officiele kerkelijke autoriteiten tegengestaan (b.v. de leider die tegen Carey zei: jonge man, ga zitten, als God de heidenen wil bekeren, zal hij dat wel zonder jou of mij doen). Zeker op het continent werden veel van die verenigingen interkerkelijk; of legden ze niet officieel verantwoording af aan de ecclesiastische autoriteiten.</li><li>Interkerkelijke organisaties zouden dan wel 'bijzaken' mogen doen. Dus Wycliffe mag wel bijbelvertalen, maar niet het Woord verkondigen. Lijkt me lastig.</li></ul><p>Met Coster ben ik het eens dat het belang veel meer ligt bij het goed begeleiden en beleid maken voor zendingswerk, gezien alle zendingstourisme en amateurisme wat toeneemt. En zelfs dat zul je een positieve plaats moeten geven in de 2.0 tijd.</p><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-44239343044125413962008-05-17T19:19:00.002+02:002008-05-17T19:36:10.716+02:00ZinderendDonderdag op een symposium hoorde ik het: 'het zindert weer in de samenleving'. Het gaat weer om meer dan economische groei en materiële vervulling. Passie en roepingsgevoel doen er weer toe. En dat is zeker niet het alleenrecht van de kerk.<br />Ik zie dat ook om me heen:<br /><ul><li>Veel mensen die niet in de eerste plaats voor veel verdienen gaan, maar het gevoel willen hebben dat hun leven ertoe doet. Die 'werk met meerwaarde' zoeken, of dat buiten hun werk vinden. De hele "ontwikkeling 2.0" beweging zie ik hiermee verbonden evenals de enorm hoge vlucht van MVO - en dan beslist niet meer in de eerste plaats als window dressing of voor het goede imago.</li><li>De populariteit van initiatieven als stichting Present, en <a href="http://www.stichtinghip.nl/">stichting HiP</a> (Hulp in Praktijk), veelal naar aanleiding van de WMO wetgeving.</li><li>De positieve respons op initiatieven zoals de <a href="http://www.michacursus.nl/">Michacursus</a>, waar hele kerken bezig zijn om zich te bezinnen op hun rol in de samenleving, op een heel praktische manier: wat betekent 'dienen', 'recht en gerechtigheid' in deze samenleving?</li><li>Economen die waarden als 'barmhartigheid' (Graafland, Tilburg), authenticiteit (laatste Intermediair), geluk en moraliteit (naam vergeten) integraal een plaats geven in hun economie. Dit is niet meer alleen voorbehouden aan alternatieve economen als Goudzwaard (economie van het genoeg) en Haan (economie van de eerbied).</li></ul><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-31941294449315516362008-05-04T21:27:00.005+02:002008-05-04T21:45:17.645+02:00PostmodernismeNet een aardig stukje uit 2004 gelezen in Review and Expositor, met een leuke karakterisering van postmodernisme. Het gaat hier niet zozeer om goed of fout. De auteur (H.L. Poe) laat bij elk punt wel zien welke uitdagingen dit geeft aan het christelijk geloof<br /><br />Deze karakterisering van postmodernisme is:<br /><ol><li>Focus op persoonlijke</li><ul><li>Relaties zijn belangrijk</li><li>Pluralistisch</li><li>Holistisch - geen acceptatie meer van kunstmatige segregatie en overspecialisatie</li></ul><li>Politiek vervreemd</li><ul><li>Verwerping van autoriteit (maar niet van echtheid)</li><li>Verwerping van ideologieen</li></ul><li>Filosofisch verward</li><ul><li>Verwerping van empiricisme als waarheidsbron</li><li>Verwerping van rationaliteit als waarheidsbron</li></ul><li>Theologisch onwetend (geen vijand van christelijk geloof zoals moderniteit, want weet er te weinig van)</li><ul><li>Relativiteit van waarden</li><li>Acceptatie van het spirituele</li></ul></ol><p>Zelf zie ik behoorlijk de beperkingen van her logisch-positivisme, zeker in de sociale wetenschappen. Bij evaluaties is 'praktisch postmodernisme' voor mij absoluut bruikbaar en ik kan veel met het sociaal constructivisme. Maar dat betekent niet dat ik alle filosofische grondslagen van het postmodernisme helemaal aanvaardt (dat er geen objectieve feiten en geen absolute waarheid is). Ik neig naar een soort boedelscheiding of toepassing op verschillende niveaus, maar zou daar veel meer over na moeten denken om dat goed te kunnen verwoorden.</p><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-86778994914926441552008-04-22T18:38:00.007+02:002008-08-25T21:38:01.535+02:00Gevecht<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivybF2J9RMhJ6YzCfyndmF6_FACV3jeYTztuaRWVWY-t8685o7o-jjwoEY90pRZkfL1qD9w1H-JLkjpJT5MVjI7aZd1quNUENXacmrA-BmnJgFtWmRHV2CrGVxPG1obpxIN9GPlQ/s1600-h/7200044.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5192115309018892258" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 149px; CURSOR: hand; HEIGHT: 237px" height="150" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivybF2J9RMhJ6YzCfyndmF6_FACV3jeYTztuaRWVWY-t8685o7o-jjwoEY90pRZkfL1qD9w1H-JLkjpJT5MVjI7aZd1quNUENXacmrA-BmnJgFtWmRHV2CrGVxPG1obpxIN9GPlQ/s320/7200044.jpg" width="119" border="0" /></a>'Berust nou maar.' Dat is de bijwerking van een bepaalde theologie die in de christelijke wereld nogal eens voorkomt. 'Het is geen mens die het je aandoet'. 'Alles komt uit Gods hand'.<br /><div></div><br /><div>Mooi niet dus.</div><div></div><br /><div>Ik geloof dat Jezus laat zien wie God is. Bij pijn en moeite verwees Hij niet naar 'God die het doet' maar liet zien wat God echt wilde: de oplossing.</div><div></div><div>Waar de berustingstheologie opgeld doet, is te weinig aandacht voor de fundamentele aanwezigheid van het KWAAD, en voor de opdracht om in Gods naam tegen dat kwaad te strijden.</div><div>In de onderschatting van het kwaad staat deze theologie weer dicht bij optimistische, logisch positivistische hulpdenkers, die een makkelijk en maakbaar '<a href="http://studie.wend.wiscentral.com/Media/view/13957/060704.Woord%20en%20Daad%20en%20End%20of%20Poverty%20-%204.pdf">end of poverty</a>' of andere utopieen voorspiegelen.</div><div></div><div>Niet zozeer 'werk aan de winkel', maar meer 'het gevecht aangaan'.</div><div></div><div>Ik hou meestal niet zo van Amerikaanse evangelikale boeken, maar dit boek van Gregory Boyd spreekt me erg aan. Wie me nu beschuldigt van 'prosperity gospel', moet misschien meer over Jezus lezen.</div><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-34439776511321808782008-04-04T11:01:00.005+02:002008-04-22T19:08:08.751+02:00De kracht van diversiteitVandaag een paper afgerond voor m'n studie. Daarin moest ik laten zien kennis te hebben van ontwikkelingen tussen AD200 en AD 1945. Ik heb dat gedaan aan de hand van een artikel met als hoofdstelling dat het accepteren van diversiteit een kracht is voor geloofsgemeenschappen. Hij laat zien dat als Westers christendom dit niet snel doet, ze gevaar lopen in de marge terecht te komen, gezien de verschuiving van het christelijk geloof naar het Zuiden.<br />In de paper onderbouw ik dit door een aantal stellingen te poneren die ik vervolgens illustreer met ontwikkelingen uit de hele tijdsperiode. Hieronder vat ik de stellingen samen, zonder de onderbouwing. Dit doe ik vooral om zelf ook een NLse samenvatting snel terug te kunnen vinden.<br /><br /><strong>Historisch (200-1945)</strong><br /><ol><li>Tolerantie, vrijheid van gedachten en expressie onafhankelijk van de leidende klasse correleert door de geschiedenis heen met positieve maatschappelijke ontwikkelingen.</li><li>Terwijl de Westerse samenleving steeds verder ontwikkelde in wetenschap en techniek, werd ze zich steeds minder bewust van de verschillende ontwikkelingen, stromingen die de basis hiervoor gevormd hebben (chr. geloof, keltische kerk, moslim maatschappij in middeleeuwen)</li><li>De geschiedenis van expansie van het Westen is onderliggend aan de soms antagonistische houding van velen in het Zuiden (b.v. AIC's) (kruistochten, ontdekkingstochten, slavernij, kolonialisme)</li><li>De koppeling van christelijk geloof aan politieke macht heeft haar universele karakter verminderd en heeft geleid tot diversificatie ervan. (Perzie bij Romeinse rijk, nestoriaanse kerk, Rusland C14)</li></ol><p><strong>Sociaal cultureel (200-1945)</strong></p><ol><li>Verschillende ideologische stromingen hebben wortels in de Judeo-christelijke traditie en kunnen beschouwd worden als afsplitsingen ervan. (wetenschap en techniek, Marxisme, Darwinisme)</li><li>Bewegingen die vergeten dat ze zelf afsplitsingen zijn en uniformiteit (politiek) willen forceren, hebben soms negatief effect op ontwikkeling. (Leninisme, export westers secularisme met ontwikkeling)</li><li>Culturen zijn altijd veranderlijk en aanpassend geweest. De wederzijdsheid van culturele interactie door de eeuwen heen is in toenemende mate vergeten sinds het imperialisme</li></ol><p><strong>Religieus / filosofisch (200-1945)</strong></p><ol><li>Uniformiteit heeft grote aantrekkingskracht voor religies (vanwege [terecht] geloof in absoluten, of vanwege politieke overwegingen).</li><li>Pogingen tot uniformiteit zijn in het algemeen niet succesvol geweest en hebben veeleer tot diversiteit en oneenheid geleid (o.a. Protestantse Reformatie als breakdown van de uniformiteitshypothese van de RKK)</li><li>Het bestaan van spin-offs (ofwel ketterijen) is een indicatie van innerlijke kracht, niet van zwakte</li></ol><p>Vervolgens maak ik toepassingen voor de gereformeerde gezindte als het gaat om cross-cultureel werk, en als het gaat om relaties tussen en binnen kerken.</p><p>Ben benieuwd hoe dit becijferd gaat worden.</p><p>[Update 22-04: vandaag cijfer binnen: A (95 v.d. 100 punten). Mixen van Engels en Amerikaans kost me punten]</p><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-38002019385465522022008-01-04T11:55:00.000+01:002008-01-04T16:48:31.447+01:005 km breed en 5 cm diepWat nu in Kenya gebeurt is erg triest. Het was juist een van de rustigere landen. Ik erger me enorm aan de waardeoordelen die uitgesproken worden over het gehalte aan christelijk geloof in dit land (en gelijk ook maar de rest van Afrika).<br />"Het Afrikaans christendom is als een rivier van 5 mijl breed en 5 inch diep" - is een uitspraak die je weer in alle mogelijke varianten tegenkomt. Ik ben erg op deze uitspraak tegen. Uit Europeaanse mond is hij op z'n minst hypocriet.<br /><br /><ul><li>Hoe diep gaat het christelijk geloof in Europa en Amerika?</li><li>Hoe diep gaat het christelijk geloof in de gereformeerde gezindte? En dan niet op zondag, maar op de andere dagen van de week? Staan wij bekend als vredestichters? Is er een grotere mate van rechtvaardigheid, minder uitbuiting, etc.?</li><li>De stammentwisten in Europa van een kleine 100 jaar geleden, waren heel wat heftiger dan dit in Kenya. Alle Afrikaanse oorlogen bij elkaar hebben niet zoveel doden en moorden opgeleverd als de stammentwist tussen de <strong>christelijke</strong> stammen van Duitsland, Frankrijk, Belgie, Nederland, Engeland in de eerste wereldoorlog.</li><ul><li>De aanleiding voor WWI was ook kleiner dan bij de meeste Afrikaanse oorlogen.</li><li>Dit was in een tijd dat zendelingen vanuit deze christelijke europese stammen de hele wereld overspoelden. Geen wonder dat na WWI het aantal zendelingen drastisch verminderde. Schaamte en teleurstelling over de oppervlakkigheid van het christelijk denken in eigen stammen waren hier mede oorzaak van.<br />Nu zijn we die schaamte vergeten.</li></ul><li>Wat is de rol van christenen geweest in de volgende stammentwist: WWII. We kennen de verhalen van verzetshelden (ook vaak geinspireerd door hun geloof!), maar in aantallen waren er meer christenen die een oogje dichtdeden als hun Joodse buren opgepakt werden. Zowel in Duitsland als in Nederland.</li><li>Hoeveel stammentwisten zijn er niet tussen de verschillende Europese kerken onderling. Weliswaar iets minder bloedig (in het verleden trouwens niet), maar psychisch misschien wel net zo schadelijk.</li><li>Door de hele geschiedenis heen is het zo dat bij een meerderheidsreligie veel naamgelovigen zijn en een minderheid die tot in het diepst van hun bestaan voor hun geloof staan. In Europa is het christelijk geloof een minderheidsreligie geworden, en volgens sociologische wetten, zou de betrokkenheid dan groter moeten zijn en nominalisme minder. Ik vraag me echter af of dit zo is.</li><li><strong>Als het Afrikaanse christendom 5 km breed is en 5 cm diep is het Europese christendom waarschijnlijk 5 cm breed en misschien maar 3 cm diep.</strong></li></ul>Het is daarom een verademing te lezen dat andere oud-zendingswerkers dezelfde moeite hebben met deze veroordelende uitspraken. Zie <a href="http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=106392">wat Steven Paas zegt</a> in het ND.<div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-70444773393496486602007-10-24T18:30:00.000+02:002007-10-24T20:55:20.152+02:00Racisme of ethnocentrismeIk had me niet in de discussie willen mengen omdat ik er persoonlijk te dicht bij betrokken was en me dat nog voel. De discussie over het (nog) niet mogen preken van de Nigeriaanse predikanten op Nederlandse kansels.<br /><a href="http://www.refdag.nl/artikel/1315605/Synode+GG:+Kerk+moet+profetisch+blijven+spreken.html">RD</a> en <a href="http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=99857">ND</a> berichtten hierover net na de synodevergadering. <a href="http://www.trouw.nl/deverdieping/religie_filosofie/article822760.ece/Kerk_discrimineert_zwarte_predikanten_">Trouw</a> maakte er een paar weken later voorpaginanieuws van, wat ook op radio 1 samengevat werd. Daarna pakte ook het <a href="http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=101867">ND</a> de discussie weer op.<br />Wat naar voren komt, is het volgende:<br /><ul><li>Dit is puur racisme - zie ook de houding van de gereformeerde gezindte tijdens de <a href="http://www.rijneveld.eu/2007/09/apartheid.html">apartheid</a>: kozen toen ook altijd de racistische kant (Trouw).</li><li>Het is angst voor een andere ligging (v.d. Schans in ND).</li><li>Het is alleen een kwestie van taal: kan vertaling wel? (v. Eckeveld geciteerd in ND).</li><li>Dezelfde kerk verlaat in hoog tempo de stad Rotterdam en wil zelfs de theologische school (misschien) verhuizen omdat de kerk er leegloopt. Misschien dat Nigeriaanse predikanten de plaats in kunnen nemen van de weglopende (Nederlandse) reformatorische predikanten (de Jong in <a href="http://www.refdag.nl/artikel/1320092/Gezocht%3A+missionair+hart+voor+de+stad.html">RD</a>).</li></ul><p>Vrijwel alle schrijvers zijn het er over eens dat het goed zou zijn als in januari het besluit genomen zou worden, dat deze predikanten ook gewoon op Nederlandse kansels zouden mogen voorgaan, net zoals andersom ook gebeurt.</p><p><strong>Is het 'racisme' of angst voor 'andere elementen' / 'een andere benadering' / 'een andere cultuur' / 'een andere ligging'?</strong></p><p>Eerst iets anders: Kenneth Ross heeft in IBMR in 2003 een geweldig <a href="http://63.136.1.22/pls/eli/ec.pdfapp.showpdf?myaid=ATLA0001437862">artikel</a> geschreven over de wederkerigheid in zending. Hij betoogt dat mainline kerken in het Westen veel van hun kracht verloren hebben (door liberalisme en uitkleding van het evangelie, [maar ook door star traditionalisme en dogmatisme, WR]), maar dat als gevolg van zendingswerk van de eens bloeiende christelijke traditie in Europa er nu in allerlei delen van de wereld vitale christelijke bewegingen zijn ontstaan en dat vanuit deze bloeiende 'periferie' het rottende 'centrum' opnieuw bevruchting nodig heeft - en kan krijgen. En dat de grootste taak van de kerk in het Westen nu dus is om zich te realiseren dat het centrum van het christelijke geloof verschoven is naar het niet-Westen - en niet alleen dat, maar ook om te zien hoe deze anderen de wereldwijde leiding overnemen en het vitale van het christelijk geloof terugbrengen naar Europa - met voorbijgaan van de traditionele 'moederkerken'. Dat is wederkerigheid.<br />Andere christelijke denkers die hier sterk de nadruk op leggen zijn / waren Andrew Walls, David Barrett (die dit al heel lang statistisch laat zien), Philip Jenkins (The next christendom), Lamin Sanneh (whose religion is christianity?) en Ralph Winter.<br />In het licht van deze benaderingen, is het nog niet zo'n gek idee om voor te stellen om de pastorie in Rotterdam ter beschikking te stellen aan Nigeriaanse predikanten.<br />In ieder geval zijn nog niet alle kerken hier klaar voor, getuige de beslissing dat Nigeriaanse en Papua predikanten (nog) niet in NL mogen voorgaan in kerkdiensten.<br />Toch is het feit dat deze kerk door hun succesvolle zendingskerken nu met deze vraag geconfronteerd wordt, op zichzelf al een goed voorbeeld van de wederkerigheid in zendingswerk en daarmee een zegen op zichzelf.</p><p>'Racisme' of 'bang voor anders'?<br />Bij beide opties gaat het erom dat 'wij' blijkbaar iets hebben waarvan we bang zijn dat de ander (in dit geval de Nigeriaan of de Papua) dat niet heeft: goede theologie, goede taal, goede gewoonten, goede ligging, goede huidskleur of andere goede dingen. Bij dit 'goede dingen' die de ander blijkbaar mist, zal niet niemand beweren dat het om essentiële dingen gaat: immers, iedereen heeft het over 'gelijkwaardigheid', 'volledige erkenning', 'officiële correspondentieband'. Dus die 'goede dingen' gaan over tradities, oftewel 'culturele vormgevingen', hetzij in bepaalde verwoordingen, hetzij in bepaalde houdingen of liggingen. Mag een kerk besluiten om alleen zijn eigen culturele uitingen te accepteren en andere buiten te sluiten? </p><p>Ik denk dat als het zou gaan om het aanstellen van een gemeentepredikant in Nederland, het verstandig is te letten op culturele verschillen (hoewel Nederlandse zendingspredikanten wel kunnen werken in 'zusterkerken', dus we vinden blijkbaar dat ook dit wel moet kunnen over culturen heen). Maar als het gaat om het voorgaan als gastpredikant in een dienst, betekent het uitsluiten van de ander ook een afkeuring van zijn anders zijn. Ethnocentrisme in zuiverste vorm dus. En als dan de andere cultuur ook nog samen valt met de andere huidskleur, is het onderscheid tussen ethnocentrisme (bang voor het anders zijn) en racisme (bang voor de andere huidskleur) moelijk te maken.<br />In ieder geval is naar de ander toe niet overtuigend duidelijk te maken dat dit niets te maken heeft met huidskleur (zeker niet na een eeuw van kolonialisme, imperialisme, neo-kolonialisme en pigmentocratie in veel zendingssituaties). En dat wordt nog moeilijker als we blijkbaar (getuige de praktijk) vinden dat het andersom wel kan: nederlandse predikanten die als gastpredikant voorgaan in het buitenland, en als predikanten uit b.v. noord amerika wel in het engels mogen voorgaan in Nederland.</p><p>Als het dus niet racisme is, is het een sterke vorm van ethnocentrisme die niet alleen zegt: elke cultuur heeft het recht op haar eigen uitingsvormen van het christelijk geloof binnen haar eigen context (zonder die op andere plaatsen te uiten, b.v. door Nigerianen in NL of door Nederlanders in Nigeria), maar die ook zegt: onze eigen culturele uitingsvormen van het evangelie (zij het in bewoording, 'ligging', focus, houding, gewoonten, kleding, etc.) heeft wél universele geldigheid (want kan overal op de wereld toegepast worden) en die van anderen niet (want mag in NL niet toegepast worden).</p><p>En dat is al een heel oud probleem: Paulus had het er in Handelingen 15 al moeilijk mee: moeten de heidense christen de Joodse cultuur overnemen of mogen ze het christelijk geloof in hun eigen cultuur uiten? Of 'zijn' we niet beter, maar 'doen' we alleen maar beter?</p><p> </p><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-74021686376315882482007-09-07T12:16:00.001+02:002008-08-25T21:38:01.536+02:00Apartheid<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4UyKi9Nhj3hCCe2ofTqmlShk-WGna1YOYjactgcJ1cd4lW9a_2u7pwgfQga2W_UhPXECtGtJRiSIDifkLBzdwWHxfXwNb57exoo3Hk4B1iGU7Dc87FAmIde-6wE4QvHaTB2QEYQ/s1600-h/sparks.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5107404378479032306" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4UyKi9Nhj3hCCe2ofTqmlShk-WGna1YOYjactgcJ1cd4lW9a_2u7pwgfQga2W_UhPXECtGtJRiSIDifkLBzdwWHxfXwNb57exoo3Hk4B1iGU7Dc87FAmIde-6wE4QvHaTB2QEYQ/s320/sparks.jpg" border="0" /></a>Tijdens mijn vakantie heb ik Allistair Sparks gelezen: kust van de goede hoop, een geschiedenis van zuid afrika, geschreven net voor de afschaffing van de apartheid.<br />Sparks is zelf een engelse blanke zuid-afrikaan en schrijft duidelijk vanuit het perspectief van zwart zuid-afrika, waarbij zowel boeren als engelsen er niet best afkomen.<br />Wat voor mij het meest nieuw was:<br /><ul><li>De invloed van het Nazi denken op de grote mannen van de apartheid, zoals Cronje en Verwoerd. Dit wordt wel ontkend door blanke zuid-afrikanen, maar lijkt toch wel zeer waarschijnlijk.</li><li>Het gebruik van contextualisatie-argumenten om apartheid te verdedigen: elk volk moet immers op zijn eigen manier ontwikkelen. Zelf benadruk ik contextualisatie altijd erg, maar had me niet eerder gerealiseerd dat deze argumenten zo misbruikt zijn voor apartheid.</li><li>Het gebruik van Kuijpers ideeen om apartheid te verdedigen: "souvereiniteit in eigen kring" en "het volk" als scheppingsgegeven. Kuijper zelf heeft deze toepassingen overigens niet gemaakt en andere van zijn ideeen gaan juist sterk tegen apartheid in. Volgens Sparks is hij dus erg selectief gebruikt.</li><li>Dat concentratiekampen door de Britten zijn uitgevonden en gebruikt voor de Boeren na de Boerenoorlog.</li><li>Dat Zuid Afrika de enige kolonie is die door de Engelsen officieel overhandigd is aan een etnische minderheid (nl de Boeren). Dit was tegelijkertijd heel nobel (net na een oorlog gewonnen te hebben, het land weer af te staan) en heel verraderlijk (tegenover de grote meerderheid zwarte bevolking.</li><li>Dat de verdeling in 'zwarte thuislanden' zo enorm ongelijk was: 13% van de grond voor 75% van de bevolking.</li><li>De invloed van Zuid-Afrika op Ghandi (die woonde als jong afgestudeerde advocaat in ZA uit de trein gegooid toen hij als 'kleurling' in een witte trein zat - en dat leidde hem ertoe om nog een heel aantal jaren in ZA te blijven om er de toestand van Indiers te verbeteren. Daarna ging hij naar India voor zijn beroemde vrijheidsstrijd.) en de invloed van Ghandi op de vorming van het ANC (ook: 'congress' net als in India, en ook lange tijd principe van geweldloosheid).</li></ul>Vanuit de gereformeerde gezindte is Sparks erg bekritiseerd; niet evenwichtig etc. Wschl. omdat hij niet pro-Boer is. En inderdaad is Sparks journalist (en wetenschapper), zijn z'n anecdotes misschien niet altijd representatief, schetst hij filosofische bewegingen soms in wel heel korte trekken en is hij misschien een beetje te optimistisch over de culturen van de zwarte bevolking. In z'n volgende boek (het wonder voorbij, geschreven na de afschaffing van de apartheid) komt hij dan ook duidelijk terug op te optimistische voorspellingen (b.v. z'n eerst positieve visie op Mugabe). en ik neem aan dat hij momenteel ook geen heel groot fan van Mbeki is.<br /><br />Toch denk ik dat zijn bias richting de onderdrukten een goede is.<br />Volgens mij heeft God ook zo'n bias.<br /><br />Gisteren promoveerde Pauw aan de VU over de rol van de gereformeerde kerken in de strijd tegen de apartheid (<a href="http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=99372">hier</a> en <a href="http://www.refdag.nl/artikel/1314807/%26quot%3BAnti-apartheidstheologie+heeft+gereformeerde+wortels%26quot%3B.html">hier</a>). Ik vond het opvallend hoeveel dingen hij hetzelfde zegt en analyseert als Sparks.<br /><br />Ik ben opgegroeid met boeken als 'de helden van zuid afrika', 'de helden van spionkop', 'jonge helden', 'scherschutters van zuid afrika' en dergelijke. Spannende jeugdboeken die beschrijven hoe de dappere boeren als helden vochten tegen de engelse "rooineks" en de gemene onbetrouwbare "kaffers". <strong>Nooit</strong> zal ik dergelijke boeken kritiekloos aan mijn kinderen geven. Ze mogen gaan lezen wat ze willen, maar dan zullen ze in dit geval wel de achtergrond van onderdrukking en landroverij erbij krijgen.<br /><br />Een vraag waar ik nog mee blijf zitten is: wat is de rol van de Nederlandse (zuster-)kerken geweest tijdens de apartheid? Ook vanuit de gereformeerde gezindte hebben veel kerken een zuid-afrikaanse zusterkerk. In hoeverre hebben de Nederlandse kerken hun zusterkerken vermaand? En als kerken in gebreke gebleven zijn (en dat waarschijnlijk [?] nu erkennen), is daar een helder en duidelijk excuus en schuldbelijdenis voor geweest? Ik weet het antwoord op deze vraag niet - ga daar wel naar op zoek - en hoop dat een bang vermoeden onterecht zal blijken te zijn.<br />[17-10: zie <a href="http://www.trouw.nl/deverdieping/religie_filosofie/article822691.ece/Zwarten_mogen_kansel_niet_op">hier</a> een artikel waarin ook verwezen wordt naar de houding van de gereformeerde gezindte ten opzichte van apartheid - en mogelijke huidige gevolgen ervan]<div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-11717834617144796222007-08-31T13:37:00.000+02:002007-08-31T13:43:21.776+02:00Geloven in hulpOnderstaand stuk wordt mogelijk in het komende nummer van Internationale Samenwerking geplaatst als reactie op een essay in het vorige nummer.<br />---------------------------<br /><br />Chris van der Heijden voert in het juli nummer van <a href="http://www.isonline.nl/">IS</a> een <a href="http://www.isonline.nl/?node_id=62890">pleidooi</a> om religie zo snel mogelijk weer buiten de deur van ontwikkelingswerk te zetten. Mijn pleidooi is om religie niet buiten de deur van ontwikkelingssamenwerking te zetten maar het volwaardige erkenning te geven.<br /><br />Het klopt dat er dingen misgaan met religie in ontwikkelingssamenwerking. Religie is niet alleen maar een positieve 'driver of change'. En dan bedoel ik niet alleen de relatie die er soms is met geweldsuitingen. Historisch gezien haalden zending en sociaal werk ('de morele variant van het imperialisme') weliswaar vaak de scherpe kantjes van het kolonialisme weg, maar intussen leken ze er in veel gevallen ook behoorlijk op. Er zijn ook nu voorbeelden genoeg waar de wens tot bekering manipulerend werkt, zeker als de hulpverlener de door geld en donoren gecreëerde machtsafstand gebruikt om de 'keuze' voor een andere religie te 'stimuleren'.<br /><br />De misvatting is echter dat dit soort negatieve effecten alleen bij de traditionele religies optreden. Dezelfde manipulatieve bekeringsdrang wordt juist ook vanuit de seculiere 'religie' of levensbeschouwing uitgeoefend. Van der Heijden lijkt ervoor te pleiten dat mensen in ontwikkelingssamenwerking hun religie aan de kant zetten en in plaats daarvan handelen vanuit een seculiere levensbeschouwing met bijbehorende waarden en normen. Hiermee is Van der Heijden een ware missionaris. Blijkbaar hebben mensen van elke levensbeschouwing (bewust of onbewust) een diepe wens dat hun 'religie' door anderen gedeeld wordt.<br /><br />En hier schuilt nu juist het gevaar. Het lijkt veel op manipulatieve bekeringsdrang als het Westerse donoren zijn die een dergelijk pleidooi houden om religie te vervangen door de seculiere levensovertuiging. Bij de meeste partnerlanden of partnerorganisaties handelen mensen bewust vanuit religieuze waarden en de seculiere 'religie' is hierbij echt een minderheidsreligie. Het uitsluiten van religie in ontwikkelingssamenwerking wekt wantrouwen en zal resultaten negatief beïnvloeden. De auteurs van het recent verschenen boek 'The Aid Chain' laten vanuit onderzoek in Uganda zien dat Ugandese NGO's vaak het gevoel hebben door donoren gedwongen te worden om westerse seculiere agenda's uit te voeren. Over bekeringsdrang en religie in ontwikkelingssamenwerking gesproken.<br /><br />Mijn pleidooi is om religie niet buiten de deur van ontwikkelingssamenwerking te zetten maar het juist volwaardige erkenning te geven. Waarbij mensen vanuit verschillende religieuze overtuigingen mogen handelen, mits dat expliciet en transparant gebeurt. Waarbij begrip en erkenning is voor het feit dat mensen (van elke religieuze overtuiging) geneigd zijn de wens te hebben dat anderen hun denkbeelden overnemen. En waarbij ook manipulatieve bekeringsdrang geweerd wordt, discriminatie op grond van religieuze overtuiging geminimaliseerd wordt en waarin ontwikkelingssamenwerking zelf wordt beoordeeld op de positieve effecten die het heeft in levens van mensen.<br /><br />Van der Heijden veronderstelt dat Koenders nuchter genoeg is om religie buiten de deur te houden. Ik veronderstel dat Koenders nuchter genoeg is om religie binnen de deur te houden.<div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-28015371084809090742007-07-07T10:11:00.000+02:002007-07-07T10:20:17.751+02:00Een oude aarde?<div>In het RD stonden de afgelopen dagen wat artikelen over creationisme en de oudheid van de aarde: <a href="http://www.refdag.nl/artikel/1307876/Creationisme+past+zekere+bescheidenheid.html">hier</a>, <a href="http://www.refdag.nl/artikel/1308167/Schriftgeloof+sluit+oudere+aarde+niet+uit.html">hier</a> en <a href="http://www.refdag.nl/artikel/1308435/Alleen+geloof+geeft+zekerheid+over+schepping.html">hier</a>. In het eerste artikel wordt gepleit voor bescheidenheid van creationisme, het tweede artikel geeft vanuit de kerkgeschiedenis aan dat bijbels geloof een oude aarde (dus ouder dan 6000 jaar) niet uitsluit en het derde artikel gelooft juist weer wel dat de aarde niet ouder kan zijn dan 6000 jaar.</div><br /><div></div><br /><div>Hieronder wat reflecties hierover.</div><br /><div><br />Het lijkt erop dat het debat over evolutie of creationisme steeds meer Amerikaanse trekjes gaat krijgen. De felheid waarmee dit debat in Amerika al jarenlang ook tussen christenen onderling gevoerd wordt, zal ons hopelijk bespaard blijven. Het is daarom terecht dat dr van den Belt duidelijk maakt dat historisch gezien bijbelgetrouw zijn niet persé geloof in een 6000 jaar oude aarde inhoudt.<br />Het geloof dat de aarde slechts 6000 jaar oud is en dat de aarde in 6 dagen van 24 uur geschapen zijn beide relatief recent geformuleerd. Warfield en Hodge waren ook niet de enigen die geloofden in een oude aarde. De kerkvaders Justinus Martyr (ca 100-165), Irenaeus (ca. 130-200) en Hippolytus (ca 170-236) dachten dat de scheppingsdagen elk 1000 jaar lang waren, en andere kerkvaders uit de derde eeuw deelden die visie; Clemens van Alexandrië en Origenes geloofden dat de scheppingsdagen niet letterlijk waren. Origenes' argument dat dat bij de eerste drie scheppingsdagen ook helemaal niet kon omdat de tijdsaanduidingen van een etmaal er nog niet waren, wordt overigens ook door Aalders in de korte verklaring gebruikt. Augustinus geloofde dat de dagen in Genesis in ieder geval anders waren dan onze dagen. Zelfs Ambrosius die soms wordt aangehaald als proponent van de opvatting dat de scheppingsdagen 6 x 24 uur duurden, laat ruimte open voor langere dagen, omdat het Hebreeuwse woord yom, dag, ook gebruikt wordt voor langere perioden (b.v. Gen 2:4. Joz. 24:7). Het argument dat de Bijbel duidelijk is dat de eerste scheppingsdag een dag is en dus een etmaal van 24 uur, vervalt hiermee. Overigens is het ook de vraag hoe op de zesde dag van 24 uur eerst de dieren en Adam geschapen werden, dat hij vervolgens de opdracht van God ontvangt, in de hof werkt, alle dieren een naam geeft (gebaseerd op kennis over deze dieren), ontdekt dat hij iets mist, Eva nog steeds op dezelfde dag gemaakt wordt en zij ook samen instructies krijgen.<br /></div><div>Het geloof dat de aarde pas 6000 jaar oud is, is zelfs behoorlijk recent. In 1642 berekende Lightfood voor het eerst de scheppingsdag voor het heelal, namelijk op 17 september 3928 BC. Bischop Ussher corrigeerde hem acht jaar later en stelde de schepping op 3 oktober 4004 BC. Lightfood gaf zich niet helemaal gewonnen en berekende opnieuw het scheppingsmoment en stelde dat Adam op 23 oktober 4004 BC om 9.00 uur 's morgens geschapen was. Deze visie werd breed geaccepteerd.<br /></div><br /><div>In de 19e eeuw, toen de wetenschap stelde dat de aarde vele malen ouder was dan 6000 jaar, kwam de Britse christen-wetenschapper Gosse met het voorstel dat God de aarde met schijnbare ouderdom geschapen zou hebben. Dit zou betekenen dat God bewust mensen op een verkeerd spoor zou zetten en dat het 'boek der natuur' en het 'boek der Schrift' echt een andere taal zouden spreken. Later werd dit argument erg gepopulariseerd door creationistische wetenschappers van de Creation Research Society, het Creation-Science Research Center, het Institute for Creation Research en de Bible-Science Association in Amerika. Zoals Jos Quist op 2 juli ook stelde, is veel van dit creationitisch onderzoek disputabel en niet altijd onterecht gelabeled als vooringenomen en onwetenschappelijk.<br /></div><br /><div>De vraag die veel belangrijker is, is of het de waarheid is dat onze God dit alles geschapen heeft, zoals aangegeven staat in Genesis. En over het antwoord op die vraag zijn alle bijbelgetrouwe christenen het eens. God wordt niet minder machtig als de aarde miljoenen jaren oud is en ook niet als het proces van evolutie mede een rol gespeeld heeft bij de schepping. Overigens geloven creationisten die leren dat alle dierlijk leven van de aarde verdween tijdens de zondvloed (ook in door mensen onbewoonde gebieden) en dat alle huidige diersoorten dus ontstaan zijn uit de dieren in Noach's ark, nog veel meer in het proces van evolutie, en dat proces van evolutie is dan veel sneller verlopen dan de meeste Darwinisten geloven.<br /></div><br /><div><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkn1C0_6bgVvwGNeufIcSAtzCSm7JxaCUJ454Wl864nFxTS-nqnIV4rYYOCW00y_SBDIgPqzAu8Is6WrwNelVzuEfrzUadOLi25wVLcdgDq3OarEOeapUxvJNj13-fV3_gH0qSnA/s1600-h/0393850064.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5084366514898907138" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkn1C0_6bgVvwGNeufIcSAtzCSm7JxaCUJ454Wl864nFxTS-nqnIV4rYYOCW00y_SBDIgPqzAu8Is6WrwNelVzuEfrzUadOLi25wVLcdgDq3OarEOeapUxvJNj13-fV3_gH0qSnA/s320/0393850064.jpg" border="0" /></a>Het is goed daarbij te bedenken dat atheïstische evolutionisten veel moeilijkere vragen te beantwoorden hebben dan christenen. Niet voor niets wilde Einstein lange tijd de consequentie van zijn theorieën, namelijk dat het heelal een begin zou hebben, niet aanvaarden. De bekende amerikaanse niet christelijke astronoom Robert Jastrow beschrijft in zijn boek 'God and the astronomers' de wetenschappelijke zoektocht naar de oorsprong van het heelal en eindigt dan met: '[de wetenschapper] is over de bergketens van onwetendheid heengeklommen, hij beklimt bijna de hoogste bergtop, en als hij daar eindelijk overheen kan kijken, wordt hij daar begroet door de theologen die daar al eeuwen bleken te zitten' (vert. WR).<br />Kortom, laten we in de gereformeerde gezindte elkaar niet de 6x24 maat gaan nemen, maar belijden dat God de hemel en de aarde geschapen heeft.</div><br /><div></div><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-34064131868875728022007-05-25T18:36:00.000+02:002007-05-25T19:06:43.806+02:00Intelligent Design in de 19e eeuw<p>Ik ga hier niet veel zeggen over evolutie of schepping - of over de nieuwe debatten over Intelligent Design. Hoop in ieder geval dat het type controverses zoals in de VS over dit onderwerp ons bespaard gaat blijven.<br /><br /></p><ul><li>In de 18e eeuw had Linneaus gewerkt aan de indeling van soorten, 'species'. Zijn leerlingen gingen overal over de aarde om soorten te verzamelen die allemaal keurig werden ingedeeld. Charles Darwin was één van hen, maar dan een beetje later: 19e eeuw. Er begon wat twijfel te komen aan de vaste hokjes van de 'species' die tot dan toe aangenomen werden: er kwamen geen soorten bij en er gingen geen soorten verloren. </li><li>Al voor Darwin zijn belangrijkste boeken publiceerde, was er een boek waarin beweerd werd dat soorten evolueerden (Robert Chambers, 1844). </li><li>Darwin begon zijn ideeën te ontwikkelen in de 1830'er jaren tijdens zijn reis met de Beagle. Hij volgde heel sterk de ideeën van Lyell die ervan uitging dat vaste krachten en principes de processen leidden die de aarde vormgaven.</li><li>Gelijk met Darwin ontwikkelde ook Wallace dezelfde ideeën, n.l. dat de soorten uit elkaar ontstaan waren door natuurlijke selectie en aanpassing. Hun ideeën werden samen gepresenteerd in Londen in juli 1858 (en maakten toen maar weinig indruk).</li><li>Bij zowel Darwin als Wallace speelde Malthus publicatie een rol. Die beweerde dat de bevolking altijd harder zou groeien (exponentieel) dan de benodigde resources (lineair) - en dat rampen daarom alleen voorkomen zouden kunnen worden door b.v. kleinere gezinnen. </li></ul><p>Wat heel aardig is, is het verschil tussen Darwin en Wallace:</p><ul><li>Darwin was een gelovig iemand, die controverses schuwde, heel lang aarzelde voor hij met zijn theorieën naar buiten kwam. Hij ging langzamerhand en tegen zijn zin twijfelen aan zijn geloof in God zoals hij dat altijd gehad had.</li><li>Wallace was in zijn jeugd anti-religieus geworden, las het boek van Chambers en ging bewust op zoek om te bewijzen dat het ontstaan van de soorten door evolutie gebeurde. Hij verzamelde daar 127.000 planten en dieren voor.<br />Echter, vanuit zijn passie voor evolutie, begon zijn Godsgeloof weer terug te komen, althans, geloof dat er toch wel een 'Higher Intelligence' moest zijn die achter dit hele gebeuren stond. Is dit Intelligent Design in de 19e eeuw?</li></ul><p>Dus de één begon vanuit traditioneel geloof meer en meer te twijfelen en de ander raakte vanuit ongeloof meer en meer overtuigd dat atheisme toch niet houdbaar is.</p><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-11801437847107767612007-03-06T21:04:00.000+01:002007-03-06T21:19:57.418+01:00Kerken bezitten 7 triljard dollarNog een stukje uit PPP. Alle geloofsgemeenschappen op de wereld samen bezitten 7 triljard dollar. Dit is niet onderverdeeld naar de verschillende religies, maar wel zit de Judeo-christelijke traditie het hoogst. Geloven loont blijkbaar toch wel 100-voud in dit leven. Het is wel de vraag of Jezus dat bedoelde. In de vroege kerk (en ook b.v. bij Wyclif) kom je geregeld de uitspraak tegen:<br /><blockquote>De goederen van de kerk zijn het eigendom van de armen<br /></blockquote>Als dat zo is, zijn de armen beslist niet arm met hun triljarden dollars. Vraag is of die er echt bijkunnen.<br /><br />In PPP gaat het ergens anders over: dat kerken met dit vermogen in staat zijn om strategisch te kiezen voor duurzaamheid. De duurzame wending van Wal-Mart komt door kerken die strategisch aandelen opkochten. De non Patricia Wolf, die zelf bezitloos is, praat met captains of business over de investeringen van haar kloosterorde. Zij pleit steeds voor aandacht voor mensenrechten en wordt steeds meer gehoord.<br /><a href="http://www.iccr.org">ICCR</a> (Interfaith Centre on Corporate Responsibility) in Amerika vertegenwoordigt 110 miljard dollar van kerken en weet per jaar ruin 200 resoluties op aandeelhoudersvergaderingen af te dwingen.<br /><br /><a href="http://www.3ignet.org/">3iG</a> is ook zo'n platform. De wereldraad van kerken zit hierbij (maar die zitten volgens mij redelijk krap bij kas) en vanuit Nederland ook Oikocredit. Maar ook de Church of England, Church of Sweden en de United Methodists.<br /><br />Nog niet veel vanuit de gereformeerde gezindte kerken.<br />Misschien een nieuwe uitdaging voor de <a href="http://www.gereformeerdappel.nl/cogg/">COGG</a>?<div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-1158925494790926492006-10-04T11:03:00.000+02:002006-10-04T11:10:11.460+02:00Simple lifestyle als ontwikkelingKloosters hebben een cruciale rol gespeeld in de ontwikkeling van West en Midden Europa. Centra voor cultuuroverlevering en onderwijs, door een gereguleerde structuur in staat om de verwoestingen van de Vikingen te overleven.<br />Je zou de geschiedenis van monniken en kloosters - en alle hervormingen daarin - kunnen zien als een opeenvolging van onsuccesvolle pogingen om arm te blijven (Roland Bainton). Steeds weer begon welvaart zich echter op te hopen - en was een volgende reformatie nodig. Deze cyclus is zeker 6 of 7 keer aan te wijzen, met de Cluniacs en de Cistercians als de bekendste.<br /><br />De relatie tussen te grote ophoping van welvaart en noodzaak voor reformatie lijkt duidelijk aanwezig. In Amerika zijn een aantal organisaties die dit beseffen en salarissystemen hebben die niet gerelateerd zijn aan opleiding of positie, b.v. Campus Crusade (akelige naam, sorry) en Wycliffe Bible Translators. Er is ook een Order for World Evangelization, waar mensen lid van kunnen worden, een 'missionary salary' accepteren (whatever that may be...) en de rest ter beschikking stellen voor 'the work of the Lord' (whatever that may be...). Financiele carrieres kunnen dan niet meer belemmerend werken.<br /><br />Het Lausanne document over 'Simple Lifestyle' geeft een heel aardige theologische inkadering voor deze manier van leven, zie <a href="http://www.lausanne.org/Brix?pageID=14737">hier</a>.<br /><br />Recent ben ik bezig geweest met een onderzoek naar ethiek en religie in vakonderwijs. Een organisatie gaf daarbij als praktisch voorbeeld van ethiek in hun vakopleidingen: het stimuleren van een 'simple lifestyle' - en dat begon heel praktisch: het licht uitdoen waar het niet nodig is, maar ook: samen een fonds creeren voor medestudenten die moeite hebben hun fees te betalen.<br /><br />Dit zijn (voor mij) de stimulerende dingen in ontwikkelingswerk.<div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-1159730785433363862006-10-01T20:03:00.000+02:002006-10-01T21:46:40.066+02:00De kerk in de wereld<a href="http://www.amazon.com/gp/product/0875525652?ie=UTF8&tag=wouterrijneve-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=0875525652"><img style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 157px; CURSOR: hand; HEIGHT: 239px" height="309" alt="" src="http://images.amazon.com/images/P/0875525652.01._SCLZZZZZZZ_.jpg" border="0" /></a><br />Net het boek van Michael Horton gelezen: "Where in the world is the church?" Een verfrissend boek wat me toch tegenviel.<br /><br />Het gaat over het dilemma tussen 'wereldse' (beter wereldlijke) activiteiten en 'geestelijke': de idee dat de gewone bezigheden hoogstens een noodzakelijk kwaad zijn (die vervolgens geld opleveren om te gebruiken voor de geestelijke doelen), maar vaker nog een afleiding zijn om bezig te zijn met de echte, nl. geestelijke zaken. Echt God dienen gebeurt als predikant of in zending, dat is roeping - al het andere niet. Dat is dan al een stuk beter als 'het andere' op een christelijke manier gebeurt: een christelijk bedrijf, christelijke kunst, christelijke romans, etc. dan hoef je je ook een stuk minder schuldig te voelen om met wereldse zaken bezig te zijn.<br /><br />Horton pleit ervoor om het terrein van Bijbel / theologie / ethiek / kerk volledig te scheiden van alle andere terreinen van het leven. Voor de gelovige is de hele wereld open, alle beroepen zijn goddellijke roeping. Er hoeft geen christelijke variant gecreeerd te worden voordat iets toelaatbaar is (een christelijke loodgieter zet geen christelijke wc's, dus waarom zou een christelijke kunstenaar christelijke kunst moeten produceren of een christelijke ontwikkelingswerker een christelijk project?). Hij laat zien dat historisch gezien juist het christelijk geloof, met name vanaf de Reformatie, een grote rol gespeeld heeft in de ontwikkeling van veel gebieden, incl. de ontwikkeling van de moderne wetenschap (Weber these, Merton thesis met een anti-Roomse bias. <a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/redirect?link_code=as2&path=ASIN/0691119503&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;tag=wouterrijneve-20&camp=1789&creative=9325">Stark</a> laat zien dat het niet zozeer om Protestantisme alswel om monotheisme ging.)<br />Hij leunt sterk op Kuyper's ideeen van souvereiniteit in eigen kring om te bepleiten dat het niveau van kerk en theologie zich niet moet bemoeien met alle andere 'kringen' en heeft dus kritiek op Kuyper zelf die wel overal een christelijke variant van wilde hebben - dat leidt volgens Horton ook tot kwaliteitsverlies en tot namaak.<br /><br />Tegelijkertijd pleit hij ervoor om het gebied van kerk, theologie en ethiek hier niet door te laten beinvloeden. Waarom hij me tegenvalt:<br /><ul><li>Het losse, onaantastbare niveau van kerk, theologie en ethiek staat contextualisatie in de weg.<br />Als christelijke kunstenaars alleen seculiere muziek maken en de kerkelijke cultuur daar los van staat, blijft de kerkelijke cultuur star, onbeweeglijk en vervreemt van haar omgeving. Horton verdedigt dit theologisch (hij is van Westminster, beetje de 'regulative principle' traditie, die zegt dat in de kerk alles volgens Gods eigen voorschriften moet gaan zonder enige menselijke invulling - en vervolgens blijkt het toch te gaan om een bepaalde gestolde traditie.)<br /></li><li>Ik deel z'n argument dat christenen veelmeer voluit in de wereld moeten staan en opereren, als roeping van God (dus zonder daar direct evangelisatorische doelen aan te koppelen), maar vindt toch dit niveau veel te los staan van z'n kerk/theologie/ethiek niveau. Toegepast op mezelf: christenen in ontwikkelingswerk (ik zeg niet: christelijk ontwikkelingswerk) moeten zich wel degelijk heel direct laten inspireren door een bijbelse mensvisie en bijbelse ethiek in hun werk</li><ul><li>zullen dus geen overoptimistische visie uitdragen die geen rekening houdt met de realiteit van zonde en onrecht, in mensen en structuren. zie ook deze <a href="http://www.rijneveld.eu/2006/05/kerk-heeft-pelagianen-nodig.html">post</a>.</li><li>zullen dus geen projecten opzetten die mensen in materiele zin helpen en in mentale zin achteruit helpen (dependency, loss of empowerment), etc.</li></ul><li>Toegepast op politiek: christenen hoeven niet perse eigen christelijke partijen te hebben, maar moeten zich wel degelijk laten inspireren door bijbelse visies en vooral door bijbelse ethiek.<br /></li></li></ul><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-1158919600061893342006-09-29T10:05:00.000+02:002006-09-29T13:07:09.036+02:00Paus in debat met islam?Recent clashte de paus met de Islam. Gelukkig weer bijna over. Er is sowieso veel aandacht voor de 'botsingen der beschavingen'. Ook in het verleden: kruistochten en jihads.<br /><br />Waar veel minder aandacht voor is, is voor de vele plaatsen en tijden dat het samenleven tussen christenen en moslims gewoon goed gaat en ging. Bijvoorbeeld in landen als Ghana en Burkina Faso, maar ook in het verleden.<br /><br />Neem bijvoorbeeld het debat van de patriarch Timothy I met caliph Mahdi in 781 in Baghdad. Twee dagen lang debatteerden zij op enorm vriendelijke en hoffelijke manier met elkaar over de verschillen tussen islam en christendom; met wederzijdse waardering, zonder heftige discussies en zonder verwijdering en verharding.<br />Kerken en moskeeen werden soms van elkaar overgenomen en er zijn voorbeelden waarbij gebouwen gezamenlijk gebruikt werden door christenen en moslims.<br /><br />Ik vraag me van zowel christenen als moslims af of we tot zo'n manier van samenleven bereid zouden zijn.<br />Zie trouwens <a href="http://www.refdag.nl/artikel/1276185/%26quot%3BGeen+conflict+tussen+kerk+en+moskee%26quot%3B.html">dit artikeltje</a> in het RD vandaag met een verfrissende benadering van de stichting Evangelie en Moslims<div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-1159002907336203192006-09-23T10:17:00.001+02:002008-03-03T20:22:19.846+01:00Jacobus gevraagdEr stond een interessante discussie tussen Marten Visser en C.A. van der Sluijs in het <a href="http://www.refdag.nl/artikel/1275440/Profetisch+is%3A+spreken+tot+dorre+doodsbeenderen.html">RD</a>.<br /><br />Marten roept op tot het planten van gecontextualiseerde kerken, waarin ook niet-christenen zich kunnen gaan thuisvoelen - een zendingsbenadering als die van Paulus: de Grieken worden als een Griek en de Joden als een Jood.<br />Ds v.d. Sluijs <a href="http://www.refdag.nl/artikel/1275157/Geen+kerkplanting+maar+het+Woord+zaaien.html">vindt</a> dit erg gevaarlijk, vindt dat Nederland een christelijk land is en zich dus niet aan moet en mag passen aan de niet-christenen die er wonen.<br />Impliciet lijkt het erop dat het feit dat 'de kerk des Heeren is' gelijk staat aan het behouden van de huidige door de traditie overgeleverde vormen. Degenen die buiten de boot gevallen zijn of nieuw in ons land gekomen zijn, moeten zich daarom aanpassen aan deze kerkelijke cultuur.<br /><a href="http://www.amazon.com/gp/product/0878082662?ie=UTF8&tag=wouterrijneve-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=0878082662">Jacob Loewen</a> noemt dit 'de waarheid in potjes op de plank'.<br /><br />Als je deze situatie vergelijkt met Handelingen 15, is de overeenkomt erg treffend:<br /><blockquote>Als er niet-joden tot geloof komen, moeten die dan de joodse cultuur<br />overnemen of niet?<br /></blockquote>Ja, zeggen de joden, want zo doen wij het nu eenmaal, zo is het ons door de vaderen overgeleverd en wie erbij wil komen, moet zich daaraan aanpassen.<br />Nee zegt Paulus, het gaat erom dat het evangelie <strong>in</strong> alle culturen gestalte krijgt en daardoor mensen en hun culturen transformeert.<br /><br />De vraag is nu natuurlijk wie in dit geval gaat optreden als de wijze Jacobus, die zijn mede-joden er vanuit hun eigen 'Traditie' (Amos 9) op wijst dat ze helemaal niet zo bijzonder zijn als ze wel denken. God heeft het vanaf het begin beoogd alle culturen te bereiken ('alle geslachten van de aarde'). Hij heeft Israel uit Egypte gehaald maar ook de Filistijnen uit Caphtor en de Arameers ui Kir (oef, pijnlijke tekst...)<br /><br />Aardig detail: Jacobus citeert Amos uit de Bijbelvertaling die de niet-joden zouden gebruiken, ook als was die soms wat minder "brontekstgetrouw": de Septuaginta. Benieuwd welke vertaling de huidige Jacobus zal gaan gebruiken om de gereformeerde gezindte joden te overtuigen.<div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-1158601490737640492006-09-18T19:10:00.000+02:002006-09-18T19:44:52.516+02:00Revival van health and wealth gospel<a href="http://www.geld-lenen-info.com/images/euro-2.gif"><img style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 168px; CURSOR: hand; HEIGHT: 165px" height="144" alt="" src="http://www.geld-lenen-info.com/images/euro-2.gif" border="0" /></a><br />Volgens het <a href="http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=78365">ND</a> staat er in Time dat het health en wealth gospel aan een revival bezig is.<br /><br />Ik heb me in Nigeria ook een aantal jaren bezig gehouden met deze 'contextualisatie' van het evangelie. Zie bijvoorbeeld <a href="http://wouterarjanne.googlepages.com/Prosperitygospelhandouts.doc">hier</a> en <a href="http://wouterarjanne.googlepages.com/FaithHealingmovement-notes.doc">hier</a>. Ik heb een aantal boekjes in de kast staan met behoorlijk extreme vormen hiervan en aankondingen waarin beloofd wordt dat je 'in faith' minimaal 70 jaar wordt (of meer, maar dan moet je een individueel contract met God opstellen).<br />Ik kan me dan ook goed vinden in de kritiek die ook in het ND artikel geuit wordt: God is ons loopjongetje niet. Iets als 'de souvereiniteit van God' krijgt hierdoor meer en diepere waarde.<br /><br />Hiermee is hoop ik mijn rechtzinnigheid aangetoond...<br /><br />Want ik geloof toch dat er waarheidselementen in het prosperity gospel zitten:<br />Neem een context van armoede en vergelijk 2 mensen:<br /><ol><li>Zegt: "In Jezus' naam zal ik het maken", haalt diep adem en gaat er keihard tegenaan in het geloof dat God wil dat hij het goed doet in zijn bedrijfje. Hij werkt niet alleen hard maar ook goed en ethisch omdat anders de zegen niet komt.</li><li>Zegt: "Ik zal afwachten wat God voor mij bestemd heeft, wat het ook moge zijn. Hopelijk is er iemand die me wat geld geeft".</li></ol><p>Uiteraard zal een beetje christen voor de combinatie van de twee gaan...</p><p>Health and wealth gospel is een self-fulfilling prophecy, die behoorlijk goed werkt.<br />Ook bijbels en theologisch gezien zit er meer waarheid in dan ik eerst altijd dacht (zie mijn artikelen). Met alle kritiek op de stelling dat God wil dat je rijk wordt als je christen wordt, kun je je ook afvragen of God de enorme ongelijkheid en armoede op deze wereld wil. En of we niet moeten zeggen: In Jezus' naam verheffen we onze stem daartegen.</p>Nee, ik hoef geen prosperity gospel televisie dominees (elke keer daarnaar kijken is een bevestiging daarvan), maar een beetje waarheidselement ervan, kan geen kwaad.<div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-1155897940143781832006-08-18T11:54:00.000+02:002006-08-18T16:48:36.063+02:00Herziene Statenvertaling<span style="font-family:verdana;">In het </span><a href="http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=76883"><span style="font-family:verdana;">ND</span></a><span style="font-family:verdana;"> stond een stukje over de </span><a href="http://www.herzienestatenvertaling.nl/"><span style="font-family:verdana;">HSV</span></a><span style="font-family:verdana;"> (ook in </span><a href="http://www.refdag.nl/artikel/1271152/HSV+onderwerp+tijdens+synode+GG.html"><span style="font-family:verdana;">RD</span></a><span style="font-family:verdana;">). </span><br /><span style="font-family:verdana;">Een particuliere synode van de Gereformeerde Gemeenten wil dat de synode van de Gereformeerde Gemeenten de HSV gaat afwijzen. Dat zij zo. Ongetwijfeld zal dat niet gebeuren omdat op zo'n synode ook veel verstandige mensen zijn.</span><br /><span style="font-family:verdana;"></span><br /><span style="font-family:verdana;">Het meest vreemde is echter, dat de hoofdreden voor dit verzoek het argument is dat 'het uitgeven van een bijbelvertaling de taak van een kerk is en niet van een particuliere organisatie'.</span><br /><span style="font-family:verdana;">Dat zou betekenen dat er ruim 20 parallele bijbelvertalingen zouden moeten komen: voor elk kerkverband 1 (want kerk staat immers gelijk aan kerkverband...).</span><br /><span style="font-family:verdana;"></span><br /><span style="font-family:verdana;">Ben erg benieuwd hoe mensen met een dergelijke mening aankijken tegen het werk van bijvoorbeeld </span><a href="http://www.wycliffe.nl/"><span style="font-family:verdana;">Wycliffe</span></a><span style="font-family:verdana;"> en tegen Bijbelvertaalwerk wat door diverse zendingsorganisaties gedaan wordt, vaak onder de vlag van een "particuliere organisatie" in het land waar gewerkt wordt.</span><br /><span style="font-family:verdana;"></span><br /><span style="font-family:verdana;">Misschien is dit een van de dingen waarbij meningen van mensen veranderen zodra ze in het buitenland zijn (of: zodra de behoudende achterban de details toch niet weet, of: zodra ze werken met "achtergebleven" mensen voor wie de echte meningen toch nog te hoog gegrepen zijn). </span><br /><span style="font-family:verdana;">Tja, misschien is dat wel echte contextualizatie.</span><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-1154762637578061002006-08-05T09:17:00.000+02:002006-08-05T09:23:57.596+02:00Documenten online<span style="font-family:verdana;">Ik heb van de week een heel aantal documenten online gezet: scripties en papertjes voor m'n CGO-E studie (HBO opleiding theologie) en term papers voor m'n huidige studie: MA in International Development.</span><br /><span style="font-family:verdana;">Daarnaast een aantal lesmaterialen, Bijbelstudies en artikelen die ik voor m'n werk in Nigeria heb opgesteld. Die zijn dus eigenlijk van de </span><a href="http://www.zgg.nl/Page/nctrue/sp298/Index.html"><span style="font-family:verdana;">Nigeria Reformed Church</span></a><span style="font-family:verdana;">.</span><br /><span style="font-family:verdana;"></span><br /><span style="font-family:verdana;">Een en ander staat </span><a href="http://wouterarjanne.googlepages.com/documenten"><span style="font-family:verdana;">hier</span></a><span style="font-family:verdana;">.</span><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-1154414900349943662006-08-01T08:26:00.000+02:002006-08-01T19:05:03.366+02:00Zwart en gereformeerd?<span style="font-family:verdana;">Erg goed artikel in het </span><a href="http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=76085"><span style="font-family:verdana;">ND</span></a><span style="font-family:verdana;"> over waarom er in Amerika zo weinig zwarte reformatorische christenen zijn. Gaat eerst in op de historische wortels: gereformeerden hebben het langst de slavernij verdedigd, waren slechter dan andere christenen in behandeling van slaven (wilden ze bv niet laten dopen omdat ze ze dan beter moesten behandelen, zie ook <a href="http://www.rijneveld.eu/2006/06/slavernij.html">hier</a>) en zijn na afschaffing van de slavernij het langst doorgegaan met vormen van apartheid in hun kerken. Als zwarten al gereformeerd werden, moesten ze zich in een wel erg uniform jasje steken.</span><br /><span style="font-family:verdana;"></span><br /><span style="font-family:verdana;">In het artikel uit </span><a href="http://www.reformedperspective.ca/"><span style="font-family:verdana;">Reformed Perspective</span></a><span style="font-family:verdana;"> (waar het ND artikel zich op baseert) pleiten mensen van de organisatie </span><a href="http://www.reformedblacksofamerica.org/"><span style="font-family:verdana;">Reformed Blacks of America</span></a><span style="font-family:verdana;"> ervoor om meer ruimte te geven voor culturele diversiteit binnen de eenheid van de gereformeerde leer. Volgens hen hoef je uit de psalmen niet alleen de emotie 'rustige meditatie' te halen, maar een veel grotere variatie. Er mag dus ruimte zijn voor een liturgie met 'haar vrije inslag, met eigen negro-spirituals, eigen gezangen, luid geklap, blijmoedig zingen, vele muziekinstrumenten, koren en dergelijke' en voor 'amen' etc. tussen de preken door. </span><br /><span style="font-family:verdana;">Doet me denken aan </span><a href="http://www.icf-church-rotterdam.nl/"><span style="font-family:verdana;">ICF</span></a><span style="font-family:verdana;">, Rotterdam, waar voorin de kerk een slinger hangt met daaraan letters die vormen: 'celebrating diversity'. </span><br /><span style="font-family:verdana;">Volgens mij vindt je o.a. in Openb. 21, laatste stukje, m.n. </span><a href="http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Op+21%2C24-26&id18=1&amp;amp;id37=1&id35=1&pos=0&set=11&amp;amp;lang=nl&idp0=19&idp1=38"><span style="font-family:verdana;">vers 24-26</span></a><span style="font-family:verdana;"> hier aanwijzingen voor.</span><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-1151656047911224482006-06-30T09:37:00.000+02:002006-06-30T10:27:27.926+02:00Bang voor transparantie?<span style="font-family:verdana;">Ik snap niet heel veel van die hele discussie over medezeggenschapsraad. Zie bv </span><a href="http://www.refdag.nl/artikel/1266161/Niet+mee+met+gelijkheidsdenken.html"><span style="font-family:verdana;">dit artikel</span></a><span style="font-family:verdana;"> in het RD.</span><br /><span style="font-family:Verdana;">Er spelen in elk geval 2 dingen: transparantie en macht.</span><br /><ul><li><span style="font-family:Verdana;">In de maatschappij komt steeds meer roep om transparantie. En dat is goed. In de gereformeerde gezindte wordt hier in naam vaak nog wel mee ingestemd, maar in de praktijk zijn veel kerken bijna het tegenovergestelde van transparant. Black box is misschien net teveel gezegd.</span></li><li><span style="font-family:Verdana;">Om gebrek aan transparantie te verdedigen, wordt vaak een autoriteitsargument aangehaald, hetzij vanuit de <a href="http://wouter.pbwiki.com/f/Relatie%20ambt%20en%20gemeente%20in%20NT.doc">'hoogheid van het ambt'</a>, hetzij vanuit Romeinen 13, over de macht van 'hen die over ons gesteld zijn'. Ik ben werkelijk met stomheid geslagen dat in het genoemde RD artikel beargumenteerd wordt dat medezeggenschap van <strong>ouders</strong> (niet eens leerlingen dus) op scholen niet goed is omdat het schoolbestuur volgens de Bijbel <strong>over hen gesteld is</strong>. En dat nog wel omdat er ook een rol voor de kerk moet zijn. Volgens mij bedoelt de Bijbel in Romeinen 13 dat je de overheid moet gehoorzamen in alles wat recht en billijk is.<br />In ieder geval voel ik me op geen enkele manier onderworpen aan het schoolbestuur van de school van mijn kinderen. Helaas...</span></li><li><span style="font-family:Verdana;">Natuurlijk ben ik besmet met de tijdgeest en meer akelige dingen, maar als ideeen over autoriteit zich zo tegenovergesteld bewegen aan de huidige cultuur, moet daar wel een heel sterke (Bijbelse) reden voor zijn en die is er absoluut niet.<br />Hetzelfde geldt voor transparantie. </span></li><li><span style="font-family:Verdana;">Wel is het een algemeen menselijk gegeven dat zowel transparantie als machtsdeling voor degenen die zelf in een machtspositie zijn, bedreigend zijn en tegengehouden worden.<br />Dus als ik straks in schoolbestuur of kerkenraad zit, praat ik wel anders... </span></li></ul><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-1150281146316338262006-06-17T16:50:00.000+02:002008-08-25T21:38:01.540+02:00Heksenjacht<p><span style="font-family:verdana;">De <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Reformatie">reformatie</a> leidde tot heksenjacht, zegt <a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/redirect?link_code=as2&path=ASIN/0691119503&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;tag=wouterrijneve-20&camp=1789&creative=9325">Stark</a>.</span> </p><ul><li><span style="font-family:verdana;">Hoeveel heksen zijn er verbrand in Europa? </span><br /><span style="font-family:verdana;">Schattingen lopen uiteen van 60.000 tot 'meer dan 9 miljoen'. Veel studies baseren zich op data van lokale, tijdelijke uitbarstingen waarbij ook nog eens alleen de doodvonnissen genoteerd werden. Als je dergelijke getallen extrapoleert, kom je op 9 miljoen. 60.000 is dus veel realistischer.</span></li><li><span style="font-family:Verdana;">Wanneer: met name tussen 1450 en 1750, ook al een aantal gevallen in de 14e eeuw.</span></li><li><span style="font-family:Verdana;">Had het te maken met 'domme, bijgelovige Middeleeuwers', etc?<br />1: Nee, het begon pas goed rond en na de reformatie, met de opkomst van wetenschap in de renaissance.<br />2: Het waren juist de upper class die heksenvervolging nodig vonden en verdedigden: <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton">Isaac Newton</a>, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_More">Henry More</a>, <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Boyle">Robert Boyle</a>, ook antireligieuze, verlichte wetenschappers: <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Bodin">Bodin</a>, <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Hobbes">Thomas Hobbes</a>, <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Paracelsus">Paracelsus</a>.</span></li><li><span style="font-family:Verdana;">Was het met name de Roomse kerk, met de <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie">inquisitie</a>?<br />Nee, absoluut niet:<br />- In Spanje en Italie, waar de inquisitie de meeste invloed had, kwamen de minste heksenjachten voor. Het was met name in Protestantse gebieden: een aantal Duitse steden, Zwitserland, Nederland, Zweden, Schotland.<br />- De inquisitie had heksenondervragingen wel in hun takenpakket zitten, maar de plaatselijke rechtbanken waren veel wreder en maakten meer gebruik van foltering. De inquisitie heeft juist verschillende keren plaatselijke veroordelingen ongeldig verklaard. Het percentage veroordeelden bij de inquisitie is beduidend lager.<br />- Voorstellen om marteling als ondervragingsmethode af te schaffen, kwamen het eerst van de inquisitie.<br />- De eerste betogen tegen heksenjacht kwamen van een inquisiteurs en een Jezuiet, anderhalve eeuw voordat <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Balthasar_Bekker">Balthasar Bekker</a> zijn boek schreef.<br />- Het is beslist niet waar dat inquisiteurs rijk werden van de verdeelde goederen. Die gingen niet naar hen.<br />- De verhaaltjes dat heksenjacht een Rooms katholieke hobby zou geweest zijn, komen simpelweg voort uit Protestants anti-katholicistische geschiedschrijving en uit algemeen anti-religieuze geschiedschrijving. B.v. het stuk over <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Heks_(persoon)#Heksenvervolging_in_de_Middeleeuwen">heksenjacht op wikipedia</a> ademt ook die geest. Als ik tijd heb, herschrijf ik dat stuk. Ik vraag me of hoe lang onze kinderen dit soort verhalen nog kritiekloos in hun boekjes en in de vertellingen op school mee gaan krijgen.</span></li><li><span style="font-family:Verdana;">Sommige van de felste verdedigers van heksenvervolging waren ook als eerste voorstanders van afschaffing van slavernij (<a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Bodin">Bodin</a> in Frankrijk, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Sewall">Sewall</a> in <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Salem_(Massachusetts)">Salem</a>, Amerika).</span></li></ul><p><span style="font-family:Verdana;"><a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/redirect?link_code=as2&path=ASIN/0691119503&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;tag=wouterrijneve-20&camp=1789&creative=9325">Stark</a>'s theorie over het waarom van de heksenjacht:</span></p><ul><li><span style="font-family:Verdana;">Men had een magisch wereldbeeld. Magie kwam veel voor en was geaccepteerd. De kerk had dit gedeeltelijk vervangen door haar eigen magie, maar bleef ook volkswijsheid en volksgeneeskunde accepteren. Zwarte magie werd uiteraard niet goedgekeurd. Ook toverij, als gecompliceerde en professionele vorm van magie was niet algemeen geaccepteerd.</span></li><li><span style="font-family:Verdana;">Satanisme is een logische deductie die later, vanuit de universiteiten, bedacht werd en ingang vond. Echt <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Satanisme">satanisme</a> is dus een relatief recent verschijnsel.</span></li><li><span style="font-family:Verdana;">In tijden van flinke religieuze conflicten wordt ook de tolerantie aan niet-bedreigende maar ook niet-conformistische groepen en activiteiten onthouden. Vanuit de ketterijvervolgingen (<a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Katharen">Katharen</a>, <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Waldenzen">Waldensen</a>, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Lollards">Lollarden</a>) en daarna de Lutherse, Calvinistische, Anglicaanse, Katholieke en Wederdopersreformatie, gold dit principe.<br />(Heks en Kathaar of Waldens is in sommige Franse en Zwitserse dialecten verwant).<br />De <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Reformatie">reformatie</a> had dus een directe causale relatie naar de heksenjachten.</span></li><li><span style="font-family:Verdana;">Meer centrale regeringen voorkwamen al te veel uitspattingen. Waar plaatselijke machthebbers geen verdere verantwoording verschuldigd was, waren heksenjachten heftiger, b.v. de Duitse steden. Dit verklaard ook gedeeltelijk het verschil tussen Protestants en Rooms Katholiek. </span></li></ul><span style="font-family:Verdana;"></span><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-24132117.post-1149359165738226252006-06-03T17:22:00.002+02:002006-06-21T21:04:47.220+02:00Het geld van Constantijn<span style="font-family:verdana;">"Veel te lang hebben historici de claim geaccepteerd dat de bekering van Constantijn de triumph van het christendom veroorzaakte. Integendeel: dit deed de meest aantrekkelijke en dynamische eigenschappen van het christendom teniet, en veranderde een hoog-intensieve, grassroots beweging in een arrogant instituut, geregeerd door een elite, die vaak zowel wreed als laks was." (</span><a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/redirect?link_code=as2&path=ASIN/0691119503&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;tag=wouterrijneve-20&camp=1789&amp;creative=9325"><span style="font-family:verdana;">Stark</span></a><span style="font-family:verdana;">)<br /></span><br /><span style="font-family:verdana;">Constantijn heeft het christendom niet de officiele religie gemaakt en hij verbood ook de heidense religie niet. Dat kwam later pas. </span><br /><span style="font-family:verdana;"></span><br /><span style="font-family:verdana;">De 'gunst' die Constantijn deed, was de beslissing om de gigantische staatsfondsen, waar de heidense religie en tempels zo <a href="http://www.zending.eu">afhankelijk</a> van waren geworden, niet langer aan de heidense religie te geven, maar aan de christelijke. En zodoende werd de christelijke kerk "van het ene op het andere moment de grootste ontvanger van de bijna onbeperkte bronnen van keizerlijke gunsten".</span><span style="font-family:verdana;">(<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/redirect?link_code=as2&path=ASIN/0520218590&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;tag=wouterrijneve-20&camp=1789&amp;creative=9325">Fletcher, Barbarian conversion</a>). </span><br /><span style="font-family:verdana;"></span><br /><span style="font-family:verdana;">De gevolgen? Zie ook Marc's <a href="http://marcsmessages.typepad.com/mm/2006/05/the_constantini.html">post</a> en mijn vorige <a href="http://www.rijneveld.eu/2006/06/constantinople.html">post</a>.</span><br /><br /><ul><li><span style="font-family:verdana;">In plaats van huisgemeenten, prachtige kerkgebouwen, nagemaakt van de keizerlijke troonzalen. Toen Constantijn naar Constantinople verhuisde, kreeg de kerk het Lateraanse paleis.</span></li><li><span style="font-family:verdana;">Kerkleiders, vanuit het gewone volk, tot dan toe zichzelf onderhoudendn of onderhouden door kleine bijdragen van gemeenteleden, kreeg nu ineens een enorme macht, status en rijkdom, vergelijkbaar met die van senatoren.</span></li><li><span style="font-family:verdana;">Een enorme toeloop naar het kerkleiderschap, om begrijpelijke redenen.</span></li><li><span style="font-family:verdana;">Kerkleiderschap bleef al snel in rijke machtige families. Simonie.</span></li><li><span style="font-family:verdana;">Enorme 'kerkgroei', maar nog meer: verminderde zeggingskracht en geestelijke kracht.</span></li><li><span style="font-family:verdana;">Politieke macht werd ingezet om ketterij uit te roeien.</span></li><li><span style="font-family:verdana;">Er kwam een 'Church of Piety' binnen de 'Church of Power' (<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/redirect?link_code=as2&path=ASIN/0691119503&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;tag=wouterrijneve-20&camp=1789&amp;creative=9325">Stark</a>)<br /><br /></span></li><li><span style="font-family:verdana;">Van de heidense religie was al snel vrijwel niets meer over omdat die volledig afhankelijk was geweest van externe fondsen (<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/redirect?link_code=as2&path=ASIN/0691119503&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;tag=wouterrijneve-20&camp=1789&amp;creative=9325">Stark</a> geeft hier 4 literatuurverwijzingen voor).</span></li></ul><p></p><br /><span style="font-family:verdana;">Dit is het boek van Stark, waar ik een aantal keer naar verwijs: The glory of God; how monotheism led to reformations, science, witch-hunts and the end of slavery. Klik het plaatje voor meer info.<br /></span><a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/redirect?link_code=as2&path=ASIN/0691119503&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;tag=wouterrijneve-20&camp=1789&creative=9325"><img style="WIDTH: 133px; HEIGHT: 188px" height="92" src="http://images-eu.amazon.com/images/P/0691119503.02.MZZZZZZZ.jpg" width="55" border="0" /></a><img style="BORDER-RIGHT: medium none; BORDER-TOP: medium none; MARGIN: 0px; BORDER-LEFT: medium none; BORDER-BOTTOM: medium none" height="1" alt="" src="http://www.assoc-amazon.com/e/ir?t=wouterrijneve-20&l=as2&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;o=1&a=0691119503" width="1" border="0" /><div class="blogger-post-footer">Wouter Rijneveld's weblog</div>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09549678304842559402noreply@blogger.com0