Lo que ni uno, ni mucho menos el otro, de los bandos quiere admitir es que, lejos de ser una discusión sobre dos derechos fundamentales es, a decir verdad, un debate sobre cómo comercializar bienes y servicios en la red. En realidad, lo que se debate es la respuesta a tres preguntas fundamentales: 1) ¿Qué es mío?, 2) ¿Qué métodos deben emplearse para proteger la propiedad intelectual? y 3) ¿Cómo defender la libertad de expresión de aquél que, sin afán de lucro, hace uso de la propiedad intelectual de otro?

Observo este debate con algún grado de fascinación, cierto nivel de anticipación más poca expectación de que a la postre concluya, de una vez por todas, con la discusión relativa de cuál ha de ser el protocolo de protección de la propiedad intelectual y de la libertad de expresión en la blogósfera. Esa discusión, de seguro, ha de seguir como plato principal aun cuando ya la SOPA se haya consumido pues el negocio en juego no es cosa de juegos.

En un polo de la discusión están los libertarios que se adhieren a la filosofía de que todo lo que se accede a través de la red debe ser gratis. No comparto esa visión por varias razones. Primero, porque esa ilusa creencia no toma en consideración que aún aquello que aparenta ser gratis y, por ende, de todos, como el aire, cuesta energía pulmonar. Por consiguiente, nada, en realidad, es gratis. Y, segundo, porque todo autor debe ser compensado por aquello que es de su autoría.

El otro polo plantea que todo debe tener compensación y que todo tiene su precio, claro está, fijado por, ¿adivinó?, ellos mismos. Es decir, yo valoro la propiedad intelectual no porque ésta sea de su creador sino porque representa un beneficio para mí. Cervantes publicó el Quijote en el 1605. Cuatrocientos años más tardes ¿de quién esta obra? ¿De las casas editoras o del dominio público? Ni un Cervantes, ni tampoco un Saavedra han de tocar un solo euro de su venta. Entonces, ¿es justo que alguien se beneficie de la propiedad intelectual del Manco de Lepanto o que, por el contrario, todos tengan libre acceso a la vertebral obra de la literatura castellana?

La tecnología ha creado nuevos formatos de comunicación a través de la red que, además, han venido a sazonar aún más el tema de la autoría del contenido y la auto denominación de quién es quién en el tráfico de información en la blogósfera, amén de quién debe cobrar y cuánto debe cobrar por el contenido. A materia de ilustración creo pertinente que revisemos los siete tipos de manejadores de contenido digital que he definido a raíz de lo que he podido observar en la red.

Creador—aquél que crea un contenido original y lo difunde a través de cualquiera de los medios sociales que operan en línea.

Curador—el que cuida del contenido original de un creador y, en algunos casos, lo mejora aunque siempre dándole crédito al primero y velando por la fiel adhesión a los argumentos y preceptos de su creación previo a su diseminación.

Colaborador—la persona que aporta ideas, conceptos o información suplementaria a un creador o a un curador así enriqueciendo el material a ser difundido.

Cotilleador—aquel que usa la red para difundir chismografías, algunas válidas otras inválidas pero, por lo general, todas vanas.

Comercializador—el que se dedica a título personal, como creador, o como agente, en este caso, curador a buscar un beneficio por el contenido que publica en la red.

Copiador—el que indiscriminadamente copia contenido de otros para compartir con sus amistades y conocidos sin ningún fin comercial.

Contrabandista—aquel que conscientemente utiliza contenidos no autorizados por sus creadores o curadores para lucrarse con su diseminación a través del internet.

No tengo ningún problema con las primeras cinco ces. Y, hasta cierto punto, tampoco me molesta mucho la sexta ce. Más con la última es con quien sí tengo gran discordia. No es aceptable bajo ningún concepto que alguien se lucre de otro porque simplemente se le antojó. Si bien la libertad de expresión debe de respetarse, también la propiedad intelectual.

El problema con la SOPA servida está en qué métodos han de emplearse para proteger los derechos de autor. En la medida en que se logre un balance entre ambos no hay problemas. No obstante, la vida nos acondiciona, desde sus primeros instantes, que los poderosos han de dominar a los menesterosos. Ejemplos de ello abundan por doquier. Fuertes sobre débiles. Ricos sobre pobres. Dominantes sobre sumisos. Así también ha venido a subyugarse el debate sobre quiénes y cómo ha de ser gobernado el contenido en la blogósfera.

Es por ello, que va a haber SOPA para rato, particularmente, porque estamos ante una coyuntura en la que los que se pelean la supremacía de la red son todos poderosos. Mientras tanto, los únicos débiles, aquéllos que como yo viven para escribir y escriben para vivir tratan de sobrevivir un debate en el que, si bien pueden terciar, es poco lo que han de poder determinar más allá de meter la cuchara en la SOPA.

Si bien todas las ciudades tienen puertas hay algunas que tienen más puertas que otras. Ese es el caso de la capital española. La Puerta de Alcalá y la Puerta del Sol son las más emblemáticas. Pero, de una fecha para acá otra puerta, sin ton ni son, domina la cotidianidad de gran parte de aquellos que entran o salen de Madrid.

El nombre que le han dado es poco creativo, un tanto corto y, a decir verdad, bastante insulso. No es muy descriptivo, ni siquiera amigable. A la doble personalidad que le caracteriza hay que agregarle otro mal: sufre de pobre identidad y baja estima.

No se presta para un panegírico. Ni tampoco para que algún trovador de la Nueva Trova, que hoy ya dejó de ser Nueva aunque nadie la conozca como la Vieja Trova, le dedique el verso de su musa ni la música de su guitarra. Atento a ello, no creo que Sabina, ni mucho menos Serrat se metan en eso. Después de todo, los pájaros no le tiran a las escopetas.

Sus componentes más cortos no pueden ser. Una letra, sin mucha zalamería. La Té. Seguida de un número poco descriptivo, salvo que debe seguir al tres que nunca se ve. El Cuatro. La Té Cuatro o, para aquellos que prefieren el minimalismo, la T-4 que suena como un pedido a un mozo en un café madrileño al caer la tarde.

No se sabe si se le bautizó en homenaje a un instrumento de cuerdas o al modelo de Henry Ford que revolucionó la industria automotriz poco antes de la Guerra Civil que tanta cuerda dio a los españoles. Poco importa pues es, sin lugar a dudas, una puerta, además de importante, imponente, independientemente de que tenga un nombre inconsecuente.

Además, si usted quiere entrar o salir por vía aérea de esta capital española que tiene más o menos el mismo número de personas que hoy están en paro en todo el país, su agente de viajes no tiene que barajar mucho cuáles son las opciones. La T-4 del Aeropuerto de Barajas en MAD, sí esas son las siglas de la ciudad en la jeringonza aeronáutica que, además, en inglés quiere decir cabreado, esa es su puerta a la cual, de seguro, tras un interminable peregrinaje ha de llegar cabreado.

No cuenta con el reconocimiento de marca de la tradicional Puerta del Sol, ni el de la legendaria Puerta de Alcalá. No, ninguna de estas puertas tiene nada que envidiarle a la T-4. Una es chicha y la otra limoná. Pero puertas son. Dos forman parte de la lírica y la T-4, en eso, se queda chiquita aunque en cualquier momento saldrá al ruedo un rapero de canto menos hondo de los que hoy abundan por tantas jurisdicciones para inmortalizar musicalmente a la gran T-4.

La T-4 es una puerta de puertas. A través de su puerta se accede a otras puertas del puente y puerto aéreo de Madrid. Por ello, T-4 en esto también se queda corto. No define lo que es, ni el laberintico trayecto, serpenteando por las entrañas de la estructura de acero que a cada paso indica, no me queda claro si para ánimo o para angustia, el tiempo que todavía falta para llegar a la manga o puerta de salida de la aeronave, que espera a todo viajero. La T-4 merece, a todas luces, un nombre más emblemático de lo que es. Necesita dejar atrás su desabrido apelativo.

Madrid urgentemente tiene que rebautizar su principal puerta. Llegó la hora de apelar a las dos mujeres que determinan los destinos de Madrid, Esperanza Aguirre y Ana Botella, para que se pongan de acuerdo y convoquen a un concurso para la creación de una marca-puerta que dignifique lo que hoy vulgarmente llaman la T-4 y que aquellos, que como yo que vivimos aferrados a convicciones y gustos que debo admitir, son más de corte tradicional que del Corte Inglés, tildan de corto e inadecuado.

De seguro que habrá quien planteé que, en la España del paro y de la austeridad, T-4 es la marca más representativa, la marca perfecta para la principal puerta de Barajas. Es corta, económica, austera y consistente con los recortes que el nuevo presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, implementa hoy y que han llevado a muchos a salir a la busca de mejores fortunas a otras tierras por la T-4. Esos dirán T-4 describe el paro terminal de más de cuatro millones de parados españoles. Cruel realidad.

Aquellos conocedores de lo que es una marca saben, sin embargo, que no se puede pensar en ella desde una perspectiva cortoplacista para satisfacer una necesidad o una oportunidad coyuntural. No, lo que está en juego es la propia esencia de la marca-puerta de España, que ni por aproximación debe de ser conocida por la destrucción de empleos que se produjo bajo la égida de otro que también se rebautizó, dejando el vulgo Rodríguez por el, si bien pedestre, menos común Zapatero. Ni más, ni menos. ¡Joder!

Otros optarán por soluciones más descriptivas. El Avenida. Ese tiene el problema, dirán los expertos, de que no es bidireccional, solo habla de entrada y no de salida. Alguno propondrá el Avestruz. Nombre que otros plantearán tampoco resuelve la problemática pues es un ave de poco vuelo. Y, de todos modos, tanto uno como el otro estaría plagiando el otro AVE que se desplaza por la red ferroviaria de RENFE y que, de todos modos, tiene una marca que tampoco le describe bien pues sería el único ave que, con el permiso del emú, vuela por la tierra—algo que hasta Glen Ford, que nada tenía que ver con Henry sabía era una imposibilidad.

Quizás la solución es AMEVA—A Madrid E Va—así matarían dos pájaros, o dos aves de un tiro aunque tirarían por la borda a la Real Academia Española de la Lengua. Sepultarían en ceremonias consecuentes al T-4 y a MAD. PIM PUM y con toda probabilidad al gestor de la marca por sugerir tan amorfa designación para la principal puerta de Madrid. PAM… PIM PUM PAM. Tres y no cuatro menos. Bueno, a decir verdad, PAM sería perfecto, cómo no haberlo pensado antes—Puerta a Madrid. Al pam, pam y al vino, vino. ¡PIM PUM PAM!

La mar para amar. Olas y Arenas. Las mejores letras de Sylvia Rexach. La mar. Playa de presentación de otras Rexach. Arenys de Mar. Sita de Hispania. Paquita y Lolita Rexach. La mar. Canto gastronómico. Joya playera a una oleada de Barcelona que, al igual que las olas y las arenas, se conjura con su exuberante guiso que, al abrazar el paladar, produce un frenesí sin par. La mar en tierra. Olas y Arenas.

“Soy la arena”…tararea la Rexach. “Soy más que arena”…le riposta otra de las Rexach. Y es que Hispania, meca de la gastronomía catalana, es más que un punto en el arenal. “Soy la reina de Arenys de Mar”…tararea el melodioso comensal. Es eso, precisamente, eso. Punto referente. Plaza reverente de cómo el cuido y esmero por la tradición culinaria tiene presencia, relevancia e importancia en una blogosfera en que las elucubraciones que emanan de la alquimia del laboratorio procesal pretenden desvirtuar la cocina ancestral. Soy la reina que desde Arenys de Mar convoca a todo gastrónomo no importa en que ola llegue o de que arena procede. Olas y Arenas.

Soy la arena…soy la reina…soy mar y tierra. Menú de platos autóctonos enraizados en las más profundas tradiciones catalanas. Ensalada de sesos. Guisantes y butifarras negras. Buñuelos de bacalao. Pasta con pollo. Langosta guisada. Pollo y langostinos. Mar y tierra. Soy la arena…soy la reina…soy mar y tierra. Canción de alabanza a la crema de la cocina catalana del pentagrama culinario de las Rexach. Soy la arena…soy la reina…soy mar y tierra. Soy la arena…soy la reina…soy mar y tierra…soy Arenys de Mar…con una cocina para amar. Olas y Arenas.

“Soy la arena que la ola nunca toca y que en la playa tendida vive sola su penar. Eres ola, que te envuelves en la bruma y te disuelves en la espuma alejándoteme más”. El lamento de la Sylvia es el mismo lacónico canto del comensal que deja Arenys de Mar y el emblemático Hispania, de Paquita y Lolita, para ola a ola, llegar a Barcelona. Más queda fija la arena…la reina…la mar en tierra que comulga tal las olas y las arenas de Sylvia que revivieron sus amores en Arenys de Mar gracias al amor por la cocina de las Rexach. Olas y Arenas…Olas y Arenys de Mar.

Igual suerte corre el vaivén del mecenazgo que, en parte, sostiene las grandes instituciones e instalaciones culturales. Aunque el apoyo, de raíz solidaria o por utilidad tributaria, es siempre bienvenido no siempre es recibido de la misma forma. Algunos son aplaudidos más que otros, otros son murmurados y, unos pocos hasta llegan a ser rechiflados. Todo es cuestión de apreciación, depreciación, aceptación y la ocasión. Sino, pregúntenle al urbanista Jorge Pérez.

El inmigrante, responsable de gran parte de los esculturas de acero y hormigón que hoy marcan el lienzo que retrata el perfil de una ciudad, la de Miami que, apenas una generación atrás, contaba con pocas figuras erectas que marcaban su horizonte, ofreció una aportación de treinta y cinco millones de dólares para el Museo de Arte de Miami (MAM) con un pequeño requisito: cambiarle el nombre a la institución a, ¿adivinó?, El Pérez.

En esta ciudad en la que, con el devenir del tiempo, Jacinto Benavente hubiera encontrado material fértil para nutrir el verso de Crispín, el pícaro protagonista de la obra más conocida del dramaturgo español, Los Intereses Creados, no es raro que alguien quiera graficar su legado dándole su nombre a cualquier ente público. Calles, avenidas, museos, salas, alas y parques han sido bautizados con el nombre de todo tipo de figuras—benévolas o malévolas, qué importa, si a la hora de la verdad tienen y cuentan con lo necesario como para lograrlo. Y esa ha sido la costumbre. De hecho, tal ha sido el desenfreno con el que se han otorgado estas nominaciones que algunas han tenido que ser retiradas tras la entrada a cana del figurón de turno.

Por ello, que Jorge Pérez quiera darle su nombre al MAM no puede ser considerado una sorpresa. Lo que sí ha sorprendido es que. en una ciudad tan liberal como Miami, voces hayan exteriorizado su oposición al Pérez. Quizás piensen que es un nombre demasiado común. Desconocen que Pérez, el Rey del Mambo, o el legendario ratoncito, que siempre sucumbe al chantaje que todo niño iberoamericano sueña con la pérdida de cada pieza de marfil, cuentan con gran admiración. Para éstos, de seguro, el Pérez resulta demasiado pedestre. Para otros, el hecho de que los contribuyentes de Miami que, de seguro cuenta con varios Pérez, pagaran tres veces más que lo que pretende Jorge es suficiente evidencia de que papeleta venció a menudo.

Pero Pérez, sigue en su mambo. Y, ¿por qué tanta obsesión porque Pérez sea el nombre del museo? El ratoncito ha de dejarle a Pérez, además de un crédito fiscal, un sitial en la posteridad urbana de Miami al darle su nombre al MAM. Es decir, deja un grafiti para que las nuevas generaciones de miamenses conozcan de la obra del urbanista. Gústele o no. Como no le gusta a muchos que Pérez pretenda cambiarle el nombre al museo. Al final, ¿logrará Pérez perdurar? Nadie sabe con certeza. más bien haría Pérez si recordara el parlamento insignia de Crispín en la obra de Benavente, “Mejor que crear afectos es crear intereses”. Y, he ahí, adónde Pérez se equivocó, confundió al menudo con la papeleta y no preparó su papeleta para la elección.

El oficialismo español no siguió una fundamental regla en el manejo de toda crisis: actuar sin demora, actuar con firmeza y, sobre todo, actuar para calibrar las expectativas de aquellos afectados por ésta. José Luis Rodríguez Zapatero prefirió darle tiempo al tiempo con la esperanza de que el propio tiempo fuera a resolver un problema de mayor proporción que la que nunca imaginó.

Tardó más de lo que, a todas luces, era propio en reconocer una crisis que cobraba puestos de trabajo a diario. Hablaba una y otra y otra vez de unos brotes verdes que nunca llegaron a brotar y que hoy explican por qué el pueblo ha decidido no volverle a votar. Al final, tiró la toalla y, con ella, lanzó a su partido y con él a su candidato, Alfredo Pérez Rubalcaba, al vacío.

El día del concurso electoral, apenas horas luego de que, tanto en Grecia como en Italia, caían gobiernos democráticamente electos por virtud de un golpe del capital, la crisis económica en España sumaba más de cinco millones de parados. Esa, precisamente fue, casi al voto exacto, la distancia numérica entre el PSOE y el Partido Popular (PP). No había que ser experto en política, ni mucho menos un sociólogo de renombre para saber por qué.

Mariano Rajoy llega a la Moncloa con poco margen de acción. Si de algo le sirve la clase magistral que acaba de dictar Rodríguez Zapatero en cómo no regentear la crisis es, primero, reconocer que no hay soluciones mágicas. Ni Harry Potter es capaz de resolver con su varita mágica éste entuerto. Atento a ello, tiene que atemperar las expectativas de aquéllos que le votaron y que hoy esperan el cambio.

Rajoy tiene que hacer entender al pueblo que España sólo tiene un nuevo timonel de Estado. Ni más, ni menos. Nada más ha cambiado. Los mercados siguen nerviosos. Los banqueros, cómplices de gobernantes botarates que dilapidaron las arcas públicas, siguen tras más garantías. La Unión Europea impone más condiciones. Y, en la calle, sin trabajo, el pueblo clama porque se pare el paro.

Lo segundo que tiene que hacer Rajoy es explicar cómo es que si sólo se recaudan tres euros no se pueden gastar seis. Es decir, tiene que imponer un rigor en el gasto que, en gran medida, fue lo que disparó la crisis que hoy amenaza el futuro no sólo de las economías europeas sino de la propia Unión Europea como organización política.

Por último, el mensaje desde Palacio debe de ser un mensaje desprovisto de triunfalismos electoreros y de propuestas populistas para alimentar al clientelismo y al asistencialismo que, llevado al extremo, producen crisis como las que hoy vivimos. No se puede prometer lo que no se puede dar.

Esas tres pautas han de ser fundamental si es que Rajoy quiere evitar un desenlace similar al de Zapatero. Si el discurso con el que aceptó el triunfo que le eludió en dos ocasiones anteriores y que, con justificación debió de haber dado pie a una gran euforia sirve para medir la retórica del nuevo oficialismo, entonces arrancó bien. Parco, sobrio y medido—sabios acompañantes de ruta por caminos empantanados—fue Rajoy en el empleo de sus palabras, utilizando un tono que ha de servirle bien pues lo menos que puede hacer es prometer un cambio instantáneo—algo que ni es posible, ni mucho menos probable en el corto plazo sin una buena vendimia. Sin ella no habrá buenos caldos.

Pero, ¿no estamos dónde estamos porque no sabemos cómo pagamos todo lo que hemos gastado? Por supuesto. Más el problema, lejos de ser económico, es uno de corte político. Estamos dónde estamos porque en país tras país la sociedad permitió que el estamento político perpetrara, a través del más burdo clientelismo y asistencialismo, el perfecto esquema Ponzi producto de un populismo que hoy pasa factura que hay que saldar y no hay con qué. Repartieron dádivas disfrazadas de planes sociales. Contrataron militantes a través de nóminas paralelas. Todos aplaudían el derroche. Los más listos aprovecharon el reparto inicial y ahora todos tenemos que pagar el saldo final.

Grecia primero, ahora Italia destituye constitucionalmente lo que democráticamente eligió para tratar de sofocar el fuego. Poco importa que con ello se pierda la institucionalidad representativa de un pueblo que, en su gran mayoría, observaba desde la barrera mientras los políticos descuartizaban el tesoro público. El gran robo de las arcas públicas no habrá de cobrar acusados más sí habrá de cobrarle más en impuestos directos, como indirectos, a través de menores servicios públicos a pueblos que merecen un mejor futuro.

Este esquema Ponzi llevado a la política con gran artificio por una claque que ha gobernado a espaldas al pueblo, lejos de ser responsabilidad absoluta de una dirigencia partidaria, es el pecado mayor de una sociedad que dio a ésta un cheque en blanco y se volteó al costado mientras la corrupción oficial del sistema saqueaba las cuentas del Estado. Resulta fácil indignarse hoy, más ¿dónde estaban los indignados cuando desvalijaban las cuentas públicas? ¿Gozando del carnaval de gastos oficialistas? ¿Celebrando el clientelismo? ¿Disfrutando del asistencialismo? ¿Apaludiendo el verso populista?

La lógica de no pocos es que, al igual que cuando hay problemas de criminalidad, hace falta mano dura. Prefiero una dictadura a esta inseguridad. Traspalada a la crisis económica, hace falta mano dura. Prefiero una dictadura a esta inseguridad. En el primer caso de un militar y, ahora, en este caso de un tecnócrata. La diferencia sólo es de formación pues en realidad, tanto uno como el otro, se coloca la cinta presidencial sin el voto de un solo precinto electoral. Peor cuadro social, imposible.

Los que así piensan no se dan cuenta que no es un tecnócrata el que va a señalar la salida de esta mina anegada por una deuda tóxica. No, no puede ni debe ser, simplemente, porque ni tiene hoy, ni tampoco se vislumbra que lo tenga mañana, el poder de convocatoria ni el respaldo de un pueblo que es, en definitiva, el que con su trabajo pero, más importante aún, con su participación ciudadana el que ha de sacar al país de este entuerto. Si aplaudimos la tecnocracia sobre la democracia vamos camino a la autocracia. Con ello, damos un paso hacia una dictadura que nada bueno ha de aportar a la fibra social de nuestros pueblos. No necesitamos depredadores, ni estafadores, ni tampoco economistas, mucho menos de un clon de estos tres; lo que necesitamos son estadistas comprometidos con el bienestar de sus pueblos en vez del de su partido o, peor aún, del suyo.

La sociedad del milagro económico y del paradigmático rescate minero se encuentra empantanada en un laberinto sociopolítico minada por el pregón, la pedrada y el empujón en contraposición de la exposición, la plática y la reflexión. Turbas de autodenominados paladines de la indignación, algunos con razón otros a la sazón de cualquier convocación, toman calles e instituciones rehenes dizque para adelantar causas, como reformas al sistema de la educación que, si bien deben ser de justa deliberación y de mayor remuneración, no deben ser producto de la intimidación y la depredación de la ley y el orden en un estado de derecho—por el cual muchos derramaron lágrimas y sangre—garantizado por instituciones democráticas.

El asunto hamaquea al presidente Piñera que, si bien es parte del problema, el mismo no es potestad absoluta de su administración. No, la controversia data de la era de la dictadura pinochetista y salpica al periodo de la Concertación, que dicho sea de paso, estuvo más tiempo en el poder que el propio dictador. Marca más de una generación la posposición de la discusión de un tema tan crítico para el futuro de toda sociedad como lo es el de la educación que es el que ha estado a la raíz de las marchas contra el Estado.

Por consiguiente, no se puede eximir de culpas al propio Piñera como tampoco a todo el restante estamento político-partidista, desde las izquierdas hasta las derechas que, en el mejor de los casos, miró al costado y no hizo nada por atender el justo reclamo de una sociedad. Como tampoco exime a los marchantes que tampoco son representativos del resto de la sociedad y muchos de los cuales, a través de los años, le han dado la espalda al proceso eleccionario y ahora pretenden imponer por la fuerza bruta lo que no han defendido con el poder del voto.

La salida de este entuerto, de este callejón sin salida de una intransigencia colectiva no ha de ser fácil mientras uno como el otro no entienda que es a través del propio sistema democrático el cual, si bien es imperfecto, existen salvaguardas, instancias y contrapesos para allanar el camino hacia la concordia y ponerle fin a tanta inútil discordia vía la concertación de un gran acuerdo nacional en vez de la imposición de una propuesta sectaria vía la confrontación y la intimidación.

Chile, tarde o temprano, tiene que resolver esta crisis por la vía del dialogo pues, la otra alternativa, le haría retroceder en el tiempo hacia la implantación de una dictadura anarco-popular, de poco rédito para esa sociedad. La salida que el entrapado pueblo chileno tiene que buscar para no sepultar a la democracia ni minar las libertades individuales de sus ciudadanos ha de ser de vital importancia para muchos otros pueblos. ¿Por qué?

Porque es innegable que aquél, que al asomarse a este espejo austral logra ver su imagen rodeada por los mismos fantasmas sociales, más que poner sus barbas en remojo tiene que poner su ojo en ponerle fin a la indiferencia oficial para evitar la violencia popular. No hacerlo sería condenar a su sociedad a la anarquía. Y, en ello, Chile, como ya lo ha hecho en múltiples otros temas, con su ejemplo ha de señalar la vía. Por ende, los ojos de todos han de estar enfocados en cómo el país austral produce los anticuerpos que le permitan superar el mal social que le aqueja, acabando así con la indiferencia y la violencia.

La nueva imposición que, fraguada en el laboratorio fiscal dinamarqués, ha de elevar la factura tragona. Sí, ahora el que consume grasa la paga—no sólo metabólicamente, sino arbitrariamente hasta en cada taza de cappuccino que ordena, gracias a otra tasa gubernamental. El nuevo impuesto al consumo establece una tasa de 16 coronas por kilogramo de grasa (aproximadamente USD$6.30 dólares estadounidenses) en todo alimento que cuente con más de 2.3% de grasas saturadas.

Lo más novel del nuevo plato contributivo es que no toma en cuenta la cantidad de grasa en el producto final sino la que se utiliza en su confección. No importa si el producto al final tiene menos grasa que la suma de los ingredientes con los que se preparó. A la hora de pagar hay que pagar por la grasa de los componentes en su estado original, independientemente si el calor del horno le redujo la cantidad de grasa al plato que, al final, llega a la mesa. En Danmark, “la tierra o marca de los daneses”, este nuevo impuesto que entró en vigor hace apenas dos semanas ha creado una nueva denominación de origen—la que proviene de la ínsula de la grasa.

El nuevo platillo fiscal que ha sido añadido a un sobrecargado menú de entradas impositivas—a los ingresos, a la propiedad, a las riquezas, al patrimonio, al consumo y hasta a los artículos azucarados, como las gaseosas y las golosinas—ha de tasar el bolsillo del consumidor danés a razón de la siguiente factura: una bolsa de papas fritas pagará 12 centavos de dólar y una hamburguesa, 40 centavos de dólar

La lógica danesa de seguro que toma en consideración el mal que las grasas saturadas provocan al aumentar el colesterol corporal más poco le importa la salud de un Estado con una voracidad impositiva que atrofia su funcionamiento porque lo que sí importa es seguir alimentando su apetencia por mega proyectos y crecientes presupuestos. Y, por ello, llegó la hora de la tasa a la grasa.

El cuento minimalista, sí el microcuento de 140 caracteres, el que a diario se cuenta no siempre contado como debía de ser contado en función del indiscriminado empleo de atajos lingüísticos no del todo atentos al buen conteo y empleo del léxico, busca un espacio en la hemeroteca digital y las casas editoras, como Intangible, la editorial valenciana recuenta con esperanza su entrada al mercado del microrelato con la publicación microebooks de cuentos que capten la atención de la nueva generación de aquéllos que cuentan con sus móviles para entrelazarse con la blogósfera.

La información.com nos cuenta que Intangible lanzó Colección 5 minutos—diez microrelatos de entre cuatro y diez líneas; cuentos todos creados para el deleite de aquéllos que, según Aharon Quincoces el editor de la Editorial Intangible, cuentan con poco tiempo disponible aunque se encuentran prestándole frecuente atención a sus dispositivos móviles.

Cuenten o no un cuento feliz porque lograron contar muchos lectores o, aun cuando la suma de nuevos lectores haya sido a cuentagotas, no deja de ser una gran puja por un nuevo mercado de lectores que, por observación y tradición, no suelen ser ávidos lectores—mucho menos de cuentos de gran extensión. La apuesta de Intangible es la misma apuesta que siempre procuré inculcar a mis hijos y al nieto: que leyeran, hasta cómics, pero que leyeran…y hoy, por fin, leen, mucho más que cómics.

Intangible ha reconocido lo que se nos hace cada día más tangible: estamos ante una nueva generación absorta en sus multitareas con poco hábito y culto por la lectura, menos si ella ha de ser extensa e intensa. Prefieren relaciones cortas, tanto las interpersonales como aquellas que otras generaciones solían tener con sus cuentos preferidos. Todo es instantáneo, breve, resumido y, por definición, un tanto efímero.

Las grandes bibliotecas, otrora paradigmas del saber y cultura de una sociedad, hoy reposan sus tomos en nubes digitales desde coordenadas tecnológicas que nos permiten acceder a enlaces a todos los cuentos que agregamos a nuestras cuentas, razón por la cual la apuesta que hoy hace Intangible por la atención de esta nueva generación de cibernautas es más que interesante, de hecho, necesaria si es que vamos a aspirar a que las juventudes de hoy se interesen por la literatura. Lean, sí lean, microrelatos y no se líen porque son escasos fragmentos del intelectos; son un primer paso para que a futuro poder seguir contando y recontando los cuentos que cuentan tanto.

¿Cuál fue la hoja de ruta que pueblo tras pueblo tomó para llegar a este callejón sin aparente salida? Hay múltiples vías de acceso a esta plaza de la queja de todo aquello que a los pueblos les aqueja. Más todos tomaron la misma trillada vereda al laberinto que hoy su salida les enreda y dificulta la tarea de la diaria faena de velar por el buen funcionar de un sistema diseñado para articular el pensar, las expresiones y esperanzas en el accionar de un Gobierno que lejos de representar el pensar de la ciudadanía actúa para adelantar, proteger y perpetuar la agenda particular que emana de la claque institucional de su partido.

No es fácil explicar cómo desde la tribuna partidaria, la palestra parlamentaria y hasta del Palacio Nacional se profesa amor, respeto y adhesión por los preceptos democráticos que en el diario andar de cada proceso operacional, tanto uno como otros como los demás, violan sin empacho porque no les ajusta su observancia a la agenda particular de aquéllos que ostentan el poder ni la cinta presidencial.

En consecuencia, para estos protestantes, que no provienen ni de las izquierdas, ni las derechas, ni si quiera del centro, sino del hastío, la democracia no les resulta o funciona ya que su voz no se escucha, ni sus reclamos se contemplan pues a la clase gobernante no les interesa. Entonces ¿a qué deben de aspirar? Es ahí dónde está el problema pues ante la ausencia de respeto por la institucionalidad se erosiona el respeto y la credibilidad de que la democracia es la respuesta más idónea para canalizar el sentir popular.

Ese círculo vicioso abre posibilidades no del todo saludables para el quehacer cotidiano de cualquier sociedad porque desgasta los beneficios de las democracias a una masa que, a decir verdad, no logra disfrutar de la oferta electoral que voceaban en campaña pero empañan en el ejercicio del poder. Por consiguiente, cualquier otra opción que a la masa se le antoje les es preferible como axioma que responda al clamor social por eliminar este baldón institucional que afecta como el cáncer al cuerpo democrático de tantas sociedades.

Mientras los reclamos de aquellos que lo que demandan es que sus prioridades sean escuchadas, entendidas, atendidas y no entretenidas, ni desoídas por las cúpulas de politburó tras politburó partidista que solo predican la democracia más no la practican, solo podemos esperar mayor desorden popular. Más aquello que hay que evitar es que el desfase entre el Gobierno y los gobernados, responsable del desafecto expresado en la calle, no desemboque en anarquismo populista que subvierta no sólo la capacidad de gobernabilidad del Gobierno sino, peor aún, el propio funcionamiento de la democracia llamada a proteger fundamentales libertades individuales que hoy no se respetan por los autocráticos alabarderos partidistas que lo único que le interesa es perpetuarse en su anidado sillón desde dónde ejercen el poder de un Estado hoy seriamente cuestionado.

Por ello, más que defender la democracia en las calles hay que liberar a los partidos políticos de aquéllos líderes que tras capturarles les mantienen maniatados, como rehenes, al servicio de sus propios intereses. Ausente ese tono de la paleta del maestro el lienzo del futuro cuadro de muchas sociedades no tiene, por desgracia, un claro tinte democrático, sino un matiz despótico.