Snad poprvé za dva roky existence tohoto blogu přináším dobrou zprávu. Ministerstvo spravedlnosti ustanovilo skupinu expertů, která dostala za úkol rozhodnout, co znamená kouzelné slůvko "neoprávněně" v § 285 trestního zákoníku, kterým se zakazuje neoprávněné pěstování většího než malého množství rostlin a hub obsahujících omamné a psychotropní látky.

A došla k překvapivému závěru - onu neoprávněnost stanovuje zákon č. 167/1998 Sb. o návykových látkách. Ten však upravuje jen pěstování máku, konopí a koky! Zpráva expertní skupiny (dlouhé čtení) říká:

Jiné rostliny nejsou předmětem tohoto, ani žádného jiného zákona a jejich pěstování proto není možné označit za neoprávněné (žádný právní předpis podmínky jejich pěstování neupravuje).

To znamená, že vláda před dvěma lety překročila svou pravomoc, když zakázala pěstování meskalinových kaktusů a rostlin obsahujících DMT a 5-MeO-DMT. Skupina proto doporučila rostliny ze seznamu vyškrtnout a navzrody očekávání na něj nově nepřibude ani šalvěj divotvorná.

Až vstoupí nová podoba vyhlášky (schválena byla 28.11.2011) v platnost, kromě konopí, koky, máku a lysohlávek bude možné bez omezení pěstovat v libovolném množství cokoliv.

Je třeba dodat, že legalizace pěstování těchto rostlin neznamená, že by bylo legální z nich take "výrábět drogy". Takové jednání je nadále postižitelné podle § 286 trestního zákoníku. Vzhledem k tomu, že vláda v návaznosti na nedávný zákaz již rozhodla, že 2 gramy sušených listů šalvěje divotvorné budou považovány za větší než malé množství salvinorinu A (obsahují-li ho víc než 2 mg), zdá se, že už "sušení" uvedených rostlin by mohlo být považováno za trestný čin. Ale úmysl pěstovat šalvěj či kaktus za účelem konzumace v čerstvém stavu se prokazuje mnohem hůř než samotné pěstování.

Krajně podezřelá je ještě jedna věc - předmětem zákona o návykových látkách nejsou kromě výše uvedených rostlin ani žádné houby. Není proto jasné, proč skupina nedoporučila zrušit i zákaz pěstování lysohlávek. Pěstování těchto hub pro okrasu či potěšení z jejich růstu sice může vypadat jako zvláštní koníček, ale stejně jako u kaktusů žádný zákon neříká, že by takové jednání bylo neoprávněné. Ano, je tam drobná potíž s životním cyklem a dozrálými plodnicemi, ale myslím, že dobrý právník by takového pěstitele obhájit dokázal. Tak co, půjdete do toho někdo? :-)

Přes uvedené výhrady je nová podoba vládní vyhlášky krok správným směrem. Jásal bych ale víc, kdyby nešlo jen o nápravu dva roky starého omylu.

A pro zájemce ještě odkaz na článek v iDnesu, který to v souladu s očekáváním celé zredukoval jen na kaktusy (což je možná i dobře, aspoň nikoho nenapadne to ostatní opětovně zakazovat).

Permalink | Leave a comment  »

Ve čtvrtek stanul před soudem majitel sítě obchodů s "legálními sytetickými drogami". Jeho Amsterdam Shopy na sebe koncem loňského roku strhly pozornost médií, policie i zákonodárců a posloužily jako záminka k zákazu několika desítek syntetických drog i šalvěje divotvorné. Už v dubnu, kdy na něj byla uvalena vazba, jsem se podivoval tomu, že si tento polský podnikatel vybral jako nové působiště právě Česko, kde máme gumový a nahodile aplikovaný paragraf o šíření toxikomanie. Dodnes nechápu, jak je možné, že to jeho právníci přehlédli.

Sám se brání tím, že prodával jen "sběratelské předměty" a k užívání nikoho nenaváděl, ale přestože byla kauza odročena na příští měsíc, v úspěch obhajoby příliš nevěřím, protože soudy se v obdobných (a mírnějších) případech zatím vždy nechaly přesvědčit argumenty obžaloby. Dále říká:

"V mnoha zemích Evropské unie se nacházejí stejné obchody se stejnými produkty a nikdo nebyl ani uvězněn, ani stíhán."

To je sice pravda, jenže je to úplně irelevantní. V těch zemích EU očividně nemají žádný gumový paragraf o šíření toxikomanie. Ale nad jeho dalšími slovy je už třeba se zamyslet:

Nejsměšnější je to, že já jsem pět měsíců zavřen, mé obchody jsou zavřeny a konkurenční firmy dnes prodávají stejné produkty a nikdo není postižen.

A tady pán uhodil hřebíček na hlavičku. Zatímco on seděl v base, konkurence se buď stáhla trochu do ústraní nebo vyřadila bylinky říznuté syntetickými drogami z nabídky a její zástupci nejen že neskončili ve vězení, ale jeden z nich se na nás dokonce jako "odborník na léčivé byliny" usmívá z televizní obrazovky v pořadu pro ženy, kde přisuzuje sedativní účinky guaraně, jejíž hlavní účinnou látkou je kofein. Bylo by to snad i vtipné, kdyby nešlo o veřejnoprávnní televizi a tudíž i moje peníze.

Když jsem tu před rokem a půl upozorňoval na ostudně nahodilou aplikaci paragrafu o šíření toxikomanie nehodnou právního státu, netušil jsem, že již brzy to dosáhne až takto absurdních rozměrů. Z největší ryby udělají exemplární příklad, na ostatní, které činili totéž, udělají jenom bu bu bu!

Aby bylo jasno - nesouhlasím s tresty za "šíření toxikomanie", ale ten dvojí metr naší "spravedlnosti" mě děsí. Kdyby bylo po mém, napařil bych prostě tučné pokuty za klamání spotřebitele, zakázal reklamu, lákavé obaly i prodej mladistvým a nařídil uvádět u všech výrobků přesné složení, popis krátkodobých účinků a varování, že jde o experimentální chemikálie, které na lidech nikdo netestoval a jejichž dlouhodobý vliv není znám. Můj postoj bohužel z našich zákonodárců nesdílí ani jeden.

Dodatek (2.11.2011): Ten ziskuchtivý naivka nakonec dostal 2 roky nepodmíněně. Možná dosud nejvyšší udělený trest za šíření toxikomanie.

Dodatek (3.1.2012): Odvolací soud rozsuded překvapivě zrušil, vrátil okresnímu soudu k novému projednání a podnikavce z vazby po sedmi měsících propustil. Bude to ještě zajímavé!

Permalink | Leave a comment  »

Zatímco premiér Nečas zprávu Globální komise pro drogovou problematiku (alespoň slovně) přivítal, šéf Národní protidrogové centrály Jakub Frydrych s ní nesouhlasí a v rozhovoru pro Deník říká proč. Jenže jeho argumenty mi připadají stejně nelogické a nepřesvědčivé jako vždycky a navíc poněkud klamavé. Podívejme se na ně podrobněji:

Nesouhlasím, protože se nedomnívám, že problém s drogami je jen plodem represe.

Snad žádný ze zastánců dekriminalizace či legalizace drog netvrdí, že problém s drogami je jen plodem represe. Potíž je v tom, že represe nejen že problém s drogami nevyřešila, ale naopak k němu přidala ještě problémy nové, které tu předtím nebyly. Například vytvořila pro neodolatelnou obchodní příležitost pro mezinárodní zločinecká uskupení. Počet závislých na heroinu či morfiu sice prohibice nejspíš opravdu o něco snížila, ale cena za to je až příliš vysoká - závislých je sice míň, ale působí sobě i ostatním víc škody než ti před nimi, kteří měli možnost si levně koupit drogu zaručené kvality v lékárně. A pokud jde o konopí, listy koky či halucinogeny, je otázkou, jestli tu před zahájením represe vůbec nějaký problém byl, nebo šlo-li hlavně o mediální hysterii.

Nedomnívám se, že když zlegalizujeme nějaké jednání, které bylo doposud trestné, že toto jednání zmizí.

Nezmizí. Zmizí však značná část problémů, které teď toto jednání přináší a které jsou přímo umožněné či způsobené jeho postavením mimo zákon. Jenže zatímco že pplk. Frydrych chce asi "vymýtit drogy", realisté z Komise chtějí prostě jen minimalizovat škody. V USA alkohol s ukončením prohibice opravdu nezmizel, značná část kriminality s ním spojené však ano.

Tento názor opírám o svoji zkušenost, že obchod s drogami má jednoznačně kriminální podstatu a má ji primárně kriminální.

Je zřejmé, že udělám-li z nějakého jednání trestný čin, získá od toho okamžiku jednoznačně a primárně kriminální podstatu. Jde o důkaz kruhem. Na to není potřeba zkušenost, stačí vědět, co je tautologie.

Prostě si to ani nedokážu analogicky představit u jiných typů trestné činnosti. S nějakou mírou tolerance bychom mohli přistupovat třeba k drobným krádežím, které také můžeme jen minimálně ovlivňovat, a říct si, že to nebudou krádeže.

Pan Frydrych má velmi malou představivost a dost mě překvapuje, že člověk v jeho pozici neslyšel o termínu zločin bez oběti. Srovnání s drobnými krádežemi je úplně mimo, je potřeba srovnávat třeba s prohibicí alkoholu v USA ve 30. letech, s příživnictvím za socialismu, s kriminalizací prostituce, sebevražd, homosexuálů či kacířů, a nebo - proč ne - s pronásledováním křesťanů ve starověkém Ŕímě.

To bychom se však smiřovali s nějakým stavem, který společnosti neprospívá.

To je ten problém! Ve starověkém Římě byli lidé také přesvědčeni, že křesťané společnosti neprospívají, zatímco ve středověku jí pro změnu neprospívali kacíři. Za komunistů zas příživníci, kteří se "vyhýbali poctivé práci a dávali se někým vydržovat" a muži s dlouhými vlasy, kteří se "pouhou svou přítomností na veřejném místě dopouštěli jeho znečištění".

Jenže to jsem se nechal odvést od původního tématu, kterým nebyly drogy, ale represe. Protože tady vůbec nejde o to, jestli společnosti prospívají či neprospívají drogy. Jde o to, zda společnosti prospívá či neprospívá represe neboli válka proti drogám. To jsou totiž dvě úplně odlišné otázky! Názor typu "drogy jsou svinstvo, a právě proto je třeba je legalizovat" je mnohem logičtější, než se zapáleným protidrogovým bojovníkům na první pohled zdá.

Permalink | Leave a comment  »

Včera jsem napsal, že od konce devadesátých let jsme svědky neustálého zpřísňování protidrogové politiky, za což jsem si vysloužil jeden dost kritický komentář od Zdeňka Petráka:

tak takovouhle dezinterpretaci vyvoje poslednich deseti let (v praxi fakticka dekriminalizace koncovych uzivatelu nejen marihuany ale vsech drog na uzemi CR, kazdopadne velice liberalni pristup, ktery v evrope a zejmena u nasich sousedu nema obdoby!) jsem dlouho necetl :) opravte si to :)

S podobnou námitkou se setkávám až příliš často a proto bude užitečné odpovědět přesně a jasně.

Devadesátá léta začala opravdu slibně. K 1.1.1992 došlo v ČR k faktické dekriminalizaci koncových uživatelů všech drog, protože zákonem č. 175/1990 sb byl odstraněn trestní postih přechovávání drog pro vlastní potřebu. To byl opravdu výjimečně liberální počin a nikdy jsem to nepopíral. Potíž je v tom, že od té doby už to šlo jenom z kopce:

• 1999 - Znovu zavedena trestnost držení drog pro vlastní potřebu (při větším než malém množství).
• 2002 - Zpřísnění postihu za trestný čin "šíření toxikomanie" (je-li spáchán tiskem, filmem, rozhlasem, televizí či internetem).
• 2010 - Zákaz pěstování rostlin obsahujících psychotropní látku (do té doby bylo trestné jen tehdy, šlo-li o "výrobu drog").
• 2011 - Zákaz šalvěje divotvorné, nenávykové halucinogenní rostliny s disforickými účinky, kterou má jen málokdo chuť zkusit víc než jednou.

Co tedy říct k tomu kritickému komentáři? Především to, že míří vedle. I když jsem zřetelně uvedl, že mé hodnocení se týká vývoje od konce 90. let, je mi oponováno poukazováním na dekriminalizaci z počátku 90. let. Následná argmentace (víceméně pravdivým) faktem, že stav u nás je lepší než situace u sousedů, je pak logicky chybná. Hodnotil jsem jen směr vývoje v ČR, kde protidrogová politika k 22.6.2011 je dle mého názoru přísnější, než byla k 31.12.1998, nikoliv situaci jinde. Fakt, že na tom jsme pořád ještě lépe než Slovensko, nic nemění na tom, že posledních 14 let to s námi už jde jenom z kopce. Nikomu neberu právo se mnou nesouhlasit, ale mám-li být ochoten diskutovat, prosím o argumenty k věci, nikoliv k jiné době či k jinému státu. Jedno slůvko však na svém tvrzení opravím - místo "neustálého" tam dám "pozvolného" či "plíživého".

Základní potíž je asi v tom, že někteří lidé (včetně JXD) skutečný směr vývoje nechtějí vzít na vědomí a utěšují se tím, že u sousedů je pořád ještě hůř...

Permalink | Leave a comment  »

Před pár týdny vydala Globální komise pro drogovou problematiku přelomovou zprávu, která vyzývá k zastavení již 40 let trvající války proti drogám, která podle ní naprosto selhala (celá zpráva je zde). Zároveň doporučuje uvažovat i o legalizaci některých drog, čímž by se omezil vliv organizovaného zločinu. Za výzvu se postavilo úctyhodné množství bývalých státníků, mimo jiné i Kofi Annan či Javier Solana. Spolu s nimi i současný řecký premiér, ale toho komentátoři (třeba Douda či Macháček) z nějakého důvodu ignorují.

USA zprávu dle očekávání odmítly, ale v Evropě se k ní hlásí i ti, od kterých bych to vůbec nečekal - dnes k nim přibyl i premiér Nečas. Před rokem bych to asi vítal, ale teď z toho mám velmi rozpačité pocity. Podívejme se však, co pan premiér vlastně řekl:

Protidrogová politika má spočívat především v účinných a ekonomicky efektivních preventivních a léčebných opatřeních, nikoliv v kriminalizaci osob, kteří trpí závislostí na drogách, ale nezpůsobují újmu druhým. Česká protidrogová politika jde v zásadě správným směrem, je však nutné nebát se prosazovat další účinné způsoby řešení a inspirovat se i v okolních státech.

K tomu si neodpustím podrobnější komentář:

1. Pan premiér ignoruje fakt, že většina uživatelů drog netrpí závislostí. Proč nám raději neřekne, co si myslí o kriminalizaci uživatelů, kteří nepůsobí problémy sobě ani druhým?
2. Česká protidrogová politika ani náhodou nekráčí správným směrem. Naopak - od konce devadesátých let jsme svědky neustálého zpřísňování protidrogové politiky. Nejdřív přišel zákaz držení pro osobní potřebu, loni přibyl zákaz pěstování rostlin obsahujících jakoukoliv obskurní zakázanou látku. To opravdu nelze nazvat správným směrem. Pro zajímavost - třeba meskalinové kaktusy (s výjimkou peyotlu) nebo stovky rostlin obsahujících DMT je možno naprosto legálně pěstovat i v USA, kolébce války proti drogám.
3. Premiér se zaklíná dekriminalizací. To nejde příliš dohromady s nedávným pokoutným zákazem šalvěje divotvorné ani se smutným faktem, že vyhnout se při užívání nelegálních drog spáchání trestného činu lze pouze nákupem u dealerů po malých dávkách.
4. O legalizaci konopí - ve výzvě rovněž obsažené - Nečas raději mlčí. Stačí si přečíst jeho reakci na petici žádající legalizaci pěstování konopí pro léčebné účely a hned je jasné proč. Zastává totiž podivuhodný názor, že za ilegalitu léčebného konopí mohou zlí kuřácí marihuany, kteří by léčebné konopí "dozajista" zneužili. Ponechme teď stranou, že každý - včetně školáků - si dnes může konopí snadno obstarat na černém trhu. Ponechme stranou i to, zda je (zne)užívání konopí nějak horší než (zne)užívání alkoholu či tabáku. Chci jen upozornit, že názory Petra Nečase mají k názorům členů Globální komise hodně daleko.
5. Je však nutné nebát se prosazovat další účinné způsoby řešení. Ano, pod to bych se podepsal. Jenže zatím jsem od této vlády a jí podřízené Národní protidrogové centrály viděl prosazovat jenom řešení neúčinná, populistická či škodlivá, jako zákaz 33 "nových" drog (z takřka neomezeného množství drog možných), snižování objemu peněz na protidrogovou prevenci (systém je teď před zhroucením), zákaz Subutexu (díky černému trhu s ním přitom pokleslo pouliční násilí i moc gangů a ubylo předávkování heroinem) nebo zákaz testování tablet extáze (protože prý podporuje "zahálčivý způsob života", což je opravdu formulace z oficiální zprávy Ministerstva vnitra). Jestli má vláda v záloze další podobně účinné způsoby řešení, máme se opravdu na co těšit!

Co dodat? Že ne podle slov, ale podle činů poznáte je...

Permalink | Leave a comment  »

Zhruba před rokem si česká média (asi jako poslední v Evropě) povšimla mefedronu a dalších nových syntetických drog. Začátkem roku pak začala chrlit jeden poplašný článek za druhým, protože pár polských podnikatelů, jejichž činnost byla právě v Polsku univerzálním zákazem prodeje "všech látek účinkujících jako zakázané drogy" postavena mimo zákon, si usmyslelo, že to zkusí v ČR, kam to měli jejich stávající zákazníci blízko.

Toto konání mi přišlo od počátku dost naivní. Že by jim peníze zatemnily mysl? Nabízené produkty sice nebyly na seznamu zakázaných omamných a psychotropních látek, jenže součástí našeho právního řádu je i paragraf o šíření toxikomanie, který je natolik gumový, že je podle něho možné vcelku snadno postihnout prodej jakékoliv psychoaktivní látky s výjimkou alkoholu. Víceméně stačí prokázat, že prodejci i kupující si byli vědomi toho, k čemu látka ve skutečnosti slouží. Výmluvy typu "jen pro sběratelské či výzkumné účely" smetl ze stolu Nejvyšší soud i v případě šalvěje divotvorné (která tehdy ještě nebyla zakázaná), takže každému průměrně inteligentnímu člověku mělo být zřejmé, že prodej mefedronu a dalších syntetik je značně nejisté podnikání. Na tuto skutečnost jsem upozorňoval už před rokem a ne jednou - dřív než začali polští podnikatelé budovat síť obchodů a než začali naši novináři bít na poplach...

Jenže pak přišel rok 2011 a já se nestačil divit. Poplašné články až na pár světlých výjimek znova a znova zdůrazňovaly, že mefedron a další látky jsou v ČR legální a policie proti prodejcům nemůže dělat vůbec nic. Tato kampaň vyburcovala i poslance a senátory a připravila cestu přijetí novely, která na seznam zakázaných látek přidala 32 syntetik a salvinorin A, čímž zakázala šalvěj divotvornou. I já jsem podlehl dojmu, že Policii se prostě nechce shromažďovat důkazy o šíření toxikomanie a raději čeká, co se stane, až novela vstoupí v platnost. Bylo přitom zřejmé, že prodejci jen vymění nově zakázané látky za jiné (což skutečně chystali).

Ale všechno bylo jinak. Novela začala platit v pátek 22.4. a už další týden v úterý policisté vítězoslavně hlásili zadržení majitele polské firmy, která obchody se syntetiky provozovala (viz. také zde). Obviněn byl však nikoliv z nedovoleného nakládání s novými drogami, ale právě ze šíření toxikomanie! Protože zatímco zuřila mediální hysterie a poslanci narychlo a bez rozmyslu sepisovali seznam nových látek k zákazu, Policie v klidu shromažďovala důkazy. A pak že s tím nešlo nic dělat... Jinými slovy - celý slavný zákaz 33 látek, kterému padla za oběť i šalvěj divotvorná, nebyl k zastavení "polské invaze" vůbec nutný.

Policisté prý doufají, že jejich práce povede k důležitému precedentu. Vzhledem k rozhodnutí Nejvyššího soudu v případě prodejců šalvěje divotvorné (viz. výše) to však spíš vypadá, že se vlamují do otevřených dveří. A novináři jim to bohužel zase baští i s navijákem...

Permalink | Leave a comment  »

S blížícím se zákazem šalvěje divotvorné je třeba zmínit jednu podivnou událost. Ještě ten samý den, kdy zákaz prošel Senátem, navštívili jednoho z prodejců (konkrétně Botanic) pánové z Národní protidrogové centrály. Podrobnosti mi nejsou známy, nicméně po jejich návštěvě se Botanic rozhodl prodej extraktů šalvěje divotvorné ukončit.

Tato příhoda je podivuhodná a na mysl se derou otázky:

• Proč se pánové z protidrogovky snaží "řešit" prodej šalvěje jen pár týdnů předtím, než ho výslovně zakáže zákon? Botanic prodával extrakty několik let. Před blížícím se zákazem by je jistě z nabídky stáhl za týden nebo za dva sám a dobrovolně. A pokud ne, stačí k nim poslat komando kukláčů se samopaly a zatknout je.
• Během uplynulých tří let bylo pár jiných prodejců "legální" šalvěje odsouzeno pro "šíření toxikomanie". Pokud NPC viděla v prodeji takový problém, proč nepoužila ten osvědčený postup i v případě Botanicu? Sehnat použitelné důkazy bych snad dokázal i já. Nebyl Botanic ponechán na pokoji jen jako záminka k prosazení zákazu, o který se NPC několik let marně snažila? Nemůžeme s tím nic dělat je pádnější argument než můžeme, ale museli bychom na tom trochu pracovat.

Styl prodeje entheogenů, který předvádí Botanic, se mi příliš nezamlouvá a do určité míry je i jednou z příčin blížícího se zákazu. Přesto na mě ta návštěva z NPC pár týdnů před postavením šalvěje mimo zákon působí jen jako hloupá (a právního státu nehodná) ukázka síly represivních složek.

Permalink | Leave a comment  »

O tom, že zákaz salvinorinu A a tím pádem automaticky i šalvěje divotvorné je na spadnutí, jsem informoval už několikrát. Včera příslušný zákon prošel senátem jen s drobným klopýtnutím. Zákaz šalvěje divotvorné a 32 syntetických drog podpořilo 67 z 69 přítomných senátorů. Jen Petr Pakosta a Jaroslav Kubera (známý bojovník za práva kuřáků tabáku) se zdrželi hlasování, avšak nikoliv kvůli šalvěji. Bojí se, aby jim příště nezakázali třeba whisky...

Norma teď čeká na podpis prezidenta Klause, ale tento konzervativec dělíci drogy na "naše" a "ostatní čili špatné" ji bezpochyby uvítá. Přesné datum, kdy zákaz vsoupí v platnost, není známo. Stane se tak vyhlášením ve sbírce zákonů, což se očekává do konce dubna. Tato nejasnost se nelíbila ani ústavně-právnímu výboru, který proto novelu nedoporučil. Na výsledek hlasování to bohužel nemělo žádný vliv.

Smutnější však je, že politici celé křížové tažení prezentují čistě jako "zákaz 33 nových syntetických drog" (přičemž salvinorin A není ani nový, ani syntetický) a novináři to jen bezmyšlenkovitě opakují, aniž by si zjistili fakta:

Týden: Senát schválil zákaz tří desítek nových syntetických drog
iDnes: Senát schválil zákaz tří desítek syntetických drog z Amsterdam shopů
Deník: Senát schválil zákaz nových syntetických drog
ČTK: Senátní výbor nepodpořil novelu zakazující třicítku nových drog

Nevím však, jestli se mám víc zlobit na politiky (od kterých bohužel už nic jiného než iraconalitu neočekávám), nebo na novináře, kteří by měli mít informování o podivných praktikách politiků v popisu práce. Nebo by snad zákaz pěstování další bylinky nebylo mediálně vděčné téma?

Ladislav Tajovský se jako jeden z mála komentátorů vzepřel protidrogové hysterii a v HN označit boj proti drogám za neslučitelný se svobodnou společností západního typu. Ani on si však není vědom, že současný zákaz tzv. syntetických drog smrdí i z dalšího důvodu - způsob prosazení zákazu šalvěje divotvorné je neslučitelný i s demokracií západního typu.

Dodatek: Uplynulo několik měsíců a skupina expertů došla k závěru, že vláda nemá pravomoc zakazovat pěstování jiných rostlin než konopí, koky a máku. Pěstování šalvěje bude tedy legální, pokud z ní neplánujete "vyrábět drogy".

Permalink | Leave a comment  »

Už před rokem jsem tu sliboval, že se časem podívám na zoubek údajné příčinné souvislosti mezi užíváním konopí a schizofrenií, kterou se jako faktem ohání někteří naši psychiatři. A dnes na to konečně přišel čas.

Korelace mezi schizofrenií a užíváním konopí je známa už docela dlouho. Zjednodušeně řečeno - mezi schizofreniky je více uživatelů konopí (a mezi uživateli konopí je více schizofreniků) než v běžné populaci. Z toho není ještě vůbec zřejmé, jestli jde o příčinnou souvislost, ani kterým směrem vede. Nabízí se v zásadě tři protichůdná vysvětlení:

   1. Užívání přispívá k rozvoji schizofrenie nebo ji přímo vyvolává.
   2. Užívání konopí schizofrenii nezpůsobuje, ale je naopak jejím důsledkem.
   3. Nějaký jiný faktor způsobuje jak rozvoj schizofrenie, tak i náchylnost k užívání konopí.

V průběhu let byly publikovány studie podporující tu jednu, tu jinou z uvedených možností. Švédská studie z 80. došla k závěru, že už 50 zahulení zvyšuje riziko rozvoje schizofrenie až 6x. Zastánci války proti drogám byla nadšeně vítána a citována je dodnes. Proti tomu se objevily dvě hlavní námitky:

• Od 60. rostlo množství uživatelů konopí i obsah účinné látky v něm. Procento schizofreniků v populaci přesto zůstalo zhruba stejné.
• Ve Švédsku nebo v Japonsku, kde je užívání konopí okrajovou záležitostí, není menší podíl schizofreniků než USA nebo v Kanadě, kde dosahuje užívání konopí masových rozměrů.

Na to nikdo nedokázal najít uspokojivou odpověď a bylo třeba přijít s jiným vysvětlením, které obě námitky ruší:

   4. Užívání přispívá k rozvoji schizofrenie u těch mladistvých jedinců, kteří jsou k tomu nějakým způsobem predisponování (a jejichž podíl je dlouhodobě stabilní).

Tato teorie vypadá docela pravděpodobně, protože nárůst počtu mladších schizofreniků opravdu pozorován byl, ačkoliv zvyšování procentního podílu v populaci nikoliv. Každý z ní však vyvozuje jiné závěry:

• Fanatičtí odpůrci konopí (často z řad politiků) teorii nadále chybně zjednodušují na "marihuana způsobuje schizofrenii" a berou ji jako ospravedlnění boje proti konopí. Bu bu bu!
• Rozumní odpůrci konopí říkají, že člověk neví, zda je či není predisponován, takže je lepší konopí zakázat. Pro jistotu...
• Fanatičtí příznivci konopí považují studii za zmanipulovanou a říkají, že schizofrenici se konopím vlastně léčí. Ha!
• Rozumní příznivci konopí namítají, že je hloupé vinit ze vzniku schizofrenie konopí, protože u predisponovaných jedinců by propukla dříve či později tak jako tak. Kdo ví...
• Zastánci přístupu harm-reduction říkají, že válka proti konopí uživatele stejně neodrazuje. Jen je kriminalizuje a působí mnoho dalších problémů. I kdyby konopí zvyšovalo riziko vzniku schizofrenie 6x, válka s organizovaným zločinem by pořád působila mnohonásobně větší škody a stála mnohonásobně víc peněz než konopí samo. Ano!

Všechny uvedené skupiny se shodnou alespoň v tom, že konopí nepatří do rukou dětem a mladistvým. Ale jak mladé od konopí (i od jiných drog) odradit, a co z toho vyvozovat pro dospělé? To jsou zásadní otázky, o kterých se bohužel nejen v ČR chodí neustále dokola v kruzích, přestože v souvislosti s nárůstem popularity syntetických "náhražek" drog je na konstruktivní diskusi nejvyšší čas.

Permalink | Leave a comment  »

Dnes jen stručně: Poslanecká sněmovna schválila návrh změny zákona o návykových látkách, kterým se na seznamy omamných a psychotropních látek přidává 32 syntetických drog a salvinorin A, účinná látka šalvěje divotvorné. Protože od 1.1.2010 je zakázáno pěstování rostlin obsahujících omamné a psychotropní látky, schválená změna automaticky zakazuje i pěstování šalvěje divotvorné, o čemž novináři jako obvykle zapomněli informovat (protože to nevědí). Pokud se nestane zázrak a zákon nezarazí senát či prezident (nebo jedna skupina na Facebooku), bude už za pár měsící pěstování většího než malého množství rostlinek trestným činem (a malého množství přestupkem s pokutou až 15000 korun).

Protože jediná zmínka o šalvěji byla skryta v důvodové zprávě a automatický zákaz pěstování šalvěje zmíněn vůbec nebyl, mám trochu pochybnosti, jestli poslanci vůbec věděli, o čem hlasují. Návrh jich přesto z 159 přítomných podpořilo 153.

Až komicky působil autor návrhu Pavel Bém, který před schvalováním návrhu zakazujícího pěstování halucinogenní bylinky řekl:

Dávno pryč je doba, kdy užívání návykových látek bylo rámováno přírodními drogami. Budoucnost je nakloněna novým syntetickým drogám.

Dávno pryč je bohužel i doba, kdy Pavel Bém prosazoval rozumnou protidrogovou politiku. Teď vychází vstříc své "vizi" budoucnosti rámované syntetickými drogami. Přírodních drogy totiž vymizely hlavně proto, že je Bém a jemu podobní už stihli skoro všechny zakázat. A zatímco výrobcům syntetik stačí "přehodit pár atomů" a přijít s novou (a legální) látkou, rostlinky to neumí.

Dodatek: Uplynulo několik měsíců a skupina expertů došla k závěru, že vláda nemá pravomoc zakazovat pěstování jiných rostlin než konopí, koky a máku. Pěstování šalvěje bude tedy legální, pokud z ní neplánujete "vyrábět drogy".

Permalink | Leave a comment  »

Před pár dny vláda schválila návrh Pavla Béma (ODS), Jaroslava Krupky (ODS), Jaroslavy Wenigerové (ODS), Igora Svojáka (ODS), Borise Šťastného (ODS, Zbyňka Stanjury (ODS), Petra Gazdíka (STAN / TOP 09), Jiřího Štětiny (SNK-ED / VV), Alfréda Michalíka (ČSSD) a Soni Markové (KSČM) na změnu zákona o návykových látkách. Jak je vidět, už nejde jen o návrh poslanců ODS.

Pokud bude návrh schválen parlamentem (což je bohužel téměř jisté), přibude na seznam zakázaných omamných a psychotropních látek 32 syntetických drog a k nim jako bonus také přírodní dysforická a nenávyková anti-droga salvinorin A, což automaticky postaví mimo zákon i pěstování šalvěje divotvorné. V médiích jsem úplný seznam látek hledal marně, musel jsem ho tedy dohledat sám. Takže co nám chtějí zakázat?

Sloupec "seznam" udává, do kterého z několika seznamů má být látka přidána:
 A = Omamné látky zařazené do seznamu I podle Jednotné Úmluvy o omamných látkách
 B = Psychotropní látky zařazené do seznamu I podle Úmluvy o psychotropních látkách nebo podle rozhodnutí orgánů Evropských společenství
 C = Psychotropní látky zařazené do seznamu IV podle Úmluvy o psychotropních látkách

(Zdroje: Předkládací zpráva, Materiál, Příloha - všechno ve formátu .doc)

Zatím si odpustím podrobnější komentář, ale hned musím upozornit na smutný fakt, že předkládací zpráva chybně implikuje, že i salvinorn A je syntetická látka. První věta zprávy je pak nádhernou ukázkou poslaneckého newspeaku:

Cílem předloženého návrhu zákona je podle předkladatelů nutnost pružně reagovat na rychle se vyvíjející situaci v oblasti zneužívání nových syntetických látek jako drog a zařazení 33 těchto nových drog na seznam návykových látek, který je součástí zákona o návykových látkách.

Ano, čtete dobře. Cílem je nutnost reagovat. Za to by měl někdo dostat metál, protože to vysvětluje nejen snahu protlačit zákaz šalvěje divotvorné přes parlament spolu se syntetiky bez veřejné diskuse, ale možná i stav lidské civilizace...

Dodatek: V Důvodové zprávě už šalvěj divotvorná zmíněna je. Dokonce se dočteme i to, že prodávané extrakty koncentrací salvinorinu A vysoce přesahují koncentrace nacházené v listech rostlin. Ale ani v důvodové zprávě chybí zmínka o tom, že schválením zákazu salvinorinu A dojde automaticky i k zákazu pěstování šalvěje divotvorné (navzdory zmíněné nízké koncentraci látky). Hrozí proto podobná blamáž jako loňský zákaz pěstování meskalinových kaktusů, díky kterému jsou dodnes tisíce českých kaktusářů jednou nohou ve vězení, zákon považují za zmetek a zákonodárce za hlupáky. A tento stav (bohužel oprávněné) neúcty k zákonům škodí společnosti nesrovnatelně více, než jakákoliv rostlinka.

Permalink | Leave a comment  »

Nejen prodej, ale i pěstování a držení. Už příští týden a pokud možno potichu.

O co se Národní protidrogová centrála snaží už několik let, zvládne zřejmě prosadit "pravicová" ODS během několika málo dní. Skupina poslanců ODS se chystá předložit parlamentu návrh na změnu zákona o návykových látkách, který dle jejich tvrzení zakazuje 15 nových syntetických drog. Toto tvrzení je však lživé a úmyslně matoucí, protože návrh zakazuje syntetických drog jen 14. K nim byl "do počtu" přihozen čistě přírodní salvinorin A, účinná látka šalvěje divotvorné, který samozřejmě není ani nový, ani syntetický. Nějaký "expert" se zřejmě domnívá, že nenápadným zamícháním mezi syntetika se elegantně potlačí veřejná i parlamentní diskuse o tom, zda je po nedávném zákazu pěstování chrastice rákosovité smysluplné zakazovat další rostlinku, která společnosti nepůsobí žádné škody.

Mou domněnku o úmyslném matení veřejnosti bohužel potvrzuje i tisková konference, kde o zákazu pěstování šalvěje divotvorné nepadlo ani slovo. Trestní zákoník však hovoří jasně:

Kdo neoprávněně pro vlastní potřebu pěstuje v množství větším než malém houbu nebo jinou rostlinu [...] obsahující omamnou nebo psychotropní látku, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

ODS chce přidat salvinorin A na seznam omamných a psychotropních látek, čímž by bylo automaticky zakázáno i pěstování šalvěje divotvorné a vláda by jen musela rozhodnout, kolik rostlin už je množství větší než malé (zřejmě by šlo zas o 5 kusů - za míň by byla pokuta). Tím by zákon ze šalvěje divotvorné udělal tvrdou drogu, jejíž pěstování se trestá přísněji než pěstování konopí, kde je trestní sazba "jenom" půl roku.

O mnoha z uvedených 14 syntetik jsem na blogu už psal a přestože mám na rozumnou protidrogovou politiku úplně jiný názor než konzervativní drogobijci polského střihu z ODS, nějaká forma omezení prodeje nedostatečně prozkoumaných látek neznámého původu, složení i kvality asi opravdu není úplně od věci. To však v žádném případě neplatí o šalvěji divotvorné, která prokazatelně není návyková (a to ani psychicky), není zdraví škodlivá a jejíž potenciál zneužitelnosti se blíží nule, protože účinky (jednoduše řečeno) nejsou příjemné. Jestliže mefedron, proti kterému tak brojí Pavel Bém, vyvolává pocity euforie (to řekl on, ne já), pak salvinorin A je jeho přesným opakem - vyvolává pocity disforie a málokterý experimentátor si takový zážitek dopřeje víckrát. Pro zákaz chybějí jakékoliv objektivní argumenty! Poslancům ODS jsou však argumenty ukradené, oni se chtějí jen blýsknout před průměrným voličem a ukázat, že jsou ještě větší borci než "frajer roku 2004" Kalousek a s "ochranou dětí" to myslí vážně. Premiér Nečas to vyjádřil dost jasně:

Naším cílem je, aby v České republice nebylo možné legálně vyrábět a prodávat chytré drogy.

Ačkoliv je tvrzení lehce vytrženo z kontextu, situaci popisuje dokonale: Cílem ODS už dávno není rozumná (proti)drogová politika. Cílem je boj proti drogám a všemu, co se drogám byť jen podobá (ovšem s výjimkou nikotinu, alkoholu a kofeinu). Nad smysluplností toho zbytečného, nákladného a pro společnost zničujícího boje se však už nikdo nezamýšlí. Neškodná rostlinka z mexických hor se stane další obětí fanatických protidrogových bojovníků, jejichž hlavní (nepřiznanou) motivací je pouhý strach z cizího a neznámého. Tito lidé nám dnes bohužel vládnou, a dokud budou voliči každé další podobné omezení svých práv a svobod nadšeně vítat (kvůli dětem, jak jinak), těžko se dočkáme jiného přístupu.

A co na plány ODS říkají příznivci látek měnících vědomí? Nádherně to shrnula jedna uživatelka Facebooku:

Ježiši vždyť my chcem jen ať je nám chvilku víc fajn než normálně! Co je na tom tak zlého?

Opravdu, co je těch syntetických i přírodních látkách tak ďábelského, že je potřeba kriminalizovat jejich uživatele a likvidovat rostlinky a houby, které je obsahují? Nápadné podobnosti s honem na čarodějnice si všímají i serióznější (bohužel rovněž okrajová) média...

Chcete rozumnou protidrogovou politiku? Pak to dejte najevo a volte podle toho! A příští týden bedlivě sledujte i hlasování poslanců ostatních stran.

Permalink | Leave a comment  »

Včera proběhly tiskem dvě pozoruhodné zprávy:

1. Soud potrestal "léčitele" Dvořáka podmínkou za pěstování konopí (iDnes)
2. Euphoria: droga volně na prodej a Nová legální droga je silná jako tráva (Metro)

Jak to spolu souvisí? Velmi! Podívejme se na oba případy podrobněji:

1. Dušan Dvořák je svérázný prokonopný aktivista, jehož cílem je legalizace konopí pro léčebné účely. Za tímto účelem se několikrát snažil ve velkém pěstovat konopí s vysokým obsahem kanabinoidů a vůbec se tím netajil - naopak to rozhlašoval, kde se dalo. Policie mu však úrodu pokaždé předčasně "sklidila" a zabavila a tak byl nucen si rostliny obstarat jinde. Dnes mu za jeho činnost soud udělil podmíněný trest 30 měsíců vězení. Nikdy se neprokázalo, že by Dvořák distribuoval konopí pro účely tzv. zneužívání. Vyráběl z nich masti i výtažek a bez doporučení lékaře od něj nikdy zákazník produkty z konopí nezískal. Účinná látka konopí se jmenuje THC a přestože je prokázáno, že prakticky není toxická a že skutečně mnoha nemocným velmi pomáhá, její držení i výroba jsou zakázány.

2. Euphoria 2010 je směs nejistého složení, kterou její výrobce zcela volně a všem na očích prodává jako vonnou směs vzácných bylin určenou k umístění do sáčku a zavěšení do prostoru. Ve skutečnosti však dobře ví, že jeho zákazníci směs kouří podobně jako tabák nebo konopí a bez zábran o tom už několik měsíců diskutují přímo na oficiální fanouškovské stránce na Facebooku. Pro ně je očividně určena i bombastická prezentace na webu i nabídka "promo párty Euphoria s týmem hostesek" - budou snad věšet bylinky do prostoru? Ještě podivnější je, že účinky směsi neodpovídají žádné z udávaných bylin, ale naopak se velmi podobají účinkům některých syntetických kanabinoidů, což jsou umělé látky s podobným účinkem jako THC obsažené v konopí. Kromě mechanismu účinku se o nich ví jen málo. Nikdo je nikdy dlouhodobě neužíval. Jejich objevitel si myslí, že se v těle rozloží na karcinogeny, ale ani to není jisté. A všechno nasvědčuje tomu, že zmíněná směs bylin je říznuta právě nějakou takovou málo prozkoumanou experimentální chemikálií a že výrobce i distributoři o tom mlčí. Nebyl by to zdaleka první případ - "tajná bylina šamanů" Ecsphoria je ještě v žívé paměti. Ale syntetických kanabinoidů jsou snad stovky a na rozdíl od THC není jejich držení ani výroba v ČR zakázána. Policie proto tvrdí, že s tím nemůže nic dělat. Když o této "legální droze" informoval deník Metro, provozovatelé přesto raději obsah fanouškovské stránky na Facebooku smazali (naštěstí jsem si nedávno prozíravě pořídil kopii).

A teď se zeptám - kdo z těch dvou si víc zaslouží praštit přes prsty? Propagátor využití přírodních a netoxických kanabinoidů z konopí Dušan Dvořák, který své produkty poskytuje nemocným s doporučením lékaře? Nebo prodejci směsi bylin téměř jistě říznuté neprozkoumanými syntetickými látkami, kteří svůj produkt vydávají za vonnou směs, prodají ho komukoliv a jejichž jediným cílem je zisk? Snadná volba, že? Jak vidíme, prohibice opět selhala - léčitele potrestala a ziskuchtivcům bez skrupulí naopak vytvořila jedinečnou obchodní příležitost.

Co říct závěrem?

• Dostat před soud a odsoudit (záměrně neříkám potrestat) pěstitele konopí je obvykle snadné (jen Dušan Dvořák se rve jak lev). Stačí zabavit konopí a zjistit obsah zakázaného THC. U látek, které na indexu nejsou, je sice možný postih podle paragrafu o šíření toxikomanie, ale je nejprve nutné prokázat úmysl. Což by však s fanouškovskou skupinou na Facebooku neměl být problém. Není divu, že ji výrobce raději smazal...
• Současný právní stav, kdy THC je zakázaný a umělé látky s obdobným účinkem nikoliv, je naprosto nesmyslný. Přesto však jsem kategoricky proti zákazu syntetických kanabinoidů. Beztak by byl v praxi proveditelný jen za cenu drakonických a příliš gumových zákonů. Naopak se domnívám, že jediným efektivním způsobem potlačení užívání těchto neprozkoumaných látek je nějaká forma legalizace jejich přírodního bratránka - tedy legalizace THC a konopí. Pro začátek by stačilo, kdyby bylo konopí postaveno na stejnou úroveň, kde se v současnosti nachází zmíněná syntetika.

Toť zatím vše.

Permalink | Leave a comment  »

Letošní houbičková sezóna je v plném proudu a dalo by se říct, že se mimořádně vydařila, nebýt nového trestního zákona. Ačkoliv držení většího než malého množství lysohlávek bylo zřejmě trestné i dřív, obecně se to díky nejasnosti zákona nevědělo a ani policisté si toho nebyli vědomi. Letos naopak vládní vyhláška jasně říká, že přechovávání více než 40 lysohlávek obsahujících více než 50mg psilocinu/psilocybinu je trestným činem, což je novinka. Pro úplnost dodávám, že za menší množství hrozí pokuta, na což se často zapomíná.

Už od ledna jsem proto s obavami čekal, zda bude na podzim z držení lysohlávek obviněn první český houbař. A už je to tady (iDnes.cz). Nezáviděníhodné prvenství patří mladíkovi z Hodonínska, který si vyjel na houbičky do Brna a nasbíral jich víc než 800, což je bezpochyby víc než málo a leckterému uživateli by to stačilo na celý život.

Za povšimnutí stojí, že si za to může do velké míry sám, neboť houby převážel v napěchované igelitce na sedadle spolujezdce. To přišlo policistům při běžné dopravní kontrole divné (na první pohled je zřejmé, že o hřiby nejde), a tak nebožáka rovnou zavřeli a pustili se do přepočítání kloboučků. Obvinění z trestného činu přechovávání psychotropní látky na sebe určitě nenechá dlouho čekat a z bezstarostného mladíka se stane nedobrovolný testovací králík nového trestního zákona. Nezbývá než popřát pevné nervy a hodně štěstí!

Podle policejního mluvčího hrozí sběrateli až 2 roky vězení. To zní samo o sobě hrozivě, jenže mohlo být i hůř, kdyby 800 hub kvalifikovali jako "větší rozsah" či "značný rozsah", za což hrozí až 5 či 8 let. Naopak osvícený soud by teoreticky mohl pachatele osvobodit z důvodu absence společenské škodlivosti, ale to je spíš představa z říše snů. Bude rád, když vyvázne s podmínkou.

Nezbývá než doufat, že k soudu budou přizváni kompetentnější znalci a odborníci než mykolog Josef Slavíček, jehož starší výrok cituje autorka článku z iDnesu:

Houba je nebezpečná, protože konzument ztrácí pud sebezáchovy. Zlepší se mu sice nálada, ale má pak pocit, že může létat, takže se rázem nebojí skočit i z velké výšky.

A co dodat k informaci, že ekologové by lysohlávku rádi zařadili na seznam zvláště chráněných hub? To už je jen takový novinářský folklór... Nebudu se pouštět do slovíčkaření a upozorňovat, že lysohlávek je mnoho druhů. Místo toho zopakuji, co psal už před třemi lety právě pan Borovička: Nejlepší způsob, jak ochránit naše lysohlávky před nezodpovědnými sběrači, je povolení či tolerance jejich pěstování a prodeje. Ale to by se nejdřív museli odborníci i zákonodárci zbavit předsudků a začít uvažovat racionálně...

Perlička na závěr: Svatý tribunál inkvizice vydal v Ciudad de México roku 1620 úřední dekret o tom, že požívání opojných rostlin (vztahovalo se i na houby) je kacířstvím. Jak je vidět, ani za 400 let se toho příliš nezměnilo, jen místo kacířství je záminkou ochrana uživatelů před nimi samými.

Dodatek: Neuplynul ani týden a policie oznámila další "úspěch" - chytila další kacíře, kteří vezli v autě 900 lysohlávek. Válka státu proti vlastním občanům pokračuje...

Permalink | Leave a comment  »

Už od dubna na Twitteru informuji (link) o látkách, které byly v Británii senzacechtivými bulvárními novináři pasovány na nástupce nedávno zakázaného mefedronu (a jiných kathinonů). Zprávy o této druhé generaci legálních drog byly však až dosud kusé a odlišit smyšlenku od skutečnosti nesnadné. Ale popořádku...

Spory o nástupnictví

Bristký bulvár začal prakticky hned po zákazu mefedronu brojit proti NRG-1 (link a link). Popis účinků jako "budete se 12 hodin cítit jako bůh" určitě mnoho teenagerů vyděsil. NRG-1 se prý slangově nazývá Energy 1 nebo Rave, brzy zaplaví Evropu, vytlačí ostatní taneční drogy a zničí mládež. Jedna dávka údajně stojí asi 7 korun, účinkuje jako kokain, éčko a perník dohromady a ničí mozek. Už na první pohled to vypadá značně přehnaně. Látka je prodejci vydávána za čistič bazénů (mefedron býval označován jako hnojivo) a tvrdí se, že jde o naphyron (naphyrone) neboli naftylpyrovaleron (naphthylpyrovalerone), což je derivát pyrovaleronu, psychoaktivní drogy známé už od 60. let. Pozoruhodné je, že před několika lety byly v odborné literatuře látky této skupiny prezentovány jako poteciální řešení závislosti na kokainu.

Dalším kandidáty na uvolněný mefedronový trůn byla prohlášena látka s názvem MDAI a také cosi označované jako "Sparkle" (link). Pak přibyl (link) ještě ethkathinon, lignokain, dimethylamylamin (DMAA), glaucin, dimethokain, fluorotropakokain, a - světe div se - koncentrovaný kofein. Brzy však začalo být zřejmé, že NRG-1 má navrch, alespoň podle médií.

Straší už i JXD

Před pár dny začal proti NRG-1 v Reflexu preventivně brojit i JXD (link). Bohužel se příliš soustředil na neuvěřitelná tvrzení z pochybných zdrojů ("NRG-1 je třináctkrát silnější než kokain a vyvolává závislost snadněji než heroin" - původní zdroj je bulvární tisk, viz. link) a pravá podstata NRG-1 mu unikla, stejně jako anonymnímu autorovi z Žena.in o dva týdny dřív (link). A přitom stačilo sledovat Drogový informační server sdružení Sananim (nebo zagooglit) a mohlo být jasno - klíč k pochopení NRG-1 se skrývá ve druhém odstavci zprávy převzaté z britského tisku (link).

Může to být cokoliv

Problém je v tom, že NRG-1 téměř nikdy není tím, za co je vydáváno. Podle zprávy skotské policie, která vzorky NRG-1 analyzovala (link), šlo ve všech případech o látky úplně jiné a navíc zakázané. O pár dní později toto tvrzení víceméně potvrdily i nezávislé zdroje (link) - ze 17 analyzovaných vzorků domnělého NRG-1, NRG-2, MDAI a DMC látka odpovídala označení jen v jediném případě. Většinou šlo o mefedron či jiné kathinony (tedy látky v Británii od dubna zakázané). Ve dvou případech nešlo vůbec o organickou látku a ve dvou dalších šlo o kofein říznutý lidokainem či malým množstvím mefedronu. Látky prodávané a kupované jako legální drogy tedy ve většině případů obsahovaly drogy nelegální! Většina prodejců ani zákazníků o tom nemá tušení, jen výrobci (a asi velkoobchodníci) určitě vědí, o co jde.

Ponaučení

Dospěli jsme tedy do stavu, kdy obsah tzv. legálních drog je stejně pochybný, ne-li pochybnější než obsah nelegálních drog z ulice. Přesvědčení konzumentů, že legální náhražky zakázaných drog jsou čistší a tudíž méně škodlivé, je mylné. A nejen to - nemají ani jakoukoliv záruku, že zakoupené látky jsou skutečně legální. A vypadá to, že situace je čím dál horší a horší. Milovníci konspiračních teorií jistě přijdou s myšlenkou, že za tento stav mohou tajné služby, jejichž cílem je trh s legálními drogami zničit. Pravděpodobnější však je, že jde jen o důsledek honby za ziskem kombinované s nevyhovujícím právním stavem v této oblasti. Prohibice opět selhala. A já už jen čekám, kdy se objeví semena povijnic či havajské lesní růže říznutá LSD...

Permalink | Leave a comment  »

Dušan Dvořák, dle vlastních slov psychoterapeut, adiktolog a konopný terapeut, je jedním z předních českých pro-konopných aktivistů. Ve větší známost vešel v létě minulého roku, kdy mu policie zabavila velké množství rostlin konopí, které pěstoval pro svou konopnou apatyku, otevřenou o měsíc později za účasti primátora. V prosinci pak jeho společnost Konopí je lék získala ocenění od vlády z rukou premiéra Fischera. Letos byl kvůli pěstování konopí obviněn z nedovolené výroby omamných a psychotropních látek a jedů. Byl také leaderem kandidátky České pirátské strany v Olomouckém kraji a aktérem videa o Kalouskovi a kokotech. Provozuje Ateliér ALF a před dvěma lety se stal finalistou mezinárodní soutěže Podnikatel roku 2008 v kategorii Sociálně prospěšný podnikatel.

Někdy loni na podzim, brzy po zabavení konopí, začal psát blog na Aktuálně.cz a od začátku se pohyboval na samé hraně Kodexu blogerů i Kodexu diskutujících. Jeho styl byl často zbytečně konfrontační a jeho záběr až příliš široký - Dvořák nebrojil jen proti hloupým a škodlivým protikonopným zákonům, ale proti všemu možnému, čímž proti sobě občas poštval i ty, kteří by jinak mohli být vítanými spojenci. Přesto šlo o blog velice přínosný. Jako jeden z mála například upozornil na soud s Michalem Džuganem kvůli prodeji šalvěje divotvorné, což veškerá média svorně ignorovala. A při čtení komentářů zastánců prohibice mnohdy běhal mráz po zádech.

Konfrontační styl se však stal blogu osudným - včera Dušan Dvořák publikoval příspěvek s názvem "Kdybych ti ho vykouřila, tak mne nezavřeš?", který byl po pár hodinách (zřejmě redakcí) smazán. Autor reagoval publikací dalšího příspěvku s názvem "Hulit brka není přípustné, mohou jen církevní prcačkáři", což už bylo zřejmě na redakci příliš a tak celý blog vypnula. Ano, asi se tak stalo v souladu s Kodexy, které zapovídají používání obscenit a vulgarismů. Nebyl by to první blog, které na tom ztroskotal. Na druhou stranu - vypnutí blogu pro-konopného aktivisty o stálé populárnějším tématu léčivého konopí nevypadá dobře a mnozí čtenáři ho jistě budou vnímat jako nepřípustnou cenzuru a omezování svobody slova, ať už si o svérázném stylu pana Dvořáka myslí cokoliv. A přestože jsem měl i já téměř ke každému blogpostu pana Dvořáka mnoho výhrad, toho blogu je prostě škoda, kodex nekodex.

Díky službě Google Cache je stále k dispozici velká část obsahu zrušeného blogu. Co o tom soudíte vy?

Permalink | Leave a comment  »

Minulý týden se objevila další z mnoha protikonopných agitek - Marihuana jako předstupeň k tvrdým drogám. Už z názvu je jasné, o co půjde. A skutečně - je to obvyklá směsice informací, dezinformací a nepoužitelných rad. Podívejme se na to tentokrát podrobněji.

1. "Ač se mezi laickou populací traduje, že marihuana je naprosto neškodná, není to pravda."

Mezi laickou populací se nic takového netraduje. Traduje se, že konopí je méně škodlivé než alkohol nebo nikotin, s čímž souhlasí i část populace odborné.

2. "Vědci prokázali, že kouření marihuany ovlivňuje přenos signálů v mozku."

Každá psychoaktivní látka ovlivňuje přenos signálů v mozku - už z definice. Kdyby konopí přenos signálů v mozku neovlivňovalo, nemělo by na psychiku žádný vliv. Smysl sdělení mi uniká.

3. "Vědci prokázali, že kouření marihuany ovlivňuje vznik závislosti."

Opět - co tím chtěl básník říct? Nebo šlo hlavně o uvedení slůvek "marihuana", "mozek" a "závislost" v jedné větě, aby to vypadalo náležitě děsivě?

4. "Podle nejnovějších studií mají pravidelní kuřáci marihuany a hašiše zhruba o 12 % menší mozek než nekouřící populace a mají také problémy s pamětí."

Tohle už je přímo učebnicový příklad dezinformace . Autoři článku mají asi na mysli jednu dva roky starou australskou studii - potíž je v tom, že ji překroutili:

• Studie nezkoumala jen tak ledajaké pravidelné kuřáky marihuany. Zkoumala 15 velmi těžkých huličů, kteří během posledních 20 let vykouřili nejméně 5 jointů denně! To je extrémní množství, kterého dosahuje méně než 1% mladých uživatelů (viz. zde) a dá se předpokládat, že jen minimum z nich u toho vydrží celých dvacet let.
• Ani ti těžcí huliči neměli o 12% menší mozek. Měli jen o 12% menší hipokampus (část mozku odpovědná mj. za dlouhodobou paměť) a o 7% menší amygdalu (ovlivňuje prožívání emocí jako radosti či strach) ve srovnání s neuživateli. Sami autoři studie navíc přiznávají, že nebylo prokázáno, že zmenšení těchto částí mozku způsobilo konopí (může to být třeba naopak).
• Co se týče problémů s pamětí - ti lidé byli "zkouření" nepřetržitě po dvě desetiletí, takže není divu! Studie bohužel nezjišťovala, jestli (a jak brzy) se po vysazení konopí vrátí schopnosti těžkých kuřáků k normálu.

5. "Proto by se neměl dospívajícím tolerovat ani jeden joint, a to ani nepravidelně."

Po uvedení předchozích argumentů na pravou míru vypadá toto doporučení směšně. Je naivní myslet si, že dospívající nám na vylhané zdůvodnění skočí.

6. "Marihuana může být, a často také bývá, předstupněm k dalším tvrdším drogám."

Teorie konopí jako předstupně k tvrdým drogám stojí na vodě a kromě protidrogových buditelů jí dnes už málokdo věří. Někdy o tom zkusím něco sepsat, teď posloužím alespoň sbírkou protiargumentů a studií nadace RAND. Vtipné je, že i australská studie, na kterou se článek odvolává, zjistila, že ti těžcí huliči za 20 let v průměru zkusili tvrdé drogyméně než desetkrát.

7. "Je proto třeba její kouření u dětí netolerovat a snažit se jim rozumně a objektivně vysvětlit její škodlivé účinky nejen na fyzické, ale i psychické zdraví dospívajícího člověka."

A jak má taková netolerance vypadat? Prostě konopí dítěti zakázat a když neposlechne, nepouštět ho za trest ven nebo mu snížit kapesné? To vůbec nevypadá jako rozumný plán a obávám se, že účinky na puberťáka by byly přesně opačné. S rozumným a objektivním vysvětlením škodlivých účinků konopí nezbývá než souhlasit - jenže přitom hlavně nesmíme (lhostejno jestli vědomě či nevědomě) klamat, což právě kritizovaný článek činí. Snahou o démonizaci konopí ztrácíme v očích potomků důvěryhodnost i autoritu (a ve volbách se o tom přesvědčil i vrchní démonizátor Pavel Severa). Je prostě třeba na rovinu přiznat, že jeden joint opravdu nikoho nezabije.

8. "Experimentování s (konopnými) drogami se stává noční můrou všech rodičů."

Nikoliv. Noční můrou poučených rodičů jsou nerozumné protidrogové zákony a protidrogová propaganda založená na překroucených citacích a nepodložených poplašných tvrzeních. A největší nebezpečí samotných konopných drog spočívá paradoxně v tom, že spolu s nimi se často užívá alkohol i nikotin, což jsou drogy mnohem nebezpečnější (navzdory své historicky dané legalitě).

Permalink | Leave a comment  »

Blogpost o legálních drogách zaznamenal docela úspěch. V záplavě návštěvníků hledajících něco o mefedronu však skoro zaniklo nezanedbatelné množství těch, kteří se marně snažili zjistit něco bližšího o záhadné bylinné směsi prodávané i v ČR pod názvem Ecsphoria (X4).

Na stránkách prodejců najdeme bombastická tvrzení:

"Ecsphoria je čistě přírodní bylinná směs s velmi silnými účinky. Byla objevena světoznámým šamanem jménem Al Grand ze Salvia Society (SalviaSociety.org)."

"Ecsphoria obsahuje velice vzácnou bylinu Nympha Ecstatica."

"A je tu Ecsphoria!!! Účinkami podobná cannabisu, neobsahuje zakazané látky ako THC a pod. Úplne legálna. Hlavnou zložkou je vzácna rastlina Nympha Ecstatica, ktorú používajú najmä sibírsky šamani pri navodzovaní stavov eufórie a sexuálnej žiadostivosti. Zaručená kvalita od šamanov."

K tomu je třeba hned dodat, že ta bylina je tak vzácná, že o ní nikdo nic neví. Nezná ji Wikipedia ani Erowid. Znalci entheogenů při zmínce o ní jen obrací oči v sloup a považují ji za koktejl experimentálních chemikálií. Příběh zaručeně přírodních bylinných směsí s názvy Spice a K2 je ještě v živé paměti (ukázalo se, že hlavní ingrediencí jsou syntetické kanabinoidy jako JWH-018, JWH-073, CP 47,497 a HU-210) a účinky Ecsphorie se - světe div se - účinkům K2 dost podobají. Ale tvařme se zatím, že nic z toho nevidíme.

I ten "slavný šaman" Al Grand (nebo Alle Grand), se o neznámé bylině brzy přestal zmiňovat, protože se ho na ni "ptalo příliš mnoho lidí". Dle jeho slov jde o "smyšlený název byliny, kterou objevil v Amazonii - místní ji tam prý užívají roky, ale žádný západní vědec na ni dosud nenarazil a proto nemá ani latinský název". A proč pan Grand svůj převratný objev nezveřejní? Inu, "protože by to vedlo k příliš velké publicitě a kdo ví, třeba by ji pak zakázali!" Dle svých slov nám vlastně prokazuje laskavost držením přesného složení směsi v tajnosti. Jeho historka je však velmi nepravděpodobná. Ale zkoumejme dál.

Kdo je tento Al Grand? Podle nepotvrzených informací z internetu se jmenuje Alexandre Dimov, pochází z Bulharska a žije v Las Vegas. Od roku 2006 prodává přes web šalvěj divotvornou a loni přidal i Ecsphorii, kterou dodával ve velkém i dalším obchodníkům. Snaží se působit jako zodpovědný prodejce, ale příliš dobré pověsti se netěší ani on, ani jeho ghetto-style marketing. Celý Internet je zaspamovaný chvalozpěvy na Ecsphorii (včetně vyloženě nebezpečných bludů, ve kterých je vydávána za čistě přírodní a neškodný prostředek pro vyřešení závislosti na konopí). Pan Dimov/Grand navíc přes jiné weby prodával i K2, nechvalně proslulou směs bylinek a syntetických kanabinoidů. Svým kritikům a nespokojeným zákazníkům nevybíravým způsobem nadává, označuje je za agenty konkurence nebo za své bývalé přítelkyně a vyhrožuje jim žalobami. Svou morální bezúhonnost dokazuje článkem místních novin o šalvěji (nikoliv o Ecsphorii), ve kterém byl citován a vyfocen. Prostě "šaman" k pohledání...

Ano, mohou to být všechno pomluvy, jenže k neuvěřitelné báchorce o neznámé bylině krásně pasují. Navíc k dnešnímu dni už Al Grand Ecsphorii neprodává (alespoň ne viditelně) a ze svých stránek všechny zmínky o ní odstranil. Vypadá to, že má teď nějaké problémy kvůli K2 (#55).

Ale zpátky domů - v ČR i na Slovensku se Ecsphoria objevila v nabídce některých webshopů a našla si své uživatele. Jeden z nich popisuje účinky takto:

"Dost podobné jako kvalitní skunk."

Další je ještě nadšenější (ale vypadá to trochu na astroturfing):

"Stav má teda rýchly nástup, (...) je krásne euforický. Sprevádzaný dobrou náladou, smiechom a úsmevami."

Ve většině diskuzí se naštěstí objeví i hlasy upozorňující na pochybné složení, čímž je částečně vyvažována klamavá reklama prodejců.

Čeští přeprodejci jsou trochu střízlivější než zahraniční. Tvrdí jen, že jde o "vonnou směs z bylin původem z USA" (o říznutí syntetiky ale také mlčí) a v květnu je prý naposledy online. Což podporuje spekulace, že výrobce to zabalil. Přeprodejce sice naznačuje, že směs bude nadále k dispozici v kamenných obchůdcích, ale všechna jeho tvrzení je třeba brát s rezervou.

A závěr? Styl prodeje Ecsphorie je nemorální a nezodpovědný, protože je založen na uvedení nakupujících v omyl. Že k tomu prodejce tlačí zákony? Není tomu tak. Nikdo jim nebrání směsku označit za vykuřovadlo neznámého složení - jenže toho by se zákazníci (právem) zalekli. Navíc právě špatné zákony přinášejí prodejcům zisk. Protože kdyby nebylo špatných zákonů, po Ecsphorii by neštěkl ani pes - hrstka vyznavačů experimentálních chemikálií by dala přednost čisté látce (neznečištěné bylinkami) a ostatní by zůstali u ověřeného, spolehlivého a relativně bezpečného konopí. Takže nebrat!

Permalink | Leave a comment  »

Následující článek vyšel 22.4. v pardubické regionální mutaci MF DNES. Stejný den od 12:00 byl k dispozici zde na iDnesu. Dlouho se tam ale neohřál, o pár dní později zmizel a zbyla po něm jen prázdná stránka. Zde uvedené znění pocházi z archivu společnosti Newton Media a.s.

Důležité: Byl jsem v komentářích upozorněn, že všechny články z tištěné verze MF DNES z webu iDnesu zhruba po dvou dnech mizí. Nejde tedy ze strany iDnes o cenzuru ani o zlý úmysl.

Mladá fronta DNES
Rubrika: Kraj Pardubický
Strana: 01
Autor: Milan Zlinský
Marihuanu jsem kouřil. I šlukoval, přiznal Schwarzenberg

PARDUBICE „Jako mladí jsme kouřili trávu z Maroka a Afganistanu. Nepovažuji vypít sklenici piva za nic lepšího než si zapálit jointa.“
     Ne, tyto věty nepronesl známý bojovník za legalizaci marihuany Jiří X. Doležal, ale lídr strany Top 09 Karel Schwarzenberg. Kníže jimi roztleskal desítky studentů, kteří za ním včera v poledne přišli do pardubického klubu Žlutý pes. V rámci předvolební akce Pivo s Karlem se bývalého ministra mohli dvě hodiny ptát, na co chtěli. „Proč jste odešel od zelených? Jak chce vaše strana řešit otázku bezdomovectví? Jaký je váš postoj k měkkým drogám?“ padaly otázky. Bývalý ministr zahraničí si s nimi většinou poradil s lehkostí. Často své publikum i rozesmál. „Radši bych tady seděl až večer, to je tady asi více zábavy než nyní se mnou,“ komentoval svou přítomnost v rockovém klubu, který je vyhlášen svými koncerty.
     V sále však nepanovala jenom idylka. Oživení do diskuse vnesl hlavně majitel Žlutého psa Jan Jošt, který Schwarzenbergovi vyčetl, že jeho stranu vede v Pardubickém kraji bývalý lidovecký poslanec Pavel Severa. „Vy se nás, pane kníže, ptáte, co máte pro nás v politice udělat. Já vám to tedy řeknu. Stačí, když splníte svůj program. To však těžko půjde s lidmi jako Pavel Severa. Ten sedí za lidovce v parlamentu už 18 roků, a vůbec si nepamatuji, že by udělal něco pro region nebo že by prosadil něco pravicového,“ zaútočil Jošt.
     Kritiku sklidil ostatně i Schwarzenberg, ovšem ne tak veřejně. Studentům totiž vadil jeho pozdní příchod. Lídr na setkání dorazil se zpožděním třináct minut. „Brzy uslyšíme výmluvu, že do Pardubic nemohli z Prahy přiletět kvůli tý islandský sopce. Nerad bych vypil to pivo, než vůbec přijde,“ žertovali mezi sebou při čekání studenti.
     Nakonec se však dočkali celkem zajímavého amísty veselého vyprávění. Kníže svou typickou často archaickou češtinou vyprávěl i vtipné příhody. Aplaus sklidil třeba za příběh o znojemském nevěstinci u kterého prý viděl lidovecké billboardy se slogany „za poctivou práci, poctivou odměnu“ a „třikrát a dost“.
     Nechyběla však ani politická agitace. Nutné je ale dodat, že tu pojal lídr Top 09 velmi nenásilně. „Prosím vás hlavně o to, abyste šli všichni k volbám. Je úplně jedno jestli budete volit nás nebo někoho jiného, ale je důležitý, abyste využili svého práva volit. Jinak hrozí, že se k moci dostanou populisté a extrémisté,“ řekl.

Regionální mutace | Mladá fronta DNES - pardubický kraj

Permalink | Leave a comment  »

Jak prodávat mefedron Čechům navzdory paragrafu o šíření toxikomanie? Do 16.4.2010 to šlo snadno:

1. Odstěhujte se do Velké Británie.
2. Zaregistrujte si domény mephderon.cz a mephedrone-online-shop.co.uk.
3. Na českou doménu napiště, že jde o informační web "ke vzdělávacím účelům" a na důkaz toho přihoďte pár "informačních" stránek.
4. Na britské doméně provozujte webshop s mefedronem v českém i anglickém jazyce.
5. Na českou doménu "jen tak mimochodem" vložte odkaz na svůj britský webshop a přidejte podrobný návod "jak objednávat" (="nikdy neříkejte, na co mefedron chcete").
6. Tvařte se, že český a "anglický" web nemají vůbec nic společného.
7. Počkejte, až se mefedron dostane do českých médií (=reklama zdarma).
8. Vydělávejte!

Uznávám, že je to trochu nechutné. Ale přesně tohle zkusil před třemi měsící nějaký Čech žijící ve Velké Británii a asi mu to i trochu fungovalo, než byl v polovině dubna kvůli zákazu nucen polovinu webu (tu britskou) pozastavit. Nechutné to bylo o to víc, že jeho rádoby-informační web obsahoval některá vyloženě škodlivá tvrzení - věta "Projevy známé ze zkušeností s braním jakýchkoli drog" hovoří za vše. Tvrzení, že všechny drogy jsou vlastně stejné, je nejen naprosto mylné, ale i velmi nebezpečné, ať už zní z úst dealerů nebo zastánců prohibice. Celý ten český web je ve skutečnosti jen chytře vymyšlenou návnadou čekající na to, až i česká média a sociální sítě zachvátí mefedronová mánie. Kdyby vypukla o dva měsíce dřív, měl by webshop dozajista hotové žně, protože slovní spojení "legální extáze" zní neinformovanému uživateli party-drog lákavě a bulvární média se ho určitě chytí i u nás (a včera se prý už mefedron dostal do Blesku). A to novinářům ještě nedošlo, že mefedron je vlastně spíš "legální pervitin".

See the full gallery on Posterous

Přesto provozovatel toho webshopu udělal jednu chybu - neskryl svou identitu. A pokud vím, občané ČR mohou být v ČR souzeni podle českého trestního práva i tehdy, dopustí-li se trestného činu v zahraničí...

Permalink | Leave a comment  »