Sowohl Abbas als auch Netanjahu sind in Washington und gehen den ersten Gesprächen, direkten Gesprächen, seit langem entgegen. Doch in der Heimat gärt es weiter. Sowohl auf der israelischen als auch auf der palästinensischen Seite und in vielen arabischen Gesellschaften gibt es genügend Gegner einer neuen Annäherung zwischen den Seiten.

Hauptstreitpunkt dürfte die Siedlungspolitik Israels sein und das wohl auch zu Recht. Wie Resolutionen des UN-Sicherheitsrates bestätigen, sind die Siedlungen illegal, da sie auf besetztem Gebiet errichtet wurden und wohl bald wieder errichtet werden, ohne dass sich Abbas dagegen wehren kann.

Abbas ist mehr oder weniger in einer sehr misslichen Lage. Für viele gilt er als viel zu schwach, seine Forderungen gegen Israel, geschweige denn gegen die USA durchzusetzen und genau hier dürfte der Dreh- und Angelpunkt auch der ausstehenden Gespräche in Washington sein. Die Gespräche, die heute beginnen sollen, dürften unter dem Einfluss dessen stehen, was sich erst vorgestern in der Westbank ereignete und was deutlich die Auflehnung der Gesellschaft zeigt.

Im Westjordanland wurden jüdische Siedler in ihrem Auto erschossen. Auch wenn die israelische Regierung zu Zurückhaltung aufruft: Es gärt und es dürfte wohl nur noch eine Frage der Zeit sein, bis erneut Gewaltakte ausbrechen und das Verhältnis beeinträchtigen. Auch wenn in der Bevölkerung immer mehr Menschen wirklich den Frieden herbeisehnen, dürften radikale Kräfte und die Politik ihr Übriges dazu beitragen, die Verständigung zu verhindern.

Neben Netanjahu und Abbas sind als Vertreter der arabischen Staaten Jordaniens König Abdullah und Ägyptens Präsident Mubarak vor Ort in Washington. Die Ansagen des ägyptischen Staatsoberhauptes sind klar und sind vor allem gegen die allgemeine Ansicht der Palästinenser. Ägypten verliert in den Augen der Palästinenser immer mehr Ansehen, da es vorrangig nur noch als Vasall Israels gilt und versucht nun die israelischen Interessen  zu unterstützen.

Ob sich der jordanische König mehr auf die Seite der Palästinenser stellt ist unklar. Klar ist nur, dass auch er wohl an einem Frieden großes Interesse hat. Man solle sich auf eine Zweistaatenlösung einigen und das wohl so schnell wie möglich. Wenn das mal so einfach wäre und nicht immer die Rechte der Palästinenser mit Füßen treten würde, wäre dies sicher auch schon geschehen.

Fakt ist aber, bei aller Kritik, die auch der palästinensischen Seite gemacht werden muss, dass Israel gegen internationales Recht verstößt und immer wieder dafür sorgt, dass Gewaltakte der Palästinenser unschuldige israelische Zivilisten treffen. Selbst der Schutz Amerikas und die Verteidigung israelischen Rechts können die Wahrheit nicht verdecken. Palästinenser leben unter den Repressalien der Siedler, die in illegalen Siedlungen leben und die Palästinenser immer weiter von ihrem Boden verdrängen.

Dass dann radikale Kräfte, die auf Widerstand setzt, Zulauf und Bestätigung finden, dürfte nicht verwunderlich sein. Genauso wenig dürfte verwunderlich sein, wenn die heute anstehenden Gespräche erneut ergebnislos bleiben. Was alle verhandlungsführenden Seiten immer wieder zu vergessen scheinen, ist die Hamas. Ohne die Hamas wird es wohl nie einen Frieden geben, der erfüllt und aufrechterhalten werden kann.

Obama hat sich ein Ziel gesetzt, wie seine Vorgänger auch schon. Wenn er nicht die Strategie ändert und endlich auch den Palästinensern eine ehrliche Hand reicht, dann dürfte er genauso scheitern wie seine Vorgänger auch. Immerhin sank das Vertrauen in Obama nach anfänglicher Hoffnung und Euphorie enorm. Man steht der amerikanischen Politik im Allgemeinen sehr argwöhnisch gegenüber.

Es ist fast geschafft: Noch eine Woche und der Ramadan ist für dieses Jahr beendet. Dann steht das große Fest, das Fest des Fastenbrechens (Eid al-Fitr) an und die Muslime genießen ihre Zeit in ihren Familien und mit ihren Verwandten. Der Ramadan ist für viele die wohl wichtigste Säule des Islams, dessen Einhaltung von höchster Bedeutung ist.

In islamischen Gesellschaften ist das Leben während der Zeit eingeschränkt, in Büros, Institutionen und in anderen Arbeitsstätten läuft alles nur mit halber Kraft voraus, man nutzt den Monat lieber zu religiöser Erfüllung und Besinnung auf das Innere, den religiösen Ausgleich als auf irdische Forderungen. Gerade in den Sommermonaten, in denen die Hitze unerträglich scheint, lähmt der Ramadan die Wirtschaft der Länder beinahe.

Obwohl der Ramadan für viele Gläubige nicht nur eine religiöse Pflichterfüllung und Hingabe an den Glauben in Gott ist, ist er auch ein gesellschaftliches Phänomen mit vielen Traditionen. Manch einer in den arabisch-islamischen Gesellschaften riskiert es vielleicht sogar, den Ramadan als gesellschaftlichen Zwang anzusehen, der mit freier Religionsausübung wenig zu tun hat.

Es haben sich eine Hand voll Aktivistinnen und Bürgerinitiativen gefunden und gegründet, die vor allem im Maghreb, also in Marokko, Algerien und Tunesien, immer intensiver dafür eintreten wollen, den Fastenzwang aufzuheben. Hierbei wollen sie keinesfalls die Grundfeste des Islams in Frage stellen, sondern lediglich darauf aufmerksam machen, dass die Regierungen trotz Verankerung der Freiheiten der Individuen immer wieder diesen Festlegungen entgegenwirken.

Bisher ist es eine überschaubare Anzahl derjenigen, die sich dafür einsetzen, dass wohl jeder einzelne Muslim für sich allein entscheiden soll, ob er fastet oder nicht. Ihrer Meinung nach ist das nicht Aufgabe der Regierung. Doch in den Gesellschaften und Staaten zeigt sich ein anderes Bild: Wer öffentlich gegen das Fasten verstößt, riskiert eine Haftstrafe. Ob das zu weit geht oder nicht und vor allem, ob das über die Befugnisse der Regierungen hinausgeht, ist eine hitzige Debatte, die von den Aktivisten und Bürgerinitiativen immer wieder versucht wird, anzuheizen.

Der Ramadan ist eine religiöse Pflicht eines jeden Muslims, der körperlich und psychisch dazu in der Lage ist. Ob dies dann vom Staat noch kontrolliert und durchgesetzt werden muss, ist fraglich. Die wenigen Aktivisten, die es derzeit gibt, zeigen zwar deutlich, dass es einen Wandel in den arabischen Gesellschaften gibt, dass man immer mehr bemüht ist, die Religion als Privatangelegenheit zu betrachten, aber damit werden sie wohl nicht weit kommen.

Die Aktivisten stoßen mit ihren Forderungen bisher eher auf Ablehnung denn auf Unterstützung, gerade weil jeder die hohe Bedeutung des Ramadans kennt und diese auch schätzt, demzufolge alles dafür tut, die Regeln einzuhalten und umzusetzen. Mit der Forderung nach Aufhebung des Fastenzwangs werden sie wohl in den nächsten Jahren nicht sehr weit kommen, auch wenn sie zeigen, dass es Änderungen gibt.

Der gegenwärtige Trend, der in vielen arabischen Gesellschaften aber erkennbar ist, ist nicht unbedingt der Weg zu uneingeschränkter Freiheit und Zurückdrängung der Religion in die Privatsphäre sondern die Steigerung der religiösen Bedeutung in den Gesellschaften. Nicht nur in den maghrebinischen Ländern ist eine Re-Islamisierung erkennbar, sie zieht sich durch fast alle arabischen Gesellschaften.

Dass dieser Trend schlecht ist, darüber wäre ich mir nicht so sicher, solang man die Besinnung auf Religion nicht verwechselt mit dem Unterstützen radikaler, islamistischer Bestrebungen, ist dies vielleicht sogar ein Zeichen des Protests gegen die rasante Entwicklung in der Staaten und der zu große Einfluss der westlichen Gesellschaften.

Eins steht fest: Der Ramadan gehört zu den wichtigsten Pflichten eines Muslims, diesen nachzukommen obliegt wohl jedem einzelnen selbst. Auf das Einnehmen von Speisen und Getränken in der Öffentlichkeit zu verzichten dürfte wohl durchaus machbar und akzeptabel sein. Die Aktivisten, deren Bestrebungen man zwar vielleicht nachvollziehen kann (bis zu einem bestimmten Punkt) werden aber sicher sobald nicht so viel positive Resonanz bekommen, dass sie ihren Kampf wirklich führen können, so führen können, dass die Regierungen dem Inhaftieren Fastenbrechender bald abschwören.

In seiner Fernsehansprache verkündete Obama das Ende des Irak-Einsatzes. Nun gilt seine ganze Aufmerksamkeit Afghanistan und dem Nahostkonflikt. Hier sollen endlich Hürden genommen werden und mit Gesprächen begonnen werden. Am Donnerstag sollen Abbas und Netanjahu erstmals nach 2008 wieder zu direkten Friedensgesprächen zusammenkommen.

2008 wurden die Verhandlungen endgültig unterbrochen als Israel im Gazastreifen einmarschierte und dort für eine humanitäre Katastrophe sorgte. Seither konnte man sich nicht darauf einigen, wieder an einen Tisch zu kommen. Die Ansätze beider Regierungen sind wohl zu unterschiedlich, auch wenn immer wieder das Interesse an Friedensgesprächen bekundet (oder geheuchelt – wer weiß das schon) wird.

Bereits heute werden neben Netanjahu und Abbas der jordanische König Abdullah II und der ägyptische Staatspräsident Husni Mubarak in Washington erwartet, wo ein festliches Dinner den Auftakt einer hoffentlich neuen, besseren Etappe in Sachen Nahost-Konflikt einleiten wird. Doch bei aller Hoffnung auf die Gespräche in Washington, ist die Stimmung doch sehr gedämpft und bereits sehr gespannt.

Die Hamas, die Israel nicht als Staat anerkennt und demzufolge auch jegliche Verhandlungen ablehnt, hat damit begonnen, die Verhandlungen zwischen beiden Seiten zu unterlaufen, indem bei einem Überfall im Westjordanland vier Menschen umgebracht wurden. Aus einem Versteck heraus feuerten Anhänger des militanten Armes der Hamas auf ein Auto, in dem eine israelische Familie unterwegs war.

Mit diesem neuen Vorfall wird natürlich sofort, noch vor Beginn der Friedensgespräche, ein Schleier über die Hoffnungen geworfen. Die israelische Regierung kündigte bereits an, die Mörder, die auf so eine Art und Weise nicht nur das Leben der Israelis eiskalt auslöschten, sondern auch die Gespräche gefährden, zur Rechenschaft zu ziehen und hart zu bestrafen.

Obwohl der Anschlag der Militanten auf den Straßen im Westjordanland von vielen Bürgern durch eine Demonstration unterstütz wurde, verurteilte der palästinensische Regierungschef Salam Fajad den Vorfall aufs Schärfste. Welcher Schritt nun folgen wird und ob Israel gewaltsam vorgeht bei der Rache für die unschuldigen Opfer ist noch unklar. Die Worte waren schon sehr deutlich.

Barack Obama hält während dessen eisern an seinem Vorhaben fest, die Friedensgespräche innerhalb eines Jahres zu beenden und Frieden zwischen beiden Seiten herzustellen und vielleicht einen unabhängigen palästinensischen Staat zu haben. Wenn er da mal nicht die Rechnung ohne die Betroffenen macht. Zwar bekundet Netanjahu Interesse daran, einen wirklichen Frieden zu schaffen, der nicht nur floskelhaft auf Papier notiert wird, dennoch kündigt er auch gleich an, er werde es nicht zulassen, dass ein erneuter Raketenhagel auf Israel trifft.

Der Schutz der israelischen Bevölkerung ist oberste Priorität. Wenn der Frieden hergestellt und die Sicherheit der israelischen Bevölkerung gewährleistet werden kann, dann ist Netanjahu scheinbar auch zu Kompromissen bereit. Ob dem wirklich so ist, wird man spätestens in drei Wochen sehen. Dann endet nämlich das zehnmonatige Moratorium zum Siedlungsstopp. Wie es weiter geht steht noch nicht fest.

Fest steht aber, dass die palästinensische Seite sicher die Verhandlungen wieder abbrechen wird, wird das Moratorium nicht verlängert, denn der Siedlungsstopp ist eine der wichtigsten Forderungen Palästinas in Sachen Friedensvertrag. Wie die Chancen sonst stehen, lässt sich schlecht sagen. Die ersten Gespräche in Washington dürften aber ein vorsichtiges Schnuppern ohne große Erfolgschancen sein, auch wenn sich Obama sicher anderes erhofft. Man neigt dazu, die gleichen Fehler, die schon immer begangen wurden, wieder zu begehen.

Dazu gehört der Ausschluss der Hamas bzw. die noch immer fehlende Verständigung und Annäherung zwischen der palästinensischen Regierungspartei Fatah und der Hamas. Es fehlen weiterhin Rahmenbedingungen für die Friedensgespräche und es gibt bisher keine Zusicherungen, dass der Siedlungsbau auch weiterhin verboten bleibt. Selbst im Westjordanland hat man ja erneut mit Siedlungsbauten begonnen. Dies alles deutet also weniger auf ernsthafte Friedensgespräche denn auf neue Konflikte hin.

Der Kampf um die Heilige Stadt, um Jerusalem und Israel zieht seinen Schatten bis nach Deutschland. Auch anderenorts außerhalb der israelischen Staatsgrenzen dürften ähnliche Beispiele bekannt sein. Derzeit hungert ein Palästinenser, Firas Maraghy, vor der israelischen Botschaft in Berlin, um sich für seine Rechte und die Rechte seiner knapp einjährigen Tochter einzusetzen.

Was er erreichen will: Er will, dass seine Tochter in seinen Papieren, in seinem Passierschein eingetragen wird, damit auch sie das Recht hat, in Jerusalem zu leben. Doch die ganze Sache scheint alles andere als einfach zu sein. Zwar haben sich Mitarbeiter und selbst der Botschafter schon an Firas Miraghy gewandt, um über Lösungen zu verhandeln, die waren aber alle nicht aussagekräftig und überzeugend genug.

Im Wirrwarr der Bürokratie, die Israel sich in seinem politischen Kampf auferlegt hat, gibt es immer wieder neue Gesetzte, Stolpersteine und Änderungen, die den Bewohnern, vor allem den palästinensischen Bewohnern, das Leben unnötig erschweren. Alles nur, weil man vor allem die Stadt Jerusalem nicht teilen will. Der Staat Israel beansprucht Jerusalem als ungeteilte Hauptstadt seines Landes, doch auch die Palästinenser erheben Ansprüche auf die Stadt, zu Recht.

Zwei Völker kämpfen um eine Heimat. Dabei bleiben meist die einfachen Menschen auf der Strecke, Menschen wie Firas, die keinen anderen Ausweg mehr wissen, um sich gegen die Repressalien der Oberen zu wehren. Vor einem Monat ist er in Hungerstreik getreten und verharrt bei Wind und Wetter vor der israelischen Botschaft in Berlin, um so für seine kleine Tochter die Garantie zu erlangen, dass auch sie in ihrer (zweiten) Heimat Jerusalem aufwachsen darf.

Sowohl Menschenrechtler als auch Friedensaktivisten und Neugierige tummeln sich ebenfalls Tag für Tag vor der israelischen Botschaft, doch noch scheint die Sympathie aller nicht so weit zu reichen, sich mit Firas Maraghy gemeinsam aufzubauen und den Forderungen Nachdruck zu verleihen. Ob sich die Mitarbeiter und das Botschafterbüro von der Aktion beeinflussen lassen, ist unklar.

Wie erwähnt, gab es zwar schon einige Angebote, die klingen aber eher nach Maßnahmen, den Mann vor der Botschaft wegzubekommen, als wirklich eine Lösung zu finden, bzw. dem Mann einfach nur zu helfen. Man schlug ihm eine Reise nach Jerusalem vor, um dort bei den Behörden vorzusprechen und seine Tochter eintragen zu lassen, doch die Mühlen der Bürokratie in Israel mahlen nicht nur langsam, sondern auch immer wieder in eine andere Richtung.

Firas Maraghy will sich nicht einfach abspeisen lassen und aus diesem Grund führt er seinen Hungerstreik fort. Wie lange sein Körper den Entzug von Nährstoffen noch durchhalten wird ist fraglich, genauso fraglich ist auch, ob sich die israelische Botschaft erweichen lässt und seine Tochter in seinen Passierschein einträgt, der nicht einmal sicher für Firas ist.

Barack Obama hat seine Mission im Irak beendet. Er erklärt das Land für souverän und hielt am Truppenabzug fest. Die Truppen, die nun noch vor Ort sind, sollen helfen, die irakischen Sicherheitskräfte auszubilden. Dass die Sicherheitskräfte völlig überfordert sind, zeigen die Anschläge, die sich in der vergangenen Zeit wieder vermehren und das ganz Land überschwemmen.

Doch davon scheint der amerikanische Präsident nichts wissen zu wollen. Es ist wohl jedem selbst überlassen zu überlegen, ob der den für beendet erklärten Krieg im Irak als Erfolg Obamas oder eher als desaströse Niederlage ansieht. Was die derzeitige Sicherheit im Land betrifft, so ist wohl jeder im Recht, der Obama ob seiner Politik anklagt und sich beschwert, in Notzeiten allein gelassen worden zu sein.

Selbst für Barack Obama kann das alles kein wirklicher Erfolg sein: Noch immer leben nicht nur Millionen irakischer Flüchtlinge im Ausland ohne Hoffnung auf eine (baldige) Rückkehr. Von den Binnenflüchtlingen ganz zu schweigen, sie haben ihre Häuser und ihr Hab und Gut verloren und werden wohl nie wieder zurückkehren können, weil ihre Heimatdörfer nun von anderen Religionsgruppen bevölkert sind, die genauso um ihr Leben bangen und fürchten.

Die Regierung in Baghdad unter Nuri al-Maliki war nicht in der Lage für Ruhe und Ordnung zu sorgen und das Land zu einer stabilen Region auszubauen. Nun streiten Regierungsmitglieder und Parteien seit fünf Monaten über die neue Zusammensetzung der Regierung, während das Land erneut im Chaos zu versinken droht. Die USA wollen die Verantwortung in die Hände der irakischen Regierung geben und das so schnell wie möglich, die Frage ist nur, an welche Regierung sie sich dabei wenden wollen.

Seit der US-Invasion im Irak gingen die Sicherheit und die Stabilität den Bach hinunter. Derjenige, der sich über genau diese Entwicklung freuen dürfte ist Ahmadinedschad, der seit 2003 seinen Einfluss beeindruckend ausbauen konnte und sogar Chancen bekommt, seine Politik in den Irak zu transportieren. Ahmadinedschad ist der Gewinner und freut sich über die misslungene Mission der Amerikaner, die zunächst so vielversprechend begann.

Hätten sich die Amerikaner wirklich durchsetzen können und so einiges besser begonnen, könnte der Irak nun eine starke Nation sein, die die Interessen der USA stütz und sich vor allem auch gegen den Iran hätte durchsetzen können. Doch wer ohne wirkliche Aufbaupläne zu aller erst daran interessiert ist, Bestehendes zu zerstören, muss mit den Konsequenzen leben und sich mit diesen auseinandersetzen.

Nun droht der Irak erneut in eine Gewaltwelle zu rutschen, in der sich die Religionsgruppen bekriegen, um sich gegen die jeweils andere durchzusetzen. Von Recht und Ordnung kann im Irak beim besten Willen nicht die Rede sein. Der Diktator ist weg, die Freiheit da, jedoch ist die Freiheit nach amerikanischem Vorbild mindestens genauso gescheitert wie die Diktatur. Nun droht Anarchie und ein neuer Bürgerkrieg. Die Frage ist, weil lange es dauern wird, bis die USA erneut Truppen ins Land schicken muss, um die Situation zu stabilisieren und den Bürgerkrieg zu beenden.

Der Abzug aus dem Irak könnte verfrüht und übereilt durchgeführt worden sein. Ob Obama geschickte Strategien hat, die für Außenstehende kaum oder gar nicht nachvollziehbar sind, ist fraglich. Sicher ist nur, dass Obama durch die Beendigung des Krieges im Irak und dem Truppenabzug eindeutig Stimmen im eigenen Land sichern will.

Im Jemen spitzt sich die Situation zu und lässt das Leben immer gefährlicher werden, zumindest wird die Regierung vor harte Proben gestellt. Der Präsident Ali Abdullah Saleh, der bisher eher die Feinde der Regierung in den Separatisten im Süden und in den Huthi-Rebellen im Norden sah, muss sich nun wohl korrigieren.

Die al-Qaida nutzt den Jemen schon seit einer geraumen Zeit als Rückzugsgebiet, um neue Kräfte zu tanken, aber auch um neue Mitstreiter zu werben und diese auszubilden. Dies alles kann im Jemen, zumindest derzeit noch, relativ ungehindert und unentdeckt geschehen, obwohl spätestens seit dem vereitelten Anschlag in Detroit im Dezember vergangenen Jahres, der Jemen auch offiziell in das Interessengebiet Amerikas rückte.

Zwar war der amerikanische Geheimdienst schon wesentlich länger im Land und beobachtete gefährliche Vorgänge sowie alles, was mit terroristischen Bewegungen zu tun hatte. Erst mit den Kämpfen gegen die Huthi Rebellen und dem Abfeuern amerikanischer Munition tritt Amerika immer deutlicher und offener im Kampf gegen den Terror im Jemen auf und ein.

Nun wurde im Südjemen erneut eine Patrouille überfallen, wobei Soldaten ums Leben kamen. Es wurde bereits verkündet, dass die Täter dieses Anschlags ebenfalls, wie bei anderen Anschlägen zuvor, in den Reihen der al-Qaida zu suchen sind. Immer wieder und vor allem immer häufiger greifen al-Qaida-Kämpfer regierungstreue Truppen und Stämme an, die sich der Regierung verpflichten.

Die Regierung um Ali Abdullah Saleh hat im Jemen außerhalb der Hauptstadt kaum Anerkennung geschweige denn Anhänger, die die Interessen der Regierung vertreten und unterstützen würde. Jeder Stamm versucht für sich, das Beste aus der ganzen Situation herauszuholen. Die Enttäuschung über die korrupte und schwache Regierung treibt viele Stammesführer in die Fänge von al-Qaida.

Während al-Qaida den Jemen zunächst als Rückzugsgebiet nutzte, wird nun immer deutlicher, dass es jetzt darum geht, Chaos zu schaffen und die Regierung herauszufordern, sie noch weiter zu schwächen, um dann die entstehenden Lücken zu nutzen und sich einen Vorteil zu verschaffen. Die al-Qaida will die Kontrolle im Jemen gewinnen und das könnte ihr bei der Lage in diesem Land gut gelingen.

Zwar erhält die Regierung Unterstützung, die dürfte aber bei weitem noch nicht ausgebaut genug sein, um wirklich den Regierenden unter die Arme zu greifen und sie in ihrer Position zu sichern. Allzu viel Unterstützung will die Regierung dann auch nicht, die Gefahr, sich von den USA und dem Westen abhängig zu machen, ist viel zu groß.

Die Realität im Jemen zeigt aber, dass sich hier bald etwas tun muss. Die Befürchtungen seitens der Amerikaner, dass amerikanische oder andere ausländische Einrichtungen angegriffen werden könnten, wachsen ständig. Man will versuchen, sich so gut es geht, gegen die Terroristen zu verteidigen und der Regierung im Kampf den Rücken zu stärken.

Wie sich die Situation weiter entwickeln wird, ist unklar. Klar ist nur, dass die al-Qaida gute Chancen haben, größeren Einfluss in der Bevölkerung zu erreichen, da die weit verbreitete Armut und Hoffnungslosigkeit, gute Wegbereiter sind, sich falschen Versprechungen hinzugeben und sich demzufolge dann der falschen Seite anzuschließen.

Die Regierung im Jemen wird ihre Versäumnisse wohl kaum wieder gut machen können, selbst bei allen Bemühungen. Die Wirtschaft des Landes bricht immer mehr zusammen und der Präsident hat weder Mittel noch das Können, sich der Bekämpfung der Armut zu stellen und für neue Hoffnungen im Land zu sorgen.

Die Region Israel-Libanon-Syrien ist derzeit wieder eine der Regionen, in denen es brodelt und der Ausbruch von Kämpfen befürchtet werden muss, wobei sich sehr viele der Angaben noch auf Gerüchte stützen. Leider steckt aber in vielen Gerüchten doch ein Teil Wahrheit drin, der die Bedrohung schon real werden lässt und zumindest über die Option bewaffnete Auseinandersetzung nachdenken lässt.

Zum einen wurde der Konflikt zwischen Israel und der palästinensischen Seite hinsichtlich der Verschleppung des Soldaten Gildad Schalit noch immer nicht geklärt. Vor mehr als vier Jahren wurde der junge israelische Soldat von radikalen palästinensischen Kräften entführt, einer der Auslöser für den Einmarsch der israelischen Armee auf libanesisches Gebiet.

Seither gibt es immer mal wieder Verhandlungen, die aber noch nie zum beidseitigen Einvernehmen zu einem Ende gebracht werden konnten. Die Palästinenser wollen im Austausch mit dem israelischen Soldaten hunderte ihrer Anhänger frei kaufen, die an verschiedenen Anschlägen und Attacken gegen die israelische Seite beteiligt gewesen sein sollen.

Anlässlich des Geburtstages von Soldat Schalit kam es in den Straßen von Jerusalem zu Demonstrationen, die erneut auf die missliche Lage aufmerksam machte. Bis heute steht nicht einmal hundertprozentig fest, ob der Soldat überhaupt noch lebt.

Des Weiteren teilte ein US-Gesandter an der libanesisch-israelischen Grenze mit, dass die israelische Armee bereit sei, ihre Truppen in den Südlibanon zu schicken und dort alle vermuteten Waffenarsenale der Hisbollah innerhalb kürzester Zeit zerstören könnte. Die Nervosität und die Vorbereitungen auf einen eventuellen Einmarsch in den Libanon kamen auf, nachdem vor kurzem vier israelische Soldaten bei einem bewaffneten Konflikt ihr Leben verloren.

Eigentlich sollte der Südlibanon entmilitarisierte Zone sein, die von internationalen Beobachtungstrupps im Auge behalten werden soll, doch die Hisbollah schafft es, die Soldaten zu täuschen und ihre Waffenlager heimlich zu füllen. Dabei gelten ihnen meist Wohnhäuser und andere unauffällige Verstecke, um die Waffen zu verstauen. Die Bevölkerung, die mehrheitlich die Hisbollah unterstützt, steht natürlich auf deren Seite und deckt die Vorgänge im Südlibanon.

Die israelischen Truppen ihrerseits sind bereit bei weiteren Vorfällen im Grenzbereich erneut in den Libanon einzudringen. Drohungen diesbezüglich gibt es bereits. Der Einmarsch in libanesisches Territorium und die Zerstörung der Waffenlager der Hisbollah würde aber auf jeden Fall einen neuen Krieg zwischen beiden Ländern heraufbeschwören, zumal die Situation derzeit schon mehr als angespannt ist.

Um dem Ganzen noch eins aufzusetzen kursieren Gerüchte darüber, dass Israel plane Stützpunkte der Hisbollah in Syrien anzugreifen. Die Zeitung „ar-Ray“ aus Kuwait berichtete unter Berufung auf derartige Hinweise aus europäischen Quellen davon, dass die syrische Armee diesbezüglich schon in Alarmbereitschaft sei.

Angeblich wurde die syrische Luftabwehr verstärkt und besonders im Grenzgebiet zu Israel stationiert. Einen israelischen Luftangriff wie vor drei Jahren, als ein Atomreaktor in Syrien von einem israelischen Kampfjet zerstört wurde, soll dieses Mal verhindert werden.

Was an diesen Gerüchten jedoch dran ist, ist nicht ganz klar. Klar ist aber, dass wohl alle drei Länder in höchster Alarmbereitschaft sind und mit dem schlimmsten rechnen. Ob das, was gerade befürchtet wird auch eintritt, ist noch nicht ganz sicher absehbar. Allerdings könnte aber auch der Iran großes Interesse an einem Krieg zwischen Israel und der Hisbollah haben. Ein Stellvertreterkrieg außerhalb der Landesgrenzen des Irans wären der Regierung in Teheran sicher wesentlich lieber als die Möglichkeit der Zerstörung von Atomreaktoren in einer bewaffneten Auseinandersetzung mit Israel aufs Spiel zu setzen.

Nach Jahren des Krieges wird der Irak nun als souveräner Staat anerkannt, der lediglich noch einer kleinen Hilfe bedarf, sonst aber ohne Einmischung von außen klar kommt. Obama steht zu seiner Entscheidung des Truppenabzugs und ermahnt, dass die derzeitigen Konflikte zu erwarten waren, sie aber nur als ein Aufflammen anzusehen sind, die bald wieder abklingen.

Obwohl der Irak derzeit sehr unsicher ist und die Regierung noch immer über die Zusammensetzung streitet, gibt es in der Region eine weitaus größere Gefahr als die terroristischen Übergriffe im Irak. Selbst der frühere irakische Ministerpräsident und derzeitige Anwärter auf das Amt des Staatsoberhauptes mahnt die bestehende und nicht zu unterschätzende Gefahr an.

Iraks Nachbarstaat Iran versetzt so ziemlich jedes Land derzeit in Angst und Schrecken. Während die Regierung in Teheran weiter an ihren Vorhaben arbeiten und von Zeit zu Zeit stolz ihre Ergebnisse präsentieren, um zu brillieren oder zu warnen, sind alle anderen Regierungen sehr skeptisch.

Die Aufrüstung im Iran geht trotz Sanktionen (oder vielleicht gerade deswegen) weiter und Aufforderungen scheinen einfach zu verpuffen. Die Aussichten, den Atomkonflikt friedlich zu lösen, werden immer unwahrscheinlicher. Selbst Allawi, der irakische Ex-Ministerpräsident, sieht die Anzeichen für einen Krieg immer deutlicher. Die Region steuert auf eine heikle Situation zu, die alle zu verhindern hoffen, scheinbar egal mit welchen Mitteln.

Ähnlich wie Allawi dürften auch die Ansichten der anderen Länder in unmittelbarer Nachbarschaft zum Iran sein: Man kann nicht mit einem atomar bewaffneten Iran als Nachbar leben, in Ruhe leben. Angst macht sich überall breit und man hofft darauf, dass die internationale Staatengemeinschaft dem Iran klar machen kann, dass Abrüstung das einzig akzeptable und anstrebenswerte ist.

Da Ahmadinedschad aber bisher nicht einlenkte und Gesprächsangebote eher dazu nutzte, Zeit zu schinden, dürften die Karten für weitere Verhandlungsrunden eher schlecht aussehen. Ein Krieg deutet sich immer intensiver an, ein Krieg, indem es nicht nur darum geht, den Iran zur Abrüstung zu bringen, sondern indem es auch um ein Kräftemessen zwischen den USA und dem Iran geht.

Wie man diesen anstehenden Krieg verhindern kann ist fraglich, genauso fraglich ist auch, wie man den Iran zum Abrüsten bringen kann. Wie Allawi sicher richtig bemerkt ist die Politik und die Vorgehensweise der westlichen Staaten bei allen guten Absichten doch falsch. Die Politik in Asien und dem Nahen Osten müsste überdacht und geändert werden, will man terroristische Kräfte besiegen und nicht noch weiter erstarken lassen.

Bestes Beispiel für das Scheitern der westlichen Politik im Kampf gegen den Terrorismus dürfte wohl Afghanistan und die dort Angst und Schrecken verbreitenden Taliban sein. Selbst im Jemen und in Pakistan ist eine zu den Absichten des Westens konträr laufende Entwicklung erkennbar. Die terroristischen Kräfte, die Hass gegen den Westen säen gewinnen an Zulauf und das ist nicht nur schlecht für die Region und Staaten wie den Irak, sondern für die ganze Weltgemeinschaft.

Eingehende Suchanfragen:

• Iran

Das UN Hariri-Tribunal arbeitet weiter an der Aufklärung des Mordes an dem damaligen Premier Rafik Hariri vor fünf Jahren. Damals löste der Bombenanschlag eine Welle von Unruhe und Destabilisierung aus, die das Land lange im Zaum hielt. Nun wächst erneut die Angst vor Gewalttaten und Konflikten zwischen den einzelnen Religionsgruppen im Land.

Um einer Destabilisierung vorzubeugen, ist der Staatspräsident Michel Sleimane bemüht, schon jetzt mit aller Deutlichkeit seine Stellung und Einstellung zu präsentieren und warnt all die Gruppen, die beabsichtigen den Libanon erneut in eine Situation des Chaos‘ zu stürzen. Am Donnerstagabend wurde erst eine Rede von ihm im libanesischen Fernsehen ausgestrahlt, die eine Warnung an all die Kräfte enthielt, die Chaos säen wollen.

Um einer Spaltung der einzelnen Religionsgruppen vorzubeugen, lud er Muslime zum gemeinsamen Fastenbrechen ein. Sleimane selbst ist maronitischer Christ. Die Aufteilung, dass der Staatspräsident maronitischer Christ, der Premier sunnitischer und der Parlamentspräsident schiitischer Muslim sein soll, ist eine ungeschriebene Regel, die sich seit den Zeiten des libanesischen Bürgerkrieges (1975-1990) durchgesetzt hat und bis heute Anwendung findet, auch wenn sich die Verhältnisse der Religionen im Libanon geändert haben.

Sleimane will auf jeden Fall nun einem neuen Konflikt im Libanon vorbeugen und warnt, gegen alle, die die bestehende Ordnung zerstören wollen mit aller Härte und ohne Pardon vorzugehen. Ob das wirklich hilft, ist noch fraglich. Die Hisbollah jedenfalls wettert gegen Israel und wirft dem Staat vor, Unruhe im Libanon stiften zu wollen.

Nasrallah kündigte schon Maßnahmen an, sollten Hisbollah-Mitglieder im Hariri-Mord angeklagt und vor Gericht gebracht werden. Für den Führer der schiitischen Miliz steht eindeutig fest, dass Israel der Drahtzieher für den Mord am damaligen Premier war und nun mit allen Mitteln versucht, den Libanon zu destabilisieren.

Besonders nach der neuen Regierungsbildung im Libanon, die nun auch die Hisbollah mit an der Regierung beteiligt, sieht Israel eine große Gefahr aus dem Libanon, die rechtzeitig zu bannen wohl nun Hauptaufgabe der israelischen Politik ist. Die Lage ist sehr angespannt. Jeder fürchtet den Ausbruch neuer Auseinandersetzungen.

Selbst der syrische Präsident Bashar al-Assad und der saudische König statten dem Libanon einen Besuch ab, um ihre Hilfe zu demonstrieren und gemeinsam für Schlichtung zwischen den Konfessionen zu sorgen, was sich als gar nicht so einfach herausstellen dürfte.

Abzuwarten bleibt, wie sich der Libanon nach Verkündung der Namen machen wird. Es ist unklar, ob die befürchteten Unruhen erneut eine Welle der Gewalt über das Land rennen lassen werden oder ob die Drohungen des Staatspräsidenten und die zugesicherte Hilfe aus Syrien und Saudi-Arabien ausreichen werden, um die Lage stabil zu halten.

Wie angespannt die Lage derzeit ist, zeigten sicher Übergriffe zwischen Anhängern der schiitischen Hisbollah und einer ebenfalls von Syrien unterstützen sunnitischen Gruppierung in der vergangenen Woche, bei denen mehrere Menschen getötet wurden. Ob dies schon Vorboten dessen sind, was auf den Libanon zurollen könnte, wenn das UN-Tribunal erst einmal die Namen verkündet, oder ob es sich bei den blutigen Auseinandersetzungen nur um private Streitigkeiten und Differenzen ohne politischen und religiösen Hintergrund handelte, bleibt abzuwarten.

Der Krieg in Afghanistan und der Versuch, das Land von den Taliban zu befreien, fordert Opfer, viele Opfer. Während viele ihr Leben verlieren oder plötzlich ohne Familie dastehen, gibt es für andere ganz andere Qualen, die sie erleiden müssen und die nur ganz indirekt etwas mit dem Krieg zu tun haben.

In der Afghanischen Gesellschaft hat sich eine bisher totgeschwiegene Form der Kinderprostitution etabliert, die schon früher praktiziert und nur unter den Taliban offiziell verboten war. Es handelt sich um die weit verbreitete Tradition der Baccha Baazi, der tanzenden Jungs. Kleine Jungen werden von Warlords, Kommandeuren, reichen Geschäftsmännern erstanden und dann für Sexspiele und eine Art Tanzwettbewerbe missbraucht.

Die Jungs werden entweder auf den Dörfern der ärmlichen Gegenden entführt und verschleppt oder aber die Familie verkaufen aus Not und Armut ihre Jungen, um sich so entweder einen Vorteil oder ein wenig Geld in der Dorfgemeinschaft zu verschaffen. Die Prostitution der kleinen Jungen ist zwar in der Gesellschaft verpönt und wird verschwiegen, dennoch wird sie im Stillen als Teil der Traditionen akzeptiert.

Familien, die ihre Jungen auf welche Weise auch immer an die Zuhälter abgeben müssen oder verlieren, verlieren nicht nur ein Familienmitglied sondern auch ihr Ansehen und ihre Stellung in der Gemeinschaft. Sie werden verspottet und ausgegrenzt, so dass vielen Jungs nach Entlassung aus der Tyrannei nichts anderes übrig bleibt als Dorf und Familie zu verlassen.

Die Jungen werden misshandelt und missbraucht, auf die übelste Weise. Meist beginnt ein Partyabend mit einem regelrechten Tanzwettstreit der Jungen verschiedener Herren. Meist in Frauenkleidung bewegen sich die Jungen in der Mitte ihrer Freier und heizen die Stimmung auf. Danach werden sie von ihren Besitzern sexuell missbraucht.

Ein Entkommen aus dieser Tyrannei ist fast unmöglich. Wer flieht oder den Versuch unternimmt zu fliehen, stirbt in den meisten Fällen oder setzt das Leben seiner Leidensgenossen aufs Spiel. Viele Morde werden als Unfälle getarnt, die Täter kommen meist ungestraft davon. Sollte doch einmal einer verhaftet werden, dann wird er nur zu einer lachhaft geringen Haftstrafe verurteilt.

Die missbrauchten und ausgenutzten Jungen werden sobald der erste Bartwuchs einsetzt vertrieben. Dann holen sich die Herren einfach neue Jungen. Durch den Krieg und die allgemein eher desolate Situation in Afghanistan ist das ein Leichtes: Es gibt nicht nur unendlich viele Waisen, sondern auch mindestens genauso viele Familien, die vor Armut nicht mehr ein und aus wissen.

So kann sich die kranke Praxis sicher auch noch weiter fortsetzen. Leider steht auch fest, dass die Baccha Baazi selbst von afghanischen Sicherheitsleuten ausgenutzt und benutzt werden, damit sie ihren Spaß haben können. Obwohl viele Männer Homosexualität ablehnen und verabscheuen, steht die Prostitution der kleinen Jungen weit oben, weil man diese nicht als homosexuelle Kontakte ansieht.

Gegen die krankhaften Vorlieben der afghanischen Warlords oder Männer, die ausreichend Geld haben, sich hier zu betätigen, geht man aber seit Beginn des Jahres vor. Auf der Afghanistan-Konferenz im Februar 2010 war genau das Thema, die Baccha Baazi, ebenfalls ein Thema, dass vor allem Kinderschützern und Menschenrechtlern auf dem Herzen lag.

Die Regierung, die auch von dieser Praxis weiß, sie aber genauso totschweigt wie alle anderen Schichten in Afghanistan auch, hat daraufhin versprochen, sich für den Schutz der Jungen einzusetzen und die weit verbreitete Praxis zu bekämpfen. Im Juli nahm eine Kommission ihre Arbeit auf. Ein guter Schritt in die richtige Richtung. Allerdings wird es sicher noch eine lange Zeit dauern, bis die krankhafte Praxis wirklich eingedämmt und verdrängt werden kann.

Für weitere und ausführlichere Informationen zum Thema, hier weiterlesen.