Katar (IRNA) - Ein norwegischer Mediziner hat einen Teil der unmenschlichen Verbrechen des zionistischen Regimes im Gazastreifen enthüllt.

Dr. Mads Gilbert, ein norwegischer Arzt im Shifa-Hospital in Gaza-Stadt berichtete von der amerikanischen Natur der eingesetzten Waffen in Gaza durch die zionistischen Militärs, die ungewöhnliche Wunden auf den Körpern hinterlassen, so die katarsche Zeitung Al Arab.
Er führte weiter aus: Diese Stellen führen zur Amputation der Körperteile, und falls Teile vom Sprengstoff am Körper haften bleiben kann es zu Krebsgeschwülsten kommen.
Zu den Eigenschaften dieser Waffen sagt Dr. Gilberts: Die Metallummantelung der Bomben ist eine Karbonlegierung, die bei der Explosion verpulvert und die eingesetzten Materialien - eine Mischung aus schwerem Wolfram, Kobalt, Nickel, Eisen und eine Uranmischung - werden bei der Explosion zu tödlichen Schrapnellen.
Die US-Armee hatte zuvor diese Art von Bomben im Irak eingesetzt.
Einsatz von Phosphor-Geschossen, Bombardierung der Moscheen, Krankenhäuser, Schulen und UN-Büros, Ermordung von hunderten von Frauen und Kindern sowie alten Personen gehören zu den weiteren Verbrechen des zionistischen Regimes bei den 22-tägigen Übergriffen auf den Gazastreifen.
Arabische sowie islamische Länder und selbst nicht islamische Staaten haben die Verurteilung der Funktionsträger und Verantwortlichen der Armee des zionistischen Regimes als Kriegsverbrecher im Internationalen Strafgerichtshof gefordert.

Quelle

Die tiefliegenden Ursachen des Terrors, der vom jüdischen Staat ausgeübt wird

Von SILVIA CATTORI

Israel hat das Recht gegen Terroristen zurückzuschlagen

Die Gründung des Staats von Israel im Jahr 1948 ist durch die ethnische Säuberung von mehr als 750.000 Palästinensern begleitet worden (*) - etwa mehr als die Hälfte der einheimischen Bevölkerung ist, entweder durch Gewalt oder aus generierter Angst wegen der absichtlichen Massaker an der Zivilbevölkerung, aus ihren Städten und Dörfern, wie aus dem Dorf Deir Yassin, vertrieben worden.

Seither hat Israel während seiner sechzig Jahre Existenz - vom Massaker von Sabra und Schatila im Jahre 1982 bis hin zu den Blutbädern, die sich heute in Gaza abspielen, die Zerstörung des Flüchtlingslagers von Jenin und die Zerstörung der palästinensischen Infrastrukturen im Westjordanland im Jahre 2002, die Massaker im Flüchtlingslager von Janaliah im Jahre 2005 und 2006, den massiven Bombardierungen vom Libanon im Jahre 2006 - unter dem Vorwand „sich zu verteidigen” nie aufgehört, seinen Nachbarn Tod und Verwüstung mit der Schlagkraft seiner Luftwaffe, seiner Kriegsmarine und seinen Panzern zu bringen.

Jedes Mal sind wir durch die Brutalität der israelischen Angriffe, der Anzahl der Zivilopfer und durch den Umfang der verursachten Zerstörungen zugleich sehr betroffen und empört gewesen und auch bestürzt über das Laissez-faire der „internationalen Gemeinschaft”.

Jedes Mal haben wir auf unseren Bildschirmen gesehen, wie durch die Unterstützung der Mittäterschaft von parteilichen Redaktionen die israelischen Fürsprecher und Botschafter diese begangenen Verbrechen mit schamlosen Lügen rechtfertigen, indem sie gegenüber denjenigen, die sie militärisch besetzen und summarisch hinrichten, ihre Verachtung mit einer Überheblichkeit zeigen, die unwiderstehlich nur an diese erinnert, die die Nazi-Würdenträger damals zur Schau trugen.

Die zerstörerische Verbissenheit von diesem Staat ist nicht Neues für die besetzten Palästinenser, die darunter täglich leiden. Die Vernichtung des Gaza-Ghettos aber, dieses unerträgliche Blutbad, das sich vor unseren Augen abspielt, hat sie der Weltöffentlichkeit offensichtlicher gemacht.

Die entscheidende Frage, weshalb und wie solch eine Brutalität möglich ist, stellt sich heute mit noch mehr Beharrlichkeit.

Zwei Sachkundige Israels haben vor kurzem eine Antwort darauf gesucht: der Historiker Ilan Pappe und der Professor für Politische Philosophie und Philosophie des Rechts, Oren Ben-Dor [1].

Der Zionismus in Frage gestellt [2]

In seinem Artikel mit dem Titel „ Israels selbstgerechte Wut und ihre Opfer in Gaza” [3] stellt Ilan Pappe fest, dass die von Israel ständig angenommene Stellung der Selbstrechtfertigung „ein Thema ist, das es wert ist, sich damit zu befassen, wenn man die internationale Immunität für dieses Massaker verstehen will, das in Gaza tobt.”

Die Ideologie des Zionismus rechtfertigt selbst Massaker wie in Gaza Anfang 2009

Er beginnt die Propagandawelle der israelischen Medien hervorzuheben, die Heuchelei der voreiligen Rechtfertigungen und die Drohung, die diese für die Palästinenser darstellen:

„Diese Selbstrechtfertigung basiert zunächst auf schieren Lügen (…) die an die dunklen Tage des Europas der 1930er Jahre erinnern. (…) Es gibt keine Grenzen für die Heuchelei, die eine selbstgerechte Wut hervorbringt. Der Diskurs der Generäle und Politiker bewegt sich erratisch zwischen einerseits den Komplimenten, die sie sich selbst machen hinsichtlich der Menschlichkeit, die die Armee bei ihren „chirurgischen” Operationen an den Tag legt, und andererseits dem Bedürfnis, Gaza ein für alle Mal zu zerstören, auf humane Art und Weise, natürlich.

Diese selbstgerechte Wut ist ein ständiges Phänomen bei der israelischen und davor zionistischen Enteignung von Palästina. Jeder Akt, sei es ethnische Säuberung, Besetzung, Massaker oder Zerstörung, wurde immer als moralisch gerechtfertigt dargestellt und als reiner Akt der Selbstverteidigung, der von Israel in seinem Krieg gegen die schlimmste Art Mensch nur widerwillig begangen wird.(…)

Diese selbstgerechte Wut schützt die Gesellschaft und Politiker in Israel vor jedem Tadel und jeder Kritik von außen. Aber weit schlimmer noch, sie wird immer in zerstörerische Politik gegen die Palästinenser umgesetzt. Ohne einen Mechanismus für Kritik von innen und ohne Druck von außen werden alle Palästinenser zu potentiellen Zielen dieser Wut. Angesichts der Feuerkraft des jüdischen Staates kann das unweigerlich nur in noch mehr massiven Tötungen, Massakern und ethnischer Säuberung enden.”

Ilan Pappe erwähnt und charakterisiert das, was er eine „üble Ideologie, die dazu bestimmt ist, menschliche Gräueltaten zu überdecken” nennt, nämlich: „Zionismus”. Und er beendet mit der Dringlichkeit ihn anzuprangern und ihn zu bekämpfen:

„Wir müssen versuchen, nicht nur der Welt, sondern den Israelis selbst zu erklären, dass Zionismus eine Ideologie ist, die ethnische Säuberung, Besetzung und nun riesige Massaker billigt. Jetzt ist nicht nur eine Verdammung des gegenwärtigen Massakers nötig, sondern auch eine Delegitimierung der Ideologie, die diese Politik produziert hat und sie moralisch und politisch rechtfertigt. (…) Das ist vielleicht einfacher, während - unter den schrecklichsten Umständen - die Aufmerksamkeit der Welt wieder einmal auf Palästina gerichtet ist.
(…)
Trotz der vorhersehbaren Beschuldigung des Antisemitismus und vielem mehr, ist es an der Zeit, im öffentlichen Bewusstsein die zionistische Ideologie mit den in der Zwischenzeit allgemein bekannten historischen Eckpunkten des Landes zu verbinden: der ethnischen Säuberung von 1948, der Unterdrückung der Palästinenser in Israel während der Tage der Militärherrschaft, der brutalen Besetzung des Westufers und nun dem Massaker in Gaza. (…) Indem wir die Verbindung zwischen der zionistischen Ideologie und der Politik der Vergangenheit und den gegenwärtigen Gräueltaten herstellen, können wir eine klare und logische Erklärung für die Kampagne ‚Boycott, Divestment and Sanctions’ liefern.”

Eine selbstmörderische Pathologie

Social Service:

]]> http://www.no2israel.de/index.php/2009/01/25/analyse/zionismus-als-pathologie/feed/ http://www.no2israel.de/index.php/2009/01/25/analyse/zionismus-als-pathologie/ http://feedproxy.google.com/~r/sayNo2Israel/~3/I4pS74dc690/ http://www.no2israel.de/index.php/2009/02/07/analyse/ruestungszusammenarbeit-zwischen-deutschland-und-israel/#comments Fri, 06 Feb 2009 23:53:42 +0000 Sammy http://www.no2israel.de/?p=183 Ein hoch interessantes Interview des iranischen Rundfunks mit Ottfried Nassauer, freier Journalist und Leiter des Berliner Informationszentrum für Transatlantische Sicherheit - BITS. Aus  dem Interview wird ersichtlich, dass Deutschland bereits seit den frühen 1950er Jahren Rüstungsgüter aller Art sowie Rüstungstechnologie an Israel liefert - zu einer Zeit in der Deutschland in Folge des 2. Weltkriegs eigentlich [...]

Ein hoch interessantes Interview des iranischen Rundfunks mit Ottfried Nassauer, freier Journalist und Leiter des Berliner Informationszentrum für Transatlantische Sicherheit - BITS.

Aus  dem Interview wird ersichtlich, dass Deutschland bereits seit den frühen 1950er Jahren Rüstungsgüter aller Art sowie Rüstungstechnologie an Israel liefert - zu einer Zeit in der Deutschland in Folge des 2. Weltkriegs eigentlich noch gar keine Waffen herstellen durfte.

Auch bestätigt sich, dass Deutschland durch diese Rüstungskooperative Israel zum Bau von Atombomben in den 50ern verholfen hat. Dies alles unter weitestgehender Geheimhaltung.

Weitere brisante Informationen über Waffenlieferungen der Bundesregierung im folgenden Interview:

Iranischer Rundfunk:
Die deutsch-israelische Rüstungszusammenarbeit wurde über Jahrzehnte der Öffentlichkeit verborgen. In jüngster Zeit aber wagen sich die Medien mehr oder weniger offen darüber zu berichten, wobei weiterhin die Öffentlichkeit scheinbar nicht alles wissen darf. Sie haben sich intensiv mit diesem Thema beschäftigt. In einem Artikel bestätigen Sie meine Aussage.

Ich zitiere: “Zwei Merkmale prägen diese Kooperation: Weitgehende Geheimhaltung und Nutzen auf Gegenseitigkeit.”

Bevor wir hierauf eingehen, möchte Sie doch darum bitten, uns zunächst mal über die Geschichte dieser Zusammenarbeit zu informieren.

Nassauer: Die Geschichte der deutsch-israelischen Rüstungszusammenarbeit ist eine unglaublich komplizierte. Sie war ja für beide Seiten von Anfang an mit Problemen behaftet. Israel konnte mit Deutschland gegenüber der eigenen Öffentlichkeit kaum sichtbar kooperieren, weil die Deutschen ja die Täter des Holocausts waren und sechs Millionen Juden auf dem Gewissen hatten. Umgekehrt hatten die Deutschen natürlich genau aus dem gleichen Grund Probleme in der eigenen Öffentlichkeit, offen mit Israel und Rüstungskooperation in Verbindung gebracht zu werden.

Die gemeinsame Arbeit an Rüstungsprojekten begann trotzdem sehr früh, weil einige Politiker, die an einer normalen Beziehung zwischen beiden Staaten Interesse hatten, auch Rüstungslieferungen als Instrument der Zusammenarbeit begriffen. Beide Staaten mussten damals quasi „Armeen aus dem Nichts” aufbauen in den 50er Jahren und deswegen hatten sie partiell überlappende und partiell gemeinsame Interessen.
Deswegen haben die deutschen Rüstungslieferungen nach Israel bereits in Jahren begonnen, als Deutschland selber eigentlich noch gar keine Waffen wieder herstellen durfte als Folgen der Tatsache, dass man den 2. Weltkrieg verloren hatte. In den späteren Jahren wurde die deutsch-israelische Zusammenarbeit von sich überlagernden Interessen geprägt. Israel, eroberte zum Beispiel in den Nahostkriegen Waffen sowjetischer Bauart, wo die Deutschen an den Auswerteergebnissen interessiert waren und umgekehrt, die Deutschen bauten dann die technologischen Erkenntnisse zum Beispiel in ihre gepanzerten Fahrzeugen ein.

Und dieser Nutzen, der aus Israel kam, wurde mit weiteren Lieferungen aus Deutschland “bezahlt”. Israelische Rüstungslieferungen nach Deutschland erfolgten, weil Israel damit Valuta verdienen konnte, also konvertierbare Währung bekommen konnte und diese Entwicklungen gehen bis in die heutigen Jahre hinein. Es gibt bis heute eine relativ intensive Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Israel im Rüstungsbereich, mit der manche deutsche Rüstungsfirmen aber auch nicht immer glücklich sind.

Iranischer Rundfunk: Reden wir, Herr Nassauer, nun etwas über die beiden Merkmale der deutsch-israelischen Rüstungskooperation, die Sie andeutungsweise erwähnt haben, ich meine damit Geheimhaltung und Nutzen auf Gegenseitigkeit. Erläutern Sie bitte diese beiden Merkmale und warum war diese Zusammenarbeit geheim gehalten wurde?

Nassauer: Die Geheimhaltung der deutsch-israelischen Rüstungszusammenarbeit stand natürlich in einem engen Zusammenhang damit, dass die jeweiligen Regierungen glaubten, der jeweiligen Bevölkerungen, diese Informationen nicht zumuten zu können und deswegen darauf drängten, dass diese Geheimhaltung besonders groß war. Das merkte man auch daran, dass auf israelischer Seite wie auch auf deutscher Seite die Koordination solcher Liferungen bei den Geheimdiensten lag.
Zusätzlich mag hinzugekommen sein, dass diese Abwicklungsform zu einer weiteren Form von Geheimhaltung führte, nämlich zu einer Form von Geheimhaltung, dass man hinter den Rüstungskooperationsprojekten auch andere Formen der Zusammenarbeit und finanzielle Zahlungen verstecken konnte.

Zum gegenseitigen Nutzen war diese Zusammenarbeit, weil Israel auf diesem Wege an relativ technisch modernes Gerät aus Deutschland kommen konnte, zum Beispiel immer wieder an U-Boote, und auf der anderen Seite aber auch Deutschland Wissen über sowjetisches Rüstungsmaterial aus den arabischen Staaten bekam, das die Israelis erbeutet und ausgewertet hatten.
Also mit anderen Worten: Das war nie eine einseitige Angelegenheit, wo nur eine der beiden Seiten profitiert hätte, sondern es gab unterschiedliche Formen des gegenseitigen Profitierens, zu denen nicht zuletzt aus israelischer Sicht sicher auch die Tatsache gehört hat, dass Israel durch seine Zusammenarbeit mit Deutschland die Chance hatte, konvertierbare Währung zu verdienen.

Iranischer Rundfunk: Welche Bereiche umfasst diese Zusammenarbeit?

Nassauer: Die Zusammenarbeit erfasst neben der Forschung und Entwicklung im Großen und Ganzen fast alle Bereiche der Rüstungstechnologie. Nicht so offensichtlich in dem Sinne, dass das “Made in Germany” bei Israel auf der Waffenlieferung in der Regel außen darauf stand, aber innen drin, in den Komponenten, steht es dann doch des Öfteren. Also, zu den Dingen, die von Deutschland geliefert wurden, und nicht so sichtbar sind, gehören Panzermotoren, Getriebe sowie die Technologie für Kanonen für den Merkava-Panzer. Dazu gehören Schutztechnologien für gepanzerte Fahrzeuge. Zu dem, was im Marinenbereich geliefert wurde, gehören Schiffmotoren.

Allerdings muss man da einschränkend hinzufügen, da hatte Deutschland technisch weltweit fast ein Monopol bei diesen langsam laufenden Schiffsdieseln und Israel war gezwungen, sie in Deutschland zu kaufen. Aber im Schifffahrtsbereich kommen auch ganze Schiffe hinzu. Im Luft- und Raumfahrtsbereich liefert Deutschland relativ wenig. Das hat damit zu tun, dass Israel hier im Wesentlichen in den USA einkauft und teilweise dann amerikanische Technologien auch wieder benutzt, um zum Beispiel den Deutschen Angebote machen zu können. Da ist zum Beispiel das lange geheim gehaltene Projekt eines elektronischen Störgeräts für das Kampfflugzeug “Tornado” zu nennen. Bei der Bundeswehr gehört das zum Beispiel zu den Lieferungen, die Israel getätigt hat, ebenso wie die Lieferungen von Munition, die Israel an Deutschland tätigte und ähnliches.
Für die Zukunft kommen andere Elemente der Zusammenarbeit hinzu. Deutschland ist für Israel ein wichtiger Partner, um den Zugang zu den EU-Märkten zu bekommen. Deutsche Firmen und israelische Firmen vermarkten innerhalb der westlichen Industriestaaten israelische Rüstungsprojekte teilweise gemeinsam und da gibt es inzwischen einige Joint Ventures dieser Art und für Israel ist damit immer die Chance verbunden, Geld zu verdienen, das es anderenfalls auf den Weltmärkten nicht so gut verdienen könnte.

Iranischer Rundfunk: Es gibt Meldungen, wonach Deutschland Israel beim Bau von Atombomben in den 50er Jahren geholfen haben soll. So zum Beispiel gibt es eine deutsche Journalistin namens “Gabi Weber”, wohnhaft in Argentinien, die anhand von Recherchen, dies behauptet. Was ist Ihnen diesbezüglich bekannt?

Nassauer: Ich kenne die Dokumente, die Frau Weber vorliegen, und halte es für durchaus wahrscheinlich, dass in den 60er Jahren in der Tat Deutschland wissentlich oder unwissentlich - eher wissentlich - Hilfestellung gegeben hat, damit Israel Uran aus Argentinien bekommen konnte, das im israelischen Atomprogramm gelandet ist.

Iranischer Rundfunk: Herr Nassauer, lässt sich diese Rüstungskooperation mit der deutschen Verfassung vereinbaren? Darf Deutschland Waffen in die Krisenregionen, wozu auch wohl der Nahe Osten gehört, liefern?

Nassauer: Diese Regel, die Sie zitieren, steht weder in der deutschen Verfassung noch in den deutschen Exportrichtlinien. Das ist eine geglaubte Wahrheit, dass Deutschland eine solche Politik habe. Es stimmt so nicht. Deutschland hat eine Politik, allerdings erst seit einigen Jahren, die besagt, dass zu Empfängern, bei denen Rüstungslieferungen zu einer Erhöhung des Gewaltniveaus führen könnte, keine Rüstungslieferungen erfolgen sollten, das ist allerdings nicht rechtlich bindend, sondern nur politisch verbindlich.
Ähnlich ist es mit von vielen Politikern getätigten falschen Aussagen, dass Deutschland grundsätzlich nicht in die Krisengebiete liefert. Von der praktischen Politik, auf der exekutiven Ebene, ist dieses Kriterium oft missachtet und deswegen erfolgen Lieferungen in Krisenregionen. Das gilt nicht nur für den Nahen Osten, sondern auch für die Länder wie Indien und Pakistan.

Iranischer Rundfunk: Welche Auswirkungen wird die deutsch-israelische Rüstungszusammenarbeit auf die Entwicklungen im Nahen Osten?

Nassauer: Die Bundesregierung liefert nicht nur an Israel, sondern auch an arabische Länder. Ägypten ist derzeit wieder einer der Empfänger, die von Deutschland durchaus einiges bekommen. Der Iran gehörte auch früher zu den Ländern, die von Deutschland im substantiellen Umfang Rüstungsgüter beziehungsweise Technologie bekommen konnten und die deutsche Seite argumentiert häufiger so: „Okay, wenn beide Seiten etwas bekommen, dann stabilisiert es vielleicht die Lage auch etwas.“ Ich persönlich habe da an dieser Stelle großen Zweifel und fordere seit vielen Jahren die Bundesregierung immer wieder zu einer restriktiven Politik gegenüber beiden Seiten auf, also sowohl gegenüber Israel als auch gegenüber der arabischen beziehungsweise der islamischen Welt.

Iranischer Rundfunk: Wie sehen Sie die Perspektive dieser deutsch-israelischen Rüstungskooperation?

Nassauer: Aus meiner Sicht bemüht sich Israel für seine eigenen Rüstungsprodukte – Israel lebt relativ stark vom Rüstungsexport in finanzieller Hinsicht – die Märkte der Nato- und der EU-Staaten zunehmend zu erschließen und insbesondere im Hochtechnologie- und Forschungsbereich etliche Kooperationen mit den Ländern aus der Nato und aus der EU in Gang zu bringen.
Da sind Israel inzwischen einige Fortschritte gelungen. Es darf beispielsweise an Projekten für Sicherheitsforschung der Europäischen Union teilnehmen und da auch mitwirken und insofern wird hier der Versuch gemacht, Israel stärker an die europäischen Nationen anzubinden. Israel hat dabei durchaus substantielle Erfolge im Sinne seiner eigenen Interessen zu verzeichnen und verdient natürlich an seinen Rüstungslieferungen in die Europäische Union inzwischen auch erheblich an konvertierbarer Währung. Für die künftige Entwicklung kann das zumindest unter den derzeitigen politischen Vorzeichen nicht besonders stabilisierend wirken. Eine restriktive Politik wäre wahrscheinlich hilfreich, allerdings eine restriktive Politik, die dann umgekehrt auch zu einer ähnlichen restriktiven Politik gegenüber den arabischen und islamischen Ländern im Nahen und Mittleren Osten führen müsste.

Das Interview führte Seyed Hedayatollah Shahrokny, 03. Dezember 2008

Quelle

Von Amira Hass, Haaretz 22.7.09

Etwas in den von “Breaking the Silence” letzte Woche veröffentlichten Zeugenaussagen von Soldaten macht der israelischen Armee Angst. Sonst würden all die Sprecher – offizielle und inoffizielle – sich nicht an solch einer Gewalttour von Kampagne beteiligen, um sie zum Schweigen zu bringen.

Unsere Medien sind unabhängig. Es war nicht die Delegitimations-Kampagne, die sie bewogen hat, diese Zeugenaussagen gering zu schätzen. Im Gegensatz zum zweiten Libanonkrieg wird die Operation “Gegossenes Blei” aus Sicht öffentlichen Interesses schon unter “Archäologisches” abgeheftet, da die Anzahl israelischer Toter gering war. Auch ohne die Bemühungen des Armeesprechers hatten die israelischen Medien nicht vor, allzu viel Energie auf diese Zeugenaussagen zu verschwenden.

“Breaking the Silence” gelang es, nicht von der Armee ausgewählte Soldaten zu erreichen und mit ihnen zu sprechen, trotz des strikten Verbots der Kommandeure, Details der Operation außerhalb des Militärs zu erwähnen. Trotzdem kann die Armee stolz sein auf ihre Fähigkeit, Disziplin zu wahren. Keiner der Interviewten … wandte sich aus eigener Initiative an die Organisation

Von den Tausenden von Soldaten, an die sich die Mitarbeiter der Organisation “Breaking the Silence” und ihre Helfer wandten, waren nur einige Dutzend bereit, zu sprechen. Die Interviewten sind übrigens der Meinung, dass der Angriff gerechtfertigt war, ihr Gewissen ist allerdings von einigen Phänomenen dabei belastet. Alle waren an der Bodenoffensive beteiligt; keiner zählt zu den Piloten der israelischen Armee, oder denen, die durch einen Knopfdruck Bombardierungen durch unbemannte Flugkörper auslösten. Der Großteil der todbringenden Zerstörung in dieser Operation kam allerdings aus der Luft.

“Breaking the Silence” veröffentlicht grundsätzlich Vorkommnisse, die von zwei oder mehr Soldaten einer Einheit bezeugt werden. Sie verfügen über andere Berichte von weit schwerwiegenderen Vorkommnissen, die aber nicht bestätigt wurden. Deshalb finden sich in der diese Woche veröffentlichten Broschüre nur einige Zeugenaussagen über Tötungen von Zivilisten, die zweifellos hätten verhindert werden können.

Die Verleumdungskampagne wurde losgetreten, um gezielt Mitglieder von “Breaking the Silence” zum Schweigen zu bringen, ihr Ziel ist aber ein ganz anderes: Diese Verleumdungen zeigen die Preisliste der Armee, was solch ein Verhalten kosten kann, ähnlich den Bränden, die Außenpostenbewohner in palästinensischen Feldern zünden. Die Siedler warnen die Behörden vor einem Versuch, sie zu evakuieren – die Armee warnt diejenigen Soldaten, die das Schweigegebot noch nicht gebrochen haben, sie sollen nicht wagen, so etwas zu tun. Das geschieht, um die Mitglieder von “Breaking the Silence” daran zu hindern, ihre moralische Pflicht zu erfüllen, weiter mit Soldaten zu sprechen, und so zur Vervollständigung des Bildes der Offensive beizutragen, eines Bildes, das Israel um jeden Preis zu vertuschen versucht.

In einer Gesellschaft wie der unseren kommt die Wahrheit am Ende doch ans Licht. Zeit ist aber ein kritischer Faktor. Eine Zeugenaussage, die in fünf Jahren veröffentlicht wird, wirkt anders als eine, die heute veröffentlicht wird, wenn palästinensische und ausländische Menschenrechtsorganisationen im Ausland Anklagen gegen hochrangige Vertreter von Regierung und Armee vorbereiten, wegen Verletzung internationalen Rechts und gravierender Vorwürfe.

Die aktuelle Broschüre dokumentiert die verhältnismäßig “leichten” Fälle. Die von Amnesty International, Human Rights Watch, den internationalen Untersuchungskommissionen, der Presse aus dem Ausland und von Haaretz aufgenommenen und veröffentlichten Zeugenaussagen beinhalten Berichte über sehr viel schwerwiegendere Fälle.

Die Zeugenaussagen in der Broschüre beweisen wieder und wieder die Glaubwürdigkeit palästinensischer Berichte. Und umgekehrt: Die Zeugenberichte der Palästinenser beweisen die Authentizität der Berichte der Soldaten. Die Zeugenaussagen insgesamt beweisen, dass es sich hier nicht um einzelne faule Äpfel handelt, sondern um bewusst gezielte Politik. Darum müssen die Armee wie die Regierung, die diese Politik gezielt verfolgen, verhindern, dass solche Wahrheit weiterhin bestätigt wird.

Es passt der Armee ausgezeichnet, dass entlassene Soldaten nach Peru und Kolumbien reisen, um quälende Erinnerungen oder verspätete Einsichten – als Erwachsene – zu begraben. Die Armee zieht es vor, dass ihre demobilisierten Soldaten nach Goa reisen, um sich dort um den Verstand zu kiffen, bevor die Mitarbeiter von “Breaking the Silence” sie erreichen.

der Leiter der Internet-Propaganda Abteilung in Israel Ilan Shturman

Die leidenschaftliche Unterstützung für Israel, wie sie in Talkbacks, Abteilungen der Websites, bei Internet Chat-Foren, Blogs, Twitterer und Facebooks ausgedrückt wird, mag nicht ganz so sein, wie es den Anschein hat.

(Jonathan Cook, Nazareth) Vom israelischen Außenministerium wird berichtet, dass es ein Sonder-Undercover-Team mit bezahlten Arbeitern einrichtet, deren Job es sein soll, im Internet täglich rund um die Uhr zu surfen, um positive Nachrichten über Israel zu verbreiten.

Israelische Internetfans, von denen die meisten ihr Studium und ihren Militärdienst gerade hinter sich brachten und gute Sprachkenntnisse haben, werden rekrutiert, um als gewöhnliche Surfer zu posieren, während sie die Regierungslinie über den Nahost-Konflikt verbreiten. „Im Grunde ist das Internet eine Theaterbühne im israelisch-palästinensischen Konflikt, und wir müssen auf dieser Bühne aktiv sein, sonst verlieren wir,“ sagte Ilan Shturman, der für dieses Projekt verantwortlich ist.

Die Existenz eines „Internet-Kriegsteam“ kam ans Licht, als es in das diesjährige Budget des Außenministeriums eingeschlossen wurde. Über $ 150 000 wurden für das erste Stadium der Entwicklung beiseite gelegt mit einem wachsenden Fond im nächsten Jahr. Das Team steht unter der Behörde einer großen Abteilung, die sich schon offiziell mit „allgemeiner Erklärung“ befasst – im israelischem Terminus „Hasbara“. Gewöhnlich ist Propaganda damit gemeint. Das schließt nicht nur Regierungs- PR-Arbeit ein, sondern verschlossne Geschäfte, die das Ministerium mit einer Reihe privater Organisationen und Initiativen hat, die Israels Image in Druckmedien, TV- und im Internet fördern.

In einem Interview dieses Monats mit Calcalist, einer israelischen Handelszeitschrift, gab Herr Shturman, der vertretende Direktor der Hasbara-Abteilung des Ministerium zu , dass sein Team als verdeckte Ermittler arbeiten. „Unsere Leute werden nicht sagen ‚Hallo ich bin aus der Hasbara-Abteilung des israelischen Außenministerium und ich möchte euch folgendes sagen.’ Sie werden sich auch nicht als Israelis zu erkennen geben,“ sagte er. „Sie werden als Netz-Surfer und als Bürger sprechen und werden Antworten schreiben, die persönlich aussehen, die sich aber auf eine vorbereitete Liste von Botschaften gründet, die das Außenministerium entwickelt.“

Rona Kuperboim, eine Kolumnistin von Ynet, Israels bekanntester Nachrichten Website, denunzierte die Initiative und sagte: dies macht deutlich, dass Israel ein Gedanken-Polizei-Staat geworden sei. Sie sagte noch, dass „gute PR die Realität in den besetzten Gebieten nicht schöner machen kann. Kinder werden getötet, Wohnhäuser werden bombardiert und Familien verhungern.“ Ihre Kolumne wurde von mehreren Talkbakers begrüßt; sie fragten, wie sie sich für einen Job im Team des Außenministeriums bewerben könnten.

Das Projekt ist eine Bestätigung der PR-Praxis, die das Ministerium speziell für Israels Angriff auf den Gazastreifen im Dezember/ Januar entwickelt hatte. „Während der Operation Cast Lead appellierten wir an die jüdischen Gemeinden im Ausland und rekrutierten ein paar Tausend Freiwillige, denen sich israelische Freiwillige anschlossen,“ sagte H. Shturman. „Wir gaben ihnen Hintergrundmaterial und Hasbara-Material, und wir sandten ihnen den israelischen Standpunkt über Nachrichtenwebsites und über Umfragen im Internet.
Die israelische Armee hatte auch eine der populärsten Seiten bei der Video-Sharing-Seite YouTube und lud regelmäßig die Clips auf, obwohl sie von Menschenrechtsgruppen kritisiert wurden, weil sie den Zuschauer in die Irre führten über das, was in ihrem Filmmaterial gezeigt wurde. H. Shturman sagte, dass sich das Ministerium während des Krieges auf Aktivitäten europäischer Webseiten konzentrierte, wo das Publikum gegenüber der israelischen Politik feindseliger gestimmt waren. Auf seiner Liste ganz oben steht für das neue Projekt die BBC-online und arabische Websites, fügt er hinzu.

Elon Gilon, der dem Internet vorsteht, sagte zu Calcalist, dass viele Leute das Ministerium kontaktiert und ihre Dienste während des Gazaangriffes angeboten hätten. „Die Leute wollten nur Informationen haben. Und danach sahen wir, dass die Informationen im ganzen Internet verbreitet waren. Er deutete an, dass es da eine weit verbreitete Zusammenarbeit mit der Regierung gab, mit dem Ministerium für Einwanderer, das Hunderten von kürzlich nach Israel Eingewanderten Kontaktdetails weitergab, die Pro-Israel-Material für Websites in ihren eigenen Sprachen schrieben.
Vom neuen Team wird erwartet, dass es die enge Koordination mit einer privaten Befürwortergruppe giyus.org („Gebt Israel eure gemeinsame Unterstützung“) Über 50 000 Aktivisten haben nach einem Bericht ein Programm mit Namen Megaphone heruntergeladen, das ihre Computer alarmiert, wenn ein kritischer Artikel über Israel veröffentlich wurde. Man erwartet dann von ihnen, das sie die Website mit Kommentaren bombardieren, die Israel unterstützen.

Nasser Rego von ILAM, einer Gruppe, die in Nazareth zu Hause ist, und die die israelischen Medien überwachen, sagte, arabische Organisationen wären in Israel unter denen, die regelmäßig von der Hasbara-Gruppe zum sog. „Rufmord“ gezielt angegriffen werden. Er war daran interessiert, dass das neue Team versuchen werde, solch eine Arbeit professioneller und überzeugender erscheinen zu lassen. „Wenn diese Leute sich nicht richtig vorstellen, dann können wir annehmen, sie werden sich nicht allzu sehr über die falsch dargestellten Gruppen und Individuen, über die sie schreiben, aufregen. Was sie wollen, ist klar: sie wollen jene in Diskredit bringen, die für Menschenrechte und Gerechtigkeit für die Palästinenser stehen.

Als die Nationale den Außenminister anrief, leugnete Yigal Palmor, ein Sprechet, die Existenz eines solchen Internet-Teams; Er gab jedoch zu, dass Offizielle dabei sind, die Medien besser auszunützen. Er lehnte es ab, welche Kommentare durch H. Shturman oder H. Gilad von den hebräischen Medien nicht richtig dargestellt worden sind und sagte, die Ministerien würden wegen der Berichte nicht aktiv werden.

Israel hat eine immer raffinierter werdende Methode für neue Medien entwickelt, als es eine „Brand-Israel“-Kampagne 2005 startete. Marktforschung überzeugte Funktionäre, dass Israel mit guten Nachrichten kommen sollte und zwar über Geschäftserfolge, wissenschaftliche und medizinische Durchbrüche, bei denen Israelis beteiligt sind. H. Shturman sagte, sein Mitarbeiterstab würde versuchen, Websites zu nützen, um Israels Image zu verbessern, als ein (hoch-)entwickelter Staat, der die Qualität der Umwelt verbessert und sich der Menschlichkeit widmet.“
David Saranga, Chef des PR beim israelischen Generalkonsulat in New York, der den Anstoß gab, mehr optimistischere Nachrichten über Israel zu geben, behauptete letzte Woche, dass Israel im Nachteil gegenüber pro-palästinensischer Fürsprache sei. Ungleich der muslimischen Welt, die hundert Millionen Unterstützer hat, die das palästinensische Narrativ akzeptiert, um Israel mies zu machen, hat die jüdische Welt nur 13 Millionen,“ schrieb er in Ynet.

Israel macht sich besonders deshalb Gedanken, weil die Unterstützung in der jüngeren Generation in Europa und den USA weniger wird.
2007 stellte sich heraus, dass das Außenministerium hinter einem Photo her ist, das in MAXIM, einem bekannten Männermagazin, veröffentlich wurde, in dem eine Soldatin im Badeanzug posiert.

Jonathan Cook ist Schriftsteller und Journalist, der in Nazareth, Israel, lebt. Seine letzten Bücher : „Israel und der Clash der Zivilisationen: Irak, Iran und der Plan, den Nahen Osten neu zu gestalten“ (Pluto-Press) , „Das Verschwinden Palästinas: Israels Experimente mit der menschlichen Verzweiflung“ (Zed Books) Er stellt diesen Artikel der PalestineChronicle.com zur Verfügung.

(dt. Ellen Rohlfs)

via: http://palestinechronicle.com/view_article_details.php?id=15293

Am Sonntag dem 2. August räumte die israelische Polizei zwei palästinensische Familien gewaltsam aus ihren Häusern in Sheikh Jarrah/Ost-Jerusalem.

Am Morgen des 2. August um etwa 5:30 Uhr brachen Polizeieinheiten durch die Fenster in das Haus der Familie Hanoun ein.Gewaltsam separierten sie Maher und Nadja Hanoun und ihre drei Kinder von den israelischen und internationalen Aktivist_innen die in Solidarität im Haus der Familie übernachtet hatten. Gleiches geschah im benachbarten Haus der Familie al-Ghawe: die Menschen wurden gewaltsam aus ihren Häusern geräumt und von den Aktivist(innen) getrennt. Die sieben internationalen und ein israelischer Aktivist wurden festgenommen.

Israelische Siedler(innen) kamen mit einem LKW und plünderten die nun offen stehenden Gebäude. Menschen die den betroffenen Familien zu Hilfe eilen wollten, wurden von der Polizei auf der anderen Straßenseite zurückgehalten.

Laut Augenzeugen wurde ein Palästinenser von Polizistinnen geschlagen, nachdem er interveniert hatte, als eine ältere palästinensische Frau von einem Polizisten angeschrien wurde. Außerdem wurden Pressevertreter gestoßen und geschlagen, als sie versuchten, näher an die geräumten Häuser heranzukommen.

Manche Familien konnten vor Gericht Besitzurkunden für Grundstücke in Sheikh Jarrah aus dem Ottomanischen Reich vorlegen. Doch auf Grund der israelischen Politik, Ost-Jerusalem um jeden Preis zu besiedeln, wurden solche Beweise über den legalen Besitz von Landes nicht anerkannt.”(Maher Hanoun, Sheikh Jarrah)

“Ich wurde wach durch das Geräusch eines Steines, der das Fenster an der Vorderseite des Hauses zerstörte. Als ich gerade aufstehen wollte, wurde ich von Soldaten zurück auf den Boden gedrückt. Sie erlaubten mir nicht, mich in meinen Rollstuhl zu setzen und ich und andere Aktivist(innen) wurden auch geschlagen.”

“Trotz einer ablehnenden Haltung der internationalen Gemeinschaft zur Räumung unseres Viertels, Sheikh Jarrah, lässt die israelische Regierung die ethnische Säuberung Ost-Jerusalem fortsetzen. Meine Familie flüchtete 1948 hierher und nun sind wir wieder Flüchtlinge. Unsere Häuser werden eingerissen, um israelischen Siedlungen Platz zu machen, das widerspricht internationalem Recht!
Die israelische Regierung hat die Familien Hanoun und al-Ghawe obdachlos gemacht und ihr einziges Verbrechen ist, dass sie als Palästinenser(innen) geboren wurden in einem System, dass rassistisch gegen sie gerichtet ist.”  (Jody McIntyre, England)

Ein Großteil der Häuser des Viertel Sheikh Jarrah in Ost-Jerusalem wurde 1956 von der UN und der jordanischen Regierung gebaut um palästinensischen Flüchtlingen des Krieges 1948 ein zu Hause zu sein. Mit der Besatzung Ost-Jerusalems nach dem Krieg von 1967, begannen israelische Siedler(innen) das Land zu beanspruchen. Sie konnten ebenfalls Besitzurkunden aus dem Ottomanischen Reich vorzeugen, die jedoch laut den Anwälten der palästinensischen Familien Fälschungen sind. Trotzdem konnten sie sich 1972 als Besitzer_innen registrieren lassen.

28 Familien aus Sheikh Jarrah sind akkut von Räumungen bedroht. Schon im November 2008 wurde die Familie al-Kurd gewaltsam aus ihrem Haus geräumt und dieses abgerissen. Zwei Wochen später starb Mohammad al-Kurd an den Folgen eines durch den Stress verursachten Herzinfarkts.

Im Jahr 2004 veröffentlichte die israelische Tageszeitung Haaretzeinen Bericht von Nadav Shargai, in dem es heißt:

“Ein Prozess der Judaisierung hat begonnen. Das Viertel wird aktuell und Schritt für Schritt mit rechtlichen Mitteln von seiner arabischen Bevölkerung gesäubert.”

http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=7140&Itemid=1

P.S.: Hier noch einige Videos welche einige der regelmäßig stattfindenden ethnischen Säuberungen  (nicht nur) in Jerusalem dokumentieren.

Speziell zu den Vertreibungen von Palästinensern im Osten Jerusalems sei noch anzumerken, dass im braunen Nazi-Gedankengut der Zionisten die Vorstellung herrscht, Jerusalem müsse die ‘unteilbare’  Hauptstadt der Juden werden, rein jüdisch eben.

Daher versucht das zionistische Gebilde einen Ring von Westen in Richtung Ostteil der Stadt zu schließen. Ist dies dann  einmal  soweit, soll der Ring immer enger gezogen werden, solange bis die Stadt rein jüdisch ist.

Adolf hätte seine helle Freude mit den Zionisten gehabt (hat er ja auch, aber das poste ich demnächst in einem eigenständigen Thema).

Un hier noch ein kurzer englischsprachiger Beitrag der die Besitzverhältnisse etwas genauer aufzeigt:

Und wenn sich auf die Schnelle keine jüdischen Siedler auftreiben lassen, die bereit sind in das gemachte Nest zu setzten, dann … ja dann wird ein zu Hause halt demoliert und dem Erdboden klein gemacht:

HeidelbergCement versucht, Steinbrüche in der Westbank zu verkaufen da der legale Boykottdruck wächst

HeidelbergCement, eine der weltweit größten Hersteller von Baumaterial, ist wegen seiner Aktivitäten in den besetzten Gebieten (OPT) zum Ziel einer rechtlichen Aktion in Israel geworden. Die Tochtergesellschaft, Hanson Israel, stellt Transportbeton her, Zuschlagstoffe und Asphalt für Israels Bauindustrie und betreibt einen Steinbruch in der besetzten Westbank.

Im März hat die israelische Menschenrechtorganisation Yesh Din eine Petition beim israelischen Obersten Gericht eingereicht und einen Stopp der illegalen Aktivitäten in den Steinbrüchen, einschließlich des Hanson-Israel Nahal Raba -Steinbruchs in der Westbank gefordert. Die Anwälte, die Yesh Din vertreten, forderten das Gericht auf, „diesen eindeutig illegalen Aktivitäten ein Ende zu setzen, die eine deutliche und hässliche koloniale Ausbeutung des Landes darstellt, das wir an uns gerissen haben.“

Yesh Dins Anwälte behaupten, … dass diese Praxis an Besatzungen in alten Zeiten erinnert, als es noch keine Kriegsgesetze gab, und der Sieger das besetzte Land ausplünderte, seine Wirtschaft und Bewohner versklavte und die natürlichen Ressourcen der Besiegten ins eigene Land holte. Im Mai ordnete Israel ein Einfrieren der Erweiterung von von Israelis betriebenen Steinbrüchen und Kiesgruben in der Westbank an. Das Justizministerium bat das Gericht, die Anhörung um sechs Monate zu verschieben, um die rechtliche Position der Steinbrüche zu studieren.

Zusätzlich zu seinen Steinbruch-Aktivitäten bei Nahal Raba berichtete die israelische Frauenkoalition für Frieden (Bat Shalom) auf der Website Who Profits from the Occupation? (‚Wer profitiert von der Besatzung?’) dass Hanson zwei Beton-Werke in den Siedlungen Modiin Illit und Atarot und ein Asphalt-Werk südlich der Elkanasiedlung hat.

Vor fünf Jahren bestätigte der Internationale Gerichtshof in seiner offiziellen Entscheidung das Recht der Selbstbestimmung des palästinensischen Volkes, dass Israel die Besatzungsmacht in den palästinensischen Gebieten sei, die Illegalität des Siedlungsbaus, der den Bau von Industriegelände in den Siedlungen einschließt.

Transnationale Gesellschaften wie HeidelbergCement werden vom Völkerrecht aufgefordert, sich den internationalen Regeln unterzuordnen, die von gemeinsamer Verantwortung mit Achtung vor den Menschenrechten getragen werden.

2003 definierte die UN-Unterkommission zur Förderung und zum Schutz der Menschenrechte Normen zu den Verantwortlichkeiten transnationaler Körperschaften und anderer Geschäftsunternehmen in Bezug auf Menschenrechte. Die Normen sind innerhalb der allgemeinen Verpflichtung entworfen, dass Staaten als erstes die Verantwortung haben, dafür zu sorgen, dass die Menschenrechte nach dem internationalen und dem nationalen Gesetz respektiert und geschützt werden. Dies schließt auch transnationale Körperschaften und andere Geschäftsunternehmen ein, und auch die Rechte und Interessen der einheimischen Bevölkerung und anderer verletzlicher Gruppen.

Hanson-Israels Beton- und Asphaltwerke in den besetzten Gebieten sind - genau wie die Siedlungen - konträr zum internationalen Recht. Israels Abbau von palästinensischen natürlichen Ressourcen, vor allem für den israelischen Markt, verletzt auch das internationale Recht. Durch Hanson-Israels Tätigkeiten in der besetzten Westbank ist HeidelbergCement an Israels Verletzungen des internationalen Rechts beteiligt und die Gesellschaft handelt gegen die Rechte und Interessen des einheimischen palästinensischen Volkes.

Die UN-Normen für transnationale Handelsgesellschaften sind eine zuverlässige Anleitung zu kooperativer sozialer Verantwortung. Institutionelle Investoren und Vermögensmanager bestehen in zunehmendem Maß auf gemeinsamer sozialer Verantwortung als ein Erfordernis für anhaltende Investition. Da Staaten ihren Verpflichtungen nicht nachkommen, Israel für seine Verletzungen des Völkerrechts verantwortlich zu machen, kann wirtschaftlicher Druck als Mittel angewandt werden, um Firmen, die Israels Verletzungen des Völkerrechts unterstützen, zur Rechenschaft zu ziehen.

Z.B. hat anfangs 2008 die holländische ASN Bank von der irischen Baufirma Cement Roadstone Holding (CHR), einem Konkurrenten von HeidelbergCement, desinvestiert. CHR besitzt 25% der israelischen Mashav-Gruppe, die Holdinggesellschaft für Nesher Cement. Nach der israelischen Koalition der Frauen für Frieden lieferte Nesher Cement für Israels Mauer, die Checkpoints, die illegalen Siedlungen in den besetzten Gebieten. Aktivisten in Irland forderten dass CRH seine Aktivitäten einstellt, die Israels Besatzung begünstigen.

Die größer werdende globale Bewegung für Boykott, Desinvestition und Sanktionen (BDS) gegenüber Israel hat den bedeutenden Investor, den Staatlichen Pensionsfonds Norwegens unter Druck gesetzt, sich selbst von den Gesellschaften zu trennen, die von der israelischen Besatzung Palästinas profitieren. Im Mai sandten 20 israelische Organisationen einen Brief an den Pensionsfund und baten um Desinvestition von 15 Unternehmen, einschließlich der HeidelbergCement.

Nachdem eine anhaltende Kampagne folgte, die zu einem Ende der Komplizenschaft des französischen Transportgiganten Veolia mit Israels Verletzungen der palästinensischen Rechte aufrief, war letzten Monat berichtet worden, dass die Gesellschaft plant, ihre Beteiligung an einem Strassenbahnprojekt in Jerusalem aufzugeben, das praktisch die illegale Situation von Israels Siedlungen normalisieren würde.

Obwohl Veolias Zentrale in Paris still geblieben ist, sagte die Kommunikationsmanagerin der Gesellschaft in Schweden, Gunhild Sällvin der schwedischen Nachrichten-Agentur TT am 14. Juni, dass die harte Kritik an Veolias Beteiligung am Projekt und der Verlust mehrerer größerer Kontrakte „wahrscheinlich eine der Gründe hinter der Entscheidung ist“, sich aus der Beteiligung zurückzuziehen.

So wie Veolia scheint HeidelbergCement zu versuchen, seine israelische Tochtergesellschaft zu verkaufen. Das israelische Geschäftsmagazin Globes berichtete im Mai, dass die Mashav-Gruppe und die Engelinvest-Gruppe Interesse gezeigt haben, Hanson Israel zu erwerben. Wenn Mashav Hanson kauft, kann die irische Firma CHR damit rechnen, unter wachsenden Druck gesetzt zu werden, um von der Mashav-Gruppe zu desinvestieren. Sie wird dann wahrscheinlich ein ähnliches Ende finden wie die Veolia Desinvestitionkampagne.

Quelle: The Electronic Intifada - HeidelbergCement tries to sell West Bank mines as legal, boycott pressures grow
URL dieses Artikels auf Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=8179&lg=de
HeidelbergCement: Link

Über die Autorin: Ellen Rohlfs ist eine Mitarbeiterin von Tlaxcala, dem Übersetzernetzwerk für sprachliche Vielfalt, von dem Fausto Giudice ein Mitglied ist. Diese Übersetzung kann frei verwendet werden unter der Bedingung, daß der Text nicht verändert wird und daß sowohl die Autorin, die Übersetzerin, der Lektor als auch die Quelle genannt werden.

Von Reuven Cabelman

„Mein Sohn, vergiss nicht meine Lehre, und meine Gebote verwahre dein Herz. Ihre Wege sind Wege der Freundlichkeit, und all ihre Pfade Frieden” (Mishlei 3:1, 3:17).

Beschäftigt man sich mit der Zielsetzung, die allen „klassischen” historischen Strömungen und Bewegungen des Antisemitismus gemeinsam war, wird man sehr leicht schlussfolgern können, dass diese sich - selbstverständlich jede auf ihre Weise und ihrem eigenen Programm verpflichtet - jüdischer Präsenz innerhalb ihrer Gesellschaften „entledigen” wollten.

Der katholisch-christliche Antijudaismus Europas versuchte dies nicht nur, doch vor allem durch Missionierungsstrategien, die in der Losung „Tod oder Taufe” gipfelten, der Protestantismus unter Luther - dessen anfänglich geheuchelte „Liebschaft” zu den Juden ihn ebenfalls danach ausrichten ließ, sie zum „neuen Glauben” bekehren zu können - wurde in seiner Haltung gegenüber dem Judentum größtenteils noch aggressiver, sein Judenhass fand den höchsten Ausdruck in seiner Schrift „Von den Juden und ihren Lügen” und übertraf alles bisher Dagewesene an Gehässigkeit und Feindschaft gegenüber der „Judenheit”.

Nun, nachdem Luther ziemlich schnell begriff, dass die Juden in deutschen Landen auch von seinem Glauben nichts wissen wollten, fühlte er sich auch dazu berufen, die Juden und die Obrigkeit darauf hinzuweisen, sie (die Juden) hätten in Deutschland nichts zu suchen und gefälligst nach Palästina zurückzukehren: „Wollen aber die Herren sie nicht zwingen, noch solch ihrem teufelischen Muthwillen steuern, daß man sie zum Lande austreibe, wie gesagt, und lassen ihnen sagen, daß sie hinziehen in ihr Land und Güter gen Jerusalem, und daselbst lügen, fluchen, lästern, speien, morden, stehlen, rauben, wuchern, spotten und alle solche lästerlichen Greuel treiben, wie sie bei uns thun, und lassen uns unsere Herrschaft, Land, Leib und Gut……”.

Rabbi Joselmann von Rosheim, der Vertreter des deutschen Judentums zu jener Zeit, erwiderte auf dieses Ansinnen Luthers in einer bemerkenswerten Rede wie folgt: „Dr. Martinus fragt ferner, warum wir nicht zurückkehren nach Palästina, und er meint, wir hätten in Deutschland nichts zu suchen. Was den ersten Punkt anbelangt, so beten wir täglich zu Gott, dass er uns sammle von allen Enden der Erde und uns sein heiliges Haus wieder baue in Jerusalem. Bis dahin aber können und dürfen wir nicht hinziehen, um Palästina uns zurück zu erobern. Seitdem unser heiliges Gotteshaus zerstört worden ist und wir zerstreut worden sind über alle Länder der Erde, hat Israel aufgehört, ein Krieg führendes Volk zu sein, und Gott hat uns verboten, das heilige Land gewaltsam zu erobern, wie es im Hohen Lied Kap. 2, Vers 7 heißt: ‘Ich habe euch beschworen, ihr Töchter Jerusalems, dass, wenn ihr nicht wollt werden zum Fraß der wilden Tiere des Feldes, ihr nicht wecken sollt die Liebe Gottes gewaltsam, bis es sein heiliger Wille ist.’ Also können wir nicht aus freien Stücken hinaufziehen nach Jerusalem. Was nun den zweiten Punkt anbelangt, dass Dr. Martinus fragt, was wir Juden in Deutschland zu tun hätten, so sage ich ihm folgendes: Meine gnädigen Herren, ich war vor vielen Jahren in Mainz bei meinem gnädigen und mir wohlgewogenen Herrn, dem Kurfürsten Albrecht. Damals besuchte ich den alten jüdischen Friedhof in Mainz und fand dort einen alten Leichenstein, der dazumal 1300 Jahre alt war. Noch ältere Leichensteine befinden sich auf den alten Begräbnisplätzen zu Worms und zu Prag. Und uns, die wir so viele Jahrhunderte in diesem Lande gelebt haben und stets getreue Untertanen unserer Obrigkeit, unserer Fürsten und des Kaisers Majestät gewesen sind, will Dr. Martinus Luther als Fremde bezeichnen? Mag der hochgelehrte Doktor doch einmal versuchen, nachzuweisen, dass seine Voreltern schon seit 1300 Jahren in Deutschland leben. Der Versuch würde ihm sicher misslingen.”

Vom Luther’schen Judenhass zum Antisemitismus der „Aufklärer”

Die großen Köpfe der „Aufklärung”, ihre „Dichter und Denker” ließen kaum ein gutes Haar an den Juden und nicht wenige von ihnen favorisierten deren Verfrachtung nach Palästina. Kant beispielsweise nannte Juden „Vampyre der Gesellschaft”, Johann Gottfried Herder hielt die Juden für „verdorben”, „ehrlos” und „amoralisch”, aber durch Erziehung zu bessern. Er deutete vor allem ihre Diaspora-Situation als Unfähigkeit zu einem eigenen Staatsleben und prägte den oft zitierten Satz: „Juden seien seit Jahrtausenden eine parasitische Pflanze auf den Stämmen anderer Nationen.” Er forderte die Abkehr von ihrer Religion als Voraussetzung für ihre nationale und kulturelle Integration. Johann Gottlieb Fichte schrieb: „Um uns vor ihnen zu schützen, dazu sehe ich wieder kein ander Mittel, als ihnen ihr gelobtes Land zu erobern und sie alle dahin zu schicken.” Ernest Renan’s Antisemitismus war - dies sei am Rande insbesondere für die islamophobielen Antisemiten unserer Zeit erwähnt - bereits so konsequent und „vorausblickend”, dass er Juden und Muslime meinte, wenn er formulierte, dass „Semiten militärischer, politischer, wissenschaftlicher und geistiger Fortschritt fremd sei; Intoleranz sei die natürliche Folge ihres Monotheismus, den sie den vom Polytheismus geprägten Ariern aus ihrer Kultur übergestülpt hätten”, weshalb Renan sich dann den Vorwurf „antisemitisch” zu sein seitens des Juden Moritz Steinschneider einhandelte, der damit eigentlich diese Begrifflichkeit bereits lange vor Wilhelm Marr prägte.

Bereits in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts erschienen in England die ersten Schriften, die sich dann mit der sogenannten „Judenfrage” beschäftigten. In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts setzte sich dieser Trend vor allem auch in Deutschland nicht nur mit Richard Wagners antisemitischen Texten und Aussagen oder denen des getauften „Juden” Karl Marx fort und ein beachtlich breites Spektrum der nicht-jüdischen Gegner der „Judenemanzipation” wiederum forderten die Ansiedlung der europäischen Juden in Übersee oder Palästina. Alleine in Deutschland sollten es dann zwischen 1873 und 1900 ungefähr 500 Schriften werden, die in irgendeiner Form über eine „Lösung der Judenfrage” nachdachten. Das Thema hatte also innerhalb aller Schichten der Gesellschaft Konjunktur. Erwähnenswert an dieser Stelle jedoch ist sicherlich auch, dass für das traditionelle Judentum, dass für religiöse Juden, sich solch eine „Judenfrage” nie stellte. Klar war immer, dass das Galus, das Exil, eine „göttliche Bestimmung” war, die nur durch den Willen Gottes allein und während der messianischen Ära sowie der damit einhergehenden Verbrüderung der gesamten Menschheit aufgelöst werden würde.

Bis zur Symbiose aus beidem

Unter die reichliche Auswahl von Büchern, Aufsätzen und Schriften, die sich damals mit diesem Thema auseinanderzusetzen versuchten, sollte sich schließlich auch der Titel „Der Judenstaat - Versuch einer modernen Lösung der Judenfrage” gesellen.

Theodor Herzl, der als Begründer des „modernen Zionismus” in die Annalen der Geschichte eingehen sollte, hatte Zeit seines Lebens keine Beziehung zum Judentum. Eigentlich „entdeckte” er sozusagen sein eigenes „Jude sein” erst mit der Dreyfus-Affäre. Er war gänzlich das, was man gemeinhin als „assimiliert” bezeichnet: Nicht-religiöse Erziehung, Studium der Rechtswissenschaften, Mitglied einer deutsch-nationalen Burschenschaft und Journalist. Seinen Sohn ließ er schon nicht mehr nach den Gesetzen des Judentums beschneiden, man beging das christliche Weihnachtsfest und dennoch - oder vielleicht auch erst deshalb - konnte ausgerechnet er in den Rang eines „Messias” der nationalzionistischen Bewegung erhoben werden.

Herzls Wirken war in seinen Schlussfolgerungen nicht nur eine Ergänzung des erstarkten intellektuellen Antisemitismus der „Aufklärer” auf der einen, sondern zunächst auch noch eine des „alten christlichen Judenhasses” auf der andern, denn er bediente beide nicht nur anhand ähnlichen Vokabulars, sondern auch durch vergleichbare „Problemlösungsvorschläge”. Im ersten Band seiner Tagebücher schrieb er:

„Der Antisemitismus ist gewachsen, wächst weiter - und ich auch. Ich erinnere mich jetzt noch an zwei verschiedene Auffassungen der Frage und ihrer Lösung, die ich im Verlauf dieser Jahre hatte. Vor ungefähr zwei Jahren wollte ich die Judenfrage mit Hilfe der katholischen Kirche wenigstens in Österreich lösen. Ich wollte mir Zutritt zum Papst verschaffen, nicht ohne mich vorher des Beistandes österreichischer Kirchenfürsten versichert zu haben, und ihm sagen: Helfen Sie uns gegen die Antisemiten, und ich leite eine große Bewegung des freien und anständigen Übertritts der Juden zum Christentum ein. Frei und anständig dadurch, daß die Führer dieser Bewegung - ich vor allen - Juden bleiben und als Juden den Übertritt zur Mehrheitsreligion propagieren. Am helligten Tage, an Sonntagen um zwölf Uhr, sollte in feierlichen Aufzügen unter Glockengeläute der Übertritt stattfinden in der Stephanskirche. Nicht verschämt, wie es Einzelne bisher getan, sondern mit stolzen Gebärden. Und dadurch, daß die Führer Juden blieben, das Volk nur bis zur Kirchenschwelle geleiteten und selbst draußen blieben, sollte ein Zug großer Aufrichtigkeit das Ganze erheben. Wir Standhaften hätten die Grenzgeneration gebildet. Wir blieben noch beim Glauben unserer Väter. Aber unsere jungen Söhne sollten wir zu Christen machen, bevor sie ins Alter der eigenen Entschließung kämen, wo der Übertritt wie Feigheit oder Streberei aussieht.”

Genau das, was die christlichen Kirchen über die Jahrhunderte hinweg überall in Europa anhand von Zwangstaufen, Autodafés, Scheiterhaufen, Inquisition, Kindesraub und anderen „Missionierungsstrategien” versucht haben zu erreichen, nämlich das jüdische Volk durch Konvertierung zum Christentum zu zerstören, war die ursprüngliche Option des Prototyps eines sich selbst hassenden Juden. Sein einziger Sohn sollte dann ja auch 20 Jahre nach dem Tod seines Vaters offiziell zum Christentum übertreten.

Die kirchliche Missionierung als wesentlichen Bestandteil des „christlichen Antijudaismus” und somit des „frühen Antisemitismus” zu charakterisieren, ist sicherlich korrekt. Doch der Logik dieses Fazits folgend, muss der zunächst von Herzl anvisierte Massenübertritt der österreichischen Juden zum katholischen Christentum konsequenterweise ebenso klar als antisemitisch bewertet werden.

„Die Antisemiten werden unsere verläßlichsten Freunde”

Der selbst hassende Jude Theodor Herzl gab die Idee der Massenkonvertierung österreichischer Juden zum Katholizismus jedoch relativ bald deshalb wieder auf, weil er erkennen musste, dass die jüdischen Massen daran keinerlei Interesse hatten und man sich über ihn eher amüsierte. Sein neuer Plan, zunächst als eine Mischung aus romanhafter Phantasterei und realitätsbezogener Utopie ausgeheckt, sollte sich fortan darauf konzentrieren, der „Judenpolitik” - wie er es nannte - eine neue Orientierung zu geben, die in ihren Grundfesten den Wünschen der nicht-jüdischen Antisemiten weitgehend entgegenkam. Er benannte die Stichworte: „Hebung der Judenrasse, Auswanderung” und er fuhr fort: „Dem Deutschen Kaiser werde ich sagen: Lassen Sie uns ziehen! Wir sind Fremde; man läßt uns nicht im Volke aufgehen, wir können es auch nicht. Lassen Sie uns ziehen! Ich will Ihnen die Mittel und Wege angeben, deren ich mich für den Auszug bedienen will, damit keine wirtschaftliche Störung, keine Leere hinter uns eintrete”. Einige Seiten weiter ergänzt er: „Ja, wir sind eine Geißel geworden für die Völker, die uns einst quälten. Die Sünden ihrer Väter rächen sich an ihnen. Europa wird jetzt für die Ghetti bestraft. Freilich leiden wir unter den Leiden, die wir verursachen. Es ist eine Geißelung mit Skorpionen, nämlich mit lebenden Skorpionen, die unschuldig daran sind, daß sie nicht Löwen, Tiger, Schafe wurden. Die Skorpionen werden ja bei der Geißelung am schwersten gemartert. Ich könnte einen Massenantrag der kleinen Juden, sie hinauszuführen, nur annehmen, wenn mich alle Regierungen, die es angeht, darum ersuchten, mir ihre wohlwollende Mitwirkung versprächen und mir die Garantien für ruhige Vollendung des ungeheuren Werkes gäben, so wie ich ihnen Bürgschaften leisten würde für den Abzug ohne wirtschaftliche Schädigung……. Die Antisemiten werden unsere verläßlichsten Freunde, die antisemitischen Länder unsere Verbündeten”.

Man muss sich diese Sätze wirklich auf der Zunge zergehen lassen - als wären sie von Luther, Herder, Fichte, Marr oder sonst einem deutschen Antisemiten verfasst worden! Doch der paranoide Neuzeit-Zionist gleichgültig welcher Prägung ist geistig dermaßen zerrüttet und propagandistisch getrimmt, dass er das offen ausformulierte Bestreben eines Theodor Herzl nach „judenfreier” europäischer Erde nicht zu erkennen imstande ist.

Verweilen wir noch einige Sätze beim Original: „Den Juden ist vorläufig noch nicht zu helfen. Wenn einer ihnen das Gelobte Land zeigte, würden sie ihn verhöhnen. Denn sie sind verkommen. Aber wir müssen noch tiefer herunterkommen, noch mehr beschimpft, angespuckt, verhöhnt, geprügelt, geplündert und erschlagen werden, bis wir für diese Idee reif sind.”

Social Service:

]]> http://www.no2israel.de/index.php/2009/08/10/analyse/was-haben-die-zionisten-mit-dem-heiligen-land-zu-tun-oder-in-welchem-kostuem-steckt-der-antijude-wirklich/feed/ http://www.no2israel.de/index.php/2009/08/10/analyse/was-haben-die-zionisten-mit-dem-heiligen-land-zu-tun-oder-in-welchem-kostuem-steckt-der-antijude-wirklich/ http://feedproxy.google.com/~r/sayNo2Israel/~3/FW0vY3w0NN8/ http://www.no2israel.de/index.php/2009/08/12/besatzung/der-einzige-ausweg-ist-das-ende-des-zionismus/#comments Wed, 12 Aug 2009 03:38:05 +0000 Sammy http://www.no2israel.de/?p=274 Gespräch mit Jeff Halper. Über die israelische Linke, die Besetzung palästinensischer Gebiete und die vierte Genfer Konvention Interview: Karin Leukefeld Anfang 2009: 'Judaisierung' (ethnische Säuberung) durch Häuserzerstörung nicht nur wie hier in Ost-Jerusalem Jeff Halper (geb. 1946) arbeitet als Professor für Anthropologie an den Universitäten von Haifa und Beerscheba. 1997 war er Mitbegründer des Israelischen Komitees gegen Hauszerstörungen [...]

Gespräch mit Jeff Halper. Über die israelische Linke, die Besetzung palästinensischer Gebiete und die vierte Genfer Konvention

Anfang 2009: 'Judaisierung' (ethnische Säuberung) durch Häuserzerstörung nicht nur wie hier in Ost-Jerusalem

Jeff Halper (geb. 1946) arbeitet als Professor für Anthropologie an den Universitäten von Haifa und Beerscheba. 1997 war er Mitbegründer des Israelischen Komitees gegen Hauszerstörungen (ICAHD). Er ist einer der Hauptorganisatoren der Initiative »Free Gaza«.

Anfang Mai haben Sie in Freiburg den Kant-Weltbürger-Preis erhalten, zusammen mit Bischof Dom Luiz Cappio aus Brasilien, dazu nachträglich noch herzlichen Glückwunsch. Welche Bedeutung hat dieser Preis für Sie?

Wenn man als Aktivist und Israeli für eine so unpopuläre Sache eintritt wie Frieden mit den Palästinensern, fühlt man sich natürlich von der Gesellschaft und den Medien ausgeschlossen.

Denn Medien und der Mainstream stehen im allgemeinen auf der Seite von Israel. Wenn man für die Rechte der Palästinenser, der Araber eintritt, wird man als »selbsthassender Jude« bezeichnet, als »Antisemit« oder »Terrorist«, das isoliert einen natürlich.

… so eine angesehene Organisation wie die Kant-Stiftung einem Anerkennung zollt. Das war ermutigend und zeigt, daß man mit dem, was man tut, jemanden erreicht. Und dann Kant, der an die Vernunft des Menschen appelliert hat, das ist angesichts eines Konflikts, der wie kein anderer die Unvernunft mobilisiert, natürlich etwas Besonderes. Professoren, gebildete Leute reagieren wirklich verrückt und unvernünftig, sobald es um das Thema Israel–Palästina geht. Sie werden unlogisch, irrational. Das gilt auch für Teile der Linken hier in Deutschland.

Wird der Preis in Israel ein Zeichen setzen?

Sicherlich nicht, vielleicht, wenn es der Nobelpreis gewesen wäre. Die kritische Linke in Israel, zu der ich mich zähle, wird, im Gegensatz zur zionistischen Linken, von der israelischen Öffentlichkeit überhaupt nicht wahrgenommen. Sobald man die zionistische Schublade verläßt und sagt, daß man sich einen Staat vorstellen kann, in dem Israelis und Palästinenser zusammenleben, wird man gemieden. Vertreter der zionistischen Linken kommen vielleicht mal ins Fernsehen aber wovon wir reden, versteht man in Israel gar nicht. Dabei finde ich unsere Ideen gar nicht abwegig, sondern sehr vernünftig und konstruktiv. Und ich bin mir sicher, daß sie sich eines Tages auch durchsetzen werden. Aber in der Öffentlichkeit spielen sie heute keine Rolle und die Herren der israelischen Medien, die »Spin-Doctors«, wie wir sie nennen, brauchen vor uns keine Angst haben. Ich wurde nur einmal im Fernsehen erwähnt, als ich mit den Leuten von »Free Gaza« nach Gaza gefahren bin. Aber dabei ging es nicht um mich oder unsere Gruppe, es ging nur um die Hamas. Ansonsten kennt man in Israel weder mich noch unsere Gruppe noch das, wofür wir eintreten.

Sie haben 1997 in Israel das Komitee gegen Hauszerstörungen gegründet, ICAHD. Warum werden in in Ihrem Land Häuser zerstört?

Es trifft ausschließlich die arabische Bevölkerung, Palästinenser, Palästinenser mit israelischem Paß oder die Beduinen. Es gibt eine Beduinengemeinschaft in der Negew-Wüste, deren Häuser schon 19mal zerstört wurden. Und natürlich trifft es die Palästinenser in den besetzten Gebieten und in Gaza. Die Häuser von Juden würde die Armee nie zerstören. Und wenn sie es doch tut, beispielsweise beim Rückzug der Siedler aus Gaza, bekommen diese eine Ersatzwohnung. Die Palästinenser bekommen nichts. Politisch gibt es dafür keine Erklärung außer der Botschaft: Null Toleranz für die Palästinenser, verschwindet! Mehr als eine Million Oliven- und Obstbäume wurden entwurzelt, das würden sie Juden nie antun. Das ist die Grausamkeit der Besatzung, man stiehlt das Land, baut Siedlungen, jagt die Palästinenser bei Nacht, quält sie an den Kontrollpunkten, zerstört ihre Ernte. Und natürlich die Hauszerstörungen. Es gibt nur zwei Erklärungsmöglichkeiten dafür. Entweder es ist pure Grausamkeit, oder aber es ist die Botschaft: Dieses Land gehört uns. Entweder ihr fügt euch oder verschwindet.

Das humanitäre Völkerrecht, die vierte Genfer Konvention von 1949, verbietet die Zerstörung ziviler Häuser durch eine Besatzungsmacht. Wie rechtfertigt Israel das Vorgehen?

Für die besetzten Gebiete gilt die vierte Genfer Konvention, die Zivilisten schützt, die unter Besatzung leben. Darin ist festgelegt, daß man alles, was Israel dort tut, nicht tun darf: Häuser zerstören, Privatbesitz zerstören, das lokale Recht nicht akzeptieren. Tel Aviv sagt: Es gibt keine Besatzung. Man erkennt zwar die vierte Genfer Konvention an, sagt aber, in den besetzten Gebieten gilt sie nicht. Diese Position vertritt Israel seit 1967. »Besatzung« ist demnach, wenn ein souveräner Staat einen anderen erobert. Aber für Tel Aviv gab es keinen Souverän in der Westbank und Gaza. Vor Israel waren Ägypten und Jordanien da, davor die Briten, davor das Osmanische Reich. Die Palästinenser haben aus israelischer Sicht kein Recht, weil sie keinen Staat hatten. Natürlich wird dem international widersprochen, doch mit dieser Argumentation rechtfertigt Israel seine Verzögerungstaktik, seine Falschdarstellungen und schafft Fakten. Die Regierung spricht auch nicht von »Hauszerstörungen«, sie spricht von »planen« und »begrenzen«. Die gesamte Westbank ist demnach »landwirtschaftliche Zone«, und alles Land, was in Ostjerusalem nicht bebaut war, ist die »offene grüne Zone«. Israel verweigert den Palästinensern, in diesen »Zonen« zu bauen und zerstört statt dessen ihre Häuser, weil sie aus israelischer Sicht »illegal« sind.

Wenn Recht von Gerechtigkeit getrennt wird, kann Recht zum Unterdrückungsinstrument werden, wie in Israel. Doch die meisten Regierungen akzeptieren diese legale Fassade, darum wird Israel so selten wegen Menschenrechtsverletzungen kritisiert.

Israel führt immer wieder das Argument der eigenen Sicherheit ins Feld, bei Hauszerstörungen, zuletzt beim Krieg und der Invasion gegen Gaza. Ist die Sicherheit des Landes wirklich bedroht?

Diese Argumentation muß in einen neuen Rahmen gerückt werden. Aus unserer Sicht ist Israel nicht bedroht. Es hat Kriege gegeben, aber die hätte es vermeiden können. Es war doch so: Die Juden kamen nach Palästina, wo Menschen lebten. Hätte der Zionismus das palästinensische Volk damals anerkannt und mit ihm einen nationalen Dialog aufgenommen, dann hätte der Konflikt vermieden werden können. Es gab viele Gelegenheiten dazu, und die Palästinenser waren anfangs auch gar nicht feindlich gegenüber den Juden eingestellt. Was für Israel heute das Sicherheitsproblem ist, ist dessen exklusiver Anspruch auf das Land. Die Zionisten kamen, ignorierten die Palästinenser, akzeptierten sie nicht als Volk, nicht als Nation und gestanden ihnen keine Rechte zu. Sie haben eine Situation herbeigeführt, in der die Araber zu Feinden werden mußten. Was kann man erwarten, wenn man dem anderen das Land gewaltsam stiehlt und sagt, das gehört uns, verschwindet! Niemand wird das freiwillig akzeptieren. Israel ist verantwortlich und gleichzeitig weigert es sich, Verantwortung für irgend etwas zu übernehmen. Immer sind die Araber schuld. Es gab viele Möglichkeiten, das Problem zu lösen:

Der ägyptische Staatspräsident Gamal Abdel Nasser bot Premier Ben Gurion schon 1954 Friedensgespräche an, und Ben Gurion lehnte ab.

1967 hätte Israel mit den Palästinensern reden können, anstatt die Westbank für sich allein zu beanspruchen. 1988 akzeptierte die PLO die Zweistaatenlösung, es gab Oslo, und 2002 legte die Arabische Liga die saudische Friedensinitiative vor. Wenn Israel wirklich Frieden gewollt hätte, hätte es viele Möglichkeiten gehabt. Tatsache ist aber, daß Israel noch immer Land besetzt hält und noch immer kämpft. Nicht wegen der Araber, sondern wegen seiner maximalistischen Forderungen und Kompromißlosigkeit.

Israel ist also an allem schuld?

Wir wollen Israel ja nicht dämonisieren, aber es muß Verantwortung übernehmen für das, was es tut. Davor hat Israel Angst, denn wenn es Verantwortung übernehmen muß, bricht das ganze Konstrukt zusammen. Diese Fassade des ewigen Opfers, das sich schützen muß und daß immer die anderen die bösen Jungs sind. Darauf basiert doch alles. Nein. Israel ist verantwortlich, und die Besatzung ist nicht Verteidigung, sie ist Angriff. Die Mauer, die Siedlungen, das Entwurzeln von Oliven- und Obstbäumen, die Hauszerstörungen, das Wirtschaftsembargo – nichts davon hat mit Sicherheit zu tun. Der Zionismus hat eine Unterdrückungssituation geschaffen. Und der einzige Ausweg ist das Ende des Zionismus.

Außer Benjamin Netanjahu und der israelischen Regierung sprechen die Palästinenser, die USA, das Nahostquartett immer noch von einer Zweistaatenlösung, mit der der Konflikt beigelegt werden soll. Ist die israelische Landnahme in Palästina nicht schon viel zu weit gegangen, als daß noch ein lebensfähiger palästinensischer Staat entstehen könnte?

Jeff Halper: ausgezeichnet mit dem Kant-Weltbürger-Preis

Es hätte eine Lösung sein können, allerdings nicht gerecht und nicht fair. Denn Israel würde 78 Prozent des historischen Palästinas behalten, und die Palästinenser erhielten nur 22 Prozent. Die palästinensische Seite akzeptierte, weil sie meinte, sie könne daraus was machen. Allerdings müßte Israel alle besetzten Gebiete verlassen, auch Ostjerusalem, denn das ist das wirtschaftliche Herz eines palästinensischen Staates, ganz abgesehen von der kulturellen, politischen und religiösen Bedeutung. Ich gebe der Obama-Administration sechs Monate, dann werden wir sehen. Auf jeden Fall geht es nur mit Nachdruck, und den sehe ich nicht. Freiwillig wird Israel nicht kooperieren, besonders Netanjahu nicht. Und wenn die Zweistaatenlösung scheitert, muß es um einen Staat gehen.

Wie sollte das gehen? Eine Einstaatenlösung wird von fast allen Seiten kategorisch abgelehnt.

Eine Möglichkeit wäre, eine Bürgerrechtsbewegung wie in Südafrika zu schaffen. Die Palästinenser müßten eine gewaltfreie Strategie entwickeln, damit könnten sie vermutlich auch mehr Unterstützung gewinnen. Wichtig wäre, daß sie zeigen, daß Israel trotz aller Zusagen von palästinensischer Seite weiter die Siedlungen baut. Sie müssen zeigen, daß Israel die Zweistaatenlösung eliminiert hat. Und weil sie nicht länger unter Besatzung leben wollen und können, müssen sie ihr Stimmrecht fordern, um in einer Demokratie zu leben. So eine Forderung wäre für so manche Regierung schwer zurückzuweisen. Aber leider ist die palästinensische Führung zerstritten, und es gibt niemanden, der genug Autorität hat, um zu sagen, wir beenden den nationalen Befreiungskampf und werden eine Bürgerrechtsbewegung.

Damit würden die Palästinenser natürlich auch ihr Recht auf einen eigenen Staat vollends aufgeben.

Ja, es ist nicht leicht, die Idee des eigenen Staates, einer palästinensischen Fahne und der nationalen Befreiung aufzugeben. Meiner Ansicht nach sind die Palästinenser im Exil einem solchen Schritt näher als die, die im Land leben. Und natürlich ist die Frage, wann genau ist der Zeitpunkt, um die Zweistaatenlösung zu begraben. Sie könnte ja noch immer in der 89. Spielminute erreicht werden, wenn die Obama-Administration zum Beispiel entschlossen genug gegenüber Israel auftritt. Die Palästinenser haben immer wieder diese Hoffnung auf eine neue Verhandlungsrunde, auf einen neuen Friedensprozeß. Und gleichzeitig können sie zusehen, wie ihr Staat vor ihren Augen verschwindet. Irgendwann müssen sie die Entscheidung treffen und eine neue Strategie wählen.

Anfang des Jahres gab es im Zusammenhang mit der Durban-II-Konferenz eine Debatte um den Charakter des Staates Israel, dem Rassismus gegenüber den Palästinensern vorgeworfen wird. Sie sagen sogar, Israel sei ein Apartheidstaat.

Israel bezeichnet sich als jüdischen Staat, das ist ganz klar rassistisch. Wenn in einem Land eine Gruppe einer anderen gegenüber bevorzugt wird, ist das Rassismus. Demokratie bedeutet, daß der Staat allen Bürgern gehört, in Israel ist das nicht der Fall. Das System institutionalisiert sogar den Rassismus. Fahne und Nationalhymne gibt es nur für die Juden, und 93 Prozent des Landes Israel dürfen von Nicht-Juden nicht bewohnt werden, obwohl sie arabische israelische Staatsbürger sind. Das ist Rassismus. Juden und Araber gehen in unterschiedliche Schulen, haben unterschiedliche Rechte. Israel sagt ganz deutlich, daß man sich von den Arabern separieren will, bei uns heißt das »Hafrada«, das ist die offizielle Politik gegenüber den Palästinensern in den besetzten Gebieten.

Es geht aber nicht nur um die Abgrenzung von den Palästinensern, es geht darum, sie zu beherrschen. Die israelische Politik besteht aus diesen drei Elementen: privilegieren, abtrennen und beherrschen. Das ist zutiefst rassistisch.

Dieses System ist wiederum in einer Ideologie eingebettet, die von den Leuten getragen wird. Sie akzeptieren die Idee eines jüdischen Staates, sie akzeptieren das Konzept der »Judaisierung«, zum Beispiel von Jerusalem. Wenn wir sagen, das ist Rassismus, dann sagen sie: Wovon redet ihr? Warum soll es falsch sein, Jerusalem zu »judaisieren«? Es ist unsere historische Hauptstadt, die wir zurückfordern.

Muß man das als religiöse Argumentation verstehen?

Nein, nein, das ist eher nationalistisch. So nach dem Motto: Es war unsere Stadt, die uns die Römer weggenommen haben, jetzt kommen wir zurück und fordern sie ein. Das ist ein geschlossenes Denksystem, das in keiner Weise die Geschichte der letzten 2000 Jahre reflektiert. Ebenso wenig die Tatsache, daß die Palästinenser hier lebten. Diese paar Araber, die einfach in unser Land eingedrungen sind, stören in diesem Bild nur. Diese bösen Störenfriede! Und außerdem sind sie dreckig, man kann ihnen nicht trauen, und so geht es weiter in dem rassistischen Denksystem.

Gegen den Apartheidstaat Israel hat sich eine Boykottkampagne gegründet, die in Deutschland sehr umstritten ist. Das sei wie bei den Nazis, die die Parole ausgegeben hatten »Kauft nicht bei Juden«. Halten Sie diese Argumentation gegen die Boykottkampagne für richtig?

Nein, denn es geht ja nicht um einen Boykott gegen Juden, es geht um den Boykott eines Landes. Wir boykottieren ein Land, das unterdrückt, wir boykottieren israelische Produkte, wir boykottieren die Besatzung. Weil diese Besatzungspolitik wie Apartheid ist. Als die Apartheid in Südafrika aufgehoben wurde, konnte das Land in die Völkergemeinschaft zurückkehren. Wenn Israel die Besatzung beendet, kann es auch wieder ein respektierter Staat sein. Darauf sollte man in Deutschland besonders hinweisen, damit nicht die falschen Parallelen gezogen werden. Beim Boykott geht es darum, daß Israel, wenn es Teil der Völkergemeinschaft sein will, sich an deren Normen halten muß. Als die UN der Gründung dieses Staates Israel zugestimmt haben, hat Israel sich verpflichtet, Völkerrecht und Menschenrechte einzuhalten. Und nun verletzt es sie. Darum ist es richtig, Tel Aviv zu sanktionieren und zu bestrafen, damit es die Besatzung und diese illegalen Unterdrückungsmaßnahmen gegen die Palästinenser beendet.

Sie selbst sind 1973 aus den Vereinigten Staaten nach Israel übergesiedelt. Sie wußten von der Unterdrückung der Palästinenser, von ihrer Vertreibung und sind dennoch dorthin gezogen. Warum?

Heute gehen Friedensaktivisten in den Irak, um sich dem Krieg zu widersetzen, sie sind in Chiapas, in Mexiko, sie übernehmen globale Verantwortung. Bei uns hieß das früher »Revolution«. Ich komme aus der neuen Linken der 1960er in den USA. Unsere Idee war die Revolution, von der die Beatles und Bob Dylan sangen. Ich ging zwar auch nach Israel, weil ich ein Jude bin, aber ich ging als Linker. Natürlich wußte ich von der Besatzung, ich ging nicht als verträumter Zionist, der dann enttäuscht wurde und zur Linken wechselte. Ich schloß mich sofort der Friedensbewegung an, um an einem anderen Frontabschnitt der Revolution zu kämpfen. Hinzu kam, daß sich die Linke in den USA aufgelöst hatte, die Leute wurden Hippies, gingen in die Berge von Montana, produzierten Kerzen. Ich wollte Aktivist bleiben und in einem realen Konflikt agieren. Weil ich als Amerikaner jüdischer Herkunft die israelische Staatsangehörigkeit bekommen konnte, entschied ich mich, dorthin zu gehen, mich zu engagieren und zu widersprechen.

via: http://www.jungewelt.de/2009/07-11/061.php

.

(rhbl)Auch neun Monate nach dem israelischen Terrorbombardement der „Operation Bleigießen” vegetieren die 1,5 Millionen Palästinenser im Gazastreifen abgeschottet und praktisch ohne fremde Wiederaufbauhilfe in Betonruinen.

Das Rotkreuz-Hospital Tel al Hawa unmittelbar nach dem IDF Angriff

Gestern hat die UN wieder mal einen Bericht über die Not der Palästinenser veröffentlicht, der im Westen gar nicht mehr nicht zur Kenntnis genommen wird. Wenn, dann wird der UN-OCHA Bericht in westlichen Zeitungen nur entkernt und verfremdet wiedergegeben. Wichtige Zahlenangaben aus dem OCHA-Bericht sind in der NZZ zum Beispiel gezielt entfernt worden (der süffisante NZZ-Text siehe hier und auch unten Anhang*)

In der chinesischen Presse wird das Wesentliche aus dem OCHA-Bericht dagegen zitiert. Gaza ist seit der „Operation Cast Lead“ der IDF so unbewohnbar wie der Mond. Die Ruinen von 3450 Wohngebäuden sind bis heute nicht abgetragen, geschweige denn wiederaufgebaut. Die Infrastruktur und Wirtschaft Gaza`s ist noch immer zerstört, liegt am Boden. Israel hält die Totalblockade aufrecht, verhindert so gezielt den Wiederaufbau und jede wirtschaftliche Erholung des Gebiets, was eine völkerrechtlich verbotene Kollektivbestrafung der palästinensischen Bevölkerung ist. Noch nicht mal Fischfang vor der Küste ist erlaubt, landwirtschaftliche Produkte können aus Gaza nicht ausgeführt werden. Die Arbeitslosigkeit trifft bald nahezu jeden jugendlichen Gaza-Bewohner, ist unmenschlich hoch.

Ein Radlader soll die herabhängenden Betonplatten abreißen

An die kümmerlichen Reste ihrer Wohnhäuser haben manche Überlebende Zeltplanen zum Schutz gegen die brennende Sommerhitze genagelt. Feuerwehrschläuche überbrücken noch immer die im Bombenhagel zerstörten Wasserleitungen. Die sanitären Verhältnisse sind unbeschreiblich.

Die „Internationale Gemeinschaft“, wie man den arroganten Club der “Haves”, der westlichen “Regierenden” und ihren Medienapparat nennt, schaut den menschenunwürdigen Verhältnissen gelangweilt zu. Den pro-israelischen Regierungschefs der drei führenden EU-Mitgliedsstaaten in Berlin, Paris und London, M e r k e l, Sarkozy und Brown, geht das erbärmliche Schicksal der Witwen und Waisen im Gazastreifen glatt am Arsch vorbei. Die drei Statthalter der “Internationalen Finanzmischpoke” tun nicht nur nichts, sie verhindern auch seit Monaten jede effektive Hilfe durch europäische Drittstaaten. 75 Berichte über die trostlose Lage in Gaza zählt ein „Bericht über die Berichtslage“ der UN auf (Gaza Survey of Surveys). Doch die Excel-Gesamtberichtsübersicht der UN verrät nicht, dass in Wahrheit in den letzten beiden Jahren nicht nur nichts für die Palästinenser getan worden ist, sie verschleiert stattdessen die Untätigkeit der amtlichen Hilfsorganisationen.

Vorderansicht der Krankenhausruine, ohne angemessene technische Hilfsmittel, ohne Kräne, Baumaschinen, Bauholz, Zement, Sand, Bausteine und Stahl ist der Wiederaufbau unmöglich.

Was aus den 75 Berichten Internationaler Organisationen wie der UNRWA, der UNICEF, der GTZ, der Weltbank etc. zur Gesundheitslage, zur Ernährung, zum Trinkwasser, zur Enttrümmerung, zu den Wohnverhältnissen, zur Wirtschaft, zur sozialen Lage der Frauen, zur medizinischen Versorgung geworden ist, das weiß nur Allah. Welche Hilfsaktionen wurden konkret vorgeschlagen, was umgesetzt? Darüber steht im “Gaza Survey of Surveys” nichts.

Auch mehr als zwei Jahre nach Beginn der Totalblockade hält Israel die Bewohner von Gaza in einem erbarmungslos unmenschlichen Würgegriff und lässt täglich gerade nur so viele LKW mit Lebensmitteln der UN in das verwüstete und militärisch komplett abgeriegelte Gebiet, dass unter den Palästinensern keine Hungersnot entsteht.

Es sollen keine Bilder von hungernden Palästinensern im Konzentrationslager für die Weltpresse entstehen. Die Besatzungsmacht des Judenstaats Israel liefert, anders als in allen anderen Gefängnissen und Konzentrationslagern, kein Essen an die 1,5 Millionen muslimischen Insassen ihrer “Haftanstalt”. Die Steuerzahler der UN-Mitgliedsländer aus aller Welt finanzieren via UNRWA die Grundnahrungsmittel für die notleidenden Menschen im Gazastreifen.

Israel ist so gleich doppelt fein raus. Als Betreiber des “Gaza-Concentration Camps” kommt Israel nur für die militärischen Bewachungskosten auf, die in den jährlichen Milliardenunterstützungen der US-amerikanischen Militärhilfe schon als Geschenk enthalten sind. Das Essen liefern wir anderen.

Imageschädigende Foto- und Filmaufnahmen von ausgemergelten und verhungerten Lagerinsassen wie bei den Nazi-Kz`s werden durch die limitierte Nahrungszufuhr der UNRWA so sorgsam vermieden.

Mehrstöckiges Wohngebäude, jetzt Ruine in Gaza

Auch eine andere israelische Taktik gegenüber den Gefängnisinsassen unterscheidet sich von den Lagerbedingungen in Hitler`s wahnsinniger Diktatur, Stalin`s unmenschlichem Imperium oder dem rassistischen Apartheidsstaat Südafrika: Von Zeit zu Zeit erscheint eine israelische Drohne oder ein israelisches Kampfflugzeug über Gaza, schießt spontan eine Rakete in ein palästinensisches Wohnhaus oder wirft willkürlich ein paar Bomben auf dicht bevölkerte Plätze des Flüchtlingslagers. Der Terror des Judenstaats gegen die Palästinenser ist militärtechnologisch hochentwickelt. Computerunterstützt entfaltet sich die Feuerwolke via elektronisch gesteuerte Drohnen und modernste Luft-Boden-Raketen hoher Präzision mit topaktuellem Sprengköpfen höchster Brisanz. Das ist Terror vom Feinsten.

So werden die palästinensischen Lagerinsassen rund um die Uhr in Angst und Schrecken gehalten. Krankenwagen, Hersteller von künstlichen Gliedmaßen, Chirurgen und Beerdigungsunternehmer haben so in Gaza ihr Auskommen. Auch wenn sonst 120.000 Arbeitsplätze in den letzten beiden Jahren durch das “asymmetrische” Gemetzel vernichtet wurden. Asymmetrisch ist das Gemetzel, weil die Gefängnisinsassen mit selbstgebastelten Bomben und Mini-Raketen zurückschießen.

Falls gerade mal kein massiertes Artilleriefeuer oder Panzerschießen mit hunderten von Merkawa-Panzern oder keine Flächenbombardements mit F16 Jagdbombern à la „Operation Cast Lead“ in Gang ist, genügt schon der Beschuss des Gazastreifens durch ein israelisches Kanonenboot, just for fun, die Versenkung von ein paar armseligen Fischerbooten oder ein Luftschlag auf einen Schmugglertunnel an der ägyptischen Grenze, um die Zahl der Lagerinsassen geringfügig, aber nachhaltig zu dezimieren.

Das Ergebnis der von der Mischpoke nicht nur in Palästina bevorzugt angewandten Zermürbungs- und Nano-Nadelstich –Terrortaktik ist eine täglich graduell zunehmende Schädigung der Umwelt- und Lebensbedingungen der Palästinenser. Zusätzlich werden die Opfer noch durch die pausenlosen administrativen Zwangsmaßnahmen der Besatzungsmacht erniedrigt und entwürdigt.

Auch das Polizei- und Militärpersonal der Besatzer, dass von seinen Vorgesetzten je nach Laune zu demütigend herabsetzenden bis mörderischen Aktionen gegen die Palästinenser gezwungen wird, entartet charakterlich immer mehr, verroht bis zur Unmenschlichkeit. So ist in sechs Jahrzehnten in Israel nicht das ersehnte Paradies der Kibbuzzim entstanden, sondern eine Hölle auf Panzerketten mit Düsenantrieb, gekrönt von atomaren Sprengköpfen. Die besten Köpfe unter den Israelis verlassen inzwischen ihr Land in Richtung USA. Zurück bleiben die Kranken, Schwachen und der übliche menschliche Abschaum von kriminellen Betrügern, Tagedieben und Zynikern.

Nicht nur Gaza, ganz Israel ist durch die anhaltenden zionistischen Gewaltexzesse zur Bemäntelung des rechtswidrigen Landraubs an den Palästinsern zu einer Stätte der Unmenschlichkeit und des Grauens verkommen, ist durch eine acht Meter hohe Betonmauer und zahllose Betonsperranlagen und Stacheldraht an jeder Straßenkreuzung unbewohnbar wie der Mond. Das soziale Experiment „Israel“ ist gescheitert.
________________________________________________________________

* Anhang,

heutiger nichtssagender Bericht der NZZ, wo sich der Verfasser der Schweizerischen Depeschenagentur “sda” mit ein paar Zeilen über die UN/OCHA lustig macht und seine “Pflicht” erfüllt:

“In einem Bericht der Uno wird die Lage der Bevölkerung im Gazastreifen untersucht. Die Menschen sind quasi von der Aussenwelt abgeschnitten, weil Israel die Grenzübergänge blockiert hat. Die Verfasser des Berichts schreiben, dass die Massnahmen zu schwierigen Verhältnissen bei der Infrastruktur geführt hat.
(sda/dpa) Seit über zwei Jahren ist die palästinensische Bevölkerung im Gazastreifen von der Aussenwelt abgeschnitten. Die israelische Blockade der Grenzübergänge habe die Palästinenser ihres Lebensunterhalts beraubt, heisst es in einem Uno-Bericht.
«Die Blockade locht 1,5 Millionen Menschen in einer der am dichtesten bevölkerten Regionen der Welt ein», schreibt das Uno-Büro für Koordination von Nothilfe (OCHA) in New York in einer am Montag (Ortszeit) veröffentlichten Studie.
Die Massnahme habe zu einer Energie-, Wasser- und sanitären Krise geführt und gefährde die Nahrungsmittelversorgung. Durch den Import- und Exportstopp seien etwa 120′000 Arbeitsstellen weggefallen, heisst es weiter.
Ohne das nötige Baumaterial hätten auch die im Gazakrieg Anfang 2009 zerstörten Wohnhäuser noch nicht wieder aufgebaut werden können, schreiben die Verfasser des Berichts.”

Mietfedern wie die der “sda” bevölkern fast sämtliche Redaktionsstuben in größeren deutschsprachigen Zeitungen und in den sonstigen Medien. Wenn die Bevölkerung nicht informiert sondern so wie hier gezielt verblödet wird, kann sie auch nicht demokratisch wählen.

via: http://scusi.twoday.net/stories/5884428/

rhbl - 18. Aug, 09:26