Schwarzes Gift

Ich könnte Kotzen

2009-09-16T01:46:34+02:00

Es ist Super-Wahljahr und ich könnte nur noch Kotzen. Tatsächlich bleibt mir nichts mehr anderes dazu zu schreiben denn das unter den Menschen aufzufindende Verhalten lässt kaum eine andere Reaktion zu. Sehr viele unter den politisch Aktiven befinden sich in einer Art Präwahl-Politpubertät. Nur einige Wenige denken in dieser Zeit mit einigermaßen klarem Kopf und entziehen sich weitestgehend der Agitation zum Für und Wider in Bezug auf einzelne Parteien.

Traurig aber wahr denn eigentlich gestandene Erwachsene benehmen sich wie damals im Sandkasten. Aus der Unipolitik kommend kennt man solche kindlichen Anbahnungen schon von den jüngeren politisch Aktiven und sieht schnell, dass es hier leider genauso läuft. Wirklich nicht nur ähnlich sondern tatsächlich genauso. Hat man etwas anderes erwartet? Eigentlich nicht denn wie man weiß wächst die Fähigkeit zur Selbstreflektion nicht auf Bäumen und kommt entgegen aller Vermutungen auch tatsächlich nicht mit der Veränderungen von Zahlen bei der Altersangabe. Maximal über die Bereitschaft zur Erweiterung des eigenen Horizontes und der eigenen Fähigkeiten, aber die muss schon auch mit dem Bedürfnis zur Selbstkritik einhergehen.

Gerade im Wahljahr trifft die Kurve der Agitation auf ihr Maximum. Gemüter erhitzen sich und einige sonnen sich in einer – zumindest nach ihrem eigenen Ermessen – reflektierten Position. Wie wenig reflektiert und differenziert diese Weltsichten sind vermögen diese Geister – dank ihrer mangelnden Selbstkritik und Möglichkeit zur Metaperspektive – nicht wahrzunehmen. Objektivität und differenzierte Betrachtung sind Fähigkeiten nach denen man peinlich lange suchen muss.

Eigentlich wollte ich mich damit nicht mehr abgeben, aber in den letzten Tagen kamen mir so viele idiotische Aussagen, Attitüden und Selbstverliebtheiten unter die Augen, dass es in mir brodelt. Es schreit förmlich danach in "Internetstein" gemeißelt zu werden Es ist Zeit für schmerzhafte Reflektionen und Wahrheiten oder kürzer: das böse Denken.

Das Ende der Weihnachtszeit

2009-01-09T18:58:59+01:00

Wundervoll, oder? Die Weihnachtszeit findet ein Ende und das Gedränge außerhalb erlischt. Toll, denn nun zeigen die Leute eigentlich genau wie in der Weihnachtszeit ihr wahres Gesicht. Oder zumindest das was sie dann gerade nicht gezwungen verstecken.

Gerade stand ich an der Supermarkt-Kasse. Eine lange Schlange vor mir. Schon blöd wenn man Freitagabend nach Bürozeiten einkaufen geht. Egal. Shit Happens! Kurz bevor ich selbst an der Reihe war, dachte ich allerdings ich spinne.

Vor mir zwei Frauen und ein älterer Herr im Rollstuhl. Während die Verkäuferin dem Herrn hilft den Einkauf zu verstauen und an seinem Rollstuhl unterzubringen, regt sich die Dame direkt hinter ihm auf. Grund: der Herr im Rollstuhl. Wie es denn bitte sein könnte, dass jemand im Rollstuhl bitte den gesamten Verkehr aufhalten könnte und sie stände ja die ganze Zeit schon in der Schlange hinter ihm. Das ginge ja nicht. Sie hätte ja keine Zeit. Die gesamte Show in "Ich bin was besseres!"-Manier. Ganz die Sorte die zu Weihnachten plötzlich für arme Kinder und andere bedürftige spendet.

Hm, Weihnachtszeit vorbei und nun dürfen wir uns wieder Asozial verhalten oder wie? Erstens stand die Dame schon weit vor der Kasse hinter dem Herren und hätte sich ebenso problemlos in eine andere Schlange stellen können. Zweitens hätte ihr die dem Menschen angeborene Fähigkeit des Denkens sagen können, dass der Mann sehr wahrscheinlich Hilfe benötigt, da er sicherlich nicht mal eben aus dem Rollstuhl aufstehen, die Sachen zusammenpacken und am Rollstuhl verstauen kann, um dann seelenruhig nach Hause zu gondeln. Drittens sollte sie sich darüber klar sein, dass auch sie froh wäre soviel wie möglich eigenständig erledigen zu können, sobald sie in einer ähnlichen Situation ist. Oder vielleicht gehört sie auch zu der Sorte Menschen die sich gerne von vorne bis hinten bedienen lassen, dann allerdings frage ich mich was sie in einem Supermarkt zu suchen hat.

Schön wenn ein so asoziales Volk wieder aus dem Dreck empor kriecht und die Menschheit belästigt. Wie hatte das nochmal der alte Fritz bezeichnet? Ach ja, Untermenschen, die Sorte von Lebewesen die noch unter den Tieren steht.

Einmal Virus bitte …

2008-11-11T16:42:54+01:00

Nur mal eben schnell ein Link zu einem großartigen Webcomicstrip

Und wieder eine weniger!

2008-10-25T16:23:39+02:00

Nun musste Elke Heidenreich nach ihrem ziemlich üblen Kommentar das ZDF verlassen. Weitere Ausgaben von Lesen! wird es nicht geben. Zwar kann ich die Position des ZDF durchaus nachvollziehen und natürlich auch die Angst der Verlage um den Werbewirksamen Sendeplatz, aber was für mich noch ein wenig stärker auffällt ist, dass es eigentlich ein völlig falsches Zeichen zu setzen in dem eine einigermaßen erträgliche Sendung das Programm verlässt.

Wie seht ihr das? Ist es ein falsches Signal oder musste diese Trennung sein?

[Update] Inzwischen hat man begonnen auf FAZ.NET die Entscheidung des ZDF mit Pro und Contra zu diskutieren.

Die Deutschlandfähnchen und das große "o"

2008-10-22T15:42:24+02:00

Manchmal frage ich mich ob ich noch richtig ticke. Gerade habe ich eine Mail über einen Verteiler bekommen, die mich aufforderte in meinen Mailsignaturen die Null in Telefonnummern durch ein großes "o" zu ersetzen.

Die Begründung für dieser Maßnahme liegt darin, dass gewisse Freemail-Anbieter die Nummern mit einem Deutschlandfähnchen kennzeichnen. Unter anderem scheinbar GMX, da die betreffende Person dort ihr Emailkonto hat, liegt die Vermutung zumindest nahe. Man solle doch den Empfängern der Email unnötige emotionale Regungen ersparen indem man oben erwähnte Ersetzung vornimmt. In diesem Falle wohl eindeutig negative Regungen, welche die Person mit dieser Flagge verbindet, zumindest legt der Kommentar der Person über die eigene Reaktion das nahe.

Ich finde, dass diese Aufforderung dem Fass den Boden ausschlägt. Ich muss mich fragen, wie verbohrt bitte jemand sein kann und wie groß der Deutschland-Hass sein muss um einen solchen Mist von sich zu geben. Und zum anderen frage ich mich auch, wie jemand, der eine so kritische Haltung zu Großkonzernen und Kapitalismus hat, einen Mailanbieter wie GMX nutzen kann, der alles mit Werbung versieht und zum anderen nicht gerade zu den unkommerziellen Anbietern gehört. Spätestens im obigen Fall sollte man sich doch überlegen den Anbieter zu wechseln und nicht andere mit so einem Müll zu belästigen.

Ein bisschen Kohärenz im Denken könnte auch hier helfen für sich selbst die richtigen Schlüsse zu ziehen und sich nicht erst mit einem solchen Anbieter abzugeben, wenn man schon solch kapitalistische Geschäftsgebahren sonst kritisiert. Die kritische Geisteshaltung wird an dieser Stelle einfach mal wieder vernachlässigt und das Subjekt erzeugt sich die eigene Wahrheit die nur im konstruierten Kontext konsistent ist. Das nenne ich mal das Nutzen von allgemeinen Ängsten einer einzelnen Gruppe über pauschalisierende Aussagen und fehlende Reflektion. Auch Populismus genannt.

Ich werde deswegen jedenfalls bestimmt nicht dazu übergehen meine Signaturen zu verändern und anderen beispielsweise die automatische Erkennung von Rufnummern oder ähnlichem durch das Mailprogramm zu verhageln … Bitte nochmal über diese egozentrische Position nachdenken!

Pauschalisierung mit Pauschalisierung begegnen

2008-10-20T15:40:40+02:00

Wenn an irgendwelchen Inhalten die Kritik geübt wird, dass sie pauschalisierend wären, sollte man sich selbst der Kohärenz wegen von Pauschalisierungen fernhalten. Das verkürzte Inhalte auch pauschalisierend erscheinen können, ist eine Sache, dass aber ohne Kenntnis von Inhalten pauschalisierend über selbige geurteilt wird, eine ganz andere.

Ebenso wenn durch Vorurteile belastet mit Inhalten umgegangen wird, weil sie schon von vorneherein pauschalisiert werden und nur so gesehen werden wollen. Kritik kann von einer fixen Position aus geübt werden, die keine andere Meinung zulässt, aber auch von einer Position die sich breiten Einflüssen öffnet. Auch bei politischen Gegenpositionen sollten Inhalte nicht auf Grund der Personen kritisiert werden, die diese auch vertreten könnten, sondern auf Basis ihrer inhaltlichen Kohärenz.

Pauschalisierung ist nicht sich auf einzelne Fakten zu berufen und diese zu kritisieren, sondern aus diesen Fakten eine allgemeine Generalisierung abzuleiten. Wenn aber der Betrachtende schon hinter der Betrachtung anderer Personen von einzelnen Fakten und Umständen die Generalisierung sieht, weil nicht gleich die absolute Breite vertreten wird, dann ist das sehr kritisch zu sehen. Hier neigen auch die kritischen Geister gerne zu einer Pauschalisierung gegenüber Positionen neben der Eigenen.

In dem Zusammenhang solcher Worte sollte ähnlich wie beim Populismus auch nach dem eigenen Umfang von Pauschalisierung gefragt werden. Pauschalisiert wird auch, wenn nicht zugelassen wird, dass über einzelne Fakten gesprochen wird. Eine strikt subjektive Wahrheit entsteht, die in keinem Falle objektiven Maßstäben genügen kann.

Wortwaffe Populismus

2008-10-19T22:36:15+02:00

Wie unglaublich schnell doch in gewissen politischen Kreisen Wörter mit dem Ursprung Populismus zur Hand sind, ist erstaunlich. Gerade in den Lagern links der linken Mitte geht man erstaunlich locker mit diesem Begriff um und labelt eine ganze Menge als populistisch und einen ebenso großen Kreis an Personen als Populisten und Populistinnen.

Das Wort Populismus bezeichnet eigentlich nichts anderes, als die Instrumentalisierung von Ängsten und Konflikten zum eigenen Zwecke und das propagieren einfach Lösungen. Vom linken politischen Rand aus etwas, das eine ganze Zahl von Personen macht. Doch bedeutet Populismus auch weitergehend die Nutzung von populären Thesen und Inhalten sowie Lösungen zur Steigerung der eigenen Beliebtheit.
Populismus tritt so auch innerhalb von linken oder linksgerichteten Gruppen auf. Das stetige Wiederkäuen von Thesen und Lösungsansätzen zum Gefallen der eigenen politischen Basis ist nichts anderes als Populismus. Ein linkspropagierendes Medium, welches dem Rezipienten die Thesen vorkaut, die er hören möchte und Inhalte bringt, die diesem schon lange geläufig sind, nur um dessen Gefallen zu finden, betreibt ebenso Populismus, wenn auch innerhalb eines gesteckten Rahmens und mit etwas anderem Muster. Das Medium macht sich die populistische Anpassung der Inhalte zu nutze um dem eigenen Publikum zu gefallen.

In der Popkultur funktioniert es nicht anders. Es wird das produziert und hervorgehoben, was inhaltlich der "Volksnähe" von populistischer Politik entspricht, nur auf Ebene von Kultur. Das was Abnehmer findet, wird propagiert. Die Masse bestimmt das Bewusstsein. So könnte man zumindest weiterspinnen.

Aber ist es nicht wiederum gerade bei, zumindest dem Selbstverständnis nach, kritischen Medien dann auch wichtig eben diesen Blick über den Tellerrand zu machen und eben nicht schnell das Wörtchen Populismus im Munde beziehungsweise in der Feder zu führen? Ich denke schon, denn gerade dann sollte man den unvoreingenommenen Blick auf Inhalte werfen bevor sie als populistisch abgetan werden. Fragestellungen, die eben auch eine Position einnehmen, die heutzutage schnell als populistisch abgetan wird, sollten zwar kritisch betrachtet, aber nicht direkt gelabelt und abgetan werden. Das Wortgrüppchen um Populismus ist hier viel zu schnell bei der Hand und vor allem als Waffe gegen jedwede andere politische Überzeugung zu schnell gebraucht. Besonders unter denen die sich als kritische und differenzierte Betrachter sehen …

PS: Ich wurde darauf hingewiesen, dass der Feed aktuell nicht funktioniert. Ich weiß nicht, ob es an FeedBurner oder der Habari-Alpha liegt, aber ich hoffe das Problem zeitnah lösen zu können, zumal ich in den nächsten Tagen zunächst erstmal ein weiteres Update durchführen muss …
[Update] Ich konnte den Fehler mit dem Feed gerade doch korrigieren. Irgendwie war der Eintrag für die Anzahl der Feed-Items weg. Ich vermute, dass dieser irgendwie beim ändern von was anderem aus versehen unter die Räfder gekommen ist.

Du bist kein Politiker: Deine Meinung ist irrelevant!

2008-10-16T13:27:18+02:00

Ich sitze gerade an einer Rezension von Broders "Kritik der reinen Toleranz" und mir fiel ein, was ich mir am Dienstag in der Diskussion dazu angehört habe.

Ein hochschulpolitisch engagierter Student hielt mir in seiner Ablehnung dem Werk gegenüber etwas merkwürdiges entgegen. Mein Argument für die Rezension ist, dass auch Broder seinen Beitrag zur Diskussion leistet und man sich nicht davor verschließen dürfe sich auch mit einer solche Position auseinanderzusetzen. Das Gegenargument war, dass Broder der Diskussion nichts beitragen könnte, da er ja kein Politiker sei.

Diese Person wertet damit die Arbeit jeglicher Initiativen ab, die einen Einfluss auf die Politik bewirken wollen, denn es sind ja keine Politiker die hier zu einer Diskussion beitragen. Das Konzept der Meinungsbildung durch Aufklärung und das Hervorbringen von Themen außerhalb des Mundes von Politikern ist also demnach völlig irrelevant. Gleichzeitig will diese Person aber mit den selben Mitteln zur Diskussion beitragen. Als Nicht-Politiker auch die "normalen" Menschen einbringen. Sie selbst kritisiert die Medien auf Grund ihres Einflusses auf die Meinungsbildung der Bevölkerung, die ihrer eigenen Aussage nach keine Relevanz besitzt. Auch in der Situation wiederspricht sie sich damit. Sie misst dieser Zeitung keine Relevanz im Hinblick auf irgendeine Diskussion bei. Versucht aber unbedingt zu verhindern das eine Meinung überhaupt einen Platz findet, auch wenn sie Kritik erfährt. Man nennt so etwas auch Inkonsistenz und Inkohärenz. Den Aspekt unbedingt Meinungen verdrängen zu wollen möchte ich an dieser Stelle nicht auch noch aufgreifen.

Diese Inkonsistenz im eigenen Denken sehe ich jetzt nicht als großartige Neuerung an, denn schon viele vor dieser Person haben ähnlichen Mist von sich gegeben, aber so etwas von einem Listensprecher zu hören, der sich selbst für unglaublich reflektiert hält, ist einfach nur wundervoll. Die eigene Relevanz so anzugreifen ist wirklich die absolute Krönung. Bitte noch einmal zurück in das erste Semester und die Logik-Vorlesungen nachgeholt. Ich empfehle vor allem die Syllogistik. Alternativ geht natürlich auch der Unterricht der Sekundarstufe II im Fach Philosophie, nachdem Curriculum müsste dieser das wohl abdecken, Grundkurs reicht.

PS: Ich hatte in den letzten Tagen ein Update auf die aktuelle Alpha-Version gemacht. Leider gibt es darin einen Bug, der mir einfach nicht erlauben will Kommentare zu bestätigen. Solltet ihr also kommentieren, dann bitte nicht wundern, dass der Kommentar länger nicht freigeschaltet wird.

Dank geht an Reich-Ranicki!

2008-10-13T16:46:02+02:00

Nach dem folgenden Fernsehauftritt muss man ihm einfach auch mal Danke sagen. Er hat Recht, auch wenn das vielen quer im Halse stecken bleibt. Ich habe die Show nicht gesehen, aber man kennt ja die sonst üblichen Preisverleihungen.

Und ob die Menschen es verstehen oder nicht, er ist der Literaturpabst Deutschlands UND er hat sehr wohl recht auch bei einer öffentlichen Veranstaltung mal den Rahmen zu sprengen. Ob es eine geplante Einlage oder spontane Reaktion war, kann ich nicht sagen. Ich traue Menschen zu, dass sie in gewissen Situationen auch einfach mal den Hammer in die Hand nehmen und auf den Tisch hauen.

Ich werde jedenfalls schauen, dass ich mir dieses Gespräch dann übers Internet anschauen kann. Ich schaue zwar sonst kein Fernsehen, aber das muss man sich ja dann doch mal anschauen …

Sind wir absolut determiniert?

2008-10-13T16:02:40+02:00

Ich weiß, dass diese Frage schon häufig diskutiert worden ist und ich habe dazu auch sicherlich eine sehr ausgebreitete Position, doch möchte ich hiermit mal zu ein wenig Diskussion anregen.

Wie ist eure Meinung dazu? Auf welcher Basis diskutiert ihr, also auf welche Theorien beruft ihr euch?

Das ist jetzt sehr kurz gefasst, aber mal eben ein schneller Gedankenblitz. Tragt etwas bei und scheut euch nicht, auch wenn ihr kein Fachwissen habt. Es beißt keiner …

Ob mit einem langen Kommentar oder einem eigenen Artikel auf eurem Blog das Thema diskutiert wird, ist egal …

Niklas Luhmanns Systemtheorie

2008-10-11T13:06:22+02:00

Wie der Zufall so will, bin ich über die folgenden beiden Videos bei YouTube gestolpert. Niklas Luhmann gibt hier in einem Interview von Ulrich Boehm aus dem Jahr 1973 eine Einführung in seine Systemtheorie.

Teil 1

Teil 2

Die Videos sind mir in einem Beitrag bei Kooptech über Luhmann und das Vertrauen in Wirtschaftssysteme auch in Bezug auf Plattformen wie Ebay und Amazon. Ein sehr lesenswerter Beitrag.

Einladung zur Unterstützung

2008-10-03T11:40:20+02:00

Ich weiß, dass dieses Blog erst einige wenige Tage alt ist und kaum Leser hat. Bisher habe ich auch im Bereich der Vermarktung noch nichts unternommen. Wenn ich zwischendurch hier auch nur ein paar Zeilen hinterlasse lohnt es sich noch nicht wirklich.

Nichts desto trotz möchte ich eine Einladung aussprechen. Ich möchte alle dort draußen, die Designs machen dazu einladen für dieses Blog ein Design vorzuschlagen. Nur sehr wenige Vorgaben sind zu beachten, ansonsten kann der Kreativität freier Lauf gelassen werden. Ein Design coden müsst ihr nicht. Wenn ihr das machen wollt, dann umso besser, ist allerdings keine Anforderung.

Was es dafür gibt? In jedem Falle keine monetäre Entlohnung, da ich mir das aktuell nicht leisten kann. Ich biete euch einen Link im Footer des Themes, im Impressum sowie die Möglichkeit euer Werk im Portfolio aufzuführen.

Bei Interesse würde ich vorschlagen meldet ihr euch einfach bei mir!

PS: Als kleiner Hinweis: Je länger es dauert, bis sich jemand meldet, je mehr Anforderungen wird es geben, aber auch die Informationen dazu wachsen. Im Übrigen sind auch andere Formen der Unterstützung sehr willkommen. Fühlt euch frei etwas zu tun.

Wenn Dummheit Mode wird – Relation von Bewertung und Kontext

2008-10-03T10:33:48+02:00

Gegen eine Dummheit, die gerade in Mode ist, kommt keine Klugheit auf. ist ein Zitat von Theodor Fontane, welches mir heute über den Weg gelaufen ist. Und da ich mir vorgenommen habe die Gedanken aus meinem Kopf einigermaßen strukturiert nieder zu schreiben, muss einfach ein wenig dazu geschrieben werden.
Aus meiner Sicht kann ich dem Zitat nur zustimmen, auch wenn ich mich sofort fragen muss: Was ist Mode und vor allem für wen? Das Problem ist aus meiner Sicht, dass viele ihre Position nicht als Mode begreifen. Aus ihrer Sicht ist Mode oft etwas, was vom Mainstream oder dem Mainstream einer Subkultur bestimmt wird. Sie betrachten ihre eigene Denkweise allerdings nicht als zyklisches Phänomen, sondern als in Stein gemeißelt. Trotzdessen gehören sie einer bestimmten Gruppe zu einer bestimmten Zeit an. Also auch der Anhänger einer Subkultur, der sich außerhalb jeder Modeerscheinung des Mainstreams oder gar des Mainstreams seiner eigenen Szene sieht, vertritt eine Mode. Denn auch diese Erscheinung wird es im Laufe der Jahrhunderte irgendwann nicht mehr geben.
Man könnte nun einwerfen, dass eine Abhängigkeit von der Größe der Gruppe besteht, doch besteht diese vor dem Hintergrund der Unendlichkeit der Zeit wirklich? Gerade auch wenn es um Denksysteme geht muss man sich diese Frage stellen. Die bezeichnete Mode besteht ja nicht nur auf den Gebieten der Äußerlichkeiten, sondern auch im Kopf jedes Einzelnen. Der Kumpel der jeden Tag in die Zeche fährt und die Bild liest, erfüllt damit nicht nur ein Klischee, er folgt auch in gewisserweise einer Mode innerhalb seines eigenen Umfelds. Denn eben das Produkt Bild könnte irgendwann aussterben oder einfach unbeliebter in gewissen Kreisen werden.
Mode bleibt insgesamt eine sehr relative Definition. Fontane bezieht sich aber wohl vor allem auf den Effekt der positiven Bewertung einer Handlungsweise oder Darstellungsweise innerhalb einer Gesellschaft und relativer Größe um das einzelne Subjekt. Reflektiert also im generellen die Position des Subjekts innerhalb einer Gruppe und die Massenverhältnisse von Positionen. Eine Position, Handlungs- und Darstellungsweise als Massenphänomen.
Aus meiner Perspektive ist es evident, dass damit der Kontext einer Position die Bewertung bestimmt und verändert. Eine Handlungsweise kann innerhalb eines Kontextes als gewürdigte Handlung auftauchen und durch die Änderung des Kontexts eine negative Bewertung erhalten.
Diese Relation von Bewertung und dem Gegenstand der Bewertung ist nicht relativierbar und durch die Zusammenhänge notwendig nicht ohne einander denkbar. Egal welcher Gedankengang bleibt relativ und in vielen Fällen auch nicht notwendig relevant vor dem Hintergrund einer ewigen und objektiven Wahrheit.

Scherbe

2008-09-30T16:53:15+02:00

Kopf gesenkt
ein Bild reflektiert
deren Glanz auf Flächen
so makellos

Dunkelheit umgibt
kein Halt im Nichts
ewig von allen Seiten
so leer und kalt

Körper fällt
die leere Hülle
durch Raum und Zeit
ohne Rast ohne Ruh

Bild erfüllt
Fleisch zerschneidet
von Hass wie Pein
tief und warm

Kälte kriecht
ans Ende
mit langen Zügen
unaufhaltsam ohne Gnade

Hülle aufschlägt
deren Inhalt
so hart doch sanft
grenzlos frei

PS: Ja, das ist das Gedicht, welches ich schon auf dem alten Blog hatte. Ich werde eventuell auch den Rest noch herüber holen und nach und nach einbinden, war ja nicht viel. Aber bevor es weiter auf meinem Desktop als Notiz vor sich hin dümpelt und ich es später nur von einem Ordner in den anderen schiebe, dachte ich mir es am besten einfach direkt hier abzuladen.

Ja, das böse Denken!

2008-09-30T00:09:33+02:00

Wer bisher schon auf diesem Blog gelandet ist, dem ist sicherlich auch der Untertitel aufgefallen. Auffällig ist wohl besonders die betonte Wiederholung der Wörter "Böse" und "Denken".

Nun ja, den ersten Part habe ich weiß ich nicht mehr woher genau, aber es ist eine öfters aufkommende Bedeutung die der Philosophie beigemessen wird. Eben Das Böse zu denken. Die Kritik an bestehenden Konstellationen, die auch zu diesen entgegengesetzten Ergebnissen führen kann.

Sicherlich nichts absolut Neues. Das immer wieder ganze Wertesysteme umgeworfen werden beweist die Geschichte. Ganze Religionen und Mythologien sind untergegangen, wobei der Unterschied nicht mal annähernd die Größe besitzt, wie die Wertung innerhalb der Wörter den Anschein geben mag.

Damit kommen wir dann aber auch schon zum zweiten Part der Überschrift. Dasjenige, was ich dem gegenüber stelle beziehungsweise was ich ergänzen will. Eben die Bewertung des Denkens als böse. Wie ich dazu komme? Nun ja, das Denken ist nicht immer einfach und schon gar nicht führt es zu erfreulichen Ergebnissen, wie schon dem ersten Teil zu entnehmen ist. Ich sehe es zum einen als die korrektere Fassung, denn das Böse zu denken ist etwas, was nur zu Stande kommen kann, sofern überhaupt gedacht wird.

Mancher würde wohl einwerfen, dass man nicht Nichtdenken kann, jedoch ist die Frage, was man als Denken bezeichnet. Das "Denken" innerhalb vorgegebener Grenzen oder ist es erst die Überwindung dieser Grenzen? Mit diesem Augenzwinkern soll das böse Denken auch in der Selbstreflexion erhalten bleiben. Der Blick aus den Augen anderer auf die eigenen Gedankengänge. Eine spannende Sache.

Soviel zur Einleitung, dennoch gehe ich davon aus, dass dem geneigten Leser der Titel eventuell auf die Dauer klarer erscheint, wenn er meinen Gedanken folgt. Damit wäre dann auch ein wichtiger Grund für dieses Blog genannt. Schon vor längerem gab es die Fixierung dessen in meinem Kopf, doch gerade jetzt setze ich mit den Themen erst wieder auseinander. Mir ist es wichtig, dass die Gedanken nicht in meinem Kopf vor sich hin modern, sondern frei sind. Vielleicht andere inspirieren und auch mich durch den Dialog weiterbringen.

Gedanken sollten nicht eingesperrt und elitär abgeschottet werden. Sie sind lebendig, wie auch alles andere um und in uns. Eingesperrte Gedanken belasten den Geist und blockieren ihn. Das ist meine Intention dieses Blog zu führen, denn schreiben befreit den Geist und schärft das Denken. Vor allem das böse Denken. ;o)

Ein neuer Start!

2008-09-29T21:24:02+02:00

Nachdem hier lange nichts passiert ist, gibt es auch diesmal wieder einen Neustart. Ich hatte eine Zeit lang mit WordPress als Basis für das neue Blog geliebäugelt, aber nachdem mir dieses noch junge, aber schicke, schlange und genial minimalistische System über den Weg gelaufen. Habari ist dessen Name. Und so will ich wirklich mal einen neuen Weg einschlagen.

Thematisch wird sich dieses Blog zukünftig um nichts anderes drehen, als meine Gedanken im Bereich der Philosophie, Literatur und Politik. Ich freue mich schon jetzt auf fruchtbare Diskussionen und ich hoffe auch einigermaßen interessierte Leser.

Schreiben werde ich dann, wenn es mir in den Sinn kommt, doch hoffe ich derzeit zumindest, dass es öfter vorkommen wird, als in der Vergangenheit. Wobei es da vornehmlich auch am gedachten Wechsel des Systems lag.

Das Blog wird mit der Zeit ein neues Gewand bekommen, doch ist es ebenso wie das System noch lange nicht fertig und ausgereift. Schließlich muss ich auch dieses System neu kennenlernen. Ich bin gespannt. Jedenfalls ein Weg sich auf das Wesentliche zu konzentrieren.