Rubo a Luigi Copertino qualche riflessione attorno al film Agora, ennesimo falso anti-cristiano.

La trama vorrebbe presentare una santa filosofa neoplatonica del V sec. d.C. trucidata, su ordine del vescovo Cirillo d’Alessandria, da un manipolo di fondamentslisti cristiani.

Beh, anzitutto, cade a fagiolo il discorso su Ipazia, appena a ruota della recente nomina vescovile di una lesbica in Svezia. La promozione di episcopati saffici infatti riflette la stessa tentazione degli antichi esoterici, tutti penzolanti da qualche dama sacrale.
Dice in merito – delle dame sacrali – Copertino: “In realtà, nel «santino» biografico di Ipazia elaborato da Damascio traspare un elemento tipico di un certo ambiente culturale del tempo, ossia il cosiddetto «femminino sacro» ovvero una spiritualità che faceva del sacro qualcosa di eminentemente femminile. Nel femminismo moderno ritroviamo il retaggio di tale sacralità al femminile“.

Nessun un misoginismo di Cirillo d’Alessandria. E allora cosa avrebbe mosso l’omicidio?

In fondo Ipazia era una dotta che istruiva il popolo e beneficiava la città. Non proprio. Ipazia, come esigono i culti misterici, istruiva solo alcuni circoli elitari, nulla a che fare col popolino.
Quanto al beneficio cittadino, servono puntualizzazioni.

Il V sec. è epoca di scontri tra Chiesa e Impero (ormai Bizantino), il popolo – e pure la città di alessandria d’Egitto –  rimaneva lacerato da questa tensione. Seguire i vescovi o l’imperatore? Si aggiunga che sia Chiesa che Impero erano in fase di assestamento.
A guadagnarci, specie in Alessandria, sono altri due gruppi di per sè decadenti: i neoplatonici e gli ebrei. I neoplatonici sperano che l’imperatore schiacci la Chiesa e rielegga i filosofi a mentori generali. Gli ebrei sperano di affossare l’eresia cristiana. Non si scherza, nel 414 gli ebrei organizzano un pogrom contro i cristiani e il prefetto urbano non muove un dito.

A questo clima teso si aggiungano sette di cristiani fai-da-te, in un’epoca che non poteva contare ancora su un accentramento politico, nè su una dottrina, nè su un sistema inquisitorio efficace (già sapete che l’Inquisizione puntava contro gli eretici nemici della società, non su altri!). E’ così che prende piede il movimento dei “parabalanoi“: fanatici masochisti in cerca del martirio a tutti i costi, il nome deriva dalla mansione di “barellieri” che essi svolgevano auspicando di contrarre morbi mortali dai pazienti (Quinzio una decade fa parlava della carità dei gay che si passano l’AIDS e si danno una caritatevole e reciproca morte…Quinzio è un parabalanos?). Con gente così Cirillo faceva il possibile, posto che altrove spuntava il temibile nestorianesimo.

Quando nel 414 si consumò il pogrom ebraico a danno cristiano, e il prefetto Oreste non mosse un dito, i parabalanoi accusarono Ipazia – consigliera 60enne di Oreste – di aver mosso le fila. E la uccisero. Fu un fulmine a ciel sereno per Cirillo ed Oreste. Che corsero ai ripari come poterono.

Il vero rimedio fu l’instaurarsi della Chiesa su modello latino: libera dalla politica imperiale, forte contro gli eretici (tendenzialmente. La storia non è mai omogenea; ma pure la tendenza cattolica fu proprio questa e non altra).

Ipazia. Ipazzia. Ipazzienza.

In Svezia hanno finalmente consacrato vescovo una donna lesbica.
Che dire, almeno non dovrebbe aver problemi con l’aborto…
per lei – per noi- una preghiera medievale e profetica:

“6. Ti offro tutto questo [la morte cruenta di Cristo] in espiazione delle mancanze fatte ai voti e alle regole negli ordini religiosi, in riparazione di tutti i miei e altrui peccati, per i malati e i moribondi, per i sacerdoti e per i laici, per le intenzioni del santo padre riguardanti la ricostruzione della famiglia cristiana, il rafforzamento della fede, il nostro paese, l’unità in Cristo tra le nazioni e all’interno della Santa Chiesa. Amen.” (Santa Brigida di Svezia, dalle Preghiere da recitarsi per 12 anni)

Breve meditazione matutina:

La nostra bocca vi ha parlato francamente; il nostro cuore si è del tutto aperto per voi. In noi certo non siete allo stretto; è nei vostri cuori che siete allo stretto. Io parlo come a figli: rendeteci il contraccambio, apritevi anche voi!
Non lasciatevi legare al giogo estraneo dei non credenti. Quale rapporto infatti può esservi tra giustizia e iniquità, tra luce e tenebre? Quale intesa fra Cristo e Beliar, o quale collaborazione fra credente e non credente? (2Cor 6, 11-15)

 A parte la sempre peggiore traduzione CEI (fatta in ossequio ai puristi dell’esegesi e in spregio alle masse di lettori medi, finanche normali)

 Il messaggio di Paolo è chiaro: tutto parte dal nostro cuore e nel nostro cuore muove il primo passo. Ma lì nulla si ferma.
Segue la scelta: la scelta per chi ci ha preceduti sacrificandosi per noi, Paolo certo, ma prima di tutti il Cristo, e quindi la Chiesa.
Oppure la scelta che ci strozza nei nostri cuori, che ci appende al collo il giogo dei non credenti (nella duplice forma: della legge senza libertà, o dello spirito libertino travolto dal male), che ci conduce ai piedi di Beliar.

Sembrava cosa da meno, il cuore. E invece eccolo tinnulo districarsi tra l’abrraccio di Cristo e lo schianto di Beliar.

Volete sapere a che punto siamo? Semplice, basta rispondere all’ultimo dei quesiti: quale collaborazione tra credente e non credente?

ABORIGENI CONTRO IL MITO DEL BUON SELVAGGIO

Per il Guinness dei Primati è «il luogo non in guerra più pericoloso al mondo». Ma la sprinter aborigena Freeman ha deciso: «Salverò la perla d’Australia»: …Così Palm Island si trasformò presto in un campo di lavori forzati con condizioni dickensiane, al cui comando si susseguirono personaggi in preda al delirio d’onnipotenza; come quello che «regnò» sull’isola dal 1920 al 1930, che un giorno, raccontano le cronache, «impazzì, uccise i propri figli, sparò ai suoi assistenti e incendiò parte dell’abitato». O come Roy Bartlam, l’ex poliziotto il cui periodo di sovrintendenza negli Anni 50 è ancora oggi ricordato dai locali come «the Gestapo time»… 8 nov, La Stampa.

Ecco un articolo per riflettere mettendo in controluce storia e cronaca.
Uno dei luoghi più violenti sul globo. Un coacervo di Aborigeni.
Onore a Strauss, appena defunto, e al suo impegno per chiamarli piuttosto “primitivi” che “selvaggi” e così via.
Ma a me questa storia puzza di atzechi, e mi ricorda la violenza sanguinolenta cui Las Casas portò soccorso.
E un ultimo inchino al Rousseau e al mito del buon selvaggio.

DONNE: ABORTI, LEONI, LEONESSE E TRANS

E l’aumento di aborti in spagna – sintomo di isolamento e addandono delle donne a se stesse, come hanno ben denunciato i movimenti pro-life – mi fa venire in mente una seconda immagine da savana. Quella dei leoni che cercano di sbranare i figli. Ma non ce la fanno, finchè le leonesse stanno a guardia della cucciolata.
Forse le femministe non hanno divorato i loro figli: nell’aborto reclamizzato, nell’emulazione dei ruoli leonini del maschio? Eccome.
Peccato aver trascurato l’importanza di quel loro ruolo di guardia, così lontano dai riflettori ma così necessario.
Ultimo esito di tutto questo? I maschi preferiscono i trans a lorsignore di carriera. Finte donne. Deprecabili leoni.

Corsera di oggi. Diamo una lettura e scopriamo.

Che Giovanardi sostiene essere una buona causa di morte, per Cucchi, la debilitazione fisica conseguente frequentazione di ambienti della droga.
Giovanardi fascista! La droga non fa male, è lo stato che la rende sospetta proibendola…

La Carfagna, non paga delle prestazioni del Berlusca, ora ci prova col Marazzo: ah, il fascino del trans-world. Ecco come può spiegarsi che un governo di presunta dittatura destrorsa si slanci in dichiarazioni shock: non c’è differenza tra omosessuali ed eterosessuali. Concordo. Perchè le due categorie non esistono: o sei normale o non lo sei.
Passione per le differenze, diceva già Husserl.

Unità di Italia. Partono i festaggiamenti. Pochi aderiscono al banchetto. Di giovani quasi nessuno. Che, si faranno domande i nostri ideologi sulla vacuità di tante campagne basate su miti indifendibili? Cavour, Mazzini, D’Azeglio. Ritratti goffi che han niente da dire.
Lo smacco? Italia per la gioventù significa Dante, il cattolicissimo (più la pizza e Benigni…).

Trovo su un desco il report dell’AEC (amicizia ebraico-cristiana) torinese per l’anno corrente. E me lo intasco. Lo leggo, e resto perplesso davanti a un paio di chicche. Vi interessa?

Premessa: nulla a priori contro gli ebrei. Nulla a priori contro una qualche amicizia. Nulla a priori a loro favore.
Postulato: le amicizie sono di tre tipi, stando allo Stagirita, e cioè di piacere, di interesse o di magnanimità.

Ecco le curiosità.
Curiosità numero uno. Copio dal pamphlet: “In Italia la prima AEC sorse a Firenze nel 1950, conseguenza di un incontro importantissimo tra La Pira e Jules Isaac, storico ebreo francese. Questo storico che si salvò per miracolo dallo sterminio nazista…ha studiato a fondo i vangeli e la patristica, osservando quanta parte dell’antisemitismo abbia radici in una predicazione e in una catechesi che hanno male interpretato i testi originali. Isaac chiama questo l’insegnamento del disprezzo“.
Curiosità numero due: “comprensione reciproca“.
Curiosità numero tre: “I 10 punti di Seelisberg:  I) Ricordare che è lo stesso Dio vivente che parla a tutti noi…, X) Evitare di parlare degli ebrei come se essi non fossero stati i primi ad appartenere alla Chiesa“.

Osservazioni:
Alla prima: Non c’era davvero modo migliore di iniziare un’amicizia se non a partire da un dito puntato contro le colpe di uno dei due membri?
Errata corrige: presunte colpe, perchè – a meno di usare il termine ‘antisemita’ con la stessa generica languidezza del fanta-termine ‘omofobo’ – è difficile rinvenire dell’antisemitismo negli scritti degli autori sacri. Insomma, essi erano tutti ebrei, o no?
Che poi ci fossero attriti tra i primi cristiani e i primi ebrei è risaputo: a tutto vantaggio giudaico sul cominciare (es. presso la corte neroniana).
Infine Hitler parlava di Dio in senso tedesco e neo-pagano, non cristiano. E’ poi vero che molti protestanti hanno giocato un brutto ruolo nell’olocausto. Ma come cattolico, non mi sento imputato. Anzi, vorrei che i bisnipoti degli internati dicessero qualche grazie in più, seppur non tanti quanti ne dissero i loro nonni a Pio XII (i loro nonni sapevano cosa aveva fatto veramente per loro Pio XII!).

Alla seconda: la reciprocità quando inizia?

Alla terza: Ringraziatemi per avervi risparmiato la retorica degli 8 punti centrali (che mostra la carenza di reciprocità e l’onnivoracità dei teologhemi ebraici e giudeo-cristiani).
I) Dio è lo stesso? Qui valga un’obiezione per tutte. Non serve a nulla fingere che siamo simili o vicini. Non serve in genere tra religioni, ma serve ancora meno davanti agli ebrei, unica religione che sempre ha lottato e ottenuto di essere diversa dagli altri (nell’Impero e nel Medioevo gli ebrei furono sempre gli unici accettati come diversi. Salvo pogrom occasionali e mossi da interessi opportunistici, pogrom che non applaudo, chiaro. Ma tutti gli altri non ebrei eversivi dal sistema erano considerati eretici tout court e in quanto tali trattati… ). Quindi che fare? Dirò più sotto…
X) ebrei…i primi ad appartenere alla chiesa? Qui o c’è un grave errore di sintassi o c’è un principio di schizofrenia in atto. Non mi risulta che gli ebrei in quanto tali appartengano alla Chiesa. Mi risulta che furono i primi cui fu rivolta la nuova alleanza. E che per lo più non accettarono.
Ma forse mi sbaglio? Bene, allora abbiamo a che fare con eretici scismatici recidivi: la peggio cosa a sto mondo. E’ come avere il figlio drogato che ti sfrutta in casa. O no?

Gran finale: Ho come l’impressione che questa amicizia sia nata male.
Uno dei contraenti ha troppi rancori – fondati o meno – di cui cercare compensazioni arbitrarie.
L’altro ha troppi rimorsi – fondati o meno – per placare i quali è disposto a pagare qualsiasi prezzo.
Insistere su debolissime somiglianze non aiuta nessuno.
A mala pena gli intellettuali di amendue le parti, fieri – per differenti ragioni, molto differenti – di farsi immortalare in uno scatto di vaga amicizia.

Se si volesse una vera amicizia bisognerebbe guardarsi in faccia sulle differenze. Imparare a farlo senza mettere in atto sgambetti reciproci. O almeno facendolo in modo palese e non nascosto.
Viceversa sarà un’amicizia incerta, inutile ai più, forse anche dannosa.
Né magnanima, né di piacere (esclusi i vertici dell’AEC): di interesse. Sì, ma quale, per chi e per quanto ancora?

SPAGNA: vendite pillola del giorno dopo quadruplicate dopo la liberalizzazione 
Le vendite della cosiddetta pillola del giorno dopo si sono quadruplicate da quando un mese fa il ministero della Salute spagnolo ha permesso la commercializzazione del farmaco anche senza ricetta. Un dato, questo, scandaloso secondo Carlos Gonzalez Bosch, Presidente della Cofares, la Confederazione Farmaceutica Spagnola, anche perch lascia adolescenti e giovani soli di fronte alla tragedia dellaborto, privandoli di qualsiasi supporto… (fonte: Corrispondenza Romana)

Quanto dovremo attendere per recepire sensibilmente gli effetti di questa terribile ‘evoluzione’ sociale?

La sentenza Lautsi c. Italie del 3 novembre 2009 della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo segna il passaggio della cristianofobia dalla fase indiretta a una diretta (Introvigne).

Traccia offerta dalla signora Lautsi: il crocefisso «perturba emozionalmente» i miei figli e nega la natura stessa della scuola pubblica che dovrebbe «inculcare agli allievi un pensiero critico».

Possibili declinazioni:

Strasburgo e i media – Il crocifisso perturba emozionalmente i tuoi figli? Rivolgiti a Strasburgo, ti aiuterà.

Strasburgo e le sètte – Strasburgo perturba emozionalmente i tuoi figli? Rivolgiti al crocefisso, ti aiuterà.

Strasburgo e gli ingenui – Ma se lo vestiamo, il crocifisso, perturba di meno?

Strasburgo e i libertini – Ma se le crocifiggiamo, le veline, perturbano di meno?

Strasburgo e gli impressionabili – …e di fianco al crocifisso si tenga una cassetta di medicamenti…

Strasburgo e gli impressionisti  – il colore del muro mi “perturba emozionalmente”, è nella natura stessa della scuola pubblica cambiare colore, chessò: cacchina

Strasburgo e i semplici – ma gli atei venerano un muro? (è nella natura stessa della scuola pubblica avere muri scalcinati, per cui…)

Strasburgo e l’Europa – decreto a venire: togliere la croce dalla bandiere

Strasburgo e l’Europa2 – esempio riuscito: la bandiera europea, dodici stelle in campo blu. Simbolo mariano!

Strasburgo e l’ecumenismo – una bacheca di simboli religiosi in ogni classe; compreso il posto vuoto per gli atei; e un paio di posti virtuali per nuove religioni emergenti

Strasburgo e i radicali – abbattere i muri

Strasburgo e i fascisti – croce nera, ma crocifisso bianco

Strasburgo e i comunisti – solo crocifissi con sangue, molto sangue. Rosso

Strasburgo e Satrasburgo – sostituire crocifissi con foto di Strasburgo. Di notte. A fuoco. La foto.

Strasburgo e i cattolici talebani – e dopo babbo natale, condanniamo…

Strasburgo e i cattolici talebani2 – e dopo l’uomo nero condanniamo…

Strasburgo e i cattolici talebani3 – per menare i figli della Lautsi, usare il crocifisso

Strasburgo e i cattolici talebani4 – è fatto divieto di appendere al muro…i figli della Lautsi

Strasburgo e la scuola italiana – beata ignoranza

Strasburgo e la scuola italiana2 - come sarebbe che la scuola dovrebbe ”insegnare”?

Strasburgo e la scuola italiana3 – cosa vuol dire pensiero?

Strasburgo e la scuola italiana4 – Critico? Sì, la scuola italiana

Strasburgo e la scuola finlandese – cosa insegnano nelle scuole finlandesi?

Strasburgo e la scuola – …e i docenti evitino di tenere le braccia incrociate

Strasburgo e napoli – è fatto divieto ai figli di andare in classe

Strasburgo e napoli2 – è fatto divieto di rubare i crocifissi dalle aule

Strasburgo e i monaci - è auspicabile che i monaci rimuovano abiti con crocifissi

Strasburgo e i nudisti – è auspicabile non incrociare un monaco denudato in spiaggia

Strasburgo e il piano regolatore – le scuole non sorgano in prossimità di incroci

Strasburgo e il piano di Dio – Vedete che, a breve, vi regolo io

Conclusione del tema: sono felice di vivere in un mondo in cui…
le nozze gay sono imposte dall’alto contro il parere dei cittadini;
i politici si riempiono di soldi dei cittadini, ma poi li sperperano con escort e transessuali;
andare con transessuali è cosa non riprovevole;
la difesa della famiglia dell’UDC non vale, perchè Casini è divorziato risposato;
cartelloni pornografici e violenza irrefrenata mediatica accolgono i giovani nella loro crescita;
un crocifisso perturba emozionalmente i mezzosange finlandesi.

Proposito: mettete il burka alla Lautsi.
Perturba emozionalmente i figli degli altri.

Forse perturba anche il Figlio di Dio?

M. Blondet, Gli Adelphi della dissoluzione, ed. Ares
un testo in grado di cambiare la percezione del presente, senza peraltro causare dipendenza.

La tesi generale e più importante – peraltro sottoscritta da Introvigne (cf. Avvenire, 17 dicembre 1994) – è che la nostra epoca sia caraterizzata da un revival neo-gnostico di tipo iniziatico ed occultista, dilagante presso le elites, e dalla matrice pregnamente anticlericale.
Nello specifico Blondet va a scovare qualche setta tra le pagine dei libri dell’editrice Adelphi.

Tutto il testo è un esempio di demonologia applicata le cui istruzioni potrebbero servire a tutti.

Da esso traggo pezzi di prefazione, coi quali vado a chiudere la – dicamo – trilogia sul tema “Madonna e Satana”.

Blondet inizia da un’intervista a Cacciari. Un perfetto gnostico, come pressochè tutti i suoi colleghi del san Raffaele. L’intervista gravita attorno al tema dell’etica.
Sostiene Cacciari: “Ethos non indicava comportamenti soggettivi, indicava la “dimora” l’abitare in cui ogni uomo si trova alla nascita…non era più o meno etico per sua sceltà o volontà. Egli apparteneva a un’ethos” (pp. 6-7). Ma duemila anni fa è avvenuta la frattura “Il cristianesimo è stato diormpente rispetto ad ogni ethos…il cristiano non ha casa o è a casa sua dovunque…il cristianesimo non ha più radici in costumi tradizionali…si rivela essenzialmente sovversivo dell’Antichità“. Per Cacciari questo inaugura la libertà dell’uomo, ma una libertà tragica e volta allla continua prevaricazione, sovversione e destituzione: una corsa verso l’abisso. Il cristianesimo è dunque responsabile del disordine attuale crescente. Ma Cacciari intuisce anche l’esistenza di un ancora al male, un freno dato dalla Chiesa, la quale assume su di sè non solo lo spirito evangelizzatore di origine giudaica, ma anche il polso castigatore e civilizzatore di tempra romana. Questo è il catèchon. “Il papa deve smettere di fare il katéchon!” esclama Cacciari.

Due di chiarimento:
La prima su Cacciari. Cacciari è filosofo, per questo non può accettare la rivelazione sul peccato originale e sulla redenzione, per questo ai suoi occhi una libertà personale può essere solo monodirezionale. Se Cacciari fosse un mero illuminista direbbe tutta positiva questa libertà. Invece Cacciari le vede in negativo. Tutta. Salvo riconoscere il senso di un katéchon. Che però è un termine rivelato. Da qui ben traluce lo gnosticismo del filosofo. In un miscuglio di fideismi e riflessioni, aperte inderogabilmente al tema dell’emergere del potere occulto.
La seconda sul katéchon. Katéchon significa “ciò che trattiene”. Ed è ciò che deve trattenere la manifestazione dell’Anticristo. Lo dice san Paolo nella II ai Tessalonicesi (2, 6 ss.). Finchè ci sarà il katéchon l’Anticristo non potrà manifestarsi. Viceversa l’anticristo prenderà il dominio. L’identificazione del katéchon è dubbia, ma i più additano – come anticipato – il ruolo di nuova Roma, cioè di impero teso a inglobare tutti senza discriminazioni aprioristiche, nonché di agente civilizzatore legato all’applicazione del diritto.

Ed eccoci a noi. Abbiamo visto fin qui con che facilità si confondano i ruoli della Madonna e di Satana. Tessalonicesi e Apocalisse mostrano che con la medesima facilità si confonderanno Cristo e l’Anticristo. L’uomo è fragile e abbisogna di sano discernimento.
Il katéchon è lo strumento eccellente per tale discernimento: è la barriera di fatto, l’argine che salva, il fondamento che sostiene. Contro di esso da sempre si levano voci suadenti: “Cristo ci ha dato la libertà, perchè volete imporci le vostre leggi? Il vangelo è Cristo, il resto è spurio residuo di Roma!” Sono le voci degli eretici di ogni epoca, se ci badate. Coloro contro cui l’Inquisizione ha sempre potentemente agito. Sono i bestemmiatori dello Spirito: coloro cioè che confondono la Madonna e il Diavolo, il Paracleto e Lucifero, Cristo e l’Anticristo.

Dio non è un oggetto. A questo grido la Chiesa del ‘900 sta buttando a mare un bimillennio di sicurezze: metafisica, definizioni chiare, liturgie funzionali, lotta al male e al mondo, resistenza nel katéchon.
Nulla pare dissuaderla dallo sfacelo. I suoi mentori attuali ne vedono già una gnostica liberazione spirituale dalle prigioni di carne – Bianchi, Martini, Quinzio, Mancuso,…

Intanto Cacciari-Blondet ricorda come, a prescindere dal katéchon ecclesiastico, il potere mondiale stia già smantellando i residui di ethos extra-cristiani: “I pellerossa erano radicati nel loro ethos, e l’Americano vedeva nel loro ethos un sistema di non-libertà. Lo sterminio delle società sacrali, degli ethoi tradizionali, è prescritto dal liberalismo per il “bene” stesso dell’uomo“. Così l’ethos Giapponese fu stroncato dalle atomiche, i totalitarismi europei “forme di neo-paganesimo che cercavano di collegare la società a un ethos” piegati dalla guerra mondiale, Vietnam, Somalia, il Golfo egualmente piagati. E oggi, possiamo ben aggiungere, tutto il medioriente in modo esplicito, africa e sudamerica in modo meno reclamizzato, e il suolo “occidentale” trafitto al suo interno nei valori limite (di ieri: Satrasburgo contro i crocifissi nelle scuole). Il katéchon appunto.
Dunque fuori dalla Chiesa stanno demolendo gli ethoi tradizionali, mentre nei luoghi ‘contaminati’ dalla Chiesa stanno rimuovendo il katéchon: per farlo però devono trovare traditori (magari in buona fede) che gli aprano dall’interno dei baluardi romani.

Eravamo partiti da Huysmans e socii, ma abbiamo scoperto che è un fatto che riguarda pure noi, e da vicino. Molto da vicino. Forse a breve toccherà a noi scegliere. A quali spiriti dedicarci. Ognuno per sè. La Chiesa per tutti?

Direttamente dagli USA

Nel Maine, uno degli Stati americani più progressisti, gli elettori hanno cancellato con un referendum la legge che avrebbe permesso agli omosessuali dello Stato di sposarsi tra loro. Si tratta di una grande delusione per gli attivisti del matrimonio gay e di una vittoria della Chiesa Cattolica e delle altre organizzazioni religiose che sono scese apertamente in campo in questo referendum. Con il Maine, gli Stati USA che hanno sottoposto a referendum il matrimonio tra omosessuali sono trentuno. Il risultato di questi referendum è clamoroso: trentuno a zero per gli oppositori delle nozze gay… Siamo di fronte a un grande problema di democrazia. Da una parte i cittadini americani – tutte le volte che sono chiamati a votare nei referendum, senza eccezioni – si pronunciano contro il matrimonio omosessuale. Dall’altra i giudici ignorano la volontà degli elettori e pensano sia loro dovere “educarli”, a costo di non rispettare un voto popolare chiaramente espresso. Nell’enciclica Caritas in veritate Benedetto XVI ha indicato nella tecnocrazia la maggiore minaccia per la libertà dopo la fine delle ideologie. (cf. Introvigne, www.Cesnur.org)

In Europa non corriamo gli stessi rischi. Grazie al Trattato di Lisbona, Strasburgo & Co. ci imporranno la loro illuminata guida direttamente. Tutto incluso nel prezzo. Crocefissi a rendere.