Tracklist:
01 – Gangsta (No Friend of Mine)
02 – Xcape
03 – Why – with 3T
04 – What more can I give
05 – Todo para ti (What more can I give – Spanish version)
06 – What more can I giveTodo para ti (Spanglish version)
07 – Let me let go
08 – Someone put your hand out
09 – Shout
10 – I need you – with 3T
11 – Biggerman
12 – Ride with me
13 – Get out of my mind
14 – Mamacita – with Santana

Download link: PART 1 | PART 2

QUESITI 1 E 2 (CAMERA & SENATO)

Se vincono i Sì, scompariranno le coalizioni di partiti e si eviterà che questi si uniscano il giorno delle elezioni e si dividano subito dopo imponendo veti, mediazioni e verifiche continue a maggioranza e governo. Si realizzerà anche in Italia il bipartitismo, così come negli Usa, in Inghilterra, in Francia e in Spagna. Senza coalizioni, la soglia di accesso a Camera (4%) e Senato (8%) diventerà uguale per tutti e il premio di maggioranza non potrà più andare alla coalizione ma solo alla lista che avrà ottenuto più voti.
Quesito 1: Vedi come cambia la legge >> scarica PDF
Quesito 2: Vedi come cambia la legge >> scarica PDF

QUESITO 3 (CANDIDATURE MULTIPLE)

Se vincono i Sì, sarà vietato candidarsi in più di un collegio e scomparirà la pratica abusata di presentare ovunque candidati “acchiappa-voti” (normalmente i leader di partito). In questo modo sarà colpita la nomina dei parlamentari da parte delle segreterie di partito, che decidono chi deve andare al Parlamento sia prima delle elzioni, sia (mediante questa pratica abusata) all’indomani del voto.

leggi anche: 11 risposte ad 11 obiezioni sul referendum

- Il referendum è inutile perché non cancella le liste bloccate.
E’ vero che non cancella questo sconcio. Purtroppo non è possibile farlo con un referendum. Ma questo è il referendum contro la “legge-porcata” di Calderoli, e se passerà il suo significato politico sarà questo: il Parlamento sarà costretto a fare le riforme che oggi non vuole fare. Sarà una scossa che rimetterà in moto le cose. A suo tempo neanche l’elezione diretta del sindaco era tra i quesiti (anche quella non poteva esserci), ma la vittoria del sì nel ‘92 obbligò il Parlamento a vararla. Della “porcata” il referendum cancella invece un’altra vergogna, la possibilità di candidature multiple.
Piuttosto la domanda da fare è questa: c’è qualcuno che crede che, se il referendum fallisse, i partiti farebbero le riforme? No, se il referendum fallirà tutto resterà come prima. Qualcuno andrà in tv e dirà: “Vedete? Gli italiani sono contenti di questo sistema elettorale e di questa politica”

- Il referendum non serve, perché dopo i partiti cambiano tutto.
A volte è capitato. La legge sul finanziamento dei partiti è stata scippata in modo vergognoso dal Parlamento, e la stessa legge Calderoli ha stravolto vergognosamente il referendum del ‘93, anche se ha comunque dovuto rispettare almeno il principio del bipolarismo, proprio perché quella scelta gli elettori l’avevano voluta e la vogliono ancora fortemente. Per il resto l’attuale legge è una porcheria. Consente ad un partitino di mettere la maggioranza con la schiena al muro e di minacciare continuamente le crisi di governo. Non dobbiamo arrenderci a questa situazione. Questo è un referendum proprio contro quello “scippo”. Del resto la storia d’Italia è stata fatta molto dai referendum, e la maggior parte delle volte il risultato è stato rispettato. La elezione diretta del sindaco è sempre lì.

- Con le elezioni il quadro politico è stato semplificato, e il referendum è dunque superato.
Quando abbiamo raccolto le firme non esistevano né il PD né il PDL, ed è stata proprio la campagna referendaria a spingere i partiti a fare queste aggregazioni. Ma la politica italiana è ancora instabile. Se vince il sì questi partiti rimarranno uniti e ci avvieremo al bipartitismo. Se il referendum perde si può sfasciare tutto.
E poi l’instabilità c’è con qualsiasi coalizione, anche di tre partiti. Basta ricordare il ricatto della lega per non fare l’election day con il referendum il 6 e 7 giugno.
Ma si possono immaginare Obama, Sarkozy o Zapatero andare in televisione e dire “io vorrei fare questa cosa per il bene del paese, ma se la faccio gli alleati mi fanno la crisi di governo. E quindi non la faccio”? È proprio quello che Berlusconi ha dovuto ammettere soltanto poche settimane fa di fronte al ricatto della Lega sulla questione dell’abbinamento del referendum all’election day.
Quello che cambierebbe è che nessun partito delle coalizioni di governo potrebbe ricattare gli alleati. Non ci sarebbero stati i diktat dei Mastella e dei Giordano della scorsa legislatura nel centro-sinistra, e dei Bossi e dei Maroni nel centrodestra in questa.
Una cosa deve essere chiara: IN NESSUN PAESE CHE CONTA UNA MINORANZA PUÒ FAR CADERE IL GOVERNO. PER QUESTO L’ITALIA NON CONTA

- Le leggi elettorali deve farle il Parlamento.
In linea di principio ciò è giusto, ma in Italia le uniche riforme, come il maggioritario e la elezione diretta del sindaco, del presidente della provincia e del governatore, sono state fatte, a furor di popolo, dai referendum degli anni ‘90. Il Parlamento parla di riforme da trent’anni, ma è bloccato perché controllato dai partiti che non le vogliono. Soltanto i cittadini possono cambiare e dare un scossa perché si facciano le riforme.

- Il referendum è pericoloso: aiuta Berlusconi.
Qualunque sia la posizione politica che si ha, questa è comunque una grandissima balla. Dicono che se passa il referendum Berlusconi e il suo PdL, con il 40% dei voti, prende il 55% dei seggi in parlamento. Attenzione, può avvenire già oggi con l’attuale legge-porcellum. Per fare questo Berlusconi non ha alcun bisogno del referendum che su questo punto non cambia niente (i cambiamenti sono altri). Tutto questo è un effetto della legge elettorale oggi in vigore, la quale già prevede che alla lista più votata venga attribuita anche la maggioranza assoluta dei seggi in palio.

- E’ antidemocratico che un partito del 40% abbia il 55% dei seggi.
No, questo non è vero. Nei paesi anglosassoni, la culla della democrazia, ciò accade spesso. Thatcher e Blair hanno sempre governato con queste percentuali, e nel 2005 Tony Blair, con il 35,3% dei voti, ha preso il 55 % dei seggi ed ha eletto 360 deputati contro i 260 di tutte le opposizioni. Il maggioritario è questo: chi vince governa, chi perde controlla.

- Ma addirittura con il 20% dei voti si può prendere la maggioranza assoluta dei seggi.
Ancora una volta occorre ricordare che questo può accadere anche oggi, proprio con la legge che combattiamo, e non sarebbe un effetto del referendum. Se una coalizione prende il 20%, la seconda il 19%, la terza il 18% e le altre ancora meno, la prima ha la maggioranza assoluta in Parlamento. In realtà però si tratta di un’ipotesi teorica, sostanzialmente impossibile a realizzarsi. Già oggi i due principali partiti hanno più del 20%! E poi il desiderio di vincere spinge a fare aggregazioni vaste, per battere l’avversario. Nel 2006 questo ha portato ad aggregazioni enormi, 16 partiti da una parte e 17 dall’altra. Se passa il referendum chi vuole aggregarsi per vincere dovrà fare una lista unica, con grande vantaggio per la stabilità e la chiarezza.

- Il referendum rafforza soltanto chi ha la maggioranza.
Non è vero. Aiuta anche l’opposizione, anzi forse ancora di più. Quando ci sono le elezioni la maggioranza va al governo ed è unita dall’esigenza di non perdere il governo, mentre l’opposizione tende a sfasciarsi, a litigare, e ciascun partito va per conto suo. Lo vediamo già oggi con la rissa continua tra PD e Italia dei valori. Litigano perché vogliono rubarsi reciprocamente i voti per essere più forti quando si tratterà di contrattare la formazione della coalizione elettorale. Se ci fosse il bipartitismo il partito di opposizione rimarrebbe unito e dovrebbe pensare soltanto a fare delle proposte serie che gli consentano di vincere le elezioni la volta successiva.

- Il referendum fa spendere soldi.
La democrazia ha i suoi costi. Vogliamo rinunciare alla democrazia per risparmiare qualcosa? Mussolini diceva che le elezioni costano caro, e infatti per vent’anni non le ha più fatte. Ma attenzione, se si fosse accolta la nostra richiesta di votare nello stesso giorno, il 6 e il 7 giugno, europee, amministrative e referendum, si sarebbero risparmiati ben 400 milioni di euro. E’ stata la Lega a impedire questo e ad addossare alla collettività un costo enorme.

- Il referendum porterebbe ad un bipartitismo forzato.
E’ vero, il referendum spingerebbe al bipartitismo. Questo è il suo valore politico, questo è l’obiettivo che ci prefiggiamo. Ed è un obiettivo importantissimo e positivo. Tutte le grandi democrazie si fondano su due grandi partiti. Negli USA i democratici e i repubblicani, in Gran Bretagna i laburisti e i conservatori, in Spagna e in Germania i popolari i socialisti, in Francia o socialisti e il partito di Sarkozy. Questo non significa che non vi siano altri partiti più piccoli, ma che ciascuno dei due poli ruota attorno a un grande partito. Ma questa è la garanzia di stabilità e di efficienza di quelle democrazie: e questo è ciò che il referendum ci darebbe anche in Italia. E poi non ci sarebbe nessuna forzatura. Gli italiani che hanno votato per i due principali partiti sono più del 70 %. Più di quanto abbiano ottenuto insieme i due principali partiti in Inghilterra nel 2005 (67,6%).

- Ci sarebbe meno pluralismo.
Non è vero. I partiti che superano il 4 % sarebbero comunque rappresentati. E poi la frammentazione estrema non porta pluralismo: porta a inefficienza, paralisi, e anzi immobilismo. Il vero pluralismo ha bisogno dell’ alternanza, del ricambio. Solo questo mette al riparo dalla cosa più soffocante che ci sia, il consociativismo. Noi non vogliamo colpire il sano pluralismo. Vogliamo colpire il potere di ricatto dei partiti dentro le coalizioni. Vogliamo eliminare l’idea della coalizione. Che è una contraddizione in termini: si sta insieme, ma ci si combatte anche per rosicchiarsi reciprocamente voti. Un assurdo. E il tempo si spreca nei negoziati tra i partiti, anziché pensare al bene del paese.
Noi ci ispiriamo ai modelli anglosassoni. Ti pare che in quei paesi non ci sia pluralismo?

PS: per le singole immagini… Read the rest of this entry »

[Fonte]

Anche il mio paesetto, nel suo piccolo, è preso dalla febbre delle Elezioni ormai prossime.
e poichè nel nostro piccolo non ci facciamo mancare nulla, tutta la città è impegnata in una duplice campagna: sul fronte elezioni provinciali e su quello europeo.
Abbiamo candidati al seggio di consigliere provinciale, carica che a quanto pare è molto ambita, in tutti gli schieramenti. Da Destra a Sinistra, passando per il Centro e per il Sud!
Pero’…il bello è che alcuni candidati di una fazione – ad esempio del PD – nel collegio 1, appoggiano, piu’ o meno apertamente, i candidati di un altro schieramento – ad esempio Pdl – nel collegio 2. E viceversa.
Logica vorrebbe che appoggiassero e chiedessero i voti per i colleghi di partito, invece qui abbiamo PD e Pdl che si scambiano favori, Idv che si allea in un collegio con il Pds e nell altro con – ancora una volta – il PD. E ancora, il Pdl schiera 4 o forse piu’ candidati, l’un contro l’altro armati.
Lo spettacolo che sta offrendo il Pd a livello locale è davvero imbarazzante. Se c’era una possibiltà su un milione di battere il pidiellino uscente adesso non c’è più nemmeno quella.
Male non sarebbe fare un malloppo di questo partito è conferirlo così com’è nella differenziata. Scomparto “Umido”.

Candidati che si coalizzano per ottenere risultato.
Male non sarebbe, o non del tutto. Ma i problemi delle coalizioni di governo vengono dopo le elezioni.
In campagna elettorale danno il loro meglio, poi però si dividono perché vincere e governare non sono la stessa cosa. Questione di leadership?
Destra e sinistra si somigliano: c’è il “grande timoniere” in campagna elettorale, ma dopo viene fuori il comitato che litiga intorno al timone, mentre sottocoperta c’è l’opposizione che minaccia l’ammutinamento.
Che poi la storia del Partito democratico cominci da un comitato che sembra pensato per litigare, non fa bene sperare.
La cosa sgradevole dei litiganti è che inevitabilmente sono presi dal litigio e si disinteressano della nave.
Insomma tendono a diventare antipatici a tutti i passeggeri, cioè tutti noi, che avremmo anche la nostra opinione da dire sulla rotta.

PS: Ci sarebbe da ridere, se non fosse che questi signori potrebbero ritrovarsi ad essere i nostri rappresentanti provinciali…

Ha tentato di battere il record mondiale di sesso orale con più di 200 uomini, ma giunta al 75mo ha avuto uno svenimento ed ha dovuto interrompere il tentativo. Protagonista della singolare prova hard (fallita) è stata una pornostar di Amburgo, di 19 anni, in arte Cora.
La gara era iniziata bene per la 19enne ma poi forti giramenti di testa l’hanno costretto a rinunciare al tentativo.
Secondo la “Bild”, l’esercizio erotico si è svolto in maniera anonima, con Cora che uno dopo l’altro ha cominciato ad occuparsi attraverso un foro (Glory Hole) degli uomini posti dietro una parete.

Dunque la domanda adesso è la vedremo nel programma della D’Urso oppure in Parlamento?

[fonte: repubblica.it]

Se ne sarà accorta quando alcuni blogger hanno riconosciuto l’errore: la 19enne star americana, Hayden Panettiere, conosciuta al grande pubblico per il suo ruolo di Claire Bennet nel celebre seriel “Heroes“, ha esibito sul red carpet e sulla spiaggia di Cannes il suo nuovo tatuaggio impresso in bella vista sulla schiena.
Una frase in italiano, forse in onore delle origini della sua famiglia. Peccato che c’è scappato l’errore: «Vivere senza rimipianti». Esatto, il tatuatore ci ha messo erroneamente una “i” di troppo.

…un pò come quelli che sono convinti di avere tatuato – per davvero – il proprio nome in giapponese!

[fonte]

Un e-book è quindi come un libro?
No. Nulla può sostituire il piacere di sedersi su una comoda poltrona e leggere, accarezzando la carta con le mani. Infatti un e-book non intende “sostituire” il libro, ma costituisce un nuovo medium per la sua diffusione, un medium diverso, che offre molti vantaggi.

Quali sono questi vantaggi?
Economici innanzi tutto, sia per il lettore che per l’autore. Senza la spesa della stampa, un e-book costa molto meno di un libro di carta. Un e-book reader pesa quanto un libro, e quel peso puoi portar sempre con te un immensa biblioteca di informazioni e conoscenza. Un e-book può contenere file audio, suoni musiche e animazioni. Un e-book può essere interattivo. Un e-book è il futuro.

Che cos’è un lettore ebook (ebook reader)?
Il lettore ebook è un dispositivo elettronico dedicato alla lettura di libri e documenti, che utilizza a questo scopo una tecnologia, denominata e-ink, che consente la lettura prolungata senza affaticamento degli occhi e la leggibilità anche in situazioni di piena luce.

Che cos’è l’inchiostro elettronico (e-ink)?
Si chiama e-ink, inchiostro elettronico, una tecnologia messa a punto dal MIT (Massachussets Institute for Technology) e brevettata dalla eInk Corporation, finalizzata alla visualizzazione digitale di testi ad alta definizione. Il suo concetto di base consiste nell’emulare in tutto e per tutto la stampa su carta.

Perché leggere con un ebook reader è meglio che leggere al computer?
La visualizzazione attraverso normali monitor LCD avviene grazie al fatto che l’occhio è colpito dalle radiazioni luminose sprigionate dai pixel accesi del monitor stesso. Questo comporta tre fondamentali conseguenze: a) l’occhio colpito da radiazioni si affatica facilmente e la lettura di testi prolungati ne risente; b) essendo costantemente acceso durante la lettura il monitor richiede alimentazione elettrica continua, con conseguente consumo della batteria; c) dovendo contrastare la luminosità esterna per essere visualizzato, il monitor LCD diventa tanto meno leggibile quanto più aumenta la luminosità esterna, tanto da essere illeggibile in situazioni di piena luce.
L’ebook reader, grazie alla tecnologia e-ink, ribalta l’approccio di visualizzazione, che torna ad essere quello della carta stampata: la pagina si accende solo per un attimo per essere stampata, e si spegne: quel che leggo lo vedo grazie alla luce esterna, e non c’è alcuna emissione di radiazioni luminose. Per questo: a) l’occhio non viene affaticato consentendo tempi di lettura di prolungati; b) avendo bisogno di alimentazione elettrica solo nella fase di stampa di una nuova pagina l’autonomia della batteria copre – a seconda dei modelli e degli usi – una giornata intera di lavoro/lettura; c) la leggibilità, anziché peggiorare, migliora in piena luce, consentendo la piena fruibilità anche in esterni e in pieno sole. Oltre a tutto ciò, l’ebook reader, per le sue dimensioni e peso contenuti, consente di portare con sé agevolmente intere biblioteche.

Approfondimenti:

Prima di tutto segnalo l’ottimo articolo di Gamberetta: Ebook e Distribuzione Gratuita e la sua recensionedel Cybook: Il mio Lettore di ebook!. Sempre di Gamberetta è: Come creare un ebook decente

Basterebbero i tre articoli sopra citati per avere un’idea del tutto. In ogni caso aggiungo qualche ulteriore link:
Microsoft Reader, per leggere gli ebook in formato LIT
MOBIPOCKET Reader
MobileRead.com
Simplicissimus
Il sito ufficiale della E Ink
Tabella comparativa dei principali lettori e-ink in commercio
Progetto Gutenberg
Progetto Manuzio
Feedbooks

ebook;e-ink;Cybook