Cari amici, vi propongo, tradotta, parte di una riflessione da un post di ‘Furry Girl‘ del 13/5/09, una che si definisce sex-worker, pornographer, sex-positive feminist, ecc. una del mestiere dunque, sulla errata generalizzazione propria di un diffuso “pensiero unico”: quella che vorrebbe vedere la donna sempre vittima e oggetto e mai soggetto in attività di cui poi siamo spesso nascosti ma incalliti fruitori, a dispetto di quanto vorremmo far credere.

Accusa utilizzata di frequente: “la pornografia rende le donne oggetto”

Ah, “oggettivizzazione„ una di quelle parole alla moda – come “empowerment„ – che ho sentito tante volte, e che mi appare come un linguaggio incomprensibile. E davvero non sono sicura di averne mai capito l’intimo significato. Questo argomento è uno dei maggiori temi di discussione con i crociati anti-pornografia. Essi affermano “la pornografia rende le donne oggetto!„ come se una tal frase fosse sufficiente a chiudere del tutto l’argomento. Vorrei indirizzare il mio discorso in due direzioni.

In primo luogo, come porn-model e cam-girl, nella descrizione del mio lavoro viene scritto come fossi “un oggetto sessuale„ (come gli anti-sesso mi avrebbero definito) mentre è un lavoro che mi rende felice. I miei clienti più amichevoli mi trattano come una persona multidimensionale, anche se non è loro richiesto, e non provo risentimento nei confronti di coloro che non familiarizzano in modo speciale con me. (Diavolo, capisco come una tal cosa mi annoierebbe se, come cliente, trovassi un cameriere o un tassista troppo chiacchieroni cercassero di impormi una socializzazione non spontanea). In webcam i miei clienti pagano 3$ al minuto con l’espresso scopo di non dovermi offrire da bere o invitarmi a cena e non dover fare attenzione a ciò che dico per potermi spogliare. È davvero più onesto di tanti incontri. Non ho mai incontrato una lavoratrice del sesso che fosse ignara, prima di iniziare, di ciò che gli sarebbe stato chiesto. E quando veniva richiesto il motivo alla base di tale decisione, non una ha risposto “sono diventata una spogliarellista in quanto cercavo il vero amore di un partner intellettuale che apprezzasse la mia bellezza interiore e non se la spassasse col mio corpo„ Quel genere di persone risponde agli annunci dei romanzi Harmony, non agli annunci dei settimanali cartacei per ottenere ad esempio una “scena anale B/G dietro contante di $500.„ Non si capisce dunque dove mai sia stata reperita tale definizione “vittimistica” del lavoro delle sex-worker.

“Essere oggettivizzate„ dai clienti è qualcosa che le stesse lavoratrici del sesso non considerano un’ingiustizia e dalla quale vorrebbero fuggire. È un’analisi incompleta che è imposta al nostro lavoro da profani che presumono di pronunciarsi su cosa noi sperimentiamo e cosa riteniamo senza mai avercelo chiesto. Ciò stesso, da solo, dovrebbe farvi capire molto su quanto vi sia di reale o meno nelle loro interpretazioni. Gli operatori del sesso, al contrario, se la prendono regolarmente contro l’oggettivazione che proviene dai media, dai crociati anti-pornografia, dalle femministe anti-sesso, da accademici poco qualificati, donne ed altri. Noi lavoriamo come persone consensualmente “oggettificate”, persone che sono pagate e pagano per il proprio lavoro, ma odiamo essere oggettificate da profani che né ci pagano né tantomeno ci rispettano, ma ci usano (abusano) per far quadrare i loro conti e averne profitti.

In secondo luogo, chiunque nel proprio lavoro viene “cosificato„ durante il proprio ruolo. Non mi preoccupo tanto infatti per il cassiere della drogheria, ma nessuno si esprime al vetriolo su quanto egli sia oppresso o “cosificato,, semplicemente perché, nel proprio lavoro, ciascuno vede sé stesso come un “cassiere”. Non mi preoccupo di esaminare a fondo le intime passioni intellettuali di una  donna che mi ha servito il tè in un bar, ma non mi risultano corsi universitari che studino l’oggettivizzazione delle bariste! Non ho mai ceduto ad amori romantici con un’infermiera che mi abbia semplicemente pesato o misurato la mia pressione sanguigna in un ambulatorio, ma se là fuori vi sono dimostranti i loro cartelli di sicuro non avranno scritto “Arrestiamo lo sfruttamento delle donne! La pianificazione delle nascite “cosifica” le infermiere in quanto le rende operatrici unidimensionali dell’assistenza sanitaria!” (…) Non possiamo pretendere di  stabilire una relazione autentica con tutti quelli che incontriamo nelle nostre vite, che siano spogliarelliste, autisti o commessi in un negozio di scarpe. Se scegliamo di non investire le nostre energie nel portiere di turno o nella cam-girl ciò non attiene a questioni etiche. Non diventa perciò un “Grave Problema Sociale” soltanto perché implica l’argomento “sesso”.

Cari amici, cosa dire? I Paesi Bassi sempre lì ad indicarci la strada maestra. Anche stavolta, a quanto pare, sempre che la proposta vada o sia andata in porto (non verificato). Da noi i giuristi e i legislatori in particolare pare si siano scordati da tempo del principio che presiede alle leggi. Ed infatti questa olandese non “liberalizza” un bel nulla ma…semplicemente evita di fare danni a persone in atteggiamenti di normale affetto, anche sessuale. Da noi solitamente (Paese ben più “basso” sotto il punto di vista morale e legislativo) lo spauracchio di una presunta “pubblica morale”, “corruzione della gioventù” e simili amenità diventano il pretesto per andar contro ogni più elementare principio di diritto di libertà costituzionalmente garantito (nulla poena sine crimine).

Corsera 10/3/2008 Amsterdam – Si potrà fare sesso senza problemi, anche di giorno, ma guai a fumarsi una sigaretta dopo il rapporto e a gettare il mozzicone per terra: allora potrebbe arrivare una salatissima multa. Una bozza di regolamento messa a punto dagli esperti della polizia olandese – che dovrebbe entrare in vigore dopo l’estate – parla chiaro: appartarsi in un giardino pubblico e lasciarsi andare a libere effusioni, dal petting al rapporto sessuale completo, d’ora in poi non dovrà più essere considerato un comportamento perseguibile, almeno in Olanda. (..) Di fronte a coppie o più persone che si appartano – si legge nella bozza di regolamento inviata alle principali amministrazioni comunali – «i pubblici ufficiali non devono nella maniera più assoluta disturbare le attività, fintanto che non arrechino disturbo agli altri».

Cari lettori,

si parlava con un amico recentemente di situazioni in cui la donna è “protagonista” di performance tali da far ragionevolmente presumere che sia disponibile sessualmente. E invece, d’improvviso, patatrac! Nulla di fatto, anzi batoste pure nel tentare chiarezza. E mi son ricordato di questo episodio, apparso su un famoso quotidiano italiano (gdm) il 29/12/1994.

Come racconta Angelo Baracca, professore universitario incappato in una simbolica vicenda che sarà capitata a tanti “per lei niente si poteva fare fuori del sacro vincolo del matrimonio“: ed ecco già in evidenza un cancro difficilmente estirpabile dalle conseguenze che conosciamo. E, come quasi sempre in questi casi, si tratta di “schermo per propri tabù sessuali”. La cosa interessante è riscontrare come addirittura un sacerdote le avesse consigliato una maggiore elasticità (apriti cielo), ma…alle teste di coccio non si comanda!

Eppure, a torto o a ragione, le donne avrebbero dovuto tramandarsi, anche per “cultura popolare” quanto ricordava, senza mezze parole, la celeberrima star: “il desiderio che nasce nell’organo maschile è cento volte più difficile da controllare del desiderio che ha origine nelle ghiandole femminili. Tutte le ragazze che accettano un tete-a-tete in automobile in qualche angolo appartato, sapendo che limiteranno le loro azioni ad accendere il desiderio, per poi difendere la loro <virtù>, dovrebbero essere frustate” (Marlene Dietrich)

Cari amici,
sapete dello “sfratto” che sexlibertatis ebbe dalla piattaforma blogspot, no? Ve ne detti notizia il 14/11/07. E le ragioni erano teoricamente riportate nella risposta degli amministratori della più grande community di blog. Ma non vi siete forse accorti che, come al solito, si filtra il moscerino e…si lasciano passare gli elefanti. Giusto a titolo di esempio il blog “bardarodaviaria” è tutto lì, senza alcun filtro all’ingresso (almeno fino a questo momento, a quasi un anno dall’apposizione al blog sexlibertatis del famoso “avviso ai naviganti”). Se proprio si trattava di qualche foto non accettata dal vituperato “comune senso del pudore”, vi invito a vedere cosa vi si trova sul sito indicato. La foto che riporto nel post è una tra quelle simpatiche, ma vi assicuro che ce ne sono di sicuramente “hard” almeno per il famoso “senso del pudore”.

Quando si dice… “qui gatta ci cova”. Atteggiamenti bizzarri, infatti, proprio come il genere in cui va inserito il blog!

Cari lettori, prendo spunto da questo nuovo Rapporto Eurispes per una piccola riflessione: non so la vostra esperienza, ma la mia (da adolescente di sicuro, impacciato come molti a quell’età), non mi dimostra tutta questa predilezione per il “sesso occasionale”, anzi io non l’ho mai sperimentata. Ci fosse stata magari “un’occasione per l’occasionale”… Penso invece che dai “comportamenti autoesplorativi” a quelli “eteroesplorativi” ci sia invece un abisso. Una cosa positiva probabilmente traspare, almeno guardandola con gli occhi di chi ne ha passate, ed è quella visione disincantata del sesso che probabilmente se anticipata aiuta ad evitare peggiori conseguenze negli anni a venire. E poi, penso si tragga facilmente un messaggio per i genitori: finitela con la retorica del “ai miei tempi”…se poi non sapete parlare ai vostri figli e, cosa ancora peggiore, vista questa latitanza in materia, finiamola con le paure riservate alla grande rete, che forse è rimasta la migliore fonte per una sana e personale ricerca.

Da “vedere MA non conoscere” auspico un “vedere E conoscere“, poichè già “vedere E’ conoscere“.

da l’Occidentale 18/11/2007

(…) Sembra un mondo a parte, difficile da decifrare, nonostante studi, statistiche, talk show con fior di psicologi e bibliografia più o meno specializzata. Il quadro che emerge è una coperta sempre troppo corta che lascia qualche dettaglio fuori analisi, insomma la generalizzazione è facile, così come è facile cadere nella retorica di un “Ai miei tempi”. Il rapporto 2007 Eurispes-Telefono Azzurro parla di una generazione (adolescente) che ha una visione disincantata sull’amore. Predilige il sesso occasionale. (…) Le statistiche parlano chiaramente di una precocità nei bambini dagli zero ai dodici anni di comportamenti autoesplorativi. Tuttavia la sessualità è un argomento che non viene trattato in casa, dove spesso i figli hanno come unica compagnia il cellulare per scambiare sms con gli amici e Internet.

Siamo di fronte ad una generazione abituata dalla Tv a vedere di tutto (vedere, ma non conoscere), ha un rapporto con il proprio corpo tale per cui l’esibizione è una faccenda normale.

Cari amici,
già all’inizio di questo blog non era passata inosservata una dichiarazione molto forte dell’Abbè Pierre, il famoso frate francese.
Un anno e mezzo fa ci ha lasciato, ma…dimenticavamo una cosa importante: nell’affrontare uno dei temi più delicati della Chiesa cattolica, quello della castità dei preti, a ottobre del 2005 lo stesso ammise di avere avuto un rapporto sessuale dopo l’ordinazione a sacerdote.
Speriamo che la trasparenza di questo grande testimone di Cristo contemporaneo insegni qualcosa alle nostre (invecchiate dentro) gerarchie vaticane.

Basterebbe confrontare la statura morale di un tale uomo di Chiesa con un recente episodio che ha visto protagonista Antonio Mattiazzo, vescovo di Padova, nelle vesti di moderno censore con tanto di metodi fascisti, nei confronti del giornalista Sante Biasetto, “reo” di aver scritto in merito all’innamoramento di un prete della stessa Diocesi. E come sempre accade, anche tra i cattolici c’è chi il buon senso non lo ha perso, e che non bacia i piedi ai vescovi anche quando questi abusano della loro funzione (leggi buona fede popolare, oltre che investitura papale). E questo non può che far piacere. Ma la grande stampa questo quasi mai lo riporta. E’ comparsa una bella lettera allo stesso vescovo, che tra l’altro, dice “Non è possibile che una Chiesa che non fa altro che parlare di famiglia e di figli sia poi così “matrigna” sia verso questo prete, costringendolo alla riduzione allo stato laicale, sia (ancor più assurdamente) verso questo giornalista colpevole solo di aver fatto il suo lavoro. Siamo sicuri, Eccellenza, che tutto questo non sia vero e che Lei smentirà quello che raccontano le cronache e documentano le fotografie. E se Lei invece non fosse in grado di smentire, o se incredibilmente difendesse quel suo gesto, allora Eccellenza Le resta una cosa sola da fare, anzi due: vergognarsi e dimettersi da un ruolo di pastore che non merita di svolgere”.

Puntualmente, come nella migliore tradizione curiale, anche le supposte “scuse” non hanno per nulla risposto alle precise richieste, ben argomentate, del fedele che sul blog riportato ha scritto tale missiva.

Cari amici,

come ripetiamo da tempo, la censura o l’incoraggiamento di pratiche moralistiche, non basate su strategie efficaci che siano ben studiate e meditate (in quanto non si applicano ad una macchina, ma agli uomini, sic), finiscono per ripetere l’eterogenesi dei fini, vanificando gli stessi (di solito presenti) elementi positivi di una legge e frustrando le aspettative di chi in queste confida. Oggi arriva una conferma di ciò in relazione alle forti campagne anti-aborto in nord Europa. Se l’autrice avesse fatto una visitina in Italia… Ed infine è riportato un dato presente nelle statistiche da tempo: le donne dell’Est EU abortiscono di più. Perchè? Scopritelo in fondo.

Grazie a Laicamente.it che ha tradotto l’articolo del Telegraph

LE CAMPAGNE ANTI ABORTO IN REALTA’ LO INCORAGGIANO
Di Katia Moscano

Le campagne per ridurre il termine legale per abortire incoraggerebbe le donne a farlo. Lo riporta il quotidiano britannico Telegraph. Secondo Ann Furedi, direttrice del British Pregnancy Advisory Service, i gruppi antiabortisti, mettendo sotto luce l’agomento lo hanno fatto conoscere a molte piu’ donne che prima non ne erano al corrente.
Stime ufficiali rivelano che lo scorso anno e’ aumentato il numero degli aborti, raggiungendo livelli record. Il tasso piu’ alto e’ stato raggiunto in Scozia, dove si e’ anche vista la campagna anti aborto piu’ aggressiva.
L’interesse politico sull’aborto e’ emerso lo scorso mese, quando il Parlamento ha approvato la legge sulla Fecondazione e Ricerca. In quella occasione e’ stato presentato da alcuni parlamentari un emendamento, respinto, che chiedeva di abbassare il limite delle settimane necessarie per abortire.
Per la Furedi: “I numeri rivelano un aumento del 2,2% degli aborti in Inghilterra e Galles, e del 4% in Scozia dove la campagna anti abortista e’ stata molto pressante. Lo scopo era di dissuadere le donne dal ricorrere a quella pratica, ma in realta’ questi attacchi hanno portato molta pubblicita’, rendendola una scelta possibile e, sorprendentemente, le ha tolto la cattiva nomea.
La Furedi ha dichiarato che il tasso di aborti in Scozia potrebbe dipendere dagli attacchi dei vescovi e del Cardinal Keith O’Brien della Chiesa cattolica scozzese, il quale defini’ l’aborto “l’equivalente del massacro di due citta’ scozzesi”.
Le donne che abortiscono di piu’ sono quelle dell’Est Europa, che non hanno accesso alla contraccezione o non sono al corrente di altri metodi, gratis, disponibili.

Cari lettori, cercasi genitori che siano all’altezza del loro compito, e non che vadano in cerca di continui spauracchi (il sesso, internet, ecc). Questa ulteriore ricerca dimostra quanto andrebbero educati prima i genitori e poi i loro figli adolescenti…

Riporta 055news.it “Buio fitto, per i genitori italiani, sulla vita sessuale dei loro figli adolescenti. La loro consapevolezza delle abitudini e dei rischi che corrono i propri ragazzi è pressoché nulla. Parola della sessuologa Alessandra Graziottin. L’esperta, direttore del centro di ginecologia e sessuologia medica dell’ospedale San Raffaele Resnati di Milano, punta il dito sui genitori “ciechi, che sottostimano i comportamenti a rischio delle loro figlie under 15. Solo il 5% ammette la possibilità che possano fare del sesso, mentre a farlo realmente è ben il 38% delle giovani sotto i 15 anni. Da qui l’esigenza di “formare i genitori, che non possono abdicare alla loro funzione educativa su questi temi, delegando a altri come la scuola. E – avverte la sessuologa – non devono fare i grandi discorsi, ma parlare direttamente e semplicemente ogni qual volta sia necessario. La dott la definisce “omissione educativa con responsabilità drammatiche”. “I genitori oggi dormono”, accusa. “Negli ultimi 70 anni – rivela – solo il 40% delle madri parla di contraccezione con le proprie figlie.

Cari amici, giusto 3 anni fa il compianto Giovanni Paolo II vedeva curiosamente tornare indietro una colomba bianca che aveva lanciato come era solito per l’Angelus domenicale.

Essendosi diffusa nelle varie colombaie la notizia del nuovo “pastore tedesco” (arghh) Benedetto XVI (secolo…), pare che “l’uccello della pace” sia intenzionato a prendere strade più (paci)fiche…

Cari lettori, una personale traduzione da una breve quanto densa e realistica riflessione del dr.Klein, famoso negli USA, dell’8 Novembre scorso. E il cui blog di riferimento, sexual intelligence, trovate anche nei “link stranieri” consigliati da sexlibertatis. Quanti docenti o liberi professionisti, da noi in Italia, pur concordando nell’intimo, osano sfidare il pericolo dei benpensanti (magari a rischio di perdere anche clienti) per dichiarare pubblicamente queste verità?

Genitori, il problema non è il porno
del dr.Marty Klein (licenziato in terapia di coppia e familiare, terapeuta sessuale, sociologo)

Se davvero il problema risiedesse nel porno, saremmo tutti in un grande pantano. Poiché c’è più porno che mai là fuori.
E c’è più isteria che mai sul porno. È un “PornPanic“, (siamo) stufi di una macchina da guerra operante 24 ore su 7 giorni composta da sedicenti gruppi “per la moralità”, trasmissioni sul crimine, gruppi di estremisti di destra in TV, neo-femministe disorientate così come di quotidiane storie di mogli e mariti i cui rapporti s’incrinano nel prosperare dei siti porno.
In America, ad esempio, ha appena avuto termine la settimana del WRAP (nastro bianco contro la settimana della pornografia) (usato come simbolo di consapevolezza sulla settimana della pornografia, finchè i rivenditori del porno non hanno cominciato ad usarlo come strumento di marketing per aumentare le vendite. Siamo insomma in pieno teatro di guerra degno di Paul Krassner).
Come per tutti gli sforzi dell’antiporno, l’obiettivo del WRAP è di spaventare la gente, particolarmente i genitori, su un presunto mostro che inavvertitamente starebbe invadendo la nazione e sui presunti danni che ciò starebbe comportando.

L’ultima settimana, lo sponsor “Moralità nei Media” (MIM) ha presentato la tipica miscela di fatti e finzioni:
* (MIM) Fatti: Il porn è quasi dappertutto, molte persone ne consumano, e molte coppie gravate da rapporti sessuali poveri vedono un uomo che utilizza il porno. Ciò è vero. Dunque?
* (MIM) Finzioni: Gli uomini che guardano il porno commettono violenza sessuale contro donne ed bambini; uomini in spaventose relazioni sono stati sedotti dal porno; la maggior parte del porno ritrae violenza; guardare il porno fa pensare cose errate a riguardo delle donne; No, queste sono bugie. Non opinioni, b-u-g-i-e.

Le forze antiporno sono poi particolarmente pericolose quando parlano dell’esposizione dei bambini al porno. Non vi è ALCUNA prova che vedere dei seni nudi o coppie in atteggiamenti sessuali arrechi loro del danno; ancora meno provato è che la visione di immagini con tali soggetti sia loro dannosa. Quattro generazioni di bambini europei hanno trascorso le loro estati sulle spiagge topless e visto il sesso in TV senza diventare affatto peggiori dei nostri bambini (americani), ossessivamente protetti persino da un semplice sguardo ai capezzoli.
Dunque, genitori: il porno è un pericolo per i vostri bambini?
NO.
A meno che si pensi che i bambini siano matti e che siano danneggiati anche se solo inciampano sul porno, vederlo non li danneggerà. Se sono molto giovani lo ignoreranno; gli adolescenti più giovani ne andranno in ricerca da soli; gli adolescenti più maturi o ne otterranno una certa eccitazione oppure spegneranno del tutto e andranno avanti normalmente con la loro vita culturale (telefoni cellulari, tatuaggi, e quel rumore che chiamano musica).

Ecco invece cosa è pericoloso per i vostri bambini:

* L’idea che la loro sessualità è una cosa cattiva
* Che non dovrebbero parlare del sesso
* Che Dio o Gesù o voi conoscete e giudicate le loro fantasie sessuali
* Che i profilattici non funzionano
* Che c’è un sacco di gente fuori desiderosa di rapirli o toccarli nelle zone erogene

Questi pericoli non sono teorici, sono reali. Essi ci conducono alla vergogna, al senso di colpa, alla rabbia, alla confusione ed al terrore. E conducono a gravidanze indesiderate, al timore dell’intimità, all’incapacità di comunicare e al pensare che la sessualità sia un problema che sta insidiando le loro vite.
E conducono ad un maggior pericolo: quello di genitori che non vogliono discutere onestamente sul sesso con i loro ragazzi, perché si sentono presi dal panico sull’intero argomento.
Ci sono maniaci là fuori, persone che desiderano danneggiarne altre. Fortunatamente, non sono tanti. Naturalmente, quando i canali TV, show notturni e il vostro quotidiano locale ossessivamente si concentrano sui crimini sessuali, è difficile ricordarsi che quei maniaci sono una stretta minoranza.
Ed è duro ricordare che il tasso dei crimini sessuali (negli USA) è andato diminuendo ogni anno dal 1993.
È spaventoso pensare che la maggior parte degli adulti che hanno contatti sessuali con i bambini siano loro conoscenti. Non sono sconosciuti che incontri agli angoli delle strade con la (classica) caramella. E non sono nelle chatroom di Internet facendosi passare per adolescenti.
Sono persone fidate per entrambi: genitori e bambini.
È così spaventoso pensare a questa realtà che la maggior parte dei genitori preferisce concentrarsi su spaventosi sconosciuti, anche se la minaccia reale è bassissima.
Attualmente, qui non sono i bambini i più vulnerabili. Sono i genitori spaventati i più vulnerabili a essere danneggiati dagli sconosciuti (associazioni antiporno, ed altri che passano la loro vita a mentire e/o spaventare i genitori).
Allontanare i genitori da tali menzogne, e aiutarli a nutrire i propri bambini con le informazioni, le rassicurazioni, proteggendoli dalla propaganda antisesso: questo è oggigiorno realmente pericoloso.