<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" media="screen" href="/~d/styles/rss2full.xsl"?><?xml-stylesheet type="text/css" media="screen" href="http://feeds.feedburner.com/~d/styles/itemcontent.css"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" version="2.0">
<channel>
<title>石頭記</title>
<link>http://www.shek.org/</link>
<description />
<language>en-GB</language>
<lastBuildDate>Sun, 08 Feb 2009 23:33:07 +0800</lastBuildDate>
<generator>http://www.typepad.com/</generator>
<atom10:link xmlns:atom10="http://www.w3.org/2005/Atom" rel="self" href="http://feeds.feedburner.com/shek" type="application/rss+xml" /><atom10:link xmlns:atom10="http://www.w3.org/2005/Atom" rel="hub" href="http://pubsubhubbub.appspot.com" /><item>
<title>《信報》失信 編採私有</title>
<link>http://www.shek.org/2009/02/%E4%BF%A1%E5%A0%B1%E5%A4%B1%E4%BF%A1-%E7%B7%A8%E6%8E%A1%E7%A7%81%E6%9C%89.html</link>
<guid isPermaLink="true">http://www.shek.org/2009/02/%E4%BF%A1%E5%A0%B1%E5%A4%B1%E4%BF%A1-%E7%B7%A8%E6%8E%A1%E7%A7%81%E6%9C%89.html</guid>
<description>電盈私有化前夕，若干富通經紀，福至心靈，一人一手，還把自家的大名押到股東名冊上，...</description>
<content:encoded>&lt;p&gt;電盈私有化前夕，若干富通經紀，福至心靈，一人一手，還把自家的大名押到股東名冊上，&lt;a href="http://www.webb-site.com/articles/pccwrig.htm"&gt;韋伯君&lt;/a&gt;告官府去。此乃&lt;a href="http://www.mingpaonews.com/"&gt;《明報》&lt;/a&gt;初六（週六）頭條新聞。當日，&lt;a href="http://www.hkej.com/"&gt;《信報》&lt;/a&gt;隻字不提，吾人尚未敢妄斷《信報》諸君為尊者諱。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;二月二日，初八（週一），一翻《信報》，竟未覺一人一手報導。再翻，頁3右下角，題為：〈兩投資基金顧問轉軚支持電盈私有化〉。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;「兩投資基金顧問」，乃 ISS 及 Glass Lewis。惟轉軚一事，根本不是新聞，早在一月二十日前後廣為報導。選個鼠年舊聞作標題，既為李老闆私有化電盈鳴鼓開道，更要把真正新聞掩埋。報導第二段曰：&lt;/p&gt;&lt;p&gt;

&lt;/p&gt;&lt;p style="margin-left: 40px;"&gt;&lt;strong&gt;「在投票前夕，竟傳出有人存心『買票』；上月29日傳出，電盈股東名冊上突然湧現逾三百名『小股東』，改為直接持有並只限『一人一手』。」&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;語焉不詳。一不提韋伯君已向證監廉署舉報，此乃事實，非僅傳聞。證監調查，私有化或生變，市場風險，讀者豈可不察﹖二不提富通保險，更遑論富通前身係盈科保險矣。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;報導續稱：&lt;/p&gt;

&lt;p style="margin-left: 40px;"&gt;&lt;strong&gt;「傳聞中的『小動作』難以求證，但值得注意的是，就算滿足了《公司條例》的要求，反對票不得超過獨立股東持股一成的『少數決定權』，實足以讓私有化輕易告吹。故在此情況下，『發起人』為何仍要大費周章，收集『一手又一手』的電盈股份﹖」&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;求證何難，人家《明報》跑去拍一人一手股東的門，&lt;a href="http://www.hket.com/"&gt;《經濟日報》&lt;/a&gt;靠公開資料找到殼王陳旗下的公司也當上了一手股東。你說沒有資源，證監會把經紀資料放上網了，你不會查一人一手股東與富通的淵源﹖你不會向富通求證﹖你當然不會，因為你連富通的名字都表過不提！&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;你反問「發起人」為何要大費周章，暗示天下間沒有此等笨賊。且不計較你新聞摻雜分析、天下無笨賊說得通否
，只是你偏不會反問，香港除了少數長線投資者，有幾個會以個人名義持股﹖卻又與富通扯上關係﹖&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;問陳景祥總編緝，報格何存！報格何存！&lt;/p&gt;</content:encoded>



<dc:creator>Nemo</dc:creator>
<pubDate>Sun, 08 Feb 2009 23:33:07 +0800</pubDate>

</item>
<item>
<title>週末怪談</title>
<link>http://www.shek.org/2008/10/%E9%80%B1%E6%9C%AB%E6%80%AA%E8%AB%87.html</link>
<guid isPermaLink="true">http://www.shek.org/2008/10/%E9%80%B1%E6%9C%AB%E6%80%AA%E8%AB%87.html</guid>
<description>麥凱恩造勢會上，紅衣大嬸曰：吾人弗信奧巴馬，彼阿拉伯人也！ With suppo...</description>
<content:encoded>&lt;p&gt;麥凱恩造勢會上，紅衣大嬸曰：&lt;a href="http://www.youtube.com/watch?v=jrnRU3ocIH4"&gt;吾人弗信奧巴馬，彼阿拉伯人也！&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;With supporters like these, who needs enemies。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;＊&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;梁鳳儀副局長發表重要講話，曰：政府會用盡所有彈藥，穩住金融。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;彈盡則糧絕。副局長就算有心安民，也得先參加職業漢語運動。&lt;/p&gt;</content:encoded>



<dc:creator>Nemo</dc:creator>
<pubDate>Sun, 12 Oct 2008 22:48:06 +0800</pubDate>

</item>
<item>
<title>《信報》成了政府的喉舌？</title>
<link>http://www.shek.org/2008/10/%E4%BF%A1%E5%A0%B1%E6%88%90%E4%BA%86%E6%94%BF%E5%BA%9C%E7%9A%84%E5%96%89%E8%88%8C.html</link>
<guid isPermaLink="true">http://www.shek.org/2008/10/%E4%BF%A1%E5%A0%B1%E6%88%90%E4%BA%86%E6%94%BF%E5%BA%9C%E7%9A%84%E5%96%89%E8%88%8C.html</guid>
<description>拾月柒日《信報》，頭版〈特稿〉標題： 港府行動果斷 數天解決問題 小朝廷是人民的...</description>
<content:encoded>&lt;p&gt;拾月柒日《信報》，頭版〈特稿〉標題：&lt;/p&gt;

&lt;p style="margin-left: 40px;"&gt;港府行動果斷 數天解決問題&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;小朝廷是人民的大救星啊！說的正是政府「建議」銀行「回購」雷曼「債券」，拾貳個字就把政府的屁股擦亮了，亮得像毛主席的額頭。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;「行動果斷」之謂，前提是「數天解決問題」。慷銀行之慨，肯定是解決問題，解決了高幹如浮雲般的民望的問題。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;但「數天解決」又從何說起呢？〈特稿〉內文指，玖月拾伍日雷曼兄弟倒閉，玖月拾玖日民主黨介入，都是兩三週前的舊聞了。奉勸《信報》諸公，要為人民政府吹法螺，還要對嘴型，標題起得如此鏗鏘，內文就不要提那些敗興的往事了。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;＊&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;又，政府用上「回購」一詞，倒像雷曼大便是由銀行排出來的。銀行是分銷商，既非發行人又非擔保人，又不曾擁有「苦主」的雷曼大便，「收購」還勉強說得通，何「回」之有？傳媒學舌奈若何！&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;舊聞：&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;&lt;a href="http://www.shek.org/2008/09/post.html"&gt;林行止「認錯」 曹仁超退休&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>



<dc:creator>Nemo</dc:creator>
<pubDate>Tue, 07 Oct 2008 22:50:51 +0800</pubDate>

</item>
<item>
<title>姑隱其名</title>
<link>http://www.shek.org/2008/10/post.html</link>
<guid isPermaLink="true">http://www.shek.org/2008/10/post.html</guid>
<description>中秋以來，真理部網開一面，小泊《石頭記》獲發回鄉證，國內同胞異胞大駕光臨，大都是...</description>
<content:encoded>&lt;p&gt;中秋以來，真理部網開一面，小泊&lt;a href="http://www.shek.org/"&gt;《石頭記》&lt;/a&gt;獲發回鄉證，國內同胞異胞大駕光臨，大都是百度谷歌，眾裡尋露點美女，&lt;a href="http://www.shek.org/2007/05/post_5.html"&gt;誤落塵網中，沒有美女沒有點&lt;/a&gt;。甚麼年代啊，中共非共，博客無客，好色客還是被一個破名字蠱惑。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;畢竟是講仁講義的萬歲萬歲萬萬歲文明大國，掛名招搖撞騙的不少，隱姓埋名的更多。御用文棍余大師秋雨博客自述：「被全國網民投票評為『2007全國十大學術精英』 第一名」，&lt;a href="http://epaper.nddaily.com/F/html/2008-09/21/content_578935.htm"&gt;《南方都市報》王曉漁君&lt;/a&gt;大概是景仰余大師秋雨吧，追尋這個「十大學術精英」投票是甚麼名堂，網海無涯，只尋得新浪娛樂的吉光片羽，說活動由「某權威機構」主辦。好個「某權威機構」，顯赫不失隱約，很有小城八百英尺豪宅廣告的況味。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;禮義之邦的真理部，文網不漏啊，黨奶流毒，黨管的媒體還是厚道的，某某某某的。後來呢，《東方早報》出了個不會顧全大局的&lt;a href="http://www.zaobao.com/special/face2face/pages1/face2face080924.shtml"&gt;簡光洲&lt;/a&gt;，點了三鹿的名，毀了民族品牌，壞了社會和諧。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;＊&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;練乙錚在&lt;a href="http://www.hkej.com/"&gt;《信報》&lt;/a&gt;炮打中呀宣呀部，說的咱都同意。中呀宣呀部的萬惡，其實與「黨領導一切」的主旋律同源。黨組無處不在，賣奶粉的也要接受黨的領導（三鹿的黨委書記田文華被黨免職）。在中國做新聞說真話，早晚算到黨的頭上，真理部唯有一味禁禁禁禁禁禁禁，忙得不亦樂乎。&lt;/p&gt;</content:encoded>



<dc:creator>Nemo</dc:creator>
<pubDate>Sun, 05 Oct 2008 16:09:17 +0800</pubDate>

</item>

</channel>
</rss><!-- ph=1 --><!-- nhm:from_kauri -->
