skeptiker-blog.ch

Handystrahlung und Blindheit bei Kälbern

2012-02-23T23:45:00.002+01:00

Am 22. Februar berichtete 20minuten-Online über eine Studie, welche eine Korrelation zwischen Katarakt bei neugeborenen Kühen und der Nähe dieser Kühe zu Mobilfunkantennen feststellt:

Bei der zitierten Studie handelt es sich um «Vermehrtes Auftreten von nukleärer Katarakt beim Kalb nach Erstellung einer Mobilfunkbasisstation» (Download-Link). Diese Studie dokumentiert das Auftreten der Erkrankung auf einem Landwirtschaftsbetrieb und hält fest, dass sich die Krankheit tatsächlich überdurchschnittlich oft häufte.

Die Autoren bemerken aber korrekt, dass ihre deskriptive Studie keine kausalen Schlüsse zulässt (S. 85):

Die Schlussfolgerung der Studie ist unmissverständlich: Eine reine Korrelation bedeutet noch keine Kausalität. Interessanterweise interpretieren Handystrahlen-Gegner die Studie anders als die Autoren. 20minuten zitiert Andrea Klinger vom «Dachverband Funkstrahlung»:

Die Studie lässt keine Zweifel zu. Alle Faktoren ausser den Antennen wurden darin ausgeschlossen.

Der Klassiker unter den Fehlschlüssen: «argument from ignorance». Die Studie behauptet explizit, dass nicht bekannt ist, wodurch das interessierende Phänomen verursacht wird. Der Schluss, dass darum gerade bekannt sei, wodurch das interessierende Phänomen verursacht wird, ist ungültig.

Die Frage, ob elektromagnetische Strahlung u.a. von Mobiltelefonen und deren Antennen (also Strahlung im nicht-ionisierenden Bereich der Mikrowellen) Auswirkungen auf Menschen und andere Lebewesen hat, ist berechtigt - schliesslich sind viele von uns mittlerweile Cyborgs (ohne Smartphone läuft nichts mehr) und entsprechend praktisch ununterbrochen «bestrahlt».

Der gegenwärtige Stand der relevanten Forschung zeigt, dass Handystrahlung keine nachweisbaren Schäden verursacht und Panik nicht angebracht ist (und der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass vorläufig auch nicht belegt ist, dass Handystrahlung positive Effekte hat). Organisationen wie der «Dachverband Funkstrahlung» interpretieren aber jede Erkenntnis im Sinne ihrer festen Glaubenssätze; was nicht passt, wird passend gemacht.

P.S. Dass Mobiltelefone grosse indirekte Schäden verursachen können, bestreitet niemand: Telefonieren am Steuer beispielsweise ist selten eine gute Idee.

Gesichterleserei in der NZZ

2012-02-15T23:09:00.000+01:00

Der mediale Siegeszug der «Physiognomin» Tatjana Strobel macht auch vor der «Qualitätszeitung» NZZ nicht halt: Wurde Strobel im Dezember noch als Teil der «esoterischen Beraterszene» beschrieben, durfte sie am 10. Februar in einem sanften «softball»-Interview Werbung für sich machen:

Ein herausragend absurdes Argument nennt Strobel als Antwort auf die Frage, ob es denn kein Problem sei, dass mittels Physiognomie Menschen immer wieder diskriminiert worden seien:

Pädophile nutzen das Internet, um sich mit Kindern zu verabreden, Terroristen, um Anschläge vorzubereiten – sollen wir deswegen das Internet verbieten? Ich biete nicht Hand dazu, Leute zu stigmatisieren oder zu manipulieren. Ich will mithelfen, dass viele Leute ihre Menschenkenntnis erweitern.

Wenn Pädophile und Terroristen das Internet nutzen, nutzen sie ein bestimmtes Werkzeug. Wenn Gesichterleser Gesichterleserei benutzen, nutzen sie auch ein bestimmtes Werkzeug - eben eines, welches nicht funktioniert.

Es wäre schade, aus Strobels medial unkritisch behandeltem Luxus-Humbug keine Lehren zu ziehen. So zeigt sich einerseits: Der Durst nach Pop-Psychologie, welche die komplexe Welt auf banale Daumenregeln reduziert, ist gross.

Andererseits kann Gesichterleserei vielleicht doch mindestens eine zutreffende Aussage machen: Wann immer nämlich Strobels strahlendes Gesicht zu sehen ist, sind kompetente, kritische Journalisten keine der Nähe.

Dank an Marcel Küchler für den Hinweis auf den NZZ-Artikel.

Eindrücke vom Anti-ACTA-Protest in Zürich vom 11. Februar

2012-02-12T18:01:00.001+01:00

Am Samstag, dem 11. Februar, fanden weltweit Proteste gegen ACTA statt. ACTA ist ein geplantes Handelsabkommen, welches Produkt- und Markenpiraterie bekämpfen soll, aber unter Ausschluss der Öffentlichkeit ausgehandelt (und dem Einschluss diverser Lobby-Gruppen) wurde. Nach wie vor herrscht rund um ACTA Intransparenz.

Der Protest in Zürich wurde von der Piratenpartei Schweiz organisiert:

Der Schutz von Marken- und Urheberrechten ist grundsätzlich erstrebenswert. ACTA ist aber ein Abkommen, welches unter kompletter Umgehung demokratischer, öffentlicher Prozesse zum Vorteil bestimmter Interessengruppen ausgearbeitet wurde, und darum sind Proteste gegen ACTA zu begrüssen. Was dabei allerdings wichtig ist: Gute Informiertheit über den tatsächlichen ACTA-Text. Nicht zuletzt, weil ACTA erst der Anfang ist (vgl. auch dieses Video).

Sind die PISA-Studien Pseudowissenschaft?

2012-02-09T08:19:00.000+01:00

NZZ-Online hat am 29. Januar einen lesenswerten Artikel zu den berühmten «PISA»-Studien veröffentlicht:

Der Autor des Artikels, der Mathematik-Didaktik-Professor Thomas Jahnke, kritisiert die PISA-Studien heftig: Es handle sich bei diesen Messungen um ein privatwirtschaftliches Projekt, welches sich im Mantel der Wissenschaftlichkeit kleidet, in Tat und Wahrheit den wissenschaftlichen Diskurs aber meidet.

Ist die Kritik an den PISA-Studien berechtigt?

Die OECD
Es kann nicht schaden, zunächst ein paar Worte über die Trägerorganisation der PISA-Studien zu verlieren.
OECD steht für «Organisation for Economic Co-operation and Development», zu deutsch «Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung». Diese Organisation ist ein Beispiel für eine sogenannte «IGO», eine «intergovernmental organization», sprich eine zwischenstaatliche Organisation (besser bekannt ist vielleicht der Begrif der Nicht-Regierungs-Organisation, oder «NGO», bei denen nicht Staaten sondern private Akteure Mitglieder sind; NGOs sind gewissermassen das Gegenteil der IGOs).

Die OECD, welche zurzeit 34 Mitgliedsstaaten zählt, beschreibt ihren Zweck wie folgt:

The mission of the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) is to promote policies that will improve the economic and social well-being of people around the world.

Das klingt nach einer Art Einrichtung für Entwicklungshilfe, beschreibt den eigentlichen Zweck der OECD aber ungenau. Die OECD wird bisweilen als «Club der reichen Staaten» bezeichnet, der in erster Linie die wirtschaftlichen Interessen der Clubmitglieder wahren will. Das Verfolgen einer bestimmten Wirtschaftspolitik ist an sich weder inhärent «gut» noch «schlecht», und zwischenstaatliche Kooperation ist oft eine bessere Lösung als die gänzliche Abwesenheit handlungskoordinierender Normen auf internationaler Ebene.

Die OECD kann Staaten Gesetze nicht aufzwingen, sondern operiert eher wie ein gigantischer «Think Tank»: Es werden einerseits empirische Daten gesammelt und ausgewertet, und andererseits werden diese in Form von «Empfehlungen» Regierungen zur Umsetzung vorgeschlagen. Die OECD beschreibt die eigene Vorgehensweise in folgender Grafik (Quelle):

Think Tanks, so auch die OECD, können grundsätzlich seriöse Arbeit betreiben, ein Punkt ist dabei aber zentral: Think Tanks sind im Kern anti-demokratisch. Das mag überrissen klingen, ist aber eine Konsequenz grundlegender Anforderungen an Demokratie.

Ein Think Tank ist eine private Organisation (der Form nach auch privat, wenn von öffentlichen Geldern finanziert, wie eben die OECD), welche private, also intransparente Forschung betreibt und sich zum Zwecke der politischen Umsetzung dieser Forschungsergebnisse direkt an politische Eliten wendet. Think Tanks sind aber keine richtigen Forschungsstätten im Sinne von Universitäten: Ein Think Tank hat stets politische, sprich ideologische, Ziele, und der Sinn des Think Tanks ist es, diese im Voraus definierten Ziele umzusetzen. Forschung wird oft nur dazu genutzt, die eigenen Forderungen glaubwürdig erscheinen zu lassen. Kurz gesagt: Think Tanks sind Lobbygruppen.
Im Falle der OECD werden direkt Regierungen angesprochen, unter totaler Umgehung demokratischer Prozesse - genauer, unter Umgehung öffentlicher Diskurse.

Wo keine Öffentlichkeit ist, ist auch keine Demokratie. Weil der Sinn von Think Tanks genau darin besteht, die Öffentlichkeit und offenen, kritischen Diskurs zu umgehen und stattdessen politische Schlüsselakteure zu beeinflussen, sind Think Tanks fundamental anti-demokratisch.
Das muss nicht bedeuten, dass Think Tanks nie gute Ideen liefern können. Demokratie bedeutet aber, dass politische Entscheide stets auf den demokratischen Souverän rückzubinden sind (auf das Kollektiv der souveränen Individuen); wird diese demokratie-theoretische Minimalforderung explizit umgangen, wird entsprechend anti-demokratisch gehandelt.

Dieser Aspekt ist auch im NZZ-Artikel zu den PISA-Studien zentral: Der Autor kritisiert, der Umgang mit den Daten der PISA-Erhebungen sei fast gänzlich intransparent und entziehe sich jeder kritischen Diskussion. Auf die PISA-Studien gehe ich im nächsten Abschnitt genauer ein.

Die PISA-Studien
Die PISA-Prüfungen testen drei Kompetenzbereiche: Lesen, Mathematik, Naturwissenschaft. Schon diese Auswahl verdeutlicht, dass PISA in keiner Art die Gesamtheit der schulischen Bildung misst. Die PISA-Verantwortlichen sind sich dessen aber durchaus bewusst, wie z.B. auf der schweizer PISA-Seite einzusehen ist:

Die PISA-Tests haben gemäss der OECD folgendes Ziel:

PISA (Programme for International Student Assessment) is an international study which began in the year 2000. It aims to evaluate education systems worldwide by testing the skills and knowledge of 15-year-old students in participating countries/economies. Since the year 2000 over 70 countries and economies have participated in PISA.

Dieses Ziel ist sehr ambitioniert: Mittels quantitativer, also hoch standardisierter Messungen der Leistungen 15-Jähriger sollen die jeweiligen staatlichen Bildungssysteme «evaluiert» werden. Konkret sollen die Ergebnisse der PISA-Tests die Qualität der betroffenen Bildungssysteme aufzeigen: Besseres Abschneiden bei PISA bedeutet demnach ein besseres Bildungssystem. An diesem Vorhaben ist grundsätzlich nichts auszusetzen: Staatliche Bildungssysteme und deren «Output» in Form von Schülerinnen und Schülern sind offensichtlich empirische Phänomene, und es ist durchaus spannend, der Frage nachzugehen, was für Bildungssysteme warum und wie erfolgreicher oder weniger erfolgreich sind (wenn «Erfolg» als empirisch erfassbare Variable definiert wird, etwa als bestimmtes Fakten- und Methodenwissen, wie dies PISA macht).

Die konkreten Fragen der PISA-Tests bleiben geheim, und zwar mit folgender Begründung (Quelle):

Die OECD stellt aber Beispielfragen als kostenlosen Download zur Verfügung. Anhand einiger Beispielfragen möchte ich illustrieren, wo mögliche und anzunehmende Probleme der tatsächlichen PISA-Testfragen liegen können. Zunächst gehört aber eine andere, wichtige Frage geklärt: Im vorherigen Abschnitt beschreibe ich die OECD als Think Tank mit bestimmter ideologischer Ausrichtung - sind die PISA-Tests letztlich nur ein Propaganda-Mittel der OECD?

Soweit ich das anhand der Beispielfragen beurteilen kann, ist die Antwort recht eindeutig nein. Eine bestimmte politische Position wird darin nicht propagiert, eher eine grundsätzlich pro-wissenschaftliche. Da die tatsächlich eingesetzten Fragen aber geheim sind, kann ich wenig mehr als spekulieren. Unverhohlene Politik-Propaganda über die PISA-Testfragen ist aber grundsätzlich eine nicht sonderlich plausible Hypothese; was die OECD damit bezwecken sollte, ist eher unklar.

Zurück zu den PISA-Beispielfragen. Ich widme mich vorrangig einigen Fragen (im Jargon korrekter: einigen «Items») aus dem «science»-Teil, da mir die Mathematik- sowie die Leseverständnis-Fragen weniger problematisch erscheinen. Was für alle drei Fragekategorien aber auffällig ist: Die Art der Fragestellungen unterscheidet sich bisweilen bei den drei Kategorien kaum. Wenn eine Frage sowohl im Mathematik-, als auch im Naturwissenschafts- wie auch im Lese-Teil vorkommen könnte, ist etwas nicht ganz in Ordnung - Frage-Items bei Fragebögen sollten eigentlich «disjunkt», also überschneidungsfrei sein, wenn damit unterschiedliche Konzepte gemessen werden solle.

Die Mathematik-Frage auf Seite 106 hat mich etwas verunsichert:

Ich habe doch grübeln müssen, was die Grafik genau darstellen soll, weil ich sie nicht verstanden habe. Des Rätsels Lösung: Die Y-Achse (Körpergrösse in cm) ist falsch beschriftet; nach «160» müsste «170» und nicht «190» kommen.
Das ist ein banaler Tippfehler, aber das ist genau das Problem, wenn die richtigen PISA-Fragen geheim bleiben: Ob und wenn ja, welche Fehler vorhanden sind, bleibt unklar.

Die Grafik zur Naturwissenschafts-Frage auf Seite 191 über Ignaz Semmelweis ist auch auffällig:

Auch diese Grafik ist nicht ganz korrekt beschriftet. Die X-Achse gibt Jahreszahlen an, die Y-Achse die Anzahl Todesfälle. Und dazwischen stehen unbeschriftete schwarze und graue Quadrate - eine Grafik müsste immer so beschriftet sein, dass unmissverständlich klar ist, was darin gezeigt wird. Auch der Text links von der Grafik klärt nicht abschliessend, worum es geht: Gezeigt werden sollen Daten für zwei Krankenhaus-Abteilungen. Welche Punkte aber welche Abteilung meinen, bleibt unerwähnt; ebenso, dass schwarz für die eine, grau für die andere Abteilung steht (was nur implizit aus dem Textzusammenhang hervorgeht).

Das eigentliche Problem ist aber die Frage 1.1, für welche folgende Antworten als richtig gewertet werden:

Wenn diese Aufgabe wissenschaftliches Denken testen will, dann versagt diese Aufgabe eindeutig. Gefragt wird, warum die Grafik gegen die Hypothese, Puerpuralfieber werde durch Erdbeben verursacht, spricht. Als richtige Antwort wird im Wesentlichen das Argument erwartet, die zwei Verläufe unterscheideten sich, darum sei eine kausale Wirkung von Erdbeben nicht möglich. Dieser Schluss geht in keiner Weise aus den vorhandenen Daten hervor.

Der Kausalmechanismus zwischen Erdbeben und Puerpuralfieber könnte potentiell indirekt verlaufen: Z.B., indem Erdbeben bestimmte Gase freilassen, welche bestimmten Bakterienpopulationen zugute kommen, und diese wiederum finden den Weg ins Grundwasser, und Krankenhäuser, welche mehr Wasser aus lokalen Quellen beziehen, sind stärker vom Bakterien-Befall betroffen; ein Krankenhaus in der Grafik könnte eher von kontaminiertem Grundwasser betroffen sein als das andere.

Das ist ein Fantasiemechanismus, welcher im Falle des Puerpuralfiebers nicht stimmt. Damit will ich aber demonstrieren, dass die einzig korrekte Antwort auf obige PISA-Frage ist: Die vorhandenen Daten genügen nicht, um die Erdbeben-Hypothese zu verwerfen. Dass PISA eine offenkundig unzulässige Argumentation erwartet, ist schwerwiegend.
Eine mögliche korrekte Frage für diese Grafik wäre: Die Nullhypothese ist, dass es keinen Zusammenhang zwischen Erdbeben und Puerpuralfieber gibt. Liefert die Grafik Daten, welche gegen diese Nullhypothese sprechen?

Eine ähnliche Problematik ist z.B. bei der Aufgabe zu Treibhausgasen zu beobachten:

Die von PISA angegebenen Antworten zu diesen Fragen sind folgende:

Hier wird ein grober Fehler begangen: PISA wertet als korrekt, wenn behauptet wird, Korrelation bedeute Kausalität. Wenn dies als Argument genügt, wird Klimawandel auch durch den Mangel an Piraten verursacht (Quelle):

Auch bei dieser Frage ist das Problem, dass, wer richtigerweise schreibt, die (grobe) Korrelation sei für sich genommen noch kein Hinweis für einen kausalen Zusammenhang, keine Punkte erhält. Es besteht zwar in der Tat ein kausaler Zusammenhang zwischen CO2-Menge und Temperatur, doch ist für dieses Faktenwissen weitaus mehr nötig als zwei Grafiken. PISA fragt hier also effektiv nach Wissen, welches nicht Teil der Aufgabe ist.

Eine andere Aufgabe, deren Logik diskutabel ist, ist jene zu körperlicher Ertüchtigung:

Hier wird Faktenwissen abgefragt. Auffällig ist die letzte Frage unter 11.1, wo beantwortet werden soll, ob körperliche Ertüchtigung helfe, Übergewicht vorzubeugen. Die PISA-Antwort ist «Ja»:

Aber ein einfaches Ja ist hier nicht wirklich korrekt. Es ist unklar, was mit «Übergewicht» genau gemeint ist. Körperfettanteil ab einem bestimmten Grenzwert? Ein bestimmter «Body mass index»-Wert?
Eine mögliche präzisierende Antwort wäre bei dieser Frage, dass körperliche Ertüchtigung zwar gemäss dem aktuellen Stand der Forschung stark gesundheitsfördernd ist, Körpergewicht aber primär über Kalorienzufuhr beeinflusst wird (Das Frage-Item impliziert, körperliche Ertüchtigung helfe immer, «Übergewicht» vorzubeugen. Der blosse Effekt des Kalorien-Verbrennens kann aber durch indirekte Mechanismen aufgehoben werden - wer z.B. olympische Langhanteln stemmt und eine Leistungssteigerung anstrebt, will in der Regel nicht unbedingt abnehmen. «Physical exercise» wird also implizit auf «Kalorien-Verbrennung» reduziert und die mögliche Definition als «Training» wird ausgeschlossen.).

Mit diesem sehr kleinen Exkurs zu konkreten PISA-Fragen (bzw. zu den öffentlich verfügbaren Beispielfragen) will ich aufzeigen, dass die PISA-Tests inhaltlich nicht über jeden Zweifel erhaben sind. Das wirft eine Grundsatzfrage auf: Haben die PISA-Tests eine genügend hohe Validität? Mit «Validität» ist gemeint, ob wirklich das gemessen wird, was gemessen werden soll. Die Kritik im NZZ-Artikel bezieht sich vor allem auf diese Problematik.

Kritik seitens der NZZ
Ein wesentlicher Punkt der Kritik im NZZ-Artikel betrifft die Frage der Validität der PISA-Tests, da diese nicht zwischen unterschiedlichen Lehrplänen differenzieren:

In Mathematik zum Beispiel wurde und wird «mathematische Grundbildung» getestet, wobei offen zugegeben wird, dass man sich dabei um Lehrpläne nicht schert: «Der Begriff Grundbildung wurde gewählt, um zu betonen, dass mathematische Kenntnisse und Fähigkeiten, wie sie im traditionellen Curriculum der Schulmathematik definiert werden, im Rahmen von Pisa nicht im Vordergrund stehen», erläutern Pisa-Verantwortliche. Wie, könnte man fragen, kann man die Leistungen von Schülerinnen und Schülern an Zielen messen, die sie gar nicht verfolgen?

Das ist ein schwerwiegendes Problem: PISA testet Dinge, welche nicht zwingend in staatlichen Lehrplänen vorkommen - heikel, weil PISA ja explizit schulisch erlerntes Wissen und angeeignete Fähigkeiten abrufen will.
Eine (beschränkt aussagekräftige) Anekdote dazu fällt mir aus meiner eigenen Schulzeit ein. Im Gymnasium hatte unser damaliger Jahrgang zwei Klassen. Im Physikunterricht entschied sich unsere Klasse in einem Semester, in Absprache mit dem Lehrer, Einsteins Relativitätstheorien zu behandeln, während die Parallelklasse vertieft auf das Thema Radioaktivität einging. Beides wichtige Themen, und aus Zeit- und Budgetgründen musste ein Thema gewählt werden. Wir hatten die Möglichkeit, unsere eigenen Interessen im Lehrplan einzubringen und waren im Unterricht motivierter - für derartige Überlegungen ist in PISA kein Platz.

Da PISA nicht auf Lehrpläne eingeht, sondern standardisiert testet, passiert ein nicht unwesentlicher Schritt: PISA impliziert, dass die darin genutzten Aufgaben die «wahren», die «richtigen» und wichtigen Lerninhalte sind. Das ergibt sich aus der Logik der PISA-Tests. Wie oben zitiert, hat PISA zum Ziel, unterschiedliche Bildungssysteme zu beurteilen. Somit ist der Gradmesser für Qualität des Bildungssystems das Abschneiden bei PISA; damit postuliert die OECD, dass mit PISA ein universales Mass für Qualität von Bildungssystemen vorliegt. Nur schon ein Blick in den vorherigen Abschnitt, wo ich einige PISA-Beispielaufgaben kritisiere, zeigt, dass das bestenfalls Wunschdenken ist.

Der NZZ-Artikel kritisiert die Validität der PISA-Tests weiter:

Ob höhere Werte bei Pisa tatsächlich für eine gehobenere Schulbildung sprechen, ist zudem fraglich. Wer bei Mehrfachwahlaufgaben zügig und plausibel rät, wird mit Punkten belohnt; wer über eine Aufgabe nachdenkt, ist im Nachteil. Schülerinnen und Schüler in der Schweiz, Österreich und Deutschland waren mit solchen Aufgaben bisher wenig vertraut; inzwischen ist ihre Testfähigkeit vermutlich gestiegen: Vom Wiegen wird die Sau nicht fetter, aber sie lernt, sich schwer zu machen.

Auch kritisiert wird im NZZ-Artikel die privatwirtschaftliche Motivation hinter den PISA-Studien:

Auftraggeber ist die OECD, die 34 Länder mit dem vorrangigen Ziel des «nachhaltigen Wirtschaftswachstums» vereinigt. Auftragnehmer sind fünf sogenannte transnationale Bildungsdienstleister – bei vier davon handelt es sich um private Unternehmen, die Pisa entwickelt und an 67 Staaten (Pisa 2012) verkauft haben. Dass diese Firmen wesentlich an ihrem eigenen Profit interessiert sind, kann man ihnen kaum vorwerfen – auch nicht die Wahrung von Betriebsgeheimnissen, obwohl das sicher Auswirkungen auf die von ihnen angebotenen Dienstleistungen und Produkte hat. Das Auftragsvolumen für einen internationalen Pisa-Durchgang liegt im dreistelligen Millionenbereich. Die Markterweiterung der Testindustrie auf die Schweiz, Österreich und Deutschland ist mit der Periodisierung der Pisa-Durchgänge im 3-Jahre-Rhythmus auch dauerhaft – zumindest bis 2015 – gelungen.

Die Mehrheit, also vier von fünf, der Auftragnehmer der PISA-Studien seien private Unternehmen. Diese, so der Artikel, haben das Produkt PISA diversen Staaten verkauft. Das Problem mit dieser Behauptung ist erneut die Intransparenz von PISA. Wer genau was zu welchem Preis macht, ist nur schwer ausfindig zu machen.

Dass es diese privaten Auftragnehmer überhaupt gibt, wird auf der PISA-Seite zu «Auftraggeber und Management» indirekt erwähnt, und zwar unter dem Punkt «Der internationale Vertragspartner» (insofern damit überhaupt die interessierenden Auftragnehmer gemeint sind):

Für jede PISA-Studie ist ein internationaler Vertragspartner (normalerweise bestehend aus Test- und Beurteilungsagenturen) für den Entwurf und die Durchführung der Studie verantwortlich. Der Vertragspartner wird vom PISA-Verwaltungsrat auf Basis einer internationalen Ausschreibung bestimmt. Fragen an den internationalen Vertragspartner sollten zunächst an das OECD-Sekretariat gerichtet werden.

Um welche Vertragspartner es sich konkret handelt, bleibt wie so vieles bei PISA unklar. Genauere Angaben liefern Webseiten zu PISA in der Schweiz.

Die PISA-Tests werden in der Schweiz von öffentlichen Einrichtungen durchgeführt, unter Leitung des Bundesamtes für Statistik. Die Welle 2006 kostete insgesamt über 4 Millionen Franken (Quelle):

Weiter wird auf den Seiten des Bundesamtes für Statistik auch erwähnt, welche Organisationen im Konsortium hinter PISA stehen:

Die involvierten Organisationen sind:

Von diesen fünf Organisationen ist nur die letzte, das «NIER» in Japan, eine öffentliche Einrichtung, die restlichen vier sind privat - wie im NZZ-Artikel beschrieben. In Anbetracht dieses Umstandes ist die Schlussfolgerung der NZZ nicht abwegig:

Die privatwirtschaftliche Durchführung von Pisa entzieht dieses Programm weitgehend der wissenschaftlichen Diskussion und gibt seinen Betreibern eine Gestaltungs- und Deutungshoheit, die sich einem demokratischen und auch einem nationalen Diskurs entzieht.

Wenn wissenschaftliche Forschung privatisiert wird, aber der Anspruch erhoben wird, mit dieser privatisierten Forschung nach wie vor einen primär öffentlichen Nutzen zu generieren, ist grosse Vorsicht geboten. Damit will ich nicht behaupten, dass die involvierten Unternehmen schlecht oder unseriös arbeiten, aber ihre Motivation ist nicht öffentlicher Dienst, sondern privater Gewinn.

Der NZZ-Artikel spricht einen weiteren zentralen Punkt an:

Das Eigenartige der quantitativen empirischen Bildungsforschung ist, dass sie immer etwas hervorbringt; sie kann nicht leer ausgehen. Immer erhält sie Zahlen und damit Skalen, Intervalle, Ranglisten und, was der statistische Apparat folglich zur Verfügung stellt, Mittelwerte, Standardabweichungen, Korrelationen und so fort. Durch das Messen erhält man Daten – eigentlich sogar nur Zahlen, deren Realitätsgehalt (oder genauer Realitätsbeschreibungsvermögen) anscheinend ausser Frage steht und dem ganzen Prozess eine Art quasinaturwissenschaftlicher Dignität verleiht. Die Frage, ob man da tatsächlich etwas misst, was man dann untersuchen kann, stellt sich gar nicht, weil der Gegenstand durch den Messprozess selbst hervorgebracht und konstituiert wird. Solche Forschung produziert ihre Begriffe (heute sagt man «Konzepte») und Ergebnisse parthenogenetisch, notfalls auch ohne jede Anleihen bei der bemessenen Realität oder Bezügen zu ihr. Eine Widerlegung der Ergebnisse von gross angelegten Vergleichsuntersuchungen, dessen sind sich die Pisaner und die involvierten Firmen sicher, ist faktisch, wenn nicht sogar prinzipiell ausgeschlossen. Die Sache ist versiegelt. Und wo Kritik einmal nicht folgenlos abprallt, freut sich die Forschungsindustrie über Folgeaufträge, die dann in der beschriebenen Art bearbeitet werden.

Was hier beschrieben wird, ist der Fehlschluss der «Reifikation»: Hergestellte sozialwissenschaftliche Konzepte werden so behandelt, als seien sie real vorhandene Gegenstände. Wenn Sozial- und GeisteswissenschaftlerInnen mehr oder weniger konstante Muster statistischer Zusammenhänge zwischen bestimmten Variablen finden, wird allzu oft der Fehlschluss begangen, diese Muster als Ausdruck eines objektiv existierenden Phänomens zu behandeln, obwohl dieses Phänomen selber eben nur statistisches Konstrukt ist.
Reifikation ist auch einer der Gründe, warum ich IQ-Forschung als schlechte Wissenschaft kritisiere.

Weiterer Gegenstand der Kritik im NZZ-Artikel ist das methodische Vorgehen bei den PISA-Studien:

Der Genauigkeitsanspruch von Pisa wird von neutralen Expertinnen und Experten angezweifelt. Der im Umgang mit grossen, schlecht konditionierten Datenmengen vertraute Physiker Joachim Wuttke stellt fest: «Allein schon unterschiedliche Schülermotivation kann, amerikanischen Studien zufolge, mit 50 oder mehr Punkten durchschlagen.» 50 Punkte entsprechen einem Lernfortschritt von fast zwei Schuljahren. Wuttke: «In Seoul wird vor der Testung die Nationalhymne gesungen; in Hamburg geben die ersten Schüler nach fünf Minuten ab. Dazu kommen Uneinheitlichkeiten bei der Stichprobenziehung, bei den Teilnahmequoten und beim Ausschluss behinderter Schüler. Allein solche Faktoren können mehr als 10 Punkte ausmachen. Und damit ist noch gar nicht die Kernfrage angeschnitten: Kann man Schülerleistungen überhaupt auf einer eindimensionalen Skala messen? In einer kultur- und sprachübergreifenden fairen Art und Weise? Man kann nicht.» Wuttke kommt zu dem Schluss, dass Pisa ein teurer Zufallszahlengenerator ist. Sicher kann man das Dümpeln der Werte etwa der Schweiz oder einzelner Kantone in den Pisa-Durchgängen mit journalistischem oder bildungspolitischem Scharfsinn wortreich kommentieren, aber man sollte darüber nicht vergessen, dass die Werte jeweils von unterschiedlichen Schülern, mit unterschiedlichen Aufgaben und in Testungen mit unterschiedlichen Schwerpunkten generiert wurden und dass es sich – wenn man einmal die Spannweite üblicher Schulnoten zugrunde legt – meist um eine Interpretation im Hunderstelbereich handelt.

Mit den genaueren methodischen Verfahren habe ich mich nicht vertieft auseinandergesetzt. Einige Quellen, welche in dieser Hinsicht auf Probleme aufmerksam machen und weiterführende Literatur aufführen, sind z.B. die Texte «PISA & Co. A Critical Online Bibliography», «Kritik an den PISA-Studien», «PISA according to PISA».

Fazit
Im Titel dieses Blogeintrags stelle ich die Frage, ob die PISA-Studien Pseudowissenschaft sind. Die Antwort darauf ist: Nein; was PISA macht, ist im Grunde unproblematisch. Die PISA-Tests leiden aber an wesentlichen Mängeln:

Es herrscht Intransparenz: Wie beispielsweise die konkreten PISA-Testfragen ausfallen, ist nicht bekannt. Die Qualität der offen zugänglichen Beispielfragen ist nicht überzeugend.
Die PISA-Tests sind ein Produkt gewinnorientierter Unternehmen, für welche mit Steuergeld gezahlt wird. Es ist in diesem Fall fraglich, ob eine Auslagerung der Dienstleisung auf Private dem öffentlichen Interesse dienlich ist.
Die PISA-Tests nehmen keinen Bezug auf Lehrpläne, sondern behaupten einen Universal-Standard für «richtige» Bildungsinhalte bei 15-Jährigen. Die Güte dieses Universal-Standards ist nicht gegeben.

Es wäre falsch, wenn ich abschliessend behauptete, die PISA-Tests gehörten einfach abgeschafft; ich kenne PISA auch jetzt noch nur oberflächlich, und über Didaktik weiss ich kaum etwas. Aber auch schon eine oberflächliche Betrachtung von PISA fördert zu Tage, dass mit PISA gravierende Probleme einhergehen. Eine kritische öffentliche Diskussion über dieses stillschweigend von uns allen gedultete Projekt, welches Millionen kostet, ist längst überfällig.

Ist die Migros-Sammelaktion «Animanca» esoterisch?

2012-01-28T20:57:00.002+01:00

Migros, die grösste Detailhändlerin der Schweiz, hat vor Kurzem eine neue Sammelaktion gestartet: «Animanca».
Diese Sammelaktionen der Migros sind gelungene Werbekampagnen, um mit Kinderspielzeug Verkäufe anzukurbeln (ab einem bestimmten Einkaufswert erhält die Kundin oder der Kunde eine odere mehrere Figuren/Steine/Objekte), und auch der neueste Streich der Migros dürfte wieder grossen Anklang finden; nicht zuletzt, weil die Spielsteine einen durchaus hochwertigen Eindruck hinterlassen:

Wie 20minuten-Online berichtet, ist «Animanca» aber nicht gänzlich unumstritten:

Die Kritik kommt von «Jesus.ch»:

Bei Jesus.ch, einer Seite des Vereins «Livenet», handelt es sich um ein Freikirchen-Organ in trendiger Aufmachung. Es entbehrt also nicht einer gewissen Ironie, wenn Freikirchen, wo u.a. gelehrt wird, Evolution gebe es nicht und Homosexualität sei eine «Sünde» und «Krankheit», Spielzeug als «esoterisch» kritisieren. Ein Blick in die Argumente von Jesus.ch ist aber dennoch angebracht.

Jesus.ch kritisiert zunächst, dass die Animanca-Steine, die als Amulette genutzt werden können bzw. sollen, von der Migros ausdrücklich als mit besonderen Kräften ausgestattet angepriesen werden:

Die «mytischen» [sic] Steine, wie sie von der Migros bezeichnet werden, sollen «das Tier und Kräfte in uns wecken». Es seien «Steine mit geheimnisvollen Symbolkräften».«Doch Vorsicht: Es gibt Steine, die du besser nicht einsammeln solltest», wird in der Ankündigung erwähnt. Weshalb, wird nicht erklärt.

Was für Kräfte? Tönt doch recht esoterisch. Ein Anruf beim Migros-Genossenschafts-Bund brachte keine Klärung. Man gab sich eher bedeckt und erstaunt: Nein, hiess es, man sehe hier nichts Esoterisches, das sei nur ein Spiel, man wolle die kritische Anfrage jedoch weiterleiten. Die Idee dieser Werbung sei Migrosintern [sic] entwickelt worden. Kann es sein, dass die Verantwortlichen wirklich nur das Spielerische gesehen haben?

Jesus.ch mutmasst mit dem letzten Satz, dass Migros dieses Kinderspielzeug nicht nur als solches ansieht, sondern bewusst Esoterik verbreiten will. Eine Mini-Verschwörungstheorie kann ja nie schaden.
Und warum ist das Ganze ein Problem? Nicht, weil Esoterik an sich irrational ist, sondern weil es den christlichen Kirchen nicht passt:

In Europa wandte sich die christliche Kirche schon früh gegen den Aberglauben, zu dem auch Amulette gerechnet wurden. Das hinderte den Volksglauben aber nicht daran, an Amuletten festzuhalten.

Fazit
Die Migros-Sammelaktion «Animanca» ist zweierlei: Eine Werbe-Aktion und Kinderspielzeug. In der Tat ist dieses Spielzeug mit esoterisch-animistisch klingendem Vokabular versehen - es ist aber ziemlich eindeutig, dass Migros nicht versucht, Kindern beizubringen, diese Magie sei Wirklichkeit.
«Animanca» ist ein Spiel, in welchem fiktionale Regeln zur Anwendung kommen. Das machen Kinder angeblich von Zeit zu Zeit: Ihrer Fantasie freien Lauf lassen.

Die Kritik von Jesus.ch ist nicht gerechtfertigt, da lediglich bemängelt wird, Kinder übten sich in Tätigkeiten, welche für christliche Glaubenssysteme (angeblich) nicht zulässig sind. Die Auslegung von Jesus.ch, dass Christen jede Form von fiktionaler Unterhaltung ablehnen müssten - also keine Bücher, Filme, Musik, Spiele usf. mit fiktionalen Inhalten geniessen dürfen - , welche in irgendeiner Form dem totalitären Anspruch der Freikirchen-Ideologie widerspricht, scheint wenig mehr als typischer Freikirchen-Fundamentalismus.

Übrigens: Dieselben Kreise sehen auch in Pokémon die Mächte des Bösen am Werk:

Verursachen Vitamine Krebs?

2012-01-23T22:57:00.003+01:00

Am 17. Januar veröffentlichte Tagesanzeiger-Online ein Interview mit Peter Jüni, dem Abteilungsleiter des Lehrstuhls für klinische Epidemiologie und Biostatistik an der Universität Bern.

Jüni äussert sich kritisch gegenüber sogenannten Vitamin-Supplementen, also Vitaminen, welche als Nahrungs-Ergänzungsmittel verkauft werden. Etwa zeitgleich hat die Zeitschrift «Der Spiegel» einen kritischen Artikel veröffentlicht, welcher ebenfalls nicht nur behauptet, Vitamin-Supplemente seien weitgehend nutzlos, sondern dazu bisweilen auch noch gefährlich (zur Zeit ist das Thema Urheberrecht im Internet zwar ein heikles Thema, den Artikel lade ich trotzdem vollständig rauf):

Was hat es nun mit Vitamin-Supplementen auf sich? Sind sie tatsächlich so nutzlos und gar gefährlich, wie in den obigen Artikeln kritisiert?

Was sind Vitamine?
In der Alltagssprache hat sich der Begriff «Vitamine» praktisch als Symonym für «gesund» etabliert. Wohl alle haben wir unzählige Male als Kinder hören müssen, dass wir Früchte und Gemüse zu essen haben, weil sie so viele Vitamine beinhalten. Kein Wunder: «Vita» ist der lateinische Begriff für «Leben»; ohne Vitamine geht also nichts.

«Vitamin» klingt intuitiv also viel sexier als «Fett», «Protein», «Zucker» - fällt aber mehr oder weniger in dieselbe Kategorie. Wie Brian Dunning von Skeptoid übersichtlich erklärt, sind Vitamine neben Fetten, Aminosäuren und Kohlehydraten der vierte überlebenswichtige organische Nährstoff:

Eine weitere gute Übersicht bietet, wie so oft, Wikipedia.

Vitamine sind also Nährstoffe, welche der Mensch zu sich nehmen muss, um zu überleben. In der Wissenschaftsgeschichte nehmen Vitamine eine besondere Stellung ein, genauer Vitamin C. Einer der ersten, oder zumindest bekanntesten, Schritte Richtung randomisierter Doppleblindstudien - dem Goldstandard der Medizin-Forschung - wurde vom Arzt James Lind 1747 bei der Untersuchung der Krankheit «Skorbut» durchgeführt (Vitamin C als aktiver Inhaltsstoff wurde aber erst im 20. Jahrhundert identifiziert).

Sind Vitamin-Supplemente nützlich?
Vitamin-Supplemente sind allgegenwärtig: Nicht nur Apotheken und Drogerien führen diese im Sortiment, auch so ziemlich jeder Supermarkt, Kiosk u.ä. Es ist im Grunde also nur nachvollziehbar, anzunehmen, dass all diese Pillen und Brausetabletten das tun, was sie versprechen - sie ergänzen unsere schlechte Ernährung und machen uns gesünder.

Hier ist zu erwähnen, dass es Vitamin-Angebote gibt, welche nicht in die Kategorie der einfachen Supplemente fallen. Der Spiegel-Artikel beschreibt eine der Subgruppen: Die Anbieter esoterischer Vitamin-Cocktails, welche angeblich alles Mögliche heilen.
Diese Pseudowissenschaft stützt sich zu grossen Teilen auf die Lehre von Linus Pauling, einem zweifachen Nobelpreisträger. Pauling vertrat in späteren Lebensjahren den Glauben, hochdosiertes Vitamin C könne unterschiedliche Beschwerden heilen, u.a. Krebs. Pauling ist Begründer der «orthomolekularen Medizin» - und ein gutes Beispiel, dass auch Nobelpreise nicht vor Irrglauben schützen, wie Steven Novella argumentiert.

Eine weitere Untergruppe der fleissigen Vitamin-Onkel sind schlicht grosse Teile der Lebensmittelindustrie. Vitamine sind dabei nichts mehr als ein Werbegag: Egal, wie viel Zucker drin ist - ein bisschen Vitamine beigemischt, und schon ist das Ganze gesund. Diese Art der Werbe-Vitamine kritisiert foodwatch am Beispiel «Nimm 2»:

Es gibt also Akteure, die Vitamine zu aussergewöhnlichen Zwecken usurpieren, welche mit der eigentlichen Wirkung von Vitaminen kaum mehr etwas zu tun haben. Wie sieht es aber mit den ganz banalen Vitamin-Supplementen in Tabletten-Form aus? Mit Mitteln also, welche einzig behaupten, dass sie gesunde Vitamine und damit Ergänzung zur sonstigen Nahrung sind?

Wie der Spiegel-Artikel erklärt, gibt es bestimmte Fälle von Vitamin-Mangel, welche durch Supplemente bekämpft werden können. Ein bekanntes Beispiel ist Folsäure (oder «Vitamin B9») bei schwangeren Frauen. Mittlerweile gilt als erwiesen, dass die Einnahme von Folsäure-Supplementen bestimmten Missbildungen bei Neugeborenen vorbeugen kann.
Ein weiterer Fall von Vitamin-Mangel, so der Spiegel-Artikel, kann bei Vitamin D auftreten. Menschen, deren Körper zu wenig der Sonne ausgesetzt sind, produzieren bisweilen zu geringe Mengen an Vitamin D - davon betroffen sein können u.a. Frauen, welche sich aus religiösen Gründen in der Öffentlichkeit verhüllen.

Daneben können Individuen vereinzelt an verschiedenen Arten von Vitaminmangel leiden, welche ärztlich diagnostiziert und entsprechend behandelt werden sollten.

Westliche, entwickelte Staaten sind aber insgesamt sehr gut mit Nährstoffen versorgt. So hält z.B. die Weltgesundheitsorganisation (WHO) fest, dass Nährstoffmangel deutlich stärker in ärmeren Regionen der Welt vorkommt (Quelle, S. 4):

Auf Wikipedia ist der Mangel an Vitamin A (jenes Vitamin, welches am häufigsten in zu geringen Mengen vorhanden ist) der WHO-Daten grafisch festgehalten (Quelle):

Für entwickelte Staaten ist festzuhalten, dass Vitaminmangel in der Regel nicht bedeutet, dass die betroffenen Vitamine nicht in der verfügbaren Nahrung enthalten sind, sondern, dass sich Individuen zu einseitig ernähren (oder, etwa im Falle von Säuglingen und Kindern, ernährt werden).

Es scheint also durchaus gerechtfertigt, was der Tagesanzeiger- und der Spiegel-Artikel behaupten: Vitamin-Supplemente sind meistens herausgeworfenes Geld.

Sind Vitamin-Supplemente schädlich?
Die zwei oben genannten Artikel gehen aber noch weiter und behaupten, der Konsum von Vitamin-Supplementen könne nicht nur unnütz, sonder sogar schädlich sein.

Meine erste, vielleicht vorschnelle Reaktion war die Annahme, dass es sich bei den Studien, welche die schädliche Wirkung belegen sollen, in Tat und Wahrheit um einen Typus sogenannter «explorativer» Studien handelt. Bei solchen Studien (im Medizin-Jargon auch als «observational epidemiological study» beschrieben) wird nicht versucht, durch randomisierte Experimentalanordungen einen möglichen kausalen Effekt zu demonstrieren. Stattdessen wird eine einzige, grosse Stichprobe gesucht, und es werden Korrelationen zwischen einer Vielzahl Variablen gesucht. Das ist auch völlig in Ordnung, so lange die gefundenen Korrelationen (und Korrelationen lassen sich immer finden) nicht vorschnell als Kausalitäten behauptet werden. Wenn (Boulevard-)Zeitungen berichten, Studie X habe «bewiesen», dass ein Glas Wein pro Tag / eine flasche Bier pro Tag / mässiges Übergewicht / mässiges Untergewicht usf. gesund seien, ist Vorsicht angebracht: In der Regel handelt es sich bei solchen Studien um explorative Forschung, welche statistische Zusammenhänge, aber keine Kausalitäten aufzeigt.

Bei den Studien, welche der Spiegel- und der Tagesanzeiger-Artikel thematisieren (ich beschränke mich auf deren zwei), handelt es sich aber um weitaus aussagekräftigere Studien: Um randomisierte Experimente.

Die erste Studie, welche sowohl im Tagesanzeiger-, als auch im Spiegel-Artikel erwähnt wird, ist jene, welche angeblich zeigt, dass Vitamin E-Supplemente Prostatakrebs fördern können.
Die interessierende Studie trägt den Titel «Vitamin E and the Risk of Prostate Cancer. The Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial (SELECT).» (Zum Download anklicken).

Anders, als der Spiegel-Artikel behauptet, handelt es sich um eine Studie nicht mit zwei, sondern mit vier Gruppen; nebst der potentiellen Wirkung von Vitamin E- wurde auch die Wirkung von Selen-Supplementen getestet. Die Gruppenaufteilung sieht wie folgt aus (S. 1551):

Die Fälle von Prostatakrebs in den vier Gruppen sind in Tabelle 3 festgehalten (S. 1552):

Einige Dinge fallen auf. Die Autoren unterscheiden die Ergebnisse nach zwei Daten, Oktober 2008 und Juli 2011 (In der Zusammenfassung auf Seite 1549 ist August 2001 bis Juni 2004 angegeben: Dies ist die unüblich lange Zeitspanne, in welcher Studienteilnehmer gesucht wurden).

Der Grund ist auf Seite 1550 festgehalten: Von August 2001 bis Oktober 2008 wurden die jeweiligen Mittel blind verabreicht; ab Oktober 2008 bis Juli 2011 wurden die Studien-Teilnehmer weiter beobachtet, aber es wurde ihnen seitens der Forscher nichts mehr verabreicht (sprich: das Experiment war zu Ende). Für jene Phase also, welche für Vitamin E signifikant ist (bis und mit Juli 2011), war die Studienanordnung nicht völlig blind. In einer ersten Studie, welche nur dem Zeitraum bis 2008 erfasst, kamen die Autoren zu jenem Ergebnis, welches in Tabelle 3 unter «October 2008» einzusehen ist:

Selenium or vitamin E, alone or in combination at the doses and formulations used, did not prevent prostate cancer in this population of relatively healthy men.

Für den gesamten Zeitraum geben die Autoren keine Kontrollvariablen an. Es ist etwa möglich, dass jene Mitglieder jener Gruppe, welche im Oktober 2008 erfahren haben, dass sie nur ein Placebo erhalten hatten, ihren Lebensstil drastisch gesünder zu gestalten begannen, was die Anfälligkeit für Prostatakrebs hätte senken können.

Ein weiterer gewichtiger Punkt: Dass die Untersuchung doppel-blind war, geht aus der Studie nicht direkt hervor (Auf der Webseite zur Studie wird aber beschrieben, dass es sich um eine Doppelblind-Anordnung handelt).

Wenn diese Studie nach kritischen Massstäben beurteilt wird, muss gesagt werden, dass sie den Ansprüchen eines qualitativ hochgradigen Doppelblind-Versuches ziemlich eindeutig nicht gerecht wird. Die nachträgliche Suche nach Signifikanzen - nachdem das Experiment und damit die relevante Anordnung beendet ist - ist ein fast verzweifelter Versuch, doch etwas Spektakuläres zu finden. Wenn die strenge Versuchsanordnung nicht die gewünschten Ergebnisse liefert, sollen scheinbar deutlich schlechtere Daten herhalten - und man versucht tunlichst, das unlautere Manöver zu vernebeln.

Was diese Studie aber mit den Ergebnissen für 2008 demonstriert: Für diese Stichprobe scheinen weder Vitamin E noch Selen eine Präventiv-Funktion für Prostatakrebs zu haben.

Die zweite Studie, welche der Tagesanzeiger- und der Spiegel-Artikel erwähnen, ist «Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases.» (Link führt zum Download).

Diese Übersichtsstudie (oder «Meta»-Studie) der renommierten Cochrane-Collaboration ist ganze 238 Seiten lang. Ich muss zugeben, dass ich diese Studie nicht vollständig gelesen habe. Darum möchte ich an dieser Stelle nur auf die kurze Zusammenfassung der Autoren eingehen (S. 1f.):

Die Einschätzung der Autoren scheint eindeutig: Sie finden keine Beweise, dass die untersuchten Supplemente eine präventive Wirkung haben. Was die Autoren aber nicht aus ihrer umfangreichen Studie schliessen: Dass diese Supplemente eindeutig eine negative Wirkung haben.

Der alarmistische Ton des Tagesanzeiger- und des Spiegel-Artikels ist also nicht angebracht: Dass Vitamin-Supplemente Krebs verursachten, ist in diesen zwei Studien nicht belegt. Was aber kaum zu leugnen ist, ist die Wirkungslosigkeit der untersuchten Supplemente.

Fazit: Vitamin-Supplemente - so seriös wie Homöopathie?

Vitamin-Supplemente sind für die Mehrheit der Bevölkerung in entwickelteren Staaten unnötig, und bieten darüber hinaus keine erwiesene präventive Wirkung. Was nach meiner Einschätzung aber ebensowenig bewiesen ist, ist die angebliche karzinogene Wirkung von Vitamin-Supplementen. Der Tagesanzeiger- und der Spiegel-Artikel lesen Studien unkritisch bzw. falsch, um zu ihren sensationalistischem Schlagzeilen zu kommen.

Ist also alles halb so schlimm? Nein. Wie die Zeitung «The Economist» im Artikel «The proof of the pudding» (Download als PDF) treffend kritisiert: Wenn Firmen behaupten, ihre als Nahrungs- oder Nahrungsergänzungs-Mittel deklarierten Produkte hätten gesundheitsfördernde Effekte, ist es an den Herstellern dieser Produkte, zu demonstrieren, dass diese Behauptungen auch stimmen. Zwar behandelt der Economist-Artikel stärker Nahrungsmittel-Firmen, die Schlussworte des Artikels beschreiben aber auch die Problematik der Vitamin-Supplemente prägnant:

If food companies wish to make the sorts of claims about their products that pharmaceutical companies do, they must be prepared to submit to similar scrutiny. Extraordinary claims, after all, require extraordinary evidence.

Solange dieser Standard nicht selbstverständlich ist, bewegt sich die Seriosität vieler Vitamin-Supplemente bzw. der dahinter stehenden Industrie fast auf Reiki-, Akupunktur- und Homöopathie-Niveau: Einen bestimmten Effekt (auch nur implizit) behaupten, ohne empirische Beweise zu liefern, genügt einfach nicht.

Wegweiser für Quacksalberei

2012-01-13T09:31:00.000+01:00

Der Blog Science meets Society verweist auf die tolle Grafik «The Red Flags of Quackery» auf Sci-Ence.org. Die Grafik fasst wunderbar zusammen, wann bei angeblichen Heilverfahren Vorsicht geboten ist:

Auch nicht schlecht: The Periodic Table of Irrational Nonsense. Gibt es auch auf deutsch:

Diese Grafiken zeigen, warum man als Skeptikerin bzw. Skeptiker durchaus auch müde wird - Esoterik und Pseudowissenschft bedienen sich eigentlich immer der gleichen Argumente, und immer die gleichen Gegenargumente zu bringen, ist mit der Zeit nicht mehr so spannend.

20minuten: Es spukt in der Schule

2012-01-11T09:31:00.000+01:00

Gestern am 10. Januar berichtete 20minuten über eine Schule, in welcher es angeblich spukte oder immer noch spukt.

Als musikalische Untermalung für den Artikel eignet sich folgendes Stück:

Hier der Artikel:

Ein Punkt muss vielleicht trotzdem explizit betont werden: Drahtloses Internet ist fast definitiv nicht für die beschriebenen Symptome der Schulkinder verantwortlich.

Schweizer Fernsehen: Freie Bahn für Esoterik

2012-01-06T02:26:00.000+01:00

Das neue Jahr ist erst wenige Tage alt, eine Verschnaufpause wird nach Vernunft Dürstenden aber nicht gewährt. In der «Club»-Ausgabe vom 3. Januar haben sich fünf Gäste zusammengefunden, um das Thema «Lebenshilfe aus dem Übersinnlichen» zu besprechen:
Club vom 03.01.2012 Das Hauptproblem dieser Sendung wird mit diesem Bild des einen unbesetzten Sitzplatzes veranschaulicht:

In dieser Parade des Paranormalen fehlte eine Stimme der Vernunft.

Die Gäste
Als erste erhielt Nadine Reuter das Wort, ein «Medium» zwischen «stofflicher und geistiger Welt».

Nadine Reuter behauptet, über «sensitive» Fähigkeiten zu verfügen, welche es ihr u.a. ermöglichen, mit «Engelwesen» (Minute 3) in Kontakt zu treten. Ihre angeblichen übersinnlichen Fähigkeiten hat sie nie konkret zu beschreiben vermocht, geschweige denn in irgendeiner Form zu beweisen versucht.
Reuter verdient mit dem Verkauf angeblicher übersinnlicher Dienstleistungen Geld, unter anderem mittels teurer Telefon-Beratungen:

Höhepunkt der Sendung bei Reuter: Nadine Reuter hat von allen Gästen den wohl inkohärentesten Esoterik-Kauderwelsch verbreitet. In Minute 4 entlarvt Reuter ihre Behauptungen als Humbug, indem sie einen groben «Argument from ignorance»-Fehlschluss anwendet: Alles, was für den Verstand nicht erklärbar sei, ist die «geistige Welt».
Ebenfalls kennzeichnend ist Reuters Erläuterung, dass, wenn wir uns bewusst machten, dass wir Menschen mehr sind als unsere Handlungen und «das, was wir denken», wir uns «wie energetisch ausdehnen» würden - pseudowissenschaftlicher Jargon, wie er im Buche steht.
Mein persönlicher Favorit ist aber in Minute 22, als Reuter erklärt, warum unser Herz eine Art Tor ins Übersinnliche ist (aus Schweizer- auf Standard-Deutsch übersetzt):

Wie gesagt, ich tue nicht mit dem Verstand schauen, sondern ich tue einfach mit meinem Herzen anschauen. Und im Herz gibt es andere Wirklichkeiten. Der Verstand ist so strukturiert, und der hat halt so Vorstellungen. Und im Herzen gibt es keine Logik.
Und anscheinend hat das Herz ungefähr 40'000 Hirnzellen. Das ist nicht sehr viel im Gegensatz zum Gehirn. Aber anscheinend braucht es nicht mehr. Es ist intelligent genug.

Reuter sagt, dass das Herz ganz anders funktioniere als das Hirn - weil es ähnlich ist wie das Hirn. Und was sie mit den «40'000 Hirnzellen» überhaupt meint, ist unklar. Es bestreitet ja niemand, dass das Herz, wie andere Organe auch, über Nervenzellen verfügt.

Nach Reuter kam der Psychiater Jakob Bösch zu Wort.

Auch Bösch glaubt an das Übersinnliche und verkauft Dienste, welche sich auf diesen Glauben stützen. Er arbeitet zu diesem Zweck mit dem «Medium» Anouk Claes:

Höhepunkt der Sendung bei Bösch: Auch Jakob Bösch ist unverblümter Verfechter des Irrationalen - bei ihm besonders problematisch, weil er als ausgebildeter Mediziner genau weiss, dass sein Glaube an das Übersinnliche im Bereich der Krankheitsbekämpfung nicht durch Fakten gestützt wird.
Ab Minute 53 erzählt Bösch in einer Anekdote von seinen Knieproblemen. Der Orthopäde habe die Schmerzen nicht lindern können. Dann sei er zu einer Heilern gegangen (Spezialgebiet: «Chakra und Aura und so»). Nach dieser Behandlung seien die Schmerzen praktisch weg gewesen. Dazu trägt er jetzt noch zwei heilende Steine um den Hals. Ein wissenschaftlich ausgebildeter Mediziner also, der sich der subjektivsten Form der subjektiven Anekdote, der Schmerzlinderung, hergibt. Der Höhepunkt Böschs dürfte aber in Minute 7 sein (aus Schweizer- auf Standard-Deutsch übersetzt):

Ich tue mich natürlich frecherweise manchmal ein bisschen auf Quantenphysiker beziehen, oder, wo der Hans-Peter Dürr sagt, wir sind ein Teil vom ganzen Universum und das ist auch in uns drin und wir haben eigentlich Zugang zu allen Informationen. Theoretisch, oder, und praktisch ist dann einfach nur wie viel man davon kann umsetzen.

Ein schönes Beispiel für Quantenmystik: Es gibt ja irgendwie diese Quantenphysik, und darum stimmen meine Behauptungen über meinen Zugang zu paranormalen Kräften.

Roland Inauen ist studierter Volkskundler, also wie Jakob Bösch wissenschaftlich ausgebildet. Roland Inauen glaubt, dass Geistheilerinnen und Geistheiler aus der Region Appenzell tatsächlich durch ihre «Gebete» und «Sprüche» heilen können.

Höhepunkt der Sendung: Inauen hatte, so schätze ich, am wenigsten Redezeit. Dennoch ist bemerkenswert, wie er glaubt, bewiesen zu haben, dass die appenzeller Geistheiler wirklich heilen können. In Minute 42 erzählt er folgende Anekdote (aus Schweizer- auf Standard-Deutsch übersetzt):

Moderatorin: Sie haben ja mit Ihrem Sohn so etwas erlebt, Roland Inauen, mit einer Warze.
Inauen: Ja, das sind sicher Phänomene, die allgemein bekannt sind, das was auch Jugendliche haben, haben vielfach Warzen und er hatte eine hartnäckige und die ging nie weg. Und irgendwann, nach langem Zögern, sind wir dann auch mit ihm gegangen, zu einer Heilerin, und, Gebetsheilerin, und, und, die hat dann, ja, er hat nicht so recht wollen, also wirklich nicht wollen-
Moderatorin: Warum, glaubte er nicht daran?
Inauen: Ja, halt Pubertierender, und, ja, und auf jeden Fall, diese Warze ist blitzartig weg, trotz seines Widerstandes [...]

Korrelation ist immer Kausalität, die egozentrische Anekdote immer absolute Wahrheit.

Der nächste im Bunde ist der Theologe Heinz Rüegger.

Rüegger sollte eine Art milden Gegenpol gegenüber den restlichen Gästen markieren: Auch er zwar Vertreter des Irrationalen (in der Form des religiös organisierten Glaubens), aber in einer weniger «akuten» Form. Während die anderen Gäste abergläubisch-esoterischen, z.T. «new age»-geprägten, Glauben propagieren, ist protestantische Theologie zurückhaltender und lagert Zauber auf das Jenseits aus.
Höhepunkt der Sendung bei Rüegger: Wenn ein Theologe die am wenigsten unvernünftig argumentierende Person einer Gesprächsrunde ist, sagt das Einiges aus. So hat es mich positiv überrascht, dass Rüegger ab Minute 18 versucht, den «Argument from ignorance»-Fehlschluss als solchen darzulegen (aus Schweizer- auf Standard-Deutsch übersetzt):

Ich hab das Erlebnis gehabt, ich bin im Flugzeug normal geflogen, und ich habe mich, jedes Mal, wenn ich im Flugzeug fliege, kann ich mir nicht erklären, dass dieser schwere Kasten in die Luft rauf geht. Ja, das ist für mich ein Wunder, wenn Sie so wollen, aber das hat mit Übersinnlichem nichts zu tun für mich, aber ich kann es nicht erklären, aber ich nehme an, jemand anderes könnte es erklären wahrscheinlich.

Ebenfalls grundsätzlich löblich ist, dass Rüegger in Minute 34 anspricht, unter Wunderheilern gebe es auch das Problem der Scharlatanerie. Das soll aber nicht heissen, dass Rüegger grundsätzlich eine pro-rationale Position einnahm: Ab Minute 8 versucht Rüegger in Theologen eigenen flaumigen Worten zu argumentieren, es gebe durchaus mehrere Ebenen der Realität; jene über allem sei halt Gott (er meint wohl den christlichen).

Margrit Meier schliesslich ist Präsidentin des «Schweizerischen Verbandes für Parapsychologie».

Auch sie als studierte Wirtschaftswissenschaftlerin ist Akademikerin, und auch sie propagiert trotz wissenschaftlicher Ausbildung anti-wissenschaftliche Lehren.
Höhepunkt der Sendung bei Meier: In Minute 33 zeigt die eher gefasste Meier plötzlich Emotion, gar Empörung. Es geht um die Frage, ob eine «Heilerin», ein «Heiler» direkt Prognosen zum erwarteten Heilerfolg agbeben darf (von Schweizer- auf Standard-Deutsch übersetzt):

Also von mir aus gesehen ist es nicht statthaft, überhaupt irgendeine Prognose zu stellen als Heiler. Und ich wüsste nicht aus was für einem Wissen wieso das jemand kann behaupten. Ich finde es absolut krass wenn jemand sagt, du wirst gesund oder du stirbst. Ein Heiler kann einfach Selbstheilungskräfte im Menschen selber anregen. Es gibt nur einen Heiler, und das ist der Mensch selber. Oder Gott wenn man so will. Aber dazwischen gibt es nichts. Und ich weiss nicht, was für Heiler Sie kennen Herr Bösch. Ich würde also keine Heiler bei uns beschäftigen, die irgendwelche Prognosen machen. Das ist kriminell. Das darf man nicht machen.

Mit dieser Argumentation legitmiert Meier ihr Geschäftsmodell und ihr menschenverachtendes Weltbild. Es gibt nur Selbstheilkräfte - wenn der Mensch nicht gesund wird, ist er halt immer selber schuld.
Und was Meier und der «Schweizerische Verband für Parapsychologie» verkaufen, verspricht natürlich in keiner Weise irgendeine Art der Heilung oder Verbesserung. Nein, diese Heilerinnen und Heiler sind natürlich nicht «krass» oder «kriminell»:

Meier versucht hier, den «No true Scotsman»-Fehlschluss anzuwenden: «Heiler» operieren immer sauber und korrekt. Wenn doch allzu offensichtlich wird, dass die von «Heilern» versprochenen Effekte nicht eintreten, handelt es sich um schlechte, falsche, «kriminelle» Heiler.

Wissenschaft kann Übersinnliches nie widerlegen, immer nur bestätigen

Ein Denkmuster, welches in Esoterik-Kreisen oft bemerkbar ist, dominierte auch die Argumentationen der Gäste der Club-Ausgabe. Alle Gäste sind sich einig, dass es übersinnlich-geistige Heilung gibt, diese aber nur als Ergänzung zu «Schulmedizin» anzusehen ist.

So erklärt etwa Jakob Bösch ab Minute 38, dass es stets wichtig sei, seine Kunden davon zu überzeugen, sich auch «schulmedizinisch» behandeln zu lassen. Und auch Roland Inauen, der an Gebetsheiler im Appenzell glaubt, erklärt in Minute 25, dass diese Wunderheilungen «komplementär» zur «Schulmedizin» seien; wenn man einen Unfall habe, gehe man «selbstverständlich» zum Notfallartz.

Dies wirft im Mindesten zwei Fragen auf:

Wie kann es sein, dass wissenschaftliche Medizin nebst der «Geistheilung» relevant sein soll, wenn die rationalen Kriterien, nach welchen wissenschaftliche Medizin operiert, gerade widerlegen, dass es «Geistheilung» und dergleichen gibt? Wenn also Geistheilungen tatsächlich wirksam sein soll, muss «Schulmedizin» unwirksam sein.

Wenn also Verfechterinnen und Verfechter von «Heilern» unmissverständlich und eindeutig sagen, dass bei ernsten Gebrechen immer die Schulmedizin herbeizuziehen ist: Gestehen sie damit nicht ein, dass «Geistheilungen» in Tat und Wahrheit unwirksam sind? Zum Spass ein Abstecher in die Geisterweilt, im Ernstfall doch lieber profan?

Auf diese fundamentale Problematik ging niemand ein. Stattdessen übten sich alle Beteiligten in einer für die Schweiz typischen Konsens-Orgie: Alle haben irgendwie Recht, alles ist irgendwie gleichwertig, dann kommt das schon gut.

Den inkohärenten Umgang mit Wissenschaft und Vernunft seitens der Esoterik demonstriert Margrit Meier. Ab Minute 12 behauptet sie, die «sogenannten seriösen Wissenschaften» hätten «gewisse Indizien» gefunden für ihren Glauben. Sie gehe aber einen Schritt weiter und behaupte, dass die Indizien für Reinkarnation und für ein Leben nach dem Tod so stark seien, dass «nach allen Regeln der Wahrscheinlichkeit» davon auszugehen sei, dass es diese Dinge gebe.

Präzisierend sagt sie, «Nahtoderfahrungen» etwa seien ein Beweis, dass es ein Leben nach dem Tod gebe. Nahtoderfahrungen sind durchaus ein faszinierendes Phänomen, nicht aber ein Indikator für ein Leben nach dem Tod oder für einen Dualismus von Körper und Seele. Nahtoderfahrungen sind im Wesentlichen Fehlfunktionen unseres Gehirnes:

Weiter behauptet Meier u.a., es sei «wissenchaftlich» erwiesen, dass es Reinkarnation gibt. Sie nennt u.a. den Psychiater Ian Stevenson. Dieser habe gezeigt, dass sich Kleinkinder an vorherige Leben erinnern können. Dazu hat Stevenson intensive Feldforschung betrieben und viele Daten gesammelt.
Stevensons Forschung ist aber eher ein Beispiel für Pseudowissenschaft denn ein Beweis für Reinkarnation; sein Vorgehen scheitert bereits an der fundamentalen Hürde der Falsifizierbarkeit.
Bei seinen Recherchen hat Stevenson jeweils zunächst eine (in der Regel von Drittpersonen paraphrasierte) Geschichte, welche ein Kind widergibt, erfasst. Anschliessend hat er so lange unter Biographien verstorbener Personen gesucht, bis er eine gefunden hat, welche seiner Meinung nach einigermassen gut zur vom Kind geschilderten Geschichte passt. Bei einem solchen Vorgehen ist garantiert, früher oder später etwas mehr oder weniger Passendes zu finden. Stevensons Forschung ist wenig mehr als ein grosser, offensichtlicher Fall von «confirmation bias»: Es werden nur Daten berücksichtigt, welche vermeintlich die erwünschte Hypothese bestätigen; Daten, welche gegen die Hypothese sprechen, werden ignoriert.

Es sind solche Mechanismen wie bei der Argumentation Margrit Meiers, welche Pseudowissenschaft ausmachen: Einerseits wird Wissenschaft immer dann abgelehnt, wenn sie die jeweiligen übernatürlich-transzendental-paranormalen Behauptungen widerlegt. Andererseits wird versucht, Wissenschaft selektiv in die jeweiligen esoterisch-irrationalen Lehren einzubauen, um dem Ganzen einen Anstrich von Glaubwürdigkeit zu geben.

Fazit: Schande über das Schweizer Fernsehen

Was ist zusammenfassend zu sagen? Was kann überhaupt gesagt werden, wenn eine Gruppe von Menschen unangefochten eine Bühne erhält, um Vernunft mit Füssen zu treten?

Schande über alle, welche diese Sendung ermöglicht haben.
Und im Besonderen, Schande über die völlig unkritische Moderatorin Karin Frei.

Am Ende der Sendung fragt Frei:

Was denken Sie: Heute in 100 Jahren, wenn man unserer Diskussionsrunde würde zuhören, würde man über uns lachen, oder nicht?

Was in 100 Jahren sein wird, weiss niemand. Doch heute - weinen wir. Und wir ballen die Fäuste.

Weil wir uns weigern, Zuschauer zu sein, während, nach jahrhundertelangem Befreiungskampf, die Ketten des Irrationalen erneut geschmiedet werden.

Bemerkung: Die letzten drei Sätze sind symbolisch gemeint und nicht wörtlich zu verstehen.

Das Spukhaus von Stans, oder: Wie einfach es ist, die menschlichen Sinne zu täuschen, oder: Lesetip: Paranormality

2011-12-29T09:49:00.000+01:00

Die NZZ hat gestern am 28. Dezember einen Artikel über ein (mittlerweile abgerissenes) «Spukhaus», in welchem Geister ihr Unwesen getrieben haben sollen, veröffentlicht:

Der Artikel hinterfragt die angebliche paranormale Aktivität im Haus nicht. Und wenn es um unkritischen Boulevard-Journalismus geht, ist auch das Schweizer Fernsehen nicht weit: Im Februar 2010 wurde in der Sendung «Schweiz Aktuell» ebenfalls über das «Spukhaus» berichtet.
Schweiz aktuell vom 17.02.2010
Was hat es auf sich mit den Geister-Geschichten rund um das «Spukhaus von Stans»? Endgültig untersuchen lassen sich die angeblichen übernatürlichen Vorkommnisse nicht - die Aussagen der Betroffenen sind eben nur das, unbewiesene Aussagen. Weiter recherchieren ist nicht möglich: Der angebliche Spuk ereignete sich im 19. Jahrhundert; auch wenn das «Geisterhaus» heute noch stünde, wäre eine gegenwärtige Nicht-Nachweisbarkeit von Übernatürlichem kein endgültiger Beweis, dass im 19. Jahrhundert nicht doch etwas vorfiel.

Paranormality: Why we see what isn't there
Wenn es nicht möglich ist, den interessierenden Gegenstand direkt zu untersuchen, stellt sich die Frage, wie gut erforscht das Phänomen der (Polter-)Geister im Allgemeinen ist; womöglich liefert Wissen zum Phänomen der Geisterwahrnehmung Antworten auch im Falle des «Spukhauses von Stans». Hier schafft Richard Wisemans «Paranormality: Why we see what isn't there» einen guten kritischen Überblick:

Im Kapitel «Ghost-hunting» geht Wiseman explizit auf das Phänomen der Geister und Poltergeister ein (mit Letzterem meine ich solche Geister, welche angeblich nur innerhalb bestimmter Gebäude agieren).

Eine erste Erklärung für Geister interessiert hier weniger, ist aber auch relevant: Menschen lügen manchmal bewusst. Das konkrete Motiv kann variieren (nicht selten ist es in solchen Fällen pekuniärer Natur), interessiert aber auch nur bedingt.
Wiseman widmet sich eher Fällen, in denen Menschen wahrhaftig überzeugt sind, dass sie von Geistern heimgesucht werden. Die kurze Erklärung für solch ausserordentliche und oftmals sicher verstörende Erlebnisse ist einfach: Das menschliche Hirn ist ein ziemlich unzuverlässiges Instrument, dessen Fehlfunktionen uns nicht selten staunen lassen.

Ein wichtiges Beispiel, welches Wiseman nennt, ist menschlicher Schlaf. Mittlerweile ist bekannt, dass unser Hirn während des Schlafes nicht einfach auf Standby schaltet, sondern unterscheidbare Phasen der Aktivität kennt (Bildquelle):

In Phase 1 (kurz nach dem Einschlafen und kurz vor dem Aufwachen) ist das Hirn verhältnismässig aktiv, und es treten häufig audio-visuelle Halluzinationen auf, inklusive der Wahrnehmung menschenartiger Gestalten.

Die REM-Phase des Schlafes tritt nach Phase 4 auf: Das Hirn wechselt wieder über Phase 3 und 2 in den verhältnismässig aktiven Zustand der Phase 1 und wir träumen. Dabei treten interessante Phänomene auf, welche standardmässig nicht bei Phase 1 auftreten; etwa, dass Genitalien erregt werden und sich die Augäpfel stark bewegen. Noch wichtiger ist aber, dass der Rest des Körpers paralysiert wird. Die hypothetische Erklärung für diese Bewegungslosigkeit ist, dass sich dieses Merkmal evolutionär durchgesetzt hat, um den Menschen vor allzu wilden Träumen zu schützen, da erregtes Herumfuchteln im Schlaf eine potentielle Verletzungsgefahr darstellt.

Was nun passieren kann, ist, dass unser jämmerliches Hirn nicht ohne Weiteres mit den Sprüngen zwischen Phase 1 und REM klarkommt, und sich darum deren Merkmale vermischen, und das während wir einschlafen oder aufwachen: Halluzinationen bei paralysiertem Körper und sexueller Erregung. Diese «Schlafparalyse» ist wohl kein übertrieben angenehmes Ereignis, wie schon der Maler Heinrich Füssli in seinem Gemälde «Die Nachtmahr» festhielt:

Das Empfinden, ein Gewicht drücke auf den Brustkorb, ist für Schlafparalyse typisch: Die Betroffenen können im Zustand der Bewegungslosigkeit das eigene Atmen nicht bewusst empfinden und steuern.

Und was ist mit Geisterfällen, in denen die Betroffenen wach sind? Wiseman liefert auch hier mehrere Beispiele, welche demonstrieren, dass unsere Sinne alles andere als unfehlbar sind - wir sehen, hören, riechen oft das, was wir zu sehen, zu hören, zu riechen glauben.
Hierbei ist auch das Konzept des Hirnes als «Hypersensitive agency detection device» wichtig: Unser Hirn hat die Tendenz, ständig kausale Muster und Erklärungen zu suchen. Oder, wie es Wiseman formuliert (S. 230):

According to the theory, many people are very reluctant to think that certain events are meaningless, and are all too eager to assume that they are the work of invisible entities.

Was Wiseman zu erwähnen versäumt, ist die schier grenzenlose Egozentrik des Menschen: Wenn ich die Wahl habe zwischen der Erklärung einerseits, dass übersinnliche Kräfte am Werk sind, deren Existenz unbewisen ist und im Gegensatz zum aktuellen Wissen über die Welt steht, und der Erklärung andererseits, dass ich mich täusche, ist natürlich klar: Ich muss Recht haben; die Geister existieren wirklich.

Fazit
Es ist nicht endgültig auszuschliessen, dass das «Spukhaus von Stans» tatsächlich von einem oder mehreren Geistern heimgesucht wurde. Nur fehlen dafür relevante Beweise. Berichte der betroffenen Hausbewohner sind Berichte des subjektiven Erlebens - nicht notwendigerweise erlogen, aber durch andere, plausiblere biologische und psychologische Mechanismen erklärbar (Ein wenig verwundert es aber schon, dass der richtig spektakuläre Spuk, etwa herumfliegendes Mobiliar, nur auftritt, wenn keine dokumentierende Drittperson zugegen ist.).

Die Geschichte um das stanser Spukhaus wird in Bälde vielleicht um ein Kapitel reicher: Wenn ich Eines über Poltergeister gelernt habe, dann, dass nicht das jeweilige Haus das Problem ist, sondern der Boden, auf welchem dieses steht - und auf dem Land, auf welchem früher das «Spukhaus von Stans» stand, soll ein Einkaufszentrum gebaut werden. Fortsetzung folgt?

Dass die renommierte NZZ - in der Schweiz ein Synonym für «Qualitätszeitung» - die Geister-Geschichte als erwiesen ansieht und gar nicht versucht, alternative Erklärungen zu präsentieren, ist bedenklich. Nicht zuletzt, weil in der NZZ selber schon erklärt wurde, wie eine angemessene skeptische Reaktion auf Übersinnliches aussehen kann (hier als PDF):

Grosser Dank an Marcel Küchler für den NZZ-Artikel «Bekenntnisse eines Geisterjägers»!

2012 ist nicht der Weltuntergang - die Aliens kommen einfach zurück!

2011-12-20T23:15:00.002+01:00

Dass im kommenden Jahr etwas ganz Grosses passieren wird, wissen wir ja alle - irgendetwas ist ja mit dem Kalender der Mayas, und uraltes Geheimwissen und so, also wahrscheinlich der Weltuntergang.

Eine alternative Theorie schlägt Erich von Däniken, Experte auf dem Gebiet des Geschichtenerfindens, vor. 2012 geht die Welt nicht unter, nein: Die Ausserirdischen, deren erster Besuch damals den Beginn des Maya-Kalenders markierte, kommen wieder zurück; das Ende des Maya-Kalenders ist also das Datum für den bevorstehenden extraterrestrischen Besuch.

Die letzten zwei Sätze von Dänikens sind köstlich:

Ich freue mich auf die Wiederkunft der Götter, doch kann man sich leider nicht auf das Datum verlassen. Die Umrechnung des Maya-Kalenders auf unseren Kalender lässt einige Lücken offen.

So spricht einer, der sich völlig im Klaren ist, dass er Unfug verzapft.

Zur Ergänzung noch etwas Seriöseres zum Thema 2012: Bei Astrodictum Simplex ist ausführlich nachzulesen, warum die Maya-Weltuntergags-Fantasien für 2012 eben nur dies, Fantasien, sind.

Das Promi-Zitat

2011-12-16T14:40:00.000+01:00

Christopher Hitchens ist tot (Bildquelle).

Gesichterleserei im Schweizer Fernsehen... ಠ_ಠ

2011-12-08T20:52:00.001+01:00

In der Talkshow «Aeschbacher» vom 8. Dezember war die «Physiognomin» Tatjana Strobel zu Gast, um ihre Lehre der Gesichter- und Körperleserei zum Besten geben:

Aeschbacher vom 08.12.2011

Insgesamt dauerte der Auftritt Strobels nur knapp 10 Minuten (am Ende der Sendung hat sie noch ein paar weitere Sätze beigesteuert), und so ganz ernst nahm das Ganze vermutlich niemand: «Aeschbacher» ist grundsätzlich eine eher kurzweilige, boulevardesque «zum einen Ohr rein, zum anderen raus»-Sendung. Auch ein etwas eigentümlicher Tippfehler während Strobels Auftritt lässt zumindest vermuten, allzu intensiv interessiere sich seitens des Schweizer Fernsehens niemand für Strobels Ausführungen.

«Physionomik» hiesse korrekt «Physiognomik»

Das Sendeformat hat zwar keinen Anspruch auf journalistische Relevanz, die Grundproblematik bleibt aber bestehen: Der wissenschaftlich zu grossen Teilen nicht haltbaren Gesichterleserei Strobels wird in der Aeschbacher-Sendung eine weitgehend unkritische Bühne geboten.

Strobels Auftritt
Strobel «analysierte» den Moderator Kurt Aeschbacher, und ihre Deutungen sind eine Salve an überall passenden Allgemeinplätzen und diffusen Versatzstücken.

Zu seinem ayurvedischen «Konstitutionstyp» (das Schöne an Pseudowissenschaft ist, dass man sich eklektisch bei allen esoterischen Lehren bedienen darf, ohne Rücksicht auf Logik und Kohärenz): Er sei eine Mischung aus «Vata» und «Pitta». «Vata» sei eher der harmonische «Gemeinschaftsmensch», «Pitta» eher der, der immer in Bewegung ist, der «immer irgendwie in Action ist». Typisch für esoterische Lehren: «Cover all bases», und irgendetwas trifft für jeden zu.

Zu den Händen: Aeschbacher habe «Feuerhände». Die seien ein bisschen «knubblig» und es bestätige sich, was sie in der körperlichen Konstitution sehe.

Zu Aeschbachers Outfit: Er habe sich Mühe gegeben. Nadelsreifen wirkten seriös. Die Farbe rosarot der Kravatte wecke Vertrauen.

Zum Gesicht: Der Moderator habe ein kantiges Gesicht mit einem Kinn, welches «extrem stark» nach vorne geht. Wer das Kinn nach vorne habe, «hat immer ein paar mehr PS unter der Haube». Seine «Querkinnfalte» bedeute, dass er sage, was er denkt. Die «Kämpferfalte» über der Nase bedeute, er könne auch sehr tatkräftig und willensstark sein, gut delegieren und abgeben. Die Falten neben den Augen zeigen, der Moderator lache gerne, und die unterbrochenen Stirnfalten, dass es sich schnell langweile und oft Abwechslung brauche.

Man staune: Strobel hat eine offenbar durchaus passende Analyse des quirligen Moderators Aeschbacher abgeliefert. Und gleichzeitig für auch für zahlreiche andere Menschen, was aber keine besonders grosse Leistung darstellt. Ein paar klischeehafte und unspezifische, aber tendentiell immer als Kompliment formulierte Deutungen lassen sich problemlos ausformulieren, wenn man die betroffene Person vor sich hat. Werden als Teil der Deutung auch an sich widersprüchliche Aussagen gemacht, ist fast garantiert, dass sich ein jeder in einer derartigen Deutung ein Stück weit wiederfindet. Im Falle des Moderators kommt noch hinzu, dass er als prominente Figur ein verhältnismässig offenes Buch darstellt, seine Charaktermerkmale also eher leicht in Erfahrung zu bringen sin.

Der Fehlschluss der Physiognomik
Der Moderator bemerkt in Minute 9: «Jetzt kann man sagen das ist alles Humbug».
Dazu Strobel: «Kann man. Ja. Na klar. Also, was soll ich dazu sagen. Es gibt mittlerweile sehr viele wissenschaftliche Erkenntnisse in dem Thema, vor allem dem Thema Mimik. Das heisst, wenn ich eine Mimik permanent mache, krebst sie sich irgendwann in mein Gesicht ein und damit hat sie was mit mir zu tun.».

Die erste Reaktion ist typisch für Angehörige der Pseudowissenschaften: Es wird impliziert, wer daran glauben wolle, glaubt daran, wer nicht, halt nicht. Ist ja kein Problem. Die Frage nach der faktischen Wahrheit ihrer Lehre ist Strobel nur ein Schulterzucken wert.

Die darauffolgende Ausführung ist aber interessant. Strobel behauptet, es gebe «sehr viele wissenschaftliche Erkenntnisse», welche ihre Lehre angeblich bestätigen. Ihr Beispiel betrifft Mimik: Wer oft bestimmte Gesichtsausdrücke mache, führe diese immer automatischer aus - das klingt grundsätzlich nicht unplausibel. Damit widerspricht Strobel aber ihrer eigenen Lehre, denn gemäss Physiognomik sind die beobachteten Körpermerkmale nicht erlernt, sondern von Anfang gegeben und Ausdruck von Anfang an gegebener Charaktereigenschaften des Menschen.

Tatjana Strobel geht bei ihrem Auftritt explizit auf Mimik und Kleidung ein und handelt damit der eigentlichen Lehre der Physiognomik zuwider. Warum es zu Strobels Fehler kommt, erklärt Brian Dunning in einer Skeptoid-Episode:

Physiognominnen und Physiognomen sind vielleicht der Meinung, aus festen Körpermerkmalen zu lesen - in Tat und Wahrheit ignorieren sie diese und interpretieren Gesichtsausdruck, Körperhaltung, Kleidung, Gerüche, Frisur uvm., also gerade nicht fest vorgegebene, sondern grundsätzlich erlernte und wandelbare Körpermerkmale. Diese Art der ad hoc-Analyse machen wir alle ununterbrochen, um uns in der Interaktion mit anderen Menschen Handlungssicherheit zu schaffen.
Wenn Tatjana Strobel also munter von Mimik, Kleidung u.a. erzählt, demonstriert sie damit gerade den eigentlichen Fehlschluss der Physiognomik.

Fazit
Physiognomik, wie sie Tatjana Strobel betreibt, scheint irgendwie harmlos: Strobel macht letztlich wenig mehr, als die egozentrischen Bedürfnisse bei uns Menschen zu befriedigen, indem sie angeblich anhand unserer Körper deutet, wie toll wir doch alle sind. Ist Physiognomik darum vielleicht ein Fall, wo man ein Auge zudrücken und den Leuten ihren Hokus-Pokus nicht verderben sollte?

Nein, und zwar aus zwei Gründen:

Der Anspruch an Massenmedien muss nach wie vor die kritische Wahrheitssuche sein: Der Journalismusberuf muss eine alles hinterfragende Kontrollinstanz darstellen - insbesondere im öffentlich-rechtlichen Rundfunkt.

Tatjana Strobel verdient mit der Verbreitung einer pseudowissenschaftlichen Lehre Geld, und nicht zu knapp:

UPDATE 11.12.2011

Eine ausführliche Kritik an Physiognomik und verwandten Methoden hat Uwe Kanning für den Skeptiker (Zeitschrift der GWUP) verfasst: Link.

Lesetip: Brandwashed

2011-12-03T17:01:00.001+01:00

«Persuasive Kommunikation»: Das ist der harmlose, wissenschaftlich-neutrale Begriff für Werbung. «Persuasive Kommunikation» ist ein schöner Begriff, weil er in zwei Wörtern erklärt, worum es bei Werbung geht: Mittels bestimmter kommunikativer Mittel sollen potentielle Käuferinnen und Käufer von den jeweils beworbenen Produkten und Dienstleistungen überzeugt werden.

Die «Persuasion», also die Überzeugungsarbeit bei Werbung, besteht idealerweise darin, dass alle Produkte und Dienstleistungen sachlich vorgestellt werden und die Kundinnen und Kunden anschliessend gemäss den eigenen Wünschen und Bedürfnissen die für sie besten Produkte kaufen. Werbung schafft gemäss dieser Auffassung Transparenz und ermöglicht fairen Wettbewerb, wobei die Kundinnen und Kunden als rationale Marktteilnehmer handeln.

Dass eine solch naive Auffassung «persuasiver Kommunikation» mit der Realität der modernen Werbe- und PR-Industrie wenig gemein hat, zeigt Martin Lindstroms Buch «Brandwashed»:

Modernes Marketing soll nicht informieren, sondern manipulieren: Ziel ist nicht, die eigenen Produkte Kundinnen und Kunden sachlich vorzustellen, sondern im Gegenteil die Emotionalisierung der Produkte - der Kunde soll gerade nicht vernünftig entscheiden, sondern auf der Gefühlsebene beeinflusst und zum Kauf bewegt werden.

Der Arglist so mancher Marketing-Manöver sind dabei kaum Grenzen gesetzt. So beschreibt Lindstrom beispielsweise im Kapitel «Buy Baby Buy. When companies start marketing to us in the womb», dass nicht wenige Unternehmen versuchen, bereits Säuglinge durch aggressive Werbebemühungen an bestimmte Produkte und Marken zu binden. Und im Kapitel «Peddling Panic and Paranoia. Why fear sells» geht der Autor auf die perfide, aber stets lukrative Marketing-Strategie der Angstmacherei ein.

Warum ist derartiger Marketing-Mumpitz auch für kritisch Denkende relevant?

Das eigentliche Ziel kritischen Denkens ist, Kommunikation vom Ballast der emotionalen Verzerrung zu befreien. Skeptizismus fordert in diesem Sinne eine Rückkehr zur reinen, ursprünglichen «persuasiven Kommunikation»: Das Einzige, was überzeugen soll, ist das rational begründete Argument.

Pseudowissenschaft bei Bio-Bauern?

2011-11-28T14:47:00.001+01:00

Tagesanzeiger-online berichtete gestern über den Bauer Urs Hans, der sich weigert, seine Kühe gegen die Blauzungen-Krankheit zu impfen:

Warum will Urs Hans seine Tiere nicht gegen die Blauzungen-Krankheit impfen? Wie ein Blick auf seine Homepage offenbart, ist Hans überzeugter Impfgegner. Auf seiner Seite hans-oeco.ch findet sich folgende Bemerkung:

Es wird auf die Seite «bauernverstand.ch» verwiesen, mit der Bemerkung, die Wissenschaft und die Agroindustrie verfolgten ihre eigenen Interessen. Aus dieser Aussage ist noch nicht herauslesbar, worin genau das Problem besteht, aber die Rhetorik ist nicht unbekannt: Wissenschaft und ein bestimmter Industriezweig verschwören sich gegen die kleinen Leute.

«Bauernverstand.ch» beschreibt den eigenen Zweck wie folgt:

Aus dieser Beschreibung wird zwar nach wie vor nicht ganz klar, worum es geht; die Schlagworte «gesunder Menschenverstand» und «ganzheitliche Lösung» gehören aber immerhin zum Standardvokabular der «Alternativmedizin». Ein paar weitere Klicks auf der Webseite zeigen schnell, dass der Verein «Bauernverstand» vor allem die Wirksamkeit der Impfung gegen die Blauzungen-Krankheit leugnet.

So weit, so unspektakulär: Ein Landwirt stützt sich auf seinen Glauben (u.a. einer Verschwörungstheorie von Wissenschaft und Pharmaindustrie gegen die Landwirte) sowie seine anekdotische Erfahrung mit Impfungen an Tieren und ist darum Impfgegner. Ein Bericht des Bundesamts für Veterinärwesen kommt denn auch zum Schluss, die Blauzungen-Impfung 2010 habe in einigen wenigen Fällen wohl tatsächlich zu unerwünschten Nebenwirkungen geführt (S.7):

Mehrere reale Fälle von Nebenwirkungen der Impfung gepaart mit im Internet reichlich vorhandenen Verschwörungstheorien zum grossen «Impfschwindel» können dazu führen, dass auch einzelne Landwirte wie eben Urs Hans zu Impfleugnern werden.

Interessanter ein anderer Punkt: Urs Hans ist von «Bio Suisse» zertifiziert:

Wie sieht es Bio Suisse mit Impfungen?

Bio Suisse, Impfungen und «Komplementärmedizin»

Bio Suisse, der Dachverband für «ökologische» Landwirtschaft, hat 2009 auf die erste obligatorische Impfkampagne gegen die Blauzungen-Krankheit reagiert:

Wenn auch nicht enthusiastisch, plädiert Bio Suisse in diesem Dokument für die Blauzungen-Immpfung. Für das Jahr 2010 hatte Bio Suisse die Position aber geändert und forderte Freiwilligkeit der Impfung:

Bio Suisse stellt in obigem Dokument die sonderbare Forderung, die Impfverweigerer sollen für eine Studie genutzt werden, und zwar als Kontrollgruppe, während Landwirte, welche die Impfung annehmen, die Testgruppe bilden. Scheinbar ist Bio Suisse nicht mit dem Aufbau klinischer Doppelblindstudien vertraut - ein kleines Detail namens «Randomisierung», also die zufällige Einteilung in Test- und Kontrollgruppen, ist bei solchen Studien nämlich nicht unerheblich.
Grundsätzlich versucht Bio Suisse mit dieser eigentümlichen Forderung zu implizieren, es gebe keine wissenschaftlichen Belege für die Wirksamkeit der Blauzungen-Impfung.

An dieser Stelle drängt sich die Frage auf, wie die Grundhaltung von Bio Suisse gegenüber der Behandlung von Tieren aussieht. Ein Blick in die «Richtlinien für die Erzeugung, Verarbeitung und den Handel von Knospe-Produkten» (Download-Seite) gibt Aufschluss.

Auf Seite 24 wird «Tiergesundheit» thematisiert:

«Natürliche Mittel» und «komplementärmedizinische Heilmethoden» haben Vorrang, sofern sie «erfahrungsgemäss» eine Wirkung haben. «Erfahrungsgemäss» meint, wie so oft im Kontext von «Alternativmedizin», dass kein rational-wissenschaftlicher Wirksamkeitsnachweis nötig ist, sondern bereits individuelle Anekdoten genügen.

Dieser Punkt wird z.B. im Dokument «Biowissen – Fakten und Hintergründe zur biologischen Landwirtschaft und Verarbeitung» (Download-Seite) auf Seite 17 wiederholt:

Fazit
Ein einzelner Bauer, welcher an Anti-Impf-Verschwörungstheorien glaubt, ist durchaus ein erntszunehmendes Phänomen, aber für sich genommen noch kein Anzeichen für ein weit verbreitetes Problem.

Alarmierender ist, dass der Dachverband Bio Suisse der sogenannten «Komplementärmedizin» explizit Vorrang vor rationaler, wissenschaftlicher Medizin gibt: Potentiellen Bio-Landwirtinnen und -Landwirten wird somit bisweilen Pseudowissenschaft aufoktroyiert. Gefährlicher noch ist die impf-«skeptische» Haltung von Bio Suisse: Bio Suisse plädiert nicht nur für «Komplementärmedizin», sondern nimmt explizit die Haltung ein, die Blauzungen-Impfung sei unverhältnismässig schädlich, obwohl der Beweis dafür fehlt.

Ob das für Bio Suisse eine gute Marketing-Strategie ist? «Ich wähle Bio - weil Vernunft am Esstisch nichts zu suchen hat».

Gehört organisierte Religion an Hochschulen?

2011-11-22T20:18:00.001+01:00

Zwei heute gemachte Aufnahmen aus dem ETH-Hauptgebäude:

Ist es in Ordnung, dass religiöse Organisationen an öffentlichen Hochschulen werben, also missionieren? Aber selbstverständlich! Mehr noch: Eine international bekannte Einrichtung wie die ETH muss natürlich noch ein paar Glaubensgemeinschaften mehr einbinden, um weitere Geschmäcker abzudecken.

Wie wäre es mit einer «Hochschulgruppe Scientology»? Angebracht wäre doch auch - um des Pluralismus und religiösen Friedens willen - auch eine «Satanistische Hochschulgruppe Zürich»? Und vielleicht, aber nur vielleicht sogar eine - Gott bewahre! - «Muslimische Hochschulgruppe».

Wie alle anderen Menschen dürfen Studierende und Hochschul-Mitarbeitende glauben, woran ihnen beliebt. Organisierte Religion aber hat an Hochschulen nichts zu suchen: Hochschulen müssen Orte des organisierten Skeptizismus sein - Orte, an welchen keine Dogmen herrschen, sondern sich Argumente in einem steten kooperativen Wettbewerb um die vorläufig bessere Erklärung der Welt bemühen.

Tagesanzeiger: Mit Telepathie in die Katzenseele

2011-11-16T07:33:00.001+01:00

Tagesanzeiger-online zelebriert den 1. April viereinhalb Monate im Voraus und hat heute einen Artikel über extrasensorisch begabte Menschen, welche per Telepathie mit Katzen plaudern, veröffentlicht:

Der Autor des Tagesanzeiger-Artikels hat sich an eine Telefon-Telepathin gewendet, welche ihm für 84 Franken erzählt hat, was seinen beiden Katzen so durch den Kopf geht.

Der Artikel ist womöglich sarkastisch gemeint, wurde aber im Ressort «Wissen» veröffentlicht. Die letzten Sätze lassen ebenfalls Ungutes vermuten:

Gleichwohl bleibt da eine Verblüffung zurück. Woher weiss sie, dass Mautzer ein seidiges und glänzendes Fell hat? Dass Strifeli oft viel trinkt? Nun, es gibt wohl einfach Dinge zwischen Himmel und Erde, die wird der profane Mensch nie begreifen – und vielleicht ist das ja gar nicht allzu schlecht.

Zunächst fällt das leicht paraphrasierte Hamlet-Zitat auf - eine leere Phrase, wenn ein richtiges Argument fehlt. Doch zuvor beschreibt der Autor seine Verblüffung: Die Katzen-Telepathin habe gewusst, dass die eine Katze seidiges und glänzendes Fell hat, die andere viel trinkt. Angenommen, die Katzen-Telepathin habe tatsächlich zwei zutreffende Eigenschaften genannt: Ist damit der Beweis für telefonisch übertragbare Telepathie von Mensch zu Katze erbracht?

«Cold reading», «hot reading» und Schiffe versenken

Der Autor des Tagesanzeiger-Artikels legt nicht das ganze 23-minütige Telefonat mit der Katzen-Telepathin vor, beschreibt dieses nur zusammenfassend. Dennoch lässt sich ein grober Ablauf rekonstruieren:

Es lassen sich zwei Phasen unterscheiden:

Phase 1: Die Katzen-Telepathin sammelt bestimmte Informationen zu den Untersuchungsgegenständen (Anzahl der Katzen, Verwandtschaft der Katzen, Abstammung der Katzen, Alter der Katzen, gegenwärtiger Lebensraum der Katzen).

Phase 2: Die Katzen-Telepathin und der Artikel-Autor treten in einen Dialog.

Diese zwei Phasen sind typisch für das Vorgehen von Menschen, welche von sich behaupten, «Medium» zu sein, also übersinnlichen Kontakt zu bestimmten Wesen aufnehmen zu können.

Phase 1 wird «hot reading», «heisses Deuten/Lesen», genannt. Das Vorgehen ist banal: Das vermeintliche «Medium» holt im Voraus Informationen zum Objekt oder zu den Objekten ein, über welches oder welche es etwas aussagen soll.
In diesem Beispiel hat die Katzen-Telepathin Informationen über die Katzen eingeholt, zu denen sie Kontakt aufnehmen sollte. Das ist nichts als ein mieser, fauler, und eigentlich allzu offensichtlicher Trick: Selbstverständlich ist es einfach, etwas über Katzen auszusagen, über die man im Voraus Informationen einholt. Man müsste ja meinen, dass eine Katzen-Telepathin die nötigen Informationen eben durch Telepathie hätte einholen können.
Die Katzen-Telepathin hat nicht nur zu Beginn des Gespräches «hot reading» angewandt: Der Artikel-Autor beschreibt, dass er während des Gespräches aufgefordert wurde, Fragen zu stellen. Damit werden erneut Informationen an die Katzen-Telepathin geliefert - der Autor fragt nicht offene, sondern stark suggestive Fragen (Warum frisst die eine Katze Karton? Warum begafft die andere Katze tropfende Wasserhähne?).

Für Phase 2 ist «cold reading», «kaltes Deuten/Lesen», bezeichnend. Das Prinzip dieses Vorgehens ist, den Gesprächspartner bzw. die Gesprächspartnerin mit einer Vielzahl zunächst unspezifischer Fragen und Informationen einzudecken. Im Verlaufe des Gespräches greift das «Medium» nun jene Punkte wieder auf, auf welche die interviewte Person bestätigend reagiert - entweder direkt mit «Ja», oder indirekt durch Mimik, Gestik, Intonation. Ebenso können Dinge weiter aufgegriffen werden, welche die Person nicht bestätigt, indem das «Medium» das Gegenteil des soeben Verworfenen als Anknüpfungspunkt nutzt.

An «cold reading» ist nichts Übersinnliches: Wer das Spiel «Schiffe versenken» kennt, versteht auch das Vorgehen des «cold reading». Wer einen Treffer bei Schiffe versenken landet, handelt strategisch, also durchaus vernünftig, wenn für den nächsten Zug ein Feld in der Nähe des vorherigen Treffers beschossen wird.
Wenn also das «Medium» einen Treffer landet und an dieser Stelle weitermacht, erstaunt es auch nicht, dass sich in diesem Bereich weitere Treffer erzielen lassen.

Fazit
Im Falle der Katzen-Telepathin im Tagesanzeiger-Artikel ist die naiv-unkritische Haltung der potentiellen Kundschaft bestechend: Wer tatsächlich so kindisch ist und Haustiere in einem solchen Masse vermenschlicht, dass angenommen wird, die Haustiere, in diesem Fall Katzen, hätten Gedanken und Gefühle analog zu jenen von uns Menschen, ruft förmlich danach, sich das Geld aus der Tasche ziehen zu lassen.

Das gibt aber selbstverständlich niemandem das Recht, derart unkritisch denkende Menschen auch tatsächlich auszunehmen. «Medien» wie die Katzen-Telepathin im Tagesanzeiger-Artikel sind systematische Lügnerinnen und Lügner: Die ritualisiert und kaum verschleiert vorgetragenen Praktiken des «hot reading» und «warm reading» können fast nur bedeuten, dass das jeweilige «Medium» ganz genau weiss, was es macht - die Vorstellung, diese «Medien» glaubten tatsächlich an die von ihnen behaupteten Fähigkeiten, ist in etwa so überzeugend wie der Betrüger im Casino, welcher aufrichtig «glaubt», sein gezinkter Würfel mache das Spiel fairer.

«Homöopathische Grippeimpfung», oder: Wenn sich Pseudowissenschaft mit Pseudowissenschaft streitet, verliert die Vernunft

2011-11-13T19:10:00.001+01:00

In einem kritischen Artikel berichtete Tagesanzeiger-online am 13. November über die «homöopathische Grippeimpfung»: Es gibt Homöopathie-Hersteller, die behaupten, die Einnahme bestimmter homöopathischer Kügelchen habe dieselbe Wirkung wie eine Grippeimpfung.

Anlass für den Tagesanzeiger-Artikel ist ein Kommentar von swissmedic, dem schweizerischen Heilmittelinstitut. Im «swissmedic Journal» von September wurde folgender Artikel veröffentlicht:

Im Grunde ist solche Kritik willkommen, und es es scheint löblich, dass einige Exponenten der Homöopathie sich im Tagesanzeiger-Artikel ebenfalls kritisch gegenüber vermeintlichen homöopathischen Grippeimpfungen zeigen. Leider endet die Geschichte damit nicht.

swissmedic und Homöopathie

Auf den ersten Blick scheint swissmedic klar und deutlich zu kritisieren, dass «homöopathische Grippeimpfungen» in Umlauf sind. Ein genauerer Blick in die Zeilen verrät aber, dass swissmedic das Problem nur am Rande kritisiert - Pseudowissenschaft hat sich auch bei swissmedic eingenistet, das Problem ist systemisch.

Bereits in der Einleitung zeigt ein Satz, dass etwas nicht ganz stimmen kann:

Zunächst wird klar erklärt, dass «homöopathische Grippeimpfungen» kein Ersatz für richtige Impfungen sind, und, dass eine homöopathische «Impfung» gefährlich sein kann, wenn nämlich die richtige Impfung ausbleibt.

Der letzte Satz aber ist bedenklich: Es werde im Artikel auf «Möglichkeiten und Grenzen» solcher homöopathischer Präparate eingegangen. «Möglichkeiten»? Was für «Möglichkeiten» - wurde denn nicht in den vorherigen Sätzen erklärt, es gebe keine homöopathische Grippeimpfung; diese seien «irreführend» und könnten Patienten «massiv gefährden»?

Der nächste Absatz klärt, wie diese etwas widersprüchliche Position zustande kommt:

Es ist erschreckend: Swissmedic kritisiert nicht die Unwissenschaftlichkeit der Homöopathie an sich, sondern lehnt homöopathische Grippeimpfungen im Rahmen der Homöopathie-Lehre ab. Effektiv macht swissmedic folgende Aussagen:

Das Problem mit homöopathischen Grippeimpfungen ist bloss die falsche Anwendung der homöopathischen Mittel, nicht die pseudowissenschaftliche Grundlage der Homöopathie selber.
Homöopathie wirkt - es kommt nur darauf an, dass sie «richtig» angewendet wird (Anwendung der «simile»-Regel; Analyse durch Homöopathie-«Fachperson»). Homöopathie kann nicht impfen, weil die Lehre der klassischen Homöopathie keine präventive Wirkung beschreibt.

Das ist so erschreckend wie absurd: Swissmedic sieht Homöopathie als wirksam, aber nur dann, wenn sie «korrekt» zur Anwendung kommt. Das Absurde daran ist, dass die willkürlich-pseudowissenschaftliche Lehre der klassischen Homöopathie durch keine Beweise gestützt ist - Homöopathie ist Placebo. Entsprechend bleibt sie Placebo, auch wenn man deren Regeln genau befolgt. Wenn nun swissmedic behauptet, Homöopathie könne nicht impfen, ist diese Aussage der zentralen abstrusen Logik der Homöopathie geschuldet: Homöopathie wirkt, aber man kann nicht beweisen, dass sie wirkt - die Behauptung, es handle sich um eine Grippeimpfung, ist dagegen ein deutlicher Anspruch auf konkrete Wirksamkeit. Bleibt diese aus, wirkt Homöopathie folglich für dieses Krankheitsbild nicht.

Sie ist irgendwie köstlich, diese Realsatire: Im Rahmen der Pseudowissenschaft Homöopathie wird gestritten, welche unbewiesene Behauptung richtiger sei. Es ist ähntlich wie «theologische» Debatten: Leute streiten sich, wie bestimmte Texte, etwa die Bibel, auszulegen seien - und der Beweis, dass es den in diesen Texten behaupteten Gott überhaupt gibt, fehlt nach wie vor.

Die unkritische Haltung swissmedics zu Homöopathie bedarf aber weiterer Klärung. Wie kann es sein, dass für bestimmte Heilmittel das Kriterium der nachweisbaren Wirksamkeit offenkundig ignoriert wird?

Aufschluss gibt das Dokument «Verordnung des Schweizerischen Heilmittelinstituts vom 22. Juni 2006 über die vereinfachte Zulassung von Komplementär- und Phytoarzneimitteln (Komplementär- und Phytoarzneimittelverordnung, KPAV)». Artikel 16 und 17 auf Seite 8 sind wichtig:

Es wird unterschieden zwischen homöopathischen Arzneimitteln mit und solchen ohne «Indikation». Indikation meint ein bestimmtes Anwendungsgebiet bzw. ein bestimmtes Gebrechen, welches durch das jeweilige Heilmittel gelindert werden soll.

Wenn ein homöopathisches Mittel eine bestimmte Wirkung behauptet, muss die Herstellerfirma belegen, dass diese Wirkung vorhanden ist. Wenn ein homöopathisches Mittel keine bestimmte Wirkung behauptet, muss die Herstellerfirma auch nicht belegen, dass das Mittel wirkt - und das Mittel wird aber trotzdem als homöopathisches Arzneimittel zugelassen, was eben bedeutet, dass das Mittel irgendwie doch wirkt.
Das bedeutet zunächst: Swissmedic anerkennt, dass homöopathische Heilmittel teilweise als Heilmittel verkauft werden, ohne Angabe, was sie genau bewirken sollen. Ein harter Brocken.

Um es nochmals zu wiederholen: Hersteller von homöopathischen Mitteln können diese als Heilmittel zulassen, gerade weil sie nicht beweisen, dass diese homöopathischen Mittel in irgendeiner Art tatsächlich wirken - swissmedic akzeptiert die pseudowissenschaftliche Lehre der Homöopathie, welche gemäss einer bestimmten Lesart (der «klassischen») besagt, bei jeder Person habe ein homöopathisches Mittel eine andere Wirkung.

Zunächst habe ich vermutet und gehofft, schlicht den juristischen Jargon des Dokumentes nicht verstanden zu haben. Abschliessende Klarheit schafft ein weiteres Dokument von swissmedic: «Regelung für homöopathische Arzneimittel».

Der letzte Absatz der ersten Seite lautet:

Viel diskutiert ist die Wirksamkeit. Bei den zahlreichen homöopathischen Arzneimitteln, die ohne konkretes Anwendungsgebiet bzw. ohne Anpreisung zur Behandlung einer spezifischen Krankheit in Verkehr gebracht werden, muss die Wirksamkeit nicht belegt werden. Hier beurteilt die behandelnde Fachperson aufgrund ihres Wissens und ihrer Erfahrung, welches Arzneimittel im Einzelfall am wirkungsvollsten eingesetzt wird. Anders sieht es bei Arzneimitteln aus, welche für eine konkrete Anwendung angepriesen und vertrieben werden sollen (z.B. „bei Halsschmerzen“). Diese Arzneimittel waren schon seit Jahrzehnten zulassungspflichtig. Der therapeutische Nutzen (die Wirksamkeit) dieser Arzneimittel muss im
Rahmen der Zulassung belegt werden. Swissmedic berücksichtigt hier die spezifischen Prinzipien der jeweiligen Therapie sowie die entsprechende Fachliteratur. [fett und unterstrichen im Original]

Wenn jemand homöopathische Kügelchen verkaufen will, reicht es, zu behaupten, dass sie keine konkrete Wirkung haben, aber im Einzelfall doch eine Wirkung haben, welche sich aber nicht beweisen lässt.

Zusammengefasst: Homöopathie wird in der Schweiz zugelassen, wenn sie maximal pseudowissenschaftlich ist. Wer also in der Schweiz ein paar Globuli kauft, welche nicht angeben, wie sie wirken sollen, muss sich ob der Qualität keine Sorgen machen: Es handelt sich um Pseudowissenschaft erster Güte.
(Es werden aber auch homöopathische Kügelchen zugelassen, welche eine konkrete Indikation angeben - der Wirksamkeitsnachweis ist geringer als bei richtiger Medizin, da praktisch inexistent).

Homöopathie und die Anti-Impf-Bewegung

Im Tagesanzeiger-Artikel wird Clemens Dietrich, Präsident des «Schweizerischen Vereins homöopathischer Ärztinnen und Ärzte», zitiert. Zum Thema der Globuli mit Indikation sagt er:

Solche Präparate sollte es eigentlich gar nicht geben. Homöopathika im engeren Sinn sind immer ohne Indikation.

Wohl unfreiwillig komisch seine Aussage zur Vorgehensweise von swissmedic:

Eine Registrierung bei Swissmedic als homöopathisches Präparat bedeutet nicht, dass es wirksam ist.

In der Tat: Eine Registrierung bei swissmedic erhebt die Pseudowissenschaft der Homöopathie nicht in den Rang rational untersuchter Medizin.

Aber die Frage, warum einige Homöopathinnen und Homöopathen so vehement gegen Indikation sind, ist noch nicht geklärt. Die Lehre Hahnemanns ist rational nicht begründet - ein stichhaltiges Argument gegen Globuli mit Indikation können klassische Homöopathinnen und Homöopathen folglich ebensowenig liefern. Warum also dieser Widerstand?

Ein wichtiger Aspekt ist Glaube: Homöopathie ist Religion, wie die GWUP treffend festhält. Was Hahnemann geschrieben hat, ist heilig - heilig, weil es sich um absolute Wahrheit handelt. Kein Mass an empirischen und theoretischen Gegenargumenten ist relevant; Homöopathie muss funktionieren.

Globuli mit Indikation bedeuten, dass die Patientin, der Patient selbstständig jenes Mittel kauft, welches das jeweilige Gebrechen lindern soll. Keine Indikation bedeutet, dass die Patientin, der Patient nebst den Kosten für die Globuli zusätzlich noch für Sitzungen mit Homöopathinnen und Homöopathen zahlen muss: Welches Mittel wirken soll, kann nur in aufwendigen und kostspieligen Analysen der homöopathischen Fachperson bestimmt werden.

Ein weiterer Grund, warum es Widerstand gegen Globuli mit Indikation gibt: Anhand dieser ist leicht zu demonstrieren, dass sie über den Placebo-Effekt nicht wirken. U.a. anhand strikter Doppelblindstudien ist wissenschaftlich längst etabliert, dass Homöopathie nicht wirkt. Die Flucht ins pseudowissenschaftliche Reich der «individuellen Wirkung» ermöglicht den Homöopathen die leidlich überzeugende Ausrede «Es wirkt, die begrenzte Wissenschaft kann das nicht nachweisen».

Eine zusätzliche Sonderrolle bildet der Bereich der Impfungen, also hier die Grippeimpfung. Die traurige Wahrheit ist, dass viele Homöopathinnen und Homöopathen Impfgegner sind - entsprechend ist es aus Sicht der Homöopathie-Industrie ein Schuss ins eigene Bein, «Impfungen» anzubieten.

Die direkt gefährliche und vollends falsche Behauptung, Impfungen seien nicht notwendig und sogar schädlich, ist mittlerweile homöopathischer Mainstream. Im Folgenden eine Leseprobe aus einer Google-Schweiz-Suche für die Stichworte «homöopathie impfungen». Es handelt sich um fünf der ersten sieben Ergebnisse (eine Doppelnenung der Seite des ersten Treffers mit ähnlichem Inhalt und eine Nennung dieses Blogeintrages lasse ich aus):

Quelle.

Quelle (man beachte: «Fakt: Grippe schützt vor Krebs. Masern schützen vor Allergien.»).

Quelle (man beachte: «Die Krankheit ist also vor dem Erreger da. Deshalb können Erreger nicht die Ursache von Krankheit sein.»).

Quelle.

Fazit

Es wäre so einfach, so erfreulich gewesen: Für einmal greift mit swissmedic eine staatliche Institution ein, um die direkt gefährlichen Praktiken der Homöopathie-Industrie zu unterbinden.
Was in Tat und Wahrheit passiert, lässt den Atem stocken: Swissmedic kritisiert nicht, dass Homöopathie Pseudowissenschaft ist - swissmedic kritisiert und verfügt, dass sich homöopathische Mittel an die willkürlichen Regeln innerhalb der Pseudowissenschaft Homöopathie zu halten haben.

Es ist zweifellos interessant, zu beobachten, wie eine Pseudowissenschaft versucht, willkürliche Regeln unter den Verfechterinnen und Verfechtern dieser Pseudowissenschaft durchzusetzen: Ohne rationale Grundlage ist nämlich jede Behauptung von gleicher Güte, ist jedes Vorgehen der «Alternativmedizin» gleich gültig (und zwar überhaupt nicht, solange keine konkreten Beweise vorliegen).
Man müsste meinen, dass swissmedic zumindest einen Funken Rationalität in der Beurteilung der Homöopathie walten lassen würde: Wenn Homöopathie auf unbekannte Weise irgendwie wirken soll, indem Lebensenergien und dergleichen manipuliert werden, wäre gerade ein Totalverbot der Homöopathie nötig: Solange nicht lückenlos geklärt ist, was für potentielle Risiken vorhanden sind, wäre es vollkommen verantwortungslos, solche Eingriffe mittels Homöopathie zuzulassen.

Und derweil wird stillschweigend toleriert, dass die Religion der Homöopathie durch die ablehnende Haltung gegenüber Impfungen direkten, potentiell lebensgefährlichen Schaden anrichtet.

SF: Ein netter Abend mit glücklichen Menschen

2011-11-09T02:11:00.001+01:00

Die am 1. November ausgestrahlte Ausgabe des Club auf SF1 behandelte ein in seiner Belanglosigkeit kaum zu übertreffendes Thema: «Glück» bzw. glücklich sein. Belanglos ist das Thema nicht unbedingt, weil es irrelevant ist - sich glücklich oder unglücklich fühlen, ist eine den meisten Menschen bekannte Emotion -, sondern eher, weil Diskussionen um das Thema «Glück» in der Regel in schwammig-diffusen Wohlfühl-Orgien ausarten.

Club vom 01.11.2011

Wenn das Ganze so belanglos sein soll, warum ein Blogeintrag? Einige der Gäste sind Verfechter anti-rationaler Weltanschauungen, und «weiche» Talkshows wie die hier interessierende Club-Ausgabe sind ideale Bühnen für diese Menschen, ihr irrationales Tun als legitimen, normalen, alltagstauglichen Standpunkt zu propagieren.

Die Gäste
Mein Interesse an der Sendung haben zwei Gäste mit einem vermeintlichen Draht ins Übersinnliche, Paranormale, Extrasensorische - oder, einfacher ausgedrückt, ins Irrational-Pseudowissenschaftliche - geweckt.
Monica «Madame Etoile» Kissling, die wohl berühmteste Astrologin Helvetistans, und Christian Meyer, Abt des Klosters Engelberg. Worin besteht die Expertise dieser zwei Menschen? Sie behaupten Dinge, die sie nicht beweisen.

Astrologie ist ein Paradebeispiel für Pseudowissenschaft; die Behauptungen dieser pseudowissenschaftlichen Lehre sind einfach nur falsch. Warum wird dieser Scharlatanin eine Bühne geboten - in öffentlich-rechtlichem Rundfunk wohlgemerkt? Es ist alarmierend, dass kritischer Journalismus beim Schweizer Fernsehen in einem derartigen Mass fehlt, dass solche Personen unangefochten ihren Nonsense verbreiten können.
Dass ein christlicher Geistlicher ebenfalls als Experte herhalten soll, ist nicht minder fragwürdig: Nur weil grosse Gruppen von Menschen für eine lange Zeit an einen bestimmten (nach wie vor unbewiesenen) Gott glaubten und glauben, ist damit keine Autorität gegeben. Fairerweise ist aber festzuhalten, dass der kostümierte Katholik Abt Christian mehr beschrieb, wie im Rahmen seiner Glaubensgemeinschaft das Gut Glück betrachtet wird, und weniger zu behaupten versuchte, dass sein Glaube der Wahrheit entspreche.

Weiter waren zwei Vertreter der Wissenschaft zugegen: Alois Stutzer und Jürg Kesselring, Ökonom respektive Neurowissenschaftler.

Pepo Puch und Christian Wenk stellten die Gruppe der Querschnittgelähmten (kein Witz): Zwei rollstuhlgängige Männer, die trotz allem wieder zu Glück gefunden haben.

Und als Krönung: DJ BoBo.

Etwas eigenartig ist, dass DJ BoBo während der ganzen Sendung nicht mit seinem bürgerlichen Namen angesprochen wurde, sondern eben als DJ BoBo. Für meine Wenigkeit ist es etwas gar viel verlangt, eine Diskussion ernst zu nehmen, in welcher Sätze fallen wie «Und was meinen Sie, DJ BoBo?».

Warum wird DJ BoBo in eine Sendung eingeladen, obwohl er einen wesentlichen Bezug zum in dieser Sendung behandeltem Thema vermissen lässt? Im Zweifelsfall DJ BoBo, darum.

Geld ist gar nicht so wichtig?

Wenn sich eine Gruppe weisser, wohlhabender Menschen darüber unterhält, was Glück eigentlich ist, ist die Meinung nicht weit, Geld sei gar nicht so wichtig. Diesen Standpunkt hat Christian Wenk besonders vehement vertreten (ca. ab Minute 29). Die Spielverderber waren hier die zwei Wissenschaftler: Stutzer bemerkte, aus vergleichender Forschung zeige sich, dass das Niveau an Zufriedenheit in wohlhabenderen Gesellschaften im Allgeimeinen höher sei als in armen und in Entwicklungsländern (Minute 32). Kesselring warnte zudem vor einer Glorififizierung der Armut (M inute 37).

Die Meinung, Menschen in ärmeren Teilen der Welt seien oft viel glücklicher als wir hier im Westen - feist und faul wie wir ja sind - , weil diese Menschen näher am «wahren Leben», näher an der Natur, näher bei den «wichtigen Dingen» seien, ist typisch für eine herablassende «white guilt»-Weltsicht: Indem man Selbstkasteiung betreibt und das vermeintlich einfache Leben der exotischen Wilden idealisiert, betreibt man nichts anderes als eine Variation des Rassismus: Der Stereotyp einer essentialisierten Kultur der Anderen («ist einfach so») wird quasi als Ausstellungsstück im Zoo behandelt.

Aber klar, wohlstand ist ja völlig egal - man schaue sich nur die fröhlich herumhopsenden Negerkinderlein in Haiti an: Sie fressen Dreck, um den ständig nagenden Hunger zu unterdrücken. So herzig, diese Tradition:

Dieser zynische Kommentar soll zeigen, warum die Frage nach dem Glück eine im Grunde unsinnige ist: «Glück» bzw. «glücklich sein» ist ein subjektives Empfinden und als solches kein Ausdruck der Qualität der Lebensumstände.
In diesem Zusammenhang ist auch die empirische Forschung zu Werten und Wertewandel interessant. Gesellschaftliche Modernisierung, etwa in der Form des Wertewandels von eher grundlegenden Überlebens-, hin zu eher fortschrittlich-individualisierten Werten, bedeutet gerade, dass Individuen weniger Zufrieden mit dem politischen status quo sind und nach Reformen rufen, welche ihnen höhere Handlungsautonomie bieten - Unzufriedenheit ist in diesem Sinne die Triebfeder für Wandel hin zu mehr Demokratie.
Das Buch «Modernization, cultural change, and democracy: The human development sequence.» beschreibt die für Modernisierung hin zu Demokratie mit folgenden Mechanismen (S. 3):

Mit diesen Prozessen der Modernisierung (die ich an dieser Stelle nur am Rande erwähne) ist auch erklärt, warum Menschen in entwickelten Demokratien glücklicher sind als Menschen in armen, weniger demokratischen Staaten: Menschen sind zufriedener, wo ihnen mehr Autonomie gewährt wird.

Damit will ich nicht behaupten, dass Faktoren wie soziale Integriertheit, also Freunde, Familie, Liebschaften, universal wichtige Glücks-Beeinflusser sind. Aber es besteht eine starke Korrelation zwischen Lebenszufriedenheit und Wohlstand, und der kausale Zusammenhang ist dabei ein solcher, dass höherer Wohlstand, also modernere sozioökonomische Ressourcen, die Grundlage für maximale Entfaltung des Individuums bietet.

Oder, wie es die US-Amerikaner nennen, «pursuit of happyness»: Die Möglichkeiten, das individuelle Glück anzustreben, sind durch den Grad des Wohlstandes bestimmt.

Ein interessanter Versuch, Zufriedenheit mit dem Leben zu messen, ist bei Gallup vorhanden.

Die Übersinnlichen

Und was haben die Astrologin und der Abt (klingt irgendwie nach einer guten Sitcom) zum Besten gegeben? Nicht wirklich viel Nennenswertes. Beide haben teilweise nachvollziehbare Allgemeinplätze, teilweise diffus-schwurbelige Phrasen vorgetragen - insgesamt war die Sendung aber sicher für diese zwei Personen ein Erfolg, denn ihre irrationalen Positionen wurden nicht hinterfragt, weder von den anderen Gästen, noch von der Moderatorin.

Ein interessanter Moment war Minute 14, als die Moderatorin den Abt fragt, ob Glaube glücklich mache. Dieser hat, verhältnismässig offen, das Geschäftsmodell seiner Organisation erklärt: Glaube sei zu Lebzeiten Suche, man sei immer unterwegs zum «Geheimnis». Ob den Gott für ihn Glück sei, will die Moderatorin wissen. Ja: Wenn er gestorben und in das «andere Leben» übergetreten sei, so der katholische Glaube, sei dort das Glück.

Das bedeutet, dass Glück bei den Katholiken letztlich etwas ist, was im Jenseits auf sie wartet - und den Schlüssel zu diesem transzendentalen (sprich unbewiesenen) Glück liegt bei den Katholiken. Was der gute Abt nämlich zu erwähnen versäumt: Wer den katholischen Glauben nicht teilt, darf leider dieses unbewiesene Glück im Jenseits nicht kosten, sondern leidet für alle Ewigkeit in der Hölle (auch das, wie alles, was Kirchen über Metaphysik erzählen, selbstredend unbewiesen).

Ich für meinen Teil hätte es als amüsante Bereicherung angesehen, wenn auch ein islamischer «Geistlicher» in der Runde gesessen hätte, um seine jenseitigen Glücksvorstellungen zu beschreiben, vielleicht mit reichlich willigen Jungfrauen oder ähnlich. Und beide, der Moslem wie der Christ, hätten mit ihren zahlreichen, aufeinander aufbauenden unbewiesenen Behauptungen gleich viel Recht - nämlich gar nicht, solange sie keine Beweise vorlegen.

Madame Etoile hatte nur wenige Gelegenheiten, ihre pseudowissenschaftliche Lehre einzubringen. Gerade bei ihr wäre eine kritische Moderatorin nötig gewesen: Astrologie und verwandte Scharlatanerie zielen stark auf Menschen, welche in persönlichen Krisensituationen nach «Glück» streben: Menschen, welche nicht weiter wissen, sich einsam und verloren fühlen, bei welchen vielleicht schon die letzten Stricke am reissen sind und sie darum verzweifelt nach Hilfe greifen.

Und was will die Moderatorin von Madame Etoile wissen? Ob es Sternzeichen gebe, welche mehr Glück verheissen als andere (Minute 61). Nein, so Madame Etoile, es gebe einfach Sternzeichen mit unterschiedlichem Temperament (sollte man eigentlich, im Rahmen der Allgemeinbildung, schon wissen, liebe Frau Moderatorin).

Fazit
Das Thema der Club-Ausgabe vom 1. November, «Glück», wurde durch eine emotionalisierte Brille diskutiert, ohne etwa kritisch zu fragen, ob diese egoistische Obsession mit «Glück» und dem Zustand des «glücklich sein» (oder von mir aus auch «Glückseligkeit») nicht vielleicht den Blick auf Wichtigeres versperrt. Menschen können auch mit einem breiten Lächeln Dreck fressen

Das eigentliche Problem an dieser Sendung ist aber die Auswahl der Gäste: Mit Christian Meyer, einem Repräsentanten der katholischen Kirche, und Monika Kissling, einer Astrologin, wurden zwei Vertreter irrationaler Weltbilder eingeladen. Und das nicht, um deren aussergewöhnliche, unbewiesene Behauptungen kritisch zu thematisieren, ganz im Gegenteil: Die unbewiesenen Behauptungen dieser zwei Personen wurden implizit als gegeben und erwiesen behandelt.

Die Moderatorin Christine Maier hielt mit dieser Ausgabe zum letzten Mal die Moderation des Club; am Schluss gab es gar einen rührseligen Abschied unter Applaus der Gäste:

Schön, dass sich die Moderatorin Maier bei einem kleinen internen Stellenwechsel (sie bleibt beim Schweizer Fernsehen, wechselte lediglich zur Sendung 10vor10) auf die Schulter klopft - weniger schön, dass sie als vermeintliche Journalistin dabei vergisst, ihren Gästen auf die Finger zu klopfen.

Das Promi-Zitat

2011-11-03T21:29:00.000+01:00

Quelle (Minute 39).

Lesetip: Testing Treatments

2011-10-28T19:40:00.000+02:00

Die GWUP widmet sich in vier ausführlichen Beiträgen der Frage «Warum Homöopathie zu wirken scheint» (Teil 1, Teil 2, Teil 3 und Teil 4). Eine weitere Antwort auf diese Frage dürfte schlicht lauten: Viele Menschen wissen nicht und/oder wollen nicht wissen, wie genau überhaupt zu überprüfen ist, welches Heilmittel wirklich wirkt und welches nicht. Entsprechend können und/oder wollen sie nicht nachvollziehen, dass das persönliche Erlebnis nur sehr bedingt aussagekräftig ist.

Ein lesenswertes Buch, welches diesem Problem auf den Grund geht, ist «Testing Treatments». In leicht verständlicher Sprache und anhand zahlreicher Beispiele wird erklärt, warum es unabdingbar ist, die Wirkung von Behandlungsmethoden durch möglichst transparente, oft wiederholte und letztlich mittels «systematic review» zum Gesamtbild zusammengefügte randomisierte Doppelblindstudien zu überprüfen.

Mit der ein bisschen gar zu enthusiastischen Einschätzung Ben Goldacres stimme ich nicht überein: «Testing Treatments» problematisiert praktisch überhaupt nicht das Thema der «Alternativmedizin» - gerade jenen Bereich der Behandlungsmethoden, welcher sich durch den fast völligen Verzicht auf faire Wirksamkeitstests auszeichnet. Bücher wie «Trick or Treatment» und «Snake Oil Science» sind in dieser Hinsicht viel aufschlussreichere Lektüre.

Wer sich selber ein Bild machen möchte, kann dies sofort und kostenlos tun: «Testing Treatments» wird von den Autoren ungekürzt und gratis als PDF angeboten.

Die Schweiz hat gewählt - konfessionslose.ch mit einem Achtungserfolg!

2011-10-25T22:28:00.000+02:00

Die Wahlen für den schweizer National- und Ständerat fanden am 23. Oktober statt, die Wahlergebnisse wurden vielerorts bereits reichlich besprochen; eine übersichtliche Auflistung der Ergebnisse der Nationalrats- und Ständeratswahlen ist z.B. auf sf.tv zu finden.

Zu nur leidlich aussagekräftigen ad hoc-Analysen möchte ich mich an dieser Stelle nicht hinreissen lassen. Erwähnt sei in diesem Zusammenhang aber, dass die mediale Omnipräsenz von Expterten in Form von Politikwissenschaftlern (Politikwissenschatlerinnen sind wohl nicht als Experten geeignet) etwas befremdend ist - als Kommentatoren in der Hitze des Gefechtes treten diese Personen nämlich gerade nicht als Wissenschaftler auf, sondern appelieren an ihre vermeintliche Autorität, um politisches Alltagsverständnis als "Wissenschaft" zu verkaufen.

Wer seriös Sozialwissenschaft betreiben will, kann nicht non-stop das politische Alltagsgeschehen kommentieren - Sozialwissenschaftlerinnen und -wissenschaftler beobachten die soziale Realität retrospektiv und vermeiden so gut wie möglich, diese prospektiv zu beeinflussen. Bei dieser Problematik spielt sicher auch eine Rolle, dass ein grosser Teil dieser bisweilen medial hyperaktiven Politik-"Wissenschaflter" private Beratungsdienste anbieten, also durch Präsenz in der medialen Öffentlichkeit den Wert ihrer eigenen Marke steigern.

Doch dazu in einem anderen Blogeintrag mehr. Hier interessiert das Abschneiden der zürcher Wahlliste konfessionslose.ch. In den Nationalrat hat es zwar niemand geschafft, das Ergebnis lässt sich aber dennoch sehen (Quelle):

Natürlich sind 0.31% aller Stimmen zu wenig, um als unmittelbare Konkurrenz zu den etablierten Parteien agieren zu können. Aber angesichts des relativ kurzen Zeitraumes, in welchem konfessionslose.ch zustande kam, angesichts der bescheidenen Ressourcen, welche für konfessionslose.ch zur Verfügung standen, und nicht zuletzt angesichts der bisher in dieser Art kaum explizit formulierten, tabubrechenden Kernanliegen von konfessionslose.ch bleibt nur eines zu sagen: Danke.

Danke an jene, welche sich intensiv für konfessionslose.ch engagiert haben, und vor allem Danke an all jene, welche durch ihre Stimmabgabe zeigten, dass es sich den (sprichwörtlichen) Kampf um säkulare, also rationale Politik auch weiterhin zu kämpfen lohnt.

Die ganze Welt liebt die Schweiz!

2011-10-18T23:55:00.002+02:00

20minuten berichtete am 14. Oktober über eine Studie, welche angeblich zeigt, dass kein anderes Land positivere Emotionen weckt als die Schweiz:

So weit, so gut: Ein erfreuliches Ergebnis. Es lohnt sich aber, einen genaueren Blick in die zitierte Studie zu werfen, vor allem aus einem Grund: Wenn Berichterstattung wie die obige allzu euphorisch ausfällt, ist nicht unüblich, dass ob der ganzen Freude und Begeisterung der kritische Blick wegfällt - wer sich selber mit einer «Feel good»-Story gehörig auf die Schulter klopft, will schliesslich kein Spielverderber sein.

Die besagte Studie wurde von dem «Reputation Institute» durchgeführt, einer (im Wesentlichen) grossen Marketingfirma. Bereits dies gibt zu denken: Private Unternehmen wie das «Reputation Institute» sind nicht Teil der akademischen Forschung - Studien wie eben diese des «Reputation Institute» durchlaufen nicht den Weg des kritischen Peer Reviews, sondern werden direkt als PR-Meldung vertrieben.
Eines muss also im Voraus klar sein: Der Sinn der im 20minuten-Artikel thematisierten Studie des «Reputation Institute» ist in erster Linie, Werbung für das «Reputation Institute» zu machen.

Die Studie mit dem Titel «2011 Country RepTrak™ Topline Report» ist nach einer kostenlosen Registrierung auf der «Reputation Institute»-Seite herunterladbar; der Einfachheit halber habe ich die Studie hier zum Download bereitgestellt.

Ein kurzer Blick in dieses Dokument genügt aber, um festzustellen, dass es sich dabei nicht wirklich um eine vollständige Studie handelt, sondern eher um einige zusammengefasste Ergebnisse - Intransparenz des genauen Vorgehens ist bei privaten ausser-universitären Forschungseinrichtungen ein typisches Problem.

Im weiteren möchte ich 2 Punkte ansprechen:

Ungenauigkeiten im 20Minuten-Artikel
Schwächen der Reputations-Studie selber

Ungenauigkeiten des 20Minuten-Artikels

Die erste ugenaue Angabe betrifft die Stichprobe der Menschen, welche für die Studie befragt wurden. Auf der Titelseite schreibt 20Minuten «Die Schweiz ist das Höchste der Gefühle: Sie löste in einer Umfrage unter 42000 Personen auf der ganzen Welt die positivsten Emotionen aus.», im Artikel anschliessend «Dies zeigt eine aktuelle Umfrage des Reputation Institute unter 42000 Personen auf dem ganzen Globus.».

Diese Aussagen implizieren, dass die befragten Menschen eine über die ganze Welt gleichmässig verteilte Stichprobe darstellen. In Tat und Wahrheit wurden 42'000 Menschen (eine zugegebenermassen traumhafte Stichprobengrösse) aus nur 8 Staaten, den sogenannten G8-Staaten, befragt (S. 12):

Weiter fällt auf, dass der 20Minuten-Artikel etwas inkonsistente Aussagen macht: Zunächst wird verkündet, die Schweiz wecke «die positivsten Gefühle», um gegen Ende des Artikels zu bemerken: «Insgesamt erreichte die Schweiz deshalb ‹nur› den viertbesten Ruf aller Länder.». Was sind nun die genauen Ergebnisse der Studie?

Die Befragung misst die Einschätzung der Befragten zu drei Dimensionen: «Advanced Economy», «Appealing Environment» und «Effective Government», welche das Konzept «Reputation» bilden (S. 9):

Die Ergebnisse für diese drei Dimensionen sind auf Seite 15 dargestellt:

Die Schweiz «gewinnt» in der Kategorie «Effective Government», ist bei den anderen zwei Dimensionen immerhin stets unter den Top 5. Was meint 20Minuten, wenn geschrieben wird, die Schweiz sei insgesamt nur auf Platz 4? Dies bezieht sich auf weniger spezifische Fragen, dargestellt auf Seite 14:

Dies sind noch nicht alle Ergebnisse: Es wurde nach «supportive behaviour» gefragt; d.h., wo die Befragten am ehesten bestimmte Handlungen ausüben würden («visit», «invest», «live», «buy», «work», «study»; S. 19f.):

Die Schweiz «gewinnt» bei «investieren» und «kaufen», ist aber in allen Kategorien nahe an der Spitze.

Abschliessend lässt sich also festhalten, dass die Aussage des 20Minuten-Artikels, kein Staat wecke positivere Gefühle als die Schweiz, unzulässig ist: Je nach Thema bzw. Befragungsart wecken unterschiedliche Staaten die positivsten Gefühle (alle Fragen messen lediglich subjektive Einschätzungen, also Gefühle).

Schwächen der Studie
Auf Seite 10 wird die theoretische Überlegung zur Bedeutung von Reputation für Staaten beschrieben:

Das Modell ist auf den ersten Blick an und für sich durchaus plausibel, wenn auch auf eine önonomische Sichtweise begrenzt: Bestimmte Mechanismen führen mehr oder weniger zu Reputation; ein Mehr an Reputation bedeutet ein Mehr an potentiellen Investitionen für Staaten.

Auf Seite 18 werden die Befunde zu dieser Hypothese genannt:

Hier interessiert zunächst der Punkt 2: Es wurde gemessen, dass für die 50 Staaten, für welche die Reputation erhoben wurde, eine Zunahme der Reputation um 10% zu einer 11%-igen Einnahmesteigerung im Tourismus und einer 2%-igen Steigerung der ausländischen Direktinvestitionen führt.

Einerseits ist hier das grundsätzliche Problem, dass keine detaillierten Ergebnisse präsentiert werden, also schwer einzuschätzen ist, wie gut die Messung ist. Aber abgesehen davon klafft eine grosse Lücke: Wie soll Reputation auf dem Mikrolevel (Individuum) zu Mehreinnahmen auf dem Makrolevel (Staaten) führen? Diese Frage ist nicht trivial: Die Untersuchung und Erklärung der (allfälligen) Beziehungen zwischen Handlungen auf der Mikro-, Meso- und Makro-Ebene ist vielleicht der eigentliche Kern aller Sozialwissenschaften.

Der Schluss der Autoren, es handle sich um eine direkte kausale Beziehung, ist nicht gerechtfertigt: Korrelation bedeutet nicht automatisch Kausalität. Wäre es z.B. denkbar, dass die Kausalität in umgekehrter Richtung verläuft, dass also Reputation als Folge von Investitionen unterschiedlicher Art steigt?

Punkt 1 auf Seite 18 beschreibt, dass ein starker Zusammenhang zwischen der Reputation eines Staates und der Willigkeit der Befragten, in diesen Staaten bestimmte Handlungen auszuüben, besteht. Auf Seite 17 werden diese starken Zusammenhänge dargestellt:

Das Problem ist hier theoretischer Natur. Es drängt sich die unbedingte Frage auf, ob diese praktisch identischen und sehr hohen Korrelationen nicht einfach bedeuten, dass Variablen verglichen werden, welche letztlich alle zum selben Konzept gehören.

Das meint ganz einfach, dass die Korrelationen zwischen Reputation und den «supportive behaviours»-Variablen derart hoch ausfallen, weil die «supportive behaviours»-Variablen schlicht Dasselbe abfragen wie «Reputation» - nämlich die Einstellung gegenüber bestimmten Staaten.
Dass dem so ist, scheint mir offensichlich: Es wird nicht gemessen, ob die Befragten tatsächlich selber die «supportive behaviours» ausüben, sondern nur, was ihre Einstellung zu diesen für die betroffenen Staaten ist.

Die Studie suggeriert, dass diese «supportive behaviours» der «Missing Link» zwischen Reputation der Staaten auf der einen, Investitionen in diesen Staaten auf der anderen Seite sind. In Tat und Wahrheit ist die Messung der «supportive behaviours» als separate Variablen wenig mehr als Vernebelungstaktik, um die Ergebnisse der Studie aussagekräftiger erscheinen zu lassen als sie es wirklich sind.

Fazit
Dies ist wieder einer jener Blogeinträge: Kleinlich und langweilig. Niemand behauptet, mit Toten zu sprechen, niemand verkauft krebsheilende Wundermittel, niemand verbrennt angebliche Hexen.

Und gerade darum ist Kritik nötig: Wenn alles den Anschein unproblematischer Forschung hat, werden wunde Punkte eher übersehen. Einerseits ist unsaubere Berichterstattung wie im 20Minuten-Artikel unabhängig vom Thema ein Problem.
Andererseits zeigt die Studie, welche dem 20Minuten-Artikel zugrunde liegt, warum vor allem sozialwissenschaftliche Forschung «im stillen Kämmerlein» in der Regel unbrauchbar ist: Wo fast völlige Intransparenz herrscht, verwundert es nicht, dass die Studienergebnisse fast immer den Interessen der Studienautoren bzw. -auftraggeber zum Vorteil gereichen.

Oder, salopp ausgedrückt: Wenn niemand da ist, um auf die Finger zu klopfen, wird gerne zurechtgebogen, was nicht passt.

Verschwörungstheorien: «Hochspannend», aber «mit Vorsicht zu geniessen»

2011-10-11T20:46:00.001+02:00

Heute, am 11. Oktober, hat Blick am Abend in einer kurzen Buchrezension ein interessantes Werk vorgestellt: «Die amerikanische Verschwörung» von Jesse Ventura (im Original: «American Conspiracies»).

Jesse Ventura, u.a. Ex-US-Gouverneur und Ex-Wrestler, ist eine charismatische Persönlichkeit mit ausgesprochenen Showmaster-Qualitäten. Das bedeutet allerdings nicht, dass Ventura auch immer Vernünftiges zu erzählen hat - das Verbreiten von Verschwörungstheorien ist mittlerweile eine lukrative Einnahmequelle für ihn.

Das im Blick besprochene Buch habe ich zwar nicht vorliegend, eine Kostprobe Venturas Erzählkunst ist aber auch in Videoform zu haben. Etwa zum Thema Klimawandel (Stichwort «New World Order»):

Wie sehr Ventura seine eigenen Verschwörungstheorien ernst nimmt, ist schwer abzuschätzen. Klar ist hingegen, dass Ventura klassische irrationale Verschwörungstheorien verbreitet: Die vorläufig gültige Erklärung wird nicht widerlegt, sondern einfach abgelehnt und eine unbewiesene Alternativerklärung bevorzugt. Dabei will ich nochmals bemerken, dass ich das Buch «Die amerikanische Verschwörung» nicht gelesen habe und entsprechend den Inhalt nicht kenne - es ist an sich auch möglich, dass Ventura in diesem Buch einen kritisch-skeptischen Ansatz verfolgt und unbewiesene Verschwörungstheorien ablehnt.

So weit, so unspektakulär: Interessanter ist die kurze Rezension des Buches in Blick am Abend. Der letzte Satz lautet «Hochspannende Lektüre, aber mit Vorsicht zu geniessen». Was soll diese Phrase bedeuten? Ist es gefährlich, das Buch zu lesen, weil man dann als Insider auf einer schwarzen Liste der CIA landet?

Wahrscheinlich soll impliziert werden, dass man die Lektüre «geniessen» kann, aber nicht erwarten soll, dass alles stimmt - aber dann ist es angebracht, auch zu erklären, warum genau das Buch «mit Vorsicht» zu geniessen ist, was genau also das Problem ist.

Die falsche Logik der Verschwörungstheoretiker liesse sich auch in einer solch kurzen Rezension aufzeigen; zum Beispiel, indem man sarkastisch eine neue Verschwörungstheorie aufstellt: Jesse Ventura war US-Gouverneur und ist als Macht-Insider selber Teil der Verschwörung! Wie sonst könnte jemand, der so viele Geheimnisse verrät, von den dunklen Mächten noch nicht umgebracht worden sein!

Irrationale Verschwörungstheorien wenden meistens eine Variante des klassischen «argument from ignorance»-Fehlschlusses an: Die Abwesenheit von Beweisen für Hypothese X wird als Beweis für Hypothese X gedeutet. Warum Blick am Abend dieses fundamentale Problem nicht anspricht, ist unklar. So ist eine mögliche Lesart des Blick am Abend-Textes, dass es sich dabei nicht um eigenständige journalistische Berichterstattung handelt, sondern um kaum verschleierte Werbung für bestimmte Bücher.

Evidenzbasierte Personalauswahl

2011-09-29T00:25:00.001+02:00

Als ich das letzte Mal über den samstags erscheinenden Stellenanzeiger «ALPHA» des Tagesanzeigers berichtete, übte ich harsche Kritik: Unverblümt wurden angebliche Nutzen der pseudowissenschaftlichen «Feng Shui»-Lehre propagiert - einen Beweis für die Existenz der behaupteten «Lebensenergie» «Chi» blieb der Artikel schuldig.

Dass es auch besser geht, wird im ALPHA vom 24. September demonstriert, wo für eine «evidenzbasierte Personalauswahl» plädiert wird:

Der Artikel argumentiert, es bestehe eine Diskrepanz zwischen der von Personalverantwortlichen angenommenen Aussagekraft bestimmter Verfahren der Personalauswahl auf der einen, der empirisch gemessenen tatsächlichen Aussagekraft dieser Verfahren (anhand späterer beruflicher Leistung von Angestellten) auf der anderen Seite.
Der Artikel liefert zur Untermauerung dieser Hypothese eine Tabelle, in welcher empirische Ergebnisse zweier Metastudien dargestellt werden: Tatsächlich scheint es diese Diskrepanz zu geben.

Fragen drängen sich aber, mindestens, in zweierlei Hinsicht auf. Zunächst möchte ich auf einen früheren Blogeintrag verweisen, in welchem ich das Konzept der durch «Intelligenztests» gemessenen «Intelligenz» kritisiere: Alles, was damit gemessen wird, ist erlernt; die Annahme, es handle sich um biologisch Gegebenes, ist der Fehlschluss der Reifikation.

Ein zweiter möglicherweise heikler Punkt betrifft die Qualität der Metastudie, welche die empirische Aussagekraft bestimmter Auswahlmethoden untersucht. Ein Blick in diese Studie offenbart zunächst, dass sich die Ergebnisse nur auf die USA beziehen. Ebenfalls auffällig ist, dass die Auswahl der für die Metastudie einbezogenen Studien eine verhältnismässig homogene Autorschaft aufweist.
Die Autoren der Metastudie, Hunter und Schmidt, sind auch an mehreren untersuchten Studien beteiligt (S. 265):

Die Studien, welche in die Metastudie einflossen und an denen die Metastudie-Autoren nicht beteiligt sind, sind blau markiert; grün sind jene Studien markiert, an welchen die Metastudie-Autoren beteiligt sind.

Evidenzbasierte Personalauswahl ist ein gut klingender Ansatz, die tatsächlich erbrachte Leistung bei der Arbeit dürfte aber - wie die meisten sozialen Phänomene - ein Zusammenspiel vieler Einflüsse sein, welche sich nicht in Korrelationen zwischen Leistung und Auswahlverfahren erschöpfen. Es ist also noch einiges mehr an Evidenz nötig.