Soapbox of Justice

Create a Virtual Disk in a Ramdisk, mounting it at boot and set it as TEMP environment variable in Windows

2025-10-19T09:45:00.018+08:00

step 1. Install Imdisk toolkit and initiate a ramdisk at R: with it.

step 2. Create a powershell script with codes shown as below:

function Set_env_temp_folder_path {
    param (
        [string]$FolderPath
    )
    [Environment]::SetEnvironmentVariable("TEMP", $FolderPath, "User")
    [Environment]::SetEnvironmentVariable("TMP", $FolderPath, "User")
    [Environment]::SetEnvironmentVariable("TEMP", $FolderPath, "Machine")
    [Environment]::SetEnvironmentVariable("TMP", $FolderPath, "Machine")
}
$RTmpFolderPath = "R:\RTemp"
New-Item -Path $RTmpFolderPath -ItemType Directory
Set_env_temp_folder_path $RTmpFolderPath

function Remove-FolderIfExists {
    param (
        [string]$FolderPath
    )

    if (Test-Path -Path $FolderPath -PathType Container) {
        try {
            Remove-Item -Path $FolderPath -Recurse -Force
            Write-Host "Folder '$FolderPath' has been deleted successfully."
        } catch {
            Write-Error "Failed to delete folder '$FolderPath'. Error: $_"
        }
    } else {
        Write-Host "Folder '$FolderPath' does not exist."
    }
}

$VhdPath = "R:\ramdisk.vhdx"
$TmpFolderPath = "R:\Temp"
Remove-FolderIfExists $TmpFolderPath
$TmpFolderTargetPath = "S:\Temp"

$break_while_loop = $false
while ($break_while_loop -ne $true) {
    try {
        New-VHD -Path $VhdPath -SizeBytes 22GB -Dynamic
        Mount-VHD -Path $VhdPath
        $disk = Get-DiskImage -ImagePath $VhdPath | Get-Disk
        Initialize-Disk -Number $disk.Number -PartitionStyle GPT -PassThru | New-Partition -UseMaximumSize -DriveLetter S | Format-Volume -Compress -FileSystem NTFS -NewFileSystemLabel "SecRamDisk" -Confirm:$false
        New-Item -Path $TmpFolderTargetPath -ItemType Directory
        Set_env_temp_folder_path $RTmpFolderPath
        Remove-FolderIfExists $TmpFolderPath
        cmd /c mklink /D "$TmpFolderPath" "$TmpFolderTargetPath"
        Set_env_temp_folder_path $TmpFolderPath
        $break_while_loop = $true
    } catch {
        Write-Host "Error mounting VHD: $_"
        $break_while_loop = $fa
    }
}

step 3. Execute Windows Task Scheduler（工作排程器） and create a new task to run at boot:

command:

powershell

parameter:

-ExecutionPolicy Bypass -NoExit "D:\Ramdisk\RamdiskStartupConfigure\attachRamdisk.ps1

Some troubles in installing programs with Imdisk as source of ramdisk can be avoided with this method.

Windows Conda 環境下使用 ssh 將 git repository 推送到 github 的方法（錯誤排除）

2024-02-09T11:02:00.009+08:00

背景：透過Conda建立一個專門負責 git 任務的虛擬環境，並透過SSH途徑 push/pull Github 上面的 git repository，相關的公鑰與私鑰均已建立並部署完成。

錯誤訊息1 @ 推送權限不足產生錯誤：

(gitonly) PS E:\scripts\python\scripts> git push git@github.com: Permission denied (publickey).
fatal: Could not read from remote repository.
Please make sure you have the correct access rights
and the repository exists.

錯誤訊息2 @ 增加私鑰時的錯誤：

(gitonly) PS E:\scripts\python\scripts> ssh-add C:\Users\user\.ssh\for_github
Could not open a connection to your authentication agent.

經檢查發現

ssh-add 為 conda 所建立 git 環境下附帶的 ssh-add。

(gitonly) PS C:\Users\user> Get-Command ssh-add
CommandType  Name  Version  Source
-----------  ----  -------  ------
Application  ssh-add.exe  0.0.0.0  D:\ProgramData\miniconda3\envs\gitonly...

同時經檢查發現 ssh 為 conda 所建立 git 環境下附帶的 ssh。

(gitonly) PS C:\Users\user> Get-Command ssh
CommandType  Name  Version  Source
-----------  ----  -------    ------
Application  ssh.exe  0.0.0.0  D:\ProgramData\miniconda3\envs\gitonly...

解決方法：運用 Windows 本身附帶的 Windows

1. 先使用系統管理員權限開啟 Powershell 並啟動 SSH 服務

Get-Service -Name ssh-agent | Set-Service -StartupType Manual
Start-Service ssh-agent
Get-Service ssh-agent | select -property Status,Name,DisplayName,Starttype
 Status Name      DisplayName                  StartType
 ------ ----      -----------                  ---------
Running ssh-agent OpenSSH Authentication Agent    Manual

2. 運用 Windows 系統自帶的 ssh-add 匯入私鑰

C:\Windows\System32\OpenSSH\ssh-add.exe C:\Users\user\.ssh\for_github
Identity added: C:\Users\user\.ssh\for_github (user@email.com)

3. 調整 git repository 預設的 SSH client 為 Windows 系統自帶的（要先切換到專案目錄下）

git config --local core.sshCommand "'C:/Windows/System32/OpenSSH/ssh.exe'"

4. 可以 git push 了。

Calling tensorflow maxout in Keras

2019-09-07T01:10:00.002+08:00

Since maxoutdense has been deprecated in Keras, we may call it through Keras Lambda layer, e.g.:

import tensorflow as tf
maxout = Lambda(
  lambda x: tf.contrib.layers.maxout(x, num_units=768),
  output_shape=None,
  mask=None,
  arguments=None,
  name='Maxout'
  )(dropout)

Portableapps Application File Association

2018-01-21T20:24:00.002+08:00

Foxitreader as an exmple
Save the following as a .reg and register it
=================

Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\RegisteredApplications]
"FoxitReader Portable"="Software\\FoxitReaderPortable\\Capabilities"

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\FoxitReaderPortable\Capabilities]
"ApplicationName"="FoxitReader Portable"
"ApplicationDescription"="Foxit Reader is the PDF Reader which enables you to become part of the connected world. Provide authors with comments on documents, be notified when new document versions become available, discuss interesting topics right in the document, or securely open protected documents."
"ApplicationIcon"="\"D:\\Documents\\PortableApps\\FoxitReaderPortable\\FoxitReaderPortable.exe\",0"
"Hidden"=dword:00000000

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\FoxitReaderPortable\Capabilities\FileAssociations]
".pdf"="FoxitReaderPortable"
".fdf"="FoxitReaderPortable"
".xfdf"="FoxitReaderPortable"
".xdp"="FoxitReaderPortable"

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\FoxitReaderPortable]
"LocalizedString"="FoxitReader Portable"
""="FoxitReader Portable"

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\FoxitReaderPortable\DefaultIcon]
""="\"D:\\Documents\\PortableApps\\FoxitReaderPortable\\FoxitReaderPortable.exe\",0"

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\FoxitReaderPortable\shell\open\command]
""="\"D:\\Documents\\PortableApps\\FoxitReaderPortable\\FoxitReaderPortable.exe\""

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\FoxitReaderPortable\shell\properties\command]
""="\"D:\\Documents\\PortableApps\\FoxitReaderPortable\\FoxitReaderPortable.exe\" -preferences"

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\FoxitReaderPortable]
""="FoxitReader Portable"

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\FoxitReaderPortable\DefaultIcon]
""="\"D:\\Documents\\PortableApps\\FoxitReaderPortable\\FoxitReaderPortable.exe\",0"

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\FoxitReaderPortable\shell\open\command]
""="\"D:\\Documents\\PortableApps\\FoxitReaderPortable\\FoxitReaderPortable.exe\" \"%1\""

GoldenDict Font, CSS configuration in PORTABLEAPPS

2015-08-22T13:05:00.002+08:00

If you want adjust the displaying styles(e.g. font size) in Portable GoldenDict, you may create a file called "article-style.css" in "GoldenDictPortable\App\GoldenDict\portable", and then edit it.

And you may check the css attributes assigned and html layout by left clicking on the lookup result page and selecting "checking the html code(F12)".

REF: GoldenDict FAQ

集遊法的權力邏輯與壓迫結構

2014-12-17T00:50:00.002+08:00

近日，因游錫堃選舉晚會申請遭刁難／被移送法辦，加上集會遊行法部分條文將於明年元旦失效，又使爭議浮現出來。

「和平」集遊的處境為何如此艱難？如以和平集會遊行須充分保障不得任意驅離處罰為大前提，在現制下，諸如聚集地檢署告發張通榮關說的議員、集結機關前請願、還有718號解釋的三個集遊案件等，即便和平而未侵害他人生命身體財產，其「危害性」仍被認為遠高於鹽水蜂炮（有殺傷性及蔓延性）和白沙屯媽祖（出巡路線隨機決定而難以預測控制）等。蜂炮和媽祖無須面臨申請許可的要求，能夠豁免於警方濫用駁回、變更、撤銷或廢止許可的裁量，從而與機關間產生爭議時更不會陷入被無端驅離以及因時效有限、舉證艱難等救濟無門的困境甚至判刑的可能。

對比之下，我們仍可以從各界反對論述中，一再看到這些「未申請」＝「危險存在」衝著和平集遊而來的方程式。這種「對危險寬容對和平嚴厲」的權力邏輯，歸根究底來自於三點：欠缺對權力關係的敏感度、誤解喧囂正面意義而予以排除，以及將「和平」與「和諧」觀念混淆。

舉例來說，「白狼路過」及「411包圍中正一分局行動」事件以來，各界競相爭奪集會遊行定義及臨時性急迫性集會遊行管制架構的話語權，防堵這種「假路過真集遊」的現象。然而，「路過」乃至於紅衫軍曾出現的中華民國過生日「宗教、節慶活動」是否適用集遊法免經許可之類的爭議，根本不是重點所在。白狼率眾向反服貿陣營路過嗆聲的過程中，中正一分局針對均未申請集遊許可的雙方並未依慣常的「依法行政」權力邏輯強行管制、驅離，反而出動警力，在維安的前提下，給予雙方盡情表達異見、嗆聲及發洩的機會。這種策略，達成行政目的外也促成了自由民主社會中應有的生猛有力及眾聲喧嘩，反而更是「和平即應保障」的典範。

但為何各界仍總是以管制思維介入？大法官之言作為代表，其認為集遊「…本質上…即易對…秩序產生影響，且…會引起相異立場者之反制舉措而激發衝突」而須「預為綢繆」，故許可制不違憲。但問題在於，和平而無危險的集遊卻在眾人想像中消失，喧囂被過度解讀為具有典型危險，但如果要管制危險，本應處罰危險行為，而非預設禁止集遊。為了克服行政及場地衝突的實際需求，以鼓勵方式，例如報備者有請求警方排除未報備者的優先使用權、佔用車道優惠，先後報備者在警方協助下均有使用權（例如嘉義市選前之夜）等，都是適當的應對措施。

再者，有大法官認為台灣的集遊過於著重抗議政府而對與各界溝通對話及公共辯論無益，但從上述異見者間針鋒相對的過程，與其說集遊是「與各界溝通」，不如說是透過集遊引出「真正的」溝通與辯論——正是因為原有對話管道因其中一方無意而關閉（涉及雙方的實力問題），而集遊本身就是透過表意者的集結，展現力量，藉以展開心靈、道德、論述、意志力量的對決與比拚，取得言論平台上的籌碼以及歷史地位，使雙方恢復對話並深化討論，318正是開啟公共對話的最佳代表：318前多少人懂服貿爭議？

公共議題的辯論，過程本就不可能也不應該是和諧的。所謂集遊應「和平」並不應當代表相敬如賓沒有衝突的「和諧烏托邦」。如果我們未能察覺喧囂謾罵集結施壓與言論開放、不受拘束又活潑有力間的緊密關係，又漠視在自由民主社會中將衝突明朗化的多種正面助益，一味要求和諧的結果，無異於緊縮言論、捍衛既有秩序從而漠視那些被剝奪的自我、被壓抑的不滿及隨時可能引發的衝突，最後只能惡化不對稱權力結構對於無力者的宰制與壓迫。辯論的交戰高度，從道德正當性與歷史地位，硬是因為集遊法被拉下至有無申請許可的法律層次，這也非言論自由精神所樂見。大法官不僅欠缺權力敏感度，忽視街頭異議者所處不對稱權力結構下的「被」消音處境，更是背離肯認政治的壓迫者，欠缺平等尊重，動輒以違法標籤貶抑他們，使得街頭異議者不斷面臨身份上的挑戰，自主公民常常還沒進場就已經被打趴了。

從這個角度出發，國家所應保障的，從來就不只是某些意見所稱「只是單純保障意見的自由表達與傳播」，在平等視角下，更應著重人民能否實現自我，也就是應注重能否意見「有效」表達及傳播，從而有效塑造公共辯論。然而，現行集遊法中，台面下黑影幢幢的集遊許可協商要求、各種行政處分與執行措施的差別歧視，都成為偏袒現有秩序的既得利益者利器。各界念茲在茲地指出這些集遊障礙都是為了兼顧自由保障與社會秩序維持所必須，但這些需要是否真切？我想，也許誇大其詞，也許是種純粹的反動修辭而已。

蘋果日報論壇版，20140124（此為原文未經修改版）

威瑪共和的城市美學

2012-04-13T01:07:00.003+08:00

刊載於2012-04-13蘋果日報，此處為原稿
----
3月28日士林王家拆除完畢後，郝龍彬市長先是力陳「一切依法行政」，隔天卻隨即出面開記者會宣稱已經意識到問題，並且已要求營建署修法，但始終未果，未來將推動修法。都更處長林崇傑甚至「落淚」宣稱飽受「拆除王家很痛苦」的壓力。過程中，台北市政府一下非拆不可，一下又不想拆；一下要營建署給他一部好法律，一下又抗拒營建署先前提出的三贏方案。整個事件中，台北市政府不是一個不在意實質正當行政的「類威瑪共和」政府，就是每個官員都用威瑪共和的城市美學基調擘劃城市願景。

什麼是威瑪共和？第一次世界大戰後，德國舊有帝制崩潰，成立了新的民主共和國，這個德國歷史上的第一次的民主共和國嘗試，史稱威瑪共和。1933年，這個共和在經歷了經濟危機、國會縱火等事件後，在「全民」「希盼」「安定」的情形下，由納粹主導通過了《國會縱火法令》與《授權法》。自此，政府為達「安定」目的可採任何手段，人民基本權利從此不復存在，權力分立消亡，猶太人、波蘭人、吉普賽人、工會成員、共產黨員、異議份子、同性戀等相繼成為俎上肉，而威瑪共和從此滅亡。

威瑪如何滅亡後世研究許多，但大致上留給我們的警惕有幾點。第一點是必須要破除權威的迷思，強調自由與平等的價值；其次是破除「公共利益」客觀上存在且永遠超越個人利益的不切實際想像，強調基本權利乃至於人性尊嚴的最高性，以及公共利益必須是經由平等互動所產生的由下而上的協議結果；最後是國家公權力運作時必須必須超越實證法，節制自身權力，探求憲政正義，以謀求對人民的實質正義。從這一點出發，我們可以看到整個公權力、台北市政府以及各界反應的威瑪特色如下：

以都更條例立法面向而言：一、多數人可基於多數決意志逕行向外圈地，劃定都市更新單元，且可以不顧當事人意願逕行將其納入；二、基於多數決意志強迫地主同意都市更新；三、基於多數決意志強迫權利變換，剝奪地上權及地下權；四、基於多數決意志強制拆屋。

以北市府行政面向而言：一、習於無思法律制度缺陷或技術官僚習於基於「專業」考量而忽略典範差異而持續「盲目行政」，如集合住宅與透天厝在適用都更條例上的差異；二、沒有重新思考此核定都市更新計畫行政處分的合目的性（本案的「公共利益」何在？要拆除王家時周邊連消防車都進不去，真能復甦都市機能並改善居住環境？）與必要性（強迫王家參加拆了自己家的都更案真的是對人民權益損害最少者？）；三、習於高權的優勢以及「行政處分做成即合法」的認知，欠缺自身可能違法的意識進而欠缺尋求無瑕疵行政處分的努力，例如明明當事人已經表示不願參加，台北市政府卻仍不撤銷行政處分，繼續用「多數決所以合法」去壓王家；四、習於以法典為依歸，未搭配真正的母法（即憲法）精神做整體行政上的考量，而違法行政；五、沒有重新思考執行的必要性，因此本案後台北市政府停止代拆作業更顯得荒謬；六、缺乏替當事人尋求憲政正當性的意識與努力，例如台北市先前明明就有過里長延選案和健保費爭議而依法先聲請大法官釋憲的經驗，只不過此次碰到的目標是小民而非預算或地方自治權力，就習慣叫「刁民」自力救濟。

以官員的個人審美觀面向而言：一、郝龍彬習慣以「貫徹國家高權」以及「數人頭」方式權衡行政目標，缺乏憲政意識，主張「合法」、「95%對5%」、「不拆沒辦法解決問題」，從來不做站在少數基本權利一邊的事情，認為「數大便是美」，無疑是納粹美學再現及邪惡意志的捲土重來；二、市府幕僚如都更處及法規處習於遵從上級命令而未能加以抵抗，展現邪惡的平庸性，成了邪惡的工具，也是納粹翻版。

以事後反應來看：一、北市府法規會人權保障委員會有三位委員辭職，卻仍有五位民間委員戀棧未求去；二、大眾仍與郝市長持同樣理由，支持市府破壞憲政的作為 … … 這些對邪惡抵抗的欠缺，正是後世研究指出威瑪共和悲劇擴大的原因之一。這五位委員和支持市府的大眾，無疑也是平庸的邪惡之下納粹邪惡工具的翻版。

這些威瑪共和的城市美學因素，形塑了壓迫體制存在的事實，都增加了台灣變成下一個威瑪共和的可能。面對這種可能，勇敢的台灣人都應當積極且正面思考：如果台灣不想成為下一個威瑪共和，從現在開始，應該怎麼做才對？是不是現在應該做些什麼，才可以防堵下一個台灣版威瑪共和以及台灣版納粹的出現？

官逼民反的問題

2012-02-29T07:32:00.003+08:00

一、馬英九自從上台之後把二二八事件定調為「官逼民反」，這種基調其實有幾點問題：

（一）是官逼民反的語意中強調「民反」是二二八事件的主軸，但問題是，從歷史上來看，二二八事件的主軸根本不是民反，而是「官對人民的大屠殺」；
（二）未有確切史料證據證明有多少人「反」之前，即下結論二二八「全為民反」，進而帶出「鎮壓屠殺」的因果關係，忽略了有些人根本沒有「反」，卻遭屠殺的這一點。這些無辜的前輩都在「官逼民反」的脈絡之下被遺忘了；
（三）承上，強調「民反」、若有似無地帶出武裝鎮壓的因果關係，甚而某種程度肯定武裝鎮壓的「合理性」，也壓抑、曲解了人民行使抵抗權（作為一種天賦人權存在）的正當性。若要從事件的本質為衝突角度出發，對於「人民」（We the People）而言，正確的定調，應當如同國民黨對辛亥革命一般，定義為「革命」、「抗暴」、「起義」失敗遭致清算報復屠殺較為正確；
（四）也是最重要的一點，「官逼民反」的史觀貼近宇宙史觀、世界史觀、甚而統治者的史觀，這種史觀強調純粹性、「客觀性」，從而淡化了具體脈絡下的時代人物關係，也迴避了歷史評價。從 Hobsbawm 強調必須要有 "bottom-up" 的史觀以來，不斷提醒我們對歷史事件評價時必須要小心避免落入某方特定的意識型態裡。對二二八事件定調為「官逼民反」的這件事，應該是最佳的台灣本土案例。

二、至今馬英九都以「政府人稱」對受難者及其家屬道歉，但身為一黨主席，如果不追求歷史高度，回歸「國民黨政府」的歷史，以「國民黨人稱」行動，再怎麼做都被認為是虛情假意。

三、身為一黨之首，如果不能以行動約束底下黨員，或是與仇恨言論劃清界線，再怎麼道歉，都被認為是虛情假意。

四、「對於受害者而言，『沒有真相，如何原諒？』；對於加害者而言，『沒有真相，何來赦免？』」〈陳昭如：加害者與被害者的眼淚〉。台灣始終面臨真相遭惡意扭曲、加害者隱形的轉型正義困境，如果不積極予以處理，傷口只會越來越惡化。

IBT 1283 改機與遠端操控

2012-01-28T00:42:00.000+08:00

IBT 1283 是一台嵌入式系統，如果能夠善用，其實非常的方便。

遠端遙控：

（指令）http://www.hdpfans.com/thread-5810-1-1.html
（參考「命令碼」部份可下命令）http://www.hdpfans.com/thread-11586-1-1.html
結合以上二個網頁的說明，以遠端關機舉例而言，只要執行 stopall && cd /usr/local/bin && ./RootApp DvdPlayer 之後，當命令跑到不斷重複的部份時，輸入O，即可讓機器進入 power saving state。

改機：

（104樓）http://5i01.com/topicdetail.php?f=347&t=1973717&p=11#104

bftpd似乎有下傳的bug，無法順利下傳檔案，因此推薦改用vsftpd。安裝後

修改/opt/etc/vsftpd.conf，加入：

ftp_username=nobody
secure_chroot_dir=/opt/share/ftp
存檔

新增/opt/share/ftp資料夾。
修改/usr/local/etc/rcS，新增：

/opt/sbin/vsftpd /opt/etc/vsftpd.conf

http://www.hdpfans.com/thread-9545-1-2.html
（SWAP）http://xml.nchu.edu.tw/blogs/?tag=ibt-1283

要注意的是，新版軔體（卡莎布蘭卡 1102比特版本）已經將時光平移（livepause）所使用的分割區調整至第3個分割區，在fdisk時務必注意（請執行df -h 再確認一次）。
經慘痛實驗證明，把第一個分割區從NTFS轉換為EXT3，是不可能使機器成功自動掛載硬碟的，每次開機後一定會出現掛載硬碟失敗的訊息。

修改軔體：

先到這裡下載mksquashfs、mkyaffs2image、unsquashfs、unyaffs四個程式（經實驗證明，自己編譯或者是直接使用系統工具都可能導致封裝失敗）

相關指令：

tar -xvf install.img -C ./
mkdir [DIRNAME] && tar -jxvf usr.local.etc.tar.bz2 -C [DIRNAME]
unsquashfs squashfs1.img
(in [DIRNAME]) tar -jcvf usr.local.etc.tar.bz2 *
mksquashfs squashfs-root/ squashfs1.img -noappend -all-root
tar -cvf ./install.img * --mode=777

可修改內容：[1] [2][3]

選股好工具

2011-11-05T22:31:00.000+08:00

分享一下目前我在使用的一些工具以及網站：

步驟

先到NLOG的「選股工具」把各家公司的財務指標、技術指標、籌碼指標抓下來並且整理到EXCEL裡面。（挑假日去選可以免經驗點數）
這麼多上市櫃公司要看到完當然會眼花，這時候當然要先篩選。首先先將資料整理好之後（如圖一）後，在別的工作表輸入條件（如圖二），接著利用EXCEL的「進階篩選」功能，指定「準則範圍」為剛剛所輸入的條件，把不符合自己指標的股票給篩掉（如圖三），就可以大幅省去不少麻煩。

圖一

圖二

圖三

接著再利用網龍大富翁和寶來證券的個股總體檢快速看過，再篩掉一些。
到PCHOME股市網站的的個股區裡面，去看公司的財務比率（如圖四，也可看其他指標的歷年變化情形）

圖四

到鉅亨網台股專區、蕃薯藤財金網、寶來證券的個股查詢看歷來現金流量（如圖五，也可看其他指標的歷年變化情形）。

圖五

到財報狗看公司成長或衰退的情形（如圖六）。

圖六

再到公開資訊觀測站下載功能去下載公司的 C/S、B/S、I/S、O/E 和公司年報認識公司。
到富聯網和NLOG找到同業有哪些公司，然後到GoodInfo去做同業比較。

以政治意志終結惡之平庸

2011-06-04T17:27:00.000+08:00

（刊載於2011-06-20自由時報自由廣場）

無辜的受害者，高傲的加害者集團，權力不對等的宰制關係，最後是人間的悲劇……種種情節，身處台灣的人民自然歷歷在目，再熟悉不過：二二八事件、白色恐怖如此，江國慶案亦然。這種情節在台灣從未有過任何的澈底的矯正，侵害人權者從未有幸能夠接受審判而能再次無愧走在陽光下；他們寄生於黑暗的國家機器中，衍生出的種種污垢絲毫未能藉清算而去除以獲得潔淨。如果這次的江國慶案處理上真的就此告一段落，那麼無疑在台灣人權史上將更深刻的烙印這些污垢，人們心中也會殘有追尋人權作為共同理念上的傷痕。

如何而能清污療傷？選擇不消毒、上藥、包紮……等積極不作為顯然會導致傷口惡化。德、韓等國在政權轉變後針對此種肇因於法律制度運作上的結構缺陷而使人權侵害者如入無人之境的悲劇，其處理方式，首先是堅持「不作為」將成為「侵害人權共犯」的信念，以積極作為防堵任何可能對後世造成的負面效應；其次以此等政治意志落實為具體行動，以種種奠基於自然法之正義理論，對於受害者以及加害者一併追溯處理，進一步重新建構國家之定義。

這背後其實有更深的意涵。人民的權利與政府的權力必須存有一種平衡關係，這二種作用得以相抗衡時，社會契約才能有效合理落實；後世在嘗試運作社會契約時，卻設計出一個規模龐大、近乎擁有無限資源、具備「合法正當性」且得排除人民對抗的暴力集團──政府，在某些契機下，最後導致政府單方面毀壞社會契約。

漢娜．鄂蘭指出這些契機來自於壓迫體制形成後，壓迫的發號施令者、執行者、協力者，以「盡責任」、「服從」為名，藉機解放深埋心底的「惡魔」所致。這些加害者事後的說詞一致，面對那些不願面對的真相時，一致宣稱自己只是完成「職責所在」，未曾犯下罪行。但不願面對的真相是，在成為「聽話公務員」之外，也有「不聽話」的選擇。以納粹為例，集中營的管理人員，人體實驗的醫護人員，都經選擇「適合」人選而來，整場屠殺才得以如此順利且速度驚人。並非不聽話的公務員都有著特別高尚的情操；「適合」與「不適合」的分際，只在於加害者本身潛藏的意識形態引導他利用機會，做出無視他人痛苦，不願主動分辨是非善惡，違背應有道德責任的選擇，而這也是「惡之平庸」(banality of evil)的本質。

在西方普遍對於反人類之罪採取諸多措施進行歷史特別重整時，台灣從未有機會對惡之平庸做整體社會上的思想反省，以致於惡之平庸被正當化甚至為人民默許，污垢久積未清，人性之善無法重新獲得彰顯。其中以武裝團體性質最強的軍警更是如此。軍警為武裝團體，強調服從、紀律，如果以不鼓勵對抗、鬥爭，推崇和諧的傳統文化觀，照理應是社會楷模，但為何在今日社會中軍警卻是最為腐敗的團體呢？實則，強調服從與紀律，也就強調了個人「主動分辨是非善惡」是大忌，因此「惡」屢見不鮮。江國慶案正是出於惡之平庸而發生的悲劇，此與軍方強調「服從與紀律」的文化脫不了任何關係。

但同樣要注意的是，針對法務部、北檢的說帖予以拆解，會發現特偵組對於濫權追訴處罰罪、凌虐人犯罪自我拘束在判例，限於「有法定職務之公務員」的見解是平庸，對於身分犯的認定方法是平庸，關於殺人罪的因果關係認定是平庸，鼓吹「維持社會秩序之安定」也是平庸，特偵組無疑是壓迫體制的共犯。

島嶼上善良的人們不應陷於平庸邪惡的宿命。社會契約必須改寫，思想必須變革。人民的權利必須更能與政府抵抗，政府必須更分權，接受更強的牽制、監督與究責，讓違背社會契約的歷史被清算，使人民與政府的地位重新回歸平等。過去這些平庸的軍人，必須要讓他們有機會重新走在太陽下；現在的公務員，則必須要讓他們與人們共同脫離道德的責難，呼吸生活，沒有恐懼，沒有平庸的邪惡。

聯合報論壇版編輯的逆襲、墮落，與論壇版應有定位

2011-03-18T19:25:00.000+08:00

其實收到這封信挺意外的，完全沒想到這次亂入人家還會回信回來。

"udnip(民意論壇)" <udnip@udngroup.com> to Jiang D <dxxxxxxxx@xxxxxxxxx.com>

親愛的讀者，您好：

惠賜大作，至為感謝！
惟囿於版面篇幅，未能刊出，深感歉然！敬祈　鑒諒，
並請繼續指教和支持。
耑此奉覆，敬頌

時　祺

聯合報民意論壇　敬上
電話：(02)86925588轉2981

--------------------------------------------------
From: "Jiang D" <dxxxxxxxx@xxxxxxxxx.com>
Sent: Thursday, March 17, 2011 2:33 PM
To: <udnip@udngroup.com>
Subject: 投稿論壇

《聯合報》論壇版編輯笑道：「姓王名惕吾的，早已死了，論壇版不這麼編，還怕甚麼後果？」王安嘉喝道：「帶人來！」紫衫侍者應道：「是！」只聽得鐵鏈聲響，押了十餘人上殿，有男有女，還有幾個兒童。論壇版編輯一見到這干人進來，登時臉色大變，提氣暴喝：「王安嘉，大丈夫一身作事一身當，你拿我的兒孫來幹甚麼？」他這一聲呼喝，直震得各人耳鼓中嗡嗡作響。王安嘉笑道：「《聯合報寶訓》第三條是甚麼？你讀來聽聽！」論壇版編輯重重「呸」了一聲，並不答話。王安嘉道：「論壇版編輯家中各人聽了，哪一個知道《聯合報寶訓》第三條的，念出來聽聽。」一個十歲左右的男孩說道：「文成武德、仁義英明」另一人道：「《聯合報寶訓》第三條：『對敵須狠，斬草除根，男女老幼，不留一人。」王安嘉道：「很好，很好！小娃娃，十條《聯合報寶訓》，你都背得出嗎？」那男孩道：「都背得出。一天不讀《聯合報》，就吃不下飯，睡不著覺。讀了《聯合報》，練武有長進，打仗有氣力。」王安嘉笑道：「很對，這話是誰教你的？」那男孩道：「爸爸教的。」王安嘉指著論壇版編輯道：「他是誰？」那男孩道：「是爺爺。」王安嘉道：「你爺爺不讀《聯合報寶訓》，不聽王惕吾老董的話，反而背叛王惕吾老董，你說怎麼樣？」那男孩道：「爺爺不對。每個人都應該讀《聯合報寶訓》，聽王惕吾老董的話。」王安嘉向論壇版編輯道：「你孫兒只是個十歲娃娃，尚且明白道理。你這大把年紀，怎地反而糊塗了？」

3月17日，聯合報論壇版刊出一篇〈升火…優質報紙看到感動與希望〉－－一個高中生以標準作文的筆法，寫出他對聯合報的喜愛與讚賞，這篇文章獲得該版編輯重視而刊出。由於這篇文章以一種略顯煽情的筆法寫作，聯合報又不避嫌將稱讚自己的文章刊出，隨後網友以此事件將聯合報喻為神器，在進行 PTT joke 版進行創作，Wenli也改圖創作：

「鈴木一朗都把聯合報捲起來當球棒在用」
「佛陀當初在菩提樹下看的就是聯合報」
「聯合報已被證實可以從其中提煉出抗癌新藥」
「狐狸願意被小王子豢養，是因為小王子有訂閱聯合報，只有在小王子身邊，才能看到每天最新的聯合報」
「喬丹自己承認：三連霸時期都在球鞋裡面墊聯合報」
「聽說核電廠外包覆一層聯合報，可抵擋所有輻射！」
「亞瑟能拔出石中劍，只因為他在劍柄上裹了層聯合報」
「盤古拿什麼開天闢地？聯合報」
「我一拿出聯合報，說也奇怪，正妹都會靠過來」
「上次車子爆胎臨時用聯合報折了個車輪，反而跑得更快了」
「傳說只要天天看聯合報，掉落的頭髮就會長回來」
「恐龍會滅絕，就是因為當年一份聯合報撞上了地球」
「其實孔明擺空城計的時候不是在彈琴，而是在看聯合報」
「馬丁路德.金恩當年說的其實是：我有一份聯合報」
「龍五的手上只要有聯合報，誰都沒辦法殺他」
「朱自清的爸爸跨越月台其實不是去買橘子，而是聯合報！」
「牛頓當時就是被聯合報打到頭才會發現地心引力」
……族繁不及備載

除了這篇文章的寫作手法、內容有種莫名有趣的違和感之外，引發聯合報神器事件最主要原因還是在於：為什麼一個社會公器，可以如此運用媒體獨占的市場力量、發言權、編輯權，去達成自吹自擂的目的，而忘記珍貴的版面應該要留給閱聽大眾更適合的內容？

論壇版的存在，是留給社會大眾行使媒體接近使用權，對社會發出心聲，以彌補一般人在言論平台上相較弱勢，無法充份表達自我的一種起碼的修正，藉由提供起碼的發言權，推動公共辯論，以促進社會進步。聯合報背離這個目的刊登這篇文章，捨去其他更適合的文章，其實反而更傷害了投書者所謂優質報紙的期待，所作所為與所謂優質報紙根本一點關係都牽扯不上。

再者，憑聯合報論壇版的編輯經營方式，就算沒有刊出這篇文章，也一樣是不配稱做是優質報紙的……

幾家提供了言論投書版的本地報紙亦各自站穩藍綠位置，少有異議空間（如聯合報、自由時報）。中國時報的「時論廣場」版過去被認為是在主流媒體中，提供了相對持平、可較理性而深入地論辯公共議題與進步觀點的唯一空間；但是在「旺旺集團」買下中時集團、並於二○○九年變更股權開始經營管理轄下各媒體後，「旺旺中時」這份報紙的言論空間，也受到更大的控管，而逐漸萎縮了原先的公共輿論空間。願意參與社會的學知，本來就厭煩於藍綠惡鬥，不想被攪進這個泥沼；媒體變本加厲地協助升高藍綠族群對立，更使學知視社會參與或發表公共意見為畏途，生怕動輒被人貼上顏色標籤。因此，缺乏理性之公共言論平台的台灣媒體環境，是造成學知從社會參與中退卻的一個主因。
……郭力昕，〈公共知識份子的隕落？〉，from《秩序繽紛的年代》，頁６４。

一個言論平台必須要有多元性、廣開言路，才能吸引各種不同想法與言論在此激盪，公共辯論才具有活力，藉由反覆辯證，進而才能蹦出進步真理的火花。聯合報論壇版老是刊那些意見差不多，又短討論又不深的文，根本不是所謂的「優質報紙」。

最前面所投稿的那封信，是我從金庸《笑傲江湖》裡的段落改的，那是類比紅衛兵人民公審一個極為傳神的諷刺，聯合報論壇版這樣編輯，不就和中共政權所塑造的一言堂沒什麼二樣嗎？多學學蘋果和中時吧！

也敬告家長和老師們，不要再叫學生看聯合報學寫作文了，學不到什麼的！

完整看四大報社論版文章的 Feed

2011-03-15T11:15:00.000+08:00

先說 feed 在這裡，但不保證每天更新。（原因下述）

對於有訂閱四大報社論版 Feed 的使用者來說，相信都有很糟糕的經驗：

蘋果的 feed 看不到作者和完整文章
中時看不到作者和完整文章，再加上內嵌旺報的文章實在是一個非常低級的作法
聯合連摘要都沒有，非常差勁
自由沒有摘要之外，加上該版編輯改標題走火入魔，標題殺人很容易讓人錯過好文章

長期不滿之下只好重操舊業，寫了程式改善這個情形
以下這支程式由PHP寫成，利用了幾個物件：

CODE:

<?php set_time_limit( 600 ); include_once 'simplepie.class.php'; include_once 'simple_html_dom.class.php'; include_once 'snoopy.class.php'; include_once 'feedwriter.class.php'; $chinatimes = 'http://rss.chinatimes.com/rss/comment-u.rss'; $libertytimes = 'http://www.libertytimes.com.tw/rss/o.xml'; $udn = 'http://udn.com/udnrss/opinion.xml'; $apple = 'http://tw.nextmedia.com/rss/create/type/col'; $feedurl = array($apple, $chinatimes, $libertytimes, $udn); $TestFeed = new FeedWriter(ATOM); $TestFeed->setTitle('Taiwan Newspaper Op-ed and Editorial'); $TestFeed->setLink('http://localhost/twopedfeed.rss'); $TestFeed->setDescription('Taiwan Newspaper Op-ed aggregated from China Times, United Daily News, Liberty Times, Apple Daily'); foreach ($feedurl as $url) { $feed = new SimplePie(); $feed->set_feed_url($url); $feed->init(); $feed->handle_content_type(); $channeltitle = $feed->get_title(); $channeltitle = mb_convert_encoding($channeltitle, "utf-8", mb_detect_encoding($channeltitle, array('big5', 'utf-8'), true)); $max = $feed->get_item_quantity(); $newitem = array(); for ($x = 0; $x < $max; $x++) { $item = $feed->get_item($x); $link = $item->get_link(); $feedencoding = $feed->get_encoding(); $snoopy = new Snoopy; $snoopy->fetch($link); $content = $snoopy->results; $detectencoding = mb_detect_encoding($content, array('big5', 'utf-8'), true); $content = mb_convert_encoding($content, "utf-8", $detectencoding); $content = str_replace($detectencoding, "utf-8", $content); //appledaily to complete story if (strrpos($link,"nextmedia")) { $html = str_get_html($content); $target = $html->find("div[id=article_content]", 0); $target_time = $html->find("span[id=info]", 0); $content = $target_time->innertext . $target->outertext; $channeltitle = str_replace(array('<','>','<','>',"日報論壇總覽"), array('','','','',""), $channeltitle); } //udn to add summary if (strrpos($link,"udn")) { $html = str_get_html($content); $target = $html->find("div[id=story]", 0); $target_author = $html->find("div[id=story_author]", 0); $target_time = $html->find("div[id=story_update]", 0); $content = $target_author->innertext . $target_time->innertext . $target->outertext; $channeltitle = str_replace(array('udn意見評論'), array('聯合'), $channeltitle); } //libertytimes to add summary if (strrpos($link,"libertytimes")) { $html = str_get_html($content); $target = $html->find("span[id=newcontent]", 0); $target_time = $html->find("td[id=date]", 0); $content = $target_time->innertext . $target->outertext; $channeltitle = str_replace(array('自由電子報--自由廣場'), array('自由'), $channeltitle); } //remove to WANG and complete story if (strrpos($link,"chinatimes")) { if ( strrpos($content,"href=\"http://www.want-daily.com\"") ) { continue; } else { $html = str_get_html($content); $target = $html->find("div[id=ctkeywordcontent]", 0); //find time and author $tempdiv = $html->find('div[class=articlebox]', 0); $articlebox = $tempdiv->find('ul[class=inline-list]', 0); $content = $articlebox->outertext . str_replace("    ",'',$target->outertext); $channeltitle = str_replace(array('中時電子報-言論新聞'), array('中時'), $channeltitle); } } $temparr = array( 'title' => $item->get_title(), 'author' => $item->get_author(), 'content' => $content, 'link' => $link, 'plink' => $item->get_permalink(), 'content' => HtmlFix(strip_tags($content, "<h1><h2><h3><h4><a><p><img><br><ul><li>")) ); $tempnewarr = array(); foreach ($temparr as $key=>$convert) { $tempnewarr[$key] = mb_convert_encoding($convert, "utf-8", mb_detect_encoding($convert, array('big5', 'utf-8'), true)); } $date = $item->get_date(); if (is_int($date)) { $tempnewarr['date'] = date('r', $date); } else { $tempnewarr['date'] = date('r', strtotime($item->get_date()) ); } $newitem[] = $tempnewarr; $newfeeditem = $TestFeed->createNewItem(); //Add elements to the feed item $newfeeditem->setTitle("[$channeltitle] $tempnewarr[title]"); $newfeeditem->setLink($tempnewarr['link']); $newfeeditem->setDate($tempnewarr['date']); $newfeeditem->setDescription($tempnewarr['content']); //Now add the feed item $TestFeed->addItem($newfeeditem); } } $output = $TestFeed->returnFeed(); echo http_request('POST', 'localhost', 80, '/puttorss.php', array(), array('content'=>base64_encode($output)) ); function http_request( $verb = 'GET', /* HTTP Request Method (GET and POST supported) */ $ip, /* Target IP/Hostname */ $port = 80, /* Target TCP port */ $uri = '/', /* Target URI */ $getdata = array(), /* HTTP GET Data ie. array('var1' => 'val1', 'var2' => 'val2') */ $postdata = array(), /* HTTP POST Data ie. array('var1' => 'val1', 'var2' => 'val2') */ $cookie = array(), /* HTTP Cookie Data ie. array('var1' => 'val1', 'var2' => 'val2') */ $custom_headers = array(), /* Custom HTTP headers ie. array('Referer: http://localhost/ */ $timeout = 1000, /* Socket timeout in milliseconds */ $req_hdr = false, /* Include HTTP request headers */ $res_hdr = false /* Include HTTP response headers */ ) { $ret = ''; $verb = strtoupper($verb); $cookie_str = ''; $getdata_str = count($getdata) ? '?' : ''; $postdata_str = ''; foreach ($getdata as $k => $v) $getdata_str .= urlencode($k) .'='. urlencode($v); foreach ($postdata as $k => $v) $postdata_str .= urlencode($k) .'='. urlencode($v) .'&'; foreach ($cookie as $k => $v) $cookie_str .= urlencode($k) .'='. urlencode($v) .'; '; $crlf = "\r\n"; $req = $verb .' '. $uri . $getdata_str .' HTTP/1.1' . $crlf; $req .= 'Host: '. $ip . $crlf; $req .= 'User-Agent: Mozilla/5.0 Firefox/3.6.12' . $crlf; $req .= 'Accept: text/html,application/xhtml+xml,application/xml;q=0.9,*/*;q=0.8' . $crlf; $req .= 'Accept-Language: en-us,en;q=0.5' . $crlf; $req .= 'Accept-Encoding: deflate' . $crlf; $req .= 'Accept-Charset: ISO-8859-1,utf-8;q=0.7,*;q=0.7' . $crlf; foreach ($custom_headers as $k => $v) $req .= $k .': '. $v . $crlf; if (!empty($cookie_str)) $req .= 'Cookie: '. substr($cookie_str, 0, -2) . $crlf; if ($verb == 'POST' && !empty($postdata_str)) { $postdata_str = substr($postdata_str, 0, -1); $req .= 'Content-Type: application/x-www-form-urlencoded' . $crlf; $req .= 'Content-Length: '. strlen($postdata_str) . $crlf . $crlf; $req .= $postdata_str; } else $req .= $crlf; if ($req_hdr) $ret .= $req; if (($fp = @fsockopen($ip, $port, $errno, $errstr)) == false) return "Error $errno: $errstr\n"; stream_set_timeout($fp, 0, $timeout * 1000); fputs($fp, $req); while ($line = fgets($fp)) $ret .= $line; fclose($fp); if (!$res_hdr) $ret = substr($ret, strpos($ret, "\r\n\r\n") + 4); return $ret; } function HtmlFix($html) { if(!function_exists('tidy_repair_string')) return $html; //use tidy to repair html code //repair $str = tidy_repair_string($html, array('output-xhtml'=>true), 'utf8'); //parse $str = tidy_parse_string($str, array('output-xhtml'=>true), 'utf8'); $s = ''; $nodes = @tidy_get_body($str)->child; if(!is_array($nodes)){ $returnVal = 0; return $s; } foreach($nodes as $n){ $s .= $n->value; } return $s; } ?>

使用這段程式碼時必須要修改 Universal Feed Generator 這隻程式，將 feedwriter 第 289 行修改為 $nodeText .= (in_array($tagName, $this->CDATAEncoding))? $tagContent : htmlentities($tagContent, ENT_COMPAT, 'UTF-8'); ，才能正確處理 utf-8 資料。此外，feedwriter 本身的函數都直接以 echo 呼叫，也必須修改為回傳值（return）才能適用。

$output 就是整個 RSS 的輸出，這部分可以依自己的情形調整。以上程式包含一些我自己的作法，因為我沒有自己的主機，所以我決定每次開機的時候跑一次這個程式，然後將 output 資料利用 POST 的方式送到免費網頁主機（我用ihost）寫入某個靜態 RSS 檔以節省流量。有需要的也可以直接訂閱這個 RSS 檔，但不保證每天更新。

買新聞與買廣告有何不同？

2011-01-08T04:06:00.000+08:00

表面上，政府置入性行銷的爭議似乎隨著馬總統與吳揆宣示政府將會在廣告上明顯標示而告一段落，但是政府的「不得採購新聞報導、新聞專輯、首長自我宣傳及相關業配新聞等項目」以及「政策宣導採購不得要求業配新聞報導，或其他含有政治目的之置入性行銷。」等原則，雖禁止了政府買新聞，卻同時允許政府作政策宣導採購，以如此手段抑制資訊偏斜情況惡化有效嗎？

維持無所拘束且開放具有活力的意見平台應是穩健自由民主社會的基石，但是資訊在言論平台上的流動與變化卻可能因失衡而減少意見衝突的機會，最後使意見平台失去了活力而反向侵蝕自由民主。造成意見平台失靈的可能原因是資訊產製面過於寡頭不夠多元，資訊接收方同時因專業領域的進入障礙造成無法判別資訊正確與否一律接受所致。「不平等」與「不對稱」都會造成意見平台的失靈，因此一個負責任的政府都應積極促進意見平台上的公平競爭，對任何造成意見平台失靈的可能因子都應盡力防堵。

政府之所以不應政策宣導採購的原因在於，政府在意見市場上本因民主正當性而強勢，且政府一舉一動都能自動成為焦點，本身就有設定議題的強悍力量，若允許政府運用「公款」進行政策宣導採購，則以日益左支右絀的台灣傳媒對任何銀彈攻勢皆趨之若鶩的情結來看，不論手段為何（積極給廣告／消極不給廣告），意見平台的資訊供給難逃政府宰制的寡頭命運，日積月累下反對政府的意見能有多少機會與沒有任何財力限制的政府競爭？意見平台又怎能合理競爭？政策宣導採購本身就不符合「促進公平競爭」的內涵。

再者，任何政府支出都應接受執行成效的檢驗，但「宣傳」「廣告」所帶來的影響本難以評估，政策宣導採購支出因此難以監督而不具有實質可問責性，若合理化政策宣導採購，無疑宣示公共支出將有一塊神聖不可監督的領域，難保政府不會因此食髓知味，將公共事務公共解決的公共化目標摒棄，一味遁入廣告中謀求解決。

所有公共事務都應攤在陽光下接受公共考驗，說服大眾認同政策必須要以「公共」的方式為之，例如更擴大的公共參與、健全的問責機制與資訊透明化；背離公共化而邁向合理化政策宣導採購的路線，就是默許政府帶頭灑錢說服民眾以解決公共問題，宣示有錢就是大爺的心態，與自由民主社會人人機會平等精神背道而馳。公共不僅僅是每個人都要能夠參與，更要每個人都能夠有起碼的影響力，允許政策宣導採購這種目的與手段都不公共的公權力措施，削弱人民的參政管道與影響力，是我們該接受的嗎？

荒謬的公視再結構管制

2009-08-28T02:48:00.001+08:00

公視自新國會誕生以來，執政黨挾國會優勢將預算凍結，修改公視法強加董事席次外，隨後全由執政陣營（含執政黨立委）組成的董事審查委員會，其選出的新任董事又將矛頭指向董事會及經營階層要求改組，公共化的命運可謂多舛。執政黨所持「公視董事會擴大將反映社會多元」的理由，此處必須從理論上及現實上加以拆解，以能維持公視的理想高度，使民主自由所賴的公共第四權在今日不至被新威權徹底壓制而淪陷，公視議題不至淪為僅僅與政府聲音不同即遭消音的態度之爭。

從現實上來說，此次修法增加董事席次的動作，名為將媒體產權*予以分散的結構管制，但結構管制的一般目的是要矯正傳媒競爭市場上產權集中以至言論集中的趨勢，衡諸公視無商業競爭壓力，為矯正市場集中的結構管制即不需要，而另一種林益世口中所謂的言論集中也並不存在，且從過去公視一直能夠呈現非主流、弱勢聲音，同時觸及社會各個角落的表現，即可知公視未經商業或政爭污染的珍貴，例如塊狀新聞節目「我們的島」、「獨立特派員」，以及紀錄片平台「紀錄觀點」都是公視挑戰主流發揮多元精神的最佳例證。

那麼此次又為何要再結構管制？正因結構能夠影響內容是不爭的事實！趁著修法，結構上呈執政黨人士壟斷的董事審查會，自然不可能再找會挖執政黨牆角的人，而當然選擇內容上與他們較為親近的董事，再藉由董事會的結構去影響公視的運作內容。公視可預期將有如中央社、央廣一般，向保守、右派、政府代言人邁進，而政策上也會張開私有化大旗，朝縮小公廣集團，讓政府積極控制預算等符合執政黨意識型態的方向出發，這是此次再結構管制的荒謬之一：假分散為名行集中之實。

再從理論角度探討，關於公視的董事組成，公視法設計上即採制衡作法，無論行政權（掌提名董事權）或立法權（掌提名審查委員權）都無法完全掌控公視的人事組成，且國會更只能間接參與董事審查會的組成，任一董事都需經四分之三以上票數通過，選出的董事在任期間禁止由政府任意撤換，這些制度都確保了董事的組成能夠多元公正而不致偏頗，多元制衡而能獨立於政治力外，都是公視存續的正當性來源。執政黨若認董事制度尚有不足，本應於確保正當性不被破壞的前提下予以改造。如當年修憲將大法官改為交叉任期制時，不能中途空降新的大法官，而必須等原屆次大法官全退一樣，其結構組成、提名與同意都是在同一屆次內，由各界多方考量而成，再由正當程序賦予其正當性。今執政黨朝已有正當性的董事會動刀**，借國會優勢再加扭曲董事結構，除使原先董事任命過程中的種種考量皆化為烏有，破壞公視存續的正當性外，更難保不會引發立委在本案食髓知味後故計重施的滑坡效應。

值得欣慰的是，這次仍有具知識份子風骨的入選監事拒絕出任，但整個大環境如此惡劣，昔日黨政軍退出三台言猶在耳，奮鬥多年志未竟，今日黑手禁入公視，媒體改造、公共化之路又不知要往何處去？

參考文章：
翁秀琪（2008），〈公共媒體如何問責：以台灣的公廣集團為例〉，《新聞學研究》，第96期，頁187-211。
The Court-packing Plan

註：
* 「所謂媒體產權（media ownership），並非侷限於媒體事業的股權，而是指涉：（1）媒體事業實體財產使用人的法定權力；（2）媒體業者受執照保護、排他性且／或受公共託付的實體財產權（例如：佔用無線電波的頻譜權利、媒體經營執照受保障的權利，以及代行人民傳播權的權利；（3）媒體業者擁有、行使、處分或受益於前揭實體和非實體財產的權利性質」，羅世宏（2003），〈廣電媒體產權再管制論〉，《台灣社會研究季刊》，第50期，頁11。
** 若要錙銖必較，其實第四屆董事產生過程弊端不少，也不能說完全具有正當性，例如前揭翁文指出，第四屆董監事審查委員會裡面，國民黨立委即佔了四名，國民黨此四名「社會公正人士」所選出的董監事，其結構組成真的正當？也許只比這次完全由國民黨壟斷的審查委員會還好吧！

從林邊鄉回來的感想

2009-08-19T12:30:00.000+08:00

幾天前去了重災區之一屏東縣林邊鄉，好不容易回來的當下，第一個感覺就是：「恍如隔世」啊！

大致上的感想如同這一篇社論所寫：

《觀念平台》災後復建需要更多同理心
2009/08/18 中國時報【鄧子正】

八月十四日筆者服務的中央警察大學緊急動員了六百多名師生，由校長領隊，前往屏東縣重災區林邊鄉協助災民清理家園及進行災後復原重建。筆者隨行前往，親眼目睹災區水患遺留下來的積水與泥濘帶給居民生活的不便與環境的汙染，深深感覺莫拉克風災的復原重建工作若要妥善完成，其實還有很多細節值得留意，而這些瑣碎及繁雜的工作需要更多的同理心與細心規畫才能克竟其功。

根據筆者從現場第一手的觀察，發現有幾項問題備受關注。首先，應先律定輕重緩急與工作順序。雖然政府在此處投入大量人力、物力，且協勤人員也多賣力工作，企圖盡早協助災民完成清理家園。但由於街道積水始終未退，造成災民生活不便，同時投入的人力也無法順利的工作。究其原因就在於排水溝受汙泥阻塞，且低漥處積水未先行排乾，如此一來縱使後續投入再多人力，亦難以在短時間內達成清理的目標。因此若無法掌握正確的工作順序與必須先完成的工作重點，在後續作業上就會產生困難。同時若再次遇到下雨，也會讓問題變得更加嚴重，是故律定作業的輕重緩急與正確的工作順序，就更為緊迫需要。

其二，關鍵作業機具的調度與運用。筆者觀察到災區清理最重要的機具是俗稱「小山貓」的推土機與汙水排水幫浦及相關機具、車輛。但因其數量有限，成為災區工作最搶手的機具，往往整個災區復原進度就受制於這些機具的運用效果，因此掌握並提供充足的關鍵機具就變得十分重要。

其三，災區作業的指揮與協調。政府在林邊鄉已經投入八軍團、陸戰隊、警大、警專等公部門單位，而慈濟功德會、一貫道、基督教… 等民間慈善團體也支援大量人力，據估計總投入人力超過上萬人次，因此如何妥善整合現場的資源並發揮分工的效果，就成為災區現場前進指揮所最重要的工作之一。

其四，環境的維持。許多災區已經開始發臭，同時垃圾、淤泥隨處可見。不論災民或協勤人員身處其中，均極易感覺不適，公衛問題必須獲得重視，且及早規畫與因應。

其五，災民的感受。災區隨時可以感受到災民的苦與急，畢竟積水與泥濘十餘日未清，生活與生計都面臨困難。另外，志工協助清理家園時的公平性與速度也須留意，否則災民的抱怨將不絕於耳。凡此種種，均讓人深刻體會，協助災民復原重建若無足夠的同理心、耐心與細心規畫，即使政府投入再多的人力與物力，恐怕都難以獲得相對的認同。

（作者為中央警察大學消防學系教授兼系主任）

其實，深入災區，的確會感受到政府在救災上實在是反應太慢了，截至我回來的那一天為止（8月17日），當地積水與爛泥巴仍然處處可見，多且深。由於排水系統被泥巴塞住，整個癱瘓，以至於所有的用水及廢水全部都排到大馬路上，即使當地的住宅再怎麼加高，在水面仍高於家戶的情況下，仍然無法做任何的環境清理，也就因此當地的環境非常惡劣，衛生狀況相當的糟糕，到處都有揮之不去的惡臭。

在上面社論的第二點，也就是「機具」的運用，恐怕是最關鍵的，去到現場，才會深深地體會到「一百個志工也比不上一台小山貓」的窘境（所有東西加上爛泥巴都會變得數倍之重），機具調度上的缺陷與不足，就是政府責任所在。

另外，要去那邊協助重建家園的朋友們，一定要報團，除了因為重災區現在已經交通管制，禁止閒人進入之外，與當地人合作的團隊行動才能將救災效率發揮至最大。別忘了自己的身體也要顧好，千萬要穿一雙最頂級的雨鞋去做工作，身上有傷口時千萬不要繼續工作，就休息吧！那邊的衛生狀況真的很差。

其實還有其他感想，說不定會寫成一篇社論投稿，改天再說吧！

將街頭還給警察？

2009-07-25T15:11:00.000+08:00

日前行政院高思博政務委員於中國時報投稿指出，行政院的集會遊行法修法版本去除刑罰，並且改為行政罰，已然相當進步。但是，人民在街頭的處境會因此有所改善嗎？或許值得商榷。

十七年前，在捷運局傾倒廢土造成多人死傷之後，綠黨高成炎等人決定立即回應，申請五天後集會遊行，卻遭到主管機關以六天為期限為由而拒絕，但由於言論的發表與焦點爭取有時效性，因此仍繼續上街抗議，導致後來幾位對於社會有熱情尋求改變的參與者仍被國家以相當於擄人勒贖預備犯的刑期懲罰對待；去年，野草莓團體十幾位同學預備出發前往台北車站周圍散發傳單時，方步行於人行道而無阻礙他人通行情形、亦未開始發送傳單的狀況下，立刻被警方依集會遊行法命令解散驅離。

這是舊法時代的故事，事實上，若換做新法，人民所面臨的苛刻情況照舊，不會獲得改善。在第一個案例中，即便將期限改成四天、三天，永遠都無法符合社會多變的需求，例如桃園撒烏瓦知部落於今年二月二十早上遭桃園縣政府拆除，下午到行政院前抗議陳情，警方隨即依未申請集會遊行而驅離，但是，要求部落族人在失去棲身之所時，必須先流浪六天或三天才給他們陳情機會，這樣是合理的嗎？只要「強制知會」（無論是申請或報備）警方義務存在的一天，大法官「臨時性集會遊行應寬免」的要求就永遠不可能落實。

在第二個案例中，即便行政院新法下，主管機關仍得認定一群人走在路上為集會遊行，並以「未報備」為由處以罰鍰。但要求散發傳單者必須於六天或三天前知會警方，不僅過於嚴苛外，也形成與一般商業發傳單行為的差別待遇，有言論內容審查之虞，同時，此類行為也因為對於社會根本沒有影響，而毫無知會警方的必要，但因為實務運作可將所有人民在室外超過三個人的集體行動都原則性地強制規定必須知會警方，造成人民無論生活大小事（特別是與政府意見不合的行動）都會面臨被罰的可能。也就是因此才產生如去年陳雲林來台期間集體上下遊覽車或騎機車都被以集會遊行法驅離的荒謬事件，集遊法的無孔不入，被稱為戒嚴遺毒其來有自。

當權者主張強制報備，心中念念不忘的「社會成本」，概念上總是與人民的「社會成本」有所差異，這也是集遊法屢屢無法被修正之因。能不能向政府發出心聲，能不能爭取到權利，能不能讓社會更加多元，這些都是人民所在意，亦為憲法所追求的價值。民主自由社會中的集會遊行，正是表達這些希望的最好管道，倘若集會遊行的權利被剝奪及嚴重限制，這些讓社會變得更好的可能都會消失，其「社會成本」更加難以估計。一九六三年八月，美國有超過二十五萬人聚集在華盛頓訴求黑人民權，影響周邊規模甚大，金恩博士在當時發表了著名的「我有一個夢」演說，試想有或沒有這場集會遊行和演說，對於美國的影響，哪一個社會成本比較大？維持安定現狀，剝奪改變的可能，社會成本就會比較小？

說穿了，當權者不過希望藉由社會成本的概念，打造一個看似和諧，有秩序，卻無法包容多元的社會而已，因為秩序代表著現狀不會被改變，掌權者的既得利益就不會受到挑戰，集遊法於是成為了他們的工具；但和諧社會永遠不該成為社會大眾所追求的目標，因為這社會本來就存在著許多價值、意見衝突，事實上不曾消失，有些人因制度獲得快樂，有些人因制度被壓迫受苦。憲法所保障的，是讓那些被壓迫的人能夠適度表達心聲，給他們尋求改變以追求自己幸福的機會，而不是舉牌趕走、處罰、壓抑他們。就如同治水一般，既然「壓抑」只會帶來更大的衝突，就應該採用「疏導」的方法，依此才能增加溝通、消弭衝突、促進民主，創造更好更平等的社會。

集遊法，還能夠更好！

正直和善良回來了嗎？

2009-06-08T19:55:00.000+08:00

四、五、六月是世界人權史上許多重要事件發生的日子，南非在四月二十七舉行首次不分種族的大選，美國聯邦最高法院在五月十七判決黑白分校制度違憲，韓國光州事件在五月十八發生，而六月四日則有天安門事件。在這些事件當中，有的政府勇敢面對自己過去的過錯並且積極改正，而有的政府則始終不願為自己所犯下的暴行認錯。前三者的民主自由藉由這樣的改正而更加深化成熟，而後者的民主自由則始終存在於虛無縹緲間。台灣呢？自由與民主卻一直瀰漫著慘澹的色彩。

不久前許多高齡八、九十歲的阿公阿媽，為了景美人權園區的改名與調整展示內容上街抗議，身為政治受難者的他們，這樣的年紀本該待在家裡安享晚年的，卻選擇在此時辛辛苦苦走上街頭抗爭。這樣的畫面，不僅想來令人心酸，同時也讓人聯想到幾年前樂生院的的阿公阿媽們也同樣為了樂生療養院而到總統府前抗議的畫面。這些長輩的訴求，不過是希望藉由保存文物，而得以證明「自己的存在」以及「苦難的過去」而已。以轉型正義的角度來看，都不過只在要求最基本的「真相揭露」罷了。

然而這幾年，國家總是以「國家利益」、「社會和諧」、「經濟發展」等「大義」為名，漠視這些卑微的轉型正義訴求，例如新莊捷運線的主管機關就因為貪圖行政便宜，以「社會成本」為由，拒絕改採捷運與園區並存的方案；更甚者，也有將此類訴求妖魔化為社會衝突的來源者，例如文建會主委黃碧端就曾經指出景美人權園區的存在，只會帶來社會的衝突，為了「社會和諧」，再加上提升園區的「使用率」的目的，因此計畫將園區「活化」，以創造更多園區「價值」。

這些論調，除一再地忽略了民主自由人權有其無法被「大義」所取代的價值之外，更直接地踐踏了人性尊嚴，讓人不禁聯想到美國近代歷史上最惡名昭彰的總統小布希，以「國家安全」之名，藉著「反恐戰」恣意剝奪、侵害人權的情形，例如對人民全面監聽，對戰俘私設刑堂嚴刑拷問逼供、永久關押等，其論調如出一轍。為此，歐巴馬在就職演說上說道：「我們拒絕安全與理想只能擇其一的這種選擇題。我們的建國元老，即便面臨我們難以想像的困境時，仍然起草了一部憲章，以確保法律治國能夠落實且人權能夠被保障。」他利用美國獨立戰爭時期作例子的這段話，除了用來諷刺小布希之外，恰好證明了人權與「大義」之間存在代換關係的論調是根本荒謬而不實的，而他的當選多少也說明了美國人民對於布希及此種論調的深惡痛絕，以及對於人權的信念。

然而，台灣卻始終被這種論調所籠罩。去年馬總統因為考量「國家利益」而拒絕了象徵圖博人權的達賴喇嘛入境；今年又在紀念蔣經國的場合中表示，如果不是蔣經國（的專制統治），台灣的「國家安全」以及「經濟成長」將會不保，實在令人吃驚馬總統竟與小布希如此神似；更甚者，六四二十週年的最近，馬總統除不斷迴避王丹的求見之外，更在六四專文中，有意無意的藉著大陸經濟改革使「人民生活改善」的事情，來說明即便有維權人士的青春與自由被剝奪，這之中也是合理的代換關係，因此中共仍是「有進步」的。以上這些無視多少血淚故事的行為與論調，不禁讓我們懷疑，去年那支廣告所承諾的「正直與善良」，在馬政府為了「大義」而停止了對於民主自由人權與正義的追尋之後，仍然回得來嗎？請問馬總統，你要當台灣版的小布希嗎？

--

引用自野草莓電視台，六四二十週年紀念燭光音樂晚會

致詞-1

致詞-2

范雲老師演說

吳壡人老師演說

大陸民運人士吟詩

張鐵志演說

烤邱勤演唱-1

烤邱勤演唱-2

台權會說明大陸維權律師困境

大陸民運人士聲援

更多資訊
六四二十週年晚會與宣言
關注六四，是對我們民主與人權信念的試煉

集遊法危急！一起寫信給行政院人權保障推動小組

2009-04-26T05:00:00.001+08:00

退了不知道多少步的院版集會遊行法草案在4月24日被擋下之後，預定於4月28日又即將要進入二、三讀程序！這次對於人權的威脅更甚於現行法！大家一起來寫信要求行政院人權保障推動小組要求通過有進步精神的法律吧！

標題：

致行政院人權保障推動小組的委員們

收件者：

內容：

親愛的行政院人權保障推動小組的委員們：

集會遊行法修正案將在四月二十八日（星期二）進行二、三讀，目前執政黨主推的是行政院的版本，在這個版本的草案內容當中，相當程度敵視著集會遊行者／異議者，不僅人民的基本集會遊行權利無法充分獲得實現，政府機關更是藉著種種的限制與處罰，製造出使人民噤聲的寒蟬效應，這種效應與現行法相比，不僅絲毫未減且更嚴重，產生了人民無法勇敢走上街頭爭取自己權利的負面影響，而這是一個號稱民主自由的社會裡面所不樂見的現象，一個充滿活力的社會才是真正的自由民主社會，才能帶動社會的進步。

事實上，早在去年五月，國民黨團就早已提出了相當進步的草案版本（朱鳳芝版），這個版本的草案在上屆立委會期中就已提出，但去年新一屆立委上任使得修改程序被迫延後。但更糟糕的是，去年十一月間發生諸多關於集會遊行法的爭議事件之後，再加上種種政治因素考量之下，執政黨操縱立法程序，以拖待變，最後這個進步版本的草案突然被拋棄，另外又有了比現行法更嚴苛的行政院版本。

在委員們成功推動「公民與政治權利國際公約」和「經濟社會文化權利國際公約」的國內立法之時，如此退步落後的草案版本為何會從行政院出現，公民朋友們實在不得而知。然而，身為行政院在人權事務方面最核心的一份子，行政院人權保障推動小組對於這樣牽涉公民權利至深的法案，應責無旁貸，反對到底，畢竟委員們能夠介入許多政策制訂，也有許多管道與主事者溝通，委員們絕不是作不到的。倘若我在各位的位子，我一定會用盡全力反對到底；不捍衛人權絕不罷休；倘若我在這個位子，還讓這樣的法律通過，實在愧對於國家，愧對於社會，愧對於人民，早就掛冠求去──多少人（特別是弱勢者）尋求改變人生的可能就被這部法律葬送，這樣的法律根本使得那些異議者變成了次等公民，連發聲尋求改變命運的機會都沒有，被政府所代表的主流意見所宰制，完全違背了人生而平等的不變至理！

請委員們向總統、行政院長表達強烈的不滿，要求他們定下保障集會遊行權利的基調，要求他們力推朱鳳芝版的法案！請委員們說服總統、行政院長強烈表態反對這樣的法案通過！請委員們用實際行動展現捍衛人權的決心！

超克法西斯迷思，重建專業倫理價值

2009-04-02T12:58:00.000+08:00

石之瑜教授日前大作〈後現代的法西斯？〉指出公務員的私下行為不適合被監督，一但監督則有違自由主義的「公私分際」根本原理。然而，這樣的想法，不僅徹底誤解了自由主義的意涵，無疑將自由主義法西斯化、後現代化之外，也同時讓我們正視到「專業倫理」此一概念的重要性在台灣尚未普遍為人知悉，即便學院教授也不例外。

文藝復興時期，「人」的價值開始受到重視；科學革命時代，強調理性的科學思維破除了迷信式的權威；啟蒙時代後，更進一步將劃出一塊「不可剝奪的權利領域」，並且將政府視為人們共同訂定的社會契約的產物，其存在只在於履行實現「人民所有」的「公共意志」的契約義務而已。自由主義便是在這段歷史發展中發展茁壯而來，其精髓強調人自身的某些價值不可被任意剝奪、貶低，人因此可以對抗不合理的外來限制，捍衛自身的權利，充分實現自我價值。「人民可以對抗暴政」因此不只是自由主義的註腳更是本文，自由主義根本與所謂的「公私分際」無涉。

後代為了充分實現自由主義的價值以保障人權，將政府統治的方法建立在人民共同制訂的法律系統之上，且法律必須符合「自由民主憲政秩序」，避免人治的種種惡害發生，這便是法律治國：一切統治行為應依「法」而來，盡量減低、去除各種「人」的色彩，以求公平正義。

而專業倫理，便是法律治國原則之下重要的一環。由於行使公權力之人只是法律治國體制下為維持法律運作順利而設的小螺絲釘，其行使公權力過程中不僅不應超越法律，更應該嚴守中立，使得法律的運作過程中不至於偏差而產生背於立法意旨以致侵害人民權益的情形。專業倫理的出發點，就是確保上述原則能夠確實實現，以符合法律治國的要求。具體來說，也就是要將「人」的色彩減到最低，排除各種可能運作偏差的情形，以維持制度上至少「看起來」是公平的，而這也是專業倫理領域中一再強調的「表面情況」與「實際情況」同等重要的概念，畢竟我們不能期待行使公權力之人總能擁有雙重人格，期待行使公權力之人能夠完美切割人格公正處事絕對是非常危險的。

舉例來說，我們不能期待法官參與政治活動之後，總能夠在有政治敏感性的爭議案件中能夠公平審判，因此我們要求法官不應參與政治活動；我們不能期待一個在銀行監督管理體系任職的公務員，在他投資銀行的同時，總不會利用職務之便圖利自己的銀行，因此我們禁止公務員經營商業或投機事業；我們不能期待公務員離職後要轉任於私人事業時，總能不利用自己與原任職機關之關係或公務資訊而公平競爭，因此我們設下公務員旋轉門條款。這些專業倫理的要求，雖然都是一些表面功夫，但卻是法治社會是否得以存續的關鍵所在。

因此，從上面的脈絡來看，監督行使公權力之人的「私下行為」，正是一個自由民主、法律治國國家所應當做的事情，人民從監督公務員的私下行為中，既可以發揮「人民可以抵抗暴政」的自由主義核心精神，又可以具體落實法律治國的要求，無論古今中外，監督行使公權力之人都不會被妖魔化為法西斯的作為。

遺憾的是，專業倫理在台灣無論是概念的落實，或是法律制度的建制，事實上是嚴重不足的。一年前此時媒體還在大肆炒作第一夫人是否該離職的爭議，其實從專業倫理的角度來說，這根本不是問題，離職乃理所當然之事，這件事暴露出大眾對專業倫理概念的缺乏；此外，我們不僅常可看到政務官其本人或親屬與私人營利事業／基金會的裙帶關係，也可以看到民意代表與財團及私人組織「剪不斷，理還亂」的情況（民意代表可以兼任民營企業董事長），這些都是專業倫理建制的缺乏，實在有待改善。

在64-bits Ubuntu平台上讓Firefox支援Flash

2009-03-24T02:59:00.000+08:00

到本頁下載 Flash10 核心檔案。
檔案解壓縮後將 libflashplayer.so 複製到 /usr/lib/mozilla/plugins 內。

其實只是公務員倫理基本要求

2009-03-17T05:36:00.001+08:00

（刊載於中國時報 2009-03-17 時論廣場「名人」觀點，這邊有改一些錯別字）

石之瑜教授昨日大作〈其實是自由與極權的選擇〉中認為對於公務員作思想查核是極權國家才出現的現象。然而，郭冠英案件中所存在的爭議，卻根本不過是公務員最基本的倫理規範要求而已，而與國家自由或極權與否無涉。

大法官曾於釋字第一九九、二五四號解釋中針對當時黨外國大代表不願宣誓效忠憲法的爭議，宣告國大代表必須宣示效忠憲法才能行使職權。這其中道理不證自明：倘若一個行使公權力的人不願遵守憲法對於行使公權力限制的相關規定，那麼又如何保證他未來不會對人民不利？忠誠義務便是這麼來的，要求行使公權力之人忠誠於憲法、國家及人民，以保障人權。

回到郭冠英的案件。或許有人問，這不是他的言論自由嗎？仇恨言論該管制嗎？的確，仇恨言論管制與否一直是法學領域中一個極為困難的問題，而依據歐陸模式與美國模式又有不同的標準，到目前尚未有定論。但是本事件問題不在於仇恨言論是否為言論自由所排除，而在於公務員倫理要求。郭冠英在文章中發表許多種族仇恨言論，在言詞間所顯現的種族優越主義中心思想之下，呈現的是對於憲法第五條及第七條的不認同。人民當然不能忍受一個不願遵守憲法而歧視自己人權與尊嚴的公務員，此類公務員不適任乃是理所當然的。

或許又有人會問，那只是他私底下匿名而發的言論而與公事無涉，有必要處分他嗎？事實上，公務員倫理規範並非只是道德性教條宣示，而是為了使社會制度更完善、更健全而必須存在的。人間不是天堂，而人也不是天使，人必然無法在行為時完全將自己的「已然」與「應然」切割清楚；郭冠英也不是「化身博士」，期待他擁有「海德先生」的人格的同時總以「傑克醫師」的面目處理人民事務總是危險的，這樣的官吏在行政事務上總脫不了對人民差別待遇甚而侵權的可能。

而倫理規範的存在正是要處理這類存在於「已然面」與「應然面」間模糊地帶的爭議問題，將現實中存在的各種不穩定負面因素排除，以維持制度上最起碼表面公平。

因此，郭冠英不是不能擁有自己的思想自由或言論自由，但是為了排除郭冠英在公權力行使上對人民產生各種不利益的可能，以維持制度的最起碼表面公平性與維護人權，將之處分乃不得不為，而這正是公務員倫理規範最基本的要求，依此才能建立一個「起碼較好的社會」。

（作者江廷振為政治大學法律系學生）

--

後記

其實倫理規範的本質重要性一直容易為人所忽略，認為他只是教條宣示。但實際上絕不是如此的。

為什麼醫生要避免和藥商接觸？
為什麼法官禁止參與政黨活動，避免公開發言？
為什麼律師禁止雙方代理？

我們總不能期待醫生在接觸藥商之後，總會持平開藥，不會多用藥商的藥。
我們總不能期待法官參與政黨活動的同時，總能夠公平審判。
我們總不能期待律師為一方做出辯護之後，又能同時考量到另一方而做出回應。

倫理規範的存在就是為了解決這些問題而產生的。正因為人不是天使，在處事上一定會與自己各種因素牽扯上關係，所以需要倫理規範來維持「最起碼的表面公平」。

此外，「公務員忠誠」到底要到什麼樣的程度？各種見解都有，但大體上一致肯認的是，即便對「憲章」有不認同，但是對於「憲律」，特別是基本人權章，是必須認同的。

最後，希望台灣社會不需要再出現任何的歧視言論了，這些言論的出現，只能說是社會不幸。

--

Read More:

〈公務員與政治中立、專業精神──以公務作為身份、兼業、職業或志業？──by 米那娃之梟〉一文對於「忠誠義務」的源由有更詳細的說明。

集會遊行與社會成本

2009-03-12T13:52:00.001+08:00

這邊有一段話是之前在準備論述時看到的，雖然之前就看過，道理雖然很簡單，不過再看還一次還是覺得很開心，當初就知道他是為慈祥和藹關心社會的好老師了，老師說的話果然很棒很有內涵！

以下內容出於：〈民主法治國家與集會自由─從許可制、言論自由及行政刑罰觀點探討〉，頁355-356，收錄於李震山著，《人性尊嚴與人權保障》。

集會遊行之「社會成本過巨」問題，經常成為官方與媒體運用的概念，亦同樣作為支持許可制之理由，並強調不能因少數人行使權利而影響大多數人的權利，特別是用路人及集會遊行附近之商家辦公處所、住戶等。然而，值得省思的是，今日的集會遊行，可能是過去施政的疏忽要付出的代價，所以我們要思考的是：何以會發生此種群眾訴求活動？此種活動付出的社會代價是否值得（多層面思考）？在調和社會秩序與集會自由權之過程中，人民利益犧牲的界限如何？此時，要減低社會成本，應由執法者主動做起，譬如：施政不當獲不合理應及改善或善意回應；此外，封鎖管制範圍，應有節度；警力派遣不宜反應過渡，造成浪費；隨時有對談的意願；加強沿途人民住家、商店、辦公處所……之保護；應有能力緝拿蓄意破壞之使用暴力者。否則只是強調並非確切的「社會成本」，惟有增加對立氣氛，因為我們深信，集會遊行之正面功能大於負面功能，扼殺其空間，政治、社會若因此而喪失改革助力，追求正義的契機，往後要付出的代價更大，此非空泛的「社會代價」所可比擬的。若在以上過份簡單化的推理過程，用以主張許可制存在之必要性，自然禁不起考驗，徒留不尊重人權之話柄。

人權選總統：你會選這樣的總統？

2009-03-12T05:47:00.001+08:00

一、您會繼續投票給禁止達賴喇嘛來台，卻出席聖嚴法師「圓寂會」大肆褒揚聖嚴法師的總統？此中有政教分離，宗教中立，信仰自由的問題在。二、您會繼續投票給要求集會遊行者必須卑微的向警察機關請求「報備許可」的總統？此中有言論自由、集會自由的問題在。三、您會繼續投票給深夜驅離自由廣場上訴求合法居留權的圖博人的總統？（他們不諳中文、聯繫不便、身無分文又不熟路況）此中有生存權及比例原則的問題在，也有行政自我拘束的問題在。（不驅離紅衫軍、泰緬孤軍後裔，卻來驅離圖博人）四、您會繼續投票給堅持要拆除樂生院的總統？此中有適當居住權、健康權及參加文化生活權的問題在。五、您會繼續投票給到現在為止不斷拆除原住民部落，選前不斷說「你既然來到了『我們的』城市，就是『我們的』人，你來到台北就是台北人，我把你當『人』看，我把你當市民看，要好好的『把你教育』，好好的提供機會給你，我覺得應該這樣子做，所以我覺得原住民的心態，要從那個地方調整，我來到這個地方，我就要照這個地方的遊戲規則來玩。」的總統？此中有平等權、民族自決權、第二代人權的生存權、第三代人權的發展權、以及對待原住民應有的轉型正義的問題在。六、您會繼續投票給堅持簽CECA，讓中國產品可以傾銷到台灣，讓台灣農民更苦，製造業更無法生存的總統？此中有第三代人權中的發展權存在，以及世代正義的問題（憑著六百萬票和兩岸關係條例就可以作自己想作的事情，把台灣的產業消滅殆盡，一點不存，讓後代子孫無依無靠）七、您會繼續投票給與中國交流時不認為自己是中華民國總統的總統候選人？此中有憲法忠誠義務以及自由民主憲政秩序的問題在。八、您會繼續投票給不斷劫貧濟富，給企業租稅減免排擠社福教育預算，透支財政，還要將中央銀行排除於獨立機關外以便操控貨幣政策製造經濟成長假象的總統？此中有生存權、第二代人權的受益權、第三代人權的發展權、世代正義、實質正當法律程序的問題在。九、您會繼續投票給赦免台北市繳納健保費，要讓健保垮掉的總統？此中有第二代人權中的醫療照顧權在。十、您會繼續投票給堅持剷除松菸園區樹木以便蓋台北巨蛋，同時堅持核四廠的總統？此中有第三代人權中的環境權在。十一、您會繼續投票給陳雲林來台期間大肆侵犯言論自由以及人身自由的總統？

馬皇的故事：秩序最重要

2009-03-02T05:48:00.001+08:00

（馬皇，a.k.a. 騜）
（被吵醒）來人啊，給我報上來，到底是什麼狀況，是誰這麼大膽，敢在朕的皇城裡放肆啊？

（宰相劉囉囉）
啟稟皇上，此刁民乃一名為 JC 的匿名者。此刁民要求乾淨舒適的視聽環境，用「秩序」二字來要求大家安靜，罵那些擁護人權的老百姓呢！

（騜）
要求秩序，這不就是我最常說的「叫你安靜你就安靜，叫你回家你就回家，不要在朕面前講朕不喜歡聽的話，作朕不喜歡看到的事，這是依法行政，謝謝指教」嗎？大膽！竟敢剽竊朕的創意，妄想當皇帝了不成？如此侮辱朕，實在不可饒恕！

（宰相劉囉囉）
……

（騜）
而且，這裡是朕的皇城，朕用死老百姓的錢架這個 vision2020 網站，這是朕的網站，讓大家自 high，讓大家以為朕很開明懂得傾聽民意，叫個人權學者小子開個人權專區論壇，讓大家以為朕很擁護人權，是個人權皇帝，網站的費用順便可以當擴大內需救經濟的藉口，什麼時候輪得到他來罵人了？
像那野草莓，朕就罵他們大學生沒水準，大家都說朕罵得好呢！看看朕拿中山獎學金，當職業學生出國唸書，大家都誇朕才是一流的大學生，罵他們很有份量，罵得有水準，所以要罵也是朕來罵才對！什麼時候輪得到這類三流角色了？他要把朕的辛苦毀於一旦嗎？
劉囉囉！（劉囉囉：微臣在）你去監聽他，找出他在哪裡，然後隨便派一個竹聯幫的把他作了！最好是把他填海或拿去作消波塊，出了事就說「我們很痛心也很遺憾」就好了！

（宰相劉囉囉）
……啟稟皇上，此事萬萬不可，把他丟去填海或作消波塊絕非上策啊！

（騜）
怎麼說？

（宰相劉囉囉）
啟稟皇上，這些刁民要求秩序，不妨可以加以利用呢！這樣的人如果越來越多，皇上以後要對付那些造次皇上的傢伙，就越來越方便，以後倘若有刁民膽敢冒犯皇上，侵擾龍體安詳，皇上就要求社會要有「秩序」，社會一定要「和諧」，要那些刁民閉嘴，而JC這些人就會跳出來支持皇上，這樣難道不好嗎？

（騜）
此計妙哉！經你這麼一說朕才想到，朕現在的口號不是633拚經濟嗎，我們就可以說，那些罵朕的人，都是來亂的人，會造成社會動盪不安，外資投資意願下降，生產過程不順，經濟會直直落，所以為了要拚經濟，大家一定要安靜守秩序，和諧社會才會帶給大家更多錢更好的生活。哈哈哈！

（宰相劉囉囉）
沒錯！那些人貪錢貪傻了，跟他們講社會越和諧賺錢越輕鬆，他們一定會接受的，這樣一來我們可以重溫戒嚴那段好時光啊！

（騜）
哈哈，朕也很懷念戒嚴，每天神清氣爽，都不會聽到反對聲音，生活過得又爽又逍遙自在呢！好，你就去吩咐安排那些媒體，幫朕向死老百姓宣示拚經濟的政策最重要。然後順便吩咐他們，以後朕叫警察用集遊法去打那些刁民，然後那些刁民受不了而反擊的時候，就把這些反擊畫面拍一拍，然後說問題不在報備，問題在暴力就好了，哈哈！

於「秩序」有感而發。

人權公約與樂生

2009-02-15T10:35:00.000+08:00

馬政府執政以來不斷要求國會儘快通過《公民權利和政治權利國際公約》及《經濟、社會與文化權利國際公約》，以落實選前「新世紀台灣人權宣言」中保障人權的政見，行政院人權保障推動小組也把這一點當作主要工作在推動。然而，人權保障不應侷限於法律通過之後的宣示效果；如何讓這些公約有實質拘束力，如何建立一套完整的人權保障制度，如何使國家機器的權力運作平常就符合公約中保障人權的意旨，才是更重要的。

人權保障的要求分有事前與事後二部分需落實。從我國目前權力分立的制度上來看，行政部門所做出的處分會使得人權立即變動；立法部門的立法除事前給予行政權執法的依據外，也提供事後司法救濟的依據；司法部門的審判功能則給予當事人事後救濟的機會；而我國特有的監察部門則針對侵犯人權的公務員或處分有權提出彈劾及糾正。

公約若能夠順利通過三讀，對於人權的保障是否真能如執政者所說的那般美好？事實上是有疑問的。以樂生事件做為例子，漢生病患依公約可主張的權利有適當居住權及健康權可以留在原院區，也可主張樂生院舍有古蹟價值而依參加文化生活權要求保留院舍。但是，這些權利一旦碰上沒有人權意識的行政官僚，沒有人權保障組織（如獨立的人權委員會）的事前介入，一旦處分下達，執行完畢，所造成的侵害與損失往往是事後無法彌補的，例如病患被強制隔離的時光，捷運主管當局錯誤決策導致被拆除的院舍，以及被迫遷的病患；位階為法律的公約，一旦遇到其他法律（樂生案中如大眾捷運法，其他如社維法、集遊法、國安法、人團法等惡法），是否真能具有優勢效力而能發揮作用？同時，一向保守而尊重行政機關，缺乏人權意識的司法實務界，是否真敢挺身對抗行政機關的不義？會不會有下一個不用公約而不斷判人民敗訴的法官（法院一再認為「公約僅係就基本人權抽象原則之宣示，指導締約國之政策走向，實不足為原告請求權之依據」）？沒有實質違憲審查權的法官以及缺乏憲法訴願的訴訟制度，是否使得人權保障的最後環節中缺少一顆螺絲釘？監察權對人能提出彈劾，偏偏「制度使人瘋狂」，彈劾公務員是否能保證下一個官就不會侵犯人權？糾正權要求執政高層改善制度，是否真能對抗官僚體系？

人權公約並不是仙丹妙藥，他只能發揮有限的事後保障的作用，更甚者只能近乎宣示，但明顯缺乏事前拘束的效力。在這裡呼籲執政當局，不要披著保障人權的外皮，賣一些宣稱具有療效的人權保障藥，卻同時針對少數、弱勢者開刀，動一些如不指定樂生為古蹟、迫遷原住民、歧視新移民、箝制言論自由、劫貧濟富的手術，正如金恩博士所說，「現在決非侈談冷靜下來或服用漸進主義鎮靜劑的時候」，該做的就該「馬上」做到！

法治＝守法？從Obama就職演說與「Rule of Law」說起

2009-01-21T11:46:00.000+08:00

開頭先貼就職演說影片及講稿全文。

Obama 就職演說影片一、二。

講稿：

My fellow citizens:
I stand here today humbled by the task before us, grateful for the trust you have bestowed, mindful of the sacrifices borne by our ancestors. I thank President Bush for his service to our nation, as well as the generosity and cooperation he has shown throughout this transition.
Forty-four Americans have now taken the presidential oath. The words have been spoken during rising tides of prosperity and the still waters of peace. Yet, every so often the oath is taken amidst gathering clouds and raging storms. At these moments, America has carried on not simply because of the skill or vision of those in high office, but because We the People have remained faithful to the ideals of our forbearers, and true to our founding documents.
So it has been. So it must be with this generation of Americans.
That we are in the midst of crisis is now well understood. Our nation is at war, against a far-reaching network of violence and hatred. Our economy is badly weakened, a consequence of greed and irresponsibility on the part of some, but also our collective failure to make hard choices and prepare the nation for a new age. Homes have been lost; jobs shed; businesses shuttered. Our health care is too costly; our schools fail too many; and each day brings further evidence that the ways we use energy strengthen our adversaries and threaten our planet.
These are the indicators of crisis, subject to data and statistics. Less measurable but no less profound is a sapping of confidence across our land - a nagging fear that America's decline is inevitable, and that the next generation must lower its sights.
Today I say to you that the challenges we face are real. They are serious and they are many. They will not be met easily or in a short span of time. But know this, America - they will be met.
On this day, we gather because we have chosen hope over fear, unity of purpose over conflict and discord.
On this day, we come to proclaim an end to the petty grievances and false promises, the recriminations and worn out dogmas, that for far too long have strangled our politics.
We remain a young nation, but in the words of Scripture, the time has come to set aside childish things. The time has come to reaffirm our enduring spirit; to choose our better history; to carry forward that precious gift, that noble idea, passed on from generation to generation: the God-given promise that all are equal, all are free, and all deserve a chance to pursue their full measure of happiness.
In reaffirming the greatness of our nation, we understand that greatness is never a given. It must be earned. Our journey has never been one of short-cuts or settling for less. It has not been the path for the faint-hearted - for those who prefer leisure over work, or seek only the pleasures of riches and fame. Rather, it has been the risk-takers, the doers, the makers of things - some celebrated but more often men and women obscure in their labor, who have carried us up the long, rugged path towards prosperity and freedom.
For us, they packed up their few worldly possessions and traveled across oceans in search of a new life.
For us, they toiled in sweatshops and settled the West; endured the lash of the whip and plowed the hard earth.
For us, they fought and died, in places like Concord and Gettysburg; Normandy and Khe Sahn.
Time and again these men and women struggled and sacrificed and worked till their hands were raw so that we might live a better life. They saw America as bigger than the sum of our individual ambitions; greater than all the differences of birth or wealth or faction.
This is the journey we continue today. We remain the most prosperous, powerful nation on Earth. Our workers are no less productive than when this crisis began. Our minds are no less inventive, our goods and services no less needed than they were last week or last month or last year. Our capacity remains undiminished. But our time of standing pat, of protecting narrow interests and putting off unpleasant decisions - that time has surely passed. Starting today, we must pick ourselves up, dust ourselves off, and begin again the work of remaking America.
For everywhere we look, there is work to be done. The state of the economy calls for action, bold and swift, and we will act - not only to create new jobs, but to lay a new foundation for growth. We will build the roads and bridges, the electric grids and digital lines that feed our commerce and bind us together. We will restore science to its rightful place, and wield technology's wonders to raise health care's quality and lower its cost. We will harness the sun and the winds and the soil to fuel our cars and run our factories. And we will transform our schools and colleges and universities to meet the demands of a new age. All this we can do. And all this we will do.
Now, there are some who question the scale of our ambitions - who suggest that our system cannot tolerate too many big plans. Their memories are short. For they have forgotten what this country has already done; what free men and women can achieve when imagination is joined to common purpose, and necessity to courage.
What the cynics fail to understand is that the ground has shifted beneath them - that the stale political arguments that have consumed us for so long no longer apply. The question we ask today is not whether our government is too big or too small, but whether it works - whether it helps families find jobs at a decent wage, care they can afford, a retirement that is dignified. Where the answer is yes, we intend to move forward. Where the answer is no, programs will end. And those of us who manage the public's dollars will be held to account - to spend wisely, reform bad habits, and do our business in the light of day - because only then can we restore the vital trust between a people and their government.
Nor is the question before us whether the market is a force for good or ill. Its power to generate wealth and expand freedom is unmatched, but this crisis has reminded us that without a watchful eye, the market can spin out of control - and that a nation cannot prosper long when it favors only the prosperous. The success of our economy has always depended not just on the size of our Gross Domestic Product, but on the reach of our prosperity; on our ability to extend opportunity to every willing heart - not out of charity, but because it is the surest route to our common good.
As for our common defense, we reject as false the choice between our safety and our ideals. Our Founding Fathers, faced with perils we can scarcely imagine, drafted a charter to assure the rule of law and the rights of man, a charter expanded by the blood of generations. Those ideals still light the world, and we will not give them up for expedience's sake. And so to all other peoples and governments who are watching today, from the grandest capitals to the small village where my father was born: know that America is a friend of each nation and every man, woman, and child who seeks a future of peace and dignity, and that we are ready to lead once more.
Recall that earlier generations faced down fascism and communism not just with missiles and tanks, but with sturdy alliances and enduring convictions. They understood that our power alone cannot protect us, nor does it entitle us to do as we please. Instead, they knew that our power grows through its prudent use; our security emanates from the justness of our cause, the force of our example, the tempering qualities of humility and restraint.
We are the keepers of this legacy. Guided by these principles once more, we can meet those new threats that demand even greater effort - even greater cooperation and understanding between nations. We will begin to responsibly leave Iraq to its people, and forge a hard-earned peace in Afghanistan. With old friends and former foes, we will work tirelessly to lessen the nuclear threat, and roll back the specter of a warming planet. We will not apologize for our way of life, nor will we waver in its defense, and for those who seek to advance their aims by inducing terror and slaughtering innocents, we say to you now that our spirit is stronger and cannot be broken; you cannot outlast us, and we will defeat you.
For we know that our patchwork heritage is a strength, not a weakness. We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus - and non-believers. We are shaped by every language and culture, drawn from every end of this Earth; and because we have tasted the bitter swill of civil war and segregation, and emerged from that dark chapter stronger and more united, we cannot help but believe that the old hatreds shall someday pass; that the lines of tribe shall soon dissolve; that as the world grows smaller, our common humanity shall reveal itself; and that America must play its role in ushering in a new era of peace.
To the Muslim world, we seek a new way forward, based on mutual interest and mutual respect. To those leaders around the globe who seek to sow conflict, or blame their society's ills on the West - know that your people will judge you on what you can build, not what you destroy. To those who cling to power through corruption and deceit and the silencing of dissent, know that you are on the wrong side of history; but that we will extend a hand if you are willing to unclench your fist.
To the people of poor nations, we pledge to work alongside you to make your farms flourish and let clean waters flow; to nourish starved bodies and feed hungry minds. And to those nations like ours that enjoy relative plenty, we say we can no longer afford indifference to suffering outside our borders; nor can we consume the world's resources without regard to effect. For the world has changed, and we must change with it.
As we consider the road that unfolds before us, we remember with humble gratitude those brave Americans who, at this very hour, patrol far-off deserts and distant mountains. They have something to tell us today, just as the fallen heroes who lie in Arlington whisper through the ages. We honor them not only because they are guardians of our liberty, but because they embody the spirit of service; a willingness to find meaning in something greater than themselves. And yet, at this moment - a moment that will define a generation - it is precisely this spirit that must inhabit us all.
For as much as government can do and must do, it is ultimately the faith and determination of the American people upon which this nation relies. It is the kindness to take in a stranger when the levees break, the selflessness of workers who would rather cut their hours than see a friend lose their job which sees us through our darkest hours. It is the firefighter's courage to storm a stairway filled with smoke, but also a parent's willingness to nurture a child, that finally decides our fate.
Our challenges may be new. The instruments with which we meet them may be new. But those values upon which our success depends - honesty and hard work, courage and fair play, tolerance and curiosity, loyalty and patriotism - these things are old. These things are true. They have been the quiet force of progress throughout our history. What is demanded then is a return to these truths. What is required of us now is a new era of responsibility - a recognition, on the part of every American, that we have duties to ourselves, our nation, and the world, duties that we do not grudgingly accept but rather seize gladly, firm in the knowledge that there is nothing so satisfying to the spirit, so defining of our character, than giving our all to a difficult task.
This is the price and the promise of citizenship.
This is the source of our confidence - the knowledge that God calls on us to shape an uncertain destiny.
This is the meaning of our liberty and our creed - why men and women and children of every race and every faith can join in celebration across this magnificent mall, and why a man whose father less than sixty years ago might not have been served at a local restaurant can now stand before you to take a most sacred oath.
So let us mark this day with remembrance, of who we are and how far we have traveled. In the year of America's birth, in the coldest of months, a small band of patriots huddled by dying campfires on the shores of an icy river. The capital was abandoned. The enemy was advancing. The snow was stained with blood. At a moment when the outcome of our revolution was most in doubt, the father of our nation ordered these words be read to the people:
"Let it be told to the future world...that in the depth of winter, when nothing but hope and virtue could survive...that the city and the country, alarmed at one common danger, came forth to meet [it]."
America. In the face of our common dangers, in this winter of our hardship, let us remember these timeless words. With hope and virtue, let us brave once more the icy currents, and endure what storms may come. Let it be said by our children's children that when we were tested we refused to let this journey end, that we did not turn back nor did we falter; and with eyes fixed on the horizon and God's grace upon us, we carried forth that great gift of freedom and delivered it safely to future generations.

其中最有趣的應該屬這一段了：

As for our common defense, we reject as false the choice between our safety and our ideals. Our Founding Fathers, faced with perils we can scarcely imagine, drafted a charter to assure the rule of law and the rights of man, a charter expanded by the blood of generations. Those ideals still light the world, and we will not give them up for expedience's sake. And so to all other peoples and governments who are watching today, from the grandest capitals to the small village where my father was born: know that America is a friend of each nation and every man, woman, and child who seeks a future of peace and dignity, and that we are ready to lead once more.

這一段批評 Bush 真是一針見血，而剛好攝影機也正在此時不斷拍 Bush 他那極「冏」的畫面。這一段剛好也是現場歡呼及掌聲回應最熱烈的一段。

這裡面的典故其實也不難。Bush 一直以來一再強調「美國」（還是只有他自己？）正在打一場反恐戰爭（War on Terror），為了國家安全，所以只好採用許多誇張的侵害人權措施達成目的。而 Obama 在此的演說就公開批評了，美國獨立建國初期處境還更艱難，國家安全更緊迫，可是當時的開國元勳仍然起草了諸如〈美國獨立宣言〉、〈美國憲法〉以保障人權，Bush 的作為反倒是在破壞 rule of law 以及 rights of man。

Rule of law，想來就悲哀，這個在台灣多麼遙遠不可及的名詞；相對的，rule by law 反倒是這塊土地上人人熟悉的概念：法治法治，人民要守法，法律是用來遵守的……

這樣的思想，似乎從順民教育、儒家學說、家父主義以及秩序情節存在於這塊土地上的那一天開始就注定是一個揮之不去的夢魘；這樣的思想，似乎從洛克、盧梭、孟德思鳩、伏爾泰等啟蒙大儒的政治哲學從來不被注重，基本人權、權力分立是個生活中完全碰不到的概念的那一天開始，在台灣就注定只是個學術名詞，就注定只是知識份子口中的理想。

因此，當有一天，我們的國家機器開始強力塑造一種「社會秩序」、「國家安全」等 “greater good” 的需求想像，而全民毫無異議的買單接收時，這就如同威碼共和一般，民主自由的崩解時刻將要到來了，因為，為了 “greater good” ，政府要作什麼，要如何「依法行政」，要立什麼法都可以，因為我們是「法治」國家，人民只能守法，只能乖乖的聽話；如同前些日子陳雲林來臺期間的大規模集團化國家濫權行為之所以沒人出來反抗，反得到人民的支持，就是那個「國際形象」、「國際禮儀」的想像造成的；明明是違法行為，政府卻可以硬凹說一切依法行政；明明是違法行為，人民卻支持國家；明明人權與社會秩序的界限就是固定的，人民卻傻傻的被政府唬住，而迷糊地將人權讓步了。我想，即便在台灣，如果時機真的成熟，那麼即便立一個殺光所有台獨份子或殺光所有外省人的法出現且真正執行，我都不感覺意外，因為台灣人就是這麼樣的落後這麼樣的笨這麼樣的保守這麼樣的犬儒。這中間我們可以知道，就如同納粹的崛起和猶太人被屠殺一樣，有一部份都是因為這類實證法征服一切，形式法治國原則當道，氣焰旺盛的論述，不講正當性，只講合法性的結果導致的，都是人民沒有自由民主憲政秩序的信仰所造成的。美國這麼樣的老牌民主自由國家，即便 Bush 這明顯 mentally retarded 的傢伙不斷地強調 “War on Terror” 都照樣有人相信，且藉由這個不存在的 “War on Terror” 盡情剝奪人民權利（如誇張的機場全面過份安檢、非法監聽、行政集權、干涉學術自由、騷擾中東裔移民、將非法移民入罪、以及私設刑堂施加酷刑、可以把人終生監禁的 Guantánamo Bay detention camp 等）都仍有人支持的情況下，台灣——一個這麼樣落後的國家——又怎麼可能堅持住人權的底線？又怎麼真正落實「民主自由」？存在於社會上的這些落後思想，怎能讓人不憂心台灣的未來呢？而我們的權力分立制度又不夠紮實，掌握國家機器的高層極度保守，人民的公民意識尚未成熟的情況之下，弱勢或少數者甚至到最後全體公民豈不只能任人宰割？原來權威、戒嚴離我們並不是那麼的久。原來人民在這十幾年中早已被馴化了，人民早已不再有反抗意識，民主自由的強度比起以往更加脆弱且不堪一擊。

「法治」（Rule of Law）真正的內涵，在於拘束國家權力，而非強調人民守法，這是一再被強調的；國家機器的權力運作必須符合自由民主憲政秩序的要求，而一旦符合自由民主憲政秩序，則人民才有必要去遵守這些法律、命令與處分等國家行為（state action）。

當國家機關破壞憲政秩序、違法濫權、作許多不正當的事情，或者是國家的法律早已明顯不合時宜，逾越了限制人民基本權利的合理限度之後，人民當然自然可以選擇直接衝撞體制，因為人民本來就只有義務遵守合乎自由民主憲政秩序的國家行為，既然國家機器蔑視自由民主憲政秩序，人民當然有權利及義務抵抗違憲的國家行為；只有合憲的國家行為，才能產生「神聖不可侵犯的規範力」。

而這正是民主自由的概念：先有民主自由，然後為了鞏固自由民主才要限制國家權力，為了限制國家權力才有 rule of law，然後才有各式各樣的 law，這些 law，都是實質意義的 law，都是超實證的，而非形式的。所有關係國家機器的作為都是 law 的表現，而這些表現追根究底都是國民主權（popular sovereignty）、公共意志（general will）的展現，國民主權來自於人民，國家行為也就當然必須要合乎公共意志，也就是來自於民主自由，民主自由因此佔了最崇高的地位，這也就是為什麼我們會有一個學術用詞叫做「自由民主憲政秩序」為最高規範了。

民主自由當然超越形式法治。

感慨啊！

補充：V怪客（V for Vendetta）電影中V的台詞，也另外有一番 rule of law 和 national security/law and order 對比的闡述：

晚安，倫敦市民先讓我為節目中斷致歉。我跟大家一樣喜歡舒舒服服一成不變的日常生活我樂見其成	Good evening, London. Allow me first to apologize for this interruption. I do, like many of you, appreciate the comforts of every day routine- the security of the familiar, the tranquility of repetition. I enjoy them as much as any bloke.
但是今天非比尋常，過去的重大節日，通常是紀念偉人逝世，或是血腥的戰爭，大家都不必上班上課，我提議把11月5日訂為國假，雖然這一天早已被遺忘，我們都不曾坐下好好討論過這一天	But in the spirit of commemoration, thereby those important events of the past usually associated with someone's death or the end of some awful bloody struggle, a celebration of a nice holiday, I thought we could mark this November the 5th, a day that is sadly no longer remembered, by taking some time out of our daily lives to sit down and have a little chat.
儘管政府限制我們的言論自由，他們一定急得像熱鍋上的螞蟻，武裝警察也正趕來抓我，為什麼？因為就算政府不讓人民發言，言論自由仍然有強大力量，言論是表達意見的方式，它也能向廣大人民揭露真相	There are of course those who do not want us to speak. I suspect even now, orders are being shouted into telephones, and men with guns will soon be on their way. Why? Because while the truncheon may be used in lieu of conversation, words will always retain their power. Words offer the means to meaning, and for those who will listen, the enunciation of truth.
真相是…這是個極權政府，暴虐無道、殘殺無辜，人民曾經擁有言論自由，暢所欲言、抒發己見，現在政府卻使用極端暴力，強迫人民乖乖聽話，怎麼會這樣？這要怪誰？	And the truth is, there is something terribly wrong with this country, isn't there? Cruelty and injustice, intolerance and oppression. And where once you had the freedom to object, to think and speak as you saw fit, you now have censors and systems of surveillance coercing your conformity and soliciting your submission. How did this happen? Who's to blame?
這是某些當權者的決定，他們必須付出代價，不過每個人都難脫其疚，大家都敢怒不敢言。我知道原因，你們很害怕，誰不怕呢？戰爭、恐怖行動、世紀疾病，這一連串可怕的事，蒙蔽你們的理性和常識，恐懼引起你們的恐慌，於是向亞當蘇特勒大統領求助，他保證能重建秩序與和平，只要你們保持沉默、乖乖聽話	Well certainly there are those more responsible than others, and they will be held accountable, but again truth be told, if you're looking for the guilty, you need only look into a mirror. I know why you did it. I know you were afraid. Who wouldn't be? War, terror, disease. There were a myriad of problems which conspired to corrupt your reason and rob you of your common sense. Fear got the best of you, and in your panic you turned to the now high chancellor, Adam Sutler. He promised you order, he promised you peace, and all he demanded in return was your silent, obedient consent.
昨晚我打破了沉默，炸毀老貝裡大樓，提醒大家一段早被遺忘的歷史，四百年前有個人想把11月5日，永遠深刻在人民記憶之中，他希望提醒世人正義和自由並不是抽象概念，而是一種人生態度	Last night I sought to end that silence. Last night I destroyed the Old Bailey, to remind this country of what it has forgotten. More than four hundred years ago a great citizen wished to embed the fifth of November forever in our memory. His hope was to remind the world that fairness, justice, and freedom are more than words, they are perspectives.
如果你們睜一隻眼閉一隻眼，對政府的惡行視若無睹，那就不用去紀念11月5日，如果你們像我一樣，親眼目睹各種不平之事，和我有著同樣的感受，也想改變這一切，那麼今晚的一年以後，和我一起到國會大廈的大門，給他們一個永生難忘的11月5日	So if you've seen nothing, if the crimes of this government remain unknown to you then I would suggest you allow the fifth of November to pass unmarked. But if you see what I see, if you feel as I feel, and if you would seek as I seek, then I ask you to stand beside me one year from tonight, outside the gates of Parliament, and together we shall give them a fifth of November that shall never, ever be forgot.

--

「法治」觀念的誤解另一方面也源於教育的失敗，這邊有幾段討論此問題的影片可以看。

台灣宏觀－「TAIWAN OUTLOOK」林佳範張澤平 Law-Related Education in Taiwan
1 2 3 4

勞工當然要走上街頭！

2009-01-08T19:39:00.000+08:00

（刊載於2009-01-08中國時報，此處為原稿；為回應〈咱的社會─別幫勞工倒忙！〉（刊載於中國時報，2009-01-05）一文所做）

失業表象上固然為經濟衰退所導致的循環性失業，但是深入探究，最根本的原因則在於結構性失業：勞動者不是沒有一技之長，就是一技之長「不夠強」，在社會結構轉型下無法獲得重用；而這正是長期存在於台灣社會中，除失業率升高外，最根本的勞動參與率偏低問題。

除此之外，整個社會制度也出了毛病，例如目前最嚴重的勞動派遣與彈性勞動等勞資爭議，法制上尙未針對這類非典型勞動存有任何規範，導致勞工只能在資本家手中認命地被剝削，而如果勞動者又不走上街頭，在政商緊密結合，聯合壓榨藍領階級的情況下，勞工又怎能爭取到較好的勞動條件？

針對當前這些勞工問題，勞工無法完全自行處理，但政府是能夠初步解決的，例如透過就業輔導，修改勞動法規，促進勞資媒合等方法，都可以獲得相當程度的改善，但是這些行動在一個完全沒有輿論壓力的情況下，政府並不可能主動積極的施為，只有在面對民意不滿的壓力時，才有可能開始行動。

勞工不可能只等企業或政府施捨就能獲得權利，而是要靠自己積極的爭取。歐美國家長期都有強而有力的工人階級，示威、抗議、罷工等活動屢見不鮮，社會更是明顯「動亂」，但是他們永遠都處於世界領導地位，靠的不是「和諧的社會秩序」，而是健全完善的社會制度、優秀的技術水準以及國民高水平的生產能力，這些經濟學上最基本面的生產力要素，才是一國之強盛來源。

由此可知，當前勞工問題更是要藉由凝聚民意塑造輿論的方式，施加壓力，才足夠促使政府針對失業、勞資關係問題提出具體方針改善。社會運動是對於社會秩序的「建構」而非「解構」，並不應當妖魔化為經濟衰退的元兇或幫兇，因為同時以體制內和體制外的手段提供政府施政的參考，雙管齊下，才是自由民主國家運作順利的關鍵。

謙卑地尊重原民文化

2009-01-05T00:21:00.000+08:00

台北市政府在元旦當天舉辦元旦升旗活動，邀請幾位北市原住民少年兒童合唱團的小朋友帶唱國歌及國旗歌，但因為天寒使得著傳統服飾的小朋友只能忍著冷風邊發抖邊唱歌，事後台北市長說這種作法有檢討空間，但這是對族群及傳統的尊重。事實果真如此？

從過去到現在，政治人物們所謂的「尊重」都只是在需要「利用」原住民朋友們時，才會尊重。例如這次要辦元旦升旗活動，需要請原住民小朋友來唱歌，而為了「尊重」他們，所以請他們穿上傳統服飾；例如選舉到了的時候，需要原住民朋友們的選票，所以開了一堆「尊重」他們的選舉支票。

這些尊重，都只是一種「由上而下」、從權力的運作角度出發的「凝視」下的尊重，而不是站在以相同高度或地位思考的尊重。如果這種心態不改，只要當政治人物在運作權力時，就會聲稱為了顧全「大局」，所以只好忍痛「割捨」原住民朋友們。例如這次的升旗活動，在天冷情況下有需要為了尊重原民文化所以要求他們穿傳統服飾？這不是尊重，這只是為了達成活動目的而有的尊重。

還有太多例子是漢人赤裸裸的將這種「尊重」表現無疑的了，例如呂秀蓮在颱風期間要原住民朋友們移民到中南美洲，是為了原住民朋友的安全；馬英九說要把原住民朋友當人看，是為了讓他們可以有更多權利；台北縣政府要強迫拆遷三鶯部落及溪洲部落，是為了他們免於水患威脅……等等，這些都不是尊重，這些都只是權力運作下的尊重。

漢人欺壓原住民已經太久太久了，一直到現在即便號稱已經「尊重」原住民朋友，究其本質卻仍然只是由上而下的尊重，仍然脫不了漢人中心論。我們不需要這種尊重，我們需要的是一個真正，以同等地位關係為出發角度的尊重，這才是一個友善的社會中漢人應有的心態。

國家尊嚴為何物？

2009-01-05T00:18:00.000+08:00

在美國有一個案例（Texas v. Johnson, 491 U.S. 397,1989）是這樣的。

1984年全國共和黨大會在 Dallas 召開時，Gregory Lee Johnson 公開燒毀美國國旗星條旗表達抗議（共和黨的代表之一是星條旗，因為黨徽的設計基本上就是從星條旗來的）。國旗在美國這個國民非常愛國的國家裡面，無疑有最崇高的地位，Johnson 燒毀國旗是對這個國家最嚴重且敏感的事情。Johnson 先是被地方及高等判刑一年（理由是他侮辱了國旗，而州有保護國旗完整的利益，因為國旗象徵國家），然後被 Texas 最高法院基於保障言論自由的原因判無罪，最後這個案子上訴到聯邦最高法院，大法官終於確定他無罪。

Brennan 大法官在判決書裡面這樣講到：

If there is a bedrock principle of the first amendment, it is that thegovernment may not prohibit the expression of an idea simply because society finds the idea itself offensive or disagreeable.

（譯）如果憲法第一條修正案（關於言論自由的保護）有一個最根本的原則，那就是政府不能僅根據人民的言論內容本身令人討厭或令人無法認同，就直接禁止言論的表現。

We are fortified in today's conclusion by our conviction that forbidding criminal punishment for conduct such as Johnson's will not endanger the special role played by our flag or the feelings it inspires. To paraphrase Justice Holmes, we submit that nobody can suppose that this one gesture of an unknown man will change our Nation's attitude towards its flag. We are tempted to say, in fact, that the flag's deservedly cherished place in our community will be strengthened, not weakened, by our holding today. Our decision is a reaffirmation of the principles of freedom and inclusiveness that the flag best reflects, and of the conviction that our toleration of criticism such as Johnson's is a sign and source of our strength. Indeed, one of the proudest images of our flag, the one immortalized in our own national anthem, is of the bombardment it survived at Fort McHenry. It is the Nation's resilience, not its rigidity, that Texas sees reflected in the flag — and it is that resilience that we reassert today.

（譯）我們藉由這次的判決再度強調判 Johnson 無罪並不會使得我們的國旗所扮演的角色以及他背後代表的精神被貶低或壞到哪裡去，以 Holmes 大法官的意思來說，我們並不會認為僅僅因為這個無名傢伙的動作就可以改變我們國家對於這面國旗所代表的意義。我們的判決正好再次肯定了這面國旗所反映出的自由與包容的精神，這個判決並且也凸顯了我們對於 Johnson 的容忍是我們國家偉大力量的來源。事實上，這面旗子最驕傲的形象之一——同時也是我們的國歌裡面傳唱出這個國家之所以偉大不凡的地方——正是我們之所以可以在麥克亨利堡堅持到最後一刻的原因所在，那就是這個國家充滿彈性的包容空間，而非僵硬死板的無法容納異己（正如 Texas 最高法院所見），而這樣的彈性包容空間正是我們一再強調的。

The way to preserve the flag's special role is not to punish those who feel differently about these matters. It is to persuade them that they are wrong. And, precisely because it is our flag that is involved, one's response to the flag-burner may exploit the uniquely persuasive power of the flag itself. We can imagine no more appropriate response to burning a flag than waving one's own, no better way to counter a flag burner's message than by saluting the flag that burns, no surer means of preserving the dignity even of the flag that burned than by — as one witness here did — according its remains a respectful burial. We do not consecrate the flag by punishing its desecration, for in doing so we dilute the freedom that this cherished emblem represents.

（譯）保護這面旗子所扮演的特殊角色的方法，並不是去處罰那些對於這面旗子持有不同看法的人。真正應該作的是去說服他們，去證明他們是錯的。更正確的說，正是因為這面旗子被牽扯在其中，因此對於燒旗子的人的回應方式，更能成就旗子本身具有特殊說服力的意義。我們想不到有任何可以比讓人們揮舞自己的旗幟更適合的回應方式，去回應那些燒國旗的人；我們也想不到有任何更好的方式，可以比直接對國旗敬禮，更有效地去回應那些燒國旗的人；我們也找不到有任何方式，可以比起讓國旗被尊敬的埋葬，更讓國旗保有尊嚴（正如我們的證人之一所為）。我們並無法藉由處罰那些污衊國旗的人使得國旗變得更神聖，因為一旦我們處罰他們，將會使得這面國旗所代表的自由的意義被稀釋許多。

因此，一個國家的尊嚴，絕對不來自於政府外表上看起來有多權威，或者是任何代表國家的符號或象徵有多麼的被尊敬。

相反的，一個國家的尊嚴，來自於這個國家的政府與公民社會，有多麼能夠接受、容忍異己；一個國家的尊嚴，來自於這個國家的人民有多少人性尊嚴被充分保障；一個國家的尊嚴，來自於這個國家的人民有多麼能夠自由的實現自我。

而這正是民主自由的真諦！

正因為我們追溯國家的形成歷史來看，最初始人民與人民間訂立社會契約，形成「公共意志」之後，由人民依照公共意志選任政府而委任政府依公共意志管理眾人，由政府和人民共同組成國家。公共意志是政府公權力的來源，但並非由政府所擁有，公共意志是屬於人民的，政府僅僅只是公共意志的執行者，因此最根本的公共意志主權仍是掌握在人民手中，這就是「國民主權」，也就是「治者必須受被治者的同意」。自由民主憲政秩序，就是起源於「公共意志」，公共意志理所當然也應是由公民所決定，因此自由民主憲政秩序也應由人民共同創造共同捍衛，而非政府單方面的恩惠所決定。基本權利先於國家、先於政府而存在，任何人都不能予以剝奪！

正因為如此，我們才會在國際社會上，給予美國、西歐國家更高的評價，因為他們較為民主自由；正因為如此，我們才會對中國、俄羅斯、古巴、北韓、給予他們低的評價，因為他們不夠民主自由。

到底怎樣的國家會比較有國家尊嚴，如何使得「國家之所以為國家」的所有要素都能夠具備，如何能夠讓人（無論是本國人自己或是外國人）尊敬，答案已經呼之欲出。

停止妖魔化集會遊行，還我朱鳳芝版本集遊法

2009-01-03T00:21:00.000+08:00

馬英九總統在12月30日的警政署會議中，公開發表集會遊行法的基調定為「強制報備制」的言論，這類論調不僅與長期以來真正需要利用集會遊行的社運團體的需求完全不符，為弱勢／異議者加上沈重的枷鎖，再搭配上行政院版本的草案整體內容來看，也完全違背了自己先前的修法承諾。

大法官在445號解釋中開宗明義提到：「……集會之自由……為實施民主政治最重要的基本人權。國家為保障人民之集會自由，應提供適當集會場所，並保護集會、遊行之安全，使其得以順利進行。以法律限制集會、遊行之權利，必須符合明確性原則與憲法第二十三條之規定。」這一段文字指出國家對於集會遊行負「保護義務」，而限制集會遊行時則必須要嚴守憲法第二十三條的「原則－例外」關係、明確性原則與法律保留原則（只有法律規定且規定明確時國家才能干涉人民權利）及比例原則。但是觀察現行法與即將進入院會審理的草案後，可以發現這種精神根本不存在，限制人民的規定也完全沒有符合上述憲法第二十三條的標準。大法官原本的用意是說為了警民合作，減少社會成本，「原則許可制」在配套措施完善的情況下並不違憲，但是現行法並未根據大法官意旨修法，實務運作下人民申請集會遊行時會處處受到刁難，不僅要在六日前提出書面申請，與警察協商過程中會被要求嚴苛的條件以外，警察還可以審查集會遊行的「目的」，不定時以「訴求敏感而容易發生衝突與危險」為由捅人民一刀，禁止集會遊行，更容易發生的是「吃小不吃大」，直接欺壓小規模社運，門檻高到人民（特別是弱勢者）常常過不了，警察不僅沒有盡保護義務，反而完全壓榨人民；而堅持走上街頭的結果，就是主管機關利用規定不明確的「法律漏洞」直接趕人、開罰，因為凡是「未申請」的集會遊行，主管機關都可以主動貼上「違法標籤」──不論是否有侵害他人生命身體財產安全的情形──然後直接開罰或命令解散，即使是和平的集會遊行也不例外；和現行法大意完全一模一樣的行政院版本草案也是一樣，保留審查目的權和解散命令這二個常被濫用的權力撇開不說，警察還可用更嚴苛的行政罰「重複」處罰人民，寒蟬效應逼得人民非作順民不可。

憲法保障人民的基本權利可以「自由的啟動」，然後在例外情形下才有「行使的限制」；但是，現行集遊法的原則許可制，和行政院有「事前禁止權」的強制報備制換湯不換藥版本，卻要求人民「有條件的啟動基本權利」，無疑將戒嚴時代的管制思想繼續沿用至今日，敵視、壓制異議／弱勢者的心態依舊不變，行政、立法二權完全藐視大法官「國家有協助、保護義務」的金玉良言。

為什麼國家原則上應該保護而非管制集會遊行？這是因為集會遊行「為實施民主政治最重要的基本人權」。集會遊行為社會運動，其成因，常常被引用的是 James Davies 的「J曲線理論」，Davies 指出，人們的期望與社會現實往往有所差距，平時人們會選擇容忍接受，但當這個差距擴大到無法容忍的程度時，人們就會起而行動抵抗，捍衛自身權利。差距擴大的原因往往來自於強勢者如政府、大企業等的「無能」，因此，社會運動常有其正當性；而且從社會運動本身的「偶發性」來看，證明了社運並不起因於異議份子常態破壞社會的陰謀，而往往是強勢者的「昏庸」導致人民的不滿情緒持續累積到最後爆發的結果，因此社會運動本質上是公民捍衛自身權利以及自由民主憲政秩序的具體作為，是人民直接監督政府的好方法，是對社會的建構而非解構，不論認同與否都應予尊重，這是許多人一直忽略的。而社會運動的作用，同保障言論自由的目的，就在其可以創造公共議題與論述，有助於健全民主程序，協助每個公民追求、瞭解真理，而社會運動者也可以完整、自由的實現自我，特別因為弱勢者發聲管道有限，本身沒有幾乎沒有接近使用媒體的可能，如果用太高的門檻限制他們走上街頭，無疑是直接從根源剝奪他們爭取權利的可能和他們的參政管道。

在強調民主自由的今日，身為人民僕人的公務員，傾聽人民聲音，瞭解人民的苦，是一再被強調的義務；集會遊行本來就是人民希望稍微藉由擾亂一下社會秩序，把聲音傳達給政府和整個公民社會的方法；不論政府接不接受，都應該有「我不同意你所說的話，但我願意誓死捍衛你說話的權利」的雅量，尊重並積極保障人民發聲的權利，而不是塑造一個嚴重社會脫序的「共同想像」，妖魔化集會遊行，進而剝奪人民發聲的權利。充滿社會運動、吵雜的社會絕對是民主社會的常態，安靜和諧的社會反而才是病態。請把國民黨在總統就職不久後提出的修法版本還來，那才是人民需要的！那是你的承諾，別忘了社會上有很多人因為那個政見把票投給你！

請正視台灣人權淪喪的事實！

2008-12-16T00:27:00.000+08:00

（本篇刊在自由時報自由廣場20081215，主標題被改為「野草莓談國恥」，副標題為原標題。）

◎　幾顆野草莓

就在國際人權日隔天不到廿四小時內，十二月十一日凌晨三點到五點間，台北市警方於自由廣場進行兩次驅離行動。誇張的大批警力，將集結於自由廣場陳情的圖博朋友及野草莓們，依集遊法命令解散。警備車先將不諳中文、聯繫不便、身無分文又不熟路況的圖博朋友，半夜「丟」到大湖公園、南港及關渡等偏遠地點；接著再度集結，以不符合比例原則的警力，將廣場上的野草莓們架上警備車、載往台大「丟包」，並將同學原先要自行整理帶走的物資當廢棄物處理。這些違反正當程序及比例原則而公然蔑視自由民主憲政秩序的作為，實在令人髮指！

對於未經許可的集會遊行，警方在處理上必須精確操作比例原則，做好公共秩序與基本人權的衡量，只有在「已有嚴重危害他人法益情節」時才能命令解散，這是集遊法第廿六條的要求；野草莓已經和平集會數日，毫無侵害他人法益的情節；且廣場一向是人民集結以討論公共事務，表達對公共事務關心的場所，更遑論對公共秩序的危害。為何廣場上只是多了圖博朋友的和平靜坐，即認定「已帶來程度嚴重的危害」而一律驅逐？他們來廣場，只希望能夠有合法居留權可以安穩順利過日子，這種弱勢者最基本生存權的訴求，卻被當成恐怖份子一樣對待，難道政府這種處理不令人感到不齒？對照馬英九總統在台北市長任內，對於紅衫軍未經許可的萬人遊行也未命令解散，豈不荒謬？對於如此弱勢的圖博人也未考慮到他們的處境而一律以過當的手段驅逐，更是明顯的「吃人夠夠」！可見得集遊法的衡平標準根本就是隨上位者的喜好與立場而浮動，也難怪集遊法是每個當政者都不放掉的統治工具！

集遊法最惡處，在於他是一部管制法，而非保障法，這是社會各界早已一再強調的；大法官說國家對於集會遊行有「保護義務」，在現行法下此種精神早已不復存在，因為集遊法留給主管機關有利用空泛比例原則裁量空間恣意侵害人民基本權利的可能，完全成了執政者濫權、掃除異己的利器，正如此次對待圖博朋友們的不友善行為，比起張銘清事件更是「國際醜聞」、「國家恥辱」！台灣還是我們所認識的那個以言論發表自由為驕傲的國家嗎？在民主自由價值已經貫徹二十年的台灣，過去對於人權的箝制已經悄悄復辟，這些人權淪喪事實才是真正的國恥！請政府與所有公民朋友們正視人權淪喪的事實！

（政治大學法律系江廷振，台灣大學社研所林凱衡，台灣大學政研所許容禎，台北大學法學系辜郁哲）

執政黨請拿出修法誠意！

2008-12-07T06:26:00.000+08:00

行政院在12月5日終於將號稱參考「公聽會意見」的行政院版本草案出爐，但是仔細看看這個條文內容，根本與現行法相差無幾：

一、禁制區修正後的規定換湯不換藥

早從希羅文明開始，人們就有聚集在廣場上討論公共事務的習慣，一直到今天，集會遊行仍然是人們表達對公共事務關心的一種方式，因此街頭本來就應該屬於人民，本來就是集會遊行的場所。在所有的公共場所中，國家本來就應該要積極保障集會遊行的權利，以落實大法官在釋字445號解釋中「國家為保障人民之集會自由，應提供適當集會場所」的意旨。

行政院版本草案中，賦予政府有「國家重要機關、地區、設施安全距離之劃定公告」的權限，除使得主管機關可以將所謂的「重要設施」如總統府、行政院、立法院、司法院周邊劃定「安全距離」以禁止集會遊行，實質效力等同於禁制區而「換湯不換藥」之外，「劃定安全距離」這項權限，密切觸及人民權利極為重大的事務，卻竟然可以由行政機關自行裁量決定（而且是空白授權！），而非交由較為公正客觀的第三獨立機關負責，當然有不公正的疑慮！人民不能容忍行政機關有這麼誇張的「球員兼裁判」裁量空間！更何況，集會遊行的地點本來就與訴求的內容密切相關，不到訴求相對應的機關示威，要到哪裡去示威？在政府特別容易選擇迴避陳情、請願的情況下，人民的聲音永遠只能輸給裁量權。

二、解散命令仍然存在

解散命令存在根本無實益。針對脫序事件，本來就應該以刑法、刑事訴訟法、警察職權行使法、行政執行法、社會秩序維護法、道路交通管理處罰條例等法律針對脫序的事件進行排除，而非將之「妖魔化」為整體問題而對整個集會遊行命令解散。這次的行政院版本草案表面上雖「限縮警察命令解散權，並應符合比例原則」，但問題是，「解散命令權」中的行使要件「暴力、違反安全距離及壅塞交通」本來就是警察機關「應盡力協助排除」的事項，而非「得命令解散」的事項；警方能否正確認定這些要件也有疑慮；修正內容雖規定執法必須符合比例原則，但運作上卻是警察機關「自行認定的」比例原則，在現在警察教育訓練、執法觀念及水準特別差，無法具體操作應有的比例原則，且警察受到來自「往往迴避民意」的上級壓力之下，本來就容易形成對於集會遊行者不利的外在客觀條件，這麼大的裁量空間實際上就是壓迫人民；更甚者，解散命令在現實社會情況下，就是賦予警方「吃小不吃大」的規定，解散命令對於大型集會遊行根本沒有用，但特別會用於欺壓小型集會遊行，實質上就是讓警察可以早點下班回家享清福的權力。解散命令權的存在，本來就違反大法官「國家應保護集會、遊行之安全，使其得以順利進行」的意旨，因此非刪不可。

三、與「原則許可制」相同的「強制報備制」

集會遊行往往與政治性訴求、請願、陳情分離不開，鑑於這類的言論最容易被打壓，大法官所言，「憲法第十四條規定人民有集會之自由，此與憲法第十一條規定之言論、講學、著作及出版之自由，同屬表現自由之範疇，為實施民主政治最重要的基本人權」集會遊行因此本應受到最高程度的保障，以健全民主程序，協助追求真理，並使公民能夠自由的實現自我。

行政院的「強制報備制」版本，仍然賦予主管機關對集會遊行禁止、變更、限定或指定的權力，與現行法的「原則許可制」意涵上完全相同，這「二種」制度，都使得主管機關能對於和平進行的小型或臨時性集會遊行（這二類集會遊行實質上根本不需或不能報備）主動貼上「有違法疑慮」的標籤，進而可能遭命令解散，不解散可以重複開罰等等，在目前警察只會「依法行政」而非「依憲法意旨行政」，且上級容易要求下級趕走異議者的情況下，這二類實際生活上佔最大多數也是最重要型態的集會遊行，只能落入被欺壓的命運。

此外，大法官在445號解釋中的立論基礎──主管機關具有憲法意識，不會根據訴求內容而給予人民不利益（也就是不會內容審查）──早已證明是錯誤的，最明顯的例子是紅衫軍南下時遭到許多縣市長以存在於「虛無飄渺」間的「明顯而立即的危險」為由而禁止，事實證明只要是事前審查制，人民就一定會被惡整。

強制報備制絕對無法具體落實保障人民集會遊行權利的高程度要求。警民合作固然重要，但是報備門檻定得這麼高又嚴苛，分明就是刁難人民，便宜行政，徹底實踐「無聲世界」、「和諧社會」之舉。

四、違反平等原則的罰則規定

對於各種脫序事件，各種不同的法規都能夠相應處理，但是對於出現於集會遊行過程中同樣情節的脫序事件，在集遊法中卻有更加重的刑罰與行政罰，違反平等原則，本來就是現行法令人詬病的一點；行政院版本的草案內容，雖然廢除刑罰規定，但是卻變本加厲的加強各種行政罰規定，可罰事項增加，處罰程度更重，甚至可連續處罰，因此即使廢除刑罰規定，令人民噤聲的「寒蟬效應」仍然存在，實際上產生了人民無法勇敢走上街頭爭取自己權利的負面影響，而這是一個號稱民主自由的社會裡面所不樂見的現象，因為一個「安靜和諧」的社會絕對不是真正的自由民主社會，一個充滿活力的社會才能帶動社會的進步。

五、執政黨請展現真正的修法誠意

正如社會大眾所料，公聽會只是一個煙霧彈，是為了拖延時間另起爐灶的手段，執政黨如果真想要展現修法誠意，早就應該在11月19日當天將自己早已提案五個多月的草案進入逐條審查；更甚者，這次行政院版本的草案根本沒有將公聽會上學者有共識的部分如小型集會遊行不用報備、設立集會遊行專區等意見納入考量，種種舉動都顯得執政黨修法沒有誠意。請執政黨拿出一點誠意出來！請執政黨國會議員拿出一點對抗黨中央的勇氣出來！你們的一舉一動，同學們都看在眼裡，如果不想要遺臭萬年，就要監督好自己！

總統先生，請給個說法！

2008-11-25T00:25:00.000+08:00

（本篇刊於自由時報自由廣場20081124，標題改為「大學生與總統談人權」）

◎ 江廷振

陳雲林先生來台期間，為了維護國賓的安全，擴大維安規格，卻發生許多警方執法過當的爭議事件，警方公然違法濫權，是這次野草莓學生們站出來抗爭的主要原因。這些事件，包括警察行使路檢、盤查、搜索、扣押、逮捕等國家權力時，並未符合警察職權行使法以及刑事訴訟法所規定的要件，也未符合大法官釋字五三五號解釋意旨；針對抗議民眾，警方也濫用集會遊行法的命令解散權，使得人民的言論自由當下被任意剝奪，而這也是野草莓跳出來訴求修法的主要理由之一；此外還有一些根本「師出無名」的國家權力，例如恐嚇西藏人不能出來抗議否則關一輩子等語，更是明顯的侵害人權。

民間輿論支持政府一方最主要的理由是，由於上次張銘清事件發生了一些「失序狀況」，成為「國際醜聞」，因此為達目的，擴大維安規格，侵犯人權也在所不惜（甚至有人連人權的概念與範圍在哪也不太清楚）。但我們不禁要問，人權難道容許例外？

人權當然不容許例外！民主、自由、人權的最高性是二百多年前法國大革命以及美國獨立時期就已經確定下來的事情，但是為何今天我們的群眾竟容許我們的公僕做出種種違反民主自由憲政秩序的行為？

有人也許會說這是一種「緊急狀態」，所以不得已只好「為達目的無所不用其極」，這種說法，目前法制上也有緊急命令可以為其背書，我們因此質疑總統先生為什麼不選擇循九二一大地震模式發布緊急命令，而執意選擇一種公然破壞憲政秩序且迫害人權的方法，而達成維護國賓安全的目的？

總統先生，請給個說法！　（作者為一顆野草莓、政治大學法律系學生）

我的高中國文與老舍的微神

2008-06-18T22:25:00.000+08:00

突然懷起過往。

高中時我最不喜歡讀的科目是國文，在那些五、六百年前的文章中傳統中國作家總會不經意的流露一些根深蒂固的專制封建的想法，當時政治思想上已經西化，「領先」了二、三百年的我總無法接受；某些作家總愛無病呻吟，與我理想中認為知識份子應所當為之事完全背離。文學固然是一種欣賞美的方法，但是那些文章總不能讓我感到真正的美，很多時候都被我認為是無病呻吟且刁鑽艱澀的美。這也許是一些基於語言上的隔閡所產生的偏見吧，但我總是認為美不應該是如此的，所謂的美應該是一種普羅大眾皆可接近的美，但是這些中國士人所留下的美在當時的社會以及今日社會都是不易接近的。

只有一個例外，我非常喜愛讀民初作家的文章。當時的知識份子為了努力改變中國，終於在書寫的語言上採用貼近大眾的白話文，不再使用詰屈聱牙的「之乎者也」，這是我認為中國的知識份子第一次真正的站在一般民眾這一邊，真正做到知識份子應該做的事。試想，寫文章不就是要讓人欣賞，或者是用來改變這個社會嗎？偏偏用那些奇奇怪怪的文字作什麼？達文西說過的一句話最能代表我的想法，他說：“Represent your figures in such action as may be fitted to express what purpose is in the mind of each; otherwise your art will not be admirable.” 民初的知識份子在這一點上總算是做的到位，再加上那時知識份子積極的想運用西方思想改變社會的那股熱情，不禁讓我由衷佩服。

老舍的微神，便是我最愛的一篇中短篇小說。他沒什麼大道理，就是一篇詩化小說而已，但極具有傳奇的色彩。基本上他就是用很多象徵的語言來表達那段失敗的愛情，無形之中那就是一種美，可親近又深沈的美，這才是文學所應當做的：不故弄玄虛，不無病呻吟。

《微神》
　　清明已過了，大概是；海棠花不是都快開齊了嗎？今年的節氣自然是晚了一些，蝴蝶們還很弱；蜂兒可是一出世就那麼挺拔，好像世界確是甜蜜可喜的。天上只有三四塊不大也不笨重的白雲，燕兒們給白雲上釘小黑丁字玩呢。沒有什麼風，可是柳枝似乎故意地輕擺，象逗弄著四外的綠意。田中的清綠輕輕地上了小山，因為嬌弱怕累得慌，似乎是，越高綠色越淺了些；山頂上還是些黃多於綠的紋縷呢。山腰中的樹，就是不綠的也顯出柔嫩來，山後的藍天也是暖和的，不然，大雁們為何唱著向那邊排著隊去呢？石凹藏著些怪害羞的三月蘭，葉兒還趕不上花朵大。
　　小山的香味只能閉著眼吸取，省得勞神去找香氣的來源，你看，連去年的落葉都怪好聞的。那邊有幾隻小白山羊，叫的聲兒恰巧使欣喜不至過度，因為有些悲意。偶爾走過一隻來，沒長犄角就留下須的小動物，向一塊大石發了會兒楞，又顛顛著俏式的小尾巴跑了。
　　我在山坡上曬太陽，一點思念也沒有，可是自然而然地從心中滴下些詩的珠子，滴在胸中的綠海上，沒有聲響，只有些波紋走不到腮上便散了的微笑；可是始終也沒成功一整句。一個詩的宇宙裡，連我自己好似只是詩的什麼地方的一個小符號。
　　越曬越輕鬆，我體會出蝶翅是怎樣的歡欣。我摟著膝，和柳枝同一律動前後左右的微動，柳枝上每一黃綠的小葉都是聽著春聲的小耳勺兒。有時看看天空，啊，謝謝那塊白雲，它的邊上還有個小燕呢，小得已經快和藍天化在一處了，象萬頃藍光中的一粒黑痣，我的心靈像要往那兒飛似的。
　　遠處山坡的小道，象地圖上綠的省分裡一條黃線。往下看，一大片麥田，地勢越來越低，似乎是由山坡上往那邊流動呢，直到一片暗綠的松樹把它截住，很希望松林那邊是個海灣。及至我立起來，往更高處走了幾步，看看，不是；那邊是些看不甚清的樹，樹中有些低矮的村舍；一陣小風吹來極細的一聲雞叫。
　　春晴的遠處雞聲有些悲慘，使我不曉得眼前一切是真還是虛，它是夢與真實中間的一道用聲音作的金線；我頓時似乎看見了個血紅的雞冠：在心中，村舍中，或是哪兒，有只——希望是雪白的——公雞。
　　我又坐下了；不，隨便的躺下了。眼留著個小縫收取天上的藍光，越看越深，越高；同時也往下落著光暖的藍點，落在我那離心不遠的眼睛上。不大一會兒，我便閉上了眼，看著心內的晴空與笑意。
　　我沒睡去，我知道已離夢境不遠，但是還聽得清清楚楚小鳥的相喚與輕歌。說也奇怪，每逢到似睡非睡的時候，我才看見那塊地方——不曉得一定是哪裡，可是在入夢以前它老是那個樣兒浮在眼前。就管它叫作夢的前方吧。這塊地方並沒有多大，沒有山，沒有海。像一個花園，可又沒有清楚的界限。差不多是個不甚規則的三角，三個尖端浸在流動的黑暗裡。一角上——我永遠先看見它——是一片金黃與大紅的花，密密層層！沒有陽光，一片紅黃的後面便全是黑暗，可是黑的背景使紅黃更加深厚，就好像大黑瓶上畫著紅牡丹，深厚得至於使美中有一點點恐怖。黑暗的背景，我明白了，使紅黃的一片抱住了自己的彩色，不向四外走射一點；況且沒有陽光，彩色不飛入空中，而完全貼染在地上。我老先看見這塊，一看見它，其餘的便不看也會知道的，正好像一看見香山，準知道碧雲寺在哪兒藏著呢。
　　其餘的兩角，左邊是一個斜長的土坡，滿蓋著灰紫的野花，在不漂亮中有些深厚的力量，或者月光能使那灰的部分多一些銀色，顯出點詩的靈空；但是我不記得在哪兒有個小月亮。無論怎樣，我也不厭惡它。不，我愛這個似乎被霜弄暗了的紫色，象年輕的母親穿著暗紫長袍。右邊的一角是最漂亮的，一處小草房，門前有一架細蔓的月季，滿開著單純的花，全是淺粉的。
　　設若我的眼由左向右轉，灰紫、紅黃、淺粉，像是由秋看到初春，時候倒流；生命不但不是由盛而衰，反倒是以玫瑰作香色雙豔的結束。
　　三角的中間是一片綠草，深綠、軟厚、微濕；每一短葉都向上挺著，似乎是聽著遠處的雨聲。沒有一點風，沒有一個飛動的小蟲；一個鬼豔的小世界，活著的只有顏色。
　　在真實的經驗中，我沒見過這麼個境界。可是它永遠存在，在我的夢前。英格蘭的深綠，蘇格蘭的紫草小山，德國黑林的幽晦，或者是它的祖先們，但是誰準知道呢。從赤道附近的濃豔中減去陽光，也有點像它，但是它又沒有虹樣的蛇與五彩的禽，算了吧，反正我認識它。
　　我看見它多少多少次了。它和「山高月小，水落石出」，是我心中的一對畫屏。可是我沒到那個小房裡去過。我不是被那些顏色吸引得不動一動，便是由它的草地上恍惚的走入另種色彩的夢境。它是我常遇到的朋友，彼此連姓名都曉得，只是沒細細談過心。我不曉得它的中心是什麼顏色的，是含著一點什麼神秘的音樂——真希望有點響動！
　　這次我決定了去探險。
　　一想就到了月季花下，或也許因為怕聽我自己的足音？月季花對於我是有些端陽前後的暗示，我希望在哪兒貼著張深黃紙，印著個硃紅的判官，在兩束香艾的中間。沒有。只在我心中聽見了聲「櫻桃」的吆喝。這個地方是太靜了。
　　小房子的門閉著，窗上門上都擋著牙白的簾兒，並沒有花影，因為陽光不足。裡邊什麼動靜也沒有，好像它是寂寞的發源地。輕輕地推開門，靜寂與整潔雙雙地歡迎我進去，是歡迎我；室中的一切是「人」的，假如外面景物是「鬼」的——希望我沒用上過於強烈的字。
　　一大間，用幔帳截成一大一小的兩間。幔帳也是牙白的，上面繡著些小蝴蝶。外間只有一條長案，一個小橢圓桌兒，一把椅子，全是暗草色的，沒有油飾過。椅上的小墊是淺綠的，桌上有幾本書。案上有一盆小松，兩方古銅鏡，鏽色比小松淺些。內間有一個小床，罩著一塊快垂到地上的綠毯。床首懸著一個小籃，有些快干的茉莉花。地上鋪著一塊長方的蒲墊，墊的旁邊放著一雙繡白花的小綠拖鞋。
　　我的心跳起來了！我決不是入了複雜而光燦的詩境；平淡朴美是此處的音調，也不是幻景，因為我認識那隻繡著白花的小綠拖鞋。
　　愛情的故事往往是平凡的，正如春雨秋霜那樣平凡。可是平凡的人們偏愛在這些平凡的事中找些詩意；那麼，想必是世界上多數的事物是更缺乏色彩的；可憐的人們！希望我的故事也有些應有的趣味吧。
　　沒有像那一回那麼美的了。我說「那一回」，因為在那一天那一會兒的一切都是美的。她家中的那株海棠花正開成一個大粉白的雪球；沿牆的細竹剛拔出新筍；天上一片嬌晴；她的父母都沒在家；大白貓在花下酣睡。聽見我來了，她像燕兒似的從簾下飛出來；沒顧得換鞋，腳下一雙小綠拖鞋像兩片嫩綠的葉兒。她喜歡得像清早的陽光，腮上的兩片蘋果比往常紅著許多倍，似乎有兩顆香紅的心在臉上開了兩個小井，溢著紅潤的胭脂泉。那時她還梳著長黑辮。
　　她父母在家的時候，她只能隔著窗兒望我一望，或是設法在我走去的時節，和我笑一笑。這一次，她就像一個小貓遇上了個好玩的伴兒；我一向不曉得她「能」這樣的活潑。在一同往屋中走的工夫，她的肩挨上了我的。我們都才十七歲。我們都沒說什麼，可是四隻眼彼此告訴我們是欣喜到萬分。我最愛看她家壁上那張工筆百鳥朝鳳；這次，我的眼勻不出工夫來。我看著那雙小綠拖鞋；她往後收了收腳，連耳根兒都有點紅了；可是仍然笑著。我想問她的功課，沒問；想問新生的小貓有全白的沒有，沒問；心中的問題多了，只是口被一種什麼力量給封起來，我知道她也是如此，因為看見她的白潤的脖兒直微微地動，似乎要將些不相干的言語嚥下去，而真值得一說的又不好意思說。
　　她在臨窗的一個小紅木凳上坐著，海棠花影在她半個臉上微動。有時候她微向窗外看看，大概是怕有人進來。及至看清了沒人，她臉上的花影都被歡悅給浸漬得紅豔了。她的兩手交換著輕輕地摸小凳的沿，顯著不耐煩，可是歡喜的不耐煩。最後，她深深地看了我一眼，極不願意而又不得不說地說，「走吧！」我自己已忘了自己，只看見，不是聽見，兩個什麼字由她的口中出來？可是在心的深處猜對那兩個字的意思，因為我也有點那樣的關切。我的心不願動，我的腦知道非走不可。我的眼盯住了她的。她要低頭，還沒低下去，便又勇敢地抬起來，故意地，不怕地，羞而不肯羞地，迎著我的眼。直到不約而同地垂下頭去，又不約而同地抬起來，又那麼看。心似乎已碰著心。
　　我走，極慢的，她送我到簾外，眼上蒙了一層露水。我走到二門，回了回頭，她已趕到海棠花下。我像一個羽毛似的飄蕩出去。
　　以後，再沒有這種機會。
　　有一次，她家中落了，並不使人十分悲傷的喪事。在燈光下我和她說了兩句話。她穿著一身孝衣。手放在胸前，擺弄著孝衣的扣帶。站得離我很近，幾乎能彼此聽得見臉上熱力的激射，像雨後的禾穀那樣帶著聲兒生長。可是，只說了兩句極沒有意思的話——口與舌的一些動作：我們的心並沒管它們。
　　我們都二十二歲了，可是五四運動還沒降生呢。男女的交際還不是普通的事。我畢業後便作了小學的校長，平生最大的光榮，因為她給了我一封賀信。信箋的末尾——印著一枝梅花——她注了一行：不要回信。我也就沒敢寫回信。可是我好像心中燃著一束火把，無所不盡其極地整頓學校。我拿辦好了學校作為給她的回信；她也在我的夢中給我鼓著得勝的掌——那一對連腕也是玉的手！
　　提婚是不能想的事。許多許多無意識而有力量的阻礙，像個專以力氣自雄的惡虎，站在我們中間。
　　有一件足以自慰的，我那系在心上的耳朵始終沒聽到她的定婚消息。還有件比這更好的事，我兼任了一個平民學校的校長，她擔任著一點功課。我只希望能時時見到她，不求別的。她呢，她知道怎麼躲避我——已經是個二十多歲的大姑娘。她失去了十七八歲時的天真與活潑，可是增加了女子的尊嚴與神秘。
　　又過了二年，我上了南洋。到她家辭行的那天，她恰巧沒在家。
　　在外國的幾年中，我無從打聽她的消息。直接通信是不可能的。間接探問，又不好意思。只好在夢裡相會了。說也奇怪，我在夢中的女性永遠是「她」。夢境的不同使我有時悲泣，有時狂喜；戀的幻境裡也自有一種味道。她，在我的心中，還是十七歲時的樣子：小圓臉，眉眼清秀中帶著一點媚意。身量不高，處處都那麼柔軟，走路非常的輕巧。那一條長黑的發辮，造成最動心的一個背影。我也記得她梳起頭來的樣兒，但是我總夢見那帶辮的背影。
　　回國後，自然先探聽她的一切。一切消息都像謠言，她已作了暗娼！
　　就是這種刺心的消息，也沒減少我的熱情；不，我反倒更想見她，更想幫助她。我到她家去。已不在那裡住，我只由牆外看見那株海棠樹的一部分。房子早已賣掉了。
　　到底我找到她了。她已剪了發，向後梳攏著，在項部有個大綠梳子。穿著一件粉紅長袍，袖子僅到肘部，那雙臂，已不是那麼活軟的了。臉上的粉很厚，腦門和眼角都有些褶子。可是她還笑得很好看，雖然一點活潑的氣象也沒有了。設若把粉和油都去掉，她大概最好也只像個產後的病婦。她始終沒正眼看我一次，雖然臉上並沒有羞愧的樣子，她也說也笑，只是心沒在話與笑中，好像完全應酬我。我試著探問她些問題與經濟狀況，她不大願意回答。她點著一支香菸，煙很靈通地從鼻孔出來，她把左膝放在右膝上，仰著頭看煙的升降變化，極無聊而又顯著剛強。我的眼濕了，她不會看不見我的淚，可是她沒有任何表示。她不住地看自己的手指甲，又輕輕地向後按頭髮，似乎她只是為它們活著呢。提到家中的人，她什麼也沒告訴我。我只好走吧。臨出來的時候，我把住址告訴給她——深願她求我，或是命令我，作點事。她似乎根本沒往心裡聽，一笑，眼看看別處，沒有往外送我的意思。她以為我是出去了，其實我是立在門口沒動，這麼著，她一回頭，我們對了眼光。只是那麼一擦似的她轉過頭去。
　　初戀是青春的第一朵花，不能隨便擲棄。我託人給她送了點錢去。留下了，並沒有回話。
　　朋友們看出我的悲苦來，眉頭是最會出賣人的。她們善意的給我介紹女友，慘笑地搖首是我的回答。我得等著她。初戀象幼年的寶貝永遠是最甜蜜的，不管那個寶貝是一個小布人，還是幾塊小石子。慢慢的，我開始和幾個最知己的朋友談論她，他們看在我的面上沒說她什麼，可是假裝鬧著玩似的暗刺我，他們看我太愚，也就是說她不配一戀。他們越這樣，我越頑固。是她打開了我的愛的園門，我得和她走到山窮水盡。憐比愛少著些味道，可是更多著些人情。不久，我托友人向她說明，我願意娶她。我自己沒膽量去。友人回來，帶回來她的幾聲狂笑。她沒說別的，只狂笑了一陣。她是笑誰？笑我的愚，很好，多情的人不是每每有些傻氣嗎？這足以使人得意。笑她自己，那只是因為不好意思哭，過度的悲鬱使人狂笑。
　　愚痴給我些力量，我決定自己去見她。要說的話都詳細的編制好，演習了許多次，我告訴自己——只許勝，不許敗。她沒在家。又去了兩次，都沒見著。第四次去，屋門裡停著小小的一口薄棺材，裝著她。她是因打胎而死。一籃最鮮的玫瑰，瓣上帶著我心上的淚，放在她的靈前，結束了我的初戀，開始終生的虛空。為什麼她落到這般光景？我不願再打聽。反正她在我心中永遠不死。
　　我正呆看著那小綠拖鞋，我覺得背後的幔帳動了一動。一回頭，帳子上繡的小蝴蝶在她的頭上飛動呢。她還是十七八歲時的模樣，還是那麼輕巧，象仙女飛降下來還沒十分立穩那樣立著。我往後退了一步，似乎是怕一往前湊就能把她嚇跑。這一退的工夫，她變了，變成二十多歲的樣子。她也往後退了，隨退隨著臉上加著皺紋。她狂笑起來。我坐在那個小床上。剛坐下，我又起來了，撲過她去，極快；她在這極短的時間內，又變回十七歲時的樣子。在一秒鍾裡我看見她半生的變化，她像是不受時間的拘束。我坐在椅子上，她坐在我的懷中。我自己也恢復了十五六年前臉上的紅色，我覺得出。我們就這樣坐著，聽著彼此心血的潮蕩。不知有多麼久。最後，我找到聲音，唇貼著她的耳邊，問：「你獨自住在這裡？」
　　「我不住在這裡；我住在這兒，」她指著我的心說。
　　「始終你沒忘了我，那麼？」我握緊了她的手。「被別人吻的時候，我心中看著你！」
　　「可是你許別人吻你？」我並沒有一點妒意。
　　「愛在心裡，唇不會閒著；誰教你不來吻我呢？」
　　「我不是怕得罪你的父母嗎？不是我上了南洋嗎？」她點了點頭，「懼怕使你失去一切，隔離使愛的心慌了。」
　　她告訴了我，她死前的光景。在我出國的那一年，她的母親死去。她比較得自由了一些。出牆的花枝自會招來蜂蝶，有人便追求她。她還想唸著我，可是肉體往往比愛少些忍耐力，愛的花不都是梅花。她接受了一個青年的愛，因為他長得像我。他非常地愛她，可是她還忘不了我，肉體的獲得不就是愛的滿足，相似的容貌不能代替愛的真形。他疑心了，她承認了她的心是在南洋。他們倆斷絕了關係。這時候，她父親的財產全丟了。她非嫁人不可。她把自己賣給一個闊家公子，為是供給她的父親。
　　「你不會去教學掙錢？」我問。
　　「我只能教小學，那點薪水還不夠父親買菸吃的！」
　　我們倆都楞起來。我是想：假使我那時候回來，以我的經濟能力說，能供給得起她的父親嗎？我還不是大睜白眼地看著她賣身？
　　「我把愛藏在心中，」她說，「拿肉體掙來的茶飯營養著它。我深恐肉體死了，愛便不存在，其實我是錯了；先不用說這個吧。他非常的妒忌，永遠跟著我，無論我是干什麼。上哪兒去，他老隨著我。他找不出我的破綻來，可是覺得出我是不愛他。慢慢的，他由討厭變為公開地辱罵我，甚至於打我，他逼得我沒法不承認我的心是另有所寄。忍無可忍也就顧不及飯碗問題了。他把我趕出來，連一件長衫也沒給我留。我呢，父親照樣和我要錢，我自己得吃得穿，而且我一向吃好的穿好的慣了。為滿足肉體，還得利用肉體，身體是現成的本錢。凡給我錢的便買去我點筋肉的笑。我很會笑：我照著鏡子練習那迷人的笑。環境的不同使人作退一步想，這樣零賣，到是比終日叫那一個闊公子管著強一些。在街上，有多少人指著我的後影嘆氣，可是我到底是自由的，有時候我與些打扮得不漂亮的女子遇上，我也有些得意。我一共打過四次胎，但是創痛過去便又笑了。
　　「最初，我頗有一些名氣，因為我既是作過富宅的玩物，又能識幾個字，新派舊派的人都願來照顧我。我沒工夫去思想，甚至於不想積蓄一點錢，我完全為我的服裝香粉活著。今天的漂亮是今天的生活，明天自有明天管照著自己，身體的疲倦，只管眼前的刺激，不顧將來。不久，這種生活也不能維持了。父親的煙是無底的深坑。打胎需要化許多費用。以前不想剩錢；錢自然不會自己剩下。我連一點無聊的傲氣也不敢存了。我得極下賤地去找錢了，有時是明搶。有人指著我的後影嘆氣，我也回頭向他笑一笑了。打一次胎增加兩三歲。鏡子是不欺人的，我已老醜了。瘋狂足以補足衰老。我盡著肉體的所能伺候人們，不然，我沒有生意。我敝著門睡著，我是大家的，不是我自己的。一天二十四小時，什麼時間也可以買我的身體。我消失在慾海裡。在清醒的世界中我並不存在。我的手指算計著錢數。我不思想，只是盤算——怎能多進五毛錢。我不哭，哭不好看。只為錢著急，不管我自己。」
　　她休息了一會兒，我的淚已滴濕她的衣襟。
　　「你回來了！」她繼續著說：「你也三十多了；我記得你是十七歲的小學生。你的眼已不是那年——多少年了？——看我那雙綠拖鞋的眼。可是，你，多少還是你自己，我，早已死了。你可以繼續作那初戀的夢，我已無夢可作。我始終一點也不懷疑，我知道你要是回來，必定要我。及至見著你，我自己已找不到我自己，拿什麼給你呢？你沒回來的時候，我永遠不拒絕，不論是對誰說，我是愛你；你回來了，我只好狂笑。單等我落到這樣，你才回來，這不是有意戲弄人？假如你永遠不回來，我老有個南洋作我的夢景，你老有個我在你的心中，豈不很美？你偏偏回來了，而且回來這樣遲——」
　　「可是來遲了並不就是來不及了，」我插了一句。「晚了就是來不及了。我殺了自己。」
　　「什麼？」
　　「我殺了我自己。我命定的只能住在你心中，生存在一首詩裡，生死有什麼區別？在打胎的時候我自己下了手。有你在我左右，我沒法子再笑。不笑，我怎麼掙錢？只有一條路，名字叫死。你回來遲了，我別再死遲了：我再晚死一會兒，我便連住在你心中的希望也沒有了。我住在這裡，這裡便是你的心。這裡沒有陽光，沒有聲響，只有一些顏色。顏色是更持久的，顏色畫成咱們的記憶。看那雙小鞋，綠的，是點顏色，你我永遠認識它們。」
　　「但是我也記得那雙腳。許我看看嗎？」
　　她笑了，搖搖頭。
　　我很堅決，我握住她的腳，扯下她的襪，露出沒有肉的一支白腳骨。
　　「去吧！」她推了我一把。「從此你我無緣再見了！我願住在你的心中，現在不行了；我願在你心中永遠是青春。」
　　太陽已往西斜去；風大了些，也涼了些，東方有些黑雲。春光在一個夢中慘淡了許多。我立起來，又看見那片暗綠的松樹。立了不知有多久。遠處來了些蠕動的小人，隨著一些聽不甚真的音樂。越來越近了，田中驚起許多白翅的鳥，哀鳴著向山這邊飛。我看清了，一群人們匆匆地走，帶起一些灰土。三五鼓手在前，幾個白衣人在後，最後是一口棺材。春天也要埋人的。撒起一把紙錢，蝴蝶似的落在麥田上。東方的黑雲更厚了，柳條的綠色加深了許多，綠得有些淒慘。心中茫然，只想起那雙小綠拖鞋，像兩片樹葉在永生的樹上作著春夢。

綠色奇蹟與死刑

2008-02-06T21:05:00.000+08:00

"The Green Mile" 這部片講的是一個長期照顧死刑犯的監獄長官，與一名具有治癒超能力，卻被誤認為殺人兇手的死刑犯在監獄中所發生的故事。詳細的內容我也就不多說了。

很多時候，我總對社會上這麼多人支持死刑感到不可思議，每每看到支持死刑的言論總是相當不以為然。這些言論的立論重心往往在於刑罰是為了實現社會正義（報應主義），其中根據探討的深淺又可以回到傳統對於人性的看法（性惡說）。姑且不論這些人所主張的死刑最後有無達到這些作用，就從本片的劇情開始說起死刑與本片的關係。

片中有一幕是 John Coffey 從 'Wild Bill' 的內心看到了他利用兩姊妹對彼此的情感（威脅兩姊妹要是其中一人出聲求救就殺了另一人）殺了兩姊妹的殺人經過之後，將疾病傳給 Percy 讓他失神殺了 Wild Bill，其後 Paul 問了他為甚麼要這麼作，John 於是接著讓他看到了他自己所看到的場面，接著說了一句這樣的話：

John Coffey: He kill them wi' their love. Wi' their love fo' each other. That's how it is, every day, all over the world.
他利用了他們對彼此的愛殺了他們。每天、整個世界都是如此。

這一句話接著又再度出現於行刑前 Paul 和 John 的對話，而這也是具有超能力的 John 為何不為自己脫罪，一意求死的原因，因為他已經承受了太多人世間全世界的痛苦，而不想再繼續下去了。
最後這句話的出現實在給了我相當大的震撼，這些持應報理論的人，無非就是藉由一個好聽的理由，合理化自己殺人（或幫助殺人）的行為？而這世上這麼多的痛苦，為甚麼還要藉著殺人來解決這些痛苦？殺人有助於解決痛苦嗎？

仙劍奇俠傳四精選音樂

2008-01-07T21:04:00.000+08:00

以下是我個人覺得仙劍奇俠傳四中表現比較成功，且較為動聽的幾首曲子。

個人精選：
非聽不可的等級：
P01-1
P01-2
P01-3
P15
P20
P25
P26
P27
P28
P29
P30
P31
P34
P47
P49
P52
P55
P69
普通好聽的等級：
P02
P04
P06
P08
P11
P13
P16
P23
P24
P37
P39
P40
P41
P44
P57
P52
參考：
http://www.palunion.net/bbs/thread-116857-1-10.html
http://blog.roodo.com/singsky/archives/4147977.html

簡易的使用PHP做編碼轉換

2005-01-02T23:40:00.001+08:00

昨天因為嘗試串連苦勞網的RSS新聞時，發現因為對方使用的編碼是Big5，而造成了出現亂碼的錯誤。為了解決這個問題，我寫了一段小程式碼來轉換，現在分享在這裡，希望有需要的人可以自行運用。

本程式碼使用到了iconv的函數，請先在phpinfo裡查詢你的PHP是否支援運行這個函數。
新增一個PHP檔（如changecharset.php），內容如下：

<?
$t = $_GET['target'];
$i = $_GET['input'];
$o = $_GET['output'];
if (!$f=file_get_contents($t) and !$mime=mime_content_type($t)) {
    die("Failed");
}
$f = iconv($i,$o,$f);
header('Content-Type: $mime; charset=$o');
echo $f;
exit;
?>

接著執行這個程式，例如如果你想要轉換 http://tw.yahoo.com/ 這一網頁為UTF-8編碼，由於這一來源頁的編碼是Big5，所以執行http://...changecharset.php?target=http://tw.yahoo.com/&input=big5&output=utf-8就可以得到像這樣的結果。注意編碼代碼請輸入正確。
有問題歡迎提出。

不能吃牛肉

2004-12-04T20:21:00.001+08:00

幾天前的英文課，由於進度已經提前結束，我們的老師便要同學們來自己做個「Cooking and Making Instruction」，作菜和寫食譜（當然最後食譜只是流於形式）。我要講的故事，是發生在吃的部分，牛肉麵以及牛肉餡餅。

當時我們班上分成了幾個組，每一組自己做一道菜，其他組的人可以一起享用，我們這一組的人做的是牛肉麵，而另外有一組做的是牛肉餡餅。
每次遇到牛肉，我總會想起我們家的家訓是我和我弟都不能吃牛肉，這是生下來就註定的，因為八字的關係，吃牛肉的後果是事業永遠無成。當然我並不會顧忌這些，這些規矩只能在我小時後起作用，達到一種稍微限制的效果而已，但是年紀稍長後我便知道這都只是一些承襲古人愛護牛（牛在農業社會十分珍貴，為了使有足夠的牛耕田而必須要珍惜牛）的說法，後來再加上人們的穿鑿附會，利用人們迷信弱點的結果之後，就會變成「如果你吃牛肉，就會變的怎樣怎樣」的禁忌。而我的爸媽也滿開明的，幾次我回家「炫燿」我今天又吃了牛肉時，他們也不會非常斥責我（或許是我在校的表現不錯的關係），只是叫我不要再說而已。
那天我們這一組的牛肉麵，我起先因為「迷信的禁忌」而猶豫了一下到底該不該吃，畢竟在家裡還是吃不到這種東西，被限制的，而且這是從小到大的「習慣」，但最後還是持著「破除迷信」、「科學」的想法大口大口的吃了。後來我又想要去吃別組的牛肉餡餅，有位同學，也在那裡等著餡餅，但她等的是豬肉餡餅，而不是牛肉餡餅，於是我問了她為什麼不吃牛肉。
「我媽媽說吃了會變笨啊！」我覺得訝異，因為她不能吃牛肉的原因版本和我不同。
「唉呀，那都是迷信啦，地理課明明就講過那是因為以前的人需要牛耕田所以才不吃牛的，現在的牛不一樣了。」我利用地理課的集體記憶這麼回答著。
「真的不能吃啦，我真的不想變笨啊！」她依然這樣堅持。
「哪裡會變笨？我媽也說我不能吃牛肉啊，可是我吃了以後還是一樣考第一名。」剛好我那次模擬考考了第一名，所以這麼說服她。
「Hoyo，我不吃啦！」
無論如何就是無法說服她。
我不知道這是什麼原因，但這種迷信似乎永遠會存在下去，即便是在科學文明發達的今天，人們依然不肯面對這些迷信背後的真相，特別是在被傳統中國文化荼毒過的地方這種現象特別明顯。我很想告訴那位同學我在遊戲基地看過吃牛肉對女生發育有幫助的那個討論：

聽說美國的女生胸部平均比台灣的大，是因為吃牛肉的。
我是看電視的，說裡面有個營養素會促進乳腺發育什麼的。台灣的女生站起來，吃牛肉吧。

但這樣又太失禮，又會有什麼男性沙文主義出現，所以便作罷了。
這些迷信真的是社會進步的障礙。

抗議中華電信，請大家參與

2004-07-24T18:07:00.001+08:00

希望這裡藉由Blog強大的宣傳力量，來抵制壟斷的中華電信，進而要求中華電信做到最根本的「開放用戶迴路」。

自從青年學子們上次和陳水扁總統在西門町的紅樓會中，提出中華電信的網路使用費用太貴的不滿之後，各家媒體開始大量的報導這個問題。中華電信顯然遭受到相當大的挑戰，而有了一連串的改進動作，其中最明顯的就是1.5m升到2m，調降使用費率，以及增加新的上網方案，但是似乎還有一項重要的東西被略過了，這東西也是壟斷的來源，消費者持續受到剝削的來源，那就是「開放用戶迴路」。中華電信未允諾開放用戶迴路，我們必定要表達不滿，持續的表達不滿。

在這一連串的抗議，迫使中華電信改變的過程中，NG抗議中華電信聯盟以及其站長許文仁是最重要的功臣。4月的紅樓會談中有學生提到中華電信網路費過高的這個問題，就是許站長找學生幫忙提出的。為了持續的抗議中華電信，NG抗議中華電信聯盟在7月24日再一次發起了抗議活動。於是我在這裡要幫NG抗議中華電信聯盟宣傳一下，詳細內容如下（轉貼並稍微的格式化了一下）：

7月24日在基隆.台北.桃園.台中.台南.高雄.屏東.花蓮.的抗議活動

雖然網友多，但是真正願意站出來，展現團結的又有多少？
中華電信工會理事長，靠著龐大的罷工基金，來讓員工不怕失業的敢一起站出來，展現他們對外的團結，讓各政黨都看他們的臉色。還敢在總統大選前說：哪個政黨敢開放就讓哪個政黨下台；如果政府敢開放就要罷工的言論，當時又有哪一位立委敢站出來指責他們？

from NG抗議中華電信聯盟

試問，有哪一個團體敢這樣說話，就唯有中華電信工會這個超級大怪獸敢這樣說。
現在工會他們說要讓他們員工的子女要比照公務員待遇。中華電信已經是公司化了，又是要民營化了，股份也賣出3拾幾%了，又居然要比照公務員福利，又有哪一位立委敢站出來指責他們？
我[許文仁]已經不再寄望，口口聲聲說要改革，說要拼經濟的政治人物，對於網路改革能有多大的表現了。
希望大家盡量的拉你週遭的朋友在7月24日當天來參加抗議活動，並幫忙將消息傳出去。只有在7月24日當天一起站出來，充分的展現網友的民意，這樣政黨才會去做，這樣台灣的網路才會改革。
台灣改革之路，不是看政黨，更不是靠許文仁一直去抗議就會改革，而是看你7月24日當天是不是願意一起站出來而已。
----

遊行地點

之前去申請集會遊行，已經核准了
台北集會遊行現在已經確定在7月24日下午1點半至2點，在台北火車站對面的新光三越前面集合，
然後遊行到旁邊中山南路的立法院開始抗議活動
敬請大家幫忙站出來抗議喔
一起打贏這場網路聖戰
0933133968 許文仁
----

抗議內容

抗議重點就是
1.中華電信必須立即比照日本.完全開放用戶迴路
2.國營企業長期建設的獨占事業.怎麼可以財團化
3.不顧台灣發展.賤賣國營獨占事業.圖利財團來壟斷
4.請中華電信不要欺騙大家.拿光纖到大樓.跟日本的光纖到府來比
另外還會再做以下幾個超大的抗議牌
1.慶祝中華電信成功霸佔政府國營幾拾年建設資源
2.慶祝民營中華電信成為台灣第一名最賺錢的公司.
[現場會說明.高雄市9如4路.彰化市.這些不是偏遠地區.卻無法申請ADSL.只賺錢.不建設台灣.所換來的]
3.政黨都說愛台灣.要改革.8月22日讓我們再相約到這裡.見證哪一個政黨只會說不會做
以下是說明
1.
中華電信長期以來.為了自己的私立.不顧台灣的發展.一直對外說開放用戶迴路.就是圖利財團來欺騙大家
但是日本因為國營ntt電信在國營轉民營.在公司化.民營化的時候.為了避免原本國營ntt電信來壟斷.所以就將ntt分割成[ntt東日本]與[ntt西日本]2家公司.並完全的對外開放.
讓日本有多家電信業著可以共用電話線.自行決定推出多少速率的ADSL.所以日本adsl的速率在短短的3年而已.就已經發展到47m/5m的adsl.價格也只有約1500元台幣而已.而且日本的消費指數是台灣的2.6倍喔
也因為日本有多家業著在競爭.所以加快光纖到府的服務.日本的100m光纖到府.也是只要約1500元台幣而已
開放之後
1.台灣網友能快速的享受越來越便宜與快速的網路
2.台灣能藉此快速的發展
3.根據日本的經驗.日本電信業.例如雅虎bb.每一年都虧損1百多億
因為日本業者為了搶客戶.而推出更多的服務與價格戰.造成每一年都在虧錢
4.中華電信經過抗議之下.已經開放語音迴路.雖然是用高價開放.但是因為有一些壓力了.所以預計將新竹以北的室內電話.通通算是同區的費用..也就是說.以後大家從基隆打電話到新竹.不再是長途計費
那麼開放用戶迴路.誰才是真正的受益者
難道可以為了避免圖利財團.就讓民營化.財團化的中華電信繼續妨礙台灣的相關發展嗎
舉例來說.對外開放之後.所有的業著的成本都一樣的時候.今天你推出8m我一定會想辦法推出10m
你送5的ip.我就送10個ip
也因為線路是大家都可以租用來使用.所以可以避免像行動電話一樣.只有少數幾家業著而已.容易造成聯合壟斷的行為
當所有的業著都可以租用.並自行決定推出任何速率的時候.業著就會往其他更高速的上網設備來發展.例如光纖.電力上網以及其他更進步的建設
那麼你還會迷失在中華電信一直對外說.[開放用戶迴路.就是圖利財團]這幾個字的陷阱嗎
而且對於國家與消費者來說,財團是否有賺錢並不要緊
重要的是消費者的權益與國家的發展
並且日本開放之後.民營第一大的ISP業者Yahoo!BB年年都是虧損.又何來的圖利財團
以下是第2點說明
中華電信在沒有第2家民間業著跟中華電信有相同能力的時候.就可以將中華電信公司化.民營化.財團化嗎
中華電信民營化之後.因為獨占室內電話線.壟斷政府長期以來的建設資源.更嚴重妨礙台灣未來幾拾年室內電話線的相關業務發展.
其中上網用的adsl就是一個最好的例子
因為adsl必須走電話線.而adsl又必須依賴電話線.又因為電話線又讓公司化的中華電信來壟斷
而公司的目的是什麼.當然是賺錢.所以公司化.民營化的中華電信就不想建設.無所不用其極的來壓榨台灣人民的錢
中華電信只想賺錢.不想建設的實例
---------------------------------------------
會員[烙鏈]大大93年6月份的抱怨文
小弟申請ADSL等了二個月了還不來裝,經詢問之後竟然說要等到八月底,但八月底還不見得可以開通,若要全面開通則要等到明年四月。
天啊,小弟住的地方又不是高山野嶺,可是高雄市九如四路上大馬路旁的房子,附近還有三間網咖,真是晴天屁力呀
-====------------------------
台灣adsl發展到92年.有4年的時間了.而92年上網主流的速率是512k/64k/.價格也是全亞洲最貴的
必須要我從92年尾.開始邀請網站會員廣發抗議信件給總統府.交通部.93年2月邀請大家到總統府抗議.4月找學生參加阿扁的紅樓會談.5月在邀請大家到立法院抗議.並從2月以來.到處沿街廣播抗議.跑消基會.立法院…….找尋任何人的幫忙.又告到公平會.法院
.為何中華電信在過去的4年以來[1999年-2003年].幾乎都沒有進步.變動的相當少.
而必須要人一直走上街頭來抗議. .中華電信才從今年以來.一直在每一次的抗議之下.才願意推出更高速率與降價.
而且還是每抗議一下.才進步一下.再抗議一下.才又進步一點點.
經過大家半年來不斷的抗議之後.原本512/64k的價格.現在已經可以用到2 /256k了.而且還是固定ip.這就是抗議的成效.
而原本對外說明724有一個抗議重點.是要中華電信立即推出合理價的光纖到府.中華電信就趕在7月中推出.試圖讓大家不要參加抗議活動
以上足足說明了.中華電信不是做不到.而是沒有競爭就不想建設.不想做
------------------------
93年6月26日消息
中華電信（2412）每股四．五元現金股息預計在七月十三日除息，總計高達四百三十四億一千餘萬元的股息在七月底即可落入國庫和投資人的口袋。
而中華電信政府的持股比例只有六四．九八％.
以434億計算.民間投資人.財團的持股33％來計算.今年就有超過143億元的現金股息.落入民間投資人.國泰與富邦財團的口袋
而中華電信的現金股息.已經連續好幾年都已經維持在4元以上了喔
=========
國營企業有建設台灣.服務台灣的基本條件.而中華電信才民營3拾幾%而已.就已經不建設了
別說台灣有很多的地方.無法升速到2m.連申請adsl都沒辦法耶.
當初中華電信要做機房.沒土地.政府就拿出土地.要建設的時候.要是你家擋到他們.因為是國家建設.所以說拆就拆.要挖馬路.說挖就挖.也需要經過幾拾年才將家家戶戶的電話線舖設完畢
就這樣輕易的民營化.卻變成辛苦建設的.由政府來做.
賺錢的就分享給集團.這樣子對嗎
----
請到NG抗議中華電信聯盟獲得更多的資訊。

貝多芬第五號鋼琴協奏曲皇帝第三樂章

2004-06-06T00:46:00.001+08:00

Ludwig van Beethoven Piano Concerto No.5 in E-flat major, Op.73 "Emperor", 3rd movement
貝多芬第五號鋼琴協奏曲「皇帝」第三樂章提供下載：
在這裡（9.90MB）

延續上一次的分享。
副檔名請記得改成mp3。

紅樓會與飆車會

2004-04-18T04:32:00.001+08:00

在四月十二號那天，陳總統和一群學生菁英在西門町紅樓對談，對國家大事進行討論；同一天晚上我在讀書時，我的窗外傳來了許多聲音，不是大自然的美妙聲音，而是陣陣的飆車聲。據我統計，平均三十秒就有一波，每一波就有兩三台一起飆過。而我不禁懷疑，是什麼原因使得明明是同年紀的年輕人，他們所做出的行為會有如此大的差別，而這差別就是行為所帶給社會好處的程度的差別。為什麼呢？這樣的社會問題從古至今都一直存在，完全沒有改善，我想是一種不可抗力造成的，而這種不可抗力究竟是什麼呢？

貝多芬第五號鋼琴協奏曲皇帝第一樂章

2004-03-28T20:26:00.001+08:00

Ludwig van Beethoven Piano Concerto No.5 in E-flat major, Op.73 "Emperor", 1st movement
貝多芬第五號鋼琴協奏曲「皇帝」第一樂章提供下載：
在這裡（18.92MB）

這次提供的這首，通常都被評為最棒最了不起的鋼琴協奏曲！
副檔名請記得改成mp3。

以下資料皆由網路上轉載而來，原出處請見下面的參考資料。
第五鋼琴協奏曲，創作完成於1809年，當時貝多芬因失聰，已無法再演奏鋼琴，這部作品於1812年2月12日，在維也納首演，由貝多芬的學生車爾尼獨奏，據說是聽眾中有一位深受感動的法國軍官歡呼說，這部作品是：「協奏曲中的皇帝」，於是就有了皇帝的稱號，那種充滿激情的噴發，使整個樂隊為之閃亮，於是是一片輝煌。這首協奏曲是貝多芬鋼琴協奏曲中最華麗的作品。
這首副標題為「皇帝」的，眾所周知的貝多芬第五鋼琴協奏曲創作於維也納，當時拿破崙的軍隊佔領了維也納。關於標題「皇帝」的稱呼（貝多芬事前並無所知）的由來的幾種看法中，人們廣泛接受的解釋，是來自一位早期的出版商，他認為這個詞貼切地描繪了這首協奏曲「莊嚴的深度和內在的光輝」。一些音樂學家認為，至少這部作品的外部特徵帶有軍隊和貴族的氣質。然而更確切地說，這是一部光輝燦爛、積極樂觀、充滿自信的作品，對人類精神中不可戰勝的性格，給予敬意。
第五鋼琴協奏曲是貝多芬為獻給他的好友和贊助人魯道夫大公而作的。
參考資料：
[1]，www.i118.com_贝多芬-第五皇帝钢琴协奏曲、第二钢琴协奏曲
[2]，新浪首页/影音娱乐/综艺大观/第六届北京国际音乐节专题/路德维希-范-贝多芬 E大调第五钢琴协奏曲(皇帝)

電子蚊香

2004-03-27T04:16:00.001+08:00

我最近在網路上看到一個軟體，叫做電子蚊香（Anti Mosquitoes），一時好奇便下載來試用看看。用了以後，效果如何我實在是不大清楚，至少我是沒有發覺到的，但詳細情形究竟怎麼樣，我也不清楚。

在這裡分享一下吧：
"95/98/Me/2000/XP : HERE":http://www.thaiware.com/software/util/UL00608.htm
"Linux : HERE":http://software.online.tj.cn/down.php?id=7223

從最愛100小說大選來說

2004-03-08T01:40:00.001+08:00

最近大選這個字很紅，有個大選從年初就一直辦到現在了，叫做「最愛100小說大選」，第一階段已經結束，100本書已經全都選了出來，現在進入第二階段。

我剛看了一些結果，實在覺得失望，現在的閱讀偏好完全傾向市場和傳播，我相信一定有這樣的人的：身上帶著錢到書局逛逛，也想買幾本書來看看，然而卻不知道買些什麼，就買暢銷書吧，沒錯，就這麼決定了。於是，好書就是暢銷書，暢銷書就是好書。我遺憾，真正的好書在哪裡呢？

這不是一個好現象，在我看來，暢銷書究竟有什麼本領能如此輕易的把真正優良卻不廣為人所知（或是沒有促銷的書籍）擠下來呢？其答案就是「暢銷」的本領，就是蝴蝶效應（butterfly effect）。
在現代社會，傳播媒體佔了扮演一個相當重要的角色，我們都太過於依賴已知的訊息，因為訊息可以幫助我們節省時間，提高效率。可是這個訊息到底正不正確卻沒人知道。社會精密分工的結果使得資訊為少數人掌控，掌握資訊的少數人則利用現代人的強烈對資訊的需求達成獲得利益的目標……這個過程我們自己都不自知，我們很難知道，暢銷排行榜是不是做出來的，我們很難知道，總統大選的民調是不是做出來的，我們很難知道，各種統計的樣本是不是「自己來」的。
我們知道一個客觀現象，即事實產生訊息（fact makes information），但是在這種訊息壟斷，民眾對訊息的強烈需求以及訊息和訊息的提供者擁有超能力（super power）的社會現況下，出現的相反的情形：訊息導致事實產生（information causes facts happening），連帶著的根本原因就是權力產生訊息（power makes information），最後的結果就是權力產生意義虛假卻存在的名望事實（power makes fame facts）。訊息的產生不是由於這個事實的存在，而是背後的權力運作。
訊息提供者有一種宰制人們的力量，因為既存事實過多，驗證品質優劣或者誰是誰非需要長時間，我們現代人難以驗證，也盡量不驗證（以節省精力、時間），就借助「已驗證者」來幫助我們，因此我們如同訂定社會契約把權利交託給整個社會一般，把我們與生俱來所擁有的辨認品質優劣或者誰是誰非的能力交給「已驗證者」。但是這些「已驗證者」真的可靠嗎？社會契約的訂定對象是整個社會大眾，同時也就是我們自己，因此我們自己可以對一切都瞭若指掌。但是，我們在交託、轉讓辨認資訊的權力時對象是誰呢？會是我們自己嗎？因為我們畢竟是人，而人沒辦法擁有千里眼、順風耳那樣辨認資訊是不是正確，所以我們交託的對象不是我們自己，而是部分人，我前面說過了，這正是現代社會精密分工的結果。結果，便如同我們這次的小說票選活動，很明顯可以看得出來所謂的暢銷書佔了一大片，也許有人說那些暢銷書真的是很好的，但問題是，暢銷書究竟是從怎麼開始暢銷的？難道沒有其他的「暢銷書」可以跟著一起「暢銷」嗎？暢銷書很好到底是怎麼個好法，難道是因為很暢銷所以很好？其他的書都不是暢銷書，所以它們沒有暢銷書好？
資訊掌握、壟斷者的強勢就在於他可以創造一個「開始」，然後藉由蝴蝶效應來擴大其要影響的範圍，最後就形成了一種對他有利的形式。這種有利不是所有人都有利的，因為他模糊了本質，外在環境說表面上是有利的，但其本質卻可能是有害的，歷史上有一個有名的故事叫做指鹿為馬，有一個具有「超能力」的人（故事裡的趙高）指著一頭鹿說他是一匹馬，因為沒有人敢反抗他，所以鹿是馬的訊息就成了共識，原本不認識那一頭「東西」的皇帝（秦二世）也就因此認識牠了，牠是馬。假想一下，具有「超能力」的人是掌握資訊（力量）的人，不敢反抗他的人就是知道事實卻沒有競爭力量的廠商或個人，而愚昧的皇帝就是指我們了。
有什麼辦法可以解決這個問題呢？最直接的辦法就是加強競爭，給沒有競爭力量的廠商或個人競爭力量，讓他們站在相同的地位上，權力平衡（balance of power）將會帶來事實的清明，各個廠商或個人之間的訊息歧異度會因為權力平衡而增加，因為各有主見，而我們也可以藉由一些蛛絲馬跡來選擇好的廠商或個人、而淘汰那群原本的壟斷者。這些蛛絲馬跡怎麼來？與我們現實生活最切合的就是了。不過，增強力量是只能針對那些真正值得我們轉讓權力的廠商或個人。
說了那麼多，我還是要強調我自己的看法：相信自己才是對的。不要跟著大家走，這只會造成整個社會的集體庸俗化（mass vulgarization）。
PS: 我第一階段選的是 Charles Dickens（查理士‧狄更斯）的 Oliver Twist（孤雛淚），第二階段選魯迅，很明顯的，我所選的書都不會是上過暢銷排行榜的書，因為都是老書了。

我的時刻表作法

2004-02-29T23:59:00.001+08:00

延續上一篇，說來說去我到最後還是用 PHP 直接 syndic8 ，而不是做成一個 RSS 檔然後再用 MTRSSFEED 來 syndic8。

因為找別人已經寫好的程式難度太高，所以只好借用別人已經寫好的「好程式」來做。說到這個好程式，它已經被一些 RSS feed 的 Aggregator 廣泛使用，叫做「magpierss」，像是 Zonble 那一套整合過的 Blog system 裡面有用到的 feedonfeed 就使用到 magpierss 的技術，所以我現在又要分享了，把我做時刻表的方式分享出來。

magpierss 這支程式用來 parse 一些 xml 文件，像是RDF、RSS、ATOM 都可以，而且如果想要從這支程式做一些延伸程式是一個相當好的選擇，彈性相當的大。想要研究的人可以下載這支程式之後參閱 htdoc 裡面的說明文件，在此不贅述。
步驟：
# 下載程式，你應該會看到有幾個檔案，我們需要的檔案是：rss_cache.inc、rss_fetch.inc、rss_parse.inc、rss_utils.inc 以及 exlib 資料夾內的 Snoopy.class.inc，把他們找出來。
# 依我的作法（當然如果你也可以照自己的方法來做，以下要講的全都是我的方法），把這些檔案的所有內容全部併在一起，以保持資料夾的清爽、精簡（方法是開啟每個檔案，把檔案內容全部複製起來，然後貼到目標檔案的最開頭那裡），我的選擇是併到 rss_fetch.inc 裡面。（這裡有我已經做好的成品，你可以直接下載，省去第二和第三個步驟）
# 合併之後，找到以下幾行內容，然後刪掉：
require_once( MAGPIE_DIR . 'rss_parse.inc' );
require_once( MAGPIE_DIR . 'rss_cache.inc' );
require_once( MAGPIE_EXTLIB . 'Snoopy.class.inc');
# 把 rss_fetch.inc 重新命名成 forsyndic8.inc ，在選擇要出現時刻表的地方貼上這一段我寫的程式碼：連結
# 上面的設定值（有兩個，分別是快取資料儲存的地方以及你要 syndic8 的目標網址）請自己調整，也可以自己照著我所說明的變數決定要顯示些什麼東西。
# 完工，測試看看有沒有問題。
# 後記：如果說你要 syndic8 的目標主機關閉或者是線路狀況不佳，那麼這時候頁面就會出現的很慢。解決辦法就是自己再寫程式，把得到的目標資訊另外存成一個 RSS。如此一來，要更新的時候才更新，而不是每次都更新，程式自然就可以跑的比較快了（有空我再來用）。

做一個時刻表真的不簡單

2004-02-29T06:00:00.001+08:00

因為台灣部落格的 syndic8 rss feed 有些狀況（MT Rss Feed 的萬國碼支援問題），所以我現在在 Google 有沒有 PHP 程式碼可以速成的將好幾個 RSS 彙整成為一個，並且依時間先後順序排列，然後再用我已經找到的 Class 將這個 RSS 做成一個時刻表，但是截至目前為止，還沒有找到，困難猶如大海撈針一般。

有一個autrijus寫的程式，但那支程式不適合，問題在於，他會將所有的 feed 累積起來，最後整個 RDF 檔案變的很大，而我只需要最近的幾則 feed 而已，真糟糕呀，太難找了。

對於吳憶樺(Wu Yi hua/Iruan)事件的一些感想

2004-02-15T20:49:00.001+08:00

KarlMarx 前幾天發了一篇關於吳憶樺，從批判封建父權到「兩個妖孽」，大意是在指責吳家，我也有在那裡回應了一下，重新貼在這裡，並且做一些延伸。

台灣的大多數媒體只會顧慮到收視率的高低，廣告收入多少，其他的事情諸如社會責任，正確世界觀，以及報導社會不公……都不是重要的了，重要的只有收視率，因此道德淪喪。
媒體改造論壇那裡有一篇文章就是在分析台灣現在這種偏頗的報導怪向：
http://twmedia.org/archives/000665.html
我也覺得吳家人實在也很不應該一拖再拖，看看兩三年前的新聞畫面，外婆羅莎要送吳憶樺回台灣的時候，祖孫緊緊相抱的那個畫面，真的是很不忍。從兩三年前的畫面來看的話，就可以很清楚的知道吳家人到底有多麼跋扈。

在那我看到一連串（兩次）kiki 的留言，他的心境很類似我看到三年前畫面之前的心境……應該好好說明這個情形。
記得沒錯的話是二月九號那天，早上十一點就要拘提了，但是吳家護子心切，一直拖的很晚，拖到下午的時候開始搶人大戰了，法警出動強制要把憶樺拉走，後來還是不了了之。
當晚十點多的時候我又打開電視，我是看了晚上的畫面重播才知道下午的那些事件的，而我無意間看到了某電視台的深入報導，其中有回顧三年前憶樺返台畫面，那時我才從各大電視媒體的強烈洗腦下甦醒過來，恢復理性。
那個畫面，至今仍然非常清晰，外婆羅莎緊緊的抱著還小的吳憶樺坐在椅子上，好像是記者會吧，然後吳火眼還在旁邊用力的大罵，以一種我覺得相當粗俗的態度。很可惜我在網路上找不到那時候的新聞照片。
這時我才了解，實在不應該以親情、感情的角度來看這件事情。因為，雙方對憶樺所付出的愛都是相等的，不要說憶樺現在比較喜歡台灣了就讓他留在台灣吧，那麼，當初他從巴西來到台灣時不也是比較喜歡巴西嗎？
基於自由意志的看法，不論憶樺是自然人或法人，我都認為應該以憶樺自己決定為優先，這也是兒童福利法的原初精神，從這一個角度回朔，到底是誰先不尊重他的意見把他從巴西硬搶到台灣，從探親變成「拘留」，並且強制「拘留」他在台灣？接著，經過一段時間的洗滌之後，讓外在的環境改變了他童稚的心靈，使他忘記了過去的生活點滴，以及過去一些對於巴西的看法。最後，「一切以憶樺自己決定為優先」等於「現在憶樺想留在台灣，尊重他的意見讓他留在台灣吧！」這是不是一種很奇怪的邏輯思考？
我認為這中間真的的的確確如同有些人所說的，參雜了「我國立國兩千年來固有之道德、傳統」，也就是父權優先。要憶樺留在台灣「那是他父親的遺願」，那麼你是不是有可能也忘記了要憶樺留在巴西「那是他母親的遺願」？為什麼孩子就非留在父方不可呢？
然而，這件事情一直演變到最後還形成了一種民族主義（nationalism）之間的對抗，台灣這邊的親人把事情的婁子越捅越大，我們這邊有我們這邊的心聲，巴西那邊也有他們自己的話要說，國與國之間的對抗自然就會演變出民族主義，要知道，這種東西出現之後往往都會帶著一些「非理性」，時間一久自然就會不分青紅皂白的「挺自己人」，然後所有人都不把事情的來龍去脈看作一回事了，一切以現在為重。說真的，這真不應該是我們這種「已經要邁入已開發國家的開發中國家」的國民所應表現出來的行為，我真的希望大家能用更理性的眼光看這件事情。
我的論點大概還不足以說服人們，所以我在最後要分享一篇兩年多前就有的評論，原出處在這裡，寫的很好，轉貼在這：

憲政(評)090-133號中華民國九十年六月七日
June 7, 2001
憲政法制組研究助理呂啟元
中巴混血兒童吳憶樺監護權爭議之評析

最近吳憶樺的監護權爭執問題，愈趨複雜，處理不當，可能衍生為外交事件，對於我國的形象造成莫大傷害。一個單純的民事監護事件，竟演變成外交風潮，甚至引發民族情緒，確實令人始料未及。對於此一案件，我們若能捐棄「民族情緒」的角度來看待，或許較能找到合適的解決之道。
事件的始末是，吳憶樺出生在巴西，其父母並無婚姻關係，其父為盡撫育義務，曾支付生活費並為其在巴西置產。平時，吳憶樺由其母撫養，其母過世後，吳憶樺即由其外祖母及阿姨撫養，其父並曾在巴西經公證簽署同意書，將吳憶樺之監護權交由其外祖母行使。今年三月，吳憶樺回台探親，其父不幸過世，爾後引發爭議。
吳憶樺具有巴西國籍，而且因為他生於巴西、長於巴西，與巴西的關係最為密切，在適用涉外法律時，原則上應適用巴西法律。然而，在討論這個問題時，無論專家、學者或社會大眾，幾乎是直接引用我國的道德觀、價值觀及法律。甚至本於已知的事實，把吳憶樺具有我國國籍當成是天經地義的事，把吳憶樺應受台灣教育，成為台灣人當成是理所當然的事，把送回吳憶樺當成是嚴重傷害台灣人尊嚴、不可原諒的事。
我們忽略了幾件事。首先，吳憶樺是否具有我國國籍，非無爭議。由於其是非婚生子女，若根據我國涉外民事法律適用法第十七條，「非婚生子女認領之成立要件，依各該認領人被認領人認領時之本國法」。換言之，吳憶樺是否具有我國國籍，除應符合我國法律關於認領之要件外，尚須符合巴西法律關於認領的要件，並非在現實上具有台灣人的血統即可逕行認定具有中華民國國籍。如果吳憶樺未經「合法、有效認領」，自不具有中華民國的國籍，則吳憶樺的監護權爭議即不能適用我國的法律。除非其父已合法、有效認領吳憶樺並取回監護權，否則我們又豈能拒絕其外祖母（監護人）要求送其回國之請求？
其次，這個土生土長於巴西的小孩，自己究竟希望在何地生活呢？台灣的叔叔是親人，希望把他留在台灣，因為「那是他父親的遺願」；巴西的外祖母及阿姨何嘗不是親人？希望把他留在巴西，又何嘗不是其亡母的遺願？我們並未尊重五歲小孩的意願，擅自替他下了決定！試問，當吳憶樺想念巴西的家時，法院或其台灣親人可否對他說：「對不起，為了怕你回去後就回不來了，我們必須把你留在台灣」？難道此種「不必重視小孩本身願望」的行為，符合我國兒童福利法的立法目的？
尤有甚者，為了將吳憶樺留在台灣，不少專家及政治人物要求政府「法外施恩」，讓吳憶樺「不必回巴西申請就可以取得台灣的永久居留權」，認為把吳憶樺送回巴西就是「嚴重傷害台灣人尊嚴」的行為！連陳總統都要求外交部「設法延長吳憶樺的居留期限」！為了達到「把台灣小孩留在台灣」之目的，我們不僅會犧牲法律的公信力，還將挑動民族情緒！這樣的做法果真妥當嗎？
綜上所述，吳憶樺不會因為在巴西長大就流失了身上所有台灣的血液，也不會因為在台灣長大就減損了巴西的靈魂。期盼社會尊重孩子的選擇，讓吳憶樺像他最愛的「飛龍在天」，自由翱翔在中、巴兩個國度，撫慰兩個家族的心，並度過一個快樂的童年，享受最大的幸福。
（本評論代表作者個人之意見）

改名

2004-02-13T02:11:00.001+08:00

我漸漸的發現，過去那種狂熱於國家認同，以及其他的一些過去的思考方式，主題及方向，似乎不符合我現在的意識形態，以及這些日子來的所作所為。或者說是我的頭腦經過了一番改造吧，我回歸於中性，在實際作為上偏左，我並不注重在右派人士所注重的 nationalism ，這些日子以來我一直在思考這個問題，於是我決定要將我的 Blog 改名字了，就叫做 Dowba 的部落格(Blog of Justice)。

或許我沒有「貫徹始終」，但就如同台灣近年來猖獗的人口販子進行色情交易的場所，我實在不應該「掛羊頭賣狗肉」，也應該回歸原初才對。我發現應該有比「口號」、「精神」、「象徵」這些我過去所注重的幾點還要重要的其他地方。
對我而言，比較重要的其他地方，其中之一：Justice，公平正義。我最喜歡這個字，自始至終都是如此，我永遠都不會忘記在我人生的第一個啟蒙點（enlightenment point）就是從這個關鍵字開始的。
一切改變都是值得的，經驗與省思都是進步的來源，我也希望藉此也能邁向另外一個人生的境界。

有關逆向連結

2004-01-25T22:26:00.001+08:00

有時候我覺得看看逆向連結是一件很有趣的事情，一方面知道為何自己的網站「被看」，一方面也可以作為網站以後經營方向的參考。

其實我一開始並沒有想要做逆向連結這樣子的功能，我覺得我的網站沒什麼人要看，做了也沒什麼用。像流量分析，逆向連結那樣子的東西我也總是敬而遠之，原因也有一部分是怕傷害到自己。
但在前幾天，看到幾篇文章分別是談到逆向連結的，我想至少裝裝逆向連結也好，總比流量分析來的更令人不覺得受傷害吧，於是我參考的acer的這篇逆向連結用了Phil Ringnalda's code這一項。
在那之後，我對這支程式產生了一點點的懷疑，有些時候這支程式並沒有很好的把所有的逆向連結紀錄下來，而在日前（也就是昨天和今天），我實在是忍不住了，自己寫了一個逆向連結的分析程式，我發現原來真的是這麼一回事。譬如說，從這個網址進來我的「魏京生《我的自傳》分享」這一篇，很奇怪的網址紀錄不下來。
另外，托台灣部落格的福，寄居格們的網頁在 Google 的全球排名總是名列前矛，而我也不例外，很大一部分的原因是衝著「熱血格鬥傳說」和古典mp3下載來的。我有時候很好奇，這些來找資料的人很大一部份都是對岸的同胞，如果他們看到我那斗大的標題，不知會作何感想？ :)
總之，逆向連結是一個很有趣的東西啦。

省水，省電，省…該省什麼好？

2004-01-23T22:46:00.001+08:00

近來天氣持續的冷，在這種天氣下，洗澡是一向對我而言又舒服又難過的事。冬天天氣冷，水塔裡的水太低了，因而昨天我媽在我準備洗澡時告訴我先把水塔裡的水先漏光，然後再抽水上去，這樣子洗澡水才會比較熱，那時我看到水這樣子毫無意義的漏掉，沒什麼用就進入地下排水道，自然難受，因而我把水關了，那時的我只想到要節省水，並沒有徹底的想到這樣子做到底值不值得。

我一直堅持不應該放水，我說：「這時候地下水和水塔的水溫度還不是一樣？為什麼要把水漏掉？」，那時我只想到不要浪費水，忘了想一些其他的問題。我爸這時跳出來了，證明給我看地下水的溫度的確比水塔的水還高（甚至高了十三度），我才驚覺：啊，國中學的東西我怎麼都忘了？真是該死。
井水／地下水在地底下，因為陸地的比熱和質量極大，當大氣溫度改變時，地殼的溫度變化量是相當少的，而井水／地下水的變化量也就相當的少，溫度變化也就不大，因而水在地底下能保持溫度。
然而，要使低溫的水加熱到能狗用來洗澡的水的溫度所需要的熱量是相當大的，特別是我家用的還是電熱水器，在這種情況下，還不如把溫度高的地下水抽上來（抽水馬達的耗電量遠低於電熱水器）再加熱，這樣才是真正節省能源。
經過這樣的事件，我想到對任何事情都應該先仔細深思熟慮之後才下判斷，擁有精明、實在的判斷力，才能創造出最好的結果來。唉，我已經為此做了不少的錯誤抉擇了。
附註：記下一些公式以後有空可以來算一下
* H(cal) = m(g)*s*△t
* 焦耳約等於0.24卡；一卡約等於4.2焦耳
* E(電能[焦耳J]) = P(電功率[瓦特w])*t(時間[秒])

史特勞斯藍色多瑙河圓舞曲

2004-01-19T20:17:00.001+08:00

Strauss An der schoenen blauen Donau(The Blue Danube Waltz),Op.314
史特勞斯藍色多瑙河圓舞曲提供下載：
在這裡

副檔名請記得改成mp3。

延伸閱讀：
《呂鴻賓先生作品選輯》「「藍色多瑙河」的歷史宿命」
約翰史特勞斯：藍色多瑙河
【小約翰．史特勞斯：「藍色多瑙河」圓舞曲】

忙完了，寒假開始

2004-01-19T19:20:00.001+08:00

掐指算算，我已經有接近一個月的時間沒有好好BLOG一下了。第一個原因是段考，這大概不用說什麼了，再來則是最近兩天的修補、增強留言板等等雜務，忙了滿久的。然而，留言版已經忙的差不多了，因此我會稍微的BLOG一下，但大概不會再像以前那麼勤了，這個寒假是我最後可以好好Ｋ課外讀物的時間了。

魏京生《我的自傳》分享

2004-01-01T04:20:00.001+08:00

今日總算有時間找到這本書來分享了，我一直對大陸的民權鬥士們相當好奇，半年多前我看到歷史課本上的資料選讀後產生了一種特殊的情感（特別是河西走廊的景象那一段），似乎被他的文字吸引住了。而今天我從這裡找到對岸網友已經輸入完畢的內容後，我將內容重新排版且繁化之後放到上面來，大家就看看吧。

我的自傳

魏京生

我十六歲那年，正是一九六六年文化大革命爆發的時候。按照中國正常的學習階梯，我正好在這一年初中畢業。文化革命的爆發打亂了一切秩序，包括正常升學。雖然如此，我覺得文化革命的動亂給我們這一代年輕人思想上的益處，可以抵償不能繼續升學帶來的損失。因為在這動盪的年代中，人們被迫放棄了頭腦中的迷信和偏見，被迫不斷地審查他自己的看法和思想方法，從而有可能真正客觀地分析一切事物。這在一般情況下是不可能做到的。

十六歲以前學生時代的思想

學生時代，我很愛好文學，看小說常常看得入迷，碰到精采的小說，就非得一口氣看完不可。有時還寫寫詩，寫寫小說之類的文學作品，發給朋友們看。
上中學以後，我開始對哲學發生了興趣。我所在的班是一個壞得出奇的班，一到晚上就開始無休無止的辯論。辯論的雙方站在桌子上揮舞教鞭和鉛筆盒大喊大叫，沒有哪個班的老師敢到這兒來干涉，干涉的人只會是「自討沒趣」。我們因為一些十分奇怪，有時甚至是十分荒謬的題目進行無休止的辯論，也因為辯論雙方除非到了山窮水盡的地步，是絕不願認輸的，所以辯論的人都感到需要看更多的理論著作，以提高自己的理論推理能力。在初中的頭兩年，我們這個辯論小圈子裏的人幾乎看遍了所有馬恩列斯毛的理論著作。我對哲學發生興趣，也正是在這個時期。
我父親作為一個共產黨的小官僚，自然是十分鍾愛他的馬克思主義毛澤東思想的。他盡一切努力向我們灌輸馬列主義、毛澤東思想，並鼓勵我們讀一些他指定的政治書，如《平凡的真理》、《論共產黨員的修養》、《辯證唯物主義和歷史唯物主義》等等。這些書我當時雖不能完全看懂，但這種薰陶使我成為自認堅定的馬克思列寧主義、毛澤東思想的信徒。而且直到我看到的現實打破了我的美好幻覺之前，我簡直可以說是一個狂熱的毛主義份子。
在這同時，我媽媽對我們進行另一種方式的灌輸。她雖然和我爸爸一起反對我領導弟弟妹妹看小說，但她自己常買一些如《苦菜花》、《三家巷》、《朝陽花》之類的小說，和共產黨早期革命鬥爭回憶錄，並極力向我們推薦這些書。據我偷聽到的一次父母親的辯論來看，我母親的意見是：必須讓我們在感情上愛恨分明，必須在感情上「站在人民的立場上」，才能夠理解馬克思主義毛澤東思想。如果一個年輕人不懂得人民是怎樣受苦受難，也就不懂得為什麼要革命。我媽媽的這種感性教育，對我後來的思想發展是具有決定意義的。如果沒有這種教育，沒有我媽媽從小灌輸的「為受苦受難的百姓而犧牲」的革命家式的感情，我在看到中國的工人、農民的現實生活狀況後，也許會像其他一些幹部子弟一樣聳聳肩、撇撇嘴說：「這不過是社會主義的陰暗面」，在看到又髒又臭的叫花子時，也許會和一般的「城裏人」和「好人家出身的子弟」們一樣指責說：「這都是些好吃懶做的人。」
我雖然生長在大城市而且又是幹部子弟，但卻能保持對於苦難中的農民和工人的同情，這要完全歸功於我媽媽的教育。如果當媽媽的都把這種正義感和同情心作為留給子女的主要遺產，這對於人類的進步，將是一筆無法估計的財富。

文革爆發所見所聞

一九六六年爆發了文化革命。文化革命這個名詞很恰當，因為引起這場革命的原因純粹是屬於精神世界的，是多年被壓抑的憤怒的爆發，也是傳統意識和傳統思想方法與現實事物不協調的產物。文革時期，凡是爆發鬥爭的單位，從中央各部門到農村大隊，幾乎都是過去被壓迫的群眾反對曾壓迫了他們的領導人。少數情況下沒有受壓迫的人參加的運動中，至少也必須打著壓迫和被壓迫者的旗號。這說明這場動亂並非「偉大旗手」所發動，實在是共產黨暴政多年來的積弊所造成的。但這種憤怒的爆發卻採取了崇拜暴君的方式，甚至被引導上了為暴政而鬥爭、而犧牲的道路。這一方面說明了人民起來鬥爭時的盲目性，另一方面說明了封建的傳統意識和傳統思想方法束縛了他們的頭腦，使他們處於起來反抗政府只是為了保衛政府這樣一種奇怪而荒謬的狀態。
他們反對等級制度和奴役性的制度，卻打著保衛這些制度締造者的旗號；他們要求民主的權利，但卻對民主投以蔑視的眼光，並企圖用獨裁者的思想指導自己去取得這些權利。

文革的痛苦教育了我們這一代

文化革命的痛苦經歷教育了整整一代人。六六年初我和我的幾十名同伴加入紅衛兵時，紅衛兵是個狂熱的毛主義團體，但同時也是個對現實不滿者的團體，這後一點尤其重要。如果單單是毛主義團體，恐怕也沒有必要採取「造反」的態度。這些人大多數是像我一樣的對社會地位不平等不滿的份子，這一點使得這批人頗有自我犧牲的精神，因而有極強的戰鬥力，形成一股不易摧毀的力量。
但這股力量為什麼最終沒有摧毀不平等的社會制度呢？這是因為形成這股力量的人都是以專制主義的思想武裝自己的頭腦，例如我自己當時就是一個狂熱的毛主義份子。我看到毛澤東著作裏和馬克思列寧著作裏談到的那些美好的事物沒有實現，並且看到學校裏的領導們幾乎沒有實現這些美好事物的意圖，感到很不正常。當我們聽到毛澤東說社會主義階段還有階級鬥爭時，當我們又聽到毛澤東說階級敵人混進了領導階層時，就認為這一切不平等和不幸都是這些混進黨內的階級敵人造成的，於是把自己的全部精力都投入到揪這些壞人的運動中。我們把這些壞人想像為「列寧在十月」電影裏的布哈林一類角色。
由於各種原因，紅衛兵運動很快地擴展開來，蔓延到全國。我們也按照毛澤東的指示到全國各地串聯、點火。我們每到一地，先和我們認識的當地各階層人士接觸，這些人大多數是各級幹部，向他們瞭解當地幹部，特別是瞭解「當權派」的情況。然後深入到各學校、廠礦企業中去煽動造反。這樣的造反、煽動的狂熱稍一過去，在我們的腦中開始產生了疑問：像這樣造反，似乎任何「當權派」都是壞人，如果都是壞人，那麼這個國家，這個黨好像整個都成了壞的。這種想法和我們開始的想法是很不相符合的，如果說都不是壞人，為什麼幾乎每個單位的「當權派」都被群眾提出一些確鑿的理由來反對呢？從這些理由上看，這些人的確是壞人。
當我們從外地回到北京時，這種矛盾的狀況更加嚴重了，因為我們認識和瞭解的一些老幹部也都變成了「走資派」。我們並不感覺他們是反黨反社會主義，也沒有發現他們是布哈林型的陰謀家，而且他們還是受苦人出身，從小就參加了革命。像這樣的事，對一個十六歲的孩子，是不大容易想得通的。處於這種矛盾狀態的紅衛兵組織也開始分裂，例如我校的紅衛兵有四百多人，除有一百多人退出後加入了其他組織外，剩下的也分裂成五、六個派系。
我當時感到情況十分複雜，必須進一步弄清情況，多找一些事例，才能對當前這種矛盾狀況提出一個正確的解釋。於是就帶了幾個最親近的同學，出發作「社會調查」去了。誰想到這一番調查持續了許多年。

河西走廊的景象

我和幾個最親近的朋友坐上火車，向我們串聯所沒去的方向——西北出發了。火車上十分擁擠，各式各樣的人都有，最多的是打著串聯旗號游山逛水的人。這些人往往土頭土腦，什麼也不懂，而且看上去什麼也不想懂，他們的神經早已麻木，他們的生活只有一個目標——享樂。我對這種人極其反感。坐在我對面的一個中年人就有那樣的嫌疑，雖然他自己說是出差，但我明明看見他用的是「串聯票」。我們人多勢眾，又是紅衛兵，所以他極力想和我們談話，但我總不大愛理他。
火車過西安之後，沿路車站要飯的就非常多。我看見要飯的人就習慣地把自己的食品遞過去。這時對面那人就說：「以後就別給他們了，這准又是地富份子，起碼也是好吃懶做的人，就該餓著他們。」我聽他說的好像很有道理，也就將信將疑地接受了他的勸告，但有時看到小孩，還是禁不住可憐他們，會給他們一些吃的東西。
火車過蘭州之後，進入了有名的「河西走廊」，火車偶然停在這兒的一個小站上。說它是小站，這無論怎樣也不過份。因為這一站連月臺都沒有，我想是因為很少有人在這兒下車，也很少在這兒停車。當我們這輛特快一停下來就有一群叫化子擁過來要飯，幾乎每節車廂下都有人在要。我看見一個滿臉都是煤灰，長長的頭髮披散著遮住了上半身的女人，和幾個十來歲的孩子在我的窗下要飯，就動了憐憫之心。我想孩子們是無罪的，這個婦女就算是地富家屬，本人未必就是地富份子，給她一點飯吃，也不算是「階級觀念不清」，於是就拿起在蘭州站上買的幾個餅，伸手遞出車窗。因為火車非常高。他們又站在路基下面，距離太遠，餅和他們之間至少有半公尺遠。為了把餅遞到他們手裏，我把上身探出到車廂外邊。
我剛探出去的頭本能地縮了回來，手也懸在了半空中，因為在這一剎那間看到的情景絕不是可以想像得出來的事情，也是我過去所不敢相信的事情。那個披頭散發的女人是個大約十七、八歲的年輕姑娘，除了披散著遮住上身的頭髮外，身上是沒有任何叫做衣服的可以遮住身體的東西。只是全身沾染了煤灰和泥土，遠看似乎是穿著衣服一樣，再加上混在一群沒穿衣服的小叫化子中間，在不注意的人看來並不顯得那麼刺眼。
我從來不迴避現實，我相信我看到的是真事，只是我無論如何也無法接受這些現實。在路基上的姑娘和孩子沒有理會我突然縮回車廂的動作，他們反而用更高的聲音乞求著，我馬上醒悟到：對他們來說饑餓是最主要的事情，我立刻把手中的幾個餅扔了下去，路基上響起了一片搶東西的喧擾。
坐在我對面的那人充滿樂趣地嘿嘿笑了兩聲，用通曉世故的口氣說：「沒見過吧，在這一帶多的是。每個小站上都有這樣的姑娘，有些還相當漂亮，只要給吃的，用不著花錢就可以。」我很感謝他給我機會用蔑視的眼光發洩我的憤怒和痛苦，我想我當時的眼光一定是相當可怕，因為他馬上頓住了，尷尬地改口說：「你要是常在這一帶坐火車，就不會感到奇怪了。每站都能碰到這樣的事，當然想想也怪可憐的。」我不願讓那樣的人看見我感情的流露，我把臉轉向了車廂外邊。我看見這姑娘儘量踮高腳伸長了手，從又髒又亂的頭髮下用可憐的眼光盯著我，急切地用我聽不太懂的土話乞求著。我很明白她要什麼，也許剛才的餅她沒有搶到，也許搶到後給了她的弟弟妹妹，總之，如果不再給了，她就會挨餓。最初的驚奇和意外的難堪已經過去了，我從書包裏拿出剩下的麵包，把上半身儘量地探出窗外，送到幾個沒有搶到餅的人的手中。
我手中的麵包不足以滿足路基上饑餓的一群，在兩旁的車窗口乞討的人也向我的窗口聚過來。我遺憾地想抽回我的身子，旁邊卻響起一個聲音：「我這兒還有多餘的。」當我懷疑地回頭看我的對座時，他不好意思地補充一句：「我也吃不了這麼多。」說著就把幾包餅乾遞到了我手中。我把它們全部份給了向我伸出的手。我看到其他車視窗也有人在迅速地向饑餓的人分發各種食物，這也許是受了我伸到窗外的手臂上的紅衛兵袖標的影響吧，誰知道呢？當火車重新開動時，從車窗旁閃過的赤裸的姑娘和孩子們，許多已經把餓得發綠的眼睛從車窗移到手中的各種食物上邊去了。

時間倒退了二十年

接下去兩天的火車旅程中，我的腦子總離不開無名小站上的這一幕。這就是社會主義的成果嗎？或者是少數壞領導造成的惡果？如果那個地方的領導是我父親的一個「戰友」，我倒想知道一下這是個怎樣的人，至少我可以確定這個人即使被打死也是「死有餘辜」的。同時我覺得，只瞭解城市和上層的情況是遠遠不夠的，應該瞭解這些最底層的情況，才有可能理解這個社會的真實面貌。
抱著這樣的目的，我帶著我的一個最親近的同伴，深入到新疆生產建設兵團的最基層去走一走，看一看。我們更多地注意的不是那兒生產什麼東西，打多少糧食，而是這兒的各種各樣的人怎樣生活和對生活採取什麼態度。我們每走到一個地方，就設法交許多的朋友。由於我們熱心誠懇的態度，我們交了許多知識青年，復員軍人，老右派做朋友。我們發現他們對自己的生活雖然各有不同的目的，也各有不同的經歷和處境，但在他們對自己現在生活的態度中，卻有一個基本共同點：不滿意。知青和復員軍人都有受了騙的想法。我們認識的一個老右派則直接地認為：她當初參加共產黨時，沒有想到共產黨會被現在當權的這一群慘無人道的傢伙所掌握，這種看法在我們當初聽來是極不順耳的，使我們感到她的確「應該是個右派」。但一方面我和我的同學，從來就有耐心聽各種看法的習慣，一方面她的思想是用許多的小故事，包括她自己的故事講出來的，有不容反駁的權威性。這第二點引起了我極大的興趣，她也由於有了可以說心裏話的機會而非常高興，我們很快就成了莫逆之交。她過去是新華社記者，過去的丈夫是石少華。她是被當作右派流放到新疆的。因新疆缺乏人才，就讓她當了庫爾勒的農二師的報社記者兼編輯。她陪著我們結識了當地的許多窮苦人，包括庫爾勒縣的一個貧協主席，維吾爾族農民。從這位貧協主席家出來後得到的印象，就像時間向後倒退了二十年，我覺得我看到的正是小說裏描寫的「解放」前的貧民家庭。所不同的只是這位貧農滿口「革命」，「修正主義」，似乎在提醒人們這是一九六六年而不是一九四六年。
這位元記者還陪我們到最偏僻最遙遠的馬場去參觀。在馬場旁邊的一個魚廠，我們碰到了二十幾名上海知識青年。一到那兒，知青們就要求給他們照一張像，並且騎上我們的馬高興地又喊又叫卻不敢放開薑繩跑，我很奇怪地問他們：「你們平時不騎馬嗎？」一個戴眼鏡的青年笑了笑說：「我們這兒沒有馬。」他們又對我們說，希望把照片給他們的家裏寄去。他們都是用當地優美的風景作背景騎馬照的像。

勞動犯的境遇

傍晚我們回焉蓍團部的路上，我問女記者他們為什麼不把自己住的破草棚作背景。女右派用她疲勞的聲音簡單地說：「十幾年沒給家裏一張照片，要是讓家裏知道住在這樣的草棚，父母心裏該是什麼滋味！」我不禁十分驚奇為什麼他們十幾年沒給家裏一張照片，女右派對於揭發性的題目一向最感興趣：
「那兒生活艱苦，你沒看見他們住的，吃的都和勞改犯一樣嗎？」
「他們那兒有勞改犯？我怎麼沒看見！」
「你真粗心。他們住的那排房子前邊那一排房子住的不就是勞改犯嗎？」
我猛然想起站在前邊一排房子視窗看著我們不說話的一些人，我真沒想到勞改犯會和知青一樣「自由」。
「為了防止他們逃跑就乾脆不讓他們離開魚廠，藉口當然工作需要啦。所以他們沒法照相。你沒有注意到他們魚廠是一匹馬也沒有嗎？」
「你看這河水多急。」我這時才注意到我們正騎馬趟過這條沒有浪花的河，它正以洪水般的速度沖進波斯騰湖。我記得沿路有三條這樣的河。「像這樣的河不騎馬是過不來的。」她和我同時注視著飛快地漂過的無數漩渦，補充道：「春天漲水時騎馬也過不去，只能騎駱駝。沒人騎的空馬過這樣的河也站不住腳。」為了不沾濕鞋，我們都把腳放在馬屁股上，我抬頭看了看離我們約有十公里左右的那些小蘆草棚，那兒還站著幾個可能終身脫離不了這種淒慘生活的苦命的人，依依不捨地目送著我們。

為什麼好人被打倒，壞人勝利？

從這時我就產生了這樣一種心理，看見報上登載「社會主義優越性」的描述和聽人講起社會主義如何勝過資本主義的大道理，就在心裏罵一聲「扯你娘的蛋」。雖然從書上看到的資本主義也並不好，可是我相信沒有比我所看見的這些更不好的了。雖然我仍然認為這些都是違背毛主席的惡果，但我對「為什麼毛主席總是信任這些違背指示的人」這一點產生了疑問。女右派的經歷更提出了這樣一個疑問：「為什麼好人總要被打倒，壞人總是得勝利？」女右派雖然對她曾經是右派很不好意思，我卻從一開始就感覺她是個好人，我覺得她這樣的人是不會主動去危害人民的利益的，她成為「右派」純粹是冤枉；把這樣的又好又有才能的人流放到這樣荒僻的地方實在太不應該。我對她一點也不怨恨離婚另娶的丈夫十分敬佩。她說：「既然我是右派，就不應當連累他和孩子，當然也不應當讓他單身過日子，孩子們總還需要人照顧。你們去我家（指她丈夫的家）時，最好不要讓人知道是從我這兒去的，免得給他們找麻煩。」當我們拿著不遠千里托我們帶來的庫爾勒香梨，終於沒驚動旁人找到她丈夫家時，她丈夫竟閉門不見，不承認和他兒女的母親有什麼關係。只讓他女兒在走廊裏接受了我們帶來的梨。從他家出來以後，我達到頂點的忿憤轉而成為痛心。我想，也許正是由於這種沒心肝沒良心的品性，才使他免受他右派老婆牽連吧。但為什麼偏偏是沒心肝沒良心的人就能逢凶化吉並且青雲直上呢？我不習慣於找不出答案，我認為這是因為全黨全國的幹部理論水準都太低了，不懂得馬列主義毛澤東思想，所以才讓這些封建官僚的殘渣餘孽占了便宜。我覺得只有馬列主義毛澤東思想才是抵制這些「修正主義分子」的最有效的武器，於是下決心更進一步鑽研。我聽說在我們這一批最早起來造反的紅衛兵中間，有不少人也正在進行和我差不多的工作，並號召瞭解社會，據說他們還穿上破衣服到北京站去要飯，說是體驗生活。

毛澤東在我們心目中發生動搖

我認為沒有「體驗生活」的必要。下到底層去看看，聽工人、農民們說一說心裏話，要比討飯收穫大得多。而且我有另外一種想法：要瞭解社會，就必然要瞭解社會上各種各樣的階層和小社會。而且我還有這樣一種偏見：凡是現在掌權的，我首先就認為他是沒心肝沒良心靠別人的不幸上臺的，除非他有充份的理由從我心目中排除這種可能性。我這種看法正符合了當時在「老紅衛兵」中掀起的一股反江青的浪潮，我於是積極地參加到這種活動裏。我發現在我過去的「戰友」們中間，這種偏見是很吃香的，凡是帶政府招牌的，無論是人還是理論，我們首先就否認他的合理性。當然在這個時期，理論上的研究減少了，各種各樣的活動占去了我們大部分的時間和精力，如蹲監獄，開大會砸「三司」（當時大學裏親江青的一派），沖公安部等等，當時在我們這部份人裏還有人提出要「用馬克思主義重新對照毛澤東思想」，「毛主席五七年以前是偉人，五七年以後有錯誤」。現在說這些話還未必敢公開，當時說這些話對一般聽眾來說無異於晴天霹靂。但對我這樣的人，則如指路明燈。毛主席指使江青翻臉不留情地抓我們這些「造反的娃娃」們，使得他老人家在我心目中的崇高地位已開始發生動搖，再加上有人這樣一提醒，我一下子就開始懷疑毛主席的思想是不是也「有問題」。

合唱團時期所見所聞

六七年由於反江青的「聯動」（編者注：即「首都紅衛兵聯合行動委員會」）組織被取締，我們這些「老紅衛兵」就沒有了自己的組織。但我們的思想與當時的任何組織都不沾邊，而且任何組織都怕沾我們的邊。所以大家都迫切地感到需要有一個自己的組織。正在這時，出現了一個由西城區「老紅衛兵」的頭頭組織的合唱團，主要唱「長征組歌」、「毛主席詩詞組歌」。很快地在這個合唱團周圍就聚攏了許多「老紅衛兵」。這個合唱團的一個重要色彩是「替老幹部喊冤」，這是由其成份所決定的，參加合唱團的人絕大多數是幹部子弟。但還有一個絕不容忽視的傾向，就是反江青，這是因為參加這個組織的絕大多數人是當時已被取締的「聯動」的成員和同情者。這些人反江青一方面是因為江青明顯地利用了這些孩子的無知來撈取她個人的好處，排除她個人所恨的人；另一方面卻反復無常地把這些人隨便用造謠的方法踩在腳底下；一個較次要的原因是從一些幹部的口中聽說了江青一些不名譽的事情，也因為她參與迫害了許多老幹部而引起他們子弟的仇恨。

準備撤到廣州集體逃港

這個組織後來擴展到擁有一百多人的合唱隊，七八十人的樂隊，還附有一個話劇團，一個電影攝製組的雛型，另外還搞了一個反江青傾向性很強的雜誌《準備》。合唱團的經費，是由主要領導人之一楊小陽從「十三中」（北京市第十三中學）的抄家倉庫中搞來的，為了組織合唱團，他撬開倉庫的鎖，連存摺帶現款一共拿了二十多萬元，用一個麻袋扛回了家．後來一切活動的經費，都是從這二十萬元裏開支的。因為楊小陽是我的鄰居，也因為合唱團的思想傾向很符合我的思想傾向，我也參加到合唱團的工作中去了。
我開始在合唱團中做些一般性工作，後來就到廣州去聯繫演出場地，尋找同盟組織。這時合唱團的反江青思想傾向已經非常不妙，許多膽小的人已逐漸退出。社會上的許多親江青小組織已公開對合唱團採取行動，第二次抓「聯動」可能又會降臨。最糟糕的是合唱團內部也十分混亂，有思想的人很少了，「就愛找個亂子鬧個事兒」的人非常多。核心組開了個會，決定去一趟廣州，緩和一下當前的困難處境。先由我和楊小陽到廣州去打前站，把一切都安排好，然後再把全團都拉到廣州。
一個多星期後當我和楊小陽從廣州回來時，情況已發生了急劇的變化，楊小陽一到家就被捕了。接著我們就開了一個核心會，決定由我代理負責，繼續去廣州的行動，因為我們都感覺去廣州是我們的最後一線希望了。
但在火車站上，我們合唱團的幾百人遭到衛戍區幾百人的阻截，我在站外廣場上一發現幾輛滿裝著執勤軍人的大卡車停下，就感到事情不妙。因為我前兩天聽到一個衛戍區幹部的小孩說：中央已傳下了口風，說合唱團計畫集體逃亡到香港。發現這樣緊急的情況後，我馬上叫我所能找到的所有人進站通知其他人出站，並通知核心成員把所有人都撤出車站。做了這些之後，我總覺得還不夠安全。在我們的人迅速離開車站時，我又帶上「保鏢隊」的十幾名高大的小夥子到車站裏轉了一圈，看有沒有我們的人被扣押，果然奉命進站的我妹妹和另外一名她最後找到的女孩子被兩個軍人看守著，看樣子其他人又進站找人去了。我們十幾個人一擁而上，在當兵的還沒有反應過來的時候，連哄帶嚇地把她們倆人搶了出來。接著大家就迅速地出了車站，騎上自行車分散回家了。當我回頭看時，車站裏正陸續有許多軍人湧出來，可惜的是他們晚了一步。
緊接著核心組開了兩三天的會，在會上爭吵不休，但最後一致同意我及時撤出人員的緊急決定是正確的，也一致同意我關於當前局勢的分析是正確的，最後一次會議是在我家裏召開的，就合唱團是否解散的問題爭論了一整天。晚上在大多數人的贊同下，我宣佈合唱團正式解散。因為當時我們的處境是走投無路，所有的場地都被嚴密控制，我們無法演出，離開北京的可能性也不存在了，而且傳說政府馬上要針對我們的組織採取行動，在這種沒有任何作為，又面臨逮捕的條件下，我認為不如解散，以避免像抓「聯動」一樣對所有人採取行動，這樣可以保存許多人。我沒有說出的一個理由是：「我看這些人裏有許多為自己或朋友的老子喊冤，很少有為人民喊冤的；其他人則是一般盲目的熱情，沒有明確的目的，繼續下去也不會搞出什麼成績，只能是自取滅亡。」
合唱團解散後的幾個月裏，我一邊忙於奔命，一邊是對前途的失望。我看不到這社會主義有什麼人是可以依靠，可以對他們寄託希望的。工人和農民愚蠢地相信那些壓迫他們剝削他們的新官僚，士兵們無一例外地為任何統治者服務，知識份子的一部份受了林彪，江青一夥的招安，另一部份則是沒出息地低聲下氣，日夜想念有招安的前程。我看不到有一種力量可以改變這罪惡的現實，我心裏感到十分痛苦和無望。

下鄉插隊真正瞭解農民

在北京一次接一次的大搜捕浪潮的衝擊下，我終於到了無路可逃的地步。六八年七、八月份我在天津陷入了絕境。在躲過了一次員警的突襲搜查後，在一所機關的樓頂上，同伴們掏出了身上的最後一分錢為我湊逃亡的路費。結果湊出來的錢不夠到達任何一處我準備去的目的地，最後我決定到我一個熟人的女朋友家去。我只見過她一面，可非常湊巧我口袋裏就有她留的地址，而且我們湊起來的錢剛好夠買車票到常州。「如果她不幫助你，怎麼辦？」「我只好要飯去上海，在上海還沒有大搜捕。」這是我們最後的決定。

考慮沿途乞討去武漢

買火車票之後我口袋裏僅剩了不到一元錢，我下了火車後不認識路，雇了一輛三輪車，車費是由她出的。我很不好意思地告訴她，我找她的目的是想借錢到武漢或廣州去避難，實在不行到上海找熟人湊點路費也可以，並說明我在天津只湊夠了到她這兒的路費。
當我聽說她也沒有錢的時候，我以為是推託，心一下子就涼了，眼前浮現出沿路乞討的羞辱。我站起來想告辭時，她馬上說她想讓我在常州住幾天，由她出面寫信，讓北京的朋友給我湊去武漢的路費，並告訴我上海已經開始大搜捕了。後來我發現她當時手頭的錢足夠我買船票去武漢，不過我假如去了武漢，恐怕也就像已經進了公安局一樣穩當了，因為當時全國各大城市同時開始大搜捕。
過了一個多星期，我終於等到了北京的朋友們寄來的錢和我妹妹的一封信，信上給我一個安徽老家的位址，並告訴我全國都開始大搜捕，只有鄉下是安全的地方。
我必須感謝她，因為她在常州的外婆家，實際上成了我的一個暫時的避難所，使我能從容地安排下一步的退路。在常州的一個多星期，她天天陪我到公園裏和鬧市遊玩解悶，也使我的頭腦逐漸清醒。她的外婆是常州的一個大房產主，由於參加革命的女兒的勸說，解放後把房產都交了公，得到「開明紳士」的稱號。我六八年到常州時，她外婆已是老態龍鍾，不能下床了。但仍不免在門口掛上「黑五類」的牌子。我想：她在解放前固然是剝削了別人，但那是當時社會條件下必然要如此的，馬克思也說過在那種社會裏「人與人之間的關係，就是剝削和被剝削的關係」。既然如此，那麼某些人偶然地處在剝削的地位上這一點，是不應當被用作判斷一個人好壞的標準的。何況她解放後把屬於她個人的私有的財產已經交了公，這足以證明她並非生性就要剝削他人。那麼為什麼在她老到快要死的時候，還要在她門上掛一塊牌子羞辱她呢？這還是住在過去屬於她的房子裏的那些人掛的。而且我看不出掛牌子的那些人能得到什麼明顯的好處。如果是為了個人的利益去做什麼事情，這是容易理解的；但他們不能得到明顯的利益卻去從事不容於別人的事業，這在我看來是一定有什麼其他的人在指使他們，挑動他們這樣做。這一時期我苦苦地思索著這個問題，聯繫到我文化革命以來的所見所聞，我只覺得被掛牌子被抄家的一方和去掛牌子去抄家的一方都沒有錯，錯就錯在他們的想法和看法有什麼毛病，因而他們都是受了什麼東西的騙。當時我認為這東西是習慣勢力和私心雜念之類的東西，但對這個答案我一直是不滿意的。

看到了一個「鬼墟」

下鄉之後，正趕上農村大搞「清理階級隊伍」等運動，同時大搞對毛澤東個人的崇拜。面對著階級鬥爭的一步步擴大，許多過去堅定地站在毛澤東主義共產黨一邊的人，也被劃入被鬥爭被打倒的範圍內。這時我產生了這樣一個疑問：階級鬥爭是不是真的這樣嚴重？我當然認為：解放前的地主富農在解放後沒有任何經濟上的特殊地位。但是一般工人、農民也並沒有壓迫他們的權力和必要，按照馬克思主義「經濟地位形成階級」的學說，在這時地富和普通工人、農民不成了一個階級的成員了嗎？掌握權力，經濟地位、政治地位都遠勝於工農的幹部，難道不是一個階級嗎？在一般的生活意識中，這兩個階級彼此是水火不相容的，這我一直有所感覺，只是在用馬克思主義的階級分析方法作了理論上的思考後，我才認識到這個問題。這個想法使我有如夢初醒的痛快感覺，也有周圍一片黑暗的感覺。這時我深切地感到自己過去的一切看法和理論都不可靠了，一切須經過重新思考和審查。於是我利用在農村的安靜環境，通讀了馬恩列斯的經典著作，其中最使我信任的是馬克思和恩格斯，他們的理論在我看來科學性要遠勝於其他幾個人。列寧的書只有一部是我喜歡的，就是《國家與革命》，我最喜歡的是其中關於無產階級民主的一段論述。
這段時期我在農村看到的「大躍進遺跡」和「共產風遺聞」給了我特別深刻的印象。我一回到農村，就經常聽農民談到大躍進時期他們是把這一時期當作「世界的末日」一樣提到的，談話時流露出劫後餘生的榮幸之感。我對這一點不禁發生了莫大的興趣，時常追問詳細情形，逐漸地我也認為「三年自然災害」並非天災，實在是由於錯誤政策造成的。例如農民們談到五九、六零年的共產風使得豐收的稻子沒有人收割，因為農民們都餓得動不了，眼看著稻子被風吹落到田裏而餓死的就有不少人，有的村莊乾脆就沒有人出來收割。有一次我和一位親戚到幾裏地以外的一個村莊去作客，走過一個沒有人的村子，村裏的房子都沒有屋頂，只剩了土牆，我以為是「大躍進」時期並村政策被合併掉的村子，就問我的親戚：「為什麼不把土牆推倒種田？」我的親戚說：「這些房子都是有主的房子，不通過本人怎能推倒呢？」我明明看見是沒有房頂的房子，所以不相信是有人住的。「住當然是沒有人住的，共產風時這村的人都餓得死光了，到現在還沒有人回來，所以把他們的田都分給旁邊的生產隊了。當時說也許將來會有人回來，所以沒有把宅基地分掉，現在這麼多年還沒有人回來，恐怕不會有人回來了。」

認清了誰是劊子手

這時我倆正好從這村子旁邊走過，燦爛的陽光照在土牆中間碧綠的野草上，再與周圍整齊的稻田形成對照，越發顯得淒涼。我在人家酒席上聽到的交換吃小孩的情景，好像從土牆中的野草裏浮現出來，我明明看見咀嚼著用自己的孩子交換來的別人家孩子肉的父母們臉上那痛苦的表情。在村頭田裏捉蝴蝶的孩子們，似乎就是那些已被自己的父母吃掉的孩子們化身。我可憐他們，我更可憐這些父母。是誰讓他們把無論如何也救不活的孩子們送去給別人吃掉呢？是誰讓他們伴著其他父母的眼淚與辛酸咽下他們從來也沒有敢夢想去嘗一嘗的人肉呢？這時我已清楚地認識了這個「世界幾百年，中國幾千年才出一個」的劊子手，是毛澤東及其追隨者用他們的罪惡制度和罪惡政策，迫使這些餓得失去了理智的父母，把自己的親骨肉送去給別人充饑，以便自己可以拿別人的親骨肉來充饑。是毛澤東為彌補他扼殺民主的罪過而搞的「大躍進」，迫使千千萬萬餓得發昏的農民用鋤頭打死他們往日的同伴，用與他們一同長大的同伴的血肉挽救自己的生命。劊子手不是他們，而是毛澤東及其追隨者。到這時我才明白彭德懷從哪裡來的力量攻擊毛澤東領導的黨中央。到這時我才明白農民為什麼痛恨「共產主義」，為什麼不理解打倒劉少奇的「三自一包」。因為他們不願再把自己的同伴打死後吃掉，因為他們要活下去。這是比任何主義都更充份的理由。
在農村一年多的時間，親眼看見了毛澤東的「階級鬥爭」理論是如何放到生活的實踐中去的；在軍隊服役期間，我又親眼看見「階級鬥爭」的理論為什麼要無孔不入地滲透到生活的每一個角落中。毛澤東正是靠運用這種把人民劃分成不同的「想像中的」利益集團的方法，使他們認不清自己真正利益的所在，去為了並非他們自己利益而且危害他們自己利益的目標而自相殘殺。正是靠了這種方法，他才使得億萬受他壓迫受他玩弄的人民擁護他，他才得以把劊子手的面孔裝扮成人民領袖的面孔。〈全文完〉

從探病提到特權人士的浪費社會成本

2003-12-29T01:52:00.001+08:00

阿媽日前突然胃出血，住進加護病房，為了每次二十分鐘的探房時間，媽媽總要從臺中趕到彰化。而昨天下午四點有一次探房機會，我利用這個週末假日難得的機會去看望阿媽。

車子下了彰化交流道，在路口堵了很久，差點趕不上探房的時間，原來是因為呂秀蓮有一場造勢活動要彰化展開，沿線警察都部署好了，紅綠燈的配置也都在掌控之中，為了要讓特權人士及早趕場，以便能夠台灣走透透，所以堵住我們其他這些市井小民──不管他們是不是也有其他的要務。
其實這也不是什麼新鮮事，大官經過時警察站崗控管交通這件事也已經行之有年了，但是每次遇到，就每次教人不爽。
這些人好像比其他人偉大一樣，連交通也要享有特權，殊不知，在他們為了及早趕場，為了多幾張選票而造成交通大擁塞的同時，社會不知道要付出多少成本：南來北往運送物資的物流業作業延宕，物資交換速度減慢，消費及生產的行為因而多付出了特權人士製造的外部成本，同一時間內的財貨交易量減少，說的明白點就是可以增加的財富減少了；救護車因為塞車關係少救了一個人、二個人……或更多，更何況，如果少救的那個人是愛因斯坦，是凱因斯，是佛洛依德那樣子的人呢？身有要務的人因為塞車而不能及時完成任務，最後形成徒然，從一開始出發到預計完成的這段過程裡的一切動作變成無意義，如果是工作，就形成了不具勞動價值的勞動，白白犧牲了這段期間的可得財富；如果是像我們這類型的要務，也可以說是形成了不具勞動價值的勞動，白白犧牲了這段期間的可得心靈財富。
然而，這麼偉大的代價，都是特權人士／政治人物製造出來的，如果說一個政治人物製造了那麼多的外部成本，只是為了多幾張選票的話，這個政治人物有什麼好稱頌的呢？不管是多忠誠的支持者都一樣，都必須正視這個問題。從另外一方面看，這個特權人士／政治人物就已經剝削的市井小民的財富了，它讓我們損失了那麼多的東西（財貨交易量減少、少救了幾個病人、少看一次阿媽），而多他幾張選票，不是剝削嗎？從我們這邊奪取一些我們應得的東西，然後再給他自己享受。在共產國家裡，特權剝削非特權，這種情形在民主國家也一樣看得到。
這樣子的特權人士／政治人物，沒什麼好讚揚，好崇拜的。那些讚揚他們，崇拜他們的人都應該想想這件事情。
憲法第23條都說了：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」，既然連全體人民都可以為增進公共利益而限制其本應有的權利，那麼為什麼不能限制少數人為了自身利益而浪費社會成本而製造的所有特權行為呢？
所以說，特權應該被打倒，以增進全體國民之利益。

剩餘價值簡介

2003-12-27T05:17:00.001+08:00

剩餘價值（Surplus value）是馬克思主義政治經濟學中最重要的一個理論，同時也是長期以來一直深深影響世界各地上至知識份子下至平民老百姓的一環。

資本家僱用勞工進行生產，而勞工提供了勞力，勞工在生產過程中對原料進行加工，勞力具現化在原料轉變成商品這一過程的商品的增值上面，原料因而轉變為有價值的商品。原料的價值因為這一勞工加工的過程而增加了，轉變為商品，而資本家藉由這販賣商品的過程獲取利潤（銷貨收入-成本=維持工廠運作所需的利潤），而以利潤為維持工廠運作所需的名義奪取勞工們創造的價值，這就是馬克思所說的資本家對勞工們的剝削──本來成本的定義早就已經包括了一切所有維持工廠運作之所需（包括僱用勞工們的薪水），而資本家將原當屬於勞工們的剩餘價值美化成為這個運作所需了。也因此，資本家獲取剩餘價值成為理所當然的事了，而勞工們也完全沒發覺這一份價值本來就屬於他們所有。
舉個例來說好了，現在資本家購買了價值100元的麵粉，而他雇了一位薪資要求100元的勞工，讓他對麵粉進行加工以做成麵包。一天後，麵包做好了，麵包的價值為400元，賣出之後獲得200元的利潤，資本家以為這200元是維持工廠運作所必須，所以就全數納入自己的口袋。而工人也以為自己的薪水是從那被吞沒的200元來的，且麵粉也是從那200圓來，所以就讓資本家剝削。
事實上，成本老早就包括勞工薪資和麵粉的成本了，在他獲得麵包的銷貨收入400元時，其中有100元是原來麵粉的成本，100元是勞工的薪資，其他全是剩餘價值，而人們常常誤以為400元的銷貨收入-100的麵粉成本-100元的勞工薪資剩下來的200元才是得以支付麵粉成本和勞工薪資的來源所在，所以這200元就以利潤（一般人所認為的支付成本來源）的名義被資本家私吞了。
至於剩餘價值究竟存不存在呢？答案其實是肯定的，100%存在，千萬不要因為課本上教我們馬克思所說的理論是錯的就以為所有實際上就是錯的，千萬不要當個課本說什麼就是什麼的愚蠢的人／學生。事實上，三民主義課本裡面只是非常的輕描淡寫且隱性的「不否認」，而將重點放在國父孫中山的批評剩餘價值以及民生主義的正確性。
然而，正確的理論究竟應該如何呢？究竟剩餘價值應該怎麼樣呢？我也不想講的太明，一開始就講的太明白，一開始就反駁剩餘價值說，解釋剩餘價值哪裡應該怎樣怎樣，世界上就失去了許多因為剩餘價值說影響而成為左派人士的可能性（譬如說我就是因為剩餘價值說而開始思想頃左的），這樣對我們社會進步反倒是一個阻力吧。
要正確解讀剩餘價值，請看這一本書：資本異論。

總算了解到異化

2003-12-13T04:53:00.001+08:00

我在求學的過程中，總是遇到衝突。我時常在想，我究竟有沒有辦法把我花在我所認為是真正的知識上的精力，轉化為符合時代潮流的「考試分數」。

為何我想到「異化（alienation）」？其實是這樣的，有一天，我在HBO看到了一部電影，叫做 I am Sam ，是一部介紹智能稍有缺失的父親被法院判定無能照顧小孩子，而被剝奪監護權，於是找律師打官司……一部深刻刻畫人性，同時也能讓人對智能障礙者有更清楚的認知的電影。然而，在那時就只差一點就可以看完那部電影了，我突然被叫去睡覺，我當然是不肯，然而我爸說是現在那麼晚十點半了還有哪個讀書人在看電視的……快去睡覺，我說，就讓我看一下馬上就要結束了，而且我又不是看毫無意義的節目，我看的節目很有教育意味……可是不行就是不行，我既抗爭也忍讓，最後只好睡覺，原因是說再不去睡覺就要把我趕出家裡了，所持的理由是利用這段時間為何不好好讀書？然而我說了，考試該讀的我都讀了，現在我面前有那麼一部可以改變我錯誤思想的好電影為什麼不看，而回答的只是一個錯誤的「真理」：你現在應該好好讀書，多讀一點就可以拿到更高分，看這些對你一點用都沒有。
這就是我們錯誤的教育政策、錯誤的教育環境、以及錯誤的教育意識型態，它堅持我們以分數為最高追求目標，即便在消除歧見和獲得暫時性紙張性的考試高分兩個選擇之間也要選獲得高分……
異化。
教育的目的是讓我們享受獲得知識的快樂，教育的目的也是促使社會進步，使個人成為完人的過程……等等等很多都是。然而，在台灣的錯誤教育之下似乎一切都異化了，因為資本主義社會的關係使得競爭勝過於一切，生存勝過於一切，賺錢勝過於一切，學習的精神及其目標發生了「異化」，就像馬克思當初所說的：「工作」發生異化，偏離一個其原初精神為「生產過程中使勞動者滿足生活條件而獲得快樂的過程」的動作，我們的教育，也發生異化了，不能也不應享受獲得知識的快樂，促使社會進步，使個人成為完人……
以上種種是我們該改造這個社會的原因，動機。
因此，藉由上面的那些觀察，我也總算可以體會到到底什麼叫做異化（alienation）了。

我們的教育教出了一群大完便不沖水的學生

2003-11-23T02:09:00.001+08:00

這次我們學校的朝會，輪到該演講、致詞的是我們的總務主任，他說呀，我們學校最近有很多工程，在近期內會慢慢的陸續完工，而請大家對這段期間內的工程環境雜亂和噪音請先行忍耐。他首先指出了圖書館旁邊的廁所改建已經完工，這段期間內對教職同仁以及同學們造成的不便，請大家多多見諒，感謝大家的多方支持（忍耐）。

當然，這位辛勞的總務主任總不可能只講這些話，他用著殷切且期盼的口吻說了幾段我感受最深的話：

我們這個廁所剛完工不久呀，原以為可以以此作為全校廁所換新的先驅，應該是很乾淨的全新的廁所，但那天我去看了之後，真的太驚訝了，裡面怎麼那麼的髒！這是蓋沒多久的廁所耶……希望大家好好愛護廁所啊，拜託拜託，請大家愛護廁所呀！

然而在他一再的拜託聲中我想到的，就是我們的教育教出了一群大完便不沖水的學生，教育的大失敗。

我想我們的教育教出了一群大完便不喜歡沖水的學生的原因，是因為長久以來我們的教育體制強調的是「重點條列學習式」、「教科書式」、「畫重點式」、「不做課堂教科書以外的學習式」、「過於注重考試成績式」……blahblahblah一堆有的沒的，最重要的一點，我想也是及精粹的一點，便是我們的教學是「填鴨式」的，學校老師教什麼就要學什麼，唯教科書，唯考試題目是讀，從來都不注重一些額外的道理（正確說應該是課本上沒有的道理）或者是體用於生活中的方式，只要課本上的記熟就好了，讀書變得死板板的。譬如說，健康教育課本上面有寫著我們「要注重環境衛生」、「對環境負責任」，生活與倫理課本上講過「要尊重他人」，可是呢，唯獨缺了一項，便是「上廁所要沖馬桶」，因為「填鴨式」的關係，所以我們只有學到「要注重環境衛生」、「對環境負責任」、「要尊重他人」，但是沒有學到「上廁所要沖馬桶」這種以上三點的延伸道理，學到的是一種口號，而不是口號內涵的精神事物，所以我們的學生大完便不沖水，這就是台灣教育的厲害之處。
在我們的傳統教育政策和家長望子成龍望女成鳳的傳統心態下一再為了讓學生們保持所謂的「水準」而要求學生們「只是」熟讀課本上的知識，但是卻忘了在教育的基本目的及其精神的話，那麼，教育也不該存在了。

BLOG版面稍作更改

2003-11-23T00:12:00.001+08:00

雖說是稍作，但其實花了一番功夫。首先，所有單篇、分類、按時彙整的頁面全給改成二欄的了，其中最困擾的部份是月曆，首先我參考了這一篇「日曆相關問題」，但其中仍不是全然適用，像是在單篇彙整中就不能正常作用，花了我不少時間。這次我把模板中的side部分（兩側選單）再次common化，以後只需要用MTInclude module=blahblah即可。

還有一個我急於和大家分享的，就是留言表單的部份。

之前拜訪他人BLOG的經驗中，有一環是最討厭的，那便是留言時選擇記憶個人資料的部份，我常常會忘記選取，以致於下次還要很麻煩的填個人資料，可能也會有很多人有這樣的經驗。
然而這次我決定自己改改看，就著我學過PHP的能力來亂改JS一番，想不到我居然更改成功而且毫髮無傷！
這次的更改中，我決定不做簡單的更改，意思是說把記憶個人資料部分「要」的那個按鈕預設值改成已點選，那太好改了，其方法我也分享出來：只要放個checked的值進去「要」的那個input標籤裏面和把以下這四行刪掉即可。

if (getCookie("mtcmtauth")) {
document.comments_form.bakecookie[0].checked = true;
} else {
document.comments_form.bakecookie[1].checked = true;
}

但是我要的是不用選單的。其實更改的步驟很簡單，只要看看下面的步驟並領略一下意思就可以知道為什麼要這樣做了。
1.版面的修改：把以下這些東西刪掉

<div style="width:30%; padding-right:15px; margin-right:15px; float:left;
text-align:left; border-right:1px dotted #bbb;">
</div>
要自動記住您的個人資訊嗎？<br />
<input type="radio" id="bakecookie" name="bakecookie" style="border:0px;"
/><label for="bakecookie">要</label><input type="radio" id="forget" name="bakecookie"
onclick="forgetMe(this.form)" value="Forget Info" style="border:0px;margin-left:
15px;" /><label for="forget">不要</label><br style="clear: both;" />

2.執行JS指令的部份：找到以下部分

onsubmit="if (this.bakecookie[0].checked) rememberMe(this)"

接著把if (this.bakecookie[0].checked) 刪掉，引號裡面不能留空白，也就是說變成這個樣子。

onsubmit="rememberMe(this)"

然後找到以下部分並且刪掉

if (getCookie("mtcmtauth")) {
document.comments_form.bakecookie[0].checked = true;
} else {
document.comments_form.bakecookie[1].checked = true;
}

3.加上一個清除Cookie的按鈕：在發表按鈕的旁邊加上以下文字

<input type="button" value=" 清除並遺忘個人資料 " onclick="forgetMe(this.form)" />

大功告成！
我發現這樣的好處是很適合懶人的。

二二八慘案紀實上下集

2003-11-16T21:05:00.001+08:00

這個是免費看的，線上可以直接下載，紀錄片是今年的拍的(雖然看起來很像很老的)。
連結網址如下：
財團法人台灣大地文教基金會／二二八

對於社會福利

2003-11-16T20:31:00.001+08:00

今天在蜂報看到這樣的一篇文章：
台灣社會福利政策掛一漏萬—弱勢族群難翻身

裡面藉著台北市大直高中二年級潘曉涵同學在他們學校舉辦的「專題研究成果發表會」的作品來延伸報導台灣的社會福利弊病所在。而對於社會福利，早先我曾為了尋找一種調和資本主義和社會主義的「主義」而閱讀過相關的書籍，像是這次出現在全國高級中等學校跨校網路讀書會指定閱讀書目(920430版)中分類在「社會科學類：政治：國家論」裡頭的一本書：《福利國家的形成與社會公平》。而對於台灣的社會福利，我真的有些不爽。

我看到台灣的社會福利政策根本就沒有落實，而政府又常常在講錢不夠錢不夠，弱勢族群得不到應有的幫助，而在台灣所謂的社會福利又往往只是金錢上的補助──津貼。對於弱勢族群而言，錢永遠是不夠的，這個社會不會說因為窮人們從社會救濟那兒多拿了一點錢就可以使得貧富差距縮小……這是個謊言罷了，在整個經濟結構上來看，在社會結構尚未改造之前(特別是在資本主義社會裡)，貨幣的流向是一直往著有錢人去的，這是個客觀且的確存在的事實，莫說我有偏頗。另外，社會福利的收入是一個相對值(依人民繳交的稅而定)，而要花的錢是一個絕對值，因此容易出現短缺情形，社會福利因此很難做到全面且有效的程度；在社會福利資金運籌的過程中不可避免的會被一些黑心的政府官員收了走(共產國家的弊病其一也在此)；接著，分配也是一項問題，錢夠不夠分配，分配的對象是否適當……都是影響到社會福利實施的成功與否的要素。
然而，我想著重討論的，就是收入。對一些位居貨幣流向頂層的階級人物，他們安穩的生活說明了他們不需要社會福利，然而不需要社會福利的人就應該多繳一些錢照顧弱勢族群，因為他們的財產除了部分是自己的努力外，另外一部分是靠著整個社會的經濟體系流動而來，這是全民共同合作創造出來的一整個進步的經濟社會的結果，所以也就應當繳納部分財產做為社會福利之用，蜂報那兒已經講的很清楚了：

在歐洲，社會福利之所以相對優渥，是由於第二次世界大戰過後，左翼的社會民主黨長期執政，通過向資本家階級課重稅以提供社會福利的財源，而在台灣，因既無左翼的政治力量，統治政權又主動為資本家階級減免退稅，所以幾無社會福利而言，貧困人民是依靠宗教慈善機構、家族親友援助與地下金融（如標會等）而「苟活」……

所以，向富人再加以課額外的稅，是最正確的方法，政府官員不應該為了自身的利益而找藉口說什麼影響民間投資意願啊什麼什麼一堆有的沒有的藉口了。

亞錦賽後感想

2003-11-16T04:34:00.001+08:00

這篇文章有點晚了，寫了很久……
這次的亞錦賽，對我而言是一次驚奇的經驗，我第一次看到那麼多人在為棒球嘶聲吶喊，幾乎是全台灣的人都心繫於此了，且我也是第一次看到學生們因為亞錦賽而激盪出強烈的愛國意識，平常鮮少聽到的「中華」這個詞也在此時因為學生們的吶喊加油聲中登場。

在聯合報首頁那有這樣的一句話

棒球，超越了台灣的歧異與分裂，不分南北、不分藍綠、不分本土或外來…嗯，團結在一起的感覺，真好！

還有這裡：
勝利的剎那全校唱國歌
政治人物如何能像純真孩子擁有熱情而忠誠的愛國心。
真的是太感動了，有哪一種全民運動可以像棒球這樣子受人歡迎嗎？前年的世棒賽復甦，去年的兩聯盟整併，雖然難免有電視媒體的宣傳和塑造，但棒球在台灣重生實在是太令高興了。
我看棒球的歷程是從小就開始的了，然而我終究不清楚究竟時從何時開始，但那個時候還有時報鷹隊，但黃平洋已經受傷，我是跟著大人們一起看棒球，雖說我那時支持時報鷹，但那時的理由卻只是因為他們的球衣是黑色的，而時至今日，我已經把時報鷹的球員忘的差不多了，只依稀記得有曾貴章和廖敏雄，其他的都因為是外國人所以記不得了……
後來職棒簽賭案開始，時報鷹過沒多久便解散了，我轉而支持台中的球隊：俊國雄─興農熊─興農牛──後來才發現這是一支每次都打的很差勁的球隊……接著越來越多球隊解散，球迷似乎都消失，因而我也不再看棒球了，似乎這根本一點意思都沒有。
直到前年的世棒賽在台灣開打，原本我是沒多大興趣的，但我在隔天的報紙頭版上看到觀眾爆滿球場的照片是，突然驚覺：原來大家都沒忘了棒球的。又隔日，我打開電視看比賽，熟悉的加油口號「安打安打全壘打」又出現在面前，真是太感動了。
亞錦賽那三天，班上的人全都(正確來說應該是大部分)擠在電視機前面，自己組了一隊加油團，加油道具全都出動了，當高志綱擊出再見安打那一刻，全校都在轟動呀！
真的，已經好久沒有這樣子的大環境可以讓臺灣人團結起來了，那麼，下次會是什麼時候呢？
※價值連結
最狂的一日，中華勝南韓，聯合報新聞

十五點整，中華隊贏了！

2003-11-05T23:10:00.001+08:00

十五點整，中華隊贏了！十五點整，中華隊贏了！十五點整，中華隊贏了！十五點整，中華隊贏了！十五點整，中華隊贏了！

爽啊！

好棒的WIKI百科全書

2003-11-02T06:41:00.001+08:00

今天下午在做地理報告的時候，無意間逛到了這個百科全書網站：維基百科，有些分外的熟悉感，因為它是用WIKI共同創作而成的(我玩過WIKI)，真是太棒了，WIKI拿來做百科全書事業原來是相當的適合，從而也發現了WIKI在文化事業發展上的實力。

好棒啊，我們這邊有人有人想要用WIKI作一番大事業嗎？如果有人願意發起，我非常樂意參加，盡我一份綿薄之力。

這邊似乎是一個可以開始的地方：http://tw.wikipedia.org/，是個空的地方！可是，對岸的人們好像有在嘗試簡繁體共存的樣子，我也搞不大清楚，那為什麼又要存在一個tw開頭的這樣一個Domain呢？有點疑問，有哪位大大知道嗎？

當然，如果最後結果是大家一起用中文合力寫百科全書，看的時候繁體人可以看繁體，簡體人可以看簡體，這樣是最好的──同心協力得到的力量是最大的。

太陽風暴

2003-11-02T05:40:00.001+08:00

真糟糕，我真是太孤陋寡聞了，剛剛才看到這個新聞：

太陽磁暴今明關鍵期
大量帶電粒子可能影響地球通訊、導航系統
(11-01民生報)

太陽磁暴侵擾日兩衛星失聯
神舟5號軌道艙高度下降
(11-01民生報)

太陽磁爆日兒玉通訊衛星停擺
(10/30中國時報)

太陽最近很過動
(10/29中時晚報)

如果遠方有爆炸，那麼光來不急先傳到我們眼前，就和衝擊波一起來到了，屆時……哈哈……但其實還好，因為：

科學家稱太陽風暴對民眾生活影響不大
(10/31中央社)

太陽風暴帶電粒子與地球磁場方向同未釀災
(10/31聯合新聞網 )

想不到這些新聞我都沒有接觸到，今天大部分都只有看到陳水扁在紐約的新聞而已，那個新聞也很重要，也很好看，但為什麼這種新聞沒有出現呢？而今的電視媒體價值體系真的混亂了……

解開對馬克斯主義政治經濟學中未說清楚的迷夢

2003-10-31T04:16:00.001+08:00

我第一次讀到關於馬克思的思想時，曾經深深的被「剩餘價值」這一理念給深深的影響，那時我還向我的三民老師借資本論要來看，但他只是先給我看了他特地幫我影印好的「資本異論」，說他沒有資本論(事實上也真的沒有，在台灣不容易買到)，先幫我影印這份著作。這是對岸的一位學者黃佶所寫的，這本書對我釐清真正的經濟學有所助益，但是，並不是說馬克斯寫的都是錯的，只是很多人誤解罷了，包括當時的我在內，而很可惜的是這一本好書出現的時間並不是在早期一堆知識份子想要藉著馬克思改造(改良)社會時所出現，否則可以幫助那時候的人不誤入歧途了。

現在我把這本書推薦給大家，它有線上閱讀版本，不過是簡體的，也有繁體的版本，只是繁體的檔案只有txt而已，或者是看看簡體字也可以。
http://www.nows.com/z/

貝多芬第八號鋼琴奏鳴曲《悲愴》

2003-10-26T16:49:00.001+08:00

Beethoven Piano Sonata Op.8 "Pathetique" mov.1
貝多芬第八號鋼琴奏鳴曲《悲愴》第一樂章提供下載，速速喔：
在這裡

副檔名請記得改成mp3。

延伸閱讀：感悟超塵世之物－－我讀《悲愴》

熱血格鬥傳說

2003-10-19T22:58:00.001+08:00

呵呵，最近在網路上看到這個東西，實在是很有意思，這是我小時候紅白機上玩的遊戲了，叫做熱血格鬥傳說。不知怎麼的我對這個遊戲印象特別深刻，好像是攻擊招式很不一樣的樣子，以致於我特別深刻。現在抓回來之後卻都不會玩了，一些特殊招式都使不出來。

我把它放在網路上，如果有人還記得怎麼玩的話，就麻煩跟我講一下吧，我都忘記了。
「下載(658KB)」，裡面含一個FC(紅白機)模擬器和ROM，執行FC模擬器然後指定那個ROM檔就可以了。

泰國泡麵

2003-10-18T22:32:00.001+08:00

前些日子在量販店要買些東西到親戚家時，看到了一堆泡麵，有著很吸引人的價格，定神一看，才知那是泰國貨，又因為有台商代理，所以有中文說明。一時間實在是很好奇，又因為一碗只有十二元而已，不貴，所以買到阿姨家泡去了。

我對東南亞的食物一直有很強烈的奢求，噢，那裡的食物和菜色實在令我食指大動，酸，辣，正是我的最愛，特別是沙嗲和炒飯，真是讓人受不了。難得這次有這個機會可以體驗這所謂東南亞的「酸」和「辣」，雖然只是泡麵，但是為了未曾體驗過的異國風味，仍舊是泡下去了。
打開包裝，裡面的料滿多的，有四包吧，配料一包調味三包，還有麵一點點，畢竟是十二塊錢一碗的杯麵，免不了量少……但重要的是味道，我把一整包辛辣粉全加下去了。泡出來，果然有異國風味──非常不一樣的味道，我決定先不看成分，吃吃看，結果真的味道很不一樣，很難講到底是好吃或不好，因為從未嘗過……而且又有一種很熟悉，在我們家以前常常可以聞到，但忘了到底是什麼的氣味。因為一直回想不起來只好看一下成分了，忽然恍然大悟──那是香茅，有著和樟腦一樣驅除蚊蟲效果的香茅，我對這種氣味再熟悉不過了。哈哈，真是有趣，我以前不知香茅可以做香料的，只知可用於驅除蚊蟲，現在吃泡麵像吃香茅油，真的很不一樣。東南亞的香料作物可真是物盡其用啊！
吃完之後的感想：這包麵吃得不夠爽，既不夠酸也不夠辣，但對我卻更清楚的接觸了異國風味，這樣的經驗真是令人難忘，好吃！

骨骼

2003-10-17T23:37:00.001+08:00

今天月考結束了，考生命科學時有這樣的一篇閱讀題我覺得還不錯，推薦大家讀讀，認識一些新知。

《骨骼》
骨骼為支撐身體的主要構造，且具有儲存鈣質的重要功能。鈣離子負責傳遞細胞內的訊息，對生命而言是不可欠缺的物質，且肌肉收縮也與鈣離子濃度有關。身體內有一群破骨細胞(ostoclast)，負責將舊骨置換成新骨的工作，並將骨骼中的鈣離子釋放至血液內，以支持生命活動的重要任務。
骨髓的功能則與骨骼完全不同。其內含有許多「造血幹細胞」，可製造各種血球，以及「間葉幹細胞」，可製造硬骨、軟骨、脂肪。根據進一步的研究顯示，使用一種名為脫甲基劑的特殊藥物處理，可將骨髓細胞的功能重新設定，而成為一種具備全能性分化能力的細胞，如胚性幹細胞。
已知源自受精卵的胚性幹細胞可分化出所有細胞，這種幹細胞可應用在受損組織再生的醫療上。現金既發現骨髓細胞的分化能力可與胚性幹細胞的分化能力相匹敵，此意義重大。不久的將來，利用骨髓細胞使腎臟、肝臟等組織再生的醫療方法或許很快就會實現。

資本論第一卷

2003-10-15T00:17:00.001+08:00

資本論第一卷 ─ 線上閱讀

奮鬥中……不知何年何月可以看完。

課堂中的性情中人

2003-09-27T00:50:00.001+08:00

記一些生活趣聞。

現代社會課，正當台上老師上課講到多元文化、文化衝突、文化包容……等等的一堆講的如火如荼之時，停下來了，他指著一位我們班的男同學，很好奇的問說：「你怎地讀書讀一讀桌上有一攤水呀？」

那時我沒聽清楚，因老師刻意講小小聲的。我搞不清楚狀況，聽課聽的正爽咧怎麼停下來了，只見老師一直往另一邊看去，用眼睛詢問那人附近的同學們，他們都非常困惑的聳聳肩，張開雙手用眼睛說「我哪知道？」。

事後我詢問他人那段「空窗期」間到底發生了什麼事（那時不想跟著探討「社會現象」便繼續閱讀著老師沒教完的事業），才知道那人上課在書桌下看課外書看著看著竟哭了。

真是佩服，在課堂中在書桌下在45度角射線上偷看著課外書，竟也十分厲害竟啜泣起來了，大概情緒真的太激動了吧，而那人也真的喜歡看「書」，他就是我在「指定作文一則：我造個批判句」中寫過的那位「晚餐錢花得非常之過」的那位仁兄。
也許我不曾看書看到哭的吧，鮮少，幾次哭的經驗都忘了。只記得最近的一次感傷經驗是重溫國中歷史本國史第二冊時，在八年抗戰那兒的照片上看到一張圖片，是張一對小兄弟的照片，哥哥抱弟弟，身後有殘破不堪的房舍，而這對小兄弟的命運注定是悲慘了的，他們兩個沒有父母，他們兩個年紀都還那麼小，他們兩個沒有生存的能力，他們兩個沒有人可以依賴，他們兩個孤苦無依，他們兩個將要面對這悲慘的人生。那時的我真的不忍，很感傷，是因為戰爭的罪惡，和民族的慘痛。
而我那位詩情畫意的同學，我不知道他看到的是什麼書，也不想去問。我想，能讓他哭的也約莫是些「鴛鴦蝴蝶」吧。又或者，因為他在幼年時父親即去世了，大概他看到的是些關於親情描述這方面的書……我不清楚。
很難得吧，真情流露於閱讀之中，這對學生來說是件難得的事了，看些功利主義的教科書時間被硬性規定的多，難得可以看本紓解性靈的課外書的時間都沒有，唉。

新曲目

2003-09-22T00:46:00.001+08:00

這幾天歷史課介紹到拿破崙的時候正好就介紹了貝多芬的第三號英雄交響曲的由來，之前我就聽過這首，但是沒能把旋律背起來，所以我拿了我的CD-RW重新燒錄一遍，這次把英雄交響曲第一樂章燒了進去。

結果這次的曲目全都是貝多芬的，CD-RW長74分鐘，燒了以下這幾首：

1.貝多芬第五號鋼琴協奏曲《皇帝》第一樂章
2.貝多芬第五號鋼琴協奏曲《皇帝》第三樂章
3.貝多芬第三號交響曲《英雄》第一樂章
4.貝多芬第九號交響曲《合唱》第一樂章
5.貝多芬第八號鋼琴奏鳴曲《悲愴》

真的都很好聽，也許我以後會找到這幾首的mp3下載位置提供給大家，真正美好的享受總是從免費開始。

聾啞

2003-08-18T00:44:00.001+08:00

我認識一位聾啞人士，他是我姨丈的大哥，也就是我表哥的大伯，自出生下來便啞了，一直到我小學不知幾年級的時候因病去世了，我忘記那是什麼時候了。因為生活不方便的關係，一直和我姨丈他們一家住在一起，生活圈沒有很大，也是因為言語不方便的關係，印象中每次去他們家的時候，我都稱他為「啞巴大伯」，和我表哥一樣也稱他為大伯，這樣子才顯親切，而他也不避諱被人稱作啞巴，總是很親切的招招手打聲招呼。

然而關於他們家生活的一切，我也不甚清楚，大伯是在我小時後因病去世的，我只好問我爸和我媽關於他們的生活方式。結果我覺得滿驚訝的，他們家的人沒有人學手語，大伯也沒有學，生活方式便是「猜」，用著非官版的手語，大伯表達他想要做的事情，然後家人就問：「你是不是要……啊？」來搞清出他要表達的意思，沒有任何的不習慣。我想他們大概也沒辦法學手語吧，因為我姨丈他們一家是爺爺﹝姨丈的爸爸、表哥的爺爺﹞隨著國軍遷台的，他們原是湖南人，爺爺是國軍，到了台灣之後住在台中市的眷村，而我姨丈便是榮民第二代，我表哥是榮民第三代，我想，大概在那個困苦時期根本沒有人會打手語的，無論是在大陸，或者是幾十年前的台灣都一樣，生活都那麼困苦了連自己都快生活不下去怎麼撥出額外心力學手語呢？看看現在就知道了，手語大部分也都只有專業人士，或者是聾啞人士才會打，只有在先進國家會打手語的人比例才比較高，但是也是非常的低。
這樣子的生活會造成什麼壞處呢？想當然，生活不方便這方面是不用講的了，可是我想針對我大伯的情形說些話。「生活方式便是『猜』，用著非官版的手語，大伯表達他想要做的事情，然後家人就問：『你是不是要……啊？』來搞清出他要表達的意思……」這種情形，想想看，大伯他的生活是不是就是奠基在他人的問句下，在英文裡面，這種問句叫做「Yes or No 問句」，這種問句的回答方式相當沒有彈性，一定就只能回答對或錯，接著再延續問句，完全沒有自我延展的空間，那麼，當自己的圈圈，也就是想要表達的全部，沒辦法用非官版的方式完全的清楚讓他人清楚之時，導致別人問的是否問句沒辦法概括大圈圈，變成只問到部分，或者是完全沒有勾到邊的小圈圈時，大圈圈該如何是好，在無論如何都沒辦法把大圈圈裡的東西完全讓他人明瞭的情況下？堅持自己的圈圈絕對是沒什麼用的，這樣子的情況下只是讓現況停滯不前沒有進展罷了，為了爭取可以爭取到的圈圈裡的東西，像大伯這類的聾啞人士會做一個選擇，那便是調整圈圈，把原來的大圈圈調整成符合小圈圈的「大圈圈」，因為如果繼續堅持自己的圈圈，那將會弄得到最後連別人提供的小圈圈裡的東西都會丟失了，為了不讓自己到最後變的一無所有，只好遷就於他人。最後的結論就是「在某種特定的情況下，人類會把自己的慾望變形」。
所以，到最後犧牲的是那些不得不屈服於「在某種特定的情況下」的人，在我這篇文章裡所說指的是聾啞人士，在現實生活裡不只是聾啞人士，也有可能泛指一般弱勢團體、或者是權謀人士、社會人士、感性或理性人士……等等「大家都是」的人士，犧牲他們原有，理應屬於他們的權利。這些權利既沒有被他們享用，也沒有被他們保留，最後的結果當然就是被剝削走了，這也就是許多不公平現象的起源。
這都是廣義的，可以從不同的觀點套用在不同的層面上，不只是弱勢團體被剝削這個例子，還可以解釋成權謀人士為了爭取更多的利益而犧牲了部分自己的權利，或者是其他例子都可以。「在某種特定的情況下」不一定指「對自己不利的情況下」；「人類」也不是特定的人類而是全部的人類。
接著第三個問號，「你能說出幾項劇中為聾啞人士所做的貼心設計嗎？」，大概是有，或者也是沒有。我看到了「走出寂靜」劇中他們打的電話可以用打字方式傳遞訊息；家裡有事故時，像是嬰兒醒來之後開始吵鬧，警示燈會開始閃……等等的，很多設計都很方便；但是，對於社會大眾對聾啞人士依然持有異樣眼光，在他們的心中造成的影響，帶來的傷害恐怕是比這些方便的設計帶來的好處要過之而不及的。就像我大伯的例子，只要身邊有關愛自己的人，沒有那些貼心設計，沒有人學習原屬於他們的溝通方式又何妨？在一個溫暖的社會中處處都是貼心設計的人，他們走到哪裡貼心設計使供他們使用到哪裡，這樣的貼心設計是物化的貼心設計永遠都比不上的。

這篇文章是我的導要我們班在看完電影「走出寂靜」之後，寫一篇學習單，我寫的題目是「你曾經認識聾啞人士嗎？對於他們生活中的不方便了解多少」你能說出具中為聾啞人士所做的貼心設計嗎？」。以上是我的答案。學習單寫的不像學習單於是我把這篇歸為心得，學習單裁減之後另外交了。