Facebook è ormai una realtà affermata online, tale da non poter essere in alcun modo ignorata da tutti coloro che vorrebbero promuovere la loro attività su internet, sia che si tratti di piccoli professionisti, sia di grandi nomi.

Per chi si avvicina al marketing su Facebook, Xihit Solutions propone la sua personale guida per muovere i primi passi sul social network blu e per comprenderne le dinamiche principali, così da poter sfruttare la rete sociale per affermare la propria presenza online.

La guida parte dall’abc, illustrando le caratteristiche tipiche del servizio di social networking e mettendo in evidenza le possibili soluzione che si dispiegano di fronte a tutti gli utenti. Pagine, applicazioni, regali, sviluppo, Facebook Connect e strumenti pubblicitari vengono descritti per meglio comprendere come agire nel caso di una strategia pubblicitaria.

Vengono poi evidenziati alcuni casi e esperimenti effettuati da brand importanti, come Adidas, Mini, Audi, Motorola, Pulse, BlackBerry, Snickers e altri, per avere meglio chiari quali sono gli esempi di successo sul social network.

La guida risulta abbastanza essenziale, dando un’introduzione veloce ed efficace sulle caratteristiche e le opportunità offerte dal social network. Evita fortunatamente il difetto su cui inciampano molte guide, la sindrome dell’annacquamento, la tendenza cioè a dedicare interi capitoli per descrivere aspetti che conoscono anche i sassi.

Forse  è una guida un po’ troppo descrittiva e parca nei consigli pratici, ma in grado di raggiungere il suo scopo, cioè dare un primo excursus sulle possibilità offerte dal network sociale. Per chi fosse interessato è possibile scaricare la Guida pratica al marketing su Facebook da questa pagina.

Da ieri è possibile taggare anche su Flickr, grazie alla nuova sezione people che ci permette di dare un nome alle persone ritratte nelle immagini; un’azione effettuabile in due modi: o con il classico riquadro, oppure aggiungendo il nome della persona sotto il succitato menù, come se stessimo aggiungendo un tag. Se la persona è già fra i nostri contatti ed è già iscritta a Flickr, sarà aggiunta; in caso contrario potremo inserire la sua email in cui gli verrà richiesto di creare un account e confermare il tag.

Il bello della fuzione people è proprio questo: Flickr consente il massimo controllo dei tag, tutelando la privacy nel miglior modo possibile, molto meglio di quanto faccia invece Facebook. Su Flickr ogni tag deve essere confermato da chi lo subisce; inoltre, possiamo scegliere chi può taggarci, chi può taggare nelle foto condivise e gestire i tag foto per foto.

Se per esempio decidiamo di rimuovere un tag, solo noi potremo ripristinarlo, a differenza di ciò che accade su Facebook, dove le persone possono essere ri-taggate indiscriminatamente. Se poi vogliamo una soluzione definitiva, possiamo decidere di non permettere nessun tag.

Ancora una volta Flickr si dimostra il miglior servizio di social foto disponibile, implementando una funzione importante con il tagging delle persone nel miglior modo possibile; funzione che si spera possa portare nuovi utenti al social network fotografico di Yahoo.

L’avvento e il successo dei social newtwork come Facebook hanno sempre più impatto su molti settori online; fra questi c’è senza dubbio il dating, i portali che offrono agli utenti un luogo virtuale in cui incontrare altre persone.
Si parte dai classici Meetic, FriendScout24 o Be2, per passare dai più spinti come C-Date, gli “spintissimi” come AdultFriend Finder o quelli “sui generis”, tipo Gleeden.

Effettivamente con il diffondersi di social network come Facebook, MySpace e Twitter, viene da chiedersi subito: “perchè mai dovrei pagare per un servizio su Meetic quando posso ottenere lo stesso funzionalità su Facebook, senza spendere un centesimo?“.

E’ vero che i portali di dating dichiarano subito la loro missione: gli utenti sanno che troveranno altre persone che si sono iscritte proprio per incontrarsi; su Facebook non è così. Almeno non del tutto: su Facebook alcune informazioni possono farci capire se i potenziali amici hanno interessi sentimentali, così come il loro stato.

Inoltre, se parliamo d’interfaccia, Facebook e in generale i social network offrono molte funzionalità aggiuntive, per incrementare la permanenza dell’utente ed intrattenerlo; l’interfaccia della maggior parte dei portali di incontri, invece, sono abbastanza scarne, in alcuni casi vecchie e stantie, e solamente incentrate sulla possibilità di contattare altre persone.

La sempre maggiore penetrazione dei social network potrebbe iniziare a metter in crisi il dating, il cui business poggia per la maggiore sugli abbonamenti, sempre meno attraenti agli occhi di un “facebooker”.

Qual è allora la ricetta per non soccombere? Pare averla trovata Zoosk, un portale di dating che sembra aver capito la vera potenzialità dei social network. Zoosk ha infatti sviluppato delle specifiche applicazioni per Facebook, MySpace, Bebo, Hi5, implementando anche Facebook Connect per gli accessi.

L’idea è proprio quella di considerare i social network come un altro canale di promozione, NON come un potenziale concorrente, sfruttandone così le potenzialità, i meccanismi e le dinamiche intrinseche. Proprio come ha fatto Zoosk, che recentemente ha dichiarato numeri eccelsi: 40 milioni di utenti – in 40 paesi del mondo – 8 milioni dei quali accedono a Zoosk tramite l’applicazione di Facebook.

Il futuro del dating nell’era di Facebook passa dunque attraverso i servizi di social networking;tentare di aggirare o di ignorare le reti sociali sarebbe un grave errore, non solo perché i social network non sono da considerarsi una minaccia, ma vanno intesi come un’opportunità.

Per la cronaca, nella top 100 sono 4 i nomi Italiani: Gucci, Prada, Ferrari e Armani, rispettivamente alle posizioni 41, 87, 88 e 89.

All’uscita dello studio, Sysomos ha voluto effettuare la stessa ricerca, considerando però il mercato dei social media, settore che invece Interbrand esclude dalla sua metodologia di studio. Sysomos ha utilizzato la sua piattaforma di analisi MAP, e ha studiato il “buzz”, il vociare a proposito dei vari brand sui social network, come Facebook, MySpace e Twitter.

La classifica dei primi 10 è questa, con il relativo paragone alla classifica di Interbrand sulla seconda colonna:

Risulta subito evidente la differenza: Coca Cola, al numero 1 su Interbrand, nemmeno appare fra i primi 10 di Sysomos; Apple passa dalla ventesima posizione di Interbrand alla seconda per Sysomos; così come Google e BMW, che passano rispettivamente dalla 7 alla 1 e dalla 15 alla 4.

E’ evidente che l’importanza e l’influenza di un brand è variabile a seconda del mezzo di comunicazione che vogliamo analizzare (oltre alla metodologia che utilizziamo per misurarne il valore).

Non voglio ora disquisire sul singolo sistema di misurazione e sulla sua effettiva o presunta affidabilità; osservando però i risultati di Sysomos il segnale mi sembra chiaro: non sembra esserci una correlazione stretta fra l’importanza di un brand al di fuori dei social network e la sua popolarità all’interno delle reti sociali. L’unico caso è quello di Microsoft, al terzo posto in entrambe le classifiche.

Interessante poi analizzare il posizionamento dei nomi tradizionalmente meno legati al mondo dei social media: brand come Coca Cola, McDonald’s e GE non hanno ancora trovato la lori dimensione a livello di social media, a differenza di un marchio come BMW, che invece sembra essere socialmente vincente.

Segno che c’è ancora un buon margine di crescita per i player più noti ma ancora lontani dalla cresta dell’onda; cresta raggiungibile solo rendendosi conto che mercato e le dinamiche dei social media seguono specifiche logiche, non sempre associabili e accomunabili con quelle degli altri mezzi di comunicazione.

Per rendersene conto, basta osservare queste statistiche disponibili su Twitstat.

Il primo metodo per cinguettare è sempre il sito ufficiale, seppur con poco meno del 20%. Questo significa che 1 utente su 5 circa twitta dal web. L’interfaccia web, però, resta sempre la più scarna in assoluto, se confrontata ad esempio con TweetDeck e Tweetie, che includono funzioni molto più complete. Se Twitter non vuole piano piano perdere visibilità sul sito dovrà migliorare l’interfaccia.

Come? Vediamo quelli che considero le 5 funzionalità più importanti che ancora mancano a Twitter, più precisamente sulla timeline, ovvero la pagina più importante.

1- Pulsante Nascondi
La funzione di cui personalmente sento più la mancanza su Twitter è il tasto “nascondi”.
Se sto seguendo un utente e, ad un certo punto, decido che i suoi tweet non mi interessano più, non ho la possibilità di nasconderli. Sono per forza costretto ad abbandonarlo e non seguirlo più, o addirittura bloccarlo. Così facendo, per esempio, non sarò più in grado di inviargli messaggi diretti.
Oppure, se volessi diventare follower di qualcuno solo per poter creare un legame, ma senza la volontà di seguire i suoi update, non potrei. Personalmente quest’opzione, disponibile invece su Facebook, è la funzione che più mi manca in Twitter.

2 – Upload di files, immagini e video
Sì, lo sappiamo che tramite molti servizi di terze parti possiamo caricare immagini, video e files. Non è invece possibile sul sito, dal quale la condivisione dei files risulta abbastanza scomoda. Sarebbe molto meglio avere un servizio integrato, che implementi l’upload dei file direttamente dal sito in maniera semplice e versatile, anche attraverso un sistema di terze parti, così come succede per l’abbreviazione degli URL con bit.ly.

3 – Tasti per Re-Tweet, Messaggio Diretto e Rispondi a Tutti
Sebbene presente un tasto per la semplice risposta, non esiste un tasto nella timeline che permetta un rapido retweet oppure l’invio di un messaggio diretto. Anche in questo caso dobbiamo comporre il messaggio nella sua interessa utilizzando le abbreviazioni RT e d direttamente nel box di composizione.
Allo stesso modo, sarebbe utile creare una funzione che permetta di rispondere a tutti gli utenti citati in un tweet; ad oggi è possibile rispondere solo all’autore.

4 – Thread
Nel caso di discussioni composte da numerosi tweet, anche fra più di due utenti, a volte è difficilissimo recuperare il filo del discorso, comprendendo il tweet al quale ci si sta riferendo. Per questo sarebbe molto meglio inserire un riferimento alla discussione nella sua interezza, organizzata a mo’ di conversazione.

5 – Liste
Sappiamo che le liste di Twitter stanno per arrivare, ma ora come ora non sono disponibili. La possibilità di organizzare i nostri following in liste non è da poco e gli utenti la attendono da molto tempo, per poter organizzare meglio il network in maniera più rigorosa e ragionata.

Non ho idea se la strategia di Twitter contempli il tentativo di mantenere il sito il più operativo possibile; certo è che con queste lacune gli utenti emigreranno sempre di più verso le applicazioni di terze parti, che offrono sempre maggiori funzionalità per la gestione della propria attività online.

Per tutti coloro che sono ansiosi di provare Xmarks, il servizio di social bookmarking online per la sincronizzazione dei segnalibri, su Google Chrome, è ufficialmente disponibile la versione alpha del plug-in per il browser di Mountain View.

Se invece vi state chiedendo quando potrebbe arrivare la versione stabile dell’add-on, la risposta di Xmarks è semplice: quando Google rilascerà una versione stabile di Chrome e con le opportune linee guida per l’implementazione dei plug-in.

Il browser della grande G non ha ancora sviluppato delle specifiche linee guida in grado di essere di aiuto agli sviluppatori per la creazione dei plug-in; plug-in che potrebbero diventare molto importanti nella “browser war”, visto il loro fondamentale apporto per la navigazione (basti pensare a Firefox).

Comunque, se volete provare la versione alpha di Xmarks per Chrome, basta recarsi all’indirizzo beta.xmarks.com, utilizzare il vostro account Xmarks per accedere alla sezione, aderire alla richiesta di prova per Xmarks Chrome Alpha e scaricare il plug-in. Potrete poi iniziare  sincronizzare i vostri segnalibri.

Xmarks per Chrome è compatibile solo con la versione Windows del browser di Google; la versione beta per Mac non è interessata. Come potete immaginare si tratta di una versione ancora instabile, dedicata solo a chi vuole testarla in anteprima.

Negli scorsi giorni hanno iniziato a rincorrersi online le voci che vorrebbero i vertici di Twitter in colloquio con Google e Microsoft. Obiettivo: concedere ai due motori di ricerca l’accesso diretto ai tweet, in modo da poterli indicizzare all’interno dei risultati. Ad oggi è già possibile incappare nei tweet sulle pagine di Google e Bing.

Con un accordo diretto però sarebbe tutto un altro paio di maniche: vediamo quali sono le prime domande su cui interrogarsi, riflettendo su accordi di questo tipo.

Google e Bing in tempo real?

Con un’integrazione degna di questo nome, Google e Bing metterebbero finalmente un piede nella ricerca in tempo reale, che – secondo molti – costituisce il futuro delle ricerche online. Una mossa di questo genere – almeno al momento – evidenzierebbe la decisione di Redmond e Mountain View nel non volersi ancora impegnare in maniera diretta nel campo del real time, ma nel preferire un accordo con una realtà già affermata come Twitter.

A che servirà più il search engine di Twitter?

La decisione potrebbe rendere inutile la presenza del motore di ricerca di Twitter; i punti di riferimento per le ricerche su Twitter diventerebbero Google e Bing, nessuno avrebbe più interesse a recarsi su http://search.twitter.com/ quando può ottenere lo stesso risultato dai motori di ricerca.

A che serviranno gli altri real-time search engine?

Attualmente attorno al fenomeno della ricerca in tempo reale, sono nati molti progetti e servizi di un certo interesse, come Oneriot o Collecta. Un accordo di questo tipo porterebbe alla probabile (se non certa) morte di questi servizi, che potevano spartirsi la torta del real-time prorprio perchè tattavasi di un fenomeno ancora da colonizzare. Con il coinvolgimento di Google e Bing potrebbe non essercene più per nessuno di torta: si creerebbe un duopolio immediato.

Un Twitter più SEO?

A seguito di un’entrata in gioco dei motori di ricerca, Twitter e la sua integrazione con essi potrebbe reppresentare un nuova sfida per quanto riguarda chi si occupa di posizonamento sui motori di ricerca. Quanto sarà importante essere ben posizionati su Google via Twitter? A seconda di come sarà integrata l’integrazione, è probabile che l’introduzione dei tweet nelle SERP possa cambiare le carte sulla tavola dei SEO, o almeno mischiarle.

Un accordo pubblicitario?

Le voci sugli ultimi giorni sostengono che l’eventuale accordo con Google e Microsoft, porterebbe a Twitter introiti dall’attività pubblicitaria. Ora come ora sembrerebbe però difficile poter quantificare in maniera misurabile un criterio di spartizione dei ricavati pubblicitari ipotizzando una semplice integrazione dei tweet nei risultati di ricerca. Sono quindi molto curioso di capire su quale base verrò stipulato un accordo pubblicitario (revenue share? forfait?) nel caso dell’integrazione Twitter – motori di ricerca.

I punti di domanda restano tali, ovviamente nessuno si è ancora lasciato sfuggire informazioni di alcun tipo. Di certo, nel caso di un concreto accordo, chi ne uscirebbe malconcio – si fa per dire – potrebbe essere Facebook, che per quanto sempre in crescita, continua a reppresentare un network forse eccessivamente autoreferenziato, incapace fino ad ora di svilupparsi al di fuori di sè stesso. Sempre che ci sia un effettivo interesse a farlo da parte di Zuckerberg e soci.

Vediamo meglio i dati, ricavati da Google AdPlanner.

Le cifre parlano abbastanza chiaro, credo non ci sia la necessità di soffermarsi eccessivamente per commentare le percentuali. La maggior parte dei siti crescono e proseguono il loro trend positivo.

Le sole eccezioni sono date da MySpace, che invece mantiene il suo trend negativo – almeno nel caso dei visitatori – con un calo del 11.54%, e da Netlog, che invece registra un calo sia per visitatori che per pagine viste.

Sul lato opposto cresce invece in maniera significativa LinkedIn, con un + 31.88% sui visitatori e raddoppiando le pagine viste rispetto al mese precedente. Segno che il mercato del lavoro è particolarmente attivo e che il servizio di social networking dedicato alle reti professionali resta uno dei punti di riferimento anche per gli utenti italiani.

Come? è presto detto. Colleghiamoci al social network e clicchiamo in alto su “profilo” per entrare nella nostra pagina personale, quella che vedono anche i nostri amici. Scorriamo la pagina in basso finchè sulla sinistra non raggiungiamo il box Amici.

Noterete che in alto a destra sul box c’è l’icona di una matita: ci clicchiamo sopra e apparirà un nuovo menù che ci consente di fare due cose.
La prima è scegliere quanti amici vogliamo che vengano visualizzati in quel box: 6, 9 o 12.
La seconda è appunto scegliere quali amici vogliamo siano sempre visualizzati nel box. Basta digitare i loro nomi (o il nome di una lista) nella casella in basso ed iniziare ad aggiungerli all’elenco.

Mentre di default Facebook mostra amici in maniera casuale, con questa opzione gli amici scelti saranno sempre visualizzati. Se così avete conoscenze che per qualunque ragione non volete che vengano mostrate o, al contrario, andate fieri di alcune delle vostre amicizie, questa è l’opzione che fa per voi.

La funzione è disponibile solamente per i profili personali, non per le Pagine, dove farebbe certamente comodo.

In che cosa consiste? Effattuando alcune specifiche ricerche su Bing (come ad esempi film al cinema, squadre di Football Americano e voli aerei), i risultati principali conterranno una barra aggiuntiva con le icone di Facebook, Twitter e la busta dell’email.

Cliccando l’icona desiderata si potrà condividere direttamente il risultato di ricerca con i propri contatti su Twitter e Facebook, o via email. Verrà composto un messaggio automatico, modificabile, che potrà essere poi postato sul sevizio di social networking prescelto.

L’idea è legata alla concezione che Microsoft vuole dare al suo motore: non solo un motore di ricerca, ma motore decisionale. Per questo i post automatici sono della forma “qualcuno vuole venire a vedere una partita dei 49ers?“, domanda che implica la necessità di prendere una decisione.

L’opzione è disponibile solo per i Microsoft LiveID abilitati, e sull’interfaccia USA-inglese di Bing. L’opzione è sicuramente utile e ben si adatta alla visualizzazione strutturata dei risultati di Bing; il motore di ricerca di Microsoft in molti casi restituisce informazioni tramite un formula potenzialmente soggetta a condivisione. In questo caso basta un semplice click.