Присутствовали: В. Гуленко, В. Лёдин, Ю. Стебельский, А. Галицкая.

Следующий семинар будет посвящён детальной проработке заданий второго дня эксперимента.

Также на этом блоге:

• 17.10.2008 -- В. Гуленко «Семинары в Москве, август 2008» (описания) (0)
• 10.10.2010 -- Д. Павлов Репортаж с круглого стола (плюс аудиозапись) (0)
• 25.12.2008 -- В. Лёдин “К вопросу о «первичных» интертипных отношениях” (тезисы) (0)
• 23.03.2007 -- Новости школы гуманитарной соционики за январь 2007 г (0)
• 18.10.2011 -- Семинар 19 октября 2011 (0)

1. Гипотеза о существовании третьей системы знаков функций сделана мною в рамках предположения о том, что знаки функций по всем трём системам совпадают у суперэго-типов и противоположны у родственных и деловых пар. Все эти четыре типа объединяет общий соционический темперамент, образующийся на пересечении трёх признаков Рейнина.

Две существующие в теории ШГС системы знаков разделяют внутри типа статические и динамические функции (система знаков по позитивизму и негативизму) и интровертные и экстравертные функции (система знаков по левости/правости). В качестве основы для третьей системы знаков я взял недостающий третий темпераментообразующий признак — рациональность/иррациональность (внутри типа знаки функций по новой системе должны быть противоположными у рациональных и иррациональных функций).

В качестве признака Рейнина, определяющего способ расстановки знаков (и, в какой-то мере, семантику) взят признак квестимность/деклатимность. Программная функция квестима имеет знак «?», Программная функция деклатима — знак «!». Все функции одной с Программной функцией нальности будет иметь тот же самый знак, все функции противоположной нальности — обратный. Для примера знаки функций на заказной модели Аналитика:

?L !T ?R !S

!I ?E !F ?P

Обе уже открытые системы знаков совпадают у типов, принадлежащих одному кольцу заказа.

С учётом того, что знаки всех функций по квестимности/деклатимности совпадают у типов принадлежащих полюсу негативистов либо полюсу позитивистов, две системы знаков будут также совпадать у типов, принадлежащих одному кольцу ревизии.

Общим в обоих кольцах является знак, определяющий качество информации по аспекту (+/-), знак </> определяет особенности обработки информации (мышления) по данной функции, знак же ?/! должен, на мой взгляд, определять поведение типа.

2. Из наблюдений за типами людей, объединённых одной формой мышления, мною был сделан вывод о том, что по квестимным функциям поведение человека сводится к тому, что я назвал «провокацией», а по деклатимным функциям поведение сводится к «вовлечению» («заражению», «демонстрации»). Поскольку тема ещё недостаточно проработана, примеры из практики приведены не на все функции, а на наиболее заметные в поведении и дающие представление о различиях в работе функций с разным знаком.

Примеры работы функции этика эмоций с разными знаками.

Плюсовая провокативная этика эмоций голографистов LI, RF, FL, IR (+?E).

Типы, входящие в эту группу провоцируют окружающих на выдачу позитивных эмоций (смеха, радости, веселья). Их поведение характеризуются тем, что провоцируя окружающих на выдачу +E эмоций сами могут не находиться в E-состоянии, могут рассказывать анекдоты и шутить с абсолютно серьёзным видом. Для погружения окружающих в +E-состояние используют предшествующую ей в левом кольце -I-функцию (каламбуры, парадоксы, двусмысленности, игру слов). Наблюдаю такое поведение у типов LI, IR, Fl. Ярким примером является юмор команды КВН «Кефир».

Плюсовая вовлекающая этика эмоций вихревиков ES, PT, TE, SP (+!E).

В отличие от типов с провокативной этикой эмоций на проявление окружающими позитивных эмоций не провоцируют, а сами погружаются в это состояние и заражают им окружающих. Рассказывая анекдоты первыми же над ними смеются, «сам шучу, сам смеюсь». Поведение ярко проявляется у типов ES и PT, наблюдал подобное у SP. (Возможно, тут кроется разница между эмоциями ES и ET, если ES может излучать эмоции без непосредственного адресата, то для ET необходим отклик публики на его эмоциональные провокации.)

Минусовая провокативная этика эмоций диалектиков ET, PS, SE, TP (-?E).

Типы, входящие в эту группу провоцируют окружающих на выдачу драматических эмоций, при этом сами в активном -E-состоянии могут и не находиться. Для погружения окружающих в -E-состояние используют информацию по предшествующей в правом кольце функции +F. Примеры из жизни: сотрудница PS на работе вслух читает новости о том, как кого-то убили, зарезали, о бандитских группировках, авариях и т. д. ожидая услышать в ответ минусовые эмоции. Знакомые SE и TP любят рассказывать об ужасах второй мировой войны, лишениях людей. Представители типа ET в интернет-общении пишут посты в намеренно провокативной манере. Вообще явление сетевого троллинга я связываю как раз с функцией (-?E), практика показывает, что провоцировать людей на минусовые эмоции, а затем наблюдать за их реакцией больше всего любят типы ET и TP.

Минусовая вовлекающая этика эмоций детерминистов LF, RI, FR, IL (-!E).

На проявление эмоций не провоцируют, но заражают окружающих собственными драматическими эмоциями. Знакомые RI и FR любят возмущаться и жаловаться на окружающую действительность, IL может громко выражать своё недовольство чем-либо и являться донором отрицательных эмоций.

Примеры работы функции сенсорика ощущений с разными знаками.

Минусовая провокативная сенсорика ощущений детерминистов LF, RI, FR, IL (-?S).

Провоцируют окружающих на переживание сенсорного дискомфорта. Для этого могут привлекать информацию предшествующей функции -S в правом кольце функции +L.

Представители типа FR любят рассказывать о вреде того, что мы пьём и едим, что в составе воды обнаружено столько-то химикатов, в еде столько-то консервантов, канцерогенов и т. д. «LF в доступной форме по пунктам излагает, что бывает с теми, кто нарушает всякие S-нормы и правила с примерами из своей медпрактики» © Dimanche.

Минусовая вовлекающая сенсорика ощущений диалектиков ET, PS, SE, TP (-!S).

Вовлекают окружающих в свои собственные неприятные и будоражащие ощущения. Стараются передать свои ощущения окружающим описывая их подробно и в красках.

Плюсовая провокативная сенсорика ощущений вихревиков ES, PT, TE, SP (+?S)

Провоцируют окружающих на получение приятных ощущений. Стремятся создать для окружающих сенсорный комфорт, накормить, напоить, следят за тем чтобы всем было удобно.

Плюсовая вовлекающая сенсорика ощущений голографистов LI, RF, FL, IR (+!S).

Рассказывают о своих приятных ощущениях, рекомендуют окружающим попробовать то, что им самим понравилось.

Отдельные примеры работы разных функций.

Минусовая провокативная интуиция возможностей вихревиков ES, PT, TE, SP (-?I)

Провоцирует на выбор окружающими альтернатив, примеры от Foxglove:

«Провокация партнера на выбор хорошо показана у Джека Лондона: там у него главный герой-боксер, когда какой-то пьяный дурак предлагает ему подраться за даму, отвечает: да зачем же, пусть дама сама решает, с кем ей танцевать.

В мелочах провокация на выбор проявляется в постоянном предложении альтернатив — вихревик показывает веер возможностей и предлагает из них выбирать, даже если это не ведет ни к каким практическим последствиям для него; ему просто интересен процесс чужого выбора и принятия решений как таковой».

Минусовая вовлекающая интуиция возможностей голографистов LI, RF, FL, IR (+!I).

Примеры от Foxglove:

«У них как правило есть собственный выбор, который они озвучивают охотно и по собственной инициативе и приглашают других его одобрить. Жить по призванию или принести его в жертву чему-то еще важнее, жениться только по любви или не жениться вообще и так далее. Например, у Хранителя это может звучать так: «Рада была узнать, что ты решила не возвращаться на работу; я сидела дома с детьми, пока они не подросли, и ни разу об этом не пожалела.» У Советчика: «Жизнь всегда наказывала меня за попытку жить по правилам, так что теперь я пытаюсь прежде всего жить в согласии с собой, и когда А. оказался в похожей ситуации — конечно же, я не мог его не поддержать». Чужой выбор волнует их в основном тогда, когда попадает в плоскость их собственного».

Плюсовая провокативная интуиция времени вихревиков ES, PT, TE, SP (+?S)

Провоцируют окружающих на выдачу информации о будущем («Расскажи мне о завтрашнем дне. Скажи мне, что все будет хорошо»), затевают разговоры о том, каким себя видит человек по прошествии определённого количества лет и т.п.

Примеры от Foxglove:

«Вихревики любят раскручивать окружающих на развертку времени вперед — от конкретных планов до беспочвенных мечтаний. Я однажды задавала в сообществе вопрос «Чембы вы хотели заниматься, если бы на вас не влияли обстоятельства?» и уже собралась задать его еще раз на форуме. По мне это как раз чистая +?Т (когда человек обращается к собственной сути и внутренним чаяниям помимо I-ситуации). Кстати, само слово «чаять» означает именно ожидание с позитивным оттенком».

Примеры от Iceman:

«Обобщая свои наблюдения по этому вопросу за ЭСЭ, ИЭИ и немного ЛИЭ (СЛИ — совсем мало), могу сказать, что это работает примерно по такой формуле: «Все будет хорошо… а может быть и как-то иначе». Т.е. они ставят на будущем большой знак вопроса, оно для них неоднозначно и вариативно. Причем если у Энтузиастов из-за слабости интуиции времени это принимает форму: «Так как все же будет?» (т.е. они видят несколько вариантов и не понимают какой из них истинный), то для Лирика с Предпринимателем это вопрос не истинности, а вопрос выбора — любое из потенциальных будущих может стать реальным, но это вопрос волюнтаристского выбора, который надо сделать.

Наоборот +!T (голографистов) как раз и занимается тем, что актуализирует некоторый (один, реже полтора, максимум (в реальных практиках встречалось только у Аналитиков и главным образом для понтов о полноте рассмотрения) — полторы и еще пару четвертинок) сценарий будущего и детерминирует (обосновывает почему только так, а не иначе)».

Плюсовая вовлекающая деловая логика вихревиков ES, PT, TE, SP (+!P).

На совершение окружающими работы не провоцируют, а вовлекают окружающих в работу и деятельность собственным примером, в отличие от голографистов с их провокативной (+?P), которым свойственно провоцировать окружающих на деятельность, в том числе фразами типа «не мешало бы сделать», «хорошо бы сделать», «вот если бы кто-нибудь сделал», «вставайте, граф, вас ждут великие дела».

Минусовая провокативная этика отношений голографистов LI, RF, FL, IR (-?R).

Если представители этой формы мышления плохо к чему-то относятся, то провоцируют окружающих на то, чтобы у них сложилось негативное же отношение к этому объекту. Мнение окружающих относительно того, что им самим нравится не считают особо важным. Выражается в осуждающих фразах окружающим, типа «как ты можешь общаться с этим человеком?», «это же невозможно слушать (о музыке)», «ты всерьёз считаешь, что это …» и т. д. При этом человек допускает, что в отношении объекта, который ему нравится у других людей могут быть свои мнения. «Тебе не нравится Вася? Как хочешь /имеешь право, мне он нравится».

Схожим образом обстоят дела с минусовой провокативной структурной логикой голографистов (-?L). «Если какая-то система вступает в противоречие с моей картиной мира, то я буду создавать условия для того, чтобы окружающие считали такую систему нелогичной и противоречивой». Если же я полагаю некую систему отражающей реальность, а окружающие с ней не согласны, то особую реакцию не проявляю, «каждый имеет право заблуждаться».

Противоположным образом должны обстоять дела у плюсовых провокативных функций (+?R) и (+?L) диалектиков ET, PS, SE, TP:

«если я к чему-то хорошо отношусь (полагаю логичным), то я провоцирую окружающих на позитивное отношение к этому, если я к чему-то отношусь плохо, то на мнение окружающих по этому поводу не обращаю внимания».

Подобные материалы:

• 23.03.2007 -- Новости школы гуманитарной соционики за январь 2007 г (0)
• 13.07.2007 -- Новости школы гуманитарной соционики за апрель 2007 г (0)

Первая часть семинара была посвящена докладу А. Хижняка, в котором он изложил свою гипотезу о семантике знаков по квестимности/деклатимности. В ходе дискуссии пришли к выводу, что наблюдения очень любопытные, но требуют дальнейшей экспериментальной проверки (участники семинара предложили варианты заданий мини-эксперимента, который можно провести на клубе).

Далее В. Гуленко резюмировал высказанные ранее соображения по наполнению признака квестимность/деклатимность. Обсудили примеры проявления квестимности/деклатимности на социальном и физическом уровнях. Д. Павлов предложил некоторые коррективы, касающиеся, главным образом, формулировок семантического наполнения этих признаков. Вкратце обсудили возможные методы практической проверки гипотезы, в т.ч. в ходе летнего эксперимента, запланированного на июнь 2012.

Затем речь зашла о проблемах как в гуманитарных, так и в естественных науках, связанных с отрывом от практических исследований и уходом в мир чистой теории, “игр ума”, а также существующий на данный момент разрыв между всё более впечатляющими западными разработками в области нейрофизиологии и отечественной теоретической психологией.

Под конец семинара обсудили несколько запланированных на ближайшее время проектов.

Присутствовали: В. Гуленко, А. Хижняк, Д. Павлов. В. Буряк, Ю. Стебельский, А. Галицкая.

Также на этом блоге:

• 03.10.2006 -- В. Гуленко О функции S (0)
• 21.05.2010 -- Выложена расшифровка доклада В. В. Гуленко “Семь делений энергомодели” (0)
• 23.03.2009 -- Немного о нашей работе (0)
• 16.01.2010 -- В. Лёдин Прогноз к предстоящим выборам Президента Украины (0)
• 09.03.2006 -- Новости школы гуманитарной соционики за январь 2006 г (0)

Семинар был посвящён обсуждению заданий первого дня летнего эксперимента 2012.

В. Гуленко были внесены некоторые коррективы в изначальный сюжет заданий.

Кроме того, обсуждались технические моменты проведения заданий.

Присутствовали: В. Гуленко, В. Лёдин, Ю. Стебельский, А. Галицкая.

Подобные материалы:

• 04.04.2011 -- Альтернативный взгляд на проблему решения проблемы диагностики (0)
• 04.11.2010 -- Тезисы докладов В. Гуленко на семинаре 3.11.2010 (+фото) (0)
• 30.10.2009 -- К вопросу о методологии эмпирических исследований в ШГС (часть первая) (0)
• 23.03.2007 -- Новости школы гуманитарной соционики за январь 2007 г (0)
• 27.09.2006 -- Новости школы гуманитарной соционики за апрель и май 2006 г (0)

Основная тема – обсуждение принципиального проекта сюжета летнего эксперимента, предложенного В. Гуленко.

Были – В. Гуленко, Д. Павлов, А. Галицкая, В. Лёдин.

Также на этом блоге:

• 16.01.2010 -- В. Лёдин Прогноз к предстоящим выборам Президента Украины (0)
• 31.12.2008 -- С Новым Годом, дорогие читатели! (0)
• 07.11.2008 -- В. Гуленко, В. Лёдин “Интертипные отношения в свете энергетической модели” (описание) (0)
• 21.11.2008 -- В. Гуленко “Практические психологи (Хеллингер, Эриксон) – взгляд с точки зрения гуманитарной соционики” (описание) (0)
• 12.04.2011 -- Отмена семинара (0)

Тезисы

Вопрос знаков часто вызывает много споров и дискуссий. Я бы сразу обозначил свою позицию по отношению к знакам как скептическую. Это не значит, что я не признаю знаков, считаю что их нет и т.п. Я отношусь к знакам как довольно несовершенному инструменту (хотя другие школы могут со мной не согласится) с довольно узкой реальной сферой применения. Т.е. количество исследовательских ситуаций, при которых применения именно теории знаков оправданно, дает результат и при этом не слишком спорно довольно невелико на мой взгляд, в большинстве случаев можно обойтись и без знаков.

Хочу представить ряд замечаний, в основном критического характера. Это скорее  заметки, размышления, навеянные в том числе и серией круглых столов.

Знаки как знаки.

Что мы называем знаками?

Знак – это способ указания на  различие в объектах, которым мы приписываем наличие знака. Необходимость знаков для фиксации, «пометки» различий.

(историческая вставка про знаки в электрике)

Различия должны быть полярны в каком-то смысле и взаимоисключающими. Т.е. в идеале обладать свойством  бинарной оппозиции. Другими словами, разделение по знакам является дихотомией в соционическом смысле, только объект разделения в этом случае ПФ, а не типы.

Взаимоисключаемость и взаимодополняемость.

Нельзя собак и кошек называть «+»собаками и «–»собаками.

Знак – удобный способ указать, что два объекта, в остальном однородные, обладают неким набором разных, взаимоисключающих и взаимодополняющих качеств.

Для корректного использования знаков мы должны иметь этот достаточно четко очерченный набор. Если находится несколько таких наборов (особенно, если они частично пересекаются) – возможна путаница.

В соционике такие объекты – это ПФ. В дальнейшем я буду говорить именно о знаках психических функций. (и перед тем как сравнивать системы знаков есть смыл удостовериться, что мы имеем дело с одними и теми же объектами: так, на мой взгляд, знаки для ПФ модели А и знаки для ПФ энергетической модели не могут считаться такими,  которые априорно имею дело с одними и теми же объектами).

Знаки изнутри.

Главные вопрос: почему возникает  такое различие у ПФ?

К сожалению, если попытки ответить на этот вопрос и предпринимаются, то только в очень общей форме. И в любом случае не акцентируются.

Причина существования знаков.

Знаки это:

• Результат системных взаимодействий функций в модели (Букалов)
• Имманентное свойство функции (Ермак, Гуленко)

Казалось бы, это не сильно важно. Однако если присмотреться  это сильно влияет на то, как можно применять знаки в теоретической и практической исследовательской деятельности, примеры:

• Идентификация ТИМа путем определения характеристик «изолированных» ПФ с последующим достижением согласованности результатов по всем ПФ (Ермак, Эглит);
• Применение знаков для совершенно других моделей, например для ФАП (Гуленко)

И наоборот, игнорирование природы знаков может привести к серьезных методологическим ошибкам (напр.попытки объяснять знаками те явления, в которых они исходя из причин своего появления проявится не могут).

Расстановка знаков в модели

Самый сложный вопрос.

На мой взгляд, в условиях недостаточной изученности глубинной природы знаков (точнее, феномена/ов, которые мы фиксируем как наличие того или иного знака), подход к определению расстановки знаков должен быть скорее эмпирический. Т.е. исходя из того. что стоит за каждым из знаков независимо опытным путем определяются знаки каждой из 8 функций. Желательно эксперимент провести как минимум над несколькими представителями каждого типа.

Насколько я знаю, подобная работа ведется (по крайней мере ее можно к ней причислять) только в ШСС.

Чаще всего расстановка знаков производится исходя из знака первой функции и неких умозрительных рассуждений, притянутых аналогий и т.п.  Наиболее характерными являются соображения симметрии (одинаковое кол-во + и -, чередование и т.д.). Также часто используется аргумент из ИО: их характера ИО выводится то, должны ли

Нет попыток фальсификации.

Взаимодействие знаков

Вводится умозрительно. Чаще всего практически безосновательно или априорно полагается,  что взаимодействие функций одного знака происходит лучше, чем разных.

Обычно это также подкрепляется ссылкой на ИО. Однако, что мы можем наблюдать в реальности – отношения между реальными людьми, при этом неизвестно, какой вклад вносят именно знаки. Мне также неизвестны попытки построить таким образом эксперимент, чтобы максимально устранить влияние прочих факторов и таким образом хотя бы прикидкой определить влияние собственно знаков на коммуникацию.

Выводы.

Общее состояние положения дел со знаками.

Существует несколько теорий, довольно разнородных и схожих только внешне. Ни одна из них не проработана настолько, чтобы могла четко заявить, что выяснены все внутренние причины появления знаков и способ их функционирования.

Новички, по крайней мере те которые обнаружили существование нескольких систем знаков,  желали бы ответа на вопрос: какая система знаков правильна?

Но в настоящее время теории знаков вряд ли сравнимы с теоретической точки зрения:

• недостаточно проработаны с точки зрения глубинного пояснения возникновения и функционирования феномена знаков.
• сильно интегрированы в теорию той или иной школы, во многом теряют смысл без контекста.

Специалист скорее поинтересовался бы, каковы границы применения каждой из систем. Но увы, тут тоже нет определенности даже приблизительно: мне неизвестны работы, в которых производилась бы попытка систематизировать, когда знаки можно применять, а когда – бессмысленно.

Т.о. я считаю вопрос со знаками относящимся скорее к продвинутой области соционики, и я бы рекомендовал исключить этот вопрос из популяризации среди неофитов до того. как буду проведены более полные и надежные исследования.

Подобные материалы:

• 18.02.2011 -- Тезисы к круглому столу 16 февраля об объекте и предмете соционики (1)
• 09.01.2012 -- Второй круглый стол посвященный знакам функций (ШСС) (0)
• 01.12.2011 -- Материалы первого круглого стола по знакам функций (0)
• 16.11.2011 -- В. Гуленко “Знаки функций. Как они работают?” (0)
• 07.11.2011 -- Круглый стол на тему знаков функций (1)

Щелкните здесь для просмотра встроенного видео.

Щелкните здесь для просмотра встроенного видео.

Щелкните здесь для просмотра встроенного видео.

Щелкните здесь для просмотра встроенного видео.

Щелкните здесь для просмотра встроенного видео.

Подобные материалы:

• 07.11.2011 -- Круглый стол на тему знаков функций (1)
• 22.02.2012 -- Д. Павлов “Методологические замечания относительно знаков психических функций” (0)
• 09.01.2012 -- Второй круглый стол посвященный знакам функций (ШСС) (0)
• 01.12.2011 -- Материалы первого круглого стола по знакам функций (0)
• 16.11.2011 -- В. Гуленко “Знаки функций. Как они работают?” (0)

Щелкните здесь для просмотра встроенного видео.

Щелкните здесь для просмотра встроенного видео.

Щелкните здесь для просмотра встроенного видео.

Щелкните здесь для просмотра встроенного видео.

Подобные материалы:

• 01.12.2011 -- Материалы первого круглого стола по знакам функций (0)
• 22.02.2012 -- Д. Павлов “Методологические замечания относительно знаков психических функций” (0)
• 16.11.2011 -- В. Гуленко “Знаки функций. Как они работают?” (0)
• 07.11.2011 -- Круглый стол на тему знаков функций (1)
• 20.02.2011 -- Видеозапись круглого стола 16 февраля 2011г. (1)

Виктор Гуленко: Сегодняшнее наше занятие идёт по плану. Вообще, основная наша тема – это разбор соционических типов по энергетической модели – первая часть. И во второй части – диагностика. На диагностику должны прийти два человека.

Ну и, может быть, сегодня посмотрим видео-фрагмент, который посвящён такой теме, как I-Критик, мы посмотрим передачу, где выступают два человека, которые работают над теорией под названием «новая хронология». <неразборчиво>. Будет интересно посмотреть, почему они занимаются хронологией и являются ли эти открытия зоной их компетентности с точки зрения соционики – эти люди своим или не своим делом занимаются? Это первое. Мы посмотрим по внешнему виду, по каким-то признакам, являются ли эти типы компетентными. И что мы ещё посмотрим Критик <неразборчиво> по теме полудуального смещения. Как мы смотрели на предыдущем занятия, как смещаются в сторону гуманитарной установки, что при этом происходит, как они при этом выглядят, какой образ жизни ведут и т.п. И мы посмотрим сегодня на примере Критика, как они смещаются в управленческую установку по полудуальному признаку и начинают проявлять в поведении элементы социотипа Маршал. Это свидетельствует о том, что они уже начинают проявлять авторитаризм – это мы посмотрим на конкретном персонаже. Там он в управлении, а всю жизнь занимался политикой и т.д., но на какое-то время был назначен премьер-министром, и вот человек начинает проявлять себя как управленец совсем иначе, чем от него ожидаешь. Так, что ещё. В принципе, я общую тему обозначил. Я надеюсь, что люди, которые к нам придут, достаточно осведомлены о принципах нашей школы, потому что вопросы, которые могут возникнуть по ходу дела, какие-то элементарные, какая-то информация – то я на них не могу отвечать, поскольку это начальная база знания школы.

И сделаем небольшое объявление организационного плана.

<объявление о слёте на природе, о планах проведения занятий и т.д.>

Почему я употребляю слово «сложно»? Из-за того, что возникают вопросы такого плана: «мы с 16 типами не можем разобраться, а тут вы ещё 4 варианта внутри каждого типа – это уже вообще…» Практика показывает, что, наоборот, просто тип – очень обезличенная конструкция и конкретный человек не имеет «чёткого выражения лица», если просто тип указываешь, но вот когда видишь конкретный вариант типа, да ещё видишь усиленную функцию, то возникает уже хорошая галерея образов. Вам не надо тогда прилагать усилия, чтобы ещё какие-то нюансы выяснять. Просто по общему стилю поведения, по его роли в группе, по его пристрастиям и привычкам, замечаете, что он чётко ложится в эту ячейку, потому что есть основные смещения, которые образуют от чистого типа, исходного <неразборчиво> и образуется устойчивый вариант типа. Это и есть в нашей терминологии подтип – это мы и понимаем как устойчивый вариант типа. И ещё небольшое вступление, прежде чем мы разберём тип Критик по нашей энергомодели, вступление которое я называю термином «эволюция». Дело в том, что тип Критик – это представитель интеллектуальной, так сказать, категории типов, которая рассматривает всё в развитии. Слово «эволюция» часто используется как общий термин для «изменения» вообще. Но с другой стороны этот же термин «эволюция» используется для конкретного варианта развития, а именно – метода эксперимента. И вот получается, что Критик – и то, и другое. Видит мир в развитии, изменении, динамике, но одно из этих развитий относит как к базовому, основному, без чего невозможны изменения, а именно – плавные постепенные изменения. Это называется эволюция. Как пример эволюционного подхода исторически впервые свершилось в науке в теории эволюции Дарвина – изменение живой природы с течением времени. И теория Дарвина (учёные считают, что она доказана; это противоположное религиозному, считающему, что мир был создан не путём развития от простого к сложному, а именно актом высших сил, направлению), наша школа стоит на этих позициях, поэтому и работаем с эволюцией. И более того, для нас очень важно рассматривать, как человек меняется во времени, чем очень отличаемся от других школ – рассматриваем все изменения, и среднего плана, на среднем уровне психики, и на поверхностном слое психики, всё это мы рассматриваем, в отличие от других школ, которые грубо ограничились вот этой вот конструкцией, неизменной во времени. И действительно, есть эта конструкция, неизменная во времени, но, получается, она сугубо статическая. Уходить от перемен в наше время – время разнообразия, выбора – это бессмысленное занятие, тем самым ставящее крест на динамической соционике, рассматривая её чисто через статический тип. Более того, если запрос практики к нам обращён и звучит так «вот я узнал свой тип, а дальше что? что я могу в себе улучшить, поменять?» и т.д., ответом, что тип не меняется, можно человека повергнуть в уныние. Наш ответ такой: тип не меняется, но человек же меняется. Он закономерно меняется в течение жизни, развития, это закономерно так. Но также, можно ситуативно работать над теми или иными функциями в себе. Правда, за эту работу вы какую-то энергетическую плату вносите. Т.е. развитие <неразборчиво> - это очень приятно (и то вы платить будете за это развитие); развитие функции четвёртой – наоборот, это заниматься нужно чем угодно, но плата будет несоразмерная с результатом, будете очень сильно переплачивать и вообще в один прекрасный день потеряете всё наработанное. И тому подобные вещи. Эти нюансы так и рассматриваются. Причём если в статической соционике считается, что развитие каких-то функций невозможно и вообще не стоит этим заниматься, у нас таких жёстких ограничений нет. Более того, мы считаем, что у каждого человека относительно типа может быть усилена любая функция, и наперёд нельзя сказать, хорошо это или плохо. Потому что мы не знаем, в какой ситуации находится человек. А может быть, хотя это с точки зрения внутренней структуры модели вроде бы плохо, но у него нет другого пути: ему надо выжить, например. Это правда. Вот такие вещи рассматриваются в нашей соционике, поскольку мы видим взаимосвязь между типом и окружающей средой и понимаем, что глобально внутренняя структура важнее, она больший вклад вносит в поведение человека, но если взять в мелком масштабе, а не крупном, локально, а не глобально, то всё наоборот – мелкие какие-то изменения или отдельные какие-то функции, которые работают самостоятельно, оказывают более сильное воздействие на поведение человека, чем тип в целом. Вот такое диалектическое единство противоположностей есть. И статическое, и динамическое. И задача нашей школы – согласовать эти два способа. Итак, я заканчиваю нашу теоретическую часть объяснением того, что эволюцию мы уже рассматривали, эволюция по сути дела, т.е. постепенное плавное развитие, и задаётся порядком функций. Но есть ещё и другие способы развития. Если кто с нашей школой знаком более подробно и слушал наши доклады на конференциях, читал работы на нашем сайте, знает, что мы рассматриваем четыре больших пути развития, четыре, не только эволюцию. А если это развитие, которое тоже плавное, без разрушительных и радикальных действий, но быстрое. Есть же такое развитие. Не такое медленное, как эволюция, которая работает в крупных масштабах (вид эволюционирует тысячу лет). Есть. Называется оно трансформация. Есть типы информационных видов развития. Это, как правило типы, которые склонны к сетевой деятельности. Дело в том, что тут много чего можно было привлекать, для объяснения этих вещей, но мы сосредоточимся не на трансформации, а на эволюции, потому как у нас эволюционный тип всё же сегодня. Но о трансформации всё же скажу: когда мы рассматриваем развитие трансформационное в типе, то мы рассматриваем не отдельные функции, не их знаки, а целые блоки функций. Трансформация – ступенчатое образование. Получается, что вот это блок социальной миссии, это индивидуальной. Раз – быстро меняете при переходе на близкую дистанцию, перескакиваете с этой пары функций на эту. Вот эти быстрые скачкообразные, но, тем не менее, закономерные изменения и называются трансформацией. И при трансформации масштаб изменений не такой мелкий, мы работаем с блоками. Как показывает опыт, трансформация – это энергооптимальный способ развития. Если что-то изменяется, оно может очень быстро и радикально меняться. Этот путь называется «революция» – быстрые и радикальные перемены. Это путь, который основан на том, чтобы полностью разрушить до основания то, что было, и новое построить. Это очень энергозатратный путь. И есть четыре типа, которые делают революцию. Мы революционные радикальные перемены здесь не рассматриваем, мы рассматриваем их противоположность. Эволюция. Так вот, революция на базе нашей модели тоже возможна. Это какие-то скачки через этап. То есть, смотрите: эволюционно развиваться – это как? Выполнять свою миссию, бросать в первую очередь силы туда. А потом переходите к блоку социальной адаптации, в социуме балансируете свою противоположную функцию, развиваете (ролевую, например). Это эволюция. А вы например берёте – и отсюда прыгаете сразу сюда. Типичный пример желания революционных типов себя переделать, думая, что тип таким образом меняется. Это инфляционный путь – раздувать те функции, которые стоят в блоке инфляции – вот это и называется революция. Это соционика не рекомендует, потому что революция всегда чревата контрреволюцией. Т.е. вы потом заплатите большую плату за эти радикальные перемены. Т.е. вы получите этот результат, но он будет получаться некачественным и неустойчивым. Есть ещё и инволюция, но мы о ней не будем, т.к. тогда вообще не успеем основное, что запланировали на сегодня.

Перейдём, собственно говоря, к рассмотрению типа Критик. Да, есть ещё такой термин «коэволюция», в науке используют часто этот термин. Что такое коэволюция? Разновидность эволюции. Согласованное развитие разных уровней системы. Система всегда состоит из иерархических уровней (полисистемность). И вот когда согласованно все подсистемы развиваются, не уходят в противоречия в целостном типе – это «коэволюция». Как вариант эволюции. Четырёх основных вполне достаточно для описания динамики развития и, конечно, каждый из способов имеет свои нюансы. Ещё закончу чем: тем, что мы поговорили с вами об этих всех видах развития, и у нас есть энергия и информация, как противоположности и как умение согласовать то и другое, и сейчас я хочу дать наше определение понятия «кватернион». Кватернион – четверичная, коэволюционирующая коммуникативная система. Получается, что кватернион – предельно сжатая устойчивая коммуникативная система, во-первых. Дальше если сжать, она не будет себя воспроизводить. На примере: всем известно, что такое «социон», но социон как нечто целое, в жизни мало встречался. Попытки собрать социон часто не ведут к нужным результатам, поскольку люди в соционах не живут. Оказывается, слишком громоздкая конструкция. Когда социон «сжимается», это кватернион – предельно сжатый социон, который ещё может развернуться при надобности до разных уровней сложности, может развернуться до системы из 8, 12, 16 типов и т.д. Это всё разные ступеньки развития, трансформации социона. Так вот, получается, что инволюция – это сжатие, а социон может свернуться до кватерниона – четверичной сбалансированной системы. Меньше нельзя. До двойки нельзя, до тройки нельзя, потому что уже не будет себя воспроизводить во времени. Будет деградировать и терять свои коммуникативные качества. Вот это кватернион. Предельно сжатая, но ещё устойчивая коммуникативная система, которая функционирует при минимуме энергии и максимуме информации. Это означает, что ту информацию, которую она имеет, она максимально переводит в действие. Вот этим я хочу закончить. Когда мы исследуем малую группу, ищем, чем она близка к кватерниону.

Перейдём к характеристики типа Критик по нашей модели, и рассмотрим это эволюционно, как всегда мы рассматриваем, последовательно, от функции к функции.

Итак, тип Критик, как представитель эволюционного кольца, эволюционного пути развития, имеет управляющей функцией -Т – это интуиция времени, причём идёт из прошлого к будущему, по принципу «от простого к сложному». Т.е. эволюция, медленное нарастание сложности. Значит, как можно простыми словами охарактеризовать поведение по этой функции. Первое, что касается -Т, это то, что люди типа Критик хорошо подмечают противоречия в словах и упущения в действиях человека. Что такое противоречия? Получается, что это отклонение от эволюционного пути, вот что такое противоречие. Критик видит, как оно должно развиваться эволюционно – последовательно, закономерно, логично, как это часто называют. Путём нарастания сложности: без революций, без резких скачков туда-сюда. И любые отклонения от наиболее выгодного пути Критиком замечаются и критикуются. Критик скептически оценивает перспективы всяких революционных начинаний. Которые построены на эмоциях, на желаниях (изменить мир, сразу получить огромную прибыль, по любой функции – но главное, что радикально и революционно, а не эволюционно и другими активными методами). Сам он себя так никогда не ведёт. Он очень осторожен, умеет выждать подходящий момент. Владение функцией Т – умение чувствовать, когда надо действовать, чтобы потратить минимум сил и получить максимум выгоды. Вот управляющая за это отвечает.

-Т также связана с ироничностью. Дело в том, что критицизм часто построен на иронии. Те люди, которые не следуют этому пути (противоречивы, не видят, как устроен мир, не понимают, как разворачивается программа…) – они подвергаются иронии. И эта ирония часто, конечно же, справедлива. Такая -Т управляющая часто приводит к тому, что люди типа Критик жизнь воспринимают по-философски. А что такое «по-философски»? Это значит, по принципу буддизма, по восточному принципу – минимально вмешиваться. Ничего не навязываться, а, наоборот, подстраиваться под естественный ход вещей и пользоваться этим. На этом построена восточная философия, и даже духовные практики на этом построены, и даже восточные единоборства на этом построены – не навязывать своё, а, наоборот, подстраиваться под то, что есть.

На практике: не вмешиваться, пользоваться моментом, наблюдать за жизнью и делать философские обобщения. Это миссия Критика. Действительно, это самые тонкие наблюдатели за течением жизни. Обращаю ваше внимание, что у них очень развит визуальный канал, восприятие действительности. Они видят и подмечают те нюансы, которые другие типы не видят. И эти нюансы складываются у них в ассоциативную картину, моделирующая функция, как говорят в других источниках, на это указывают больше американские специалисты в типологии, которые даже называют людей с визуальным восприятием мира Архитекторами. <неразборчиво>

Что ещё можно сказать про -Т? Философская наблюдательность, обобщения, и, исходя из такого подхода Критик человеку ничего не навязывает, а наоборот – готовит его, медленно подводит его к нужному действию. Как бы готовит его заранее. Из-за того, что Критики часто всё предусматривают наперёд (причём надолго вперёд, как стратеги; ещё раз обращаю внимание на ошибочность отнесения Критиков к тактикам, по Аушре они называются тактиками, это грубая ошибка), они себя часто зачисляют в рациональных людей. Всё предусматривать – это же признак рационализма. Но, к сожалению, рациональность, не являясь комбинацией признаков, очень трудно поддаётся диагностике. В нашей школе мы практически не диагностируем по одному признаку (экстраверт или интроверт), мы берём, по крайней мере, два признака.

Например, «этический экстраверт». Это заметно. Просто «экстраверт» – это трудно поддаётся диагностике. Вот «этический экстраверт» – это уже заметные вещи. Или, например, интуитивный экстраверт. Сразу воспринимаем всё, что связано с объединением признаков, с интуитивным экстравертом. А просто «экстраверт» – слишком широкое понятие, оно для практической диагностики мало подходит. Ну, хорошо. Возвращаемся к этой интровертной стратегии невмешательства: подготовиться, энергии не тратить. Долговременные цели. И что сюда ещё привязывается: обладание хорошей памятью. Организованной ассоциативно. Это означает, что запоминание информации происходит не столько по строгим причинно-следственным связям, сколько ассоциативно (по смежности, по похожести, по контрасту). Здесь надо обратиться к различным источникам по ассоциативному запоминанию, узнать, как такое запоминание происходит, а также обратиться к такому явлению, как эйдетика. Это способ рационально использовать визуальный канал. На эту тему есть много литературы. Критику в принципе не надо себя этому обучать: у него изначально хорошо развита визуально-ассоциативная память. Благодаря этому информация, которую он читает или видит, связывается в сложные комплексы. Вот на чём строится то, что Критик в социуме часто выступает как интеллектуал, знаток и т.п. Мы не берём социальный контекст, потому что не все Критики интеллектуалы, но всё равно, все они обладают глубокими познаниями, наблюдениями за жизнью, опытом, философским отношением к происходящему и т.п. Вот так. Умеет запоминать большие объёмы информации, поэтому Критики – это часто мозговые центры разных интеллектуальных клубов, и развлекательного характера в том числе. Например, Борис Бурда, Вассерман и подобные люди, которые очень активны, являются кладезями интеллектуальной информации по любому поводу. Такие люди актуализируются. Что значит «актуализируются»? Это значит: бросают все свои силы на вот этот блок. Полностью выполняют свою миссию. Но и у них есть своя проблема. Обращаю ваше внимание на то, что по энергомодели эти функции являются энергомаксимальными. Это означает, что они избыточны, а избыточность, как и недостаточность тоже несёт с собой проблему. Поэтому если человек сильно заточен подо что-то одно, он теряет баланс в жизни, становится очень однобоким. Поэтому актуализация – такой путь, который является для тонуса полезным (потому что человек вносит максимальный вклад по своим функциям, но с точки зрения личности – не очень хорошо, потому что нет баланса между ведущими и ведомыми функциями. Вот мы с вами рассмотрели –Т, управляющую функцию Критика. Именно эта функция и решает, сколько энергии на все функции выделить. Она как капитан команды, если рассматривать все восемь функций как команду, то капитан команды она. Переходим к творческой функции. Структурная логика. Это энергетическая модель, которая сильно отличается от модели А. Получается, что Критик вносит творческий вклад именно по структурной логике, а не по деловой. Для себя по деловой, а для социума его польза – именно в знаниях абстрактно-научного типа. Творческая, со знаком +, как у Инспектора. Работу делает не торопясь, вникая во все детали. Тщательно. Я говорил, что могут себя отнести к рационалам. И у других типов, когда эта функция усилена, получается нормирующий вариант типа. Посмотрим на примере Фоменко, создателя новой хронологии, что это нормирующий вариант Критика, ярко выраженный. У них очень выражена эта скрупулёзность, детальность, за это их могут принимать за Аналитиков, Инспекторов и других структурных логиков. <неразборчиво>

Работу делает не торопясь, вникает в детали, тщательный, хотя и не до конца организованный исполнитель. Если есть мотивация, работают очень тщательно и скрупулёзно. Всё же это иррациональный тип: может то подключиться, то выключиться. Неустойчивая позиция. Это значит, что нужна сильная мотивация, чтобы она долго была включённой. Так. Всё рассчитывает в уме наперёд логически, стремясь контролировать, как Инспектор, процесс. Всё рассчитывает наперёд, стремясь закрыть все бреши, недостатки в той области, которой он занимается. Убрать всё лишнее, оставить только то, что необходимо, поэтому он очень силён в этом смысле как оптимизатор чего-либо и, если эти две функции здесь вместе, получается лучший тип программиста, потому что он отлаживает программу лучшим способом. Отвечу на вопрос, почему не лучший программист тот тип, у которого логика первая функция. Получается, что видение, визуализация всей системы важнее для программиста, чем просто на бумажке цепочку построить, и потом – эта функция продуктивная. Значит, в каждом блоке ведущая и ведомая. Сюда вход, сюда выход. Выдача результата в виде логической программы – должна вторая быть функция, продуктивная, а не первая. Что ещё по этой логике Инспектора: это логика организации. Знаток, который склонен не только к накоплению информации, но и к анализу и к упорядочиванию. Поэтому Критик и лучший коллекционер. И вообще – систематизатор разнообразной информации – свести её в какую-то систему, сложнейшую систему. Мы рассмотрим, как это сделал Фоменко, на примере новой хронологии. Правда, видео я сделал маленькое. Кто посмотрит аналогичную информацию в полном объёме, тот увидит, что они с Носовским построили глобальную карту всей истории, где выписаны мельчайшие детали событий, и развернули её на десятки метров. Это же система. Вот вам материальный пример творческой, продуктивной. Человек, который занимается своим делом, актуализировался и получил продуктивный результат. Для социума наиболее востребована не деловая, а структурная логика. Что ещё по структурной логике сказать? В вопросах, которыми он непосредственно занимается, в которых заинтересован, бывает дотошен до педантизма. И точно такое же поведение, если он работает в организаторских областях, в бюрократическом аппарате. Он хорошо уживается с людьми типа Инспектор. Дальше идём. Ролевая. -S. Это энергоминимум. Это означает, что, она изначально тлеет, тлеет, тлеет на каком-то минимуме. Она никогда не гаснет, но вы можете этот огонь раздуть, если туда подбросите топливо. И более того. Для баланса личности и надо, если уж вы взялись за реализацию, перебрасывать часть этих функций сюда, на социальный блок. В данном случае – на сенсорику комфорта. Со временем люди этого типа вырабатывают свою систему в вопросах комфорта и здоровья. Логика системы приводит к тому, что систему надо применить в чём-то сенсорном. И они вырабатывают какую-то свою систему питания, здоровья, приготовления пищи, закаливания… Чего угодно, но что-то с сенсорикой связанное. Есть склонность, когда идёт тренировка этой функции, окружать себя в быту большим количеством привычных вещей. Причём логика определяет, почему эта вещь нужна, а эта не нужна. Выходя из дому или отправляясь в путешествие, берут с собой стандартный набор предметов, которые обеспечивают им необходимый минимум, например, в пути.

Предусмотрительность, логическая продуманность при создании комфорта. <неразборчиво> Соблюдает нормы гигиены, старается поддерживать чистоту и т.п. Вообще, это характеристика в целом третьей квадры. Трудно сказать, от чего это идёт, но третья квадра – квадра-«чистилище». Часто занимаются тем, что что-то чистят. О Хранителе будем говорить, там склонность к чисткам есть. Политики, мы говорили, часто брезгливы и очень требовательны. И Критик. Это, кстати, заметила Аушра. И в своих описаниях упоминает, и мне неоднократно говорила, и другим, кто с ней общался: Критик всё время моет руки. Вот так ролевая натренирована, стабильно держится на каком-то минимуме или среднем уровне. Ну и также есть такое проявление: избегание простудных и инфекционных заболеваний. И если это натренировано, получается, что Критики даже хорошие врачи, особенно детские врачи. Я сам столкнулся, когда у меня был ребёнок ещё маленький и я его водил по врачам или они ко мне приходили: мужчины-Критики (женщин не наблюдал) очень хорошие врачи. Это связано ещё с тем, что он порой как Посредник – суперэго «становится». А мы знаем с вами, что самый лучший врач, медсестра, во всём, что требует ухода – это Посредник. Вот и получается, что при натренированности Критик может в частности быть хорошим детским врачом. И вот пример развития личности через баланс – тот же Борис Бурда, который вёл программу о том, как надо готовить разные блюда, причём, такие нюансы… Но смотрите, почему «баланс»: всё равно какое-то философское обоснование – почему в этой кухне надо такие-то специи… Всё равно с позиции науки, то есть является не первичным, а вторичным. Что ещё можно по сенсорике сказать. Внешний вид часто запущенный. Т.е. на энергоминимуме это проявляется. Типичный внешний вид программиста сумасшедшего. Талантливого, но совершенно не следящего за внешним видом. Но если они это развивают в себе, то у них лучше и лучше становится. Могут одеваться вообще даже и хорошо. Но это опять-таки как вариант развития личности. Модель говорит, что это возможно. И невозможно сказать, до какой степени эта функция тренируется, если не знать запросы среды. Для того, чтобы спрогнозировать, необходимо знать подтип и запрос среды. Если запрос среды подразумевает сенсорику комфорта, можно предположить, что Критик будет это делать. А если запроса среды нет, он не будет это делать. Что ещё? Да, ещё такое я заметил: любит удобную обувь. Это я заметил больше на примере женщин. Например, я обратил внимание, что когда находятся в неформальной ситуации (например, в доме отдыха), Критики приходят чуть ли не в тапочках, в то время как все остальные приходят в обычной обуви. Так им удобнее, получается; другое объяснение не могу найти. То есть, в любом случае у них этот «минус» (-S) – уход от дискомфорта. Вот такие признаки замечаешь. Переходим теперь к пусковой, +R. Получается, это то, что человек ценит и чем он в социуме запускается. Активность Критика подхлёстывается атмосферой положительных отношений. Очень ценит атмосферу хороших, стабильных, гуманных отношений. Миролюбив и покладист по своему характеру. На близкой дистанции может давать много отрицательных эмоций, но это на близкой дистанции. В социуме же миролюбив и всегда выступает за то, чтобы не ссориться, а наоборот – согласовывать свои интересы. С гуманных позиций. Более того, если он попадает в такую ситуацию, встречает таких людей, он идёт всегда им навстречу. Если на эту точку правильно жать, на отношения, создать психологическую атмосферу заметить, похвалить, то он «запускается» на основную активность. Что ещё? Про покладистость я сказал (но, конечно, если его не теребить и эмоционально не накручивать). Много очень делает для своих людей. Склонен посидеть в хорошей компании, где хорошие отношения (типа Посредник), пообщаться либо за выпивкой (но должны быть какие-то интеллектуальные разговоры), либо за хорошей игрой (например, в карты – тоже часто склонны играть, но опять же, не в «дурака», а в какие-то сложные интеллектуальные игры) или другие интеллектуальные развлечения в компании. +R запускает их интеллект, как ни странно. Поэтому когда идёт тренировка людей типа Критик в передачах вроде «Что? Где? Когда?», обязательно начинают создаваться положительные отношения, что очень симулирует их интеллектуальную деятельность. Далее: если вежливо и гуманно обращаться с просьбой, Критику трудно отказать. Не дома, а в социуме. Внутреннее миролюбие является стимулом для того, чтобы терпимо относиться к людям и избегать крайностей.

Переходим к деловой логике. Мы опускаемся на уровень интернальной части модели. Это означает близкий радиус действия, т.е. фактически, либо дома, либо в любой ситуации, где воспринимается всё вокруг него, как своё, привычное, и не надо себя заставлять. Интернальность – это означает, что нет наружного контроля. Мы не думаем, этично или неэтично так поступать, ведём себя раскованно. И тут получается, что человек, любой носитель типа меняется. И основной управляющей функцией становится демонстративная. Вместо структурной – деловая логика начинает демонстрироваться. -Р – это ликвидация чего? Потерь. Финансовых и других потерь. Деловая логика экономии. Демонстративная бережливость и экономность. Стремится часто (а часто это у него и получается, особенно, в своём кругу, локально) выгодно продавать старые вещи. Кроме того, умеет выгодно предложить и использовать накопленную полезную информацию. Один из тех типов, кто умеет продавать информацию. Это очень трудно сделать людям первой квадры – нет этой мотивации квадральной прагматической. А вот третья квадра, особенно Критик, умеет продавать накопленную информацию.

<вопрос неразборчиво>

Виктор Гуленко: Политик покажет, как лучше это сделать. Даже не покажет, а именно найдёт людей, потому что Критик ведь знает, что и по какой цене продать, но для реализации нужен дуал. Что ещё? Не приемлет голый энтузиазм, такие «лобовые» методы решения проблем. Неплохо осваивает ремонтные или сборочные работы, обратите внимание. Это тоже входит в противоречие с традиционным представлением об интуитах, у которых руки не из того места растут. Должен сказать, что в целом это, конечно, так. Но если взять конкретное поведение конкретных типов, то много исключений. И явное исключение – Критик, у которого вот эта -Р, причём скрупулёзная, с этим подходом, они могут быть хорошими ювелирами, часовщиками, а то и сапожниками. Часто очень хорошие сапожники из них получаются. Ещё мы помним, что у них пристрастие к обуви. Это если не развивается интеллектуально, а просто утверждается, локально. То, что Критик может работать сапожником или ювелиром, а не делать что-то в науке, это для социума ноль. Но для семьи может быть и хороший заработок. Вот почему это блок социального, а это индивидуального. Дальше идём. Обладает организаторскими способностями, но опять же, локального характера, т.е. небольшими коллективами руководит хорошо. Способен блеснуть своим личным опытом и техническими навыками, т.к. это демонстративная позиция. Демонстративная позиция энергоизбыточна. Если она не бросает энергию дальше, куда идёт этот избыток энергии, он пытается вылить её на социум. Поэтому старается блеснуть своим опытом в финансовых отношениях или даже какими-то техническими навыками. Дальше переходим к этой функции, если пользоваться нашей моделью, это шестая позиция – тоже гибкая, но устойчивая. Называется она (когда гибкая и вы устойчиво можете ею манипулировать) – манипулятивная. По этой функции происходят манипуляции, причём, в две стороны. И им манипулируют, и он манипулирует. В любом случае начинается это с того, что если на близкой дистанции он не получает силовой сенсорики, то будет любым способом её из вас выколачивать. Будет манипулировать так, чтобы вы проявили свои силовые качества. Грубо говоря, будет вас доводить. Но именно силовые, а не эмоциональные. Такие нюансы. Так как на практике функции трудно отделяются одна от другой, они часто работают парами (почему на блоки и разбито), причём одна трансформирует другую, вот почему в этом разобраться не так-то просто, надо очень хорошо наблюдать и анализировать. Получается, что по силовой сенсорике он как действует: вроде требует силового нажима, но в то же время и не любит. В этом противоречивость этой функции. Вроде как хочу, но в то же время отвергаю. Точно так же, как мы Инспектора разбирали – наблюдали аналогичное. Вроде бы требует негативных эмоций, но в то же время «нет, я не люблю отрицательных эмоций». Дело в том, что это энергетическая подзарядка, надо постоянно получать. Без этого нет энергетики типа. Получается, что для витального существования (если пользоваться терминами модели А), необходимо получать для комфорта постоянную подпитку. В данном случае по силовой сенсорике. Что ещё можно сказать? Хотя поначалу теряется от силового нажима, со временем приспосабливается к силовым правилам игры и к жёсткой конкуренции. В своём кругу не боится пойти на обострение спора, не боится проявить силу, а потом она и эмоции запускает, эта сила. Находчиво пользуется ресурсами, которые отбирает себе. Потому что в такой ситуации, в силовом состоянии, все ресурсы будет «подгребать», манипулировать ими. Вокруг него часто собирается группа близких людей разных взглядов и профессий, которые часто спорят между собой, а он выступает гарантом стабильности в этом кругу. Как бы создаёт такую систему сдержек и противовесов, т.е. развивается в сторону Маршала, как ни странно. Не Политика, а Маршала. Вот эти полудуальные смещения рассмотрим как раз на примере. Манипулирует ситуацией, например, примиряя противоборствующих людей, используя авторитарные методы. Вот с чем сталкивался (думал, это случайность, но стало постоянно встречаться): когда в прошлом году ездил в Одессу, мы делали перерыв, и там встретился Критик, который сам не понимал: почему меня считают авторитарным и жёстким? Почему меня так боятся? Когда объясняешь, начинает доходить.

Теперь – тормозная функция. То, что тормозит. Понятно, что Критика тормозят отрицательные эмоции. Очень сильно его выбивают из привычного состояния. Какие основные надо знать особенности проявления этой функции? Ну, во-первых, на близкой дистанции своим молчанием, недовольством и критикой он портит многим людям настроение. Особенно тем, которые позитивно настроены или очень обидчивы. Может испортить настроение. А окружающие могут ему испортить настроение, потому что сам он тоже зависит от настроения окружающих. Плохо управляет своими эмоциями, своими эмоциональными состояниями. То есть, его эмоциональный фон может довольно произвольно колебаться от умиротворённого спокойствия до меланхолической депрессии и до вспышек недовольства. Причём быстро. Признак слабой функции – она неуправляема, ею невозможно управлять. Очень «прожорливая», а результат маленький. Наиболее «дорого стоит». <неразборчиво> Он по силовой сеснорике подпитывается. Но потом должен выйти, грубо говоря, сухой остаток, -Е. На близкой дистанции он может доводить до истерики. И сам может так же реагировать – на негативных эмоциях. Что ещё надо знать: плохо справляется с мимикой или дикцией, особенно, во время публичных выступлений (а -Е отвечает за харизматический талант оратора), когда Критик выносит это наружу, получается неадекватность. Любая функция, выносимая на чуждую дистанцию, работает неадекватно.

Перед ним стоит постоянная проблема обретения внутреннего равновесия: очень не любит, когда его выводят из состояния спокойствия и расслабленности. Долго не может успокоиться, долго помнит подробности этих эмоциональных событий, и как человек с ассоциативным мышлением, представив себе визуально, реагирует эмоционально. То есть копается в этом. Если эта функция усилена в подтипе, то это часто человек меланхолического темперамента. Меланхолический темперамент часто строится на том, что человек, обладает визуальным каналом восприятия действительности, видит картины неприятного развития событий и реагирует на это отрицательными эмоциями.

<вопрос неразборчиво>

Виктор Гуленко: Он не будет мстить (?) Не путайте с Наставниками, которые могут быть такими хорошими, но которые по-настоящему злопамятны, которые, если представится возможность, отомстят.

<вопрос неразборчиво>

Виктор Гуленко: Мы рассматриваем сейчас отношения на близкой дистанции; Вы рассматриваете дистанцию далёкую. С ним нельзя переходить на близкую дистанцию на работе. Должна быть формальная обстановка. С ним всегда можно договориться. Возникают вопросы вроде «как сделать, чтобы дважды два не было четыре?» Понимаете, это можно сымитировать, можно фокус показать, что «дважды два – пять», но нельзя поменять, это тип, это закон. Соционика изучает законы. Вы можете обмануть закон? Вы можете фокус показать, что шарик падает не вниз, а вверх, но вы не можете этого отменить. Другое дело: как с этим уживаться. Так можно ставить вопрос, но не «как от этого избавиться».

<вопрос неразборчиво>

Виктор Гуленко: Ему нужна силовая борьба в первую очередь, но смотрите какая: дипломатическая, которая отвечает за дипломатическое поведение, ведь Политик – это дипломат.

Умение с ним договариваться. Я считаю, это ключевое. Как конкретно – надо обозначить ситуацию. Но если с ним не договориться, «кто из нас сильный», грубо говоря, то будут идти отрицательные эмоции.

<вопрос неразборчиво, смех>

Виктор Гуленко: В этом плане всё правостороннее кольцо – «вампиры», поому что у них знак по этой функции «-». А в левостороннем кольце, наоборот, с негативными эмоциями не умеют работать, бегут от них. А «вампир» – это больше этическая оценка, чем реальный факт жизни.

Ещё мы рассмотрим +I, последняя функция. Контролирующая. Контролирует возможности, способности, изобретения, новинки, инновации. Может точно и образно дать оценку человеку, даже его способностям и наклонностям. Очень наблюдательны к способностям и возможностям какой-то системы, способности человека. Но и человека он как систему воспринимает. Если он с этим человеком как-то сошёлся. На близкой дистанции. Тогда этому можно верить. Эта функция – мониторинг окружающего пространства.

Реплика из зала: С коллегой?..

В. Г.: Нет, нет. Этому как раз нельзя доверять. Там можно Советчику доверять, который как рентгеном просветил – «от этот способный, этого принимаем». А вот Критику надо человека изучить, перейти с ним на близкую дистанцию.

Смотрите, каждая функция запускает последующую. То есть ему нужно получить опыт эмоций. Особенно негативных. Сразу обострится восприятие возможностей.

Что ещё сказать: интуитивно улавливает, какие там предположения перспективные, какие идеи перспективные, какие нет. Любитель отслеживать и обсуждать новинки в интересующей его области. Хороший эксперт, умеющий указать на суть вопроса, с которым знаком. Видит суть. Противоречие этой функции: собственные силы либо недооценивает, либо переоценивает. Это может колебаться. Например, из-за неверия в собственные силы или недостаточной мотивации, бывает трудно раскрыть свои способности. Будучи даже очень способным, не может раскрыть свои способности, так как эта функция энергетически очень слабая. Она может за счёт внешней среды работать, сама же он работает только информационно. Т.е. «знаю, но не могу». Допустим, «знаю, что я способен, но не могу свои способности реализовать». Вообще, это проблема интуитивного интроверта, в т.ч. Критика. Интутивные интроверты способны, но у них нет энергетики собственные способности реализовать. Тут нужны либо внешние стимулы, либо дуалы, рядом находящиеся. Или активаторы – кто-то, кто бы их тормошил, заставлял это делать, хотя оно для них очень трудно.

Следит за тем, чтобы не было ограничений на свободу выбора. Это же I, которая отвечает за выбор, возможности. «Я могу так, я могу так, как хочу – дайте мне возможности». Это свобода выбора. Он, как никто другой, во всяких советах, организациях, за демократию в стране… Среди диссидентов, наверное, их много; следят за тем, чтобы не зажимали свободу выбора, демократию и прочие возможности реализовываться «так, как я хочу». Реально ничего не добиваются, но отслеживают. Улавливают перспективные направления, знает, на что делать ставку, на что не стоит, но сами на риск не пойдут. Хотя знают, где надо рисковать.

Ещё один аргумент в пользу того, что функция информационно очень сильная: знает, куда надо вкладывать и рисковать, но сам этого делать не будет – энергии нет. Вот так. Проблема двойственности этой функции.

Таким образом, мы с вами получили обобщённый, без подтипов, грубый «скелет», без «мяса» (вариант типа), без «кожи» (одежда; то, что наработано средой).

Подобные материалы:

• 27.06.2007 -- Новости школы гуманитарной соционики за февраль 2007 г (0)
• 05.12.2006 -- Новости школы гуманитарной соционики за октябрь 2006 г (0)
• 28.12.2006 -- Новости школы гуманитарной соционики за ноябрь 2006 г (0)
• 09.02.2007 -- Новости школы гуманитарной соционики за декабрь 2006 г (0)
• 10.08.2006 -- Новости школы гуманитарной соционики за март 2006 г (0)

Щелкните здесь для просмотра встроенного видео.

Подобные материалы:

• 09.01.2012 -- Второй круглый стол посвященный знакам функций (ШСС) (0)
• 01.12.2011 -- Материалы первого круглого стола по знакам функций (0)
• 20.02.2011 -- Видеозапись круглого стола 16 февраля 2011г. (1)