Sociopata Funcional

Balanços finais de 2012.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Mon, 31 Dec 2012 13:19:00 +0000

Segunda-feira, 99.99% de 2012.

06/02, Visayas (Filipinas): 6.7 na escala Richter, 113 mortos.

11/04, Aceh (Indonésia): 8.6 na escala Richter, 10 mortos.

20/05, Emilia e Romagna (Itália): 6.1/5.8 na escala Richter, 27 mortos.

11/06, Baghlan (Afeganistão): 5.4/5.7 na escala Richter, 75 mortos.

11/08, Azerbaidjão (Irã): 6.4/6.3 na escala Richter, 306 mortos.

07/09, província de Yunnan (China): 5.6 na escala Richter, 81 mortos.

07/11, Guatemala e México: 7.4 na escala Richter, 139 mortos.

11/11, Shwebo (Mianmar): 6.8 na escala Richter, 38 mortos.

Total: 789 mortos no Top 8, apenas 4.65% do contabilizado em 2011. Agosto lidera o ranking de 2012, com 38.78% dessas mortes. Boa, agosto! Parabéns pelo impressionante aproveitamento, Azerbaidjão! E força, Itália! Vamos transformar esse 3.42% de 2012 em pelo menos 4% no ano que vem!

Pavão misterioso.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Sun, 10 Jun 2012 05:45:00 +0000

Domingo, 44.26% de 2012.

Quando fui tristemente obrigado a interromper as atividades deste modesto blog, em meados de janeiro, ele contava com cerca de oitocentas visitas. Oitocentas visitas em quatro para cinco meses - vá lá, rating vergonhoso de 5/dia, não é porra'lguma. O que me fascina é que hoje, data próxima à comemoração de cinco meses de abandono, ele conta com 2900 visitas - para bom entendedor, rating de 19/dia, mais do que o triplo. Resumo da ópera: o povo gosta mais de mim quando eu fico misterioso. Fun fact: eu também, só que não tem mistério algum nisso - faculdade é foda.

Mão de ferro.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Sat, 14 Jan 2012 00:32:00 +0000

Sexta-feira, 3.55% de 2012.

Por duas horas ele aguardou na fila. Esperou sentado, chegou cedo para isso, e lá permaneceu até o painel pronunciar-se e anunciar a necessidade de seu movimento. Quando se levantou, o fez exausto, desabituado, apinhado de débitos e infortúnios. Morria um pouco a cada passo, e de pouco as muletas lhe serviam quando o tópico era sobrevivência. Amparado pelas duas hastes metálicas, o velho conseguia sentir que existia, mas já não havia modo de discernir como e para quem.

Nos domínios da curiosidade, ele existiu para mim. Pela infinidade daquelas duas horas de espera, e pela brevidade com a qual nossas duas vidas se obstruíram, eu me preocupei com ele. Mas tudo desmoronou quando, com aquela mão de ferro, ele desmistificou minha curiosidade, assolou a minha burocracia e pilou meus humildes cumprimentos em minúsculas migalhas. Não o fez por mal, o fez por natureza. Na dor que impôs, tentou traduzir a consternação que sentia, o sorriso que lhe era tão caro. Encarei seus olhos e me despedi solenemente, dando-me à pirraça de acompanhá-lo com os olhos e vê-lo sumir entre tantos outros e suas tantas outras muletas. Fiz isso pela certeza de não vê-lo nunca mais, pois a simples austeridade de uma mão de ferro já é presença suficiente em meus metacarpos.

O [descarrilado] trem da alegria [2].

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Mon, 09 Jan 2012 22:50:00 +0000

Sexta-feira, 2.46% de 2012.

Tenho uma intricada relação de amor e ódio com fulanos de sorriso pétreo; menos por inveja do que por saber que eles naturalmente estão no câmbio automático, e já não se incomodam em discernir o sucesso do fracasso, a razão da imposição. Tais pessoas sorriem sem nem mesmo compreenderem o que estão tentando promover, e o que antes tinha a neurológica inclinação do contágio, agora fomenta apenas comiseração e conflitos de personalidade. Eu gostaria de poder (e saber como) chacoalhá-los, apontá-los em uma direção menos maquinal, mas é com os dentes de fora que eles apertam minha mão e se dão ao benefício da estupidez; provam-me que a liberdade é mesmo um acidente muito bonito, ainda que à efemeridade de um gesto ilegítimo. Promovo a hipocrisia no exercício de meu cerne autômato e, com um sorriso convenientemente amarelo, deles me despeço.

Balanços finais de 2011.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Sat, 31 Dec 2011 19:42:00 +0000

Sábado, 99.99% de 2011.

18/01, Paquistão: 7.2 na escala Richter, 2 mortos.

22/02, Christchurch (Nova Zelândia): 6.3 na escala Richter, 181 mortos.

10/03, borda sino-birmanesa: 5.5 na escala Richter, 26 mortos.

11/03, Tōhoku (Japão): 9.1 na escala Richter, 15836 mortos.

24/03, estado de Shan (Myanmar): 6.8 na escala Richter, 150 mortos.

07/04, Honshu (Japão): 7.1 na escala Richter, 4 mortos.

19/07, vale de Fergana: 5.5 na escala Richter, 14 mortos.

18/09, borda indo-nepalesa: 6.9 na escala Richter, 111 mortos.

23/10, Van (Turquia): 7.2 na escala Richter, 604 mortos.

09/11, Van (Turquia): 5.7 na escala Richter, 40 mortos.

Total: 16968 mortos no Top 10. 94.37% deles em março. Boa, março!

Parabéns Japão, pelo impressionante 93.35% de aproveitamento. E força, Turquia! Vamos transformar esse 3.8% de 2011 em pelo menos 5% no ano que vem!

Nossas muitas translações.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Fri, 30 Dec 2011 20:38:00 +0000

Sexta-feira, 99.73% de 2011.

“... Quem teve a ideia de cortar o tempo em fatias, a que se deu o nome de ano, foi um indivíduo genial: industrializou a esperança, fazendo-a funcionar no limite da exaustão. Doze meses dão para qualquer ser humano se cansar e entregar os pontos. Aí entra o milagre da renovação e tudo começa outra vez, com outro número e outra vontade de acreditar que daqui pra diante vai ser diferente...”.

Carlos Drummond de Andrade

Acredito que Drummond fará bem ao blog. Acho digno citá-lo a esta altura, já que provavelmente jamais o fiz. Contudo, também acho digno ressaltar que não coloco muita fé nas vicissitudes do calendário, o que torna a citação irônica. Sei que o papo de resoluções de fim de ano é psicologicamente recomendável, mas o fato é que meus meses não começam ou terminam no que concerne ao tempo. Meu tempo é menos absoluto. O calendário é útil no que diz respeito à administração política, como roteiro prático da burocracia social, e é muita pretensão tomá-lo como bússola última do Universo. Nenhuma destas frescuras dezembrinas (?) faria sentido prático em Alfa Centauro ou, para ficar em casa, Netuno – onde as pessoas estariam comemorando a transição do ano 12.26 ao 12.27 (se o Jesus netuniano não fosse apenas um adolescente oleoso por lá).

Se o padre disse...

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Thu, 29 Dec 2011 19:54:00 +0000

Quinta-feira, 99.45% de 2011.

Tenho o pouco saudável costume de ir à Igreja, de vez em quando. Um psicólogo provavelmente rastrearia as minhas origens e diria que trata-se de um fenômeno natural, a velha Síndrome de Estocolmo aplicada à religião. Eu não tiraria a sua razão, ao menos não de imediato. Hoje os ares da liturgia católica me agradam mais do que agradavam há treze anos, e o silêncio da basílica é ideal para me fazer esquecer do marasmo que o meio-dia trás. É, para todos os efeitos, um santuário, menos na imersividade religiosa do que no pragmatismo político do termo. Contudo, santuário algum é imune à incompetência inerente dos homens que o sustentam, como há muito é sabido. Neste exemplo específico, volta e meia decido matar o tempo livre lendo alguma coisa por lá e – para o meu deleite – os padres católicos tem o ainda menos saudável hábito de escrever (ou pelo menos tentar). Essa série de postagens lidará com o conteúdo desses pequenos panfletos “informativos”, tentando contra-argumentá-los quando parecer necessário e/ou viável. Será um exercício divertido, garanto.

Acabou o papel.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Sun, 25 Dec 2011 14:25:00 +0000

Domingo, 98.36% de 2011.

“Natal de merda”, disse o amigo. “Ora, por quê?”, retruquei. Ele ficou em silêncio, encarando o azulejo. Deu outro gole na cerveja, balançou a cabeça de um lado para o outro, e fez um gesto geral, como se quisesse justificar a sua opinião com tudo aquilo que nos cercava. Luzes, pinheiros, dobraduras, bonequinhos de pano, presépios, pessoas bêbadas, para ele nada daquilo fazia o menor sentido¹. Não pude contornar a problemática, sobretudo pelo fato de concordar com a adjetivação – e, é claro, pelo fato de amanhã ser segunda-feira.

¹ – Ah, vão pra bosta, vocês cristãos. Ficam de mimimi porque o “Capitalismo” roubou o seu Jesus, mas todo mundo leva numa boa o fato do Cristianismo ter roubado a Saturnália e o Sol Invicto dos romanos, né? Poupem-me dessa choradeira.

A estrada.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Fri, 23 Dec 2011 20:15:00 +0000

Quinta-feira, 97.81% de 2011.

Na eventualidade de uma catástrofe planetária, como a humanidade sobreviveria? Não a espécie em si, mas o seu repertório de comportamentos e impulsos que supostamente nos diferem de outros animais? O Cinema geralmente nos dá pelo menos duas opções para uma determinada problemática, se excluirmos o “não assistir” como terceira. Por exemplo, no caso de um filme de caráter eminentemente apocalíptico, você pode tentar suportar o espetáculo sonoro e visual do “2012” de Roland Emmerich, com todo aquele papo profético e pseudocientífico, ou, se estiver em um quadro mental mais equilibrado, pode aventurar-se pelo cinzento universo – digno de um Oscar que não veio - que John Hillcoat logrou sucesso ao levar para as telonas.

"A Estrada" (“The Road”, John Hillcoat, 2009) evoca as imagens e os personagens do poderoso romance de Cormac McCarthy, mas fatalmente escorrega no que diz respeito à carga emocional mal aplicada. Não estou certo de que isto se dê pela culpa de alguém, levando em consideração que o próprio romance de pouco acrescentaria, não fosse a versatilidade da prosa de McCarthy.

A história é simples: a vida seguia seu curso, e então algo eviscerante aconteceu. Os Estados Unidos (ou o mundo) foram devastados. Cidades foram destruídas e abandonadas, fauna e flora sucumbiram, as colheitas queimaram e a infraestrutura das relações sociais desapareceu. Razão alguma é dada para este cenário caótico¹, talvez porque razão alguma seria suficientemente adequada. Pai e filho², inomináveis, fazem seu caminho em direção ao mar, possivelmente por nenhum motivo melhor do que o simbolismo que o mar possui na esfera da descoberta e da esperança entre os homens. "A Estrada", na sua excelente incompletude, agracia o espectador com emoções tão ou mais terríveis do que um filme de horror propor-se-ia a garantir.

Laços e desprendimento.

O aspecto mais impressionante do filme é o quão minuciosamente seus realizadores captaram a essência dessa evisceração. A névoa, encardida e úmida, paira sob o céu, complementada pelo fogo e por um misterioso rangido que parecem tomar conta de todo o subsolo. A população sobrevivente foi reduzida à selvageria, e indivíduos mais fracos são usados como escravos, quando não como alimento. Em uma terra onde a comida é escassa, restam apenas duas alternativas: encontrar enlatados conservados ou entregar-se ao canibalismo, tanto ativa quanto passivamente. O pai conforta seu filho dizendo-lhe que os dois estão "carregando o fogo", o que sugere a decência que uma minoria justa deve preservar, antes de entregar-se ao caos e à essência da maldade.

Embora estoques de armamentos e munição sejam comuns em obras apocalípticas, não é o que temos por aqui. O obstinado homem, determinado a proteger seu filho, tem uma arma com apenas duas balas remanescentes. Ele é um viajante teimoso e cauteloso, suspeitando de todos³ que vê. Ainda que encoraje a criança a continuar caminhando, tem poucas esperanças para o final da jornada. As balas, neste cenário, reservam-se à possibilidade do suicídio, já que a única coisa mais assustadora do que o vazio das estradas é a possibilidade delas não estarem vazias. O pânico gerado pelos primeiros dias de destruição determinou esta ansiedade constante, global, pontuada por constantes momentos de crise física e emocional e ocasionais espasmos de boa sorte.

Flashbacks trazem à tona dias mais ensolarados, dias onde pai e filho integravam uma família com uma mãe⁴ dedicada. Essas sequências gradativamente mostram a ruína de um casamento, e tais memórias assombram tanto a audiência quanto os próprios personagens. Em tempos de devastação, pesadelos são o o último bastião da sanidade, colocando alguma carne sobre os ossos e uma alma por trás dos exaustos olhos aterrorizados dos protagonistas. Não menos importante, são os flashbacks que mantem pai e filho unidos, enquanto portos seguros para o pouco que ambos ainda cultivam do amor e da esperança dos bons tempos.

Embora seja um filme poderoso, tocado por uma premissa verdadeiramente preocupante, tem seu enredo dificultado por compromissos estéticos. A trilha sonora intermitente é musicalmente inofensiva, mas a forma como é utilizada suaviza cenas cruciais e transforma sublimação em pieguice. Sei que pode parecer estranho afirmar que uma versão da quase extinção humana não seja suficientemente sublime e sombria por si, mas tudo tem o seu tempo na cinematografia – até mesmo o desespero. O filme reluta em arriscar retrocessos e, tal qual faz o pai em sua história, é honesto ao não garantir esperanças para uma conclusão satisfatória. A diferença é que o pai está lutando para não perder seu filho, enquanto os cineastas estão se esforçando para não perder sua audiência.

Os eventos externos do romance, aquilo que provavelmente ficaria implícito, foram resolvidos com ousadia, em um feito incrível. A prosa de McCarthy, com sua estranha habilidade de transmitir o diálogo através da incidentalidade, é tão densa que soa poética. Sua ornamentação cinematográfica é tão provocativa quanto bem-vinda, livrando o filme da vulgarização comum ao gênero. "A Estrada" é, por fim, cativante e impressionante. Um filme bom que ironicamente decepciona, na medida em que poderia ter sido ótimo.

Avaliação final: 7.5/10

¹ – Como ler ou assistir a “A Estrada” sem querer esmurrar o estômago de quem roteirizou “O Livro De Eli”?

² - Viggo Mortensen e Kodi Smit-McPhee, respectivamente. Economizo nos elogios ao Mortensen, cuja competência é inquestionável, mas o pequeno Kodi merecia um balde inteiro deles. A despeito da interferência da direção, é extraordinário ver que crianças ainda conseguem interpretar crianças, sobretudo quando a premissa exige uma maturidade proporcional ao desenvolvimento do filme.

³ – Tenho que tirar o chapéu para um filme que trata Garret Dillahunt, Robert Duvall, Michael Kenneth Williams e Guy Pearce como meros transeuntes.

⁴– Charlize Theron, bonita, forte e contundente até ao parir uma criança de cócoras.

Yorkshire de piranha [2].

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Tue, 20 Dec 2011 20:33:00 +0000

Terça-feira, 96.99% de 2011.

Fico razoavelmente irritado quando leio ou ouço alguém dizendo que certos seres humanos são menos dignos do que outros animais, porque nossa “consciência” aparentemente nos exime de interferências no meio “natural”. Bom, uma surpresa para vocês, é exatamente a nossa consciência que nos remete à destruição. O caso é que certas destruições são socialmente mais destrutivas do que outras, e não raro um Yorkshire vale mais do que as formigas sobre as quais você inadvertidamente pisa, ou do que as aranhas, baratas, ratos e mosquitos que você propositadamente envenena.

Yorkshire de piranha [1].

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Tue, 20 Dec 2011 20:30:00 +0000

Terça-feira, 96.99% de 2011.

Quando eu tinha pouco mais de dez anos, fui formalmente apresentado à expressão “boi de piranha”. Minha avó explicou que certos bois, sobretudo os mais velhos e adoecidos, eram colocados à frente da boiada em travessias de rios, para que as eventuais piranhas presentes concentrassem seus ataques em alvos mais dispensáveis. Embora muitos boiadeiros gostassem de romantizar o costume, dando relevo à hombridade dessas criaturas em nome de um bem maior, ficou claro que isso jamais diminuiria o fato de que os bois de piranha não eram mais do que petiscos, e que tanto presa quanto predador eram convenientemente distraídos pelo bem da coerência do costume.

À alvorada do recente caso do indefeso Yorkshire, brutalmente espancado pela dona em um rompante de fúria, percebi que o mesmo esquema de distração segue firme. Veja, eu não pretendo sugerir que a vida do cachorrinho tenha sido oferecida em nome de um “bem comum”, ainda que tenha sido exatamente isso o que aconteceu. Não obstante, o tal “bem comum” foi menos da sociedade como um todo do que da criminalidade como um todo, pois por algum motivo a natureza humana nutre essa obrigatoriedade de concentrar sua indignação em apenas um problema, e ignorar os demais passantes. De curioso, fica a constatação de que as redes sociais são rios de correnteza leve: o Yorkshire serviu a menos de três dias de banquete, e agora as piranhas seguem ignorantes quanto ao que se passa em terra firme.

Jobs VS Baratheon.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Sat, 17 Dec 2011 17:18:00 +0000

Sábado, 96.16% de 2011.

A única mentira é que terminei de ler há dois meses.

Um tapinha não dói, all over again.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Fri, 16 Dec 2011 20:26:00 +0000

Sexta-feira, 95.89% de 2011.

No começo da década passada, uma infinidade de feministas revoltaram-se contra o funk que previa tapinhas indolores. Embora boa parte da população soubesse que os tais tapas eram “carinhos” sexuais (digo, pelo menos é o que o mercado pornográfico ainda tenta difundir), o protesto disseminou-se por ela com razoável facilidade – no que eu, com muito gosto, notei um esperançoso rompante de sanidade coletiva. É evidente que um tapinha dói, sobretudo quando o gosto por ele é exclusivo da mão que bate, e não do rosto/seio/nádega que o recebe. Contudo, quando por curiosidade decidi ouvir a tal música na íntegra, percebi que o casal em questão comungava de tais preferências, e a violência não era praticada sem consentimento da mulher. Tudo bem, as feministas reverteriam a revolta para o dito consentimento, mas a verdade é que pouco tinham a ver com o que acontecia na enigmática intimidade de quatro paredes funkeiras.

Dito isso, acho curioso que um fenômeno inverso esteja se estruturando agora. O brasileiro médio está revoltado com a eventual aprovação de uma Lei da Palmada, que censure-o quanto à preferência de disciplinar suas crianças com tapas e beliscões. Aparentemente, a palmada tornou-se um direito divino, uma condição intrínseca da relação pai/filho, e não cabe ao governo determinar quando essa condição aplica-se ou não. Bom, não entrarei em méritos constitucionais por aqui, mas não acredito que a criança seja um objeto cuja sanidade física (e mental, não nos esqueçamos) esteja sujeita à vontade do adulto responsável, em especial porque a violência só é recurso quando o diálogo deixou de sê-lo. Meu cérebro é superior ao conceito do mal para evitar o mal na comunhão familiar, posto que – até onde me consta – a idade de 18 anos não marca a plenitude do amadurecimento humano, ainda que tapas e beliscões tornem-se motivos para intervenções policiais dela em diante.

Jamais apanhei, e não pretendo bater. Caramba, nem mesmo os cães são profissionalmente adestrados dessa forma, hoje em dia. Há quem diga que isso privou-me de limites, e eu concordo. Não tenho limites. Não ter limites é um direito controlado pela consciência, e naturalmente regulado conforme a gravidade de sua abrangência e o meio no qual se aplica. Quando um limite precisa ser demarcado através da violência, o que se tem é menos educacional do que ditatorial. Aceita-se respeitá-lo, mas questioná-lo e desafiá-lo torna-se questão de tempo. Uma criança precisa aprender a arcar com suas próprias escolhas, sem a literalidade da expressão “apanhar da vida”. O tapinha pode até não doer, pode até restringir-se à esfera do simbolismo, mas o fato é que ironicamente vicia. Se a indignação com a Lei de Palmadas incomoda tanto quanto parece incomodar, é receio meu que os seres humanos sejam tão disciplináveis quanto pombos. Diabos, isso ao menos explicaria o funk.

Estou aqui.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Thu, 15 Dec 2011 20:21:00 +0000

Quinta-feira, 95.62% de 2011.

Ainda que os especialistas enquadrem o curta no campo da ficção científica, “I'm Here” (Spike Jonze, 2010) está muito longe de ser um conto futurista. A bem da verdade, ali está um retrato razoavelmente acurado de uma década de '90 retrô, menos por moda do que por excelência. Há esse sentido pensadamente atemporal no que toca às obras de Jonze, um enfrentamento entre espaço e estilo derivado da intolerância e da incompreensão tangentes à própria comunicação humana¹. Essa atemporalidade também ajuda no tocante à exploração de conceitos indiscutivelmente saturados do amor e do sacrifício, o que parece tornar a robótica da história divertidamente absurda, ainda que estranhamente necessária.

Uma história de amor em um mundo absoluto

Em meados de 1964, Shel Silverstein publicou o depressivo (e aclamado) “The Giving Tree”. É óbvio que Jonze o leu², tanto pela conclusão de seu filme quanto pelo nome do seu simpático personagem principal. The Giving Tree fala da inesperada relação entre um menino e uma árvore. A árvore ama o menino em profunda reverência, e lhe alivia de qualquer necessidade, sem pedir coisa alguma em troca. Uma mensagem de amor altruísta, tão inocente quanto rara e romântica, que sabidamente culmina em lágrimas. Em I'm Here, o despretensioso bibliotecário Sheldon, “vivendo” uma vida sem criatividade, paixões ou sonhos, encontra impulso em Francesca, um robô de “espírito” revolucionário, e percebe-se seduzido a também revolucionar-se, a descobrir o amor, a capacidade de abstração e a natureza do sacrifício³.

Tendo produzido ou dirigido icônicos videoclipes para monstros como Björk, R.E.M., Sonic Youth e Weezer, Spike Jonze não é um estranho no ninho da música. A trilha sonora do curta-metragem é inegavelmente inspirada. Não raramente, a perspicácia de um filme episódico é muitas vezes sintetizada pela simplicidade que excede o tema. A música, neste caso específico, é de importância literalmente vital. Endossado pelo bucolismo natural da solidão, Jonze refinou uma ideia totalmente avessa a consensos, ao ponto de transformá-la em um poço de sutileza – pedante apenas na medida. O filme enfatiza a importância da entrega sentimental, tanto no âmbito da apreciação quanto no âmbito do relacionamento, justificando o “here” de seu título em um ponto próximo de nossa realidade, mas distante do lugar comum.

Avaliação final: 7/10.

¹ – ver “Adaptation” e “Where The Wild Things Are” para mais detalhes.

² – se, ao contrário de Jonze, você não tem pique para uma pesada leitura de setenta páginas, recomendo o vídeo no YouTube.

³ – muito oportunamente, é improvável que você passe pelos trinta minutos do filme sem aquela familiar sensação de “já vi isso em algum lugar”. Acalme-se, portanto. Você já viu.

Fato.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Thu, 08 Dec 2011 21:32:00 +0000

Quinta-feira, 93.7% de 2011.

Eu tenho um certo receio pelo que as pessoas assumem como “fatos”. Parece-me que, antes de ser uma questão de ponto de vista, o fato é algo laboratorialmente comprovável, relativamente pétreo pela constância da experimentação, e não pela intensidade da opinião de quem o defende. E isso ironicamente não é opinião minha, por mais que eu a defenda veementemente. É uma regra científica, um consenso no campo das pesquisas, o filtro pelo qual passam quaisquer hipóteses de quaisquer campos do conhecimento. Como apontei em uma das minhas primeiras participações em debates acerca de mentiras e verdades, é inegável que deuses e demônios realmente existam na História – para restringir-me ao complexo campo da fé. Esse fato certamente independe de vieses metodológicos. É a sua aplicabilidade no campo dos conceitos¹ que está em jogo, e não a sua tangibilidade.

Breves diálogos, grandes solilóquios [5].

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Thu, 08 Dec 2011 21:05:00 +0000

Quinta-feira, 93.7% de 2011.

- Ô, 'cê 'tá afim de ir ver o PC Siqueira comigo?

- PC Siq...? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

- Que fo...

- … HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

- Se não quer é só fal...

- … HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...

- Azar o seu. Vai perder um monte de coisas nerds.

- … HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!

“Sei que parece exagero, mas foi assim que eu quase morri naquele sete de dezembro”.

Futebol é uma sacristia de surpresas.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Tue, 06 Dec 2011 20:57:00 +0000

Terça-feira, 93.15% de 2011.

“Nasci em uma família de palmeirenses”. Essa é a minha resposta automática para a corriqueira pergunta “Que time é teu?”. Em termos abrangentes, significa que fui instruído como palmeirense, mas não doutrinado nos costumes do torcedor – por motivo específico a ainda ser desvendado¹. Fenômeno semelhante sucedeu-se ao catolicismo, e hoje tenho uma gaveta repleta de escapulários e crucifixos, fazendo companhia a bandeirolas e chaveiros do Palestra Itália. Do catolicismo, contudo, ainda aproveitei um ou dois costumes. Talvez três. Do Verdão eu só acumulei poeira.

Todo ano, às finais de qualquer campeonato, sinto-me honestamente deslocado por essa poeira. É como se eu precisasse daquilo, daquela alegria e daquele fervor futebolístico, daquela ideia de que minha torcida vale de qualquer incentivo ao resultado do placar final. Aí, quando de mãos fechadas eu ameaço um salto e um soco no ar, lembro que fanatismo é fanatismo em qualquer lugar. Torcer é orar, ir ao estádio é pagar o dízimo, xingar o juiz é inconformar-se com a imperfeição, e comemorar o gol é refestelar-se na glória. Pior, assumir que o seu é melhor do que o dele – elencando a qualidade que prefere relevar e o defeito que faz bem em omitir – é o típico algoritmo da intolerância contemplativa.

Há um motivo para a sabedoria popular perpetuar a estupidez de que “não se deve discutir futebol, política e religião”, e precisei de quase três décadas para perceber que são sinônimos entre si, sobretudo na esfera da superstição. Na teoria, o abalo de um dos vértices deste triângulo desencanta a fórmula da sinonímia, desencadeando uma reação em cadeia. Faz todo sentido, especialmente quando dou-me conta de ter “renegado” aos três, em época consideravelmente homogênea. Neste contexto, aconselho cautela àqueles que admitem-se partidários de determinada torcida, e avessos às outras². O que em campo parece uma brincadeira inocente, às arquibancadas e ruas é fundamentalismo por excelência.

¹ - A verdade é que não estou aqui para discutir a importância antropológica do futebol. Digo, importância por importância, até o estupro tem sua relevância científica. O caso é que minha história com o mundo da bola não é da melhores, a começar pelos traumas de infância – que envolvem de ser substituído pelo cara de braço quebrado a fazer um gol contra em final de campeonato. Nesse sentido, é de se esperar que minha opinião concernente a este universo seja absolutamente parcial, mas pessoa alguma pode me acusar de preconceito.

² – Curiosamente, o trio “esporte/política/religião” complementa-se. Raramente vê-se livre dos três, e comumente vê-se atrelado a pelo menos dois. Desconheço a estrutura psicológica que sustenta esse complexo, mas certamente vale o estudo.

Meia-noite em qualquer lugar.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Thu, 17 Nov 2011 20:46:00 +0000

Quinta-feira, 87.94% de 2011.

Eu não faço ideia de como o Woody Allen conseguiu transformar o Owen Wilson em uma versão light de sua própria figura, mas posso garantir que fez um excelente trabalho. Ao contrário do que você possa imaginar, "Meia-noite Em Paris" (Midnight In Paris, Woody Allen, 2011) não é um filme sobre arte, tampouco um filme sobre viagem no tempo com aguçados fatores históricos, mas uma obra sobre a própria vida do diretor, profundamente marcada por desilusões profissionais e amorosas. Seus personagens não são ricamente elaborados, e não raro impõem-se de acordo com o característica que neles é marcante, simplesmente deixando-se levar por estereótipos anacronicamente embaraçosos. Mas Allen move-se rapidamente por estes detalhes com uma missão maior em mente: além de desilusões passionais e artísticas, sua vida também é (ou foi) conduzida por incontáveis rompantes de insatisfação nostálgica – e a despeito de sua importância psicológica, a nostalgia precisa ser moderada.

Despretensiosa, a problemática dá-se nos limites dos pastiches comuns a Allen. A exemplo do que acontece nos filmes de Buñuel, são os sinos que misteriosamente assinalam a transição espaço-temporal na trama. Essa transição dá-se sem qualquer acabamento digital, o que é cinematograficamente bem-vindo e eficaz. No passado, entra em ação o lugar-comum do amável e receptivo, onde não há disponibilidade de inimigos e a espirituosidade é quase obrigatória. Wilson dá corpo e voz a um neurótico contemporâneo, obcecado por cultura e liberdade, jogado entre personagens que de certa forma marcaram sua vida, munindo-o (ou pelo menos parecendo fazê-lo) de uma impavidez quase inverossímil. Essa frágil realização de um desejo faz parte do charme do filme, apresentando a década de 1920 não como ela de fato era, mas como o personagem principal gostaria que ela fosse, idealizada e embebida em excelência.

No universo de Allen, essa fórmula talvez só funcione quando suportada pela magia da própria Paris, intensa e romântica. Por um momento, é como se todos os clichês literários e fílmicos do amor e da autorrealização fossem perdoáveis porque dão-se na esfera parisiense. Se para o diretor a beleza é inseparável do bom gosto e do luxo, ninguém menos que Carla Bruni emerge para uma participação especial, como uma reles guia de museu expondo fatos e censurando pedantes, em uma espécie de “Yes, we can” francófilo. Todos estes pequenos interesses e detalhes estéticos complementam-se e projetam-se no paraíso do passado e, concomitantemente, ancoram tanto o protagonista quanto a audiência na necessidade do presente. Essa mensagem, contudo, quase é comprometida por um arrependimento ambíguo, sobretudo quando Allen desaprova a nostalgia sem abandonar a sensação de ter deixado um mundo de experiências para trás.

Talvez seja este este o fatalismo que tantos críticos de cinema admiram em seu currículo. Aqui, o passado é tentadoramente vívido, muito mais substancial que o presente, e se evapora com o toque frio da menor menção à realidade. Os “velhos tempos” só são atraentes porque não fazem parte dos novos tempos, e provavelmente seriam avidamente consumidos caso o fizessem. O enredo trata desta condição com um improvável misto de delicadeza e ironia, preocupando-se em dar ao próprio filme o caráter de objeto passível de afeto nostálgico. Para que a fetichização de outros tempos prove-se dispensável, a meia-noite de Paris está evidentemente viva, e não por dar asilo aos fantasmas da arte e do intelecto, mas por conta daqueles que seguiram o depois motivadas pelo que fizeram e aprenderam no antes. Dali para onde, depende de quem (e de com quem se) caminha.

Avaliação final: 7.5/10

Outras terras, mesmas angústias.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Mon, 14 Nov 2011 20:33:00 +0000

Segunda-feira, 87.12% de 2011.

Uma das melhores ficções científicas dos últimos anos, senão a melhor, é a Moon de Duncan Jones. Não exatamente por suas qualidades técnicas, escancaradamente baratas, mas por seu potencial em cativar a audiência com essa simplicidade. Ironicamente, o próprio Jones não foi capaz de transpor tais faculdades a Source Code, seu filho mais novo (e não por isso menos abastado), deixando a crítica com a sensação de que obras do tipo – simples e eficazes – só despontam de tempos em tempos. Comendo pelas beiradas, o diretor Mike Cahill decidiu desafiar tal premissa, tecendo sua própria fantasia sci-fi no berço dos estudos cosmológicos e filosóficos. Propôs-se a fundamentar uma meditação tão provocativa quanto aquela da qual Moon lançou mão, remetendo a audiência à possibilidade de reescrever sua própria história. Suponho que não tenha sido uma tarefa das menos complexas, casar entretenimento e pseudociência em um argumento tão forte e inteligente, mas há algo de poderoso na premissa de uma segunda chance, e chega a ser obrigatório perdoar as pequenas falhas deste primeiro grande trabalho de Cahill.

“A Outra Terra” (Another Earth, Mike Cahill, 2011) começa de uma forma absolutamente inocente. Somos informalmente apresentados a Rhoda Williams, interpretada pela corroteirista Brit Marling, uma adolescente de dezessete anos surpreendentemente brilhante, recém-aceita no programa de astrofísica do MIT. Para comemorar, ela participa de uma festa com os amigos, razoavelmente regada a risos e álcool. Na volta para casa, nos subúrbios dos quais ela sonha em se livrar, o rádio do carro anuncia a descoberta de um novo planeta, com aparentes condições para suportar a existência de vida e, não menos importante, plenamente visível no céu da Terra. Tomada por curiosidade, Rhoda espia pela janela à procura do pálido ponto de luz, quando dois outros universos se encontram: a família do compositor John Burroughs (um William "Ethan" Mapother forte e maduro) está no caminho de sua desatenção, e o preço da curiosidade será pago com a morte.

É intrigante que a premissa de um outro planeta habitável no sistema solar seja terminantemente suplantada pelo conflito emocional que este acidente estimula no filme. Distantes deste e de qualquer outro mundo, os personagens principais mergulharão em um complexo redentor de medo, solidariedade e vingança, como verdadeiras almas gêmeas do avesso. Brit Marling projeta os complicados sentimentos de Rhoda com profunda reserva, em gestos leves, sutis e altamente expressivos. Apesar de muitas cenas não soarem autênticas em intenção, seus diálogos e monólogos casam perfeitamente com esta nuance interpretativa, legitimando o que quer que ela tenha a dizer em seguida. A bem da verdade, determinadas conversas parecem completamente improvisadas, e não raro suas linhas são substituídas por profundos momentos de silêncio – um dos mais volumosos silêncios que o cinema contemporâneo já produziu, diga-se de passagem.

Marque essa cena. E prepare-se para
a surpresa.

A história pode ser tomada como uma alusão à única jornada que um ser humano jamais será capaz de concluir com êxito: a do autoconhecimento. Do lado metafórico – estrategicamente além do escopo científico -, há a incômoda ideia de que pode haver uma outra versão de cada um de nós vivendo atrás de um espelho cósmico¹, à mostra e recém rompido. Esta descoberta aprofunda tudo no conflito, especialmente quando é revelado que o planeta é, como o título sugere, outra Terra. Afinal, uma oportunidade a ser racionalmente temida ou emocionalmente abraçada? Em sua estreia, Mike Cahill conduz uma obra extraordinariamente carregada com esta dualidade sentimental, em um estilo marcado pelo minimalismo. O trabalho de câmera e a trilha sonora eletrônica, que ao mesmo tempo intrigam e irritam, dinamizam a sensação de intimidade e mal-estar que o enredo carrega consigo, demonstrando que o intelecto, a ciência e os muitos graus da emoção certamente podem coexistir no caos da segunda chance.

Avaliação final: 8/10.

¹ – O “espelhamento” dimensional explicaria a curiosa falta de efeitos gravitacionais em dois planetas tão próximos.

A nobre arte de [quase] não dar a mínima.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Fri, 11 Nov 2011 20:44:00 +0000

Sexta-feira, 86.3% de 2011.

Por um exemplo recente e contundente, não foram poucas as reclamações que recebi no que concerne à causa dos estudantes “reprimidos” em São Paulo (ou Brasil, depende do revolucionário com o qual você lida). Fui taxado de alguns nomes, mas os mais recorrentes – e tristemente saturados – foram “filho da burguesia” e “alienado da elite”. Talvez, e somente talvez, eu não tenha conseguido deixar algo claro nos últimos anos, sobretudo nestes semestres acadêmicos, acerca do lado que defendo quando o assunto é política. Isso porque, veja só, eu sou pela “burguesia” tanto quanto sou pelo operariado (?) estudantil, neste exemplo específico. E se estes termos ainda não forem suficientes para que os acusadores esquadrinhem meus preceitos ideológicos, aqui vai um resumo amplo, não obstante prático: quase não dou a mínima para qualquer um deles.

“Quase não dar a mínima” pode ser substituído, sem muitos riscos ao cerne da ideia, por “adotar uma postura cética”. Basicamente, meu cérebro não logra sucesso ao tentar computar “100%” de coisa alguma, o que me faz assumir que todos mentem até provarem, por A+B, que ao menos 99.8% do que alegam é unanimemente observável nas condições propostas. E de antemão, reforço que o fato de serem fenômenos humanos a mim pouco importa. Sou pela defesa de que proposições extraordinárias exigem evidências extraordinárias, e não será um ou outro Homo sapiens com a sua bandeirinha favorita a me fazer mudar de ideia. Até que todos consigam passar suas doutrinas e superstições pelo escopo científico/laboratorial, eu assumirei o direito de seguir quase não dando a mínima ao que quer que seja, azul ou vermelho, preto ou branco.

P.S.: hoje é dia 11/11/11. E eu quase não dei a mínima.

11/11/11

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Fri, 11 Nov 2011 13:11:00 +0000

Sexta-feira, 86.3% de 2011.

Nas manchetes, anacrônicas ou não...

Há cento e noventa anos, nascia Fyodor Dostoyevsky. Há cento e oitenta anos, Nat Turner era enforcado. Há cem anos, a América do Norte enfrentava uma das piores ondas de frio de sua História. Há oitenta e cinco anos, a Rota 66 era estabelecida nos Estados Unidos. Há sessenta anos, Juan Perón era reeleito na Argentina. Há quarenta e cinco anos, a NASA lançava seu Gemini 12. Há trinta anos, Antigua e Barbuda integravam-se às Nações Unidas. Há dez anos, os jornalistas Pierre Billaud, Johanne Sutton e Volker Handloik eram mortos no Afeganistão...

… e, há cinco minutos, alguém tentou me convencer de que em 2011 esse dia teria¹ algo de especial.

¹ - E terá. Chama-se The Elder Scrolls V: Skyrim. Motherfucker dovakhiin para vocês, supersticiosos.

¹b - 11/11/11, Spinal Tap. Se você consegue estabelecer uma relação entre ambos, merece um doce.

O [descarrilado] trem da alegria.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Thu, 10 Nov 2011 20:26:00 +0000

Quinta-feira, 86.03% de 2011.

Em meados de 2007, ao clímax de uma inflamada discussão de caráter filosófico/religioso (no Orkut, é claro, onde mais?), meu interlocutor tentou argumentar sua indignação ao dizer que abandonaria a contenda por não ser de seu interesse “debater com um filho da p*ta estoico”. Não foi uma forma muito polida de encerrar uma conversa de dois meses, ao passo que denunciou a fragilidade ideológica do pobre coitado. Não assumi o cetro do vencedor, já que de pouco me valiam os louros da internet, e limitei-me ao sarcasmo comedido. O que eu posso garantir é que ele estava quase certo com relação ao “estoico”, mas provavelmente errado com relação à vida profissional de minha mãe.

Até onde minha memória permite consultar, a tal discussão começou com Bach. O capcioso título de sua “Jesus, Alegria dos Homens” nos lançou em uma espiral de legitimidade e questionamento, como se fosse possível mensurar a validade do que ele obviamente afirmava. À parte de colocar em xeque a existência do Jesus bíblico, dei preferência aos perigos de elencar um homem como “alegria” de outros, ou – em uma visão menos pueril - à inocência de singularizar a alegria na relação com o divino. Deduzo que foi pelo fato de eu definitivamente não ser epicurista que o supracitado interlocutor boca-suja trabalhou por eliminação e me presenteou com a coroa do estoicismo, mas não lhe tiro a razão. Mesmo após quatro anos de digestão, três deles acadêmicos, eu ainda prefiro pender para as bandas dogmáticas de Zenão a assumir os prazeres de Epicuro como redentores universais. Seja como for, incorrer nestas bases é um crime contra a complexidade de ambos, sobretudo com estes vinte e cinco séculos de iminência anacrônica. Antes que eu acabe me rotulando como “neo-estoico” ou “estoicepicurista” no que diz respeito à ideia de prazer e alegria, prefiro não adotar pontos de vista com mais de duzentos anos de cozimento.

A expressão popular diz que “a alegria é o melhor remédio”, mas não diz qual é a doença. Ser feliz é diferente de estar feliz, e este último é de nossa condição. Se não nos é possível “ser”, no caráter de eternidade, então é louvável tomar por certa a possibilidade de não “estar” em momentos de real necessidade. Rir pode ser o melhor remédio, mas esse remédio é de natureza paliativa, contínua – quando não na esfera dos placebos. Ora, a menos que os seus males matematicamente coincidam com o seu rigozijo, em uma frieza que não é comum ao universo orgânico, não preciso de muitos outros argumentos para comprovar que a alegria só sobressai-se entre os remédios quando forçada.

Você força o riso por aquilo que o [não tão] bom Sigismund chamaria de um misto entre desconsolo e idealização. É aquele famoso jogo social de fumaça e espelhos, primitivo por essência, cuja única regra – reeditada de acordo com o cenário – é evitar os cumes da angústia e do desamparo, em seus mais variados aspectos antropológicos. Rir, neste caso, é o Jesus de Bach: moralmente criterioso, inquestionável por princípio, mas responsável por pouco além de alimentar a ilusão de que estamos protegidos de um mundo pragmático, com começos e fins incompatíveis com nossas próprias incertezas existenciais. A alegria serve à defesa da sanidade que se fragilizou pela exigência do cotidiano, com a ascensão de reminiscências hedonistas, primas distantes do epicurismo, afirmando a “superioridade” quase rebelde de quem a emprega em uma sociedade individualista. O homem está só – mas veja! - sorri.

Rir, no sentido de “estar”, não satisfaz-se por si, muito menos quando a felicidade é emulada. Na esfera humana, é muito difícil – ou impossível, para os mais fatalistas – se conformar em sorrir trancado. O caráter forçado da alegria legitima-se apenas quando o riso ricocheteia na emoção alheia, “eternizando” o momento sem afundá-lo – ao menos de imediato - no constrangimento provocado pela evidência da masturbação. Eu já sugeri desconfiança em postagens anteriores, e sugiro novamente: tenha um especial cuidado com aqueles que assumem-se estoicos, epicuristas, hedonistas ou seja lá o que for, especialmente quando o assunto for a sua própria felicidade. Estou anos-luz de sugerir o riso como melhor remédio, posto que há anos preferi seguir pela rota da aceitação: conforme o indivíduo, algumas coisas são absolutamente risíveis, e outras são simplesmente desagradáveis. Entristecer-se e alegrar-se são processos auto-reguláveis, e não demandam interferência de sua opinião. Aquele que coloca-se entre Epicuro e Zenão parece ter muito a oferecer, mas ao mostrar os dentes em sinal de um mundo ideal, pode não ter mais a acrescentar do que as gargalhadas mecânicas ao fundo de uma sitcom medíocre.

Breves diálogos, grandes solilóquios [4].

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Wed, 09 Nov 2011 20:20:00 +0000

Quarta-feira, 85.75% de 2011.

- E um jogo de corrida? Você curte?
- Ah... sem preconceitos, mas não faz muito o meu estilo.
- Nenhum título em especial? Nada, nada?
- Talvez... “Stunts”?
- “STUNTS”?! Clássico, ok. E “Need For Speed”, velho?!
- Então. Eu gostava mais de “NFS” antes de enxergá-lo como outra franquia cheia de frescuras.
- Ué, como assim?
- Estou vendo o dia em que digitarei “Need For Speed” no Google e terei como resposta: “Você quis dizer: Resident Evil”.

Contagiante.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Mon, 07 Nov 2011 20:40:00 +0000

Segunda-feira, 85.21% de 2011.

Convenhamos: nós vivemos em um mundo de possibilidades assustadoras. Por mais que você confie na “predestinação” humana sobre a Terra, pouca coisa é mais aterradora do que a chance de abraçar uma pessoa em um lugar qualquer e, no minuto seguinte, ver-se no centro de uma pandemia viral de proporções catastróficas. Admita, você entrou em pânico quando o álcool em gel despontou como o último bastião da humanidade em eventos recentes. O que seria de sua vida quando nem mesmo o último bastião fosse seguro o bastante? O que seria da nossa vida quando o melhor recurso à disposição fosse o medo? Steven Soderbergh tem uma ideia sobre este cenário, e – adianto – começa com uma simples tosse e não é muito reconfortante.

Se ela ao menos tivesse
lavado as mãos...

À problemática, portanto. “Contágio” (Contagion, Steven Soderbergh, 2011) narra a história de um patógeno viral, capaz de espalhar-se exponencialmente por uma taxa de 1 a 1X10⁹ em trinta etapas, ou menos (uma evolução comparável à do próprio Soderbergh nos últimos trinta anos, *risos*). Não compete a mim a ingrata tarefa de estragar a surpresa de como a desgraça começa (magistralmente explicada nos segundos finais do filme), mas posso garantir que a Gwyneth Paltrow, interpretando uma “Beth” cujo destino poeticamente justifica-se, está em seu caminho. De uma Hong Kong notavelmente estereotipada, ela traz aos Estados Unidos uma das primeiras etapas do vírus, e suas escolhas pessoais – passionais, para ser mais exato – apenas contribuirão ao avanço da misteriosa doença asiática. Entre choques, bocas espumantes e convulsões muito bem interpretadas e o pânico generalizado de figurantes interpretando a si mesmos, a ameaça torna-se ironicamente visível. Mas quem é o inimigo?

O herói do filme. Mas herói em quê?

Seguindo o ritmo virótico, o filme também espalha seu enredo, perscrutando a insidiosa morte de Beth em um fluxo contínuo, da raiz ao fruto, à convencional maneira dos epidemiologistas do CCD norte-americano e da Organização Mundial de Saúde, quando estes procuram a fonte de mutações virais à caça de seus antídotos. As linhas do script podem soar forçadas ao confrontarem tantas variáveis quanto as que assumem, mas todas são coerentes dentro do que arrisco chamar de “pequenezas” do complexo humano. Este complexo é suavemente bem construído, e envolve desde um delicado Laurence Fishburne (anos-luz de um Morfeu onipotente), responsável pela coordenação de pesquisas anti-patogênicas, bem como pela divulgação de informações concernentes às mesmas, a uma intensa Marion Cotillard, à luz de um jogo de interesses políticos e econômicos, já denunciados pelo blogueiro sem escrúpulos que Jude Law (e muitos dentes tortos) agressivamente coloca no centro de uma verdadeira guerrilha ideológica, com seu próprio efeito viral. Bom, e tem o Matt Damon e a Kate Winslet, para lembrar a audiência de que o filme também é sobre seres macroscópicos.

Sem elevar-se de um estrondo publicitário comum a blockbusters da época, e buscando refúgio em cenas e temas do cotidiano, “Contágio” é um thriller apavorante, bem sucedido em explorar fragilidades. Em sua visão distópica de um presente calamitosamente infectado pelo medo, pela ambição e pela paranóia, Soderbergh demonstra a facilidade com a qual as coisas desmoronam quando a vontade de viver contrasta com a iminência da morte e do isolamento social. Eu compreendo que muitos sentirão falta de um apocalipse zumbi no desenrolar da trama, mas garanto que mortos-vivos serão suas últimas preocupações à conclusão dela. O efeito final incluirá sensações bastante peculiares, que irão variar de um enxaguamento compulsivo de copos e talheres à repentina fobia de hotéis e cassinos. Ao encarar-se no espelho, tremendo à sombra de microscópicos exércitos inimigos, é bem provável que você comece a achar que o Dr. Walter Bishop não é tão louco assim. No compasso do desespero, só não se esqueça de lavar as mãos antes de levá-las ao seu rosto incrédulo.

Avaliação final: 7.5/10

Liberdade, liberdade, terrível liberdade.

noreply@blogger.com (Ѕмiтн) — Sat, 05 Nov 2011 15:16:00 +0000

Sábado, 84.66% de 2011.

“Remember, remember,

The Fifth of November,

The Gunpowder Treason and Plot.

I know of no reason

Why the Gunpowder Treason

Should ever be forgot.”

Questões concernentes ao livre-arbítrio e à liberdade¹ humana na área dos pensamentos e ações tem sido discutidas há milhares de anos por incontáveis matemáticos, filósofos e historiadores. Mais recentemente, até mesmo os temidos neurocientistas juntaram-se à parada, na busca de uma resposta conciliadora entre os campo das ciências Humanas e Biológicas. Revisar toda a magnitude destes estudos está a anos-luz do escopo deste humilde texto, tanto em seu favor como em sua crítica. Na verdade, penso que a questão mais conveniente a ser colocada não diz respeito à existência da liberdade, e sim a como ela se manifesta dentro de nossas barreiras naturais e individuais.

O ponto é: o que você faz da sua liberdade não é da minha conta. E mesmo que o fosse, o cinema recente nos ensinou que uma ideia pode ser um organismo bastante resistente a intervenções, o que já é desmotivação suficiente. Seja como for, eu prefiro ater-me ao riso a dedicar-me ao combatimento ideológico. Dou-me por um preceito prático: não há isso de “total liberdade” na condição humana. O conceito é contraditório na aplicabilidade, posto que a cadeia evolutiva não nos dotou de faculdades para a independência autossuficiente. É bem a minha cara estar parafraseando algum grande filósofo (Spinoza, talvez?) quando coloco em evidência o fato de que os homens apenas resistem às algemas quando estão algemados, e estar algemado é o caminho mais rápido para alimentar ilusões de plenitude – você ganha voz ao pensar que a sua voz faz a menor diferença, mas isso não é mais do que acreditar em fantasmas quando a sua cortina se move como um.

Por este viés, é fácil perceber por que você fará de tudo para dar relevo à opressão antes do direito, posar-se de vítima antes de salvador, e agregar-se a um partido (antes de salvar-se). Pode ser que, ao final do processo, sua militância o lance em uma paixão genuína e faça-o dinamitar o parlamento inglês. Pode ser que você decida ocupar a reitoria de uma universidade, colocar a legitimidade do Estado em xeque e puxar a sua Cannabis sativa enquanto o diabo está nos limites. Pode ser que você assuma ou atribua determinada culpa, e use-a como escudo em uma cruzada pessoal contra o amor – ou em favor dele. Enfim, é altamente provável que você lance mão deste fenômeno antitético para sempre afirmar-se na contramão do mundo, aprisionando-se em tudo e livrando-se de todos, não por capricho, não por propósito, mas por acidentes de sua natureza adaptativa. O anseio pela liberdade, tal qual o anseio por qualquer outra droga, depende exclusivamente de sua degustação e dosamento. Ironicamente, é deste vício conveniente que você não pode - ou sequer considera - se ver livre.

¹ – Existem duas “liberdades” gerais, ao meu ver. Uma inerente, passiva, da qual você extrai pouco além de tarefas por reflexo (como comer e dormir, por exemplo); e outra, da qual você extrai inspiração para atos premeditados (como protestos, atos de heroísmo e crimes). Ambas são tranquilamente corrompíveis. No que me importa, esta segunda pode vir a tornar-se passiva, conforme a intensidade do uso que dela for feito, e é nela que o texto se apoia.