Размышления фьючерсного спекулянта

Индикатор для работы с объемами в МТ4

noreply@blogger.com (Speculant) — Wed, 22 Jul 2009 13:25:00 +0000

На сайте http://trading-evolution.com/ можно найти инструменты для работы с объемами в МТ4. Рекомендую. На форуме есть русскоязычная версия.

Дальнейшее развитие темы MoneyManagement

noreply@blogger.com (Speculant) — Wed, 08 Jul 2009 16:46:00 +0000

Дальнейшее развитие темы ММ можно посмотреть на форуме BroCo - http://www.procapital.ru/forumdisplay.php?f=387, который веду я собственной персоной.

Торговля объемами

noreply@blogger.com (Speculant) — Mon, 06 Jul 2009 07:45:00 +0000

Предлагаю свое внимание сосредоточить на торговле объемами. Это достаточно просто для понимания и достаточно прибыльно, чтобы всерьез заняться этим. Более подробно - чуть позже.

По поводу обновлений

noreply@blogger.com (Speculant) — Tue, 30 Sep 2008 15:45:00 +0000

Добрый день, уважаемые друзья!

Прожект с отдельным доменом и блогом широкого профиля на нем не удался (просто не хватает времени...). Поэтому небольшие зарисовки буду добавлять здесь, на этом блоге, благо его не закроет хостер, и за ним щепетильно следить не нужно.

Что будет нового? Уже два месяца идет тест двух вариаций одной стратегии (основа - паттерны на основе МА, но это не главное). Точки входа и выхода у них одинаковы, но способы распределения риска на отдельную сделку - совершенно разные. Результаты теста - на юзербарах вверху страницы.

Также сделаю материал о применении искусственных опционов (или, как еще их называют, синтетических) в реальной торговле. Результат, думаю, вас поразит не меньше моего.

Ну это чуть попозже...

Блог перерождается!

noreply@blogger.com (Speculant) — Wed, 26 Mar 2008 14:44:00 +0000

Добрый день всем.
Так случилось, что блогу требуется более широкая направленность, и его текущее название не отражает то,
что хотелось бы видеть в дальнейшем на моем блоге. Слишком узкая направленность (на финансовые рынки, торговые стратегии и т.д.) подразумевает чтение (ну или хотя бы понимание) специалистами (либо продвинутыми людьми). Но аудитория при таком подходе не получится достаточно обширной, а фидбеки читающих мой блог людей очень важны.
Поэтому, недолго думая, я зарегистрировал домен -www.ok-a.ru, и блог переехал туда.
Что там сейчас находится?
Там сейчас находятся все записи из этого блога - Размышления фьючерсного спекулянта в рубрике Фьючерсный спекулянт, и плюс ко всему будут новые направления в блоге - это поисковая оптимизация,
продвижение сайтов, партнерские программы, программирование, ну и, есстественно,
финансовая сторона нашей с вами жизни (а биржевая торговля ака спекуляции, инвестирование - все это части финансовой составляющей жизни человека.

Все дальнейшие записи будут вестись только в этом блоге - Блог спекулянта, и убедительная просьба всем подписчикам - переподпишитесь на новый блог, новые посты будут более интересными...

Пример вирусного маркетинга...

noreply@blogger.com (Speculant) — Wed, 19 Mar 2008 05:57:00 +0000

Немного не в тематику, но меня в последнее время интересует ...

http://www.i-kamin.ru/contacts/

Ищем офис на Сущёвке. Нажимаем "схема проезда". Потом нажимаем кнопку "как проехать". Смотрим, как авто доезжает до офиса. Потом жмём кнопку "как пройти". Когда человек зайдёт в офис, жмём на изображение офиса и наблюдаешь... (со звуком, так что осторожней).

Еще один пример вирусного маркетинга - недавно прокатившийся по просторам ролик, где якобы избивают Павла Волю...

Как заработать миллион?

noreply@blogger.com (Speculant) — Mon, 17 Mar 2008 19:09:00 +0000

Приветствую всех читателей блога!
Несмотря на полушутливое название поста, речь пойдет о серьезных вещах.

О чем сегодня разговор? По большому счету о тестовом счете по евро. Но - начнем по порядку.

Сегодня с утра прошло известие о покупке банком JP Morgan банка Bear Stearn по 2 доллара за акцию (год назад эти акции стоили по 70 баксов), т.е. фактически банк с многолетней историей разорился... Кризис подбрался незаметно, скажут многие, но суть от этого не меняется. В любой момент времени есть люди, предсказывающие рай или ад через каких-нибудь полгода. Вот поэтому я, мягко говоря, недолюбливаю аналитиков и анализ в целом. Вроде есть куча анекдотов по этому поводу, и мы все знаем, что анекдоты берутся из жизни, но когда реально сталкиваешься с тупизмом аналитиков - все, хана, я взрываюсь... держите меня семеро.

Ну да ладно, я уже много написал об этом, поэтому не хочу повторяться. К чему это я? Сегодня под давлением этой новости индексы попадали, евро взлетел и т.д. Из-за неконтроля счета я пофиксил убыток в почти 30 % от тестового счета, и оставил дальше работать. Потом подумал, и решил сделать немного по другому - тестовый счет открыть в Альпари UK (у людей доверия к ним больше, чем ко всяческим кухням из СНГ), и увеличить первоначальный счет до 20 к$. Торжественно клянусь, что менять больше ничего не буду. Многие скажут - ага, как только убыток получил, тут же линяет... Нет, не в этом дело, этот убыток достаточно быстро отобьется, факт в том, что я много времени потеряю для собственного анализа. В чем анализ? По порядку...

Еще три дня назад задумался о применимости методов управления капиталом к самому управлению капиталом. Каламбур, конечно, еще тот получился, но факт остается фактом- такая мысль ко мне пришла, и уходить пока не собирается. Точнее всего об этой мысли можно высказаться так - применение торговой стратегии к управлению капиталом. Поясню - обычно мы следуем по заданному алгоритму при создании торговой стратегии:

Разработка правил входа и выхода из позиций.
Тестирование на исторических данных.
Корректировка правил входа и выхода из позиций.
Выбор метода управления капиталом к выбранной торговой стратегии.

Т.е. в данном случае первичным является торговая стратегия. Вторичной - управление капиталом.
Я задался вопросом? Можно ли, максимально автоматизируя процесс разработки правил входа и выхода из позиций (т.е. не заморачиваться над этим абсолютно) сосредоточить свое внимание чисто на управлении капиталом (и используя принципы управления капиталом).

Задача была ясна, поэтому необходимо было выработать базу. В качестве базы я взял утверждение, что рынок (в данном случае валютный) является скорее откатным, чем трендовым. С чего я это взял?

Читаем внимательно:
Есть такая вещь как функция автокорреляции (ФАК или АКФ).
АКФ попросту показывает разницу между суммой всех соноправленных скачков рынка и контрнаправленных, отнесённых к их общей сумме, в ответ на любое возмущение рынка. Короче, если рынок дёрнуть, он на это как-то отреагирует. Ответ на вопрос "как" даёт АКФ. Если АКФ отрицательна, то рынок реагирует как мячик на резинке. Если АКФ положительна - то как пластилин. Абсолютная величина ФАК показывает меру реакции, если ФАК близка к нулю, то рынок не предсказуем в принципе, т.е. реакция может быть какой угодно. Если ФАК близка к 1 или -1, то рынок абсолютно предсказуем. Причём, положительноя АКФ говорит о том, что рынок трендовый. Действительно: мы "дёрнули" рынок в "верх" и он продолжает начатое движение. Отрицательная АКФ говорит о том, что рынок откатный.

Итак, смотрим рисунок. На нём по оси ординат представлена АКФ как функция от TimeFrame (в минутах, ось абсцисс) для двух пар: EURUSD, EURCHF и временного ряда построенного на основе Генератора Случайных Чисел. Параметры на которые был настроен ГСЧ соответствую функции распределения минутных баров пары EURUSD по амплитуде, а их количество соответствует количеству минутных баров по паре EURUSD за 2004 год.
Видно, что по инструментам АКФ везде отрицательна, т.е. рынок на всех TimeFrame скорее откатный, чем трендовый. Можно заметить, что пара EURUSD самая малопредсказуемая из всех которые можно себе вообразить.
Для контроля, на графике чёрными крестиками показана АКФ построеная для ГСЧ. Как и следовало ожидать, данные болтаются беспорядочным образом вблизи нуля, что говорит о нулевой прогнозируемости ГСЧ, а абсолютная величина этой болтанки пренебрежимо мала по сравнению с данными АКФ по парам EUR/USD и EUR/CHF, что в свою очередь указывает на репрезентативность представленых выборок и, как следствие, на достоверность полученных результатов!
На рис. представлены не все результаты. Подобного рода вычисления были проделаны для порядка 100 инструментов валютного рынка и для порядка 10 инструментов фондового рынка. В принципе, полученные результаты, за некоторым исключением, укладываются в представленный на рисунке диапазон. К примеру, пара EUR/DKK имеет аномально высокую прогнозируемость (на уровне -0.5) в широком интервале TimeFrame.
С этих позиций, скажем так, стабильный заработок на ГСЧ невозможен в принципе (то же самое, кстати, относится и к рулетке :)). Впрочем, я отвлекся от темы. Продолжим.
Какие выводы можно из этого сделать:

Рынок прогнозируем.
Достоверность прогноза увеличивается с уменьшением TimeFrame.
Рынок почти для всех пар и на всех TimeFrame, в среднем, скорее откатный чем трендовый.
Косвенно показана невозможность достоверного прогноза для ГСЧ.

Выводы очень интересные, не правда ли? Поэтому, ориентируясь на "среднюю откатность" рынка, составим полностью механическую стратегию, ориентированную на эту самую откатность. Т.е. при, например, повышении рынка, мы открываем противоположную позицию (вниз), если рынок падает, то мы открываем позицию бай. Делаем это через определенное количество пунктов (пуст будет 15) и одинаковым объемом (чтобы меня, не дай бог, не посчитали мартингейл`щиком :)))).
На самом деле мартингейл здесь присутствует в плане наращивания убыточной позиции,
но, если этот пункт убрать, то сразу пропадет вся механистичость стратегии. Поэтому оставим компромисс. И при достижении некоторого профита закрываем все открытые ордера. Потом процесс повторяется. И - один небольшой нюанс. В прошлом посте я говорил о синтетических опционах. Так вот, в нашем случае они используются в качестве страховки от больших, размашистых движений рынка, и при превышении некоторого количества ордеров, направленных в противофазу рынка, мы начинаем открывать ордера, сонаправленные рынку (т.е. фактически - частичных лок).

Вот и готова полностью механистическая торговая система,
где нет никаких индикаторов (и аналитиков, в том числе...), и которая зависит только от
текущей цены.

Более подробно саму стратегию разберем позже, а сейчас самое главное.

Что может случиться с такой стратегией плохого? Самое страшное для нее - расширяющийся треугольник. Самое прекрасное для нее - жуткий флет (который, как мы знаем, занимает 80 % времени рыночных движений в целом). Тренд тоже неплохо, но - желательно с откатами, ведь именно на откатах мы и фиксируем прибыль. Во времена "расширяющихся треугольников", по моему скромному мнению, необходимо закрывать все ордера, несмотря на то, сколько там убытков, ибо все это покроется с лихвой во время флета, а если мы будем ждать, то теряется драгоценное время.

Тесты на исторических данных показали - все очень хорошо, даже без оптимизации. В чем подвох?
Подвох в том, что эти самые периоды расширяющихся треугольников бывают, хоть и не часто, зато дают убыток в 30-40 %. Поэтому надо такие ситуации предотвращать. Как?

Вот тут я и подошел к объяснению моей мысли. Помним основное правило управления капиталом - резать убытки, и давать прибыли расти? Так вот, я это правило применю к последовательностям прибыльных и убыточных сделок.
Т.е. если идет флет - ничего не трогаем, все прекрасно, у нас на откатах совершается сделок 30-40 в день без особых проблем, и не вмешиваемся. Этот период и назовем - "даем прибыли расти".
Как только начинается расколбас (новости, война или Буша застрелили) - как правило, используя страховку (синтетический опцион) ситуация разруливается сама (если новости страшные и резкие), либо приходится фиксировать убыток, чем ждать чем же это все закончится. Этот период мы и назовем - "режем убытки, и не даем им расти".

Вот я и применил правила управления капиталом непосредственно к торговле, а не к методам, (или отдельным сделкам) с помощью которых осуществляется эта самая торговля.

Сразу скажу, что без механистического подхода (читай - без автоматического эксперта) этот вариант практически невозможен, ибо подразумевает очень много сделок в течение суток. Человек просто не справится с этим.

В любом случае - посмотрим...

Раскроем тему опционов...

noreply@blogger.com (Speculant) — Sat, 15 Mar 2008 19:11:00 +0000

Что-то меня прорвало в последние несколько дней. Я знаю почему - серьезно работать не хочется, какой-то я раздражительный стал, вот и тянет на писанину...

Буду пользоваться моментом. Итак, затронем тему опционов.
Опцион - это, в простейшем случае, право купить или продать определенное количество базового актива в определенный срок (expired time) по определенной цене (strike).

На большее не рассчитывайте - на эту тему написана куча книг, где умные и не очень люди рассказывают про опционы много интересного. Особенно рекомендую книгу Кевина Конолли "Покупка и продажа волатильности".

В чем преимущество опционов перед обыкновеными базовыми финансовыми инструментами?
А преимущество в нелинейности ценообразования опционов.

Кто ни разу не сталкивался с опционами, поясню. Берем базовый актив (пусть будет акция IBM, текущая цена - 45 $), и опцион Call (право купить по цене 50 $ через полгода). За такой опцион мы платим, скажем, 8 $.
Представим два варианта развития событий:

Через полгода цена акции IBM равна 42 $. В этом случае нам невыгодно исполнять опцион по 55 $, потому что проще пойти на рынок и купить по рыночной цене (по 42 $). Все, что мы потеряли - уплаченная премия 8$.
Через полгода цена акции IBM равна 66 $. В этом случае нам выгодно исполнить опцион по 55 $ (напомню - продавец опциона обязался исполнить его по цене 55), и тут же продать акции на рынке по 66 $.

Вот и вся арифметика. Из кратких пояснений - обычно 1 опцион подразумевает под собой 100 единиц базового актива (в нашем случае акций). Т.е. 1 опцион подразумевает исполнение на 100 акций. Есть еще много других параметров, характеризующих опцион и влияющих на его стоимость, как подразумеваемая и историческая волатильность, дельта, вега, гамма, тета и т.д., но пока они не будут влиять на понимание сути предмета.

Перечислю преимущества использования опционов:

Ограниченность риска. Поясняю. Из -за нелинейного ценообразования опционов, мы не можем потерять больше, чем уплаченная премия (в случае покупки опциона). А заработать можем гораздо больше.
Выгодное соотношение риск/доход. Поясняю. В вышеприведенном случае, если цена акции упадет на 5 %, опцион упадет в цене примерно на 3-4%, а в случае если цена акции вырастет на 5 %, опцион вырастет в цене примерно на 6-7 %. В этом и заключается нелинейность ценообразования. Модель, описывающая ценообразование опционов, называется модель Блэка-Скоулза (некоторые произносят и пишут Блэка-Шоулза, но это неверно).
Использование дельта-нейтральных стратегий. В обычной торговле мы, как правило, принимаем какую-то определенную позицию - быков или медведей. Хоть мне это образное сравнение совершенно не нравится, но обычно говорят так. Т.е. мы не можем быть нейтральными к рынку и при этом зарабатывать деньги. Последовательность здесь такая - приняли на себя риск (открыли сделку), получили вознаграждение за риск (закрыли сделку). Опционы позволяют использовать стратегии, в которых мы можем зарабатывать деньги и быть при этом нейтральными к рынку. Рассказывать долго и нудно, если кому интересно - читайте книги.

Почему же мы все не торгуем опционы, если у них столько преимуществ. На это есть несколько соображений.
В СНГ нет брокеров, которые полноценно позволяют рыночными методами торговать опционы. В лучшем случае это выглядит как выписывание опциона клиенту брокера, где продавцом (и соответственно, ответственным за исполнение опциона) выступает сам брокер. Рынка, как такового нет.

Не хочу хаить или восхвалять что-то и углубляться в дебри, скажу только, что сам я работал и работаю с одним опционным брокером - это thinkorswim! (www.thinkorswim.com), являющийся Introducing Broker клирингового дома Penson Financial.
Торговля через них осуществляется рыночными методами и деятельность инвесторов (т.е. нас с вами) защищена множеством законов США (начиная с SEC - комиссии по ценным бумагам, и заканчивая прочими подобными..).

Небольшое отступление. Почему я затронул тему опционов - при всей привлекательности опционов, есть некоторые моменты, которые препятствуют их существованию для определенного базового актива. Например, ликвидность определенной акции очень мала, и соответственно практически нет в свободной торговле опционов на эти акции. Как быть? Можно в этом случае создать синтетический опцион с помощью обыкновенных акциий. Как - можно прочитать в книге Кевина Конолли, упомянутой выше. Просто скажу, что в стратегии по EUR/USD (тест которой сейчас идет) используются элементы создания синтетических опционов. Звучит страшно, но на самом деле ничего сложного в этом нет. Почему элементы, а не в целом? Потому что здесь нужно учитывать много факторов - спред, ликвидность, частота торговли и т.д. Это все записывается на недостатки синтетических опционов.

Если кто захочет еще более подробный экскурс в понятие синтетических опционов, намекну, что раньше этот подход часто использовали, и называли его страхованием портфелей. Это было очень распространено на японском рынке варрантов...

Окончательный анализ по реальному счету

noreply@blogger.com (Speculant) — Sat, 15 Mar 2008 05:51:00 +0000

Ну вот, как и обещал, сделаю пост по результатам работы на реальном счете.

Что можно сказать в целом? В целом, хоть и эксперимент прервался, но считаю, что удался. Почему?

Первое - это реальный счет. Для новичков часто бывает психологически трудным работать с реальными деньгами, из-за этого случаются ошибки, поэтому я и показал, что работа с маленьким счетом на реальных денежках психологически очень комфортна. При этом следует вести подробный дневник своих сделок - это поможет качественно проанализировать ошибки.
Исходя из своих записей я уже нашел две ошибки, приведшие в итоге к недополучению прибыли в размере нескольких сотен процентов... Нехило, да. Ну вот, на ошибках учатся.

Второе - математика рулит... Все материалы, которые я здесь выкладывал не только работают, но их нужно применять активно в своей торговле. Иначе вся торговля будет сводиться к мышиной возне, которой в нашей жизни хватает. Принципы Money Management никто не отменял, и они будут жить еще очень долго. Даже на таком коротком промежутке времени (напомню - 3 месяца) была показана прибыль в абсолютном выражении, а в относительном (в пунктах) была показана чрезвычайная стабильность в приросте капитала (см. рисунок с прибылью в пунктах).

А третье - это то, что я познакомился с несколькими людьми через этот блог, которые дали много пищи для размышления. Это еще сыграет свою роль в будущем.

Иллюстрируем дальше:

С прошлого обзора практически ничего не поменялось - наихудший результат в плане ММ был показан непосредственно на счете - 578,88 $. Это следствие тех самых упомянутых ошибок...
Второй по доходности (с конца) - это работа с 6 % риска на сделку, т.е. если бы я оставил после первой сделки такой риск, то заработал бы в конце 1382,63 $. Это уже следствие воздействия оптимального f.

Третьей по доходности была работа с постоянным лотом (объемом) в 0,03 лота. Конечный результат был бы 1477,25 $.

Четвертой стратегией по доходности была работа с оптимальным f, равном около 8% риска на сделку, итоговый результат был бы 1477,87 $.

И, наконец, самым доходным методом за указанный период была торговля по Райану Джонсу с дельтой, равной 0.03. Конечный результат был бы 1889,27 $ (или доходность больше 400 % за три месяца). За счет чего? Как я уже раньше говорил и писал - в этом методе значительно нивелируется эффект ассиметричного рычага при торговле (т.е. если мы потеряли 50 % от депозита, то нам уже нужно показывать доходность не 50 %, а 100 % для хотя бы восстановления суммы депозита).

Еще раз повторюсь - все вышеперечисленные стратегии управления капиталом можно очень подробно изучить в книгах, которые здесь выложены для скачивания. Очень рекомендую.

Остальные графики:

Это график оптимального f. Как я уже упоминал, за этот период расчетным и практически выясненным оптимальным f было значение 8 % риска на каждую сделку. Все остальные риски (как меньшие, так и большие) привели бы к уменьшению итоговой прибыли.

Это пространство рычагов по Ральфу Винсу. Если посмотреть справа на этот трехмерный график, то это будут срезы оптимального f на каждую сделку. Если смотреть спереди, то это будут срезы графика баланса при заданном риске на сделку (оптимальном f, хотя это будет и не "оптимальным").

Вопросы? Пожелания? Дополнения?

Разнообразим жизнь - стратегия с парой EUR/USD

noreply@blogger.com (Speculant) — Fri, 14 Mar 2008 19:05:00 +0000

Ну что, как настроение? У меня почему-то весной так и не пахнет... Пройдет.
Извиняюсь за долгое молчание, нужно было уладить кое-какие вопросы в оффлайне.

Итак, что мы имеем на сегодня.
Реальный счет я закрыл (точнее не закрыл, а снял депозит), пока были нужны деньги. За период работы была показана доходность в 25 % за три месяца. С одной стороны неплохо, с другой - можно было больше. Почему - читайте предыдущие посты. Окончательный анализ с графиками и комментариями сделаю чуть позже.

Из приятного - чтобы время не проходило даром, предлагаю провести другое тестирование, но не на фьючерсах, а на валютах. Хоть я и заикался не трогать форекс, но иногда удобнее работать с валютами, чем со всем остальным. В каких случаях? В случаях, когда работа ведется, исходя из того что цена будет часто колебаться вокруг некоего значения (ну или, скажем, средней большого периода). Тогда валюты - лучший выбор.

Если же вам нужны тренды - тогда ваш выбор фьючерсы.

Вернемся к нашим баранам. Суть стратегии - работа на откатах, если мы видим что тренд пошел и прет как ни в чем ни бывало (вскидываем брови наверх и возмущаемся...), то начинаем открывать ордера в сторону тренда. Т.е. получается смесь слабенького мартингейла (без увеличения позиций) и работы по тренду. Ограничимся работой в азиатскую и американскую сессию. Тест проводится также в WHC на демо счете. Валютная пара - EUR/USD.
Начальный депозит - 10 к$. Из начальных условий вроде все.

Прошу комментарии и пожелания. Да, юзербар по этому счету можно увидеть рядом с юзербаром реального счета.

Дисклаймер: это совершенно не означает, что я изменил свое мнение по поводу предыдущих мыслей, просто нужно охватывать максимум - вдруг такая торговля кому-то понравится, и он захочет инвестировать пару килобаксов на черный день... А маржин-коллы по такой торговле случаются достаточно редко (повторюсь - я не написал, что они не случаются, я написал - редко).

Очередные комментарии на 21 января

noreply@blogger.com (Speculant) — Tue, 22 Jan 2008 08:19:00 +0000

Добрый день всем!

Продолжим наше повествование. На текущий момент (22 января 2008 года) на счету открытых ордеров нет, баланс +1,8 % от первоначального. Методом проб и ошибок мы продвигаемся вперед.

Небольшой комментарий к текущей ситуации на рынке. Понедельник 21 января и вторник 22 января ознаменовались наибольшим двухдневным падением индексов с 1997 года... Было бы не так интересно, если бы не было правдой. В такие моменты наша торговля фактически прекратилась, потому что скользящие средние летают как птицы в такие дни, и волатильность становится просто бешеной. Никакие разумные стопы здесь не помогут. Единственно, наверно больше досадно, чем обидно, что в пятницу 18 января был открыт ордер на продажу, и его зацепило стопом буквально в 8 пунктах от вершины, а дальше было падение... Но зато здесь работает психологическая установка - не нужно догонять уходящий поезд, будет намного хуже... Это было проверено методом ментальных торгов, я просто отмечал те моменты, в которых бы я открыл ордера - ни один не сработал бы прибыльно.

Прогнозы - думаю, в течении месяцев двух рынок будет приходить в себя, и по прежнему показывать излишнюю волатильность в некоторые дни, и, хотя правильным решением было бы увеличить размер стоп-лоссов в этом случае, я не буду этого делать, хотя бы просто для того, чтобы показать устойчивость системы в неопределенном будущем. Хотя она себя уже, я считаю, в достаточной мере показала.

Далее, ставший традиционным, блок статистической информации по проведенным сделкам:

График баланса при различных методах управления капиталом:

Комментарии - как видим, наибольшую прибыль нам обеспечила бы система управления капиталом Райана Джонса (фиксированно-пропорциональная). Её преимущества -очень малые в процентном соотношении просадки, при постоянном увеличении объема торгуемых контрактов. Недостатки - не максимизируется доходность (т.е. если бы ситуация была другой, т.е. много прибыльных сделок, и мало убыточных, то это управление было бы в аутсайдерах по прибыльности). Итоговый результат - 1649,41 $, при дельте 40 $ на каждый 0,01 контракт.

Неплохо себя показало отсутствие манименеджмента (работа постоянным объемом). За ним второе место. Итоговый результат - 1624,09 $ при постоянном объеме 0,04.

Третье место - оптимальное f в размере 10 % (в советнике). Итоговый результат - 1398,60 $.

Четвертое место - риск на сделку в размере 6 % (в советнике). Т.е. если бы мы оставили риск после второй сделки такой же, и не увеличивали бы его. Итоговый результат - 1244,31 $.

И, последнее место, это то как мы распоряжались манимендежментом на счете. Увеличили риск после прибыльных сделок, и уменьшали после убыточных...
Итоговый результат - 488,02 $.

За счет чего? За счет ассиметричного рычага, т.е. для того чтобы покрыть убыток в 50 %,
необходимо заработать 100 %... Как раз эту проблему и решает фиксированно-пропорциональный метод Райана Джонса.

Что можно сказать? Оптимальное f показывает теперь тенденцию к росту, и я думаю, что через десяток-другой сделок, оно будет приближаться к нашему расчетному значению в 14 %. И, соответственно, все остальные способы управления капиталом не выдержат конкуренции в плане прибыльности.

Далее, смотрим сколько мы заработали в пунктах:

Мы видим, чем обусловлена хорошая прибыльность метода работы с постоянным объемом контракта - у нас стабильно зарабатываются пункты, т.е. сама торговая стратегия без управления капиталом прибыльна, а это не может не радовать. Цель применения управления капиталом - увеличение потенциальной (конечной) прибыли...

Далее, смотрим график оптимального f:

Как я уже говорил, вершина графика плавает,

и текущее значение приближается к расчетному значению 14%.
Как себя в дальнейшем будет себя вести график, можно сказать однозначно - вершина будет становиться все более резко очерченной.

Т.е. эффект оптимального f будет проявлять себя все больше и больше.

И последнее, что мы можем посмотреть, это пространство рычагов по Ральфу Винсу:

Если смотреть на трехмерный график с правой стороны, то это будет фактически проекция
графика оптимального f на текущей сделке на двумерный график.

Если смотреть на трехмерный график спереди, то это будет фактически проекция графика баланса при текущем риске на сделку (отображается справа).

Так что очень удобно оценить в целом, как сказываются различные комбинации рисков на сделку при фиксированно-фракционном методе управления капиталом (или другими словами, риск в процентах от депо) на конечной доходности.

Что касается моей работы. Возможно, что на две-три недели я прекращу торговлю на этом счете (в связи с временной невозможностью контролировать работу эксперта в терминале). Поэтому прошу не волноваться насчет дальнейшей работы. Она обязательно будет.

Еще раз рекомендую перечитать книги по манименеджменту, которые выложены здесь.
Не ищите граалей, их нет, есть дисциплина и управление капиталом.

Удачи.

Комментарии на начало 2008 года

noreply@blogger.com (Speculant) — Mon, 14 Jan 2008 04:53:00 +0000

С наступившим НГ всех!
Недолго думая - к делу...
Что творится на нашем счете, вы можете увидеть на www.onix-trade.net. А ситуация на понедельник, 14 января 2008 года следующая: баланс -67,93 %, эквити -34,78 % от первоначальной суммы (с учетом открытого ордера). Всего проведено 15 сделок. Подведем некоторую черту, и порассуждаем, что мы сделали не так, а что нужно было сделать по другому.

Что касается самой стратегии - как видим, она получилась очень прибыльной (см. рисунок ниже - прибыль в пунктах).

Даже несмотря на 6 убытков подряд, которые приключились в самом начале торговли, стратегия оказалась не просто рабочей, а полностью подтверждающей все то, о чем я рассказывал в более ранних постах блога (т.е. - жестко ставить стопы, и не ограничивать прибыль тейк-профитами).

Казалось бы, что нам еще нужно? А вот и неверно... Даже такую красивую картинку можно испортить плохим управлением капиталом, что, собственно говоря, мы и наблюдаем на счете. Чтобы не быть голословным, проведем сравнение различных способов управления капиталом ко сделкам, которые у нас прошли.

Самый нижний график - это баланс счета... -(. Все верхние графики - это возможный баланс счета при различных подходах к управлению капиталом. Все они подписаны, вкратце прокомментирую.
Почему произошло отклонение графика баланса от расчетного? Ошибка № 1 - нельзя увеличивать риск в следующей сделке после прибыльной (это относится только к тестируемой торговой стратегии). Верно и обратное - нельзя уменьшать риск после убыточной сделки. Казалось бы, нелогично, но цифры говорят сами за себя. Из-за того, что после большой прибыльной сделки (№ 2), я резко увеличил в 2 раза риск, это отразилось на конечной просадке.
Если бы я этого не сделал,а оставил риск прежним, то текущий баланс был бы зеленой линией.
Вот такое вот влияние управления капиталом... риск меньше, итоговая прибыль больше...

Максимальное увеличение первоначального баланса дало бы, как вы думаете? Отсутствие управления капиталом. Т.е. если бы я постоянно открывал ордера объемом 0,04 лота, то текущий эквити был бы почти 1300 $. Если бы я оставил риск первоначальным, то текущий эквити был бы 915,24 $. При этом, на текущий момент оптимальным f является не 14, как у меня стояло первоначально, а чуть больше 8, при этом текущее эквити было бы 953,68 $.

Что можно сказать? Существенная разница с текущим эквити на счете около 315 $. Напомню - разница только в размере риска на каждую сделку (и соотв-но управлении капиталом).
Что ж, как я и обещал - это будет уроком в дальнейшем. Результаты которого я и хочу применить. Текущая открытая сделка уже являетс прибыльной, и стоп-лосс уже находится в прибыльной зоне. После закрытия сделки, я уменьшу риск на сделку до 10 вместо текущих 14. Это будет ближе к текущему оптимуму в 8, и при этом я не хочу потерять на следующих прибыльных сделках...
Если в дальнейшем будет много прибыльных сделок и оптимальное f увеличится, то я увеличу риск на сделку только после одной или двух убыточных сделок (помним - следствие ошибки № 1).

При всем этом, я нисколько не сомневаюсь в том, что с увеличением кол-ва сделок оптимальное f все больше и больше будет проявлять себя, и никакой другой способ управления капиталом не сможет его обогнать по результативности. Ну времени у нас много, будет работать дальше.

Что касается другой статистической информации, то она ниже. Во-первых это график оптимального f.

А во-вторых, это пространство рычагов по Ральфу Винсу после 15 проведенных сделок:

Анализ проведенных сделок (часть 2)

noreply@blogger.com (Speculant) — Wed, 26 Dec 2007 11:44:00 +0000

Сейчас провел более глубокий анализ, с целью построения пространства рычагов по нашим сделкам, и более точному определению оптимального f.

Ниже график оптимального f для проведенных сделок.

Пока для нашей стратегии оптимальным f являлось значение 9. Учитывая законы Мэрфи (т.е. наш переход с меньшего процента на больший в самый неподходящий момент), можно сказать, что мы находимся в приемлемых рамках. Текущее значение f для эксперта равно 14. Как правило, при увеличении количества прибыльных сделок также увеличивается оптимальное f.

Ниже вы видите пространство рычагов по Винсу для нашей серии сделок. Напомню, все сделки можно посмотреть на сервисе мониторинга счетов www.onix.net.

Видим, что уверенный пик после трех сделок был при максимальном уровне риска, который я брал в расчет - это 20, около 2500$. При этом, последнее значение эквити, даже после 6 убыточных сделок подряд, не сильно расходится с найденным максимальным значением. Поэтому можно с уверенностью сказать, что наше торгуемое оптимальное f размером 14 позволит в дальнейшем уверенно увеличивать счет. Наименьший прирост по эквити дали бы значения f менее 5 (это прекрасно видно на 3D графике).

Напомню, в дальнейшем я буду вести отдельный файл в Excel, чтобы вести статистическую информацию, и регулярно выкладывать текущие значения оптимального f для нашей стратегии.

P.S. Хочу немного прокомментировать высказывания некоторых популярных личностей, тусующихся на форумах насчет книг Ральфа Винса (очень не рекомендуют ее читать, якобы из-за ее неверного подхода, причем высказываются личности, имеющие вес, и это больше всего удивляет....). Очень часто (и правильно, между прочим) ссылаются на то, что кидание монеты совершенно нельзя сравнивать с торговлей на рынке, потому что в рынке важны промежуточные состояния счета (т.е. эквити, а не баланс). Все правильно, но... Управление капиталом позволяет лишь максимизировать текущую торговую стратегию, а не использоваться сама по себе. Просадки по эквити, по балансу, фактор восстановления и т.д. - все это части торговой системы, и только после того, как она хотя бы просто существует, тогда и нужно применять управление капиталом. Напомню, что если торговая стратегия имеет отрицательное матожидание, то никакое управление капиталом эту стратегию не спасет.

Анализ проведенных сделок

noreply@blogger.com (Speculant) — Mon, 24 Dec 2007 07:19:00 +0000

Приветствую всех. Проведем небольшой анализ проведенных сделок. Что было сделано правильно, а что нет.

Итак. Первое. Помните, я решил после первых двух сделок увеличить риск в два раза (т.е. использовать 100 активную часть депозита). Так вот, эта идея оказалась самой неподходящей именно в это время. Как это отразилось? А это отразилось худшим образом на балансе, когда пять сделок подряд оказались убыточными и при этом риск был максимален.

Ниже привожу графики баланса (точнее эквити) трех разных видов (учитывается незакрытый ордер на понедельник, 24 декабря 2007 года):

красная линия - баланс при оптимальном f (оптимальное должно было быть раза в полтора больше, чем текущее). Расчет проведен в Excel, с помощью надстройки "Поиск решения".
зеленая линия - баланс, если бы мы не меняли риск после первых двух сделок (итоговый баланс плюс эквити был бы равен около 790 $ против 341 $ на нашем счете)
синяя линия - эквити, который мы имеем на счете.

Существенная разница, не так ли? При этом напомню, разница только в управлении капиталом, сделки брались одни и те же. Если смотреть в целом на стратегию - то она показала прибыльность (причем очень неплохую), если смотреть на прибыль в пунктах. Наша задача - заставить эту прибыль в пунктах превратиться в прибыль в долларах (ну или в десятках тысячах долларов :) )
.

Еще одна скажем, так неприятность получилась из-за смены месяца поставки фьючерса 14 декабря. Открытый ордер был закрыт принудительно, и проведена смена месяца поставки. Из-за этого мы получили еще один, незапланированный нашей торговой системой убыток.

С 24 по 27 декабря на бирже Eurex будут выходные, поэтому скорее всего сделок в этом году уже не будет. Открытый ордер закрывать перед Новым Годом не буду, посмотрим как поведут себя американские рынки.

В дальнейшем планирую выкладывать такие графики регулярно, чтобы показать вычисляемое значение оптимального f для уже проведенных сделок. Напомню, что сейчас используется значение,найденное в ходе оптимизации торгового советника за период около 1 года.

Что касается плановой работы - ничего не меняется, теперь, надеюсь, не буду так радикально менять управление капиталом, и соответсвенно, не будут такие просадки. Возможно после Нового Года увеличу депозит, чтобы работа шла веселее...

Всех с наступающим Новым Годом!

Что касается оптимального f.

noreply@blogger.com (Speculant) — Wed, 19 Dec 2007 06:06:00 +0000

Полную информацию по определению, поиску и вычислению оптимального f можно найти в книге Ральфа Винса «Новый подход к управлению капиталом». Я на этом останавливаться не буду. Могу заметить, что каждый может посмотреть на свое оптимальное f, если у него есть эксперт, написанный на одном из языков программирования, и протестированный на каком-то промежутке времени с различной степенью риска в процентах от депозита. Многих после прочтения книги пугают максимальные просадки депозита при использовании оптимального f. Да, действительно, просадки могут достигать и 90 % первоначального депозита, но при этом в долгосрочной перспективе наибольший прирост депозита обеспечивает только оптимальное f.

Все это было бы просто замечательно, если бы не одно но. Это «но» - оптимальное f нестационарно, оно постоянно плавает, даже в одной и той же разработанной стратегии. Это можно увидеть, если попробовать смоделировать в Excel исходы, допустим, двух сотен сделок, с заранее заданной вероятностью. Такое моделирование возможно при использовании дискретного распределения. Файл, с моими расчетами находится здесь.

Если кому интересно - можете сами смоделировать.
На первой странице - График баланса

, на второй график нахождения оптимального F

, и трехмерный график пространства рычагов (по Р.Винсу)

На листах - 1 это прибыльная сделка, а 2 это убыточная сделка. Моделирование проводить через "Анализ данных" -> "Генерация случайных чисел" -> выбираем дискретное распределение -> число переменных 1 -> количество 200 и т.д.

Можно заодно убедиться, что при отсутсвии положительного матожидания все попытки заработать будут сводиться только к случайным заработкам, а в длительной перспективе ожидается слив депозита с вероятностью, близкой к достоверной.

Если мы будем моделировать эти две сотни сделок достаточно много раз (минимум раз 10-20), то при одной и той же вероятности прибыльной сделки (скажем, 40 %) и вознаграждения по прибыльной сделке, в два раза превышающего убыточную, мы можем наблюдать совершенно разные итоговые картины состояния баланса депозита, хотя во всех этих случаях матожидание прибыльной сделки весьма положительное. Разница при моделировании только в порядке чередования этих сделок. Сами итоговые картины тоже поражают: даже при риске 3 % на одну сделку при моделировании мы можем получить убыток в половину депозита, или увеличить его в семь раз. Убыток мы получили, потому что использовали недостаточно большую последовательность сделок (200), и при увеличении этой последовательности мы бы получили прибыль с вероятностью, близкой к достоверной.

В то же время, если конечная прибыль после 200 сделок положительна, то мы можем увидеть при какой части риска на сделку мы бы получили максимальную прибыль. И здесь результаты поражают – была у меня такая ситуация, когда при 3 % риске при начальном депозите в 10000 $ конечный баланс был около 70 000 $, а при использовании оптимального f в 23 % риска на сделку конечный баланс был более 120 млрд. $. Замечу – сделки были одни и те же, разница – только в размере риска на сделку. При увеличении риска на сделку в 8 раз, конечный результат выше больше чем, в полтора миллиона раз. Это и есть эффект рычага, о котором говорит Ральф Винс.

Причем, самое главное здесь – такая точка только одна. Много людей думают, а черт с ним, рискну я половиной своих денег (он думает, что чем больше риска, тем больше результат), я готов пойти на этот риск, но ведь я и получу больше. Черта с два… Такой подход в лоб не действует. Всегда нужно просчитывать наше оптимальное f, причем для каждой торговой стратегии и для каждого рынка.
Верно сказал Ларри Вильямс – «Если правильная торговля делает для вас деньги, то правильное управление капиталом создает несметные богатства».

Некоторые, когда их спрашивают о том, какое у них управление капиталом в сделках, они отвечают – ну при достижении первой цели я закрываю половину сделки, при дальнейшем увеличении прибыли – еще треть, и оставшуюся часть поддерживаю трейлинг стопом.
Так вот, это не управление капиталом (этот человек не знает, какой конкретно частью своих денег он будет рисковать в следующей сделке), а установки его торговли (даже не правила).
Притом, хочу сказать, что такие установки противоречат главному правилу – сокращать убытки, и максимизировать прибыли (хотя при этом поддерживается чувство собственной правоты). Это очень просто подсчитать через матожидание. Вы и сами можете это сделать. Если вы это используете – немедленно избавьтесь от этой дурной привычки.

Что касается целей моего тестового счета. Я его создал не для того, чтобы показать, какой я умный, а для указания конкретных ошибок (даже своих – поверьте, убыточных сделок на моем веку было очень много), которые допускают даже не новички, а уже сложившиеся вроде трейдеры, которые ищут священный Грааль. Цель моего счета конкретная – используя стратегию, приведенную ранее, и используя стратегию управления капиталом Ральфа Винса (оптимальное f) превратить около 500 долларов на счете в 100 000 долларов. Когда это произойдет – я не знаю, возможно через полгода, возможно через год, а возможно и никогда (помним о законе малых чисел, у меня по этому поводу никаких иллюзий нет). Но опыта мы вместе наберемся достаточно, чтобы сделать кое-какие выводы.
Цель, конечно, можно сказать одиозная, но не невыполнимая. Вспомним, Ларри Вильямс, перед тем, как выиграть кубок Роббинса в 1987 году, показал результаты выше в процентном соотношении, чем наша цель, хотя потом и получил просадку. Попробуем…, кто не рискует, тот не пьет шампанское.

Заблуждения и предсказания

noreply@blogger.com (Speculant) — Wed, 19 Dec 2007 05:57:00 +0000

Еще некоторая выборка из книг Ван Тарпа. (кто не знает, кто такой Ван Тарп - он первым применил критерий Келли в блекджеке, ввел счет карт в этой карточной игре, и склонил матожидание выигрыша в сторону игрока, а не казино. После того, как его перестали пускать на порог любого казино, он нашел идеальное место, где можно применять положительное матожидание - финансовые рынки. Фонды под его управлением больше 30 лет показывают положительную доходность.)

Заблуждения

Репрезентативные заблуждения. Люди полагают, что если что-то чем-то представлено, это и есть то самое, что должно быть представлено. Так, мы считаем, что график дневных баров или любимый индикатор – это и есть рынок. На самом деле это всего лишь прием, позволяющий визуально представить большой поток информации.

Заблуждения о достоверности. Люди считают, что они используют точную информацию, хотя это может быть и не так. Например, рыночные данные, которые вы используете при тестировании или в реальной торговле, очень часто переполнены ошибками. Таким образом, пока вы не осознаете, что ошибки могут присутствовать (и присутствуют) в ваших данных, вы можете наделать очень много собственных ошибок при принятии решений о торговле или инвестировании.

Заблуждения о лоторее. Люди желают держать рынок под контролем и поэтому концентрируются на моментах входа в рынок, когда они действительно могут задать множество условий, при соблюдении которых они вступят в игру. К сожалению, с момента открытия позиции рынок будет делать только то, что сам захочет. Золотое правило трейдинга – «сокращать убытки и наращивать прибыли» - ничего не говорит об открытии позиций, однако содержит всю необходимую информацию о принципах их закрытия.
Заблуждения о законе малых чисел. Люди склонны замечать графические модели там, где их нет. Им требуется совсем немного тщательно отобранных примеров, чтобы доказать, будто рассматриваемая модель полна смысла. Если вы совместите эти заблуждения с консервативными заблуждениями, то получите очень опасную ситуацию.

Консервативные заблуждения. Как только вы удостоверились, что обнаружили искомую модель, и убедились, что она работает (на примере нескольких хорошо отобранных примеров), вы будете делать все что угодно, лишь бы не замечать очевидную несостоятельность этой модели.

Заблуждения о непредсказуемости. Люди склонны считать, что рынок случаен и обладает множеством вершин и впадин, которые можно с легкостью торговать. Но рынки не являются случайными. Распределение цен демонстрирует, что рынки на всем своем протяжении имеют определенную вариацию – то, что в статистике называют «длинными хвостами» на колоколообразной кривой. Более того, люди ошибочно полагают, что даже случайные рынки обладают большими зигзагами. В результате они пытаются поймать пики и донышки, что делает трейдинг весьма сложным занятием.

Заблуждения из-за недопонимания. Мы стремимся вывести некоторую закономерность в рынке и найти всему свое объяснение. Это намерение выводить закономерности блокирует нашу способность пребывать в гармонии с рынком, поскольку в этом случае мы пытаемся увидеть желаемое, а не действительное.

Заблуждения о степени свободы. Мы желаем оптимизировать нашу торговую систему в надежде на то, что чем больше мы манипулируем данными, подгоняя результат под историю, тем глубже мы познаем трейдинг. Вместо этого вам лучше было бы осознать концепцию, которую вы используете при трейдинге или инвестировании, на минимальной промежутке исторических данных.

Заблуждения «постфактум». Мы неккоректно используем данные в процессе разработки торговой системы, принимая в расчет то, чего еще не произошло. Например, на ваш анализ влияет сегодняшняя цена закрытия, и в этом случае, скорее всего, результаты вашего тестирования отменные, особенно если по системе вы должны закрывать свои позиции непосредственно перед закрытием торгов.

Заблуждения из-за недостаточной защищенности. Люди обычно не рассматривают определение объема открываемой позиции и стратегии выхода с рынка как ключевые составляющие торговли, поэтому они часто подвергают риску слишком большую часть своего капитала.

Заблуждения, которые влияют на процесс торговли.

Заблуждения из-за ошибок игрока. Люди полагают, что вероятность получения прибыли после убыточной сделки возрастает, равно как и вероятность получения убытка после выигрышного трейда.

Заблуждения из-зи «консервативного отношения к прибылям и рискованного отношения к убыткам». Люди стремсятся зафиксировать прибыль как можно скорее, а убыткам предоставляют полную свободу. Это обеспечивает им иллюзию своей правоты. Однако такие действия можно охарактеризовать лишь как «наращивание убытков и сокращение прибылей».

Заблуждения типа «Этот трейд просто обязан быть прибыльным». Это заблуждение может быть корнем всех остальных заблуждений. Желание постоянно быть правым не имеет ничего общего с зарабатыванием денег на рынке.

Предсказание.

Давайте прервемся на минутку, чтобы рассмотреть обычную ловушку, подстерегающую большинство трейдеров и инвесторов – ловушку предсказания. Если хоть немного подумать над понятием ожидания, то это позволит вам более четко представить себе, почему столько людей из года в год попадались в ловушку, делая предсказания о том, как будет в будущем вести себя рынок. Все они основывали свои предсказания на истории – иногда даже принимая, что история в точности повторится. И тем не менее даже исключительно точное предсказание может подчас привести вас к потере всего вашего капитала. Каким образом? Вы можете иметь метод, точный на 90 % и все же потерять все свои деньги, осуществляя сделки на основе этого метода.
Рассмотрим следующую «систему», которая дет 90 % выигрышных сделок, в которых средняя величина выигрыша равна 275 $, и 10 % проигрышных сделок, каждая из которых приносит убыток в 2700 $. Для этой системы:

Матожидание= (0,9х275) – (0,1х2700) = -22,5

Ожидание оказалось отрицательным. Играя по такой системе, вы выигрываете в 90 % случаев, но в конце концов теряете все свои деньги. Имеется очень сильная психологическая тенденция ощущать себя правым в отношении того, что мы делаем с нашими вложениями. У большинства людей эта тенденция сильно перевешивает желание извлечь прибыль вообще при выборе торговой стратегии или препятствует им достигнуть верной возможности извлечь прибыль. Большинство испытывает непреодолимую потребность контролировать рынок. В результате они кончают тем, что рынок контролирует их.
Сейчас вас должно быть ясно, что именно сочетание вознаграждения и вероятности позволяет нам определить, оправдывает себя метод или нет.

Некоторые дополнения от меня (возможно повторюсь, но...):
Следует заострить свое внимание на выходах из трейдов, но никак не на входах. Почему? Мы можем вообще случайно определять моменты и направление входа в рынок и при это прибыльно торговать, потому что в идеальном случае такой подход будет давать нам 50/50 прибыльных/убыточных сделок, но мы будем автоматически увеличивать матожидание такого подхода путем ограничения убытков и максимизации прибылей.
Почему не стоит прислушиваться ни к каким прогнозам аналитиков, ни к мнению «гуру» рынков. Аналитикам придают слишком большую роль в нашем мире. Задача аналитиков – наиболее точное предсказание, куда двинется рынок в последующие моменты времени. То есть они получают зарплату за то, насколько они оказываются правы при этом. Если аналитик предсказывает 90 % движений рынка и прекрасно это объясняет - ну что ж, наверно кому то это помогает. Задача же трейдера практически противоположная – заработать прибыль. Он может быть прав только в 30 % случаев, и при этом зарабатывать огромные деньги. Для наглядности – вы знаете хоть одного аналитика, который бы зарабатывал на своих прогнозах? Нет? Я тоже, и вряд ли увижу. Для аналитика это практически невозможно чисто по психологической причине – они привыкли быть правыми…

noreply@blogger.com (Speculant) — Mon, 17 Dec 2007 07:12:00 +0000

Приветствую всех.
Небольшие комменты по ходу торгов. Ну что ж, на нашем счете возникла та самая ситуация, когда совсем рядом просадка размером в 80-90% (сейчас порядка 50%). В предыдущих постах я утверждал, что в этом ничего страшного нет (неприятно, но не более), так что работа идет по плану дальше. По большому счету, несколько убытков подряд случилось из-за повышенной волатильности в предыдущие торговые дни (решение по ставке ФРС, потом заявление о поддержке банков, потом слабые отчеты компаний...)

Как правило, если такая ситуация выводит из равновесия новичков. Они начинают метаться и искать другие способы торговли, потом ситуация повторяется и так до бесконечности. Итог - безысходность и неверие в себя и в математику. При этом ориентация идет на так называемых инвесторов (и на их мнение), для которых просадка в 20% смерти подобна. Чушь. И это заблуждение до сих пор ходит...

При любом инвестировании рисковый капитал должнен быть размером в 100%. Если, допустим, инвестор предлагает максим. просадку в 20% от 10000$, тогда нужно ему вежливо объяснить, что нет смысла держать просто так на счете целых 8000$ (их можно даже в банк на депозит положить), а торговлю вести исходя из рискового капитала (в данном случае 2000$).

Замечу, что все это касается только маржинальной торговли.
За счетом наблюдаем дальше.

Скриншот из моего терминала

noreply@blogger.com (Speculant) — Fri, 07 Dec 2007 04:55:00 +0000

Никак не могу начать пост об управлении капиталом, хотя материал уже готов давно... Основная работа отнимает кучу времени. Хотя, наверно, за это время уже кто-то почитал рекомендованные мной книги, что уже само по себе хорошо.

В качестве небольшой компенсации могу предложить скриншот из моего терминала, где сложилась очень красивая картинка. Не могу не признать, что мы очень удачно открылись, и дальнейшая работа будет уже более простой в психологическом плане. Во-первых, два первых ордера были открыты исходя из активной части депозита, установленной в 0,5 (в советнике - ActivePart), т.е. наша максимальная просадка была бы при начальном депозите ровно его половина.
Сейчас я поставил ActivePart на 1, и следующие сделки будут открываться, исходя из оптимального f.

Вот скриншот из терминала:

И еще. Поступили просьбы рассказать, что, где и как крутить в эксперте, чтобы он давал прибыль. Там всего лишь два параметра, которые нужно оптимизировать (по большому счету), это стоп-лосс (SL) и трейлинг-стоп (TrailingStop).
Еще раз напомню - главное, не то, когда и насколько точно мы входим в рынок, главное - когда мы выходим. Если еще до кого-либо это не дошло, то надеюсь, этот блог вас переубедит.

Удачи.

Текущая ситуация на счету

noreply@blogger.com (Speculant) — Tue, 04 Dec 2007 07:44:00 +0000

Немного сменил дизайн блога, теперь, думаю, он будет раздражать меньше и вас, и меня.

Что происходит у нас на счете? А происходит следующее - одна сделка была удержана в течении пяти дней (прибыль составила чуть больше 7 %), сейчас вот уже шестой день открыта позиция buy, прибыль по эквити составляет уже около 100 %, и пока конца и края этого пока не видно.

Что можно сказать? Уже много раз чесались руки закрыть открытый ордер с прибылью. Но, пока держусь, и мои ожидания пока оправдываются.

Естественно, особых иллюзий у меня не наблюдается, и я прекрасно понимаю, что это всего
лишь следствие целого ряда случайностей, но тем не менее...
Если бы я закрыл ордер, как только появилась небольшая прибыль - такого результата точно бы не было. Плюс я спокоен, как удав, и я не переживаю за то, что случится на рынке в мое отсутствие.

Эксперт, который торгует с помощью поставленной нами стратегии находится здесь.

Наблюдаем дальше....

Избавление от иллюзий

noreply@blogger.com (Speculant) — Tue, 04 Dec 2007 02:51:00 +0000

Цитирую некоторые вещи, которые нужно знать. Практически все нижеизложенное нужно принять к сведению:

Дмитрий Толстоногов. Как играть и не проигрывать на бирже

Имея удовольствие наблюдать и общаться с клиентами двух брокерских компаний в течение двух лет, могу утверждать, что поведение людей, желающих “играть и выигрывать на бирже”,
типично и хорошо прогнозируемо, в отличие от торгуемых ими акций.

Ожидаемая доходность от спекуляций на старте обычно бывает “не менее 1000% годовых”. После нескольких совершенных сделок она снижается до
“хотя бы 100% годовых”. Спустя некоторое время,она падает до “хотя бы вернуть начальный капитал”, после чего спекулянт на неопределенное время, до достижения плановой доходности 0% годовых, становится инвестором.

В методах принятия торговых решений также прослеживается определенная эволюция.

На первой стадии новый клиент читает все экономические издания, слушает новости с таким вниманием, будто ожидает узнать их первым. Важным считается поведение бразильского фондового
индекса Бовеспа. Исключительное значение придается прогнозам всевозможных аналитиков и мнениям коллег по дилинговому залу. Типовой
вопрос, который задают на этой стадии: “что ты думаешь о рынке?” или “будет ли расти такая-то акция?” (если он ее уже купил). Мой типовой ответ: “не знаю” или “подбрось монетку”. Клиент не успокоится, пока не найдет того, кто подтвердит, что “такая-то акция будет расти”. На этой стадии клиент ищет кого-то, кто говорил бы ему определенно, когда и что покупать или продавать на рынке.

На второй стадии интересы клиента, уже изучившего Элдера и Мэрфи, смещаются в сторону начертательной геометрии в рамках 4-го класса средней школы. Типовой вопрос, который задают на этой стадии: “правильно ли я начертил линию тренда? Если так, то надо покупать (или продавать), а если так, то не надо”. Мой типовой ответ остается прежним: “подбрось монетку”.

На этой же стадии, как правило, осваивается известная в индустрии привлечения новых денег на биржу программа Метасток, при помощи которой
гоняются многочисленные индикаторы, представляющие собой математические операции над рядом цен: разностное дифференцирование и интегрирование. Следовательно, бывает только два индикатора, остальные - их бесконечные вариации. Самые новые из этих индикаторов рассекречены в 1978 году, вероятно, по причине их бесполезности. Типовой вопрос, который чаще всего задают: “Что говорит индикатор”. Мой типовой ответ остается
по-прежнему типовым. На этой стадии клиенту нужно найти нечто, что говорило бы ему, как покупать или продавать.

Убедившись, что методы, применяемые на первых двух этапах, не работают, спекулянты, которым посчастливилось еще не стать инвесторами,
начинают понимать, что им необходимо найти некую систематическую стратегию игры на бирже. На этой стадии клиенты ищут “систему”, которая выдавала бы сигналы. Основная проблема, возникающая при этом, заключается в том, что клиенту, помимо большого труда, необходимо преодолеть собственные предубеждения.

Приведу типичный пример. Один из давних клиентов, долго и упорно изучая графики цен с индикаторами, построил систему, которая, по его утверждению, выдает 90% выигрышных сигналов, покупая на минимумах и продавая на максимумах. Сигналы случаются редко, несколько раз в год.
Система состоит из большого числа все тех же индикаторов, строящихся на разных временных масштабах (от получаса до недели). При помощи достаточно сложных правил, комбинация индикаторов генерирует сигналы на открытие позиции. Сигналы могут быть сильными или слабыми, т. е. они непрерывные, а не бинарные (или сигнал есть, или его нет), как я всегда считал. Сигналы, судя по всему, неоднозначные, и исполняются с учетом субъективного фактора. Все сигналы обоснованы убедительными теориями. Что делать с открытой позицией и как рассчитывать размер позиции, не говорится. Вопрос, имеет ли система положительное математическое ожидание, встречает молчание.

Система пока не принесла денег, поскольку, в процессе тестирования, автор ей “не очень доверял”, и быстро закрывал позиции, когда они становились прибыльными.

Разберем эту систему по пунктам.

Высокий процент выигрышей. Вы вряд ли поверите, что можно получить высокий процент выигрышей при помощи генератора случайных чисел
(той же монетки). Секрет такой. Бросаем монетку. Если выпадает орел, покупаем акции. Как только цена вырастает, сразу же закрываем позицию с
прибылью. Если цена падает, становимся инвесторами и ждем, пока сделка не станет прибыльной. О прибыльности стратегии в целом, разумеется, речи не идет. Но мы ведь стремимся к высокому проценту выигрышей! Одно из главных наших предубеждений – это желание, чтобы наша текущая сделка была обязательно выигрышной. Именно поэтому мы пересиживаем убытки, ожидая, когда цены развернутся. Убытки, как правило, становятся еще больше. По этой же причине мы раньше времени закрываем прибыльные сделки. Но быть правым и зарабатывать на бирже – это разные вещи.

Малое число примеров и консерватизм. Если мы десять раз бросим монетку, и девять раз из них выпадет орел, отсюда не будет следовать, что вероятность выпадения орла 90%. Закон малых чисел
утверждает, что имеется недостаточно примеров, чтобы сделать такое заключение. Однако мы свято верим нескольким случаям, когда наша система
дала хорошие сигналы. Если мы нашли некую комбинацию индикаторов, или, в общем случае, метод, поверили в него, и на нескольких примерах убедили себя, что он работает, мы будем делать все возможное, чтобы избежать очевидности, что он не работает. По этому поводу очень хорошо сказал William Eckhardt: “Мы не смотрим на данные нейтрально – то есть, когда человеческий глаз сканирует график, он не дает всем точкам равный вес. Вместо этого, он будет фокусироваться на нескольких выдающихся случаях, и мы стремимся формировать наши мнения на основе этих специальных случаев. В человеческой природе выбирать впечатляющие успехи метода и не
замечать непрерывные убытки, которые изотрут вас до костей. Таким образом, даже при весьма тщательном изучении графиков исследователь
склонен считать, что система много лучше, чем онаесть на самом деле”.

Представление данных. Мы считаем, что столбик на графике цен представляет собой рынок. На самом деле, это не более чем диапазон цен за период, а также начальная и конечная цена. Кроме того, мы считаем, что индикаторы несут дополнительную информацию о рынке, хотя это не
более чем преобразования цен, несущие меньше информации, чем сами цены.

Надежность данных. Мы считаем, что данные о ценах и реальные цены – это одно и тоже. На самом деле, экстремальные сделки часто проходят с одним лотом, то есть реально нельзя было совершить сделку по таким ценам на нормальном объеме. Другой пример: одни знакомые летом по
ошибке купили акции Иркутскэнерго, когда цены на них были в районе 2.80, по цене РАО ЕЭС – 3.56. Это реальная сделка, с хорошим объемом, она будет учитываться во многих индикаторах и торговых методах. Однако она не отражает реальный рынок.

Степени свободы. Это характеристика, описывающая число правил и параметров системы. Мы стремимся иметь как можно больше степеней
свободы, так как хотим иметь систему, которая идеально прогнозирует рынок. Чем больше правил, индикаторов и параметров мы добавляем в систему, тем лучше результаты будут на исторических данных. К сожалению, тем меньше вероятность, что она будет показывать прибыль в будущем.

Простое и сложное. Мы предпочитаем сложное простому. Профессор Alex Bavelas провел впечатляющий эксперимент. Двоих испытуемых, А и В, изолированно друг от друга, посадили перед экранами. Им сказали, что цель эксперимента –
научиться распознавать больные и здоровые клетки, методом проб и ошибок. Перед каждым были две кнопки: “здоровая” и “больная”, и две
лампочки: “правильно” и “неправильно”. Каждый раз, когда на экран проецировалось изображение клетки, они угадывали, здоровая клетка или
больная, нажимая соответствующие кнопки, после чего загоралась соответствующая лампочка. Если А угадывал правильно, загоралось “правильно”; если А был неправ, то загоралось “неправильно”.
Вскоре А научился распознавать больные клетки примерно в 80% случаев. В же получал не истинные результаты своих ответов, а основанные на
ответах А: Если А был прав, то у В загоралось “правильно”; если А был неправ, то у В загоралось “неправильно”, вне зависимости от реального
результата. Разумеется, В этого не знал. Он искал порядок там, где его не было. Затем А и В спросили, по каким правилам они отличают больные клетки от здоровых. А предложил простые конкретные правила. В использовал правила сложные и мудреные. Удивительно, что А не думал, что
объяснения В абсурдны или необоснованно сложны. Он был впечатлен “блестящим” методом В и стыдился простоты своих правил.Чем более сложными были объяснения В, тем более убедительны они были для А. Перед следующим тестом с новыми примерами испытуемых спросили, чей метод лучше. Оба, особенно А, были убеждены, что метод В. На второй серии тестов В не показал никакого улучшения. А же угадывал значительно
хуже!

Лотерея. Мы считаем, что если мы можем манипулировать числами, то наши шансы на выигрыш увеличиваются. Отсюда следует популярность лотерей, хотя шансы на выигрыш в них ничтожно
малы, и всевозможных прогнозов. Чтобы мы открыли позицию (купили или продали акции), рынок должен совершить определенное действие, согласно
установленным нами правилам (то, что обычно называют “системой”). Таким образом, мы имеем ощущение контроля рынка. Поскольку, когда позиция открыта, рынок живет своей собственной жизнью, вне зависимости, что мы думаем о нем, мы сосредотачиваем все внимание на правилах входа в
позицию. Факты таковы, что это наименее важная часть торговой стратегии. Я экспериментировал с системой со случайными входами, и она, в подавляющем большинстве случаев (каждый запуск порождает новую последовательность случайных чисел), была прибыльной. Идея позаимствована у Van Tharbr’а, у которого “система делала деньги на 80% прогонов, когда она торговала одним контрактом на каждом фьючерсном рынке. Она делала деньги 100% времени, когда была добавлена простая система управления капиталом –
рисковать 1% капитала.

Детерминированность и случайность. Мы неадекватно воспринимаем случайность. Nassim Taleb описал занятный эксперимент: “Исследователи дают птицам (какие-то brigeons) в
клетке корм случайным образом, и что бы ни делали птицы во время кормежки, они начинают делать это сильнее, чтобы получить дополнительную пищу. Это приводит к выработке у птиц определенного ритуала, типа танца. Таким образом, имеется нечто в птичьих мозгах, что
идентифицирует причинность. От птичьих мозгов до наших, поэтому, небольшой шаг. Люди всегда думают, что имеется причина событиям. Мы неспособны принять случайность.” Я показывал клиентам графики цен, и они находили на них тренды, поддержки и сопротивления, “головы и плечи”,
дивергенции, словом, весь комплект. Самое интересное заключалось в том, что эти графики были порождены генератором случайных чисел, являлись не более чем случайным блужданием. С другой стороны, мы любим ловить минимумы и максимумы цен, полагая, что они могут развернуться в любой момент. При этом подразумевается, что изменения цен распределены случайно, и развороты можно спрогнозировать. На самом деле, в изменениях цен бывают очень большие выбросы, которые нельзя спрогнозировать из нормально распределенных случайных изменений
цен. Как результат, мы значительно недооцениваем риск. Если мы купили акции, а цена ушла еще ниже, мы покупаем еще, уменьшая среднюю цену покупки (усредняясь). Неофициальная статистика гласит: “усреднение на падающем рынке сгубило больше евреев, чем Гитлер”.

Риск. Мы консервативны по отношению к прибыли и склонны к риску по отношению к убыткам. Kahneman и Tversky просили людей выбрать между 80% шансов выиграть $4000 и 20% шансов не выиграть ничего, и 100% шансами получить $3000. 80% опрошенных выбрали $3000 наверняка. Затем они предложили выбор между риском 80% шансов потери $4000 и 20% шансами не потерять ничего, и 100% шансами
потерять $3000. 92% опрошенных предпочли рискнуть. Стратегия, которую выбирает большинство (наверняка взять $3000, и 80% шансов потерять $4000), имеет математическое ожидание -$200, т.е. в среднем мы каждый раз будем терять по $200. Что и делаем на бирже.

Ошибка игрока (“Gambler’s Fallacy”). Мы убеждены, что если в случайной последовательности (или рынке) установился тренд, то он может развернуться в любой момент. Мы уверены, что если у нас несколько раз подряд были проигрышные сделки, следующая обязательно будет выигрышной. Ralf Vince провел эксперимент с 40 кандидатами наук, но не профессиональными игроками, и не статистиками. Им предложили сыграть в простую компьютерную
игру, в которой они бы выигрывали 60% времени. Каждому дали по $1000 и попросили ставить столько, сколько они хотят, в каждой попытке. После 100 попыток, только 2 из 40 (5%) увеличили свои $1000.

Один знакомый трейдер, который сейчас в Вашингтоне управляет инвестиционным фондом, дал поиграть в подобную, но более сложную и приближенную к реальной торговле, игру, своей приятельнице, которая работает ведущим аналитиком Lehman Brothers (или аналогичной, не помню). Писал, что “она второй день не может перейти на следующий уровень игры”.

Таким образом, наши враги внутри нас. Зная их и научившись с ними бороться, у нас появляются шансы найти выигрышную стратегию, с которой нам будет сухо и комфортно. Как это сделать – отдельный разговор.

Роль аналитика в нашем мире

noreply@blogger.com (Speculant) — Wed, 28 Nov 2007 05:55:00 +0000

Приветствую всех.

Обзор по управлению капиталом чуть отложим, а займемся такими паразитами нашего с вами общества, как аналитиками.

Почему я считаю их паразитами общества? Задайте себе вопрос, зачем они нужны. В каждой управляющей или инвесткомпании есть аналитики которые занимаются только составлением отчетов и прогнозов.

Вспомним, главная задача аналитика - точно предсказать, куда пойдет, скажем, курс доллара/евро, или где будет цена на нефть через два месяца. Если он угадал (а по другому сложно объяснить, почему практически все аналитики ошибаются с завидной регулярностью, не зависящей от его квалификации), то значит, свою зарплату получает не зря (так думает руководство компании).

Задача же трейдера (или управляющего портфелем, для примера) - зарабатывать деньги, создавать прибыль, а не угадывать где же будет цена через какое-то время. При этом он может быть прав, скажем в 30 % случаев, и при этом зарабатывать большие деньги.

Вспомним, как считается матожидание - в этом случае прибыль по прибыльной сделке больше, чем убыток по убыточной

хотя бы в два раза.

Поэтому, когда меня иногда спрашивают, как ты думаешь, будет ли индекс Sp500 расти или падать, я говорю, например, - да, с вероятностью 90 % он будет падать. Но при этом у меня может быть длинная позиция по этому индексу, а все только потому, что прогнозировать и зарабатывать на рынках - совсем не одно и то же.

Касательно брокера и инструментария

noreply@blogger.com (Speculant) — Fri, 23 Nov 2007 09:51:00 +0000

Что касается брокера, с которым я буду работать. Это Water House Capital - www.whcmarket.ru. Отношения с ним сложились давние, дружеские и беспроблемные, плюс ко всему там торгуется большой спектр фьючерсных контрактов.

В комментариях уже был вопрос - "почему фондовый рынок?".
Конкретно это будет не фондовый рынок, а фьючерс на фондовый индекс Франкфуртской фондовой биржи DAX (тикер FDAX), а почему не Форекс, например, то это легко объяснить.
По моим наблюдениям, именно акции и фондовые индексы наиболее подвержены такому широко трактуемому понятию, как тренд. Не замечали? Если тренд сложился по акции или по фондовому индексу, то вероятнее всего это надолго. Если это произошло на Форексе - то тут можно только гадать, так ли это. Даже если это так, то внутридневная волатильность по валютным парам превышает все разумные пределы, по моему мнению.

Плюс ко всему стандартизация. Если цена по фьючерсу на Дакс была на уровне, скажем, 7518,5, то она там действительно была, так как это зафиксировано биржей и клиринговой компанией. В то же время Форекс - это внебиржевой рынок, и, возможна такая ситуация, что брокер вам выдаст котировку, которой на самом деле не было. Эта тема уже давно муссируется, и известна, поэтому это еще один плюс для фьючерсной торговли. Ну и конечно же, огромная ликвидность фьючерсных контрактов.

Поэтому, резюмируя, можно сказать, что фьючерс на фондовый индекс - это оптимум для нашей торговли с трейлинг-стопом.

Что касается счета, то 19 ноября уже была открыта первая сделка поздно ночью, за 15 минут до закрытия европейской торговой сессии, и до сих пор висит, так как рынок не может определиться с дальнейшим движением. Что ж, согласно нашей постановке задачи, нам торопиться никуда не нужно, поэтому ждем.

Следующий пост будет посвящен управлению капиталом. Разберем, что, где как и с чем...

Необходимая подготовка

noreply@blogger.com (Speculant) — Wed, 21 Nov 2007 05:49:00 +0000

Сразу скажу - счет открыт, небольшая сумма денежных средств туда заброшена, и вы теперь можете наблюдать состояние этого счета (баланс и эквити в процентах) чуть выше сообщений блога через так называемый юзербар сервиса OnixTrade.net

Для начала долгого совместного пути предлагаю (даже настаиваю) прочитать следующие книги

Ларри Вильямс "Долгосрочные секреты краткосрочной торговли"
Ральф Винс "Новый подход к управлению капиталом"
Нассим Талеб "Одураченные случайностью"

Эти книги должны быть прочтены первыми (и даже перепрочитаны позже несколько раз), перед тем, как заняться техническим или фундаментальным анализом. Проще всего найти эти книги в электронной версии (резон - как минимум их очень мало, например книга Р.Винса издана тиражом всего 1000 экземпляров).

Строим стратегию

noreply@blogger.com (Speculant) — Tue, 20 Nov 2007 09:16:00 +0000

Какая нам нужна стратегия?
Забудем про сложнейшие нейронные сети, простые перцептроны, а также комбинации из 50 индикаторов с различными параметрами - все эти вещи подходят только новичкам, которые думают, что если будут над этим работать всю жизнь, то найдут грааль и быстро разбогатеют.

Хорошо сказал по этому поводу Ларри Вильямс - фондовый рынок это место, где мы можем зарабатывать, только используя какое-то статистическое преимущество в нашу пользу.

Исходя из этого строим требования:

Открываем позицию только на спокойном рынке. Формализуем понятие спокойный рынок - это рынок, где, для примера, расстояния между тремя скользящими средними разных периодов минимальны.
Для определения, куда же пойдет цена в дальнейшем, будем использовать один из стохастиков, например Willams Percent Range.
Позиция закрывается только используя трейлинг-стоп. Т.е. никаких тейк-профитов нет и никогда не будет.

Все. На основании такой немудренной, скажем так, стратегии, и будем активно торговать.

Почему, спросите вы?
По первому пункту - много ошибок делают новички, когда ждут всех сигналов, которые им дает их система торговли, чтобы быть уверенным наверняка... Как правило, после такого "наверняка" уже поздно. Наибольшие шансы дает рынок, если мы будем уже в открытой позиции, когда начнется масштабное движение. Для нас пока неважно, куда будет это движение, нам важно, что мы будем в числе первых в этом поезде.

По второму пункту - чтобы более точно определять, когда нам стоит запрыгивать в этот самый поезд и служит это условие, а также чтобы более точно определять, в какую сторону поезд поедет, в бай или в селл.

Чтобы было понятнее, о чем речь:

По третьему пункту - никогда не используйте тейк-профиты! Это вы должны себе зарубить на носу. Зачем ограничивать свои прибыли? Отдельно мы коснемся этой темы попозже. Всем всегда говорят - ограничивайте свои убытки, и не ограничивайте свои прибыли, но мы никогда этому не следуем, и даже не думаем посчитать, чем это может для нас обернуться.
Это самая важная часть в нашей стратегии, и без нее мы не сможем заработать серьезных денег. Можете доказывать что угодно и кому угодно, но это так. Пример - одного серьезного финансового воротилу в начале 20 века в США спросили, как заработать миллионы, он абсолютно серьзено сказал: "Убейте убытки!". К этому выводу он пришел после работы клерком на бирже, где по записям узнал, что количество сделок с убытком в 5-10 пунктов превышало количество прибыльный сделок на том же уровне (т.е. тейк-профит 5-10 пунктов) - как бы вы думали, во сколько раз? В пятьдесят. Ни больше ни меньше. И можно сказать, что эти люди (в большинстве своем) заработали в 50 раз меньше, чем могли бы.

Первое...

noreply@blogger.com (Speculant) — Mon, 19 Nov 2007 09:45:00 +0000

Ну вот и с почином...

Для чего я сделал этот блог?

Необходимость показать людям, что не все так просто как говорят вокруг, но и, в то же время, не все так сложно, как кажется на первый взгляд.
Если вы решили заняться спекуляциями на фондовом рынке, и заработать кучу денег - ну что ж, почет вам и уважение. Но если вы будете к этому относиться как к тупой работе (это я про антикорпоративную направленность спекуляций вообще, это удел одиночек), и у вас не хватит силы воли продолжать этот труд после неудач (а они у вас будут обязательно) - то это не для вас. Лучше создайте свой бизнес, или откройте магазинчик, на худой случай, идите работать на работодателя - поверьте моему опыту, это будет куда лучше.

Итак, поставим техзадание:

Разработаем стратегию работы (обоснуем).
Выберем подходящий метод управления капиталом (и обоснуем).
Откроем счет в брокерской фирме.
Будем комментировать сделки в реальном режиме времени.

С этой недели и начнем. И, по ходу дела, буду писать о своих размышлениях по тому, или иному поводу.