El Señor Kurtz | Relaciones Internacionales | África Subsahariana

Viajar por África: Cuatro modos de hacer turismo y sentirte como un absoluto imbécil

2017-07-25T23:03:00.002+01:00

Ya casi tenemos aquí Agosto, el mes de las vacaciones españolas por excelencia. El mes en el que todos hacemos de turistas. Nadie nos identificamos con esa palabra. Nosotros somos viajeros, no turistas. Pero la realidad es que cada vez más gente nos comenta ilusionada, a quienes trabajamos de alguna manera sobre el continente, que se marchan de viaje a “conocer África” –curiosamente nunca van a conocer tal o cual país, pero esa es otra historia. Son ellos, los turistas, los que hacen crecer esta industria en el continente. Pero a pesar de los cacareados beneficios económicos que parecen llevar, nadie ha dado con la fórmula para que no reproduzca los prejuicios coloniales y para que no ayude a reforzar la explotación de los africanos y de las africanas.

Las cifras

Si en 1990 sólo 12 millones y medio de personas hicieron turismo por el continente –incluido el Egipto y los otros países del Norte de África-, en 2014 ya fueron más de 65 millones, según datos del Banco Africano de Desarrollo. La misma institución señalaba que el turismo ha generado hasta 20 millones de trabajos directos e indirectos, al calor de los más de 4.300 millones de dólares que deja a su paso. Tan sólo la industria de Asia-Pacífico creció más en 2014.

Pero que las cifras no te dejen impresionado. África sigue representando, incluso cuando contamos con la industria turística de los países del Norte, un porcentaje mínimo del sector turístico global. Esos 65 millones de personas representaron el 5,8% del total de turistas mundiales y un 3,5% de los ingresos.

Evidentemente, tantos millones de personas viajan al continente por muy diversos motivos. Pero aquí, basándose en nuestra experiencia, haremos una clasificación de cuatro motivos principales por los que un turista elige África Subsahariana.

1 El turismo ancestral

¿Habéis visto las fotos de alguien que ha ido a “África de vacaciones”? Salen animales. Muchos animales. Por todas partes. También sale algún africano, vestido de una manera un tanto rara –al estilo del documental del National Geographic de cada sobremesa-, pero lo cierto es que son pocos respecto a la cantidad de fotos de animales que se traen desde el continente los millones de tarjetas de memoria.

Hace unas décadas, lo que se traía en el avión no eran fotos de animales, sino sus cabezas. Ahora, si no eres un monarca o un adinerado, ya no. Lo normal es que el turista haya cambiado la escopeta por la réflex digital. En algo hemos avanzado, cierto. El caso es que visitar el parque natural está de moda.

Un observador crítico del fenómeno puede notar rápidamente una cosa. Dentro del parque, todos son turistas blancos, salvo los trabajadores de servicio, y fuera, en las poblaciones cercanas, todo son negros invisibles. Este tipo de turismo suele invisibilizar a los africanos y las africanas. Potencian una visión de África como un continente vacío y atávico, donde se han conservado intactas amplias zonas de naturaleza. Poco importa que, para la creación del parque natural que se está visitando, se tuviera que expulsar a las poblaciones que habitaban esas tierras. O que la proliferación de parques protegidos genere problemas de falta de tierras cultivables. En Tanzania, por ejemplo, hasta el 40% de la superficie está protegida.

Este turismo separa a quien lo practica de la realidad del país. Al final, los parques terminan siendo reservas no para los animales, sino para los prejuicios de los turistas blancos. Una preservación de la imagen del África salvaje, en forma de fauna o en forma de culturas y pueblos tradicionales.

“Sobre todo, fíjate en ese Masai que tenía un reloj Omega!”. Los que practican el turismo ancestral terminan aterrizando directamente en el recinto protegido, fotografiando aquello que le muestra la agencia, y volviendo para explicarlo.

2 El turismo Kapuscinski

A mí me encantaba Kapuscinski. De hecho, su libro Un día más con vida fue lo que me hizo interesarme por África Subsahariana. Sus relatos sobre sus vivencias en el continente, aunque históricamente inexactos, son tremendamente ilustrativos de la vida que le tocó vivir. Su actitud delante de los acontecimientos que cubrió para su periódico fue tremendamente avanzada para la época. Quienes escribimos sobre África Subsahariana aún podemos sacar valiosas lecciones de sus crónicas. Pero, atención, éstas no reflejan la realidad actual africana.

Si estas preparando un viaje a África y esta última frase te ha impactado, es que estabas planificando un viaje Kapuscinski. Este tipo de turismo se caracteriza por estar plagado de intentos de vivir aventurillas, de conocer el África real en 15 días… y luego explicarlo.

Una vez me encontré en un pueblo senegalés a un tipo argentino, médico de profesión y con unos 30 años recién cumplidos. Como hablábamos el mismo idioma, estuvimos charlando, y al final me explicó que unos amigos senegaleses suyos habían comprado en la lonja el pescado más grande que ese día trajeron las barcas, y que lo iban a hacer a la plancha en la cocina del hotel donde vivía. Me invitó a comer, y por el camino iba bromeando con todos los niños del pueblo, haciendo señales de complicidad con los ancianos y saludando efusivamente a quienes nos cruzábamos. Al preguntarle por su nombre me dijo cómo se llamaba, pero me advirtió: “aquí me llaman Bebo”. Cuando le pregunté cuánto tiempo hacía que estaba en el pueblo, su respuesta vino acompañada de mi carcajada: tres días.

Es evidente que yo no tengo capacidad para hacer amigos –este artículo y los posteriores correos de conocidos ofendidos, lo demuestran- pero si te has pasado tres días en un pueblo, durmiendo en el hotel en el que el 99% de la población no puede pagar ni una comida, por mucho que les obligues a ponerte un mote, no has conocido absolutamente nada de lo que allí estaba pasando.

Hoy día, además, se vuelve a poner de moda una actividad propia de la época victoriana: visitar los suburbios. Reforzados por seguridad privada –visible o no visible-, acompañados de todos los miembros de la agencia de viaje que estén disponibles ese día, se procede a introducir al turista en el slum o suburbio para que entre en contacto con la realidad, con esa pobreza almacenada en las afueras de las grandes ciudades. Incluso, como explica Fabian Frenzel, uno puede hacer puenting en Soweto. ¡Venga a ver a los pobres! Es el nuevo turismo de aventura.

3 El turismo solidario

En esta modalidad se engloban dos tipos de turistas. Aquellos bienintencionados quieren conocer un país pero no se atreven a ir de freelances, poniéndose así en manos de una ONG del Norte que les hace de agencia turística, enseñándoles los proyectos que desarrollan. Y aquellos bienintencionados que dejan su trabajo, su familia y sus amigos en el Norte y se desplazan al Sur a “ayudar” en algún proyecto. Si tiene que ver con niños, como un hospital infantil o un orfanato, mejor. El hecho de que ya haya gente africana trabajando allí, no es óbice para que ellos ayuden.

Son los nuevos visitantes de la pobreza africana, pero que desean volverse con el lado positivo del continente. No pretenden conocer la realidad africana, sino ayudar viajando. Frecuentemente, en su maleta hacen acopio de caramelos y gominolas, que van repartiendo a los niños y niñas de los pueblos a los que les lleva su ONG.

Hay ocasiones en que un turismo ancestral puede derivar, sin preverlo, en un turismo solidario. Por ejemplo, aquel turista que se va a hacer la ruta de los parques naturales y termina viendo las pobres condiciones de vida de las personas del país que ha visitado. La luz cegadora camino de Damasco le habrá ayudado a entender que “tiene que hacer algo”. Lo que sea. Recoger cuadernos y lápices para aquella escuela, comprar medicinas para aquel puesto de salud o, en el mejor de los casos, apoyar económicamente a una organización de cooperación al desarrollo. Lo de votar y consumir teniendo en cuenta la justicia social, quizás se le habrá pasado, pero al menos ya no te enseñará las fotos de los animalitos.

4 El turismo activista

Ciertamente, es el menos desarrollado en África Subsahariana de los cuatro modelos aquí propuestos. Especialmente porque requiere de un compromiso político que, normalmente, no se da en el eje Norte-Sur.

Una excepción fue la época del Fórum Social Mundial, donde parecía que si no habías ido a Dakar durante su celebración, no eras nadie en el mundo del activismo.

Seguramente es el que menos turista se siente de entre los cuatro modelos. Son viajes en los que no se pretende llegar a un marco de actuación conjunta entre el activismo del Norte y el activismo del Sur.

El turista activista sólo quiere poder verse reflejado –a él mismo o a sus preconcepciones sobre la lucha altermundista- en las acciones y los debates del Sur. Se trata de una manera de hacer turismo a través de la reafirmación de la propia identidad.

No te enseñará fotos ni de animales ni de pobres, pero os garantizo que, durante al menos seis meses, estará interrumpiendo todos los debates de vuestras reuniones políticas, asambleas de movimientos o tertulias de vecinos comenzando con una coletilla: “Eso es como cuando estuve en África, que…”

En guardia frente al turismo

Es evidente que estos cuatro modelos son una reducción. Así como es evidente que todos y todas hemos sido uno u otro en algún momento. Cuando no varios a la vez.
Y es que el motivo de este artículo no ha sido el de ofender gratuitamente –para reclamaciones, pulse aquí-, sino ponernos delante del espejo ante el viaje y nuestras actitudes en él. Comenzando por las de quien esto escribe.

El turismo, hacer turismo, debería ser interpretado en todo momento como una industria extractiva. Igual que las petroleras, el turismo de masas destruye el planeta, modifica modos de vida tradicionales y perpetúa un modelo de consumo internacional que mantiene a una gran mayoría de la población mundial secuestrada en la pobreza.

Pero igual que seguimos utilizando gasolina para desplazarnos a esa manifestación que lo cambiará todo, o a aquella charla sobre un problema crucial en no sé qué pueblo y que sensibilizará a tres o cuatro gatos, seguiremos haciendo turismo.

Lo importante en todo esto es qué aprendemos cuando hacemos el turista, en qué modifica nuestra actitud, qué estamos dispuestos a aprender y qué queremos compartir durante el viaje. Qué impacto tiene nuestra presencia allí, económica, ambiental, social y políticamente.

Y, sobre todo, cuando vuelvas a casa, no ponerte pesado con tus amigos para que vean tus fotos.

Foto: ChiralJon

Arde Congo, arde Etiopía… ¿dónde está la nueva política?

2016-09-22T04:30:00.000+01:00

No me pararé aquí a analizar, de nuevo, si África importa o no importa a los medios de comunicación españoles. Tampoco me pararé para enfadarme ni frustrarme sobre si la (mínima) cobertura mediática se hace contextualizando los conflictos, analizando sus causas y sin asquerosas herencias de alianzas políticas, económicas y mediáticas –Kabila, nuestro gran pacificador; Etiopía, nuestro nuevo mercado emergente-, o si se cubre la noticia de la manera más morbosa y tópica posible. Y no haré nada de esto porque este no es un artículo sobre cómo se cubre África ni sobre las causas –políticas, internas e internacionales- de cada uno de estos conflictos. Hoy, los periodistas no son los protagonistas de este blog. Lo son las ONGD y los movimientos sociales por el desarrollo internacional.

Una pata del régimen

El pasado mes de Julio asistí a una jornada de trabajo de las entidades sociales de Catalunya. A ella acudía como invitado David Fernández, exdiputado de la CUP y, ante todo, periodista con un punto de vista social como pocos se he visto. De su intervención, me quedo con una frase que cayó como el plomo entre la audiencia: “Durante el 15M (PAM), las entidades sociales fueron vistas como una pata más del régimen (PAM), del mismo régimen que había que derrocar (PAM)”. Tres disparos en voz baja, como habla David, para dejar en el suelo el cuerpo de los defensores de los pobres y los oprimidos. Enmienda a la totalidad. Se acabó. Finito. Kaputt.

Una sensación parecida tuve hace un año, cuando leía el interesante libro Africa Uprising, sobre los 15M africanos. ¿Dónde estaba yo cuando todas esas protestas se extendían por el continente? De algunas me enteré. Pero, en general, la gran mayoría pasaron inadvertidas para alguien que, como yo, está interesado en el continente africano.

En cambio, durante los mismos días en que se desarrollaba el Occupy Nigeria, o las protestas de Sudán, me pude enterar, casi sin querer, de los últimos informes sobre los logros de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. También pude leer estupendas crónicas de viajes de intrépidos reporteros que viajan a conocer los avances de tal o cual proyecto de desarrollo. Historias humanas y políticas de éxito global. África Subsahariana iba a mejor, parecía. No entiendo cómo era posible que los africanos y las africanas no lo vieran y anduvieran protestando.

Ya vivimos de esto

La realidad es que tenemos un sector de entidades sociales de cooperación cooptado por la lógica del proyecto y la –feroz- lucha por los –escasos- fondos de cooperación. La complejidad de los proyectos de desarrollo se ha elevado tanto que movimientos sociales que crearon asociaciones o fundaciones para la cooperación han terminado por profesionalizarse al máximo de sus capacidades. Metidos en una espiral de la profesionalización y la tecnificación constante, las ONGD acabaron por sucumbir e integrarse en el régimen –David Fernández dixit-, trabajando por el desarrollo de los pueblos del Sur, pero también por la subsistencia de sus propias estructuras técnicas –sin las cuales sería imposible acceder a los fondos que permiten los proyectos. Una Trampa 22 de manual.

La lógica de los proyectos nos ha obligado a luchar por la visibilidad de nuestras acciones. El financiador siempre exige su logo en la puerta de la oficina, del centro de formación o de la escuela. Y si conseguimos que salga en la prensa escrita, más puntos para la siguiente convocatoria. La lógica se pervirtió tanto que se dieron subvenciones de la Generalitat de Valencia en las que la propia Generalitat se quedaba con un porcentaje de lo subvencionado para hacer ella, en su web, publicidad del proyecto.

La alternativa a la subvención pública o privada no ha sido la reconfiguración del modelo de ONGD, sino la búsqueda de otras fuentes de financiación. La captación de socios, sean estructurales –de apoyo a la entidad-, sean para proyectos concretos, ha incidido en dos maneras. O bien se destaca la gravedad del problema que se pretende abordar, perdiendo la imprescindible explicación política -¡Hola Comité Español de UNICEF!-, o bien se sacaba músculo ante los éxitos del sector, llegando a dar continuidad a absurdas manipulaciones políticas, como el éxito de los ODM.

Pegar tiros en Nicaragua

Durante mi época de estudiante de cooperación, cuando coincidí con uno de los grandes pensadores sobre el sector, escuché un comentario sobre él que me impactó: “Este se fue a pegar tiros a Nicaragua”. Casi al mismo tiempo, nos poníamos a homenajear a los pocos brigadistas internacionales de la Guerra Civil que quedaban con vida. Eran, los brigadistas o los que se marchaban a Nicaragua, los máximos exponentes de aquello que se llamaba Solidaridad Internacional. Con mayúsculas por favor, que hablamos de algo importante.

Hemos cambiado esa solidaridad por la cooperación. Y lo hemos hecho abrazando un velo de neutralidad y tecnicismo. Nos atenaza el miedo a equivocarnos, a que nuestro socio en el terreno se constituya en un cacique local, a que nuestra intervención no salga bien o cause más problemas de los que resuelve. Hemos abrazado el desarrollo, y abandonado la emancipación.

Todo esto se traduce en cambios importantes en el impacto de las ONGD en nuestra casa. La sensibilización y la Educación para el Desarrollo se han hecho con una parte importante de las actividades de cada entidad. Se trata de que la gente comprenda las injusticias sociales a nivel global, y el objetivo último es convencerles de cambiar en algo su modo de vida. Cómo se hace eso a través de una exposición que te financia el Ayuntamiento más cercano, nunca lo he sabido. Quizás es que ahora andamos creando personas sensibilizadas por la injusticia global y no buscamos militantes con una causa.

Nueva política y nueva sociedad civil

Naomi Klein habla en La doctrina del Shock sobre cómo Amnistía Internacional despolitizó las luchas por la liberación política y económica al centrar los discursos en el concepto de Derechos Humanos, y no en el sistema de producción y de dominación que existe en cada país. Hemos hecho lo mismo con el movimiento internacionalista. Hemos pensado que el desarrollo es una cuestión técnica. O, en el mejor de los casos, técnico-política. Y a ello nos hemos dedicado desde las ONGD.

Hace falta que el sector de la cooperación vuelva a las plazas. Que comience a buscar más líneas de solidaridad y lucha conjunta con quienes se levantan en las plazas africanas (o asiáticas, o americanas). Que un levantamiento al sur del Sahara sea entendido como una señal de necesario compromiso militante de cada miembro de este sector. Hace falta despejar las dudas, y aprender por el camino. Vuelvo a David Fernández y su intervención: “la cabeza piensa donde están los pies”.

Hoy arden Etiopía y República Democrática del Congo. Dos países clave en la estructura económica mundial actual –el uno por sus niveles de crecimiento, el otro por sus recursos naturales- y sin embargo no hay ningún contacto entre estos movimientos emancipatorios y el movimiento por la solidaridad internacional que tenemos en nuestra sociedad.

No podemos esperar que la nueva política arregle estas distorsiones. Podemos ha fijado su referencia en Grecia. La CUP, en el Kurdistán. La nueva política tiene que verse empujada por una nueva sociedad civil, capaz de conocer y verse reflejada en los movimientos políticos locales del Sur. Una nueva solidaridad, popular y capaz de conectar plazas, capaz de sumar fuerzas locales, una a una, hasta que el gran Leviatán internacional haya caído.

¿O es que hemos tirado la toalla y ya no queremos cambiar el mundo?

Foto: Temi Kogbe

El yihadismo ha venido para quedarse

2016-07-18T04:00:00.000+01:00

Foto de Nacho Facello

Los atentados como el de la semana pasada en Niza, o los de París o Bruselas, entre otros, pueden parecer un hecho excepcional si nos conformamos con nuestra visión eurocentrista. Si lo hacemos, pensaremos que la única estrategia para combatir hechos como los que nos ocupan pasará por la guerra abierta y el conflicto militar directo. Hollande, presidente francés, lo ha hecho así. Imitando a Bush, ha elegido que la respuesta fallecidos por ataques yihadistas sean las imágenes de cazas franceses bombardeando Siria –y a quienes aún viven allí. Pero, por mucho que nos conmueva, los atentados como el de Niza no son un hecho aislado sino fruto de un problema global que está íntimamente relacionado con el sistema de relaciones internacionales que los gobernantes han ido construyendo a su paso. No se trata de halcones contra palomas, de realistas contra idealistas o de pragmatismo contra buenismo. Se trata de abordar los problemas en sus múltiples dimensiones. De no hacerlo así, el yihadismo y los atentados masivos, de alta o baja intensidad, han venido para quedarse en nuestras vidas. Ya podemos comenzar a asumirlo.

La búsqueda de soluciones para problemas complejos requiere de análisis complejos, y no cálculos demoscópicos sobre la imagen del presidente de turno. La respuesta al yihadismo tiene que ser holística, tiene que combinar acciones de carácter militar con acciones de carácter político, pero sobre todo tiene que modificar nuestra política exterior a la vez que cambia nuestros sistemas políticos. Europa Occidental no salió de la oleada de terrorismo de la segunda mitad del siglo XX gracias a una ofensiva militar y policial, sino a unos cambios políticos y sociológicos que deslegitimaron la lucha terrorista. En este sentido, aquí van algunas claves que aportar al debate.

1. Cortar la venta de armas.

El control de armas y de la industria armamentística no funciona. Europa Occidental arma a los regímenes que financian el yihadismo internacional. Y lo hace sin rubor. España, por ejemplo, exportó en 2013 algo más de 230 millones de euros en armamento a la región de Oriente Medio.

Los diferentes gobiernos democráticos de España no han dudado en apoyar la expansión de la industria armamentística española en Oriente Medio, aún a riesgo de contribuir a la inestabilidad de esta región altamente conflictiva y dominada por dictaduras. A esta estrategia ha contribuido la Casa Real, con varios viajes diplomáticos acompañados de empresarios del sector de la seguridad. Es decir, estamos ante una política de Estado, la de armar a los diferentes bandos de Oriente Medio. Contribuimos a que aquella tierra sea una tierra quemada, a la represión de ciudadanos y movimientos políticos democráticos en la región. Yemen, Bahréin, Siria… son conflictos en los que intervenimos de una manera determinante, aunque nos cueste ver nuestra intervención. Y está claro que es una política de Estado, porque es un hecho que no ha cambiado con ningún gobierno o jefatura del Estado.

Además, España también dispone de eso que Roosvelt denomino complejo industrial-militar. A nuestra escala, evidentemente. Pero la muestra más clara es el nombramiento de Morenés como Ministro de Defensa. Un exdirectivo de empresas armamentísticas dirigiendo al mayor contratista estatal, a la institución que debe autorizar cualquier transacción internacional del sector privado. Así nos va. Así les va.

Si no somos capaces de formular una política de Estado que cambie radicalmente con nuestro posicionamiento en este aspecto, que libere al gobierno de sus ataduras con el complejo industrial-militar, al tiempo que promovemos el control internacional de armas, no estaremos contribuyendo al fin del yihadismo, como parece que queremos hacer.

2. Bloquear el flujo del dinero.

Hoy por hoy es Daesh lo que nos preocupa. Antes era Al-Qaeda. Y entre medias, los diferentes grupos armados yihadistas. Repasar esta lista puede parecer ridículo, porque llevamos relativamente poco tiempo combatiendo contra uno de estos enemigos cuando ya nos tenemos que preocupar del otro, y el que nos ocupaba hasta entonces comienza a desaparecer. Cambia la nomenclatura, las formas y quizás hasta los escenarios físicos, pero persiste el problema. Aún hay más grupos yihadistas muy activos. Está Boko Haram, está Al-Shaabab… y están las quintas columnas, de las que hablaremos luego. En definitiva lo que pasa es que no abordamos el problema en su conjunto.

Podemos bloquear las cuentas de Al-Qaeda, o las de Daesh… pero lo importante es cerrar el grifo wahabista que las abastece. Necesitamos aislar a las dictaduras árabes que reprimen con nuestras armas y a las que les compramos todo el petróleo que podemos. Pero eso tiene el peligro del colapso de nuestras sociedades, yonkis del oro negro.

Aislar a Arabia, por ejemplo, comportaría perder capacidad energética en un momento en el que, si se trata de una acción combinada, el petróleo subirá de precio. Para poder afrontar este paso, cada Estado necesita reducir su dependencia del petróleo. Es la hora de la revolución verde. Si no para salvar el planeta, para acabar con el yihadismo.

En la medida en que consigamos depender menos del petróleo, podremos atajar los conflictos wahabistas y ganar la guerra ideológica. Sin hacer desaparecer el petróleo de nuestras economías, seguiremos estando secuestrados por los wahabitas.

3. Ayudar a las resistencias internas.

Tanto Daesh, como las dictaduras arábigas o los territorios controlados por terroristas tienen poblaciones que están ofreciendo resistencias de diverso tipo. Se trata de apoyar la resistencia y los movimientos democráticos de estos países. Y de hacerlo económica, política y militarmente. Y cuando decimos militarmente, lo hacemos a través de tropas terrestres internacionales al servicio de los intereses de la población civil, no al servicio del jefe militar que lidera la misión, ni al servicio del grupo de países que envían tropas.

Y, tan importante como apoyar a estos grupos democratizadores y resistentes durante la caída de cada régimen, es no imponer una visón tecnócrata y liberal de democracia y de sistema económico una vez haya pasado todo. Que cada pueblo encuentre su forma de organizarse, en lo político y en lo económico, siempre garantizando los derechos económicos, sociales y culturales, al tiempo que los políticos.

Hacemos esta advertencia porque es frecuente que se piense que la solución a un conflicto consiste en la reconstrucción del Estado existente anteriormente y que, obviamente, fue el que no supo canalizar el conflicto. Y también porque todo el complejo de construcción de paz que la sociedad internacional implementa hoy día está fuertemente basado en el capitalismo de libre mercado y la democracia liberal, impuestos ambos desde la lógica donante-receptor –se pueden leer los libros de Itziar Ruiz-Giménez Arrieta, o de Mark Duffield para una buena advertencia sobre qué no hacer a la hora de reconstruir tras la guerra.

4. No ayudar a criminales de guerra.

En la misma línea, si lo que pretendemos es ayudar a las poblaciones a autogobernarse y que pasen sobre el conflicto, no podemos obligarles a que acepten a criminales de guerra como miembros legítimos de su sociedad.

No podemos restaurar a Al Asad como si nada de lo que hubiera ocurrido en Siria estos años hubiera pasado. No podemos crear macrogobiernos exógenos de transición que den cobijo a quienes se han ganado un nombre asesinando y persiguiendo a la población civil.

Las sociedades, aún en sus peores momentos, tienen líderes que han renunciado a la violencia. Se trata de prestarle todo el apoyo internacional posible para que puedan ver su voz imponerse sobre las balas.

Aquí es donde cada vez es más importante el encuentro entre sociedades civiles de todos los países. La construcción de un contrapoder global se hace en base a la construcción de contrapoderes sociales en cada Estado particular. Quizás sea hora de crear ONG que, en lugar de luchar por construir –necesarios- pozos, construya vínculos entre movimientos de base de otras latitudes.

5. Apoyar a las fuerzas milicianas kurdas.

En este sentido, hay un actor clave dentro del conflicto con DAESH que ha sido deliberadamente abandonado por la política europea en la región. Las milicias kurdas son lo más parecido a un movimiento social que puede existir en la zona. Llevan mucho tiempo combatiendo en el terreno a DAESH, al que se le ha añadido el ejército turco. Atrapados entre dos actores que pretenden su eliminación total para conseguir eliminar el peligro de división del Estado turco o la consolidación del territorio islamista.

6. Permitir la libre llegada a Europa a los refugiados y refugiadas.

Si bien el derecho a la libre migración por motivos económicos –un derecho inalienable de cualquier persona- exigiría de la sociedad europea un nivel de empatía para con las sociedades perdedoras de la globalización que, hoy por hoy, es inalcanzable, recuperar el sistema de refugio y asilo que, hasta hace poco más de 20 años existía, sí que es posible.

En ese sistema de refugio y asilo surgido del fin de la Segunda Guerra Mundial, y que los gobiernos liberales han ido limando durante décadas hasta hacerlo inviable, las personas no debían hacer miles de kilómetros por tierra o jugarse la vida por mar para alcanzar territorio europeo. Estamos hablando de la Directiva 2001/51/CE, la cual impide que las personas perseguidas se suban a un avión camino de un país de la UE. Lo explica muy bien este video.

7. Abrir nuestras sociedades a los refugiados.

Foto de Metropolitico

La política europea contra los refugiados -sí, contra los refugiados- ha convertido en socio de honor de la UE a un país tan represor como Turquía. Más aún después del extraño Golpe de Estado de este fin de semana. Urge un cambio en la gestión de la crisis de refugiados en territorio europeo, y ha de ir acompañado de un abandono de los apoyos a Erdogan y su régimen represor de libertades y atacante del pueblo kurdo.

La acogida de refugiados, más que como elemento mercadotécnico que alguno ha sugerido –con el supuesto de que mejoraría la imagen de maltrato de los gobiernos europeos al pueblo islámico o árabe- ayudaría a establecer un marco de derechos y legitimará otras acciones subsecuentes de los gobiernos europeos –como algunos de los puntos propuestos aquí.

Por otra parte, abandonar a Erdogan y ayudar al pueblo turco a levantarse contra el régimen opresor impuesto desde Ankara, y contra el manu militari que otros sectores quieren imponer, permitiría que las milicias kurdas retomaran el objetivo de desterrar al DAESH y liberaría las manos en la región a los gobiernos europeos, que ahora ven limitados sus movimientos por su atadura a Erdogan en la política anti-refugiados.

8. Incorporar a las poblaciones islámicas a nuestro sistema político y social.

¿Cuántos comentaristas o articulistas en los medios de comunicación –públicos o privados- son musulmanes? ¿Cuántos son inmigrantes o han solicitado refugio? ¿Cuántos de ellas son mujeres? La opinión pública está dominada, generalmente, por hombres blancos que se dividen en dos grupos: liberal-conservadores y progresistas-solidarios. Si el primer grupo pretende hablar en nombre de la sociedad de acogida –o más bien la sociedad de rechazo-, el segundo loa las iniciativas solidarias basándose en un principio de justicia. Pero ambos coinciden en una cosa: no reflejan la voz de los musulmanes que viven entre nosotros.

Podemos hablar todo lo que queramos sobre el esfuerzo que deben hacer las personas musulmanas para integrarse en nuestra sociedad, pero la realidad es que somos nosotros quienes no las dejamos integrarse.

Permitir que la opinión pública tenga acceso a una diversidad de puntos de vista y de diferentes modos de vida es tan sencillo como que la radio y televisión pública incorpore tertulianos islámicos, árabes, subsaharianos, que ya viven entre nosotros. Tan sencillo como que un diario cuente entre sus columnistas habituales a nombres del sur político de este planeta. Si nos entusiasman los artículos de Owen Jones, y nos volvemos locos con las cuatro ideas políticas de Varoufakis, ¿qué no daríamos por conocer la opinión semanal de gente como Amin Maalouf o Nawal Saadawi?

También es importante mirar la composición de los parlamentos y demás instituciones democráticas. ¿Cuántas personas musulmanas hay como representantes? ¿Cuántas personas del sur político? Que las fuerzas políticas, de la nueva o de la vieja política, incorporen personas de otras latitudes o de otras religiones es un proceso que implica tiempo, decisión y esfuerzo. Pero que los actuales representantes ofrezcan su espacio y permitan que la voz de las comunidades musulmanas y del sur que viven junto a nosotros llegue a toda la sociedad, se puede hacer mañana mismo. Convocando un acto político junto con ellas, convirtiendo la visita de una figura institucional –una alcaldesa, un presidente de autonomía, un representante político- en un acto público y permitiendo que los medios se interesen por su visión del mundo. ¿Cuántos cargos políticos han ido a celebrar el Ramadán junto con las comunidades musulmanas? Pues eso.

9. Combatir la islamofobia.

Foto de J. MacPherson

Abandonar el buenismo es una de las reclamaciones de la derecha más radical. Y puede ser una buena idea. Especialmente el buenismo sobre nuestras mismas sociedades. La población musulmana es la nueva minoría perseguida por nuestra sociedad, y debemos afrontarlo así.

Si en lugar de aprobar decretos y normativas que impidan llevar velos en centros públicos, nos dedicáramos a aprobar e implementar normativas contra la islamofobia, y nos escandalizáramos cuando se ejerce el racismo y la persecución contra esta población, como correctamente hacemos, cuando se ejerce la judeofobia, quizás tendríamos menos cosas a reprocharnos y lograríamos un debate serio y tranquilo sobre la inmigración, los refugiados y nuestro papel como Estado en el mundo.

Es imprescindible que las manifestaciones o declaraciones islamófobas salgan caras. Social y penalmente. Fomentar el odio sólo fabrica más odio. Y entre este ruido, no podemos hablar ni debatir con la serenidad requerida.

10. Combatir la pobreza y la exclusión social.

Y, por último, dejad de pensar que el terrorismo es la expresión de una lucha de religiones o civilizaciones. Si nos paramos a analizar la historia de vida de quienes han perpetrado los últimos atentados en Europa, observaremos una constante: son nacidos en territorio europeo, pero criados en la exclusión social, la precariedad y la pobreza.

Para que exista el paso de la anomia social provocada por la exclusión permanente a la actividad terrorista tienen que pasar muchas cosas, no es una cuestión unicausal. Sin embargo, lo que es una constante es que la exclusión social juega un papel muy importante.

Luchar contra la exclusión comporta luchar sin distinción de poblaciones y de manera política y absolutamente prioritaria, y hacerlo en 7 ámbitos concretos de nuestra sociedad:

- Ámbito Económico.
- Ámbito Laboral.
- Ámbito Formativo.
- Ámbito Sociosanitario.
- Ámbito Residencial.
- Ámbito Relacional.
- Ámbito de Ciudadanía y Participación.

(Para un despliegue de estos 7 ámbitos, imprescindible leer el primer capítulo de este informe dirigido en su día por Joan Subirats – enlace a un PDF).

Una tarea imposible.

Estos diez puntos son sólo retos ante una intervención que, evidentemente, será más compleja. Son parte de una decisión que debemos tomar: o actuamos de manera holística con respecto al fenómeno del yihadismo, o fomentamos que estos diez aspectos –y otros relacionados- monopolicen la agenda política de los próximos diez años, o ya podemos comenzar a acostumbrarnos a los atentados yihadistas. Estos sucesos no se van a parar a no ser que cambiemos sus condicionantes a nivel global y local. Es algo que tenemos que asumir como ciudadanos y ciudadanas. Y, desde luego, un absurdo pacto de fuerzas políticas no lo va a evitar.

¿Qué hacer, entonces, ante tales recetas tan absolutamente dispares unas entre otras? ¿Cómo asumir el trabajo en todas estas áreas al mismo tiempo? Ninguna organización civil, y menos ninguna persona, puede asumir por sí misma estos diez retos a la vez. Pero sí puede asumir un trabajo focalizado en alguno de sus aspectos, sea el apoyo al pueblo kurdo, el cambio de modelo energético, el cambio político sobre la crisis de refugiados o la lucha contra la exclusión social y la pobreza.

Como dijo en su día JohnGray, el terrorismo yihadista es parte de nuestro ADN como civilización moderna. Debemos asumir que será una lucha contra nosotros mismos, sin un ellos en el que no nos reconozcamos, y será difícil, sin duda.

La nueva vida del Panafricanismo

2015-10-31T23:49:00.001+01:00

Entre el 15 y el 21 de Octubre de 1945, la ciudad de Manchester acogió una reunión que resultaría fundamental en el final de la colonización europea. Se trató del 5º Congreso Panafricano, una reunión en torno a una ideología procedente del siglo XIX que hoy está más viva que nunca.

A aquel congreso de Manchester no pudo llegar con vida Marcus Garvey, uno de los líderes ideológicos del movimiento en aquellos días. Garvey, fallecido sólo cinco años antes, defendía un movimiento político contra la esclavitud de los pueblos negros. Nació en Jamaica, jamás pisó África, pero tenía la convicción de que las naciones negras podían no tener una Historia compartida, pero estaban vinculados por un futuro que les sería común e inevitable.

Descolonización y Panafricanismo

Quienes sí estuvieron en el 5º Congreso fueron personajes como Nkrumah, Kenyatta o Banda, jóvenes políticos contra coloniales que estaban comenzando a conocer la represión europea en territorio europeo. Aquellos que se convirtieron en líderes de las revoluciones anticoloniales de sus respectivos países, saldrían de Manchester con la convicción de que el fin de la colonización estaba al llegar y de que el proceso era inevitable.

Pero la unidad política y económica que el Panafricanismo deseaba para el continente nunca se llegó a producir. Y gran parte de culpa la tuvo el propio proyecto Panafricanista, ya que fue incapaz de traducir su visión política en la creación concreta de instituciones e instrumentos de gobierno. Su propuesta práctica cayó frente a los primeros intentos de crear federaciones africanas –Senghor a punto estuvo de materializar una entre Senegal y Malí- y, especialmente, frente a la reina de todas las ideologías en África Subsahariana: la soberanía.

"EL MAYOR MAL QUE LOS COLONIALISTAS QUE AHORA DEJAN ÁFRICA NOS PUDIERON INFRINGIR, Y QUE AHORA CONTINUAMOS INFRINGIÉNDONOS A NOSOTROS MISMOS EN NUESTRO ACTUAL ESTADO DE DESUNIÓN, ES DEJARNOS DIVIDIDOS EN ESTADO ECONÓMICAMENTE INVIABLES, LOS CUALES NO TIENEN NINGUNA POSIBILIDAD DE DESARROLLO REAL” KWAME NKRUMAH

Europa se retiraba del gobierno directo del continente, y dejaba en manos de esos líderes la soberanía para gobernar el territorio tal y como quisieran, tal y como pudieran. Fueron los años del desarrollismo, del despertar político africano en la escena global. Y en ellos el Panafricanismo quedó reducido a una constante retórica de los líderes políticos de turno, sin materializarse en nada. O peor, materializándose en instituciones como la ya difunta Organización para la Unidad Africana (OUA), o sirviendo de coartada al intervencionismo de dictadores como Gaddafi.

El nuevo Panafricanismo

La llama, sin embargo, ha sido mantenida y ha llegado a nuestros días. Sin las connotaciones del pueblo negro, pero apuntando a las naciones africanas. Los líderes políticos, demócratas o no, siguen manteniendo un discurso panafricano pero continúan sin concretarlo en ninguna propuesta específica. Ante semejante vacío, alguien está dotándole de contenido.

Se trata de los nuevos movimientos sociales africanos. Haciendo gala del nuevo lema revolucionario think global, act local, la resistencia africana vive estos días un nuevo periodo de auge. Ya sea en República Democrática del Congo, con movimientos como “La Lucha” o “Filimbi”, o en Senegal, con Y’en a Marre, pasando por “Ça Suffit Comme Ça”, en Gabón, o el “Balai Citoyen” en Burkina Faso -capaces de expulsar a un presidente que se estaba perpetuando y parar después un golpe de Estado-, la sociedad africana se organiza localmente y busca en un nuevo Panafricanismo, basado en la lucha por la democracia y el fin de la desigualdad económica, su vinculación con ese algo más grande que uno mismo que todos necesitamos.

También las redes sociales actúan de vehículo de este nuevo sentimiento panafricano, permitiendo conectar en sus reivindicaciones sociales a multitud de personas individuales por todo el continente.

Es un nuevo paradigma de esta vieja ideología, la que ahora ya no busca la unidad política y económica de los pueblos negros, ni tan solo la de los pueblos africanos. Pero es la que cobija y da sentido de globalidad a una generación de jóvenes que han visto cómo un Presidente de Estados Unidos negro dejaba de lado las desigualdades raciales y abandonaba el desarrollo democrático y económico del continente. La que acoge a quienes han certificado que no sirve con tener un Obama rodeado de asesores blancos para darle visibilidad a sus problemas. Que, en definitiva, ha asumido que no existe mirlo blanco en la liberación de los pueblos africanos, y que ésta sólo se hace a través de la certeza de que, efectivamente, no tienen una Historia compartida, pero su futuro les es común e inevitable.

África en la revolución mundial

Desde aquí, al otro lado del Mediterráneo, a menudo acostumbramos a olvidar que África lleva poco más de medio siglo de independencias, y que en ningún momento la tan ordenada Señora Europa ha asumido las consecuencias de su despliegue en el territorio subsahariano. Tendemos a obviar las resistencias africanas a nuestras crueles dictaduras coloniales, una historia llena de luchas sindicales, campesinas y estudiantiles. Y es esta ceguera ante las revoluciones africanas la que nos impide dar la importancia que tienen a estas primaveras africanas. A unos movimientos que, con menos medios pero con más ingenio, se presentan ante poderes políticos gigantescos para intentar construir un sistema democrático y más igualitario. Son los que hacen arder las calles de Brazzaville –hoy mismo-, Ouagadougou, Dakar… para explicar a sus gobernantes –y a los nuestros- que África hoy está más unida, en Estados económicos inviables, pero bajo la bandera de la libertad de sus pueblos. El Panafricanismo aún vive. Keep the flame!

Foto de portada: Michael Branz

Cómo vivir en una crisis política permanente

2015-09-11T23:04:00.000+01:00

Cuando viajas al sur de Senegal, a la zona atlántica de la Casamance, el paraíso parece haberse abierto para ti. Playas de arena fina, interminables, se alimentan de las olas del océano que las mece. Entre Gazelle y Gazelle, un rumor recorre el bar de los turistas: ha habido golpe de Estado en Guinea-Bissau. Lo que parece un hecho lejano, se convierte entonces en la angustia de la proximidad. Guinea-Bissau está ahí, justo al lado. Los puestos fronterizos no existen, o no son fiables. El europeo no entiende por qué está todo el mundo tranquilo. Hasta que se lo explican, abriendo otra Gazelle: en Guinea-Bissau hay golpes de Estado todos los días.

La realidad, evidentemente, no se ajusta al chascarrillo del senegalés que atiende el bar. Guinea-Bissau no sufre golpes de Estado todos los días. Ni tan siquiera todos los años. Pero sí que hay una parte de verdad en todo humor: desde que se independizó de Portugal, allá por 1974 –una independencia, por cierto, que sirvió de antesala para el movimiento del Abril portugués que acabó con la dictadura de Salazar- Guinea-Bissau ha vivido 9 golpes de Estado, o intentos de ellos, y ningún presidente ha conseguido acabar su mandato.

Pero este verano la esperanza estaba puesta en el proceso que se había iniciado con las elecciones del año pasado. Dos años después del golpe militar de 2012, y tras un proceso internacional de mediación liderado por Timor Oriental, Guinea-Bissau logró celebrar unas elecciones legislativas y presidenciales que cumplieron con los estándares internacionales. Era el turno de convencer a los principales donantes de que el país estaba preparado para abandonar la inestabilidad. El tándem José Marco Vaz, elegido Presidente de la República, y Domingo Simões Pereira, Primer Ministro con el apoyo de la mayoría absoluta del Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde (PAIGC, el mismo que Amilcar Cabral), lograron persuadir este pasado Marzo a la Unión Europea (UE) de que los fondos de ayuda ya podían llegar a Bissau. El reconocimiento internacional y el levantamiento de sanciones se iban produciendo, y Bruselas aprobó un monto de 1.000 millones de ayuda.

Pero el pasado 12 de Agosto, de medianoche, el Presidente Vaz emitió un comunicado por el que destituía al Primer Ministro Simões, algo que generó una gran confusión, ya que la Constitución no da esa prerrogativa al Presidente. De hecho, su figura sólo es la de mero controlador superficial de la labor del gobierno, y es el peso del Primer Ministro el que debe guiar la política nacional. Las miradas, tras el comunicado, se dirigieron a la sede del partido que comparten Vaz y Simões. El PAIGC tiene mayoría absoluta en el Parlamento, por lo que le corresponde nombrar Primer Ministro –o derrocarlo. Además, Simões ya se había sometido a una moción de confianza, y la había ganado. Por tanto su figura estaba reforzada.

Los motivos reales del enfrentamiento entre Vaz y Simões no están del todo claros. El comunicado presidencial hablaba de falta de respeto institucional por parte del Primer Ministro, abuso de confianza y deslealtad. También acusaba a Simões de obstrucción a la justicia y abuso de confianza. Pero parece ser que el problema estaba en la gestión de 85 millones de euros recién llegados desde la UE, así como discrepancias durante la crisis del ébola de 2014 que vivió toda la región. El punto clave, como tantas otras veces en Guinea-Bissau, es sin embargo el ejército. Vaz y Simões mantienen unas profundas discrepancias en cuanto a la reforma militar, y quien controle al ejército, controla la estabilidad del país.

El PAIGC, partido al que pertenecen los dos políticos, se posicionó claramente a favor de Simões. El Parlamento aprobó, incluso con los votos de la oposición, volver a proponer como Primer Ministro a Simões, quien también tiene el apoyo de los principales sindicatos y quien ha visto manifestaciones populares a su favor. Pero Vaz no lo acepta, y el PAIGC no tiene suficiente fuerza para hacer que lo acepte. De hecho, en una maniobra bastante sucia, Vaz ha nombrado como Primer Ministro a otro miembro del PAIGC, Baciro Dja. Para el Presidente, como el nuevo Primer Ministro es miembro del partido mayoritario, no debería haber problema en que se aceptara.

Estamos ante lo que se ha dado en llamar un golpe constitucional. Vaz ostenta el poder político, aunque no el legal –que pertenece a la figura del Primer Ministro. Dja ha intentado formar gobierno, pero ningún miembro del PAIGC quiere entrar en él. Ante esta tesitura, paradójicamente, está en conversaciones con el partido de la oposición, el Partido de Renovación Social (PRS) para intentar formarlo. Y sólo la división del ejército impide que esta situación derive en un nuevo golpe de Estado.

Las dos facciones dentro del PAIGC, la que apoya veladamente a Vaz, y la que aún se mantiene fiel a Simões, entran en conflicto directo durante estos días en los que la crisis aún está por resolver. Ambos cuentan con apoyos dentro del ejército, pero afortunadamente ni son mayoritarios ni parece que vayan a ir más allá del apoyo moral. En estos días, el Jefe del Estado Mayor ha confirmado a Naciones Unidas que no se inmiscuirán en la crisis política.

Y entre medias de estas relaciones entre facciones políticas, el narcotráfico. Guinea-Bissau es una de las puertas de entrada a Europa más importantes para la cocaína latinoamericana. Se ha llegado a calificar al país como un Narcoestado. La influencia del tráfico de drogas es muy importante en este juego de poderes, y uno de los puntos importantes en la inestabilidad política del país.

La mediación internacional ha vuelto al país, para intentar ayudar a solucionar la enésima crisis. Pero quizás debieran cambiar la perspectiva desde la que las aborda. Es cierto que el ECOWAS tiene fuerzas militares desplazadas a Guinea-Bissau –y se pretende que se extienda hasta 2019-, pero militarizar la situación para evitar que el tráfico de drogas aumente aún más, es decir, evitar que los impactos de la crisis permanente lleguen –aún más- a Europa, no responde a los intereses de Guinea-Bissau. Este país es el ejemplo perfecto de lo que una situación de conflictividad permanente, sin guerra abierta, puede hacer con las estructuras políticas y la vida de las personas. Está situado en todos los ránquines internacionales de inestabilidad política, el 60% de la población vive bajo el umbral de la pobreza y la esperanza de vida no rebasa los 54 años. No dispone de recursos naturales, y por ello su invisibilidad internacional sólo llama la atención cuando se pone el foco en el problema de las drogas. Un político como Dja, acostumbrado a manejar el argumentario de enfrentamiento tribal y religioso, no ayudará a estabilizar la situación. Y las voces que surgen desde Portugal, animando a los políticos guineanos a asumir la situación política –es decir, a Dja- en aras de la tan manida estabilidad política, tampoco. La base del camino hacia el fin de la crisis política permanente está en el respeto hacia la legalidad vigente y, por muy pragmático que se sea, eso sólo pasará por la substitución democrática de Vaz.

Foto de portada: Michel Craig

África made in China

2015-06-12T14:27:00.000+01:00

La presencia china en África Subsahariana se está convirtiendo en el tema por excelencia de los comentaristas sobre África. El interés de Pekín por los países al sur del Sahara no es nuevo, y sus relaciones han pasado por las mismas etapas que la política exterior china en general. Pero la intensificación de las relaciones chino-africanas durante la última década, logrando desbancar a EEUU como primer socio comercial en el continente, han atraído la atención de muchos observadores por lo interesante del fenómeno y el cambio del modelo de comercio y cooperación.

Cada tres años, desde el 2000, y con sedes alternas entre China y el continente africano, se celebran los Foros China-África (FOCAC), el mayor exponente de estas relaciones. Que China tiene una manera diferente de entender las relaciones diplomáticas y comerciales se evidenció en uno de los Foros China-África que se consideran clave a la hora de atender estas relaciones, el de 2006. Hasta allí llevó, con todos los honores, a un Robert Mugabe que por entonces estaba siendo arrinconado en la escena internacional. El discurso de Mugabe se endulzó con las palabras que a China le gusta recordar en cada relación diplomática con África: cooperación mutua, desarrollo común, asociación estratégica.

LEER ARTÍCULO COMPLETO EN AFRICAYE.ORG

Foto de Jimmy Baikovicius

Africaye, un blog colectivo sobre África Subsahariana

2015-05-30T14:14:00.000+01:00

Este blog, este viejo blog, tiene ya casi diez años. El año que viene se cumplirá una década desde que comencé a obligarme a escribir al menos una vez al mes, sobre África Subsahariana primero, y sobre Relaciones Internacionales después. El compromiso ha ido variando, de constante, a efímero, pero siempre ha perdurado. Y, estad tranquilos, que perdurará.

Pero también hace tiempo que pensé que uno sólo no puede conseguir lo que se propone. Quizás es una querencia derivada de ser hijo único. Sabes jugar solo, pero con amigos es más divertido. Necesitas a tu lado gente más inteligente que tú, y que esté igual de loca (o más) para poder construir juntos un carro y tirar de él.

Por suerte, hace poco menos de un mes nos juntamos unos cuantos locos y locas por África Subsahariana. Oscar Mateos, Albert Caramés, Iñigo Macías, Iván Navarro, Celia Murias y, desde la distancia de Madrid, Elsa González. De aquella reunión surgieron varias ideas, pero una primera que podía ser fácilmente realizable. La idea de levantar juntos un blog sobre África. Y surgió un nombre: Africaye. “Mi África”, en amhárico. Nuestra África.

Así que desde el pasado día 23 de Mayo, dos días antes del Día de África, ya está aquí Africaye. Pretendemos ser un espacio de debate y de contextualización sobre lo que pasa en África Subsahariana. Explicar historias que ayuden a interpretar la realidad social, política o económica. Ayudar a normalizar todo lo que allí pasa.

Veremos a dónde nos lleva. Estamos seguros de que será divertido.

África en los medios, el debate recurrente

2015-04-11T08:18:00.001+01:00

Foto Jon S

A raíz de los sucesos de Garissa y la poca repercusión mediática que han tenido las 147 víctimas mortales, se ha vuelto a encender un debate un tanto recurrente sobre si está África suficientemente representada en los medios de comunicación occidentales. Una redactora del Diari ARA se propuso escribir un artículo sobre que se publica hoy, y para ello me solicitó que le explicara mi opinión sobre el tema. Lógicamente el artículo no refleja sólo mi punto de vista ni, evidentemente, muestra absolutamente todo lo que le dije. Para esas cosas está este blog, y en este artículo desarrollo aquello que le expliqué a la periodista del ARA.

Resulta obvio decir que África no tiene el espacio que política, poblacional, económica, social y culturalmente se merece en el periodismo español. Son pocos los medios que se hacen repercusión sobre lo que en África Subsahariana pasa, y para entender qué ha llevado a esta situación, es interesante comprender dos motivos.

Históricamente, España se siente más identificada con América Latina que con África Subsahariana. No hemos tenido lazos históricos tan fuertes con las tierras al sur del Sáhara como otros países de nuestro entorno. Gran Bretaña, Francia, Alemania o incluso Bélgica, Holanda o Portugal han tenido una presencia colonial mucho más importante que la nuestra, que se dedicó al continente latinoamericano. La colonización española se redujo a Guinea Ecuatorial y el Sáhara Occidental, y son éstos dos episodios de nuestra historia de los que hemos huido, que no hemos afrontado como debiéramos. Ni para asumir nuestra responsabilidad histórica y actual en el devenir de estos países, ni para asumir nuestras atrocidades en aquellas zonas. Incluso hemos abandonado la memoria colonial. Hasta hace poco, los intentos por reconocer a las poblaciones expatriadas a Guinea o al Sáhara habían sido escasos. Podéis revisar el estupendo Els catalans de Guinea de TV3, en este sentido.

La poca presencia histórica de España al sur del Sáhara y el abandono de nuestra memoria ha tenido muchos efectos, como que neguemos la condición de esclavistas a personajes que incluso tienen una plaza en el centro de Barcelona.

Pero también hay motivos políticos. Nuestra sociedad comienza a despertar al interés por África Subsahariana durante la expansión de la política internacional de los Gobiernos de Rodríguez Zapatero. A partir de 2004 se toma la decisión de reducir el déficit de presencia internacional que tenía España si tenemos en cuenta su peso político y económico mundial. Fue el momento del incremento del presupuesto para la cooperación o el Plan África; de la creación de una política de diplomacia pública que llevó a la Vicepresidenta Fernández de la Vega a realizar visitas oficiales a países subsaharianos, y que desembocó en la apertura de Casa África.

Más interés político, con un aumento de los recursos y de las relaciones entre África y España, se debería de haber traducido en más interés mediático. Nuestros medios informan de aquello que es políticamente importante, ya sea por motivos geopolíticos, económicos o sociales. Pero la fase de expansión de la política española en África Subsahariana fue en paralelo a una crisis del modelo de negocio de los grandes medios españoles de la que aún no se han recuperado. Con estas limitaciones, cerrando corresponsalías y reduciendo costes, endeudándose para intentar mantenerse, los medios de comunicación no pudieron desarrollar esta cobertura mediática, y todo se quedó como estaba. A la crisis de los medios le siguió la crisis económica, que se llevó por delante las políticas de presencia española al sur del Sáhara.

Estas dos crisis han coincidido en un momento en el que el interés de la sociedad española por África está aumentando. Basta ver el éxito de un libro como Océano África, de Xavier Aldekoa, que en otra época hubiera pasado sin pena ni gloria a pesar de su calidad. Basta ver que contamos con la que posiblemente es la mejor generación de periodistas españoles que trabajan y viven la profesión en África Subsahariana. Una generación joven que tiene un largo recorrido por delante. Otro síntoma del interés por África es que hasta hace unos años sólo contábamos con cursos de especialización en Madrid y Barcelona. Me refiero al Máster de Estudios Africanos de la UAM y al estupendo curso de posgrado del Centro de Estudios Africanos de Barcelona. Los festivales de cine africano se reproducen como esporas. Los blogs sobre África también. El Señor Kurtz tiene ya 9 años de actividad, y cuando salimos con esa primera entrada, éramos bien pocos los que escribíamos sobre África en los blogs. También contamos con medios especializados en información sobre África en castellano: GuinGuinBali se ha convertido en el referente inevitable sobre este ámbito, pero también destaca Wiriko, cubriendo el ámbito cultural subsahariano de una manera inigualable.

Pero aun así la información de los medios tradicionales sobre África no termina de arrancar. Y cuando lo hace, muestra que no le da mucha importancia. Los medios que deciden tener un corresponsal en África, lo hacen para todo el continente, produciendo las paradojas que Sebas de Wiriko denunciaba en su vídeo la semana pasada, que terminan cubriendo acontecimientos en Kenia desde Ouagadougou. Desconozco cómo trabajan los compañeros que son corresponsales en África para periódicos españoles, pero intuyo que si desde Burkina Faso tienes que escribir sobre lo que pasa en Kenia, seguramente lo harás con la misma información de base que un compañero que lo hace en Madrid.

Foto de aquí

Ocurre, otras veces, que la información sobre África queda aparcada en la web y no pasa nunca al papel, con todo lo representativo de la importancia que le dan desde la dirección del diario. El País, por ejemplo, lleva un tiempo lanzando Planeta Futuro, una sección patrocinada por los Gates a imagen y semejanza de World Development del Guardian británico, y que alojan exclusivamente en su web, casi como un blog.

También sucede frecuentemente que la información ofrecida está ogneizada –y perdonarme por el adjetivo-, cargada de buenas intenciones pero escrita con una carencia de análisis apabullante. Como casi siempre que sale África en las noticias es para hablar de conflictos, guerras o epidemias se intenta compensar este negativismo a través de un contar historias de éxito, con fuerte carácter humano.

En mi opinión hace falta hablar de temas negativos de África. Hace falta hablar de la crisis del ébola, que aún continúa existiendo. Hace falta hablar de la enorme crisis humanitaria que es la República Centroafricana. De Boko-Haram, de Al-Shabbaab. De un conflicto como el de República Democrática del Congo, donde esta misma semana se ha descubierto una fosa común con 400 personas que podrían ser manifestantes contra Kabila de 2013…

También hace falta hablar de cuestiones positivas. Hace falta hablar del crecimiento tecnológico de África, donde países como Kenia ya tenían medios de pago por el móvil cuando aquí aún no sabíamos decir WhatsApp. Hace falta hablar de cómo la sociedad senegalesa se adueñó de sus elecciones para evitar que Wade cometiera fraude, de cómo las redes sociales ayudaron a controlarlas de una manera que ni el 15M hubiera imaginado. Hace falta hablar de una generación de escritores y escritoras africanos increíbles, que están triunfando por todo el mundo, como Chimamanda Ngozi Adichie, Alain Mabanckou o Thiongo’o, y de tantas otras cosas que no son guerras y conflictos.

Hace falta hablar de muchos temas, negativos y positivos, que siempre serán más que el espacio que los medios de comunicación españoles le darán a África. Contrariamente al debate sobre el espacio que se ha abierto ahora a raíz de los asesinatos de Garissa, creo que este no es el problema de la comunicación sobre África. El problema que debemos afrontar es el del enfoque. Dar más cobertura a África sí, pero también contar con intelectuales africanos en las secciones de opinión, tener una vinculación informativa más fuerte con lo que allí pasa. Normalizar, en definitiva, la información sobre África Subsahariana, haciéndola más rigurosa y contextualizada. No se puede explicar Garissa sin entender qué ha pasado durante estos años en Somalia, sin entender el impacto de la AMISOM o la implicación de Kenia.

Éste sí que es el debate, y es la reivindicación de todos los que hablamos de África, sea académica o divulgativamente, en las revistas o en los blogs. Hace falta abandonar de una vez por todas la idea de que todo lo que pasa en África es atávico, ahistórico, que son cosas de bárbaros. Hay que abandonar también el paradigma del buenismo. Hay que informar sobre África, mucho o poco, pero con calidad y de manera normalizada. Que no se note la diferencia entre un buen artículo sobre las elecciones en Francia o Grecia y las que tendrán lugar dentro de poco en Sudán o Etiopía.

La política exterior de China: okupar y resistir

2015-02-08T00:13:00.002+01:00

Foto de Patrick Rodwell

¿Qué rol juega en el sistema internacional un país como China? Esta parece ser la cuestión sobre la que giran los grandes debates en Relaciones Internacionales. Hasta qué punto China será capaz cambiar el sistema actual y convertirse en la potencia hegemónica mundial. Los estudios se suceden, y se multiplican, anunciando que para tal o cual año China superará a Europa o a Estados Unidos en tal o cual competición. Su ascenso a dominador mundial parece inexorable. Pero pocos parecen hacerse una pregunta clave: ¿hasta qué punto quiere China ser esa potencia dominante que todos dicen que será?

Han pasado ya muchos años desde que Mao falleciera, pero el tono general de la política exterior china sigue siendo el mismo. China combina un poder blando (soft power) y una tremenda apuesta multilateralista. Parece querer evitar que se la identifique como la potencia dominante, incluso a costa de renunciar a algunos de sus intereses –firmó acuerdos con vecinos suyos desistiendo a aspiraciones territoriales que había mantenido durante décadas. Si Gran Bretaña empeñó su política del siglo XIX en evitar alianzas lo suficientemente fuertes que jugaran en su contra, la lógica de China ha sido siempre la de mantener un juego en el que nadie haga alianzas contra ella.

A pesar de estas características comunes, se pueden diferenciar tres grandes etapas en la política exterior china.

1955-1971. La creación del Tercer Mundo.

Frente a la Guerra Fría entre el primer y el segundo mundo, China lideró en Bandung la conferencia internacional que constituyó un tercer bloque: el de países no alineados. Junto con Egipto o la India, China lideraba la idea de que el mundo recién independizado no debía entrar en el juego geopolítico de control y amenaza entre los EEUU y la URSS.

Mao utilizaba la política exterior –éxitos y conflictos- para manejar los fracasos internos de sus grandes políticas, como la Revolución Cultural, o la del Gran Paso Adelante. A través de la política exterior conseguía controlar a una oposición que exigía aperturismo en el régimen económico y el fin de la autarquía.

Estratégicamente China se estaba encargando de liderar un bloque de países freerider de la Guerra Fría. La debilidad de Pekín en el plano internacional era notoria. A pesar de que hacía años que el ejército de Mao había derrotado al ejército de la República China, que se tuvo que refugiar en Taiwán, y que la creación de la República Popular ya estaba consolidada, las diferencias de poder entre Pekín y Taipéi eran evidentes. En el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el asiento correspondiente a China lo tenía en exclusiva Taiwán. La mayoría de países de la comunidad internacional ni siquiera reconocían la legitimidad de Pekín.

Pero con el estallido de las independencias en la década de los 50, China vio un campo en el que sembrar su reconocimiento internacional. Con multitud de nuevos Estados buscando reconocimiento internacional, China intercambió relaciones de igualdad y forjó una política exterior sobre los ejes del reconocimiento mutuo, la no injerencia en los problemas internos y el respeto a las fronteras existentes.

Liderando el Tercer Mundo, distanciándose de Moscú en la época de mayor despliegue del colonialismo soviético, y ofreciendo trato de igual a igual a países recién nacidos, China logró situarse donde quería. En 1971 finalmente la República de China –Taiwán- fue expulsada como miembro permanente del Consejo de Seguridad y se reconoció como legítima heredera de los derechos de ésta a la República Popular de China. Taipéi era desplazada por Pekín en una constatación de que el resultado de la revolución liderada por Mao ya era aceptado, de facto, por toda la comunidad internacional.

1972-1989. La consolidación de un gran actor internacional.

Foto de Eric Constantineu

Tras el ingreso en el Consejo de Seguridad, la política exterior de Mao comenzó a abrirse hacia EEUU. Richard Nixon visita Pekín en 1972, e incluso se reúne con Mao en su gran palacio. EEUU busca llegar al mercado chino. “Poner un DisneyWorld al lado de la Muralla China”, llega a decir Nixon en su regreso. La jugada estratégica es fabulosa. Pekín marcha distancias con Moscú de manera irremediable, mientras continúa liderando el proceso por el Nuevo Orden Económico Mundial, que ha sustituido al Tercer Mundo como contrapropuesta. Washington por su parte logra ser el primer gran productor mundial que se situará en China al tiempo que firma una gran alianza en el patio trasero soviético.

Mao muere en 1976, pero para entonces sus rivales en el país ya han aceptado este doble juego entre la política interna de control económico y político, y el fin de la autarquía abriéndose al exterior. La Inversión Extranjera Directa llega a China, se inventa la deslocalización y, en parte, se inicia el proceso de globalización de las relaciones laborales que nos ha llevado consigo a todo Occidente.

Durante la década de los 80, China se enfrenta al delicado equilibrio entre el aperturismo económico y el inmovilismo de su sistema político. Resiste las acometidas del bloque soviético, las consecuencias de la Perestroika de Gorbachov e incluso la caída del Muro de Berlín para iniciar, en 1990, una etapa de expansión capitalista como nunca antes había conocido el planeta.

1990 – Actualidad. China como eje de la globalización.

El fin de la historia pilló a Pekín haciendo la suya propia. Por un lado decide comenzar un programa de capitalismo de Estado, con frases célebres como aquel “¡Qué maravilla es hacerse rico!”, que animaba a cada ciudadano chino a hacerse multimillonario. Por el otro, comienza una política comercial agresiva en búsqueda de las materias primas que le permitan desarrollar una industria propia.

Pekín iniciará una política comercial astuta, que pone al servicio de la Inversión Extranjera Directa todos los recursos necesarios. Es capaz, por ejemplo, de poner a trabajar a ingenieros y personal militar en proyectos aeronáuticos de una empresa de primer orden, Boeing. Lo que para los estadounidenses comienza siendo un negocio redondo, especialmente por los costes de personal o fiscales, termina siendo su tumba. China cancela el contrato cuando le conviene, y con el aprendizaje de su personal militar a las órdenes de Boeing, es capaz de desarrollar una compañía aérea propia mejor adaptada que la competencia a los vuelos del sur de Asia.

Ahora China cuenta con grandes compañías con un capital de entre 1.000 y 5.000 millones de dólares, que le permite poder inspeccionar en cualquier mercado del mundo. Bien comprando una compañía local, bien creando una propia.

Pero su protagonismo económico no se ve correspondido con un protagonismo político. China no aspira a gobernar en solitario, ni siquiera busca enfrentarse a la potencia hegemónica, o a los restos rusos que quedan. Al contrario, China sigue buscando las grietas que nadie ocupa en el sistema internacional. Se une a la OMC, pero al tiempo progresa en la creación de un contrapoder multipolar, como son los BRICS. Una especia de herederos de las luchas de países no alineados.

Es en este marco en el que China tiene por delante el mayor de los retos, con la creación de un Banco de Desarrollo para los países del sur. Frente a un orden de Bretton Woods dominado por EEUU y, en menor medida, Europa Occidental, capaz de dirigir las políticas económicas de todos los países que requieren de sus préstamos para financiarse y de generar auténticos dramas económicos con sus Planes de Ajuste Estructural de los 90, sus buenas gobernanzas o, más recientemente, sus austericidios, los BRICS pueden constituir un contrapoder hegemónico y multipolar a través de la creación de esta institución. Y el éxito de este Banco de Desarrollo dependerá en gran medida del impulso que China le quiera dar, porque de los 5 países BRICS, resulta evidente que es ella la única con capacidad y soberanía para armar de valor esta iniciativa.

La China del siglo XXI se parece en algo a la vieja China de Mao. Busca dar pasos pequeños en la consolidación de su contrapoder. Okupar los agujeros que encuentra y resistir, hacerse fuerte en ellos. Proporcionar un modelo diferente de control hegemónico. Una estrategia que le lleva funcionando en los últimos 50 años, y que le puede llevar a liderar los próximos cien.

África en el ciclismo mundial

2014-09-20T23:19:00.000+01:00

Foto de Flowizm

África, en general, aparece poco por la gran pantalla de los deportes de élite. Sólo el fútbol o el atletismo se han acostumbrado a encontrar grandes individualidades africanas. Pero en cuanto a las competiciones de equipo, como las selecciones, las participaciones africanas son observadas más como una cosa exótica que como una candidatura a hacerse con la victoria final. Es más, aún existen especialidades que parecen vetadas para deportistas negros o africanos. Si uno hace memoria, quizás pueda recordar un par de tenistas negros, pero ninguno africano. Otro tanto pasaba con el ciclismo, hasta ahora. Poco a poco el ciclismo de élite se está abriendo, hasta el punto de que, guste reconocerlo o no, África ya cuenta con un ganador de la general del Tour de Francia.

Christopher Froome, ese insolente chaval de pedalear heterodoxo, se hizo con la victoria de la ronda francesa en 2013. Por entonces se hablaba de dominio británico en Francia, ya que tanto el ganador del 2012, Bradley Wiggins, como su equipo, el SKY, venían de más allá del canal de La Mancha. A esta lista se pretendía sumar a Froome, y la oficialidad le sumó. Sin embargo Christopher nació en Kenia, con cuya selección llegó a correr algún campeonato del mundo, y creció en Sudáfrica. Sin duda animado por las mayores opciones de relevancia en un Mundial, y por ser la nacionalidad de sus padres, Froome decidió renunciar al equipo keniata para correr con el británico. Pero eso no quita para que Froome fuera el primer ciclista africano en ganar el Tour de Francia. Eso sí, Froome no fue el primer ciclista africano en vestir el maillot amarillo de líder. Curiosamente ese honor recae en Daryl Impey, ciclista sudafricano que se lo enfundó sólo dos días antes que Froome, también en la edición de 2013.

Se esperaría que el primer corredor africano en destacar en el ciclismo fuera de raza negra, ya que parece un deporte que requiere condiciones físicas similares al atletismo. Pero ha sido blanco. Hay figuras keniatas o etíopes en el atletismo de fondo, pero no así en el ciclismo de élite. Y esto es fruto de la carencia de infraestructura ciclista en el continente. El recorrido que realiza un ciclista hasta el profesionalismo requiere de unas competiciones amateurs que tengan la suficiente relevancia como para llamar la atención de ojeadores venidos del profesionalismo. Requiere, como cualquier otra disciplina deportiva, de una tradición de práctica en una zona, de un acceso a determinados materiales y de oportunidades de competir, para poder destacar.

Si bien, a excepción de Froome, no hay africanos que destaquen, sí que podemos ver cómo éstos, especialmente los sudafricanos, se han ido dejando ver en la historia del ciclismo más reciente. Pocos, eso sí, ciclistas de color. Uno de los ejemplos más recientes es el de Natnael Berhane, ciclista del equipo Europcar que fue el primer corredor negro en ganar una etapa o prueba en la máxima categoría del ciclismo mundial –en la Vuelta a Turquía de 2013- y es la gran esperanza del ciclismo africano en estos momentos –si dejamos de lado los éxitos conseguidos por Froome.

Los corredores africanos, y especialmente los de raza negra, habían sido hasta ahora una anécdota a pie de página de la Grande Boucle, como se conoce al Tour de Francia. Durante los 90 –no recuerdo qué año- hubo presencia de un corredor de color que no aguantaba el ritmo del pelotón un día tranquilo. Los comentarios y el trato de la prensa contribuía a desarrollar y mantener el denominado efecto Moussambani, en referencia a aquel nadador que Guinea Ecuatorial envió a los JJOO de Sídney sin apenas saber nadar –había aprendido un año antes. Son el mito del buen salvaje incorporado a la prensa rosa deportiva que contribuye a ver a los participantes africanos y africanas como agentes exóticos de la competición, no como participantes relevantes. Con las excepciones de algunas disciplinas deportivas.

Kévin Réza fotografiado por J.S. Marguet

Cuando alguno de ellos destaca se convierte fácilmente en noticia. Es lo que le pasó a Kévin Réza, ciclista francés del Europcar que este año ha corrido su segundo Tour, destacando un día en una escapada frustrada. Reza creció en un suburbio de Versalles y su camino hacia el profesionalismo ha estado plagado de las dificultades propias de ese cinturón del odio parisino. En el Tour de 2014 fue noticia por tomar prestada la cámara de un aficionado, pero también por ser víctima de presuntos insultos racistas por parte de un compañero suizo en una escapada.

Poco a poco el ciclismo parece que se está incorporando a esta visión de los africanos como deportistas referentes –lo del deporte femenino en África ya es otro cantar. La Vuelta a España 2014 que se está disputando estos días es la primera gran ronda de tres semanas en la que toma parte un equipo ciclista profesional africano. Se trata del sudafricano MTN-Qhubeka, que cuenta entre sus filas a una gran mayoría de corredores sudafricanos de raza blanca, pero también corredores etíopes o eritreos. Tiene licencia Profesional Continental, que no es la que corresponde a un equipo de primera división profesional -UCI PRO-Tour-, pero que permite obtener una invitación para las principales carreras del circuito mundial de la UCI. Ha sido el primer equipo en lograr una victoria en el circuito europeo, el más exigente. Aunque lo consiguió con un alemán.

Historias como la de este equipo serían imposibles sin la consolidación del circuito africano de ciclismo que hemos vivido los últimos diez años, el UCIAfrica Tour. Además del central circuito europeo, al que se le añadieron los norteamericanos y australianos –con un circuito latinoamericano muy alejado del gran público-, el ciclismo se está extendiendo hacia circuitos emergentes. El Tour de China o el de Qatar son ejemplos de ello. En África Subsahariana el ciclismo también existe. Y lo hace de la mano de carreras como el Tour de Camerún o el Tour de Eritrea. Aún no se ha dado el caso de que participen los grandes del pelotón –cosa imprescindible para el crecimiento de esta especialidad en el continente-, ni si quiera cuando éstos se han retirado de la élite deportiva, pero una cosa es segura: el ciclismo en África Subsahariana ya existe, y tiene relevancia más allá de esos París-Dakar que constituyen las carreras de aventuras por los desiertos.

Váyanse acostumbrando, porque un día se desperezarán de la siesta y verán a un africano recibiendo besos y un leoncito mientras se pone el maillot amarillo de líder. Aunque quizás lo hayan visto ya, pero no lo supieron reconocer entre tanta Union Jack.

Nuevo curso, proyecto renovado

2014-08-30T15:26:00.003+01:00

Comienza el año no oficial. Hoy ya casi es 1 de Septiembre y como tal todos tenemos derecho a empezar a cumplir las promesas que nunca nos hicimos en el mes de Enero. Esta vez Google, con su cambio en las políticas de los dominios, nos ha dado una pequeña ayuda al hacernos perder el dominio .com que desde hacía unos años dirigía a este blog. Nos hemos mudado a www.srkurtz.org (actualizad enlaces!!!) y, por qué no decirlo, nos sentimos más cómodos, más onegeros y de la sociedad civil que antes. Pero tenemos más novedades.

Hemos aprovechado la oportunidad para darle un repaso al diseño de todo esto. Conceptualmente el cambio más interesante es que hemos entrelazado los dos blogs (la situación del espectáculo y El Señor Kurtz). Consideramos que ambos son complementarios ya que uno se dedicará a temas de Análisis Político y también de Pobreza y Exclusión Social, mientras que el otro a temas de África Subsahariana y Relaciones Internacionales. Seguimos manteniendo los dos espacios bien diferenciados porque consideramos importante que cada tema tenga su lugar, pero a partir de ahora si navegas por cualquier menú irás alternando entre uno y otro, dependiendo del tema. También hemos dado un pequeño repaso visual a la cabecera.

Otra novedad interesante para todos los lectores interesados en África Subsahariana es que hemos creado un mapa para que podáis seleccionar las entradas por países. Así, pinchando sobre Senegal, por ejemplo, se os desplegarán todas las entradas del blog que han hablado de aquel país. Os engancho aquí el mapa de El Señor Kurtz, que estará siempre disponible en el menú lateral del blog.

Haz click sobre el mapa para abrirlo

Por lo demás todo sigue igual. Os podéis suscribir al blog y recibir las actualizaciones a través del botón del menú de la derecha. La intención es actualizar el blog un par de veces al mes, y sólo se envían correos cuando se actualiza el blog, así que daré poco trabajo.

Esperamos que los cambios sean de vuestro agrado y os animamos a participar bien a través de Facebook, Twitter o del correo, pero, especialmente, a través de los comentarios en cada una de las entradas.

Un saludo… ¡y actualizar los enlaces! ;)

El conflicto minero en Sudáfrica

2014-03-20T07:00:00.000+01:00

Fotografía de Julien Harneis

El principal sindicato de la oposición minera sudafricana, ACMU, está manteniendo una huelga indefinida en las minas de la región de Rustenburg. Reclama subidas salariales para unos mineros que viven en pésimas condiciones y cuyas ganancias son ridículas si se las compara con las de los directivos y sus empresas. Con una economía históricamente muy vinculada a las exportaciones de platino y unas caídas en la valoración mundial de este mineral, Sudáfrica se juega gran parte de su futuro en este conflicto.

En el momento en que se escriben estas líneas, Sudáfrica vive un nuevo episodio de un conflicto de –no tan- baja intensidad que tiene en las minas a su principal protagonista. Una huelga indefinida de mineros que se alarga ya cinco semanas y que está causando enormes pérdidas, comprometiendo, según el gobierno, las inversiones extranjeras en el país.

Las condiciones de los mineros en Sudáfrica han sido, ya desde la época del Apartheid, extremadamente deplorables. Más aún si se tiene en cuenta la creciente importancia de la minería en la economía nacional sudafricana. Se calculaba que el 90% de los trabajadores de las minas eran negros, de los cuales más de la mitad provenían de los países vecinos como Lesoto y Suazilandia. El régimen racista del Apartheid promovía la migración, en unas condiciones severísimas, para facilitar el control de una mano de obra en su industria clave.

Sin embargo este perfil del minero cambia desde 1994 con la formalización de la política de empleo de nacionales. Llegados de las comunidades locales, los nuevos mineros son en general personas desempleadas que ven en la minería una opción de conseguir unos ingresos, por pésimas que sean las condiciones.

Y cuando la política migratoria ya no sirve para controlar las minas, el gobierno sudafricano carga el protagonismo represivo hacia el cuerpo policial. Desde 2010 hemos asistido a una militarización excesiva de la policía sudafricana, replicando modelos autoritarios ya utilizados durante el Apartheid. Las protestas sociales se multiplicaron en Sudáfrica durante estos años, habiendo más manifestaciones durante los seis primeros meses de 2012 que en todo el periodo que comprende 2004 y 2011, al tiempo que desde el mismísimo Ministerio del Interior se animaba al cuerpo policial a eliminar a todas esas “alimañas”.

La lucha sindical de los mineros también ha contribuido a este aumento de la presión. Tradicionalmente el National Union of Mineworkers (NUM) había sido el sindicato mayoritario. Las empresas multinacionales que explotan los yacimientos, según la norma autoimpuesta de reconocer sólo a quienes representen al 51% de los trabajadores de la compañía, sólo entablaba negociaciones al NUM. Este sindicato tiene fuertes vinculaciones con el partido en el gobierno, el Congreso Nacional Africano (ANC por sus siglas en inglés), y ha sido cuestionado por su docilidad a la hora de negociar con las empresas. De hecho su antiguo líder, Cyril Ramaphosa, es hoy miembro de una de las principales multinacionales mineras que trabaja en Sudáfrica, Lonmin, uno de los hombres más ricos del país y miembro de la dirección del ANC. Que surgiera una alternativa sindicalista al NUM era sólo cuestión de tiempo. Y así fue.

A comienzos de siglo se creó el Association of Mineworkers and Construction Union (ACMU). Este nuevo sindicato ha aglutinado a muchos de los trabajadores de las minas sudafricanas, hasta el punto de hacerse mayoritario. Sin embargo el gobierno de Zuma sigue negándose a reconocerle un papel oficial y legítimo en las conversaciones con los mineros, en favor del NUM. El ACMU es el actor clave de las huelgas que se han convocado en estos últimos años, incluso la del verano de 2012 donde tuvieron lugar las muertes de más de 30 trabajadores por parte de la policía en Marikana.

Estas muertes dieron lugar a la creación de una comisión de investigación que casi dos años después no sólo no ha promovido la detención de ningún policía envuelto en los tiroteos de mineros, sino que tampoco ha logrado poner orden en la investigación sobre los asesinatos entre los propios grupos de mineros del NUM y del ACMU durante aquella huelga en Marikana. Lo único que destaca de la comisión de investigación es la constatación de la repetición de mecanismos policiales ya utilizados durante la época del Apartheid: ausencia de órdenes escritas, impidiendo conocer quién dio la orden de disparar contra mineros armados con piedras; localización de los mandos policiales al cargo de la operación en lugares suficientemente alejados como para no oír los disparos y, por tanto, para permitirles alegar que los culpables fueron quienes dispararon; testimonios cruzados sobre quién o quiénes apretaron el gatillo, etc.

Durante la celebración del aniversario de las muertes, por si fuera poco, los principales dirigentes del ANC buscaron excusas para encontrarse fuera del país y no asistir a los actos, en lo que supuso otro claro desafecto hacia la población de la región minera de Rostenburg.

La sangrienta revuelta sindical del verano de 2012 se saldó con un total de 46 fallecidos y un incremento salarial del 22% para los mineros. Sin embargo esta cantidad resulta a todas luces insuficiente. Más cuando sale a la luz que el sueldo de los directivos de empresas como Lonmin equivale al de 3.000 mineros. Más cuando las empresas mineras están anunciando incrementos en los beneficios anuales del 11%.

La actual huelga indefinida que está liderando ACMU exige la subida salarial de los mineros hasta los 12.500 RAND (unos 850€), lo que garantizaría un nivel de vida dingo y, por supuesto, una autonomía de actuación que no gustaría a las empresas mineras. Se tiene que recordar que muchos de ellos viven en viviendas cedidas por las compañías, de manera que los despidos masivos promovidos por éstas conllevan además el desahucio inmediato.

La connivencia del gobierno sudafricano con las multinacionales mineras compromete el desarrollo de los derechos de la Constitución Sudafricana, una de las más avanzadas de su época. La Nación Arcoíris está volviéndose otra vez en blanco y negro. Pero no el blanco y negro de la separación racial, sino de la desigualdad social más abrupta. Por mucho que significara Nelson Mandela en cuanto a la lucha política se refiere, la transición sudafricana olvidó retornar el control económico de la democracia a la población. Olvidó promover una ciudadanía fuerte y desarrollada económicamente que permitiera controlar los desmanes de los poderosos y consintió la pervivencia de la oligarquía económica del Apartheid, reformada, eso sí, con convenientes toques de dirigentes del ANC.

En el conflicto de los mineros se refleja la Sudáfrica que cambió la violencia política por la violencia económica. Puede que, como consensuó el debate académico en los 80, las clases sociales no existan como categorías en África Subsahariana. Sin embargo lo que está claro es que sí que existe un grupo dominante dentro de la sociedad sudafricana y global, una minoría, que atesora los recursos económicos. Es el famoso 1%, que se enfrenta a una gran cantidad de personas que poco a poco parecen entonar juntos el lema de Femi Kuti Wey Our Money. De la determinación en buscar su dinero dependerá el cambio de la sociedad sudafricana.

Sarajevo en llamas, o bienvenidos a la #BosnianSpring

2014-03-12T23:08:00.000+01:00

Foto de Carles Palacio

El pasado día 6 de Febrero Suad Zeljkovic, presidente del cantón de Sarajevo, declaraba que la población bosnia no se rebelaría frente al poder ya que no estaba muerta de hambre. Un día después la sede de su gobierno estaba ardiendo, y con ella otros dieciséis edificios gubernamentales por todo el país. Él se vería obligado a dimitir. Fue el inicio espectacular de la Primavera de Bosnia-Herzegovina que, frente a las imágenes de violencia que sacudieron la prensa y les equipararon con Ucrania, ha discurrido por cauces no violentos y efectivos.

Pero la #BosnianSpring no se inició en Sarajevo, sino en Tuzla. En esta ciudad de mayoría musulmana cada martes desde hace más de un año un grupo de trabajadores se reunían para protestar contra el cierre de empresas que anteriormente eran del Estado. Durante los tiempos de Tito y de Yugoslavia, dichas empresas empleaban a miles de empleados. Pero tras la guerra fueron privatizadas y vinculadas a la economía oligarca que caracteriza todo el país. Arruinadas, las empresas van cerrando y aumentando una tasa de paro que ronda un oficialista 27%.

Poco a poco estas protestas fueron adquiriendo una mayor presencia hasta que el mes pasado se extendieron a otras ciudades del país, como Zenica, Mostar, Banja-Luka y la mencionada Sarajevo. La Primavera Bosnia ha tenido menos impacto en la República Sprska –la zona serbia del país-, pero sí un gran impacto en el resto de la federación –la zona compartida por bosnios musulmanes y por croatas católicos. Lo que es común a todas las zonas es que muestran estar furiosos (o indignados) ante el desempleo y el hambre, pero en especial frente a un sistema político basado en la división de las nacionalidades y que es gobernado por un sinfín de administraciones públicas y de grupos políticos que sólo obedecen a sus intereses personalistas.

Los Acuerdos de Dayton de 1995, firmados por Tudjman, Milosevic e Itzetbegovic, dieron paso a la creación de una Bosnia-Herzegovina dividida en dos grandes repúblicas. Por un lado la República de Sprska, con Banja-Luka de capital, y por el otro la Federación de Bosnia. La clave de estos acuerdos consistió en el reparto del poder entre todas las partes beligerantes. Esto provocó la creación de un sistema político extensamente subdividido, con hasta 3 presidentes –uno para cada comunidad- y una Federación de Bosnia fraccionada en 10 cantones.

El fin de las hostilidades no trajo consigo el fin de las tensiones sociales. El sistema político resultante continuaba compartimentando a los ciudadanos respecto a su origen nacional -serbios, croatas o bosnjaks- con la sola esperanza de que el avance en las reformas solicitadas por la Unión Europea (UE) trajera más democracia y el fin del enfrentamiento nacionalista. Sin embargo esto no ha sido así por diversos motivos. En primer lugar porque la agenda europeísta en Bosnia ataca directamente los intereses de las bases nacionalistas, lo que anima a los políticos que dependen de ella a ralentizarlas. Y en segundo lugar porque es la misma UE la que, durante el proceso de negociación de la entrada al club, legitima a los políticos nacionalistas que ahogan a los bosnios. No es de extrañar, pues, que Bruselas animase las protestas en Kiev, legitimando a todo tipo de fuerzas, al tiempo que lanzase comunicados alentando a “continuar con la vida política normal” en Bosnia.

Pero lo que es normal para Bruselas es insostenible para los bosnios. Las tensiones nacionalistas habían llegado al punto de que diversos analistas veían posible la vuelta al conflicto armado en el país en 2011. Para entonces transcurrían quince meses de negociaciones, tras las elecciones de 2010, en las que ningún partido conseguía formar gobierno -y mucho menos sentar las bases de un necesario cambio constitucional- y las perennes voces que reclaman la creación de una república de mayoría croata, a imagen de Sprska, cobraban mayor fuerza. Finalmente, tras dieciséis meses de negociaciones y parálisis política en el país, se formó un gobierno de coalición… que duró sólo dos meses.

La UE ha fracasado en su intento por desenredar unos acuerdos, los de Dayton, que había ayudado a tejer fervientemente. El fracaso del principio del poder compartido que representó Dayton ha venido acompañado del fracaso de la integración europea como mito o camino hacia el desarrollo. Ésta ha sido una de las motivaciones para que los bosnios y bosnias olviden sus diferencias nacionales y concurran juntos en manifestaciones sobre un eje de tres reivindicaciones: trabajo, vida digna y fin de la corrupción. Son las manifestaciones de las tres banderas que, juntas, se enfrentan al poder político y que despiertan los principios de hermandad y unidad de los pueblos balcánicos contra los líderes opresores. Se ha iniciado el diálogo entre las tres nacionalidades, y se ha hecho desde la base y sobre un clima de protesta social.

En los encuentros callejeros los bosnios han vuelto a redescubrirse unos a otros, independientemente del grupo nacional o de la clase trabajadora a la que pertenecen. Simbolizado por brazaletes de color amarillo, los estudiantes se han encontrado con los trabajadores de las fábricas que no cobran sus sueldos, y éstos con los trabajadores inactivos, parados de larga duración y otros grupos sociales. De la fuerza de este encuentro dependerá el volumen del cambio.

Como método de organización, los bosnios han creado los Plenum o asambleas abiertas similares a las quincemayistas españolas. A través de sus protestas han logrado que cuatro presidentes cantonales dimitieran en los primeros días de acción, provocando que a finales de Febrero el cantón de Sarajevo aceptara en parte sus demandas y creara un gobierno de expertos no afiliados a ningún partido político al tiempo que se producía una rebaja en los salarios de los funcionarios.

El giro antipartidista viene legitimado por la fuerte corrupción existente en la Administración Pública, la excesiva división de ésta y la vinculación con la élite política ajena a los problemas reales. Es una protesta antipartidista, pero no apolítica, que se realiza relativamente cerca de las próximas elecciones y que puede ayudar a generar el cambio necesario para un país situado en el sumidero de la historia europea.

El sueño liberal en África Subsahariana, de Itziar Ruiz-Giménez Arrieta (ed.)

2014-02-11T00:18:00.000+01:00

Ocurre con el africanismo español que gira en torno a un polo madrileño que se ha labrado su fama. No estamos hablando de una competencia férrea, sino de un grupo de investigadores formados al calor del Máster en Relaciones Internacionales y Estudios Africanos de la UAM que aúnan conocimientos, trabajo y capacidad de cooperación con otros grupos e instituciones. Así, en apenas tres años hemos visto cómo el Grupo de Estudios Africanos de la UAM ha liderado el octavo Congreso Ibérico de Estudios Africanos y la publicación de dos buenos libros sobre los conflictos en África Subsahariana. Vale que el que suscribe se formara en el seno del doctorado que dio paso al Máster antes mencionado, pero es que los chicos valen su peso en oro.

En 2012 nos ofrecieron, en su Más allá de la barbarie y la codicia, una recopilación de análisis sobre las causas de las guerras en África Subsahariana. Explicaron lo inexplicable: que en África las guerras y los conflictos son políticos, no atávicos. Que los actores que intervienen en ella no son locales, sino globales y glocales.

Con este reciente El sueño liberal en África Subsahariana. Debates y controversias sobre la construcción de la paz tienen como punto de vista analizar las diferentes implementaciones de la Paz Liberal en la intervención en conflictos subsaharianos. Los proyectos de reconstrucción de una paz normalizada a través de la amalgama de actores locales y globales, pero especialmente de estos últimos.

El actual sistema político global deslegitima la violencia, considerándola una herramienta ahistórica y escudándose en su indeseabilidad para evitar el debate sobre su protagonismo en la formación de las sociedades actuales. A partir de esta consideración se ha creado un conglomerado de ideas y conocimientos técnicos, lo que Oscar Mateos denomina el consenso sobre la Paz Liberal, que se despliegan sobre los conflictos del Sur según los intereses geoestratégicos y políticos de cada actor involucrado. Son los denominados dueños de la paz, quienes deciden qué tipo de paz se tiene que imponer en cada territorio a partir del desequilibrio de la balanza del conflicto por uno u otro actor.

Este libro habla de algunas de las herramientas que se utilizan desde el sistema global en la intervención en un conflicto. Y lo hace partiendo de una visión constructivista –como no podía ser de otro modo viniendo del GEA- a través de la cual se analiza la potencia que conlleva fijar un discurso en la sociedad sobre el conflicto. La parte vencedora crea un relato de los hechos, independientemente de la compleja realidad, con la pretensión de mantener cuanto más tiempo su statu quo de vencedor y de que dicha victoria se observe con el paso del tiempo como única solución posible y deseable. La batalla de los discursos, de los relatos de agravios y desaires, es la primera batalla que libran unas partes que también pueden reclamar para sí las mismas deidades o justicias sociales. La labor de desentrañar esta madeja la realiza impecablemente la editora del libro, Itziar Ruíz-Giménez Arrieta en el primer capítulo de la obra.

Continuando con la misma línea centrada en los discursos, Virginia Rodríguez Bartolomé se centra en la justicia transicional y su aplicación a los diferentes casos africanos. Vendidos como restitutivos de la cohesión social, las diferentes formas de justicia transicional reseñadas en este capítulo terminan por ser fórmulas que entran en permanente contradicción con la rendición de cuentas por los hechos durante el conflicto. Crea actores nuevos con intereses propios dentro de los procesos de construcción de la paz, como agencias internacionales o las mismas Comisiones de la Verdad, que ansiosos por autojustificarse compiten en esa lucha por crear el discurso hegemónico postconflicto. Y todo sin importar las demandas de justicia de la sociedad, punto clave para lograr una situación de superación del conflicto. Muy interesante.

María Serrano Martín de Vidales se vuelve a centrar en la cuestión de los refugiados, como ya hiciera en Más allá de la barbarie y la codicia. En esta ocasión se dedica a la cuestión del retorno de refugiados. María critica que se omita a los refugiados como un actor partícipe en la negociación de la paz y de la nueva construcción de la comunidad política. La obsesión por la repatriación viene explicada en este capítulo a través de la necesidad de los nuevos gobiernos surgidos de los procesos de paz de aparentar superación del conflicto y normalidad y, nuevamente, de la necesidad de determinadas agencias internacionales por justificarse en su tarea humanitaria. Así tenemos un sujeto político débil, los refugiados, que han tenido que huir de sus lugares de origen, que son internados en campos de hacinamiento sin posibilidad de desarrollar una vida normal, donde son víctimas de la violencia política que ya les perseguía en su país, y que son omitidos de cualquier proceso negociador. Secuestrados por la Paz Liberal, los refugiados son presionados para regresar a su país, aunque no necesariamente serán reconducidos a sus tierras de origen.

La cuestión de las sanciones internacionales es abordada por Raquel Ferrao en un artículo centrado en el análisis de las que se proyectaron contra la UNITA en Angola. Es interesante este punto de vista sobre cómo las sanciones son por lo general la fórmula más aséptica de intervención por parte de los actores del Norte que no quieren involucrarse del todo. Si bien reseña sanciones que funcionaron, Ferrao no duda en afirmar que éstas crearon las condiciones para el recrudecimiento del conflicto y la visión de la victoria militar como única forma de resolución del conflicto posible, estigmatizando a los perdedores como actores no políticos y sin reivindicaciones de este tipo.

El libro entra en sus dos últimos capítulos en la discusión de la construcción de la seguridad a través de este consenso de Paz Liberal. Oscar Mateos se centra en la reforma del sector de la seguridad en Sierra Leona. Pero antes de entrar en dicho análisis, Oscar realiza una estupenda descripción y clasificación de los discursos de la Paz Liberal y de sus aplicaciones en el terreno. Ya en Sierra Leona, describe cómo la construcción del sector de seguridad en Sierra Leona –ejército y policía- respondió a un interés exacerbado de los actores internacionales (Reino Unido principalmente) más que a las complejidades de la propia sociedad sierraleonesa.

Por último Aleksi Ylönen habla del proceso de desarme en Sudán del Sur. Este capítulo es una perfecta explicación de los últimos enfrentamientos en dicho país que durante el mes pasado sacudieron nuestra actualidad informativa –y de la que hoy, por supuesto, ya no hemos vuelto a hablar. El proceso que Ylönen explica nos adentra en la concesión de un Estado a una de las partes del conflicto, pensando que el sobrereforzamiento de ésta podría conseguir la paz por sí misma y omitiendo que el frente del conflicto sudanés era complejo.

Este libro es una estupenda obra sobre conflictos internacionales, y aunque sus estudios de caso se centren en África Subsahariana, lo cierto es que muchas de las conclusiones que se extraen de él son perfectamente aplicables a otros conflictos políticos. Los autores denuncian la voluntad de construir la paz desde arriba, y no desde la base de la sociedad (bottom-up) y la obsesión por los actores protagonistas de la Paz Liberal por reconstruir, si es posible, el mismo Estado que ya existía en el origen del conflicto, sin pensar que posiblemente ésta fue la causa del mismo. Si algo hay que criticar del libro es su énfasis por denunciar que la Paz Liberal no es 100% liberal, como si la etiqueta hoy significara algo más allá que hegemonía. También se echa en falta una visión de la reconstrucción posbélica desde el punto de vista del sistema político, el constitucional o institucional. Pero esto ya son meras obsesiones del autor de este blog, que sin embargo comparte con los autores del libro su obcecación por visibilizar la complejidad de la sociedad africana, atrapada en los conflictos entre los Señores de la Guerra y los Señores de la Paz, que con armas o con dinero deciden qué es y qué será de sus vidas.

Guinea Ecuatorial Vs. España. O la lógica del boicot

2013-11-14T16:29:00.000+01:00

La foto es, como tantas otras veces, de Eva

Los boicots políticos han afectado al deporte en muchas ocasiones. Desde los boicots de ida y vuelta que se hicieron la URSS y Estados Unidos durante los Juegos Olímpicos de Moscú 80 y Los Ángeles 84, hasta el boicot norcoreano a los Juegos de Seúl en el 88. Sin embargo cuando pensamos en el boicot deportivo por excelencia giramos nuestra visión hacia el caso de Sudáfrica, quien no pudo competir desde 1964 hasta 1992 en los Juegos Olímpicos. Hasta que el régimen del apartheid finalizó.

Una característica común a todos los boicots deportivos es que vinieron acompañados de decisiones políticas de peso. No sólo fueron decisiones deportivas. La protesta contra la invasión soviética de Afganistán. El clima de tensión de la Guerra Fría. Las sanciones políticas y económicas contra la Sudáfrica del apartheid. O el inacabable conflicto en la península de Corea.

Todos los países subsaharianos, por ejemplo, boicotearon los Juegos Olímpicos de Montreal en 1976 por aceptar la participación de Nueva Zelanda. La selección neozelandesa de rugby había jugado un partido contra la de Sudáfrica unos años antes, rompiendo el boicot deportivo mientras perdurara el apartheid, y Montreal no vio deportistas africanos en sus competiciones.

Hubo un tiempo en que la defensa de unos intereses determinados se realizaba mediante boicots políticos que se extendían a todos los ámbitos de la vida. Pero hace mucho que esos tiempos pasaron y que las razones políticas se relativizaron. Los países africanos participaron en la Copa África 2012 celebrada en Guinea Ecuatorial. No se realizó boicot alguno en relación a la dictadura que se vive en aquel país y la selección del país de Obiang, que debutaba en dicha competición, logró un buen resultado. Ni había boicot político, ni había boicot deportivo.

Hoy que la selección española de fútbol decide jugar en Malabo se le recrimina su mala elección y su falta de escrúpulos políticos. Como si estuviera por encima de las selecciones de toda África. Incluso se filtra que los jugadores no quieren ser fotografiados con Obiang –ellos, pobres millonarios, son inocentes del todo, parece querer decirse. Y en un ejercicio de cinismo se acusa a la Federación Española de Fútbol de ir a Guinea Ecuatorial sólo por dinero –como si el partido que se juega unos días después entre España y Sudáfrica no tuviera precio- enredando sobre si el Gobierno de España dio permiso o no para jugarlo.

Nada se dice de los negocios españoles en Guinea Ecuatorial, donde España es el segundo proveedor. Ni una palabra sobre la necesidad de establecer un consenso internacional para sacar a la familia Obiang de sus sillas y ayudar a la extremadamente luchadora oposición democrática guineana a establecer un régimen de democracia real en el país. Ni una sola palabra sobre la implicación de empresas españolas en la corrupción y la tortura llevadas a cabo por Obiang durante décadas. Nada sobre la prisión de Black Beach, por cierto construida por españoles. Lo que importa es que la inmaculada selección campeona del mundo quedará manchada por haber ido a hacer el juego político a un dictador africano. No se hablará de la posible renuncia de España a jugar el Mundial de Rusia o el de Qatar, países todos ellos que poco tienen que envidiar a la dictadura de Obiang.

Los boicots deportivos, como demuestra el caso de Sudáfrica, a veces ayudan a hacer cambios. Pero sólo si vienen acompañados de un boicot político y de una postura firme del bloque de países boicoteadores. En África ningún país boicotea a la selección de Guinea Ecuatorial -y seguramente se debería comenzar por ahí.

Aun así la propuesta de que la selección española de fútbol juegue en Malabo resulta inaceptable, en especial teniendo en cuenta el pasado colonial español y nuestra responsabilidad con las dictaduras que allí se han sucedido. El partido sólo sería salvable desde un punto de vista moral y político si los jugadores de la selección tienen el valor de hacer un gesto público hacia los demócratas de aquel país. Robbie Fowler apoyó alos trabajadores del puerto de Liverpool. Antonio Luna ha apoyado públicamenteal SAT y a Cañamero. Son pequeño apoyos individuales, que no determinan un cambio político, pero ayudan a visibilizar el conflicto y sirven de aviso a los políticos de los países democráticos, aumentando la presión para que inicien un verdadero boicot político, que es el que tiene fuerza.

Los jugadores españoles tienen el sábado, cuando salten al terreno de juego, la oportunidad de hacerlo visibilizando la dignidad de los demócratas ecuatoguineanos. Pero todos nosotros, como ciudadanos, tenemos cada día la oportunidad de movilizarnos políticamente para que nuestro país promueva un boicot político contra Obiang y para que se denuncie públicamente a todas las empresas que colaboran con él. Así, de paso, podemos dejar de rasgarnos las vestiduras porque se juegue un solitario y maldito partido de fútbol.

La cooperación catalana y la emergencia en Filipinas

2013-11-12T16:35:00.000+01:00

Foto de G. Willians

Probablemente a estas alturas ya sepas que ha habido un tifón que a su paso por Filipinas se ha llevado por delante diversas ciudades, incluida Tacloban, de 400.000 habitantes. Hoy la tragedia aún aguanta en los lugares privilegiados de las cabeceras periodísticas de Occidente. Todos los mecanismos de emergencia se han activado en aquel país, y la ayuda internacional ya ha comenzado a llegar. Tanto de otros Estados como de ONGD especializadas en la gestión de desastres. En un acontecimiento como éste las primeras horas son fundamentales. Son, también, las únicas horas en las que escucharás hablar de lo que está pasando. El lunes que viene, si los jefes de redacción no tienen alguna foto impactante o una historia humana que contar, dejaran de hacerle caso. Ser pobre y (sobre)vivir míseramente tras haber desaparecido tu ciudad no tiene valor periodístico si no viene acompañado de una historia humana diferente de la que tenga el diario de la competencia.

Es ahora cuando echarás en falta a las ONGD de tu ciudad. Quizás te preguntabas para qué servían en un sistema como el nuestro, donde la pobreza interna nos come por los tobillos. Pues servían, entre otras muchas cosas, para decirnos que no estamos solos. Que además de este marco estatal, pequeño o grande, que nos ha venido dado, también hay más gente como nosotros por ahí. Padres y madres preocupados por sus hijos e hijas. Adolescentes pendientes del móvil, o de lo guapos que están delante de la persona que les gusta. Ancianos y ancianas que llevan los problemas de la vejez como pueden. O gente en el paro, de 30, 40 y 50 años, preocupada por cómo irá el literal día de mañana. Las ONGD eran el punto de conexión entre nuestro ombligo y la lucha global contra la pobreza. Quienes mantenían firmes a nuestro Gobierno, estatal, autonómico y municipal, en el compromiso de mejorar la vida de los 7.000 millones de personas que somos ya. Eran como aquel Pero no te olvides de Haití de Forges, pero mucho más fuertes.

Y con los recortes todo esto saltó por los aires. No sólo fue culpa de sus gerentes, no te engañes. La Generalitat, por ejemplo, debía en 2012 15 millones de eurosa las ONGD catalanas, condenando a la muerte al sector. Desde la llegada al gobierno del equipo de Artur Mas la cooperación ha sido el área en el que proporcionalmente más se ha recortado, pasando de 42 millones en 2010 –último presupuesto del Tripartit- a sólo 7 millones en 2013 –el primer presupuesto de CiU y ERC. La nueva Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo (ACCD) de CiU ha desarrollado una estrategia que consiste en apoyar descaradamente a las empresas catalanas en el exterior a través de su presupuesto y su presencia institucional, convirtiéndolas en los actores privilegiados de la cooperación catalana.

Por eso, cuando llega la emergencia y la hora de ayudar, resulta que no tienes ni la capacidad ni la voluntad de reaccionar rápidamente. A día de hoy la ACCD noha enviado ni comprometido ningún tipo de ayuda a las labores de emergencia enFilipinas. Ni si quiera ha convocado al órgano que tiene que tomar esas decisiones. Entiendo que deben pensar: bastante tenemos aquí, como para irnos a la otra punta del mundo a ayudar. Este mantra demagógico que nos han repetido hasta la saciedad se desinfla cuando observamos que hay, al menos, 10.500 filipinos y filipinas viviendo en Catalunya. Tantos como toda la población de Ripoll. Y si bien los ripollenses de nacimiento que ahora viven en Barcelona, L’Hospitalet o Tarragona seguramente consideran que, en caso de grave emergencia en Ripoll, la Generalitat debería hacerse presente -que para eso pagan impuestos-, los filipinos y filipinas que tantas horas trabajan en Catalunya, que tantos impuestos pagan, que residen con nosotros, no tienen esta misma respuesta de su Govern.

Fuera de Catalunya, la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) ya ha anunciado que aportará un millón de euros. Cantidad que tampoco es nada si nos fijamos en el volumen total de filipinos y filipinas que viven con nosotros: 35.500. En resumen, el Estado enviará a Filipinas 28€ por residente filipino en España. Gran dispendio.

Lo que está sucediendo hoy día en Filipinas es una verdadera tragedia, de cuyos orígenes y sus consecuencias podríamos hablar mucho tiempo, pero aquí, en España y Catalunya, estamos viviendo también otra tragedia: la del fin de la sociedad solidaria. La del desmantelamiento de la cooperación y la ayuda internacional, devastada por los tsunamis presupuestarios de la derecha española y catalana (ayudada por ERC). Puede que Catalunya vaya a enviar algo de ayuda en los próximos días. Puede que no. Pero lo que Carles Llorens, director de la ACCD, no debería olvidar es que todas esas empresas a las que ahora su agencia cobija bajo el ala no rescatarán nunca ni una sola persona, ni en Filipinas ni en ningún otro lugar donde haya una emergencia. Y que tampoco nos ayudaran, como venían haciendo las ONGD, a comprender que no somos los únicos que estamos aquí, los únicos que sufrimos y luchamos. A saber que no estamos solos, porque somos el 99%.

Puedes realizar tu contribución a Médicos Sin Fronteras en su lucha por salvar vidas en Filipinas siguiendo este enlace.

Cafè Zoo, de Ana Moya

2013-10-18T14:00:00.000+01:00

Acostumbrado a tener familia escritora he desarrollado con los años un pequeño reparo a leer lo que ellos escriben. Otro tanto de lo mismo cuando se trata de amigos. Ninguno de ellos es Dickens, pero eso no significa que sean malos. Sencillamente es que una coma mal puesta, cuando el que la pone es alguien conocido, duele más que si la escribe un completo desconocido. El dolor se hace más intenso cuando lo que falla no son las comas, sino los argumentos. Con todo, siempre venzo ese pequeño reparo y me lanzo hacia la aventura de la lectura en la que seguramente puedo encontrar muchas más referencias ocultas que en las del mismísimo Dickens. No hay nada como conocer datos del autor que se lee en cada momento.

Por eso cuando me encontré con Cafè Zoo, ganadora del Premio Literario de la Ciudad de Barcelona y del Premio Literario Països Catalans – Solstici d’Estiu, y escrito por Ana Moya, a quien conozco porque los dos colaboramos en el Centro de Estudios Africanos de Barcelona, me atreví a vencer el reparo y me animé a leerlo con detenimiento.

Esta primera novela de Ana, camuflada como presunto libro de cuentos, nos narra las historias de un personaje central de Windhoek, la capital de Namibia. Se trata del homónimo Café Zoo, un viejo café al uso de las costumbres europeas de comienzos del siglo XX y que aún hoy atestigua el pasado colonial de esa ciudad. El mapa que figuran las mesas y las sillas del café nos trasladará a menudo a otros rincones de la ciudad o del país, paseándonos por su historia política y social.

Las relaciones entre la población blanca y negra, sus cambios de estatus económicos y sociales, la permanencia de las divisiones raciales aun informalmente o los ecos de las luchas por la independencia se trasladan a estas páginas color café y nos hacen partícipes del pulso de una ciudad tan lejana de los estereotipos y lugares comunes cuando hablamos de África. Los personajes se nos describen desde su propio y complejo interior y en ocasiones muestran el pulso de la convivencia propia de la sociedad africana.

Una novela recomendable, en definitiva, incluso para quienes no están acostumbrados a leer en catalán. Esperamos que pronto algún editor en castellano se atreva con ella para que aumentemos su potencial público. A ver si así conseguimos entre todos llenar las sillas libres que quedan en el Café Zoo.

Westgate o el posible fin de una forma de hacer diplomacia

2013-09-30T01:00:00.000+01:00

Foto de strupler

El ataque al centro comercial Westgate, en Nairobi, trae olores de la Guerra Fría, la interminable lucha de Bush contra el terror y discursos paternalistas sobre África. Pero en realidad oculta el debate sobre la pobreza y sus consecuencias sociales; locales y globales.

En el momento de escribir estas líneas Westgate ya está evacuado y las labores de las fuerzas de seguridad keniatas consisten, esencialmente, en las tareas de recuento de heridos y fallecidos. 175 y 67 respectivamente. Es el primero de los días de luto oficial declarados por el presidente Kenyatta. El día después de que éste dijera que Al-Shabaab, milicia somalí que se ha hecho acreedora del ataque, no podrá romper los estrechos lazos de la comunidad intercultural de Kenia. Interesante comentario para quien está siendo investigado por la Corte Penal Internacional por promover y liderar los enfrentamientos étnicos que se sucedieron a las elecciones de 2008, y que en las elecciones de 2013 también azuzó a unas comunidades contra otras.

Al-Shabaab ha fundamentado su ataque en la intervención keniata en Somalia a partir de 2011. En efecto, Kenia forma parte del AMISOM, misión de la Unión Africana que mantiene más de 4.000 soldados en ese país. Al-Shabaab estaba en serias dificultades militares y de liderazgo antes de la ofensiva de 2011. Pero ésta le permitió recuperar prestigio y protagonismo en la zona hasta el punto de que ya decíamos en este mismo espacio en Abril de 2012 que

Tras el fracaso norteamericano de las intervenciones a través de los señores de la guerra somalíes, la nueva estrategia de Washington consistió en la extroversión militar del conflicto, implicando a Etiopía y Kenia. La inclusión de estos dos actores regionales ha hecho más fuerte a Al-Shabaab. Su discurso se ha dotado de una legitimidad de defensa del territorio frente a las potencias enemigas y ya se habla de una alianza con diferentes centros de Al-Qaeda. Aún a pesar de que su fuerza militar es débil, Al-Shabaab está preparando una ofensiva y aumentando sus bases de militancia entre los jóvenes somalíes. (http://www.srkurtz.com/2012/04/decidir-sobre-somalia-sin-los-somalies.html)

No es de extrañar, por tanto, que si en Enero de 2013 Al-Shabaab ya anunció su adhesión a Al-Qaeda, lo siguiente que escucháramos de ella fuera un importante golpe cerca de su territorio. Westgate supone la extensión de su territorio de actuación, abarcando una ciudad que ya alberga una importante cantidad de somalíes (250.000) en una de sus barriadas, y que constituyen el foco de atención ahora, por lo que supondría que Kenyatta les señalara públicamente. Y también supone la certificación de Al-Shabaab de que quiere jugar en la primera división de los grupos islamistas, convirtiendo Somalia en un centro de la lucha tal y como se han convertido Liba, Malí o Siria en los últimos años. La utilización de medios típicos del terrorismo islamista reduce costes frente a la defensa militar de un territorio concreto y da una publicidad impagable a su causa.

No es el único ataque terrorista en Kenia en los últimos tiempos. En 2008 Al-Shabaab lanzó bombas de mano hacia un hotel de capital israelí en Mombasa en lo que supuso un ataque a la industria del turismo (63% del PIB en Kenia). Pero sí ha sido el primero sobre un objetivo interno y que ha alertado a la comunidad internacional y a las élites nacionales sobre la regionalización de los conflictos basados en acciones terroristas. Hasta ahora habíamos visto conflictos locales o nacionales que se regionalizaban. Ahora podríamos estar asistiendo a la desterritorialización del conflicto somalí y la elaboración de una estrategia terrorista para el cuerno de África.

¿Fin de las “soluciones africanas a problemas africanos”?

El eufemismo político que pasaba por afirmar que se necesitaban soluciones africanas a problemas africanos cuando en realidad nos referíamos a la intervención militar de Estados africanos –dirigidos y ayudados por las tropas occidentales, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña principalmente- en conflictos internos de otros Estados africanos podría estar acabando. Si las consecuencias políticas de esta soberanía militar creada al calor de dialéctica securitista pasan por convertir el territorio propio en un frente de batalla puede que ya no sea tan aplaudido por los líderes africanos. En especial si, como ha sucedido en Westgate, los ataques terroristas van dirigidos frente a objetivos especialmente apreciados por la élite del país. Cuando hablamos de Westgate debemos pensar que estamos frente a un centro comercial donde poder comer sushi a escasos kilómetros de algunos de las barriadas o slums más empobrecidos del mundo. Debemos pensar que Nairobi no es la clásica ciudad africana, sino sede de diversos organismos internacionales, base de operaciones para los importantes negocios en la región y punto de acceso a la boyante industria turística keniata.

El multilateralismo forzado que ha llevado a los Estados africanos a participar en diferentes misiones de paz liberal, sin preocupaciones por los movimientos de resistencia ciudadana frente a un conflicto que en esencia no provocaron, puede estar en entredicho si las elites africanas acomodadas ven peligrar dicho acomodamiento. Los sistemas políticos que las sostienen no son tan maleables o transformables como lo han sido los sistemas europeos o el estadounidense durante estos inicios del siglo XXI y su respuesta hacia las acciones terroristas variará de manera sustancial las respuestas clásicas de las democracias liberales occidentales. Si no en cuanto a las formas y discursos, sí en cuanto al fondo.

Una diplomacia dominante, de doble filo, exige públicamente a los gobiernos africanos ser transparentes y rendir cuentas ante su ciudadanía, mientras mantienen acuerdos secretos con esos mismos gobiernos donantes. El hecho de que en la resolución militar del caso Westgate se haya podido comprobar la involucración de fuerzas especiales israelíes ha sido una prueba más de este oscurantismo y de la dependencia militar de un gobierno como el de Kenia de la ayuda militar extranjera.

Rendirse a la modernización occidental de un solo sentido o unirse a la modernización islamista de la yihad alqaedista. Éste parece la única disyuntiva del futuro que les está esperando a los africanos y africanas, lejos de los proyectos de revitalización de las culturas africanas y de movimientos propios. Lejos de la democracia a la africana. La neocolonización sigue llevando dos trajes y, mientras el chico de la corbata sigue siendo el mismo, hemos cambiado a los camaradas con estrellas en la gorra por los hermanos con turbantes.

Political Theory and International Relations, de Charles Beitz

2013-05-15T12:17:00.000+01:00

Asumir como asume Charles Beitz que el Estado debe satisfacer un elemento moral dado que somos los propios individuos los que legitimamos ese Estado, es asumir que en la actuación del ente estatal existe una moralidad impuesta por los individuos que lo forman.

Hobbes y los realistas tratan de justificar la amoralidad del Estado en sus relaciones con los demás Estados, o al menos la no inclusión de los principios morales en las mismas, argumentando que la esfera interna del poder estatal es diferente a la exterior y, por tanto, la fundamentación de los actos ha de ser diferente. El concepto de Relaciones Internacionales como un mundo exclusivamente de relaciones estatales, la no supeditación de las mismas a un ente superior y junto con el principio del “propio interés” es claramente engañosa y limitada.

Las Relaciones Internacionales, argumentará Beitz, serán relaciones entre individuos que, ocasional o históricamente, forman Estados. Y estos Estados han de estar supeditados a la manera de vivir la vida de los individuos que la forman. No pueden por tanto obviar que los individuos tienen una moral y unos principios. Sin embargo surge una duda al reinterpretar las palabras de Maquiavelo que destaca Beitz. El príncipe, decía Maquiavelo, ha de hacer todo lo posible para conservar su Principado. Hoy, el príncipe es el gobierno, y el Principado el Estado. Por tanto el gobierno habrá de realizar cualquier función que considere necesaria para la conservación de ese Estado. Sea la guerra, la cooperación, la alianza, etc. Si tenemos en cuenta que el Estado ha debido ser creado para asegurar un mínimo bienestar en las vidas de los ciudadanos que lo forman, y el modo de vivir de los mismos, el interés de ese gobierno será el asegurar ese Estado de bienestar, ése será el interés nacional. Tan sólo habrá que discutir cómo se desarrolla el interés nacional, quién lo da forma y con qué argumentos ya que dependiendo del mecanismo de formación y desarrollo, la actuación del gobierno girará hacia un lado o el otro.

Beitz verá en la moralidad del individuo un interés nacional que ha de guiar al gobierno en sus acciones. Si los individuos son morales, los Estados también habrán de serlo. Sin embargo la equiparación de la moral interna del individuo con la moral externa del Estado es, en mi opinión, peligrosa.

Beitz quiere ver en el supuesto control de la actuación del Estado en la política internacional, una limitación moral a sus acciones. Aquello que impide que los Estados actúen de manera ilimitada, persiguiendo su propio y egoísta interés, no será otra cosa que los principios morales emanados de la moralidad del individuo, quién es realmente el sujeto de la sociedad internacional. Pero ver moralidad en una autolimitación, en unas reglas del juego establecidas para que todos los actores sean capaces de subsistir o, al menos, para que todos los actores sepan a qué atenerse, es quizás excesivo.

Limitar al Estado en su acción es la consecuencia del poder de otros Estados. La libertad de acción de un Estado estará limitada por la libertad de actuación del otro. Claro que un Estado puede saltarse esa limitación si lo estima conveniente. Es entonces cuando, si es poderoso, el resto de Estados poco podrá hacer. Pero cuando hay un poder de otro Estado o de un grupo que se enfrente a esa ruptura de la limitación el conflicto entre ambos bandos se hace inevitable.

Por tanto es el deseo de ver reconocido un derecho en concreto por lo que un Estado en concreto va a respetar y reconocer dicho derecho en los otros. Y no por una supuesta concepción moral, cambiante en el tiempo y el espacio y que puede no ser compartida por varios actores internacionales (por ejemplo el principio de la redistribución internacional) y por tanto no respetada o reconocida.

Por otro lado, considerar al individuo como actor principal de las relaciones internacionales es no ver que el sistema internacional es un sistema creado de la interacción de entes estatales y no de individuos. De un artificio creado por el hombre (el Estado) al que se le han atribuido unos derechos, unas libertades y unas limitaciones para, en el marco de comunidades políticas independientes, relacionarse mutuamente.

No hay que negar que además del Estado hay muchos otros actores internacionales, pero pensar en el individuo como el principal actor en esta relación es obviar las lecciones de la realidad.

Ndiyo tunaweza. La política de Obama en África Subsahariana

2013-04-18T22:39:00.000+01:00

Imagen de dellhunk

Se cumplen en estos días cinco años ya del movimiento Obama. Tras los ocho años de plomo de George W. Bush, Estados Unidos iniciaba una fase nueva de su historia con la elección del espíritu propositivo y de cambio de la candidatura de Barack Obama frente a las planas propuestas del republicano McCain. Este aire de cambio llegó hasta África. Por primera vez un hombre negro comandaba el ejército militar y económico más grande del mundo. Las esperanzas de que la potencia mundial dominante entendiera por fin los problemas de los países africanos recorrieron muchos rincones de la política subsahariana.

Pero la negritud de Obama ha resultado no ser tal. A pesar de que nada más llegar a la presidencia Obama visitara El Cairo y Accra y contagiara así su optimismo, la realidad de la intervención de Washington en el continente durante estos años es otra. Obama tardó casi un año en fijar su política frente a la Unión Africana, y casi cuatro en lograr publicar un documento de política sobre África Subsahariana. Su política de gestos que no se ha traducido en documentos o acciones de impacto.

La misma estrategia para África Subsahariana que, de haber perdido Obama contra Romney nunca habría podido implementar, establece cuatro ejes de actuación –democratización, oportunidades económicas, paz y seguridad y desarrollo- que en el fondo se traducen en dos. Y es que Obama sitúa a África Subsahariana como un actor fundamental en la economía y la seguridad de la comunidad internacional.

En la guerra económica, Washington ha perdido protagonismo como inversor en el continente. Hasta el punto de que desde 2009 China supera a Estados Unidos como mayor inversor. Esta pérdida de protagonismo ha venido acompañada de la implementación de la African Growth and Opportunity Act (AGOA), creada por la Administración Clinton en 2000, potenciada por Bush durante su mandato y que ahora Obama pretende reformar. Esta herramienta promueve la inversión estadounidense en África Subsahariana, y no ha tenido impacto a la hora de convertir ésta en una inversión más sostenible y que promueva el crecimiento interno.

En cuanto a la guerra militar, el puesto de mando para África Subsahariana, el AFRICOM, nunca ha estado del todo desarrollado. Atrapado en la política militar de un Estado que ha tenido dos guerras abiertas, el AFRICOM se ha dedicado a formar y armar a los ejércitos locales con el combate a los grupos terroristas como principal objetivo. El reciente acuerdo de Washington con Níger para establecer una base africana de drones responde a la coyuntura actual en Mali, pero también a la fuerza que está tomando Boko-Haram en Nigeria.

Frente al abandono escénico al que, durante sus primeros cuatro años, Obama ha sometido al continente la Secretaria de Estado Hillary Clinton se ha puesto manos a la obra. La ofensiva de Clinton por recuperar la imagen de Estados Unidos en el exterior y trazar nueva alianzas diplomáticas la ha llevado a visitar 23 de los 54 países del continente. Entre sus hitos está el apoyo al nuevo gobierno de Somalia, reconociéndole como legítimo –hecho que no pasaba desde 1993- y apoyando su indivisibilidad frente a las regiones secesionistas. También ella ha sido decisiva en el proceso que finalizó con la división de Sudán en dos Estados y deja el camino encauzado para que el conflicto en la fronteriza región de Abiyei se resuelva formalmente con otro referéndum.

Clinton ya tiene nombrado sucesor, el excandidato a la presidencia John Kerry, quien a priori debería mostrar cierta sensibilidad hacia África al estar casado con una mozambiqueña formada en universidades sudafricanas. Kerry tendrá que lidiar con la sombra de Clinton y una figura presidencial que, poco a poco, parece querer priorizar su presencia en la política africana estadounidense. Estos días hemos visto cómo Obama sedirigía a la nación keniata, de donde era originario su padre, para pedir unas elecciones presidenciales sin violencia.

Estamos tan sumergidos en el día a día de la crisis global que hemos consumido una legislatura de las dos de Obama casi sin darnos cuenta. Y no ha surgido un verdadero cambio del orden global. Los problemas son los mismos que en el mandato Bush, las respuestas se le parecen, y no conseguimos quitarnos la sensación de estar perdiendo muchas oportunidades. El cambio de halcones por palomas no ha sido suficiente.

La gestión de la política interna, principal mandato de Obama, no debería servir de justificación para evaluar el impacto de las nuevas acciones estadounidenses en África Subsahariana. Las segundas legislaturas, especialmente el final de éstas, son habitualmente utilizadas por los presidentes para intentar modificar la imagen exterior que se tenía de ellos. Obama finalizará en 2016, un año después de la fecha límite para diversas metas internacionales y todo apunta a que las buenas intenciones de Barack terminarán por imponer un nuevo pacto blanco como el pacto del Milenio que, pensado para ser incumplido, sitúe a África Subsahariana en el foco de una política espectáculo internacional que no tenga verdadero impacto en el día a día de los africanos y las africanas. Al final el profesor Ake puede volver a tener razón: la prioridad no es el desarrollo del continente, por muchos documentos estratégicos que nos encarguemos de diseñar.

El acceso al agua y al saneamiento en África Subsahariana

2013-03-22T13:00:00.000+01:00

Es 22 de Marzo y como cada año se celebran por todo el mundo multitud de actos en conmemoración al Día Mundial del Agua anunciando prioridades, objetivos y logros en este campo.

Foto de Rémi Kaupp

El suburbio de Kibera, cerca de Nairobi, es como otros muchos suburbios del mundo. Sin embargo hay una cosa por la que destaca en los informes de expertos y los anecdotarios periodísticos. Allí la falta de saneamiento adecuado ha sido solucionada por su población con la creación de una herramienta: los flying toilets. Éstos consisten en defecar dentro de una bolsa de plástico, que es lanzada después por los aires, ya sea en zonas de desechos en mitad del suburbio, ya sea en mitad de la calle. La anécdota, el chiste fácil y escatológico, oculta tras de sí una realidad dramática que se lleva por delante muchas vidas a lo largo del año en forma de enfermedades fácilmente mitigables.

El saneamiento es el hermano pobre de los organismos y los departamentos encargados del agua en el mundo. Siempre ha sido más fácil encontrar financiador para inaugurar un pozo que unas letrinas. A pesar de ello entró dentro de la Resolución 64/292 de la Asamblea General de Naciones Unidas por la que ésta reconocía el Derecho Humano al Agua y al Saneamiento.

La Resolución se tomó allá por 2010, a cinco años de la fecha límite de cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Fue quizás por eso que hoy justo hace un año, el 22 de Marzo de 2012, en el Día Mundial del Agua, Ban Ki-moon anunciaba que la meta del Milenio de reducir la proporción de personas sin acceso sostenible al agua potable y a servicios básicos de saneamiento se había cumplido. El tiempo apremiaba y los anuncios de éxito en las políticas globales de agua y saneamiento se debían de comenzar a realizar… incluso si se tenía que pasar por encima de las cifras.

Lo que en realidad decía el informe en el que Ban Ki-moon se basaba era que se había conseguido aumentar la proporción de personas que acceden a una fuente mejorada de agua potable. Entre fuente mejorada y acceso sostenible, que implica una fuente segura, existe una gran diferencia que el departamento de prensa del Secretario General decidió omitir. Cifras más realistas hablan de entre 1.000 y 4.000 millones de personas que no tienen acceso al agua potable segura actualmente. El Banco Mundial habla sin tapujos de 3.000 millones (¡la mitad de la población mundial!). En cualquier caso, se utilicen las cifras que se quieran utilizar, las de Ban Ki-moon, las del Banco Mundial o las de otros estudios, todos coinciden en afirmar que África Subsahariana es la región donde más gente se ve privada del agua potable y de un saneamiento adecuado cada día.

Si nos sentamos a analizar las causas de esta situación más allá del Sahara, el imaginario colectivo nos llevará a pensar que es la imposición de políticas del norte sobre el sur lo que impide que África Subsahariana implemente alternativas al modelo neoliberal. Sin embargo la realidad no es ésta. Los gobiernos africanos no están interesados, en general, en ofrecer una alternativa al modelo, sino en sumarse al mismo. La solicitud de éstos es, en general, de falta de financiación o de coordinación con los fondos de ayuda al desarrollo existentes. Esto hace que la respuesta que buscan para solucionar el conflicto por los recursos hídricos se encamine hacia los modelos privados.

Sin embargo los resultados de la apuesta por el modelo liberalizador no son elocuentes. A pesar de su predisposición a contar con capital privado los gobiernos africanos no logran movilizar la inversión necesaria. Y eso que el mercado privado internacional de los proyectos medioambientales está en alza y que se calcula que la producción de las diez cuencas más pobladas del planeta se prevé aportará en 2050 un cuarto de la producción global.

Los motivos van más allá de la voluntad de apostar por un modelo público o privado de agua. Los gobiernos africanos están llevando a cabo acciones paralelas al sistema de agua y saneamiento que hacen peligrar el acceso de la población en general a éste. Uno de los mayores riesgos viene de la cesión de tierras para la gran industria agrícola. En lo que se ha dado en llamar un suicidio hidrológico, los gobiernos africanos ceden tierras propias a otros países para el cultivo, eliminando recursos tradicionales de agua para la población. En Mali, se calcula que las aguas del río Níger que pasan por el país podrían irrigar 250.000 hectáreas. Sin embargo el gobierno democrático de antes del actual conflicto había asignado 470.000 hectáreas de tierra cultivable a compañías principalmente de Libia, China, Reino Unido y Arabia Saudí.

Podemos comprobar, por tanto, que el mercado privado no está interesado en invertir en agua y saneamiento en el continente. Tampoco existe una verdadera voluntad política de priorizar las inversiones públicas en agua y saneamiento, ni a nivel de los donantes ni a nivel de los gobiernos africanos. La Agencia Española de Cooperación al Desarrollo (Aecid) dedicó en 2008 el 46% de la ayuda en agua y saneamiento a la construcción de pozos, cuyo impacto en el acceso al agua es extremadamente bajo.

Las prioridades políticas están en la evolución de unas más que cuestionables cifras. Pero en lugar de preocuparnos por cuántos africanos y africanas carecen de acceso al agua y al saneamiento y de cómo podemos maquillar las cifras o establecer objetivos técnicos, carentes de contenido político, deberíamos asumir que es un problema de desigualdad económica. El 20% más pobre tiene una probabilidad veinte veces mayor de defecar al aire libre que el 20% más rico. Queda claro, pues, que el acceso al agua y al saneamiento depende de lo desigual que es una sociedad. Que la necesidad más acuciante consiste en la construcción de una democracia de base y la necesidad de realizar un reparto de la riqueza a través del cual el Derecho Humano al agua y al saneamiento sea posible.

Este artículo fue publicado originalmente en El Europeo.

Elecciones en Kenia: la política formal contra la real

2013-02-28T14:45:00.000+01:00

Con este artículo comienzo mi colaboración con la web El Europeo.

Foto de Demosh

Samuel Kivuitu era el responsable de la Comisión Electoral Keniata en 2007. Pocos días antes de las elecciones presidenciales que se encargaba de coordinar afirmó que éstas se celebrarían en un ambiente de calma y que la transición política se realizaría de manera suave y ordenada. Sin embargo la realidad le tenía reservada una sorpresa tanto a él como a toda la comunidad internacional, a quienes la violencia política desatada tras el conflicto electoral entre Odinga y Kibaki les pilló a contrapié.

Desde diciembre de 2007 hasta febrero de 2008 murieron 1.200 personas y cientos de miles expulsadas de sus hogares en el conflicto resultante de las elecciones presidenciales. Kibaki se autoproclamó ganador por un margen muy estrecho. Odinga respondió acusándole de fraude electoral, y las milicias en las calles obtuvieron la orden de estrechar el cerco sobre su rival.

Fueron varias semanas de conflicto abierto por todo el país que se saldó con una solución de coalición: Kibaki fue nombrado Presidente y se creó la figura de Primer Ministro para Odinga. Paralelamente se inició un proceso de reforma constitucional que pretendía situar a Kenia como un país referente en la política moderna de África Subsahariana.

La Constitución aprobada en 2010 establece una división territorial del país en 47 regiones, con su gobernador particular y su propio parlamento. Además, introduce la novedad de los debates presidenciales obligatorios en periodo electoral, y otras medidas dinamizadoras de la democracia, como las consultas populares o la transparencia en la información.

De esta manera llegamos al periodo electoral en el que Kenia se encuentra inmersa. Por primera vez en la historia ha habido un debate presidencial televisado con hasta ocho candidatos (siete hombres y una mujer) a presidir el país.

Las elecciones, cuya primera ronda presidencial será el 4 de marzo, se celebran en el 50º aniversario de la independencia. La formalidad de la campaña, su occidentalización, ha hecho que multitud de medios de comunicación internacionales se vanaglorien del éxito de reconversión de la democracia keniata. Voces que han sido potenciadas con la participación de Barack Obama en la campaña del que fue país de nacimiento de su padre.

El ensimismamiento de estos medios contrasta con las voces que desde el terreno están realizando diversas organizaciones de la sociedad civil. La política formal, edulcorada por la Constitución de 2010, hace vivir la ficción de que se trata de unas elecciones estandarizadas, donde el debate de las ideas prevalece sobre cualquier otro. Sin embargo, un pequeño seguimiento de la campaña permite demostrarnos que nada ha cambiado en Nairobi.

En 2007, como ahora, la política keniata estaba dominada por el debate identitario de carácter étnico. La etnia ha sido la herramienta social utilizada para facilitar o limitar el acceso a la tierra o a las oportunidades políticas y está en la base de la desigualdad social keniata. Los dos candidatos más fuertes, el Primer Ministro Odinga y el recién llegado a la política, Keniata, vienen de familias políticas fuertes, protagonistas del proceso de independencia. Ambos tienen una fuerte identidad étnica (Luo y Kikuyu respectivamente) que explotan políticamente y que movilizan frente a un ataque político. Keniata, además, está acusado por la Corte Penal Internacional de crímenes durante el conflicto de 2007.

En Kenia, a pesar de la estandarización de la política formal, continua existiendo un debate fuera de los focos que tiene a la identidad como eje fundamental. Los motivos que provocaron el conflicto en 2007 siguen abiertos. En 2012 se relataron hasta 400 muertes por violencia política. El paro juvenil es muy elevado, y los indicadores de pobreza no mejoran. Todo esto, unido al alto nivel de corrupción de las estructuras del Estado, hace que se augure un posible escenario de violencia si la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, programada para abril, se resuelve por un margen muy corto de votos o si se percibe poca transparencia en el proceso electoral. Y sin olvidar que las elecciones en cualquiera de las 47 regiones también puede servir de mecha.

Los jóvenes profesionales keniatas, aquellos que podrían estar trabajando fuera del país en cualquier ciudad global, están furiosos con esos partidos políticos etnificados que continúan un debate que no aporta soluciones a las desigualdades sociales del país. Ven como imprescindible un cambio en las élites políticas del país. Pero el líder anticorrupción John Githongo ya lo advirtió: “El nuevo mundo está naciendo, pero el viejo aún no ha muerto”.

Reproducir Afganistán en Mali

2013-01-30T23:03:00.002+01:00

Foto CC de jedalani

El pasado día 12 de Enero de 2013 fuerzas militares de la República Francesa atacaron desde las bases de Chad, por tierra y por aire, a las fuerzas rebeldes de Azawad. Hace casi un año, se lo contábamos aquí, tropas tuareg y de dos grupos islámicos de la zona habían iniciado un ataque desde la frontera con Libia que había llegado a expulsar al ejército de Mali de la parte norte del país. Finalmente, el 6 de abril, se declaró la independencia de Azawad, no reconocida por ningún organismo internacional ni ningún otro Estado.

Desde entonces la población malí ha sobrevivido como ha podido a la inseguridad alimentaria, a la inexistencia de una Administración pública descabezada por un Golpe de Estado militar y a la espera de que los actores internacionales decidieran intervenir de una manera u otra. La manera escogida ha sido la de una intervención militar unilateral, retrotrayéndonos a los momentos más estelares de 2001. Hemos escuchado a François Hollande –la última esperanza blanca europea para el Estado de Bienestar- decir que Francia permanecerá –intervendrá- Mali hasta que las tropas islamistas hayan sido derrotadas. Y hemos escuchado a David Cameron –la esperanza y ejemplo de la Europa liberal- afirmando que está en peligro “nuestro modo de vida”. El terrorismo ha vuelto a constituirse como el leitmotiv oficial de la política exterior de los estados occidentales. George Bush Jr., te esperamos impacientes.

Cuando en 2012 se escenificó la inoperancia del gobierno militar malí para hacer frente al reto secesionista de Azawad las reservas –económicas y militares- de los países de la OTAN estaban bajo mínimos tras la intervención de Libia –origen de estas tempestades. Todas las miradas apuntaban a una intervención delegada realizada a través de los países que forman la CEDEAO (ECOWAS). Una intervención africana para un conflicto africano. El problema es que los más de diez años de programa de formación y cooperación militar de los países de la Unión Europea y EEUU con los países del Sahel no habían terminado de dar frutos. Se necesitaba una formación más adecuada y, por tanto, tiempo para llevarla a cabo. Naciones Unidas, en un informe de hace pocos meses, ya hablaba de una posible fecha de intervención conjunta africana: Septiembre de 2013.

Sin embargo a comienzos de Enero de este año los movimientos islamistas realizaron movimientos de acercamiento a Konna, desde donde la llegada a Bamako, la capital, era franca. Esto precipitó la decisión francesa que ha provocado la creación de un Afganistán a poco más de 6.000 km de París –y 4.900 de Madrid. Porque esto, la creación de un problema militar de difícil solución y el enquistamiento de la situación en la región, está fuera de toda duda.

Si alguien piensa que las tropas islamistas no van a llamar a la acción internacional de sus bases, igual que se realizó en Afganistán o en otros tantos lugares, no conoce la voluntad de Al-Qaeda por invertir esfuerzos en el frente de África del Norte. La expulsión de estas fuerzas sólo puede suponer su instalación, y consecuente desestabilización, de otro país. Puede que los países occidentales no estén en guerra contra el Islam, pero a fe que lo parece. Se han pasado diez años secuestrando, torturando, asesinando, bombardeando, invadiendo y ocupando países de mayoría musulmana (Afganistán, Iraq, Libia, Pakistán, Somalia). Más leña al fuego que se encargan de avivar constantemente las fuerzas islamistas.

Cuando nos centramos en los porqués de la intervención francesa es muy tentador fijarse en sus intereses económicos en la región. Francia interviene porque es la que más tiene que perder con la pérdida de Mali. Sus empresas tienen los contratos más jugosos de extracción de uranio. Pero además no se puede olvidar que París tiene el gatillo fácil. En nombre de la razón, la protección de nuestro modo de vida o de la democracia global, Francia ha intervenido en África tanto como ha querido desde el final de la Guerra Fría. Estos antecedentes de defensa de sus intereses económicos –o de sus empresas- en el continente conforman una explicación completamente coherente. China ya les está haciendo mucho daño con su guerra comercial –y silenciosa- en África Subsahariana. Demasiado como para perder piezas por el camino. El intervencionismo francés es común a las diferentes fuerzas de gobierno, traspasa colores, genera intereses económicos en las empresas cercanas al Eliseo e intereses militares entre los altos mandos del ejército de la República.

El Reino Unido o Estados Unidos no van a dejar sola a París. A pesar de los gritos desesperados de algunos políticosfranceses que antes se denominaban pacifistas y contrarios a la intervención, el resto de países de la Unión Europea a duras pena tiene suficiente con aguantar la crisis económica y los continuos ataques al Euro. Londres, a través del apoyo logístico aéreo, y sobre todo Washington también están jugando sus cartas. Obama ha firmado un pacto de última hora con Níger para poder operar desde este país con los famosos drones. Si yo fuera líder de Boko Haram iría dándome por aludido.

Tendremos por tanto una intervención francesa que poco a poco se irá retirando –nunca del todo, pues es un territorio demasiado extenso- a favor de una posible fuerza de ocupación africana –se habla de tropas de Burkina y, en especial de Nigeria- que necesitará tiempo para terminar de formarse y hacerse con el control operativo de las instrucciones dictadas por el Eliseo. Y alrededor de esta intervención terrestre, una operación más quirúrgica de asesinato selectivo organizada por el Pentágono a través de las operaciones no tripuladas.

La intervención iniciada por Hollande complica la solución del puzle de Mali al internacionalizar el conflicto en sí mismo. Frente a una posible solución negociada y arraigada en el control que sobre el territorio tienen las fuerzas tuareg –que podrían haberse transformado en aliadas de Bamako a través de mecanismos de reconstrucción del Estado malí y de la ingeniería constitucional desde la base- París ha impuesto la visión guerra contra el terror, un escenario donde los movimientos islamistas se mueven mejor que nadie y donde consiguen más ventajas al mantener el fuego de su lucha encendido. A partir de ahora todo lo que haga Francia, la Unión Europea o las propias Naciones Unidas será interpretado por los movimientos islamistas como una afrenta más al Islam o una derrota de los valores occidentales, sirviendo la intervención de Francia como amplificador del discurso y, por tanto, escondiendo el resto de sus complejidades.

La ruta de la democracia interna, que permitiera a los malienses controlar sus recursos minerales y económicos, no se contempla. Ellos son sólo víctimas de los movimientos de estos dos actores globales.

Etiopía, Egipto y las guerras por el Nilo

2012-12-28T23:41:00.000+01:00

Foto CC de S J Pinkney

Siempre tan citado que ya se ha convertido en un lugar común. El que años después fuera Secretario General de Naciones Unidas, y por entonces Ministro de Asuntos Exteriores de la República Árabe de Egipto, Boutros Boutros-Ghali afirmó a finales de los 80 que la próxima guerra que se libraría en la región sería una guerra por el agua. Desde entonces las guerras y los conflictos no se han parado y esta máxima adorna las pizarras de los grandes estrategas y pensadores de opinión, a la espera de que la guerra por el agua se produzca y así poder desempolvar la manida frase. No hay nada como esperar a poder llevar razón.

Pero la historia de esta frase va más allá de la premonición perpetrada por un aparentemente avezado político egipcio. No, lo que Boutros-Ghali estaba haciendo no era un análisis en prospectiva, sino una declaración de intenciones por parte del gobierno al que entonces representaba.

La cuenca del Nilo es compartida por nueve países africanos: Egipto, Sudán (del Norte), Etiopía, Kenia, Uganda, Ruanda, República Democrática del Congo (RDC), Tanzania y Burundi. Su gran caudal hace que sea de gran importancia para la supervivencia económica y vital de cientos de miles de personas a lo largo de todo su curso. Sin embargo, no todos pueden utilizar sus aguas.

Un acuerdo firmado entre las diferentes administraciones coloniales británicas de la cuenca del Nilo reconocía a la administración británica de El Cairo la facultad de decidir en exclusiva sobre sus aguas. Y un tratado firmado entre Egipto y Sudán, repartiéndose entre ellos toda el agua que llevara el Nilo. El primero firmado en 1929, el segundo en 1957. Bajo estos dos paraguas legales, Egipto se ha considerado dueño histórico de las aguas del Nilo y ha amenazado militarmente durante décadas la construcción de cualquier obra que afectara al caudal. A su fuerza legal se añadían dos fuerzas más, la diplomática –utilizada para bloquear cualquier intento de financiación internacional de obras hidráulicas Nilo arriba- y la militar –constituyéndose en el ejército dominante de la zona tras los acuerdos con Washington.

Esta situación de conflicto se intentó reconducir hacia la cooperación entre todos los países de la cuenca. Se creó la Iniciativa de la Cuenca del Nilo (Nile Basin Initiative), un mecanismo de negociación entre los nueve estados ribereños para renegociar el uso del caudal y dirimir cualquier conflicto sobre los diferentes proyectos de construcción planificados. La iniciativa se llevaba presentando durante más de una década como el paradigma de la cooperación multilateral sobre cuencas, y sin embargo su fracaso era estrepitoso. Cansados de toparse contra el muro egipcio, que seguía ejerciendo su influencia diplomática y exhibiendo su poderío militar, seis de los nueve países de la cuenca decidieron constituir un mecanismo paralelo, el Acuerdo Marco de Cooperación (Cooperation Framework Agreement), a través del cual se repartirían de una manera equitativa los usos del caudal del Nilo y se debatirían los proyectos que afectaran al caudal de otros estados ribereños. Se trataba de la rebelión de Kenia, Uganda, Ruanda, Tanzania, Burundi y Etiopía, encabezada por esta última y a la que probablemente se añada en un futuro la RDC.

De este modo Etiopía reventaba el statu quo de la cuenca, ofreciéndose a liderar el cambio que los otros países reclamaban. Addis Abeba ha sido capaz de generar un cambio en la hegemonía de esta región a través del modelo económico y político del difunto Meles Zenawi. Un modelo económico que combina la fuerte Inversión Extranjera Directa (IED) de facilidades fiscales a la inversión y un redireccionamiento de ésta hacia los sectores que más le interesan al Estado. Y un modelo político que hace caso omiso de los llamamientos al respeto de los Derechos Humanos, que continua con los desplazamientos forzosos de poblaciones afectadas por obras hidráulicas o ventas de tierra y que, con mayor relevancia internacional tras las elecciones de 2005, acalla la oposición a través de la represión política y el exilio.

Al calor de la “guerra contra el terror”, Etiopía se ha convertido en eje de la política de Washington en el Cuerno de África, interviniendo directamente en Somalia y comprometiendo fuerzas de paz etíopes para el caso de una intervención entre Sudán y Sudán del Sur o para el conflicto de la RDC. Todo esto ha convertido a Etiopía en el país que mayor AOD recibe del África Subsahariana, segundo en todo el mundo, a establecer planes para convertirse en un país de renta media hacia mediados de la próxima década o a poseer un ejército con una mayor capacidad de despliegue.

La fortaleza de Etiopía, tanto militar como diplomática y financiera, le ha permitido anunciar la inminente construcción de una presa en el Nilo Azul. La denominada presa del Renacimiento, situada casi en la frontera con Sudán del Norte, será construida por empresa italiana que ya realizó el proyecto de la presa del río Om –con desplazamiento forzoso y mal compensado de población autóctona. El anuncio de esta construcción se realizó a mediados del año 2011, aprovechando el momento de debilidad política interna de Egipto.

Sin embargo El Cairo, aun mermado, pudo reaccionar ganando tiempo y solicitando la creación de un comité de expertos –una parte egipcios, otra parte etíopes y otra parte independiente- que diriman si la presa del Renacimiento afectaría a los caudales medioambientales y productivos del Nilo a su paso por Egipto. Fuera de toda duda, se calcula que dichos caudales tardarían de 3 a 5 años en recuperarse del impacto de la presa, pero la duda está en qué pasará más allá, cuando la construcción ya sea un hecho y la dependencia de El Cairo de las aguas del Nilo sea un arma controlada por Addis Abeba.

Meles Zenawi, antes de su fallecimiento en agosto de este año, ya advirtió que con informe positivo o negativo de la comisión de expertos –que ha de resolver su discusión en los próximos meses- la presa del Renacimiento se realizará de todas maneras. Etiopía considera el proyecto fundamental para su desarrollo, en tanto en cuanto es una obra encaminada a la generación de energía eléctrica, y no parece que el sucesor de Zenawi, Hailemariam Dessalgn, vaya a hacerse a un lado ante las batallas que le plantee Egipto.

Sea como sea, el proyecto de la presa del Renacimiento constata el hecho del cambio de hegemonía en la región a favor de Etiopía. El apoyo externo, pero también la transición interna tras la muerte de Zenawi –pausada, a pesar de contar con unos índices inflacionarios muy elevados y un elevado descontento de la población- han permitido robarle terreno a Egipto tanto en el terreno militar como en el diplomático. El Cairo, por su parte, realiza esfuerzos diplomáticos para que la Comunidad Internacional interprete la construcción unilateral de la presa como una agresión a los intereses vitales de Egipto y, por tanto, pueda consentir la respuesta militar ante el proyecto. La debilidad de Morsi, la necesidad de encontrar cohesión social en el Egipto de las protestas –qué mejor que buscar un buen enemigo-, y la vinculación de la construcción de la presa con la afectación de los intereses más vitales de cada egipcio –el agua-, pueden terminar probando antes de tiempo la capacidad militar de Etiopía para responder al reto de su hegemonía regional. Sería el tiempo de desempolvar –por fin- la maldita frase de Boutros-Ghali y comenzar a tomarse en serio los cientos de conflictos abiertos por las privatizaciones salvajes del agua a lo largo y ancho de todo el mundo. Sería el tiempo de las guerras por el agua.

Call for Papers: Sistemas Políticos Comparados de África Subsahariana (ECAS 2013)

2012-11-21T22:21:00.000+01:00

El pasado mes de Junio de 2012, en el marco del Congreso Ibérico de Estudios Africanos, la Profesora Gema Sánchez Medero y yo dirigimos un grupo de trabajo titulado Sistemas Políticos Africanos. La valoración que hicimos, tanto profesional como personal, fue muy positiva. Como ya comenté en su día, tanto la calidad como la cantidad de ponencias presentadas fueron superiores a las expectativas iniciales. Aún más si añadimos el éxito de asistencia de público y de los debates que generaron.

Aquel panel se dividió en dos sesiones, una enfocada a las revoluciones árabes y otra hacia los sistemas políticos subsaharianos.

Ahora, aprovechando la 5ª Conferencia Europea de Estudios Africanos (ECAS) que se celebrará en Lisboa durante el mes de Junio de 2013, pretendemos seguir con el trabajo inicial. Para esta nueva tarea hemos añadido al equipo al Profesor de Ciencia Política, Rubén Sánchez Medero. Entre los tres nos encargaremos de crear el espacio y generar el debate necesario para que este nuevo grupo de trabajo sea bien recibido por la comunidad científica y para que sus resultados puedan ser trasladados a todos los interesados en el tema.

En esta ocasión centraremos la atención en los sistemas políticos de África Subsahariana, dejando de lado la política africana al norte del desierto. Las primaveras árabes han sido ya muy discutidas y, por otra parte, la aún elevada volatilidad de sus sistemas políticos impiden un debate sereno y reflexivo sobre los mismos.

Pero además de centrarnos en los sistemas políticos subsaharianos, lo intentaremos realizar desde una perspectiva comparada. Giovanni Sartori decía que la Ciencia Política o es comparada o no es. Aunque no seamos tan categóricos, si podemos considerar que el estudio de los sistemas políticos es, en esencia, una tarea comparativa. Y por este camino vamos.

La ECAS se celebrará en inglés, por tanto, aunque el resumen del proyecto lo pongo aquí en castellano, si te animas a participar deberás hacerlo en inglés. Si quieres ver el resumen original, sólo tienes que ir a este enlace.

Fecha de celebración de la ECAS 2013: Del 26 al 28 de Junio de 2013.

Fecha límite para presentar propuestas: 16 de Enero de 2013.

Cada propuesta debe constar de:

- Título

- Resumen breve (300 caracteres máximo)

- Resumen largo (250 palabras máximo)

- Requerimientos audiovisuales para la presentación

Idioma del panel: inglés.

Presentación vía web: [link] Por favor, no enviar las propuestas por correo electrónico.

Fecha de notificación de la aceptación: 26 de Enero de 2013.

Inscripción en ECAS 2013: A partir del 27 de Febrero de 2013.

Sistemas Políticos Comparados de África Subsahariana.

Factores endógenos y exógenos en la construcción del marco político.

En los procesos de desarrollo político de los distintos Estados que conforman la realidad de África Subsahariana han intervenido diversos factores que han condicionado la construcción de sus sistemas políticos. Entre ellos no podemos obviar la importancia de los factores exógenos como una variable interviniente del proceso. La presencia de los actores coloniales o de diversos organismos de carácter internacional, han ejercido una influencia, en mayor o menor medida, en la construcción institucional y política de los sistemas políticos de esta región. A menudo importando fórmulas consolidadas en Europa o América del Norte, que, al menos aparentemente, tienen un difícil encaje en la realidad africana. Es por ello por lo que estos Estados se han sometido, en estos procesos de construcción, a una fricción entre estos elementos externos y una serie de factores endógenos que describen la realidad de cada país y que necesitaban participar del proceso de la creación del sistema político. Esta relación imperfecta, entre unos y otros factores, es la que ha dado lugar al establecimiento y desarrollo de una serie de sistemas políticos específicos en el área subsahariana.

El estudio clásico de los sistemas políticos, sus tipologías y características, han pasado por alto, en la mayor de las ocasiones, los casos de África Subsahariana. Este hecho es quizás debido a que las interpretaciones del Estado africano terminan centrándose en el neopatromonialismo, las estructuras híbridas, la debilidad del Estado africano o directamente en la concepción de éste como una entidad ajena a la realidad del continente. Un esfuerzo analítico habitual en las ciencias sociales, que provoca una desviación de la observación del objeto de estudio, derivando la discusión en cuestiones como la buena gobernanza o la dependencia de los Estados africanos del sistema político mundial.

Por lo tanto, y en virtud de lo expuesto anteriormente, este panel tiene por objetivo el estudio de los sistemas políticos africanos y sus diferentes categorías o aspectos relacionados desde una perspectiva comparada y analítica, bien comparando casos del área subsahariana, bien a través de la comparación de casos subsaharianos con otros ajenos a la región.

Dirigen el Panel:

Fernando Díaz Alpuente – www.srkurtz.com

Gema Sánchez Medero – Universidad Complutense de Madrid

Rubén SánchezMedero – Universidad Carlos III de Madrid